overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1785/20 30.06.2020
н/п 1-кс/490/1492/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1785/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва питання про усунення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ "БК НІК-ЕКОБУД" ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 17.06.2020 року було допущено описку у вступній частині при зазначенні прізвища секретаря судового засідання, який приймав участь під час розгляду вказаного клопотання слідчого, а саме зазначено: «при секретарі ОСОБА_2 », замість вірного «при секретарі ОСОБА_5 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.06.2020 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.06.2020 року, винесеної за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ "БК НІК-ЕКОБУД" ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначивши вірно у вступній її частині прізвище секретаря судового засідання, а саме: « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1262/20
Провадження № 1-в/675/121/2020
У Х В А Л А
"06" липня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, -
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства на 14 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/564/20
Провадження № 1-кп/686/815/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 16 березня 2020 року на 11 год. 20 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000517 від 05.10.2013 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

05.10.2013 року слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000517 внесено відомості про те, що 05 жовтня 2013 року близько 14 години 30 хвилин в с. Глушківці Ярмолинецького району невстановлена жінка, шляхом обману відкрито заволоділа в ОСОБА_4 її грошовими коштами в сумі 5000 грн., чим спричинила їй майнову шкоду на вказану суму, правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

26.06.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.190 КК України та кваліфіковано як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для злочину невеликої тяжкості встановлено строк давності 3 років.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000517 від 05.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/479/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі від 17.04.2020 у справі № 442/5109/18 (провадження № 1-р/442/7/20).

Ухвалу слідчого судді від 08 травня 2020 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків у зв`язку із невідповідністю її вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України та надано строк для їх усунення строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 01 червня 2020 року .
Станом на 06 липня 2020 року вказані в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року недоліки апелянтом не усунені.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/563/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/722/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 липня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2020 року,

встановив:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього у строк відбуття покарання.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2020 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1035/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6542/20
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.05.2020 року та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
05.06.2020 року від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7861/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

07.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 24.06.2020 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2020 року, на 11-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2557/20 У Х В А Л А
Коростенський місьрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).
Злочин, передбачений ч.1 ст.382КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст.49 КК України становить п`ять років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж п`ять років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №294/781/20
Провадження № 1-кп/282/138/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/4118/20
Провадження по справі № 1-кс/367/910/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування в порядку ст.. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування в порядку ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування в порядку ст.. 303 КПК України та призначити до розгляду на 09.07.2020 о 09 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1