Справа № 138/2450/19
Провадження №:1-кп/138/207/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження №0000474 та №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Атаки Окницького району Республіки Молдова, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, освіта вища, раніше судимого: 07.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вироком Вінницького апеляційного суду від 05.08.2019 вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 скасовано в частині призначеного покарання та засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нові, умисні, корисливі злочини, під час іспитового строку за наступних обставин.

Так, 19.07.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , можуть знаходитися речі, які можна викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд, вирішив таємно їх викрасти і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи біля металевих воріт вказаного гаражного приміщення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зірвав навісний замок невстановленим слідством предметом, після чого таємно проник у середину даного гаражного приміщення, звідки таємно викрав ланцюгову пилу марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200» червоного кольору, велосипед марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019» комбінованого білого та світло-зеленого кольорів, а також велосипед марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015» світло-коричневого кольору з білими наліпками, які належать ОСОБА_7 . З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5357-5359/19-21 від 09.08.2019, ринкова вартість, з урахуванням відсотку втрати якості бензинової пили торгової марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200», на момент вчинення злочину, а саме - 19.07.2019, становила 1178 грн. 45 коп., ринкова вартість, з урахуванням відсотку втрати якості велосипеду торгової марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019», на момент вчинення злочину, а саме 19.07.2019, становила 3619 грн. 20 коп. та ринкова вартість, з урахуванням відсотку втрати якості велосипеду торгової марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015», на момент вчинення злочину, а саме 19.07.2019, становила 2600 грн. Тобто, загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу, станом на 19.07.2019, складала 7397 грн. 65 коп., при умові робочого стану.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7397 гривень 65 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в ніч з 22 на 23 липня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_8 , можуть знаходитися речі, які можна викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд, вирішив їх таємно викрасти і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи біля вхідних дверей, що ведуть до вказаного підвального приміщення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зірвав навісний замок невстановленим слідством предметом, таємно проник у середину даного підвального приміщення, звідки викрав велосипед марки «Crossride» моделі «SKYLINE 24», який належить ОСОБА_8 . З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 465 від 16.09.2019, ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Crossride» моделі «SKYLINE 24», розмір рами «21», становить 2678 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2678 гривень 70 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Також, ОСОБА_4 на початку серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що в житловому будинку по АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_9 , можуть знаходитися речі, які можна викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд, вирішив таємно їх викрасти і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи біля вхідних дверей, що ведуть до вказаного житлового будинку, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зірвав навісний замок невстановленим слідством предметом, після чого таємно проник у середину даного житлового будинку та викрав комп`ютерний монітор марки «SAMSUNG» моделі «SyncMaster 932» і шуруповерт марки «PARKSIDE PSB24 A1 yf 1500 mAh», які належать ОСОБА_9 . З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку № 466 від 18.09.2019, ринкова вартість бувшого у користуванні комп`ютерного монітору марки «SAMSUNG» моделі «SyncMaster 932» чорного кольору в справному стані становить 923 гривні, а ринкова вартість бувшого у користуванні шуруповерта марки «PARKSIDE PSB24 A1 yf 1500 mAh» зелено-чорного кольору в справному стані, становить 822 гривні 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1745 гривень 67 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, в ніч з 18 на 19 серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні, який розташований в будинку АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_6 , можуть знаходитися речі, які можна викрасти та розпорядитися ними на власний розсуд, вирішив їх таємно викрасти і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, перебуваючи біля вхідних дверей, що ведуть до вказаного підвального приміщення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зірвав навісний замок невстановленим слідством предметом, після чого таємно проник у середину даного підвального приміщення, звідки викрав велосипед марки «Medison» моделі «Atlanta», який належить ОСОБА_6 . З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 447 від 05.09.2019, ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Medison» моделі «Atlanta» становить 2666 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2666 гривень 33 копійки та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 визнав, пояснивши, що достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні поблизу будинку АДРЕСА_2 можуть знаходитися речі, вирішив їх викрасти. 19.07.2019 близько 00 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_10 прийшов до території неподалік військкомату, і наказав його зачекати, а сам підійшов до гаража, за допомогою металевого ломика зірвав навісний замок, проник у середину даного приміщення, звідки таємно викрав ланцюгову пилу та два велосипеди. Бензопилу продав ОСОБА_11 за 1000 грн., велосипед червоного кольору продав ОСОБА_12 , а велосипед салатового кольору подарував ОСОБА_10 . Крадіжку скоював самостійно. У скоєному щиро кається.

Оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_13 спочатку не визнавав свою вину по даному епізоду крадіжки і лише потім вину визнав та дав зізнавальні показання, судом було досліджено докази в повному обсязі, а тому його вина також підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що в липні 2019 року о 09 год. 00 хв. прийшовши з роботи ліг спати, а коли прокинувся, виявив, що з гаражного приміщення, який він орендує, зірвано замок та викрадено його речі: дорослий старий велосипед марки «АРДІС» з пробитим заднім колесом, дитячий велосипед марки «Інтензе» білого кольору із салатовими вставками, який був у новому стані та бувша у використанні бензопила марки «Гудлак», яку він придбав у 2012-2014 роках. Після цього він викликав працівників поліції. Зазначив, що сам в гараж не заходив два дні, однак за добу до зникнення даних речей, його дружина заходила до гаражного приміщення, і всі речі були на своїх місцях. Згодом поліція розшукала викрадені речі. Від зламаного замка (колодки) залишилася тільки дуга, на дитячому велосипеді він ізолентою проклеїв шпиці, де були світловідбивачі, а на старому велосипеді були обрізані тросики на гальмах, на бензопилці була зламана гальмівна ручка та обірвана наклейка з назвою даної бензопили;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його знайомим, у якого він кілька місяців тому біля свого будинку придбав дорослий велосипед червоного кольору за 1000 грн. та не користуючись ним залишив його у підвалі. Через 3-4 дні ОСОБА_4 знову запропонував придбати велосипед біло-зеленого кольору, тільки вже дитячий з накачаними колесами, за 1500 грн., на що він погодився. Про те, що велосипеди крадені ОСОБА_4 не говорив. Через кілька тижнів до нього звернулися працівники поліції з приводу велосипедів;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що ОСОБА_4 її знайомий, оскільки вона працює в ігровому клубі «Космолот», де і познайомилася з ним. Влітку 2019 року вночі до неї прийшли ОСОБА_14 та ще якийсь хлопець. ОСОБА_4 запропонував у нього купити його бензопилу. Згодом його друг приніс їй бензопилу помаранчевого кольору бувшу у користуванні в пакеті і залишив, сказавши, що ОСОБА_4 встановив за неї ціну 1000 грн. ОСОБА_11 пилу залишила в себе, а потім зустрівши ОСОБА_4 віддала йому 1000 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що ОСОБА_4 є його товаришем і на початку літа 2019 року той запропонував йому прогулятися біля військкомату. Біля одного з дворів він попросив його зачекати і згодом викачав велосипед коричневого кольору з пошкодженим заднім колесом та віддав його ОСОБА_10 в рахунок боргу, оскільки був винен йому гроші. Потім ОСОБА_4 дав ОСОБА_10 бензопилу, яку останній відніс жінці в комп`ютерний зал для продажу. Остання погодилась придбати її за 1000 грн., однак грошей не дала. ОСОБА_10 бачив у ОСОБА_4 дома ще й велосипед салатового кольору. Через 2 тижні поліцейські вилучили у ОСОБА_10 велосипед, який йому дав ОСОБА_4 . Про те, що дані речі крадені він не знав;

-рапортом ст. інспектора чергового СРПП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.07.2019, згідно якого 19.07.2019 о 16 год. 12 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.07.2019 в АДРЕСА_2 протягом ночі невідомі особи здійснили крадіжку з гаражного приміщення велосипедів, загальною вартістю 7000 грн. та бензопили вартістю 2000 грн. Один велосипед (старий) коричневого кольору та новий світло-зеленого з білим кольорами. Проникли шляхом пошкодження замка. Заявник: ОСОБА_7 (а.с.104 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2019, згідно якого ОСОБА_7 звернувся з заявою до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій просив вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 17.07.2019 по 19.07.2019, шляхом зриву навісного замка, із гаражного приміщення, що розташований по АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку двох велосипедів та бензопили марки «GOOD LUCK» (а.с.105-106 т.1);

-заявою ОСОБА_7 від 19.07.2019, де він дає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його гаража та прилеглої до нього території по АДРЕСА_2 (а.с.107 т.1);

-протоколом огляду місця події від 19.07.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто гараж неподалік будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через врізні металеві двері, які зачиняються на навісний замок. На нижній частині приміщення наявний надпис «845», а всередині ліворуч та праворуч і з задньої частини наявні полиці із різного роду предметами, а також інструментами (а.с.108-116 т.1);

-фотокопіями паспортних документів на викрадені у потерпілого бензопилу та велосипед (а.с.117-118 т.1);

-заявою ОСОБА_11 від 26.07.2019, згідно якої остання добровільно видала працівникам поліції бензопилу червоного кольору марки «GOOD LUCK GLS 5200» в робочому стані, яку 19.07.2019 придбала у ОСОБА_15 , а розрахувалася за неї з ОСОБА_16 через два дні, заплативши грошові кошти в сумі 1000 грн. (а.с.119 т.1);

-протоколом огляду від 26.07.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що по вул.Сагайдачного, 4 в м.Могилів-Подільський ОСОБА_11 добровільно видала бензопилу марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200» червоного кольору та вказала, що кілька днів тому придбала її у ОСОБА_15 , а розрахувалася за неї з ОСОБА_16 , заплативши останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. Корпус бензопили виготовлений із полімерних матеріалів, верхня частина корпусу червоного кольору, нижня сірого. На верхній кришці наявна етикетка з роз`яснювальними надписами, а саме: «GOOD LUCK, SUPER SAW GLS 5200 GASOLINE SHAIN SAW». Бензопила в робочому стані з видимими ознаками експлуатації у виді пилу, бруду, потьоків мастила та подряпин корпусу бензопили (а.с.120-124 т.1);

-протоколом огляду від 07.08.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто бензинову ланцюгову пилу марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200» та зафіксовано вказані вище ознаки (а.с.125-128 т.1);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками по кримінальному провадженню №0000474, згідно яких ОСОБА_7 зазначив, що впізнає свою бензинову ланцюгову пилу, зображену на фотознімку №2, за такими ознаками: відсутністю наліпки на боковій захисній кришці, яку він знімав самотужки, а також за шиною, на якій кріпиться ланцюг по затертому від експлуатації надпису (а.с.131-134 т.1);

-заявою ОСОБА_10 від 26.07.2019, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції велосипед світло-коричневого кольору марки «Ardis» моделі «Striker», який за борги йому повернув його товариш ОСОБА_4 (а.с.136 т.1);

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.07.2019, згідно якого біля під`їзду №5 по вул.Грецькій, 14 в м.Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Striker АМТ MARSSTAR» світло-коричневого кольору, який він отримав від свого знайомого ОСОБА_4 поблизу Могилів-Подільського ринку. Велосипед неушкоджений та у справному стані (а.с.137-139 т.1);

-протоколом огляду предмету від 08.07.2019 та фотоаблицею до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015», розмір рами «16», світло-коричневого кольору. На рамі наявні наліпки ««Striker АМТ та MARSSTAR». Заднє колесо велосипеда у спущеному стані, а на рамі наявні подряпини та потертості (а.с.142-145 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.08.2019 та довідкою пред`явлення речей для впізнання за фотознімками по кримінальному провадженню №0000474 від 08.08.2019, згідно яких ОСОБА_7 впізнав велосипед, який зображений на фотознімку №3, за такими ознаками: наліпками на рамі велосипеда, які мають пошкодження, що утворилися від експлуатації даного велосипеда, відсутністю передніх гальмівних колодок (а.с.146-149 т.1);

-заявою ОСОБА_12 від 02.09.2019, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019», комбінованого білого та світло-зеленого кольорів, в робочому стані, який придбав 21.07.2019 у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 1500 грн. (а.с.153 т.1);

-протоколом огляду місця події від 02.09.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого по вул.Ставиській поблизу багатоквартирного будинку №65 у м.Могилеві-Подільському Вінницької області ОСОБА_12 добровільно видав велосипед марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019» в робочому стані, комбінованого білого та світло-зеленого кольорів, який він придбав 21.07.2019 близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 1500 грн. Велосипед перебуває у справному стані (а.с.154-158 т.1);

- протоколом огляду предмету від 03.09.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019», розмір рами «19». На шпицях переднього та заднього коліс виявлено світловідбиваючу стрічку зеленого та жовтого кольорів, яка на момент огляду наявна на шпицях обох коліс (а.с.161-164 т.1);

-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5357-5359/19-21 від 09.08.2019, згідно якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням зносу, станом на 19.07.2019, складала 7397 грн. 65 коп.: бензинової пили торгової марки «GOOD LUCK» моделі «GLS 5200» - 1178 грн. 45 коп., велосипеда торгової марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019» - 3619 грн. 20 коп., велосипеда торгової марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015» - 2600 грн. (а.с.170-173 т.1);

-протоколом слідчого експерименту від 16.08.2019 та компакт диском із відеозаписом, здійсненим під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 по вул.О.Пчілки у м.Могилів-Подільському Вінницької області, де ОСОБА_10 повідомив, що 18.07.2019 близько 23 год. 00 хв. по вул.Ставиській в місті Могилеві-Подільському зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , який попросив допомогти з гаражного приміщення забрати належні йому речі. Він погодився і пішов з ОСОБА_4 у бік військового комісаріату, а біля двоповерхового квартирного будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 сказав почекати і сам зайшов в двір будинку. Через 10 хв. ОСОБА_4 викотив велосипед, який йому передав, повідомивши, що віддає йому в рахунок боргу. В даного велосипеда заднє колесо було спущене. ОСОБА_10 відштовхав його до свого місця проживання, а ОСОБА_4 пішов знову у двір. 19.07.2019 близько 07 год. 00 хв. він пішов до місця проживання ОСОБА_4 , де у коридорі помітив велосипед білого та салатового кольорів, а ОСОБА_4 дав йому пакет синього кольору з бензопилою червоного кольору, яку попросив віднести ОСОБА_17 , що працює у розважальному центрі та продати їй за 1000 грн. Того дня він передав зазначену пилу ОСОБА_18 , однак грошових коштів вона не дала, а повідомила, що віддасть їх особисто ОСОБА_4 , про що ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 (а.с.175-179 т.1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ст.185 ч.3 КК України по епізодам крадіжок у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 визнав повністю та пояснив наступне.

Так, влітку 2019 року він проник до підвального приміщення, за допомогою монтировки зірвавши навісний замок, що розташоване в будинку по АДРЕСА_3 та викрав велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_8 , продавши ОСОБА_12 .
Крім того, в серпні 2019 року він таємно проник в середину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , неподалік від пожежної частини, звідки викрав комп`ютерний монітор та шуруповерт. Дані речі він здав до ломбарду.
Також, з 18 на 19 серпня 2019 року він, зірвавши монтировкою навісний замок, проник в підвальне приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед, який дав ОСОБА_19 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що в серпні 2019 року з її підвалу в будинку по АДРЕСА_5 було викрадено велосипед, який згодом повернула поліція. Претензій до обвинуваченого немає.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, заначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, потерпіла та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи по епізодам вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідні для вирішення питань щодо скасування арешту, речових доказів та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 по всім епізодам злочинної діяльності, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити той же, тримання під вартою, з огляду на покарання, що необхідно йому призначити.

Керуючись ст.63, 65, 66, ч.5 ст.71, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.5 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до вказаного вище покарання, невідбутої частини покарання за вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 та Вінницького апеляційного суду від 05.08.2019, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 23.08.2019.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 12 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 30.07.2019, на бензинову ланцюгову пилу ««GOOD LUCK» моделі «GLS -5200», червоного кольору, велосипед марки «Ardis» моделі «Striker АМТ 2015», розмір рами «16», повернувши їх потерпілому ОСОБА_7 , у якого вони знаходяться на зберіганні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 03.09.2019 на велосипед марки «Intenzo» моделі «Forsage 2019», розмір рами «19», білого кольору із вставками світло-зелених кольорів, повернувши потерпілому ОСОБА_7 , у якого він знаходиться на зберіганні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 05.09.2019 на велосипед марки «Crossride» моделі «SKYLINE 24», повернувши потерпілому ОСОБА_8 , у якого він знаходиться на зберіганні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 19.09.2019 на велосипед марки «Medison» моделі «Atlanta», повернувши потерпілій ОСОБА_6 , у якої він знаходиться на зберіганні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Суддя ОСОБА_1