ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі скаржника-адвоката ОСОБА_2 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000262 на постанову по закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262 посилаючись на те, що в провадженні Фастівського відділку поліції проводилося досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, відкритому за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки. Досудове слідство спочатку проводилося Тетіївським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, проте у СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області, жодної слідчої дії взагалі проведено не було, а 26.02.2020 слідчим дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На клопотання про проведення в справі судової почеркознавчої експертизи, скаржник отримав постанову від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження.

На думку скаржника, висновки слідчого в оскаржуваній постанові взагалі відсутні, що суперечать нормам кримінально-процесуального законодавства. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор суду зазначив, що дійсно закінчився строк досудового розслідування даного кримінального провадження, проти скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000262 від 16.09.2018 року прихожу до наступного висновку.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник представляє інтереси потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку, оскаржувана постанова отримана 14.03.2020, а подано до суду 24.03.2020, тому є підстави вважати, що строки звернення не порушено.

Постановою заступника начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 26.02.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000262 від 16.09.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000262 вбачається, що дане кримінальне провадження з 16.09.2018 року перебувало у проваджені Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_7 , за фактом підробки договору оренди землі, правова кваліфікація за ч.1 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування за Постановою прокуратури Київської області від 04.03.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 16.09.2018 року Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені за № 0000262.

За результатами досудового розслідування, 26.02.2020 року заступником начальника СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області. ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`зку з закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 26.02.2020, мотивувальна частина її взагалі відсутня, а матеріали кримінального провадження взагалі не містять підтвердження проведення СВ Фастівського ВП будь-яких слідчих дій, клопотання потерпілої сторони про призначення почеркознавчої експертизи залишилось поза увагою слідчого.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

правильно застосовано кримінальний закон України;

рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в оскаржуваній постанові відсутня її мотивувальна частина, а матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні СВ Фастівського ВП не проводилось взагалі, не досліджено всіх обставин справи та відсутня оцінка слідчим всіх зібраних раніше доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, хоча і закінчився строк досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 16.09.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1