ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/335/20 Справа № 210/382/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року про повернення скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, - повернуто ОСОБА_6 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.
Враховуючи, що Криворізька місцева прокуратура № 2 знаходиться за юридичною адресою вул. Невська, 3 в м. Кривому Розі, який територіально розташований у Покровському районі в м. Кривому Розі, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернути скаргу.

В апеляційній скарзі:
- адвокат ОСОБА_6 просить поновити йому строк оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати, та зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 розглянути його скаргу на дії слідчого слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в установлений законом строк.
Щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вказує, що про судове засідання його повідомлено не було, рішення було винесено без участі заявника, копію оскаржуваного рішення отримано лише 19.02.2020 року, тому вважає, що процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали ним пропущено з поважних причин.
Вказану ухвалу вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту.
Посилається на те, що злочин скоєно старшим слідчим Криворізького районного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 разом з двома курсантами, що проходять практику в даному відділенні поліції. ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення злочину до Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 148А, а не за адресою, яку помилково зазначено в ухвалі слідчого судді - вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг.
Тому, вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про порушення скаржником територіальності подання скарги.
Прокурор в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора, відповідно до вимог ст. 405 КПК України, та виходячи з вимог Закону про дотримання розумних строків розгляду справ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши надані представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді відповідно до ст. 395 КПК подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідного судового рішення.
Колегією встановлено, що розгляд клопотання слідчого судом першої інстанції було проведено без участі скаржника. Тому колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді представником апелянта пропущено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судом повинно бути дотримано вимоги ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, де передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності згідно до положень п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України віднесено законодавцем до основних засад кримінального провадження.
У відповідності до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України повноваження здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні покладені на слідчого суддю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.
Згідно офіційного сайту прокуратури Дніпропетровської області, Криворізька місцева прокуратури № 2 знаходиться за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029.
Тому, слідчий суддя обгрунтовано дійшов до висновку, що оскільки Криворізька місцева прокуратури № 2 знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу, то скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізької місцевої прокуратури № 2, слід повернути скаржнику, як таку, що подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Доводи апеляційної скарги про те, що адреса місцезнаходження Криворізької місцевої прокуратури № 2 - вул. Кобилянського, буд. 148А в м. Кривому Розі, на думку колегії суддів, є такими, що суперечять офіційним відомостям про юридичну адресу Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , тому підстави для її задоволення, - відсутні.
Ухвала слідчого судді є належно обґрунтованою, вмотивованою та законною.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, - задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4