Справа № 643/3374/15-к
Провадження № 1-кс/643/1366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Московський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Московському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться у провадженні судді ОСОБА_3

04.03.2020 суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з посиланням на те, що згідно із ч. 2 ст.76 КПК України недопустимо повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про самовідвід встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 знаходились матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2016року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України виділені в окреме провадження.

04.03.2020року до Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 подала суду клопотання про розгляд заяви про її самовідвід без її участі.

Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 містить твердження, що підтверджуються об`єктивними даними. Доводи, викладені в заяві про самовідвід судді є обґрунтованими та вмотивованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими суддями Московського районного суду м. Харкова, у відповідності до ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1