overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3756/20
Провадження №: 1-кс/755/2368/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4., -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0001771.

10.06.2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити скаргу без розгляду, як таку, що подано передчасно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, як таку, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Київської місцевої прокуратури №4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.06.2020 року за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0010531,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30.06.2020 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0010531 було задоволено.

09.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.06.2020 року, просив виправити описку в формулюванні «представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 » на визначений суддею правовий статус «захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ».

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши ухвалу від 03.06.2020, матеріали судового провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме в невірно зазначено процесуальний статус захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , помилково зазначено - представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказані описки підлягають виправленню.

На підставі ст.379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити їх у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.06.2020 року за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0010531 задовольнити.

Виправити описку в формулюванні процесуального статусу, а саме замість представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , зазначити захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити длґя відома захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 755/8714/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003671 від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
23 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003671 від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 23 червня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 04 серпня 2020 року о 09 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №144 від 12.05.2020 року про призначення експертизи в рамках кримінального провадження№ 0000369 від 8.05.2014р.

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання №144 від 12.05.2020 року про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000369 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №0000369

розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 12.05.2020р. №144 в порядку ст.220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2020р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4310/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати іший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02.07.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1127/20
ун. № 759/8862/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002532 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 травня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30червня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/3894/15-к
Провадження № 1-кп/761/60/2020
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 червня 2020 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2013 року за № 0006837),

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття провадження на підставі п. 10 ст. 219 КПК України відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1494/19 Провадження №11-кп/802/153/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Доповнити мотивувальну частину вироку обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1850/20 Справа № 199/2177/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України скасувати в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Закрити провадження в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключити з резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року посилання на призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/2671/19
Провадження № 11-кп/4808/315/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 21 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальниого правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС прокурора за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 21 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальниого правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/5242/20
Провадження1-кс/991/5398/20
30 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 30 червня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3970/20
Провадження № 1-кп/591/626/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 20 липня 2020 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1