Справа № 675/2604/19
Провадження № 1-кп/675/46/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000347 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07 листопада 2019 року в післяобідню пору, перебуваючи неподалік неогородженої території цегельного заводу ТОВ «Перспектива», розташованого у с. Мокрець по вул. Шевченка, 1 А Ізяславського району Хмельницької області, виявив дві металевих плити, розташовані на території вказаного цегельного заводу, які він вирішив викрасти.

У той же день близько 16 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попросив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти перевезти вказані металеві плити, повідомивши їм, що у нього є згода на розпорядження зазначеними речами від керівництва ТОВ «Перспектива». У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинний намір обвинуваченого, прослідували до вищевказаного цегельного заводу, де за допомогою фізичної сили рук завантажили дві металевих плити вагою 165 кг. кожна загальною вагою 330 кг., вартістю в якості брухту чорних металів 2184 грн. 60 коп. на гужову повозку, належну ОСОБА_7 , та завезли їх у с. Борисів Ізяславського району, де реалізували ОСОБА_8 за 600 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Перспектива» на загальну суму 2184 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу скоєного ним кримінального правопорушення.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Речові докази: металевий круг, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ТОВ «Перспектива»; гужову повозку з конем, які знаходяться у ОСОБА_7 , залишити у власності ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1