Провадження № 1-кп/361/163/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання про заміну судді в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 від 02.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И ЛА:
На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 травня 2020 року включно.

У судовому засіданні встановлено, що член колегії суддів суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 04.05.2020 року по 08.05.2020 року, тому суддя ОСОБА_8 позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні. Відповідно до правил, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_8 була замінена суддею ОСОБА_3 .

Судом постановлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду із стадії, на якій його було завершено попередньою колегією суддів.
У судовому засіданні прокурор вважала недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували та не наполягали на проведенні процесуальних дій з початку та вважали можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3 не наполягала на проведенні процесуальних дій спочатку та вважала можливим продовження судового розгляду зі стадії його закінчення.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні встановлено, що попередньою колегією суддів було проведено деякі процесуальні дії в межах судового розгляду вказаного обвинувального акту, зокрема, проведено підготовче судове засідання, під час якого обвинуваченому ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, розпочато судовий розгляд та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 травня 2020 року, допитано свідків, а також досліджено письмові докази.

Після заміни члена колегії суддів всі учасники судового процесу погодились продовжити судовий розгляд із тієї самої стадії, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю, що вибув, повідомила, що вона ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та заявила, що вона згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд вважає, що повторне здійснення вже раніше здійснених у межах цього судового розгляду процесуальних дій може призвести до порушення строків розгляду справи та негативно вплинути на судовий розгляд.
За таких обставин, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддею ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0003376 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3