УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2662/19

Провадження № 1-кп/638/611/20

30.03.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув ши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0004615 від 24.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, працюючого в ФОП Кошель паркувальником, з середньою освітою, раніше судимий: 1) 26.09.2011 Комінтернівським районним м. Харкова за ст.309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 24.10.2012 року Комінтернівським районним м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3)10.03.2015 Комінтернівським районним м. Харкова за ч. 1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 4) відносно якого 27.09.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
встановив:
26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 24.11.2018 р. №0004615 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.02.2020 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії ухвали до 03.04.2020 року.
Суд, вислухавши думку сторін, дійшов обґрунтованого висновку про можливість продовження домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу зменшились, адже обвинувачена не ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, з`являється на судові засідання, має намір відшкодувати цивільні позови, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем зареєстрованого місця проживання обвинуваченого - до Основ`янський ВП ГУ НП в Харківській області ( м. Харків, пр. Гагаріна, 76).
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .
Покласти зобов`язання на працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз`яснити ОСОБА_5 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали визначити до 28.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: