Справа №212/9924/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003312 від 04.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загально - середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26 листопада 2018 року, близько 22.30 години, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, та мешкання своєї матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись її відсутністю в приміщенні вказаної квартири, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні квартири за вказаною адресою майно належне ОСОБА_5 : - мультиварку «Сатурн ST-MC9204», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 759,92 гривень; - блендер «Стартекс 1330», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 332,67 гривень; - мікрохвильову піч «Самсунг M197DFR», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 575,00 гривень; після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1667,59 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину, вказав, що викрав майно, яке належить його матері, так як мав наркотичну залежність та йому потрібні були гроші. Зараз він звільнився від наркотичної залежності.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце постійного проживання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
У даному кримінальному проваджені, процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мікрохвильову піч, мультиварку, блендер залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1