Справа№ 953/1980/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019 року за № 0004463, за № 0005589 від 11.12.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою технічною освітою, раніше судимого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 12.08.2019 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку, розташованому у торгівельній залі та поклав до кишень куртки та брюк, плавлений сир TM «VIOLA» вершковий 60%, 200 г. у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17943 від 22.08.2019 - 80 гривень 99 копійок; сир Дор Блю м`який з благородною цвіллю TM «Kaserai» 100 г. у кількості 2 шт., вартістю висновку судово-товарознавчої експертизи № 17943 від 22.08.2019 69,99 гривень за одиницю, загальною вартістю 139,98 грн.; філе куряче ТМ «Бащинський» 0,540 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 17943 від 22.08.2019 - 145 гривні 53 копійок, загальною вартістю 366 гривні 50 коп. Після цього, ОСОБА_5 , намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов касову зону супермаркету, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як пройшовши касову зону супермаркету був зупинений співробітниками охорони супермаркету, які в подальшому викликали працівників поліції.В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , намагався спричинити ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 366 гривні 50 копійок.

ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_5 , 09 грудня 2019 року приблизно о 07:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 за місцем свого тимчасового мешкання, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв із шафи та столу, які знаходились в кімнаті, де він мешкав, майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого визначено висновком судово-товарознавчої експертизи №30 від 27.01.2020 року а саме: ноутбук TM «HP» Elite book 840 G3 у кількості 3 шт., кожний вартістю - 4300,00 грн.; ноутбук TM «Dell Vastro», 3360 Core і-5, вартістю 2800 грн.; ноутбук TM «ACER» Aspire V5531, вартістю 4899 грн.; мобільний телефон TM «Meizu M5S», вартістю 1150 грн.; мобільний телефон TM «Meizu М2», вартістю 1190 грн., а всього майна на загальну вартість - 22939,00 грн., яке склав до свого рюкзаку, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що на той час він був без роботи, а зараз працює і те, що він зробив для себе висновки, більше подібне не повториться, частково відшкодував шкоду і претензій потерпілі до нього не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та його дії за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, розмір заподіяної шкоди, відшкодування шкоди частково, відсутність претензій зі сторони потерпілих, особу винного, його ставлення до вчиненого, ті обставини, що він раніше судимий за корисливі злочини, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що той раніше судимий: 09.01.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 т. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., який сплачено 29.01.2020, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований в Харківській області, однак проживає у м. Харкові, де характеризується задовільно, працює неофіційно з його слів вантажником, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та його щире каяття, репутацію та майновий, сімейний стан, розмір майнової шкоди, часткове відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій від потерпілих, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, саме у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Однак, суд вважає за можливе в силу вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування остаточного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 1570 грн.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась і клопотань з цього приводу не заявлено.
За вимогами ст. 100 КПК України судом вирішується питання речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 України та призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,

- по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим та призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття остаточного призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу відділу пробації, періодично з`являтися до відділу пробації для реєстрації, повідомляти віддл пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі, передані потерпілим на зберігання залишити у їх розпорядженні та власності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №17943 від 22.08.2019 року у розмірі 1570 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :