Тростянецький районний суд
справа № 147/1171/19
номер провадження № 1-в/147/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.02.2019 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України, для відбування покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був взятий на облік Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 29.07.2019 р. 29.07.2019 р. було здійснено виклик засудженого на 05.08.2019 р. о 10.00, але останній за викликом до Тростянецького МРВ не з`явився. 06.08.2019 р. року на мобільний номер НОМЕР_1 працівниками Тростянецького МРВ було здійснено виклик гр. ОСОБА_5 , останній зобов`язався з`явитись 12.08.2019 р., однак на вказаний день не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Також, 13.08.2019 р. було здійснено повторний телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , однак засуджений не надав ніяких пояснень про причини неявки до органу пробації, однак зобов`язався з`явитись на 16.08.2019 р. 19.08.2019 р. та 28.08.2019 р. було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого з метою виклику останнього до Тростянецького МРВ, але засуджений повідомив, що не з`явиться до органу пробації, пояснивши, що не хоче і на реєстрацію він з`являтись не буде, а також оформлювати будь-які документи відмовився. Через поштове відділення 20.08.2019р. та 04.09.2019р. також було здійснено виклик засудженого, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак ОСОБА_5 на визначену дату не з`явився. 23.10.2019 р. за місцем проживання засудженого, матері ОСОБА_5 , на 24.10.2019р. було вручено виклик про явку до Тростянецького МРВ, яка зобов`язалась повідомити сина про необхідність прибути до органу пробації. Однак на вказану дату засуджений не з`явився. Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 не виконує вироку Деснянського районного суду м. Києва, не з`являється за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому будучи належним чином повідомлений про це.

В судові засідання, призначені на 13.11.2019 р., 20.11.2019 р., 06.12.2019 р., 23.12.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 20.11.2019р., 06.12.2019р. та від 23.12.2019р. застосовано до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити, вказавши, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Представник Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судовому засіданні підтримав подання, з підстав та доводів наведених в ньому та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив, додатково повідомив, що про обов`язки встановлені вироком суду йому було відомо, місце свого проживання не покидав. Виїздив на заробітки та додому повертався через два тижні, тому підстав для повідомлення про зміну місця своєї роботи не було. Підтвердив, що користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 , по якому йому повідомляли про необхідність прибути до органу пробації, однак не думав, що це так важливо. Також зазначив, що в подальшому буде з`являтися до органу пробації для реєстрації.
Вивчивши подання, матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.02.2019 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Зобов`язано ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду набрав законної сили 12.03.2019р.
Засудженому ОСОБА_5 05.02.2019р. було роз`яснено зміст ст. 75, 76 КК України, що підтверджується його підписом у підписці засудженого, який міститься в особовій справі №22/2019 (а.с.3).
ОСОБА_5 вказав місце свого проживання: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим його було взято на облік Солом`янським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Однак засуджений ОСОБА_5 до уповноваженої особи Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, після набрання вироку законної сили не з`явився, на облік не став, на виклик не з`являвся.
Уповноваженою особою Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , протягом березня липня 2019 року було здійснено запити до компетентних органів.
Згідно листа Тростянецького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 05.06.2019р. було перевірено та встановлено, що засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
29.07.2019р. матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 були отримані Тростянецьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання по територіальності.
З 29.07.2019р. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Тростянецькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
29.07.2019 р. було здійснено виклик засудженого ОСОБА_6 на 05.08.2019 р. на 10.00 год., але останній за викликом до Тростянецького МРВ не з`явився, про що було складено старшим інспектором ОСОБА_4 довідку від 06.08.2019 р.

З довідки Тростянецького МРВ від 06.08.2019 р. вбачається, що на мобільний номер НОМЕР_1 , було здійснено виклик гр. ОСОБА_5 , останній зобов`язався з`явитись 12.08.2019 р., однак на вказаний день не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

13.08.2019р. було здійснено повторний телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , однак засуджений не надав ніяких пояснень про причини неявки до органу пробації, однак зобов`язався з`явитись на 16.08.2019 р., що підтверджується довідкою від 13.08.2019 р.

19.08.2019 р. та 28.08.2019 р. старшим інспектором Тростянецького МРВ було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого з метою виклику останнього до Тростянецького МРВ. З рапортів встановлено, що ОСОБА_5 не має наміру з`явиться до органу пробації на реєстрацію та для ознайомлення з порядком та умовами виконання та відбування покарання.

20.08.2019 р. та 04.09.2019 р. через відділення поштового зв`язку було здійснено виклик засудженого, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак засуджений на визначену дату до органу пробації не прибув, що підтверджується матеріалами особової справи.

23.10.2019 р. за місцем проживання засудженого, що в АДРЕСА_1 , матері ОСОБА_5 було вручено виклик про явку її сина ОСОБА_5 до Тростянецького МРВ, що підтверджується корінцем виклику.

18.11.2019 р. старшим інспектором Тростянецького МРВ ОСОБА_4 в присутності свідків було складено акт про те, що 18.11.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про необхідність явки до Тростянецького районного суду 20.11.2019р. о 16.00 год. для розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи №22/2019 р., що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В ході розгляду подання встановлено, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, а саме: змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Поважних причин неявки ОСОБА_5 до органу пробації для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування та виконання покарання, не встановлено, документальних підтверджень з приводу поважності неявки останнім суду не надано. Окрім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, тобто йому було відомо, які наслідки є невиконання обов`язків покладених на нього судом, на облік до уповноваженого органу пробації не став, змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган пробації. Пояснення ОСОБА_5 про те, що він місця проживання не покидав, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 особисто зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_2 , однак на даний час останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи обізнаний про обов`язки покладені на нього вироком Деснянського районного суду м. Києві від 05.02.2019р., тобто свідомо, умисно, не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що у даному випадку необхідно скасувати призначене судом покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_5 згідно ст. 75 КК України, та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
На підставі ч.2 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали було проголошено о 15 год. 30 хв., 10 січня 2020 року.
Суддя