Справа № 298/1475/19
Номер провадження 1-кс/298/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу на постанову начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000361, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000361 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Скаргу мотивує тим, що винесена постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки: з врахуванням того, що з наявного у матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування вказаного провадження здійснює лише слідчий ОСОБА_5 , при цьому будь-яких інших доказів, які б свідчили про створення слідчої групи для проведення досудового розслідування та включення до її складу начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 відсутні, а відтак саме у кримінальному провадженні №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, такий був не вправі приймати рішення про закриття кримінального провадження; не було встановлено, що скаржнику було завдано істотної шкоди, а саме пошкоджено мобільний телефон та розірвано особисту майку; не було встановлено та долучено до матеріалів справи витяг із історії хвороби стаціонарного хворого № 2289/305 від 09 серпня 2019 року ОСОБА_3 ; не було долучено до матеріалів справи висновок судово-медичної експертизи, яку він проходив на підставі ухвали Великоберезнянського суду; не проведено перехресні допити із ОСОБА_3 , його колишньою дружиною ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ; не проведено слідчого експерименту зі свідками та зацікавленими особами; не витребувані відеозаписи з камер зовнішнього відеонагляду поруч з місцем події, вул. Гожика № 97/7; не було визнано заявника потерпілим; не було допитано ОСОБА_3 ні як заявника ні як потерпілого. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, скаржником отримано від начальника слідчого відділення ОСОБА_4 07 жовтня 2019 року, на клопотання від 07 жовтня 2019 року, про здійснення ряду слідчо-розшукових дій у кримінальному проваджені №0000361. Начальник СВ ОСОБА_4 повинен був після здійснення дій по закриттю кримінального провадження негайно повідомити потерпілого про це, що ним не було зроблено і він дізнався про закриття кримінального провадження лише 07 жовтня 2019 року. Відтак копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 07 жовтня 2019 року, що свідчить про те, що строк до оскарження заявником не було прострочено, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Єдине, що зробив начальник слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , згідно із постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, так це виніс постанову про закриття кримінального провадження, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови, а тому ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги поданої ним скарги підтримав повністю, просив постанову начальника СВ про закриття кримінального провадження скасувати з підстав наведених у скарзі.

Начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділом Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 27 вересня 2019 року по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Також встановлено, що постановою начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 27 вересня 2019 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, слідчими в ході досудового розслідування не була надана належна правова оцінка фактам, які були наведені в заяві ОСОБА_3 та не були проведені всі необхідні слідчі дії, які дали б можливість зробити відповідні висновки. Зокрема, слідчим не було належним чином встановлено розмір шкоди завданої ОСОБА_3 , не було досліджено витягу із історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 з якого вбачається, що у нього виявлено ЗЧМТ. Струс головного мозку, не долучено висновок судово-медичної експертизи, не проведено перехресні допити із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не витребувано і не досліджено запис відео з камер зовнішнього спостереження, не розглянуто та належним чином не вирішення клопотання ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року, тощо.

Вищевикладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що обставини даного кримінального провадження в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України не досліджені повно та всебічно, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, розпочате 27 вересня 2019 року, а закінчене вже 30 вересня 2019 року, за цей час слідчим не здійснено жодних дій спрямованих на розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що даний строк є невиправдано коротким для ґрунтовного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та надання їм належної правової оцінки, що призвело до передчасного висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000361 задовольнити.

Постанову начальника СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000361 направити до слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1