Справа № 712/1499/20
Провадження № 1-кс/712/831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000748 від 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що за даними досудового розслідування 16.02.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_7 , 1993 р.н., два удари предметом схожим на ніж в область живота, один з яких спричинив ОСОБА_7 , відповідно до довідки лікаря Третьої Черкаської міської лікарні, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, небезпечне для життя в момент заподіяння.
17.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Окрім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин поєднаний з насильством, тому може незаконно впливати на потерпілого і свідків шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через знайомих чи в інший спосіб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також зазначає, що ОСОБА_5 раніше притягувався за вчинення кримінального

правопорушення до покарання у вигляді позбавлення, однак в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Просив врахувати, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, за місцем своєї реєстрації не проживає, не перебуває у офіційному шлюбі, непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про низький рівень соціальних зв`язків, а також про наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на вказане, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.

В зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту. Вказували, що органом досудового розслідування не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Додатково захисникпояснив, що у підозрюваного на утриманні перебувають батьки пенсійного віку, а також те, що останній працює, визнає повністю свою вину, не буде перерховуватись від органів досудового розслідування та суду, працюватиме та зможе відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 121 КК України, відповідно до яких до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло

повідомлення про те, що 16.02.2020 близько 21 год.00 хв. ОСОБА_5 , 1983 року народження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту з

ОСОБА_7 , 1993 року народження, наніс останньому удар предметом схожим на ніж в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

17.02.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження.

17.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду,є очевидним, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному.

Крім того, на думку слідчого судді, обґрунтованим є й ризик можливого незаконного впливу на потерпілого щоб схилити його до дачі завідомо неправдивих показань.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обґрунтованості підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Аналізуючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що такі не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою. Також слідчий суддя враховує і ту обставину, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, які б стримували його від вчинення інших кримінальних правопорушень. Зокрема, вказане кримінальне правопорушення скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини , передбачені статтями 177,178 цього Кодексу , має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 17 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1