Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/454/20
Провадження № 1-кс/528/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проникнення в житло чи інше володіння особи з метою проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000167, яке внесено 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю:

слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 01.06.2020 до ЧЧ Гребінківського ВП надійшов рапорт працівника Гребінківського ВП про те, що в установленому законом порядку отримано інформацію, що мешканка Гребінківського району Полтавської області громадянка ОСОБА_6 за місцем свого проживання здійснила незаконний посів нарковмісної рослини маку. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. В ході виконання доручення слідчого працівниками поліції Гребінківського ВП було встановлено, що громадянкою ОСОБА_6 являється громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У рамках досудового розслідування 02.06.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , з показань якого стало відомо, що він на вихідних возив своїх знайомих в с. Польове, Гребінківського району на цвинтар. Доки знайомі прибирали біля місць поховання своїх родичів, він вирішив прогулятись на природі. Пройшовши по стежці в бік людських городів, він в верхній частині одного з них, третього в напрямку від цвинтаря, помітив між деревами досить велику ділянку, на якій росте мак. Те, що дана рослина є маком він зрозумів завдяки тому, що саме в цей час мак квітував і його яскраві квіти видно досить далеко. Повернувшись до своїх пасажирів, він помітив, що вони розмовляли на цвинтарі з якоюсь місцевою мешканкою. В кінці їхньої розмови, він запитав у даної невідомої жінки, чи не бояться вони вирощувати мак на своїх земельних ділянках, на що, вона відповіла, що в селі вирощуванням нарковмісних рослин ніхто не займається та додала, що напевно його запитання виникло після того як він побачив на городі, розташованому неподалік від цвинтаря мак. Дана жінка розповіла йому, що близько 3-5 років тому в с. Польове за адресою: вул. Польова,3, приїхала літня жінка ОСОБА_7 з м. Києва та придбала дане господарство і саме за цією адресою, вже близько 3-х років вона вирощує мак. З якою метою вирощує, даній жінці невідомо. Також було 02.06.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , з показань якого стало відомо, що близько тижня тому він в с. Польове в одного з власників домогосподарств чистив криницю та звернув увагу, що у них в дворі біля загорожі в клумбі цвіте рослина мак. Він пожартував та запитав у господарів, чи не бояться вони прямо біля проїзної частини вулиці вирощувати нарковмісні рослини, на що, господарка відповіла, що це просто квіти і цей мак є декоративним, та додала, що дехто з мешканців села регулярно займається його вирощуванням. Вона розповіла, що десь на початку села при в`їзді з боку с. Слободо-Петрівка, в третьому по ходу будинку, живуть мешканці, які приїхали з м. Києва та придбали в селі цей будинок. Господаркою цього будинку є жінка на ім`я ОСОБА_10 та саме вона і займається вирощуванням снотворного маку при цьому здійснює це щорічно, а хтось з її знайомих розповідав, що і в цьому році у неї на городі засіяна ділянка маком.

З клопотання вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 . Відповідно до відповіді виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області земельна ділянка, яка знаходиться з адресою: вул. Польова, 3, с. Польове, Гребінківського району Полтавської області згідно записів земельно-кадастрової книги Слободо - Петрівського старостинського округу рахується за гр. ОСОБА_7 , 1958 р.н.

Слідчий вказує, що у зв`язку з вище викладеним з метою забезпечення повноти проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінально правопорушення, необхідно провести огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вище викладеного з урахуванням того, що ОСОБА_7 усвідомлює, що вчинила (вчиняє) кримінально каране діяння, про, що свідчать покази свідка, а тому в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України докази злочину отримати не вдасться.

У судовому засіданні слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з огляду на таке.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а в даному випадку для відшукання і вилучення речей та предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка значиться за гр. ОСОБА_7 , слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані рослини снотворного маку можуть знаходитись на присадибній земельній ділянці, що обліковується за гр. ОСОБА_7 , які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 /а.с. 16/.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області земельна ділянка, яка знаходиться з адресою: вул. Польова, 3, с. Польове, Гребінківського району Полтавської області згідно записів земельно-кадастрової книги Слободо - Петрівського старостинського округу рахується за гр. ОСОБА_7 , 1958 р.н. /а.с. 13/.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Також у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення огляду становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню для досягнення мети регламентованої ч.1 ст.234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації та фінансування, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про дозвіл на проникнення до іншого володіння особи з метою проведення огляду, а саме земельної ділянки, що обліковується за ОСОБА_7 , а також з протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слідчим не надано доказів, що на вказаній земельній ділянці посіяно або вирощуються рослини конопель, не доведено достатність таких підстав слідчим і в судовому засіданні, а тому в цій частині слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 КПК всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями. Згідно з вимогами ч. 3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови. Без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законом процедури слід відмовити в частині надання дозволу іншим працівникам Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, які не призначені в склад слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.06.2020, в наданні дозволу на проведення огляду земельної ділянки.

Пункт 1 частини другої статті 235 КПК України встановлює максимальний строк дії ухвали про обшук, що не повинен перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог частини другої статті 114, пункту 1 частини другої статті 235 КПК України з метою надання достатнього часу для вчинення відповідної слідчої дії встановити строк дії даної ухвали 30 днів.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 та слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проникнення до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду земельної ділянки, з метою відшукання і вилучення рослин снотворного маку, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали і закінчується 17.07.2020 о 24 год 00 хв.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Складення повного тексту 18.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_14