overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0002379 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпіла пітримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 15.00 год. 18 червня 2020 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року за ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/470/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 18.08.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12:00 годин 18.08.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1777/20
Провадження № 1-кп/487/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за №0000187 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за №0000187 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 01.08.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає,що клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за №0000187 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за №0000187 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 15.06.2020 рік на 13 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/224/16-к
Провадження №1-в/489/86/20
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горянка Доманівського району Миколаївської області, який відбуває покарання в державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію», оскільки відбув більше половини покарання та залишилось 7 місяців.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно пункту «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, яких, засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.).

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.08.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 31.10.2015 року.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вказаним законом встановлено пряму заборону щодо застосування амністії стосовно осіб, які засуджені за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах).

Керуючись ст.86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1802/20

Номер провадження : 1-кс/484/519/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000885 та постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000934,
учасники кримінального провадження:

особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000885 та постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000934 задовольнити;

постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати;
постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000885 та кримінального провадження №0000934 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/341/2020

У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувальних актів, складених за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004034 та № 0001444, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, відносно якого: 25.06.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України; 26.06.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 126 КК України; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16червня 2020 року о 12-30 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 до 16червня 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/306/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №671/302/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 травня 2020 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Волочиського районного суду скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 25.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 12 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/8/20
Провадження 1-кс/216/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
10.02.2020 року від скаржника надійшла заява про залишення її скарги без розгляду як передчасно подану..
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити її скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7186/20
Провадження № 1-кс/344/2714/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В той же час, ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції, із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, слідчий суддя суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 червня 2020 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в залі Івано-Франківського міського суду № 14 в м. Івано-Франківську в 10 год. 40 хв. 11.06.2020 року.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2045/19
Провадження № 1-кп/396/94/20
УХВАЛА
09.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував про закриття кримінального провадження та просив заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.122 КК України ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1.п.7 ст.284, ст. 372, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1