Справа № 136/1984/19
Провадження № 11-п/801/449/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокуСправа № 136/1984/19м. Вінниця

Голова Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п. 205 Перехідних положень КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000135 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Подання мотивовано тим, що у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.
Відповідно до п. 205 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, провести автоматизований розподіл заяви про відвід судді ОСОБА_3 між суддями в Липовецькому районному суді неможливо, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_3 , а в судді ОСОБА_4 закінчились повноваження 17.01.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Липовецькому районному суді Вінницької області, заяву про відвід судді ОСОБА_3 необхідно передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34, п. 205 Перехідних положень КПК України, голова суду
у х в а л и в:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали провадження за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000135 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1