Справа №295/2457/20
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії.

23.03.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 відкрито провадження по клопотанню та призначено до розгляду на 26.03.2020 року.

25.03.2020 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вона внесла до судового рішення завідомо неправдивої інформації, а тому її дії викликають сумніви в законності та неупередженості прийнятих рішень суддею, що не дотримується норм закону. Крім того, суддя тричі порушувала його права та виносила рішення, які суперечать чинному законодавству.

В судове 26.03.2020 року засідання учасники не з`явилися. Слідчим суддею в судовому засіданні було ухвалено передати клопотання до канцелярії для авторозподілу щодо вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді.

30.03.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

07.04.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

13.04.2020 року клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій, передано слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

14.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити подане ним клопотання без розгляду, спираючись на те, що актуальність ініційованих заявником слідчих дій втрачена.

Розгляд клопотання було призначено до розгляду на 14.05.2020 року, 25.05.2020 року, 28.05.2020 року, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про що свідчить телефонограми про неможливість здійснити виклик заявника секретарем суду, та рекомендоване поштове відправлення, що повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання /а.с. 135-139/.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання, а також доданих до неї матеріалів, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням поданої заяви від 14.04.2020 року ОСОБА_3 , слідчий судя вважає, що остання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26, 303, 306КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання подане ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1