Справа № 953/8352/20
н/п 1-кс/953/4238/20
"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
28.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 23.05.2020 за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на велосипед Optima Viper, 26 діаметр коліс, дискові гальма, 21 швидкість, рама підліткова, шляхом заборони відчуження вказаного майна. Просить передати на відповідальне зберігання арештоване майно потерпілій гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 22.05.2020, приблизно о 20-00, невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів велосипедом гр-ки ОСОБА_4 , вартістю 3500 грн., яким користувався її малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в грудні 2019 року придбала на ринку Барабашово в м.Харкові велосипед Optima Viper, 26 діаметр коліс, дискові гальма, 21 швидкість, рама підліткова за 3500 грн., який подарувала своєму сину ОСОБА_5 .
22.05.2020, приблизно о 20-30 ОСОБА_4 зателефонувала своєму сину та останній повідомив, що невідомий чоловік взяв у нього велосипед біля будинку №307 по вул. Ак.Павлова, залишивши у нього свій пакет із особистими речами та поїхав у невідомому напрямку, після чого не повернувся. За даним фактом ОСОБА_6 звернулась до поліції за лінією «102».
В ході проведення огляду місця події 23.05.2020 в період часу з 11.30 до 11.40 за адресою м. Харків, вул. Алчевських 49, було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля якого виявлено та вилучено велосипед Optima Viper, 26 діаметр коліс, дискові гальма, 21 швидкість, рама підліткова, як пояснив ОСОБА_8 , вказаний велосипед він забрав у малолітнього хлопця за адресою АДРЕСА_2 , біля магазину Дігма.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 167, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явилась, про час та день слухання клопотання про арешт майна повідомлена належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході проведення огляду місця події 23.05.2020 в період часу з 11.30 до 11.40 за адресою м. Харків, вул. Алчевських 49, було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля якого виявлено та вилучено велосипед Optima Viper, 26 діаметр коліс, дискові гальма, 21 швидкість, рама підліткова, як пояснив ОСОБА_8 , вказаний велосипед він забрав у малолітнього хлопця за адресою АДРЕСА_2 , біля магазину Дігма.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.05.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 23.05.2020 за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на велосипед Optima Viper, 26 діаметр коліс, дискові гальма, 21 швидкість, рама підліткова, шляхом заборони відчуження вказаного майна.
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання потерпілій гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1