Справа № 487/639/19
Провадження № 1-кс/487/9608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві не пізніше 72 годин після отримання ухвали слідчого судді, розглянути його клопотання за вих.. №ЖАВ-04/12/1-2019 від 04.12.2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000286, визнання потерпілим.
Свою скаргу він мотивував тим, що 06.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням вих. №ЖАВ-04/12/1-2019 від 04.12.2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000286, визнання потерпілим. Вказане клопотання було отримане посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві 06.12.2019 року. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в скарзі підтримує, наполягає на її задоволенні.
Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити на тій підставі, що клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2019 року нею було розглянуто, про що йому було направлено письмову відповідь №05.18/05.18/14900 від 06.12.2019 року поштовими засобами зв`язку.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться кримінальне провадження №0000286, яке було об`єднано в №0000004.
06.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням вих. №ЖАВ-04/12/1-2019 від 04.12.2019 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000286, визнання потерпілим.
Вказане клопотання було отримане посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві 06.12.2019 року.
Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
Так, відсутнє рішення про задоволення клопотання в разі наявності для цього підстав. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.
При повній або частковій відмові в задоволенні заяви слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась з клопотанням.
Однак, ніяких дій, які б свідчили про задоволення вказаного клопотання або про відмову в його задоволенні слідчим не здійснено, мотивованої постанови, відповідно до вимог законодавства, слідчим не винесено. За такого, відповідь, на яку посилається слідчий, відповідно до якої питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, слідчим неодноразово розглядалось, не може свідчити про розгляд клопотання скаржника відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Слідчий, який не з`явився до судового засідання і не надав постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2019 року, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000286, яке було об`єднано в №0000004, розглянути клопотання ОСОБА_3 №ЖАВ-04/12/1-2019 від 04.12.2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1