Провадження №: 1-кп/752/894/20
У Х В А Л А

19.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що одним з потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є чоловіком судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_9 , а відтак участь будь-якого судді Голосіївського районного суду міста Києва у розгляді вказаного кримінального провадження може викликати сумнів у неупередженості.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на ту ж підставу, що і захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 .

Представник потерпілої ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_15 та ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої та представника потерпілих про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Як вбачається з обвинувального акту, одним з потерпілих у данному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , який є чоловіком судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості головуючого, як у сторін кримінального провадження, так і у стороннього спостерігача, а також з метою виключення найменшої підозри у зацікавленості головуючого в результатах розгляду даного кримінального провадження, навіть у даному конкретному випадку, коли насправді такої зацікавленості немає, надходжу до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України - направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1