Справа № 520/9234/15-к
Провадження № 1-кп/947/604/20
УХВАЛА
16.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000010 від 02.01.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, громадянин республіки Азербайджан, має посвідку на тимчасове проживання на території України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000010 від 02.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.296 КК України.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.01.2015 приблизно о 20:00 годин ОСОБА_9 , діючи умисно та за попередньою змовою з двома невстановленими особами, знаходячись біля будинку №2 по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося виключним цинізмом та особливою зухвалістю, поєднаною з тривалим порушенням спокою громадян, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та порушенням тиші і нічний час, нанесли ОСОБА_11 численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя, садни правої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані умисні дії ОСОБА_8 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та виключним цинізмом, вчинене групою осіб.
14.01.2020 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що мале місце у 2015 році.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо також звернулися до суду з письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на що обвинувачений, підтримав клопотання його захисника і надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.296 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином, з дня скоєння злочину у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , сплило більше п`яти років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відповідно до ст.49 КК України і ст.284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1