Справа № 404/14/20
Номер провадження 1-кп/404/6/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009345 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, здобувач освіти групи В19Д за спеціальністю «Верстатник широкого профілю; оператор верстатів з програмним керуванням» І курсу Центрально українського вищою професійного училища ім. Миколи Федоровського, не працюючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
15.12.2019 року близько 12:00 години, неповнолітній ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі торгового центру «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю, Коваленка, 2-а.

Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу даного магазину належний ТОВ «Фудком» одну упаковку змінних картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill» вартість якої відповідно до висновку експерта №1036 від 19.12.2019 р. складає 293,97 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з указаним товаром пройшов повз касову зону торгового центру «Велмарт», умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину в той момент, коли пройшов касову зону, встановлену в приміщенні магазину.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , у разі ведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Фудком» майнової шкоди на суму 293,97 гривень.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 15.12.2019 року близько 12:00 години, він перебував у торгівельному залі торгового центру «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю, Коваленка, 2-а, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Потім скориставшись вільним доступом він викрав зі стелажу одну упаковку змінних картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill». Після чого, він з викраденим майном пройшов повз касу магазину, при цьому не розрахувавшись за викрадений ним товар та направився на вихід з магазину, однак в цей час був зупинений охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 16.12.2019 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1-2);

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2019 р., згідно якого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області прийнято усну заяву від ОСОБА_9 про факт вчинення крадіжки з магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю, Коваленка, 2-а (Т.1 а.п. 10);

протоколом огляду місця подія від 15.12.2019 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме приміщення магазину «Велмарт», що розташований в м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, в ході якого було виявлено та одну упаковку змінних вилучено картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill» (Т.1 а.п. 14-13);

постановою про визнання речових доказів, доручення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 17.12.2019 року, згідно якої упаковку змінних вилучено картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком». (Т.1 а.п. 14);

довідкою магазину «Велмарт», з якої вбачається, що вартість однієї упаковки змінних картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill» складає 286, 75 грн. (Т.1 а.п. 15);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 18.12.2019 р., проведеного з свідком ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 3 ОСОБА_3 , як особу, яка 15.12.2019 р. здійснила крадіжку однієї упаковки змінних картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill» з магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю, Коваленка, 2-а (Т.1 а.п. 27-30);

протоколом огляду предмету від 25.12.2019 року, згідно якого оптичний диск формату DVD-R марки «Axent» з відеокамер відео спостереження, розташованих в магазині «Велмарт», на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину «Велмарт», що відбувався 15.12.2019 р.(Т.1 а.п. 32);

постановою про визнання речових доказів, долучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 17.12.2019 року та , згідно якої диск формату DVD-R марки «Axent» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. (Т.1 а.п. 33);

диском формату DVD-R марки «Axent» з відеозаписом з камер спостереження магазину «Велмарт», на яких зафіксовані події, що мали місце 15.12.2019 р. (Т.1 а.п. 34);

висновком експерта №1036 від 19.12.2019 р., згідно якого визначено, що ринкова вартість не представленої на експертизу однієї упаковки змінних картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill», викраденої новою, упаковка якої пошкоджень не має, станом цін на 15.12.2019 р. може складати 293, 97 грн. (Т. 1 а.п. 39-41).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується негативно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, а також особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 628 грн. 04 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи проходження пробаційної програми.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ: диском формату DVD-R марки «Axent» із відеозаписом із приміщення супермаркету «Велмарт», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка 2А залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

упаковку змінних вилучено картриджів для гоління «Gilletee Fusion ProShield 5 Chill», які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1