У Х В А Л А
Справа № 149/97/20

Провадження №1-кс/149/37/20

20.01.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про заволодіння службовими особами Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області спадковим майном шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змововою та у великих розмірах, а також підробка службовими особами Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області документів щодо місця реєстрації ОСОБА_5 , тобто про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

10.12.2019 року на адресу заявниці від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь на вищезазначену заяву, в якій вказано про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а її заяву розглянуто в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Враховуючи викладене, скаржниця просить визнати бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невизначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування протиправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржниця не з"явилась, в своїй скарзі просить провести розгляд справи у її відсутність.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Оскільки слідчий своїми правами щодо подання доказів або самостійного обстоювання своїх позицій не скористався, беручи до уваги змагальність, як одну із засад кримінального провадження, суд вважає обставини, на які посилається скаржниця, як на підставу своїх вимог, доведеними та приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення службовими особами Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191КК України та ч.2 ст. 366 КК України. Дане звернення було зареєстрованого в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 28.11.2019 року. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, викладені в даній заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Крім того, скаржниця просить визнати незаконною бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, начальник відділу поліції не є уповноваженою особою на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Крім того. скаржниця зазначає, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні.

Дослідивши надані докази на підтвердження зазначених обставин, слідча суддя вважає, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області скаржницею було пропущено з поважних причин, а саме у зв"язку з її перебуванням у період з 18.12.2019 по 14.01.2020 на лікуванні, що підтверджується випискоюіз медичної карти.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов"язання вчинити дії.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 28.11.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1