Справа № 464/609/20
пр.№ 1-кп/464/203/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження №0002502 від 13.09.2019, №0000441 від 07.03.2020, №0000719 від 25.04.2020, з обвинувальними актами відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
03.02.2009 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.393 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.05.2014;
16.02.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
24.11.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
при участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2019 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «Протон П-3 1100/А», вартістю 1000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 28.08.2019 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав шліфовану машинку Форте 10-125 м», вартістю 1000 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 12.09.2019 приблизно о 18.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться навпроти ТЦ «Іскра» по вул.Сихівській, 16 А у м.Львові, із маршрутного таксі № 16, через вікно, яке знаходиться з лівої сторони від водія, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із картонної коробки грошові кошти в сумі 1800 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1800 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 12.11.2019 приблизно о 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться навпроти ринку «Санта-Барбара» по пр.Ч.Калини у м.Львові, із маршрутного таксі № 46, відчинивши вхідні двері через аварійний кран, який знаходиться із зовнішньої сторони маршрутного таксі № 46, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із дерев`яної полки грошові кошти в сумі 3000 грн. та мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4103 грн. на загальну суму 7103 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7103 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 24.12.2019 у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав миючий порохотяг марки «Зельмер» вартістю 3000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 07.03.2020 приблизно о 13.50 год., перебуваючи по вул.Демнянській, 30 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського скла, таємно, із салону автомобіля марки «Опель Астра» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 викрав грошові кошти в сумі 6500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6500 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 24.04.2020 у період часу з 08.00 год. по 22.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав керамічний унітаз вартістю 2000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати відшкодування потерпілому ОСОБА_7 завданої шкоди, а також врахувати його незадовільний стан здоров`я.
Потерпілі за викликом суду не прибули, відповідними заявами просять провести судовий розгляд у їх відсутності, цивільні позови не заявили.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я, раніше судимий, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.
Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про високий ризик небезпеки для суспільства та високий ризик вчинення повторного злочину, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено, оскільки ОСОБА_3 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, будучи звільненим з місць позбавлення у липні 2019 року на шлях виправлення не став і за спливом незначного проміжку часу знову вчинив корисливі злочини.
Процесуальних витрат у справі немає. Цивільні позови не заявлено.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 30.04.2020.

Речові докази: відео з камер відеоспостереження - яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, сорочку білого кольору, балонову куртку темно-синього кольору із чорними вставками, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору- повернути ОСОБА_3 .
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1