Справа № 635/1092/20
Провадження № 1-кс/635/721/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000076 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин відлучатися з домоволодіннія в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, а саме судимість за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14.08.2019 за скоєння кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого його було засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення злочин, за таких обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці січня 2020 року, (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не вдалося), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в ході спілкування запропонував вчинити крадіжку металевих виробів з садового товариства «Інструментальник», що знаходиться в м. Люботин, Харківської області. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_4 отримав згоду від ОСОБА_6 , тим самим вступивши у злочинний зговір. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_4 , діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_6 , прибули до вказаного садового товариства «Інструментальник», де переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію садибної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та де зберігаються речі її вітчима ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого та принесеного з собою лому пошкодив навісний замок вхідних дверей садового будинку. Продовжуючи сумісні та узгоджені протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до приміщення кухні зазначеного будинку. Продовжуючи свої сумісні та узгоджені протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з приміщення кухнінезаконно взявв газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4146 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2020 300,00 грн, а ОСОБА_6 незаконно взяв сокиру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4146 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2020 45,00 грн, набір ножів ТМ «TEFAL Samourai», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4146 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2020 81,00 грн., таким чином викравши вказані речі.

Одразу після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 426,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4146 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2020.

Крім того, ОСОБА_4 , 30.01.2020 року близько 18.00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким, вступив у злочинний зговір з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, після чого вони прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та де зберігались речі її сина ОСОБА_10 , 17. Після чого, ОСОБА_4 діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_6 , переконались, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, останній через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився на вулиці біля двору вказаного домоволодіння, спостерігаючи за навколишньою обстановкою. Після чого, діючи повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої сумісні та узгоджені протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_6 передав через огорожу з території подвір`я головку блоку циліндра від легкового автомобіля М-412ИЭ-028, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5820 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 17.03.2020 800,00 грн, ОСОБА_4 , який перебував з зовнішньої сторлни домоволодіння, таким чином спільно викравши вказане майно.

Одразу після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , 01.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, речовими доказами, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновками експерта.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєних злочинів ОСОБА_4 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків, а також тому, що раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів та на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний злочин. Тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, суд погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000076 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 липня 2020 року включно, заборонивши в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин відлучатися з домоволодіннія в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1