справа № 165/1398/19
провадження №1-кп/165/68/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 стт.357 КК України -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 лютого 2019 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав з гаманця, який лежав у кишені штанів ОСОБА_5 , платіжну кредитну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.
В період часу з 04.02.2019 по 08.02.2019 ОСОБА_4 переслідуючи єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на таємне викрадення чужого майна викравши кредитку картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , та за допомогою банкоматів що в м. Нововолинську, зняв із картки, таким чином таємно викрав кошти, зокрема:
04.02.2019 о 20:24 в сумі 8000 гривень;
04.02.2019 о 21:09 в сумі 8000 гривень;
04.02.2019 о 21:10 в сумі 3000 гривень;
04.02.2019 о 21:29 в сумі 1000 гривень;
05.02.2019 о 09:29:19 в сумі 1000 гривень;
05.02.2019 о 17:38:51 в сумі 8000 гривень;
05.02.2019 о 17:39:42 в сумі 3000 гривень;
05.02.2019 о 17:40:20 в сумі 1000 гривень;
06.02.2019 о 16:30:48 в сумі 2000 гривень;
07.02.2019 о 07:55:08 в сумі 5000 гривень;
07.02.2019 о 08:18:46 в сумі 5000 гривень;
07.02.2019 о 14:27:27 в сумі 1000 гривень;
08.02.2019 о 06:09:29 в сумі 500 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 46 500 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив показань потерпілого стосовно обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень окрім показань потерпілого ОСОБА_5 , повністю підтверджується дослідженими судом допустими і належними доказами: протоколом прийняття заяви потерпілого від 11.02.2019, протоколом огляду місцевості від 11.02.2019, під час якого у потерпілого вилучено кредитну картку Приватбанку, протоколом огляду кредитної картки та постановою від 12.02.2019 про визнання її речовим доказом у провадженні, протоколом огляду приміщення від 12.02.2019, під час якого з квартири за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_10 вилучено один мішок цукру, протоколом огляду вилученого мішка цукру та постановою про визнання речовим доказом від 12.02.2019, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, яким підтверджено інформацію про особу, що здійснювала зняття коштів з кредитної картки потерпілого, постановою про визнання речовим доказом у провадженні СD-R диску із інформацією про особу, описом транзакцій по банківській картці потерпілого ОСОБА_5 за період з 04.02.2019 по 08.02.2019.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_11 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, дані про його особу: є несудимим, по місцю реєстрації даних про його негативну поведінку немає, офіційно не працевлаштований, має статус учасника бойових дій у зоні АТО, проживає з матір?ю похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією обвинувачення у виді штрафу.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 13.02.2019 на один мішок цукру вагою нетто 50 кг. з написом «ПП ЄВРОПАЦУКОР», ЦУКОР БІЛИЙ.
Речовий доказ один мішок цукру вагою нетто 50 кг. з написом «ПП ЄВРОПАЦУКОР», ЦУКОР БІЛИЙ, що зберігається у камері схову речових доказів Нововолинського ВП повернути власнику ОСОБА_10 , заблоковану банківську картку Приватбанк на ім?я ОСОБА_5 , та CD-R диск залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_12 -Піжук