overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 від 19.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, який працює механіком в ПП «Дірект-Авто», має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, одна з яких інвалід з дитинства, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407,409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.307 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у Першотравневому районному суді м.Чернівців з підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6771/18
Провадження №11-кп/822/34/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/1778/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,. розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному та захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002398 від 28.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2020 р. о 17 год. 15 хв.

Керуючись положеннями ст.290 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному та захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002398 від 28.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

26 лютого 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-6252км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо нього на 10 годину 14 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-5542км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 31 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7569/19
Провадження №1-кс/367/121/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001337 від 29.07.2019 року

21.02.2020 року до суду від начальника СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист в якому він вказує, що провадження внесене до ЄРДР за № 0001337 22.01.2020 р. скеровано до Ірпінського міського суду Київської області із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на підтвердження цього до заяви долучено витяг з ЄРДР.

Дослідивши письмові матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР від 20.02.2020 року кримінальне провадження № 0001337 від 28.07.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом 22.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001337 від 28.07.2019 року завершено та обвинувальний акт направлено до Ірпінського міського суду Київської області, то клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1501/18
Провадження № 1-кс/272/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року

Андрушівський районний суду Житомирської області вскладі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання в м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Суд в порядку ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим проголосити резолютивну

частини ухвали,відклавши його складення в повному обсягу до п`яти діб з дня закінчення розгляду

справи. Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 172,309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/9/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року, не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 03 квітня 2020 року свідків:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16);

- для приводу свідка ОСОБА_7 начальнику Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9);

- для приводу свідка ОСОБА_10 начальнику Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця 3а).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/101/20
Провадження № 1-кп/576/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, розлученої, з середньою спеціальною, проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 08.01.2019 р., з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під час оформлення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, умисно не вказала у поданих до Управління соціального захисту населення Глухівської міськради документах про призначення такої допомоги суму доходу 3755 грн., який вона отримала у якості заробітної плати за липень 2018 року від ФОП ОСОБА_5 , внаслідок чого Управлінням соціального захисту населення Глухівської міськради їй були виплачені зайві державні кошти в сумі 2454,36 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала повністю свою провину та надала покази про обставини вчинення злочину, зокрема вказала, що вона умисно з метою отримання більшої суми державної допомоги приховала дохід, який отримала від ФОП ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, а також заявив аналогічне клопотання, яке було підтримано обвинуваченою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, має двох дітей, яких виховує сама, вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, добровільно відшкодувала завдані збитки, визнала свою вину і покаялась та всіляко сприяла розкриттю злочину, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, ст. 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1263/20
Провадження № 1-кп/591/431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 04 березня 2020 року о 09 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7252/19
Провадження № 1-кп/591/298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання 27.02.2020 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, судом на обговорення учасників поставлено питання щодо застосування до обвинуваченого приводу. Прокурор не заперечував.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 1 квітня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000750 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.02.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.05.2020 о 12.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/969/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судових засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, що не має постійного місця проживання та роботи, тому за допомогою працівників соціального центру інвалідів має можливість поїхати зимувати до Таращанського геріатричного пансіонату. Однак тоді він не матиме фінансової змоги приїздити до м. Переяслав на судові засідання. За таких обставин заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із судом за місцем свого тимчасового проживання.

Судове засівдання 19.02.2020 було знято з розгляду в зв"язку із хворобою головуючого судді.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, значну територіальну віддаленість тимчасового місця перебування обвинуваченого, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання площадки для проведення відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Таращанському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 23 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1