Справа № 520/7147/14-к
Провадження № 1-кс/947/428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбіліс, Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, зі середньою освітою, не одружений, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 000885 від 25.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 16.04.2010 року приблизно о 19.00 год., біля СШ №55 по вул. Ільфа і Петрова 25 в м. Одесі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановлена слідством особа перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з хуліганських спонукань нанесли удари руками і ногами в область голови і тулуба ОСОБА_8 , тим самим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді закритої-черепно-мозгової травми у формі удару головного мозку, втиснутий перелом лобної пазухи, перелом передніх комірок, синці голови, грудної клітини на правої гомілки, забиття правої кісті та поперекової області.

16.04.2010 року приблизно о 19.00 год., біля СШ №55 по вул. Ільфа і Петрова 25 в м. Одесі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході хуліганських дій навмисно наніс ОСОБА_8 , удар кулаком в лобову частину праворуч, тим самим спричинивши ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді ЗЧМТ у формі втиснутий перелом лобної пазухи, перелом передніх комірок, синці голови, грудної клітини на правої гомілки, забиття правої кісті та поперекової області

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, та по теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою особі та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У ході розслідування 02.01.2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296,ч.1 ст.122 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та всіма матеріалами кримінального провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середняьої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, місця реєстрації на території України та постійного місця мешкання не має, не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 29.06.2020 року, або після приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1