Провадження № 1-кп/592/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

02 червня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003204 від 26.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.21 ст. 309 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Також, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як останній тривалий час без поважних причин не з`являвся до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому на даний час існують ризики зазначені у п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 бвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому будучи на волі, може ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду справи іншим шляхом, або вчинити інші злочини, адже на розгляді в Ковпаківському районний суді м.Суми також перебувають матеріали кримінального провадження по аналогічним злочинам.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як умислу на ухилення від явки до суду не було, він працював, у нього народилася дитина і він не знав на коли призначений судовий розгляд.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як останній був на судовому засіданні 22.01.2019 року і після цього жодного разу до суду не з`являвся у призначений час, про причини неявки суд не повідомляв, заяв і клопотань від нього не надходило. До нього неодноразово застосовувалися примусові приводу, та ухвалою від 29.10.2019 року був оголошений в розшук. Разом з цим, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Як слідує з ч.4 ст.194 КПК України суд при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд визнає доводи прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, адже ним не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні. Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0003204 від 26.09.2018 р. відносно ОСОБА_4 - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 годину 10 червня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату повідомити прокурора, захисника,обвинуваченого.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь у строк 15 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 01.08.2020 року.
Копію ухвали для відома та виконання вручити прокурору та обвинуваченому. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1