overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/146/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190,ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 06.02.2020 рокудо ОСОБА_4 було застосовано привід. В підготовче судове засідання, що призначалось 20.02.2020 року, обвинуваченого доставлено не було, привід не виконано, що дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/146/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 11-30 год. 02.03.2020 року приводом.
Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 293/314/20
Провадження № 1-кп/293/194/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
20 лютого 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000284 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000284 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000284 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.04.2020року на 15:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий--суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задоволено.
До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме в частині строку дії ухвали.
Слідчий розглянувши заяву слідчого, вважає необхідним виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді, а саме в третьому абзаці резолютивній частині ухвали, вказавши замість строку дії ухвали 23.06.2019 року, вірним строк дії ухвали 23.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 року по справі № 947/31472/19, зазначивши замість строку дії ухвали 23.06.2019 року, вірний строк дії ухвали 23.06.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1239/20
Провадження № 1-кп/361/491/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 26.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 18.02.2020 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0003001 від 26.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25 лютого 2020 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/6546/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002505 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 15 год. 50 хв. 21 лютого 2020 року.

Клопотання захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6. задовольнити.

Витребувавати з Офісу Генерального прокурора посвідчені підписом уповновженої особи скріншоти повних даних сторінок інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у складі: «основні відомості», «кримінальне правопорушення», «рух провадження», «прикріплені файли» стосовно кримінального провадження № 0002505 від 12 жовтня 2018 року.

Строк виконання ухвали встановити до 21 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/4/20
Номер провадження 1-кс/555/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000724 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст.9, 173,174,175,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Fiat», моделі «Scudo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000724 від 29.12.2019 рокуроку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути володільцю транспортний засіб, автомобіль марки «Fiat», моделі «Scudo», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 133/381/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні №0000508 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні №0000508 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні №0000508 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.02.2020
Справа № 569/1230/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яку підтримав під час її розгляду, мотивуючи наявністю сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 . Вказав, що слідчому судді ОСОБА_5 неодноразово розприділялися скарги ОСОБА_3 які були подані в порядку ст. 303 КПК України, проте він був відведений від їх розгляду на підставі ухвали суду. Підставами задоволення відводів стало встановлений судом сумнів у неупередженості слідчого судді що пов`язано з винесеною ним ухвалою про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день та час розгляду заяви про відвід повідомлявся. але не з`явився, пояснень щодо заявленого відводу не подав.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Скасування судового рішення в апеляційному порядку, а також попередні рішення суду про задоволення відводів з цих підстав та якими адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розгляді скарги, та не дають підстави для відводу слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу суд не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеним клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 09-25 год. 21 лютого 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14773/17

Провадження № 1-в/638/177/20

20.02.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харків клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 13.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України про повернення застави заставодавцю,
встановив:
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0000148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року, кримінальне провадження № 0000148 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про повернення застави заставодавцю.
Своє клопотання обґрунтувала тим, що кримінальне провадження № 0000148 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 50000,00 грн.

Відповідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не надано підтвердження сплати застави та не додано квитанції, тому суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_3 , що не перешкоджає її повторному зверненню з необхідними документами.
Керуючись ст. ст. 203 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 13.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України про повернення застави заставодавцю повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 621/2340/16-к
Пр. № 1-кп/621/138/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000754 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23.01.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду скасовано вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2019 у відношенні ОСОБА_2 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

20.02.2020 вказане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області.

20.01.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1