Справа № 159/4793/19
Провадження № 1-кп/159/69/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 010 11 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 25.06.08 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі з однорічним іспитовим строком;

2. 13.03.09 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 10 міс.;

3. 04.10.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 5 міс.;

4. 14.06.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 р., судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні у зв"язку з необхідністю оголошення перерви прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 14.05.20 р. та ризики, що існували на час обрання та продовження застосування такого запобіжного заходу, збереглись. Про це подав відповідне клопотання.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення такого клопотання прокурора заперечили з тих підстав, що обвинувачений є непричетним до вчинення інкримінованого йому злочину.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушеному у судовому засіданні питанню, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, застосованого попередньо до обвинуваченого.

Так за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.08.19 р. щодо обвинуваченого було застосовано такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою з огляду на обгрунтованість підозри, з врахуванням його репутації та встановленням наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У подальшому за ухвалою суду застосування такого ж запобіжного заходу було неодноразово продовжено.

Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказані прокурором у його клопотанні, збереглись та не зменшились. У провадженні не допитано всіх неповнолітніх свідків та обвинуваченого.

Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 12.07.20 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 14.05.20 р. по 12.07.20 р. включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1