Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження №1кс/554/8483/2020
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу
15 червня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що з 17.03.2004 року солдат ОСОБА_5 проходить військову службу в Управлінні державної служби охорони України. Наказом директора Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим № 27-ос від 24.02.2014 останній призначений на посаду співробітника охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 20 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст. 16 Закону України Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, п. 4 Положення Про проходження військової служби за контрактом військовослужбовцями Управління державної охорони України, затвердженого Указом Президента України № 982 від 19.10.2007, солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем військової служби за контрактом Управління державної охорони України.

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України військовослужбовцями.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб до обов`язків військовослужбовців Управління державної охорони України, зокрема, входить наполегливо і послідовно втілювати в життя політику держави в сфері оборони і забезпечення національної безпеки України, суворо додержуватися вимог законодавства та військових статутів, кваліфіковано і сумлінно виконувати покладені на них службові обов`язки, підтримувати належний рівень професійних і правових знань, спеціальної, бойової та фізичної підготовки, захищати і поважати конституційні права та обов`язки, підтримувати належний рівень професійних і правових знань, спеціальної, бойової та фізичної підготовки, захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки.

Під час проходження військової служби за контактом солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим військовими формуваннями Російської Федерації, на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 Про передислокацію військових частин (підрозділів) установ та організацій Збройних сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України, наказом Управління державної охорони України № 172 від 25.03.2014 Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, військовослужбовці Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, серед яких є і солдат ОСОБА_5 , зобов`язані були вибути з місця дислокації військової частини на території АДРЕСА_1 та прибути для подальшого проходження військової служби на материковій частині України до Управління Державної охорони України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 8, у строк до 10.04.2014 року включно.

У відповідності до вимог ст.ст. 36, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін, а військовослужбовець після отримання наказу відповідає: Слухаюсь і далі виконує його.

Крім того, згідно з вимогами ст. 41 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, новопризначені до військової частини офіцери і прапорщики самостійно відрекомендовуються командирові військової частини та його заступникам, а після отримання призначення до підрозділу командирові підрозділу та його заступникам.

Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб у складі ще 72 військовослужбовців 2 комендатури Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, в якій він проходив військову службу у період з 10 квітня 2014 року та до цього часу до нового місця постійної дислокації підрозділів зазначеної комендатури за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився, вчинивши у такий спосіб дезертирство.

03.08.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке було надане, в порядку ст. 135 КПК України, інспектору з особливих доручень інспекції Управління державної охорони України старшому лейтенанту ОСОБА_6 для вручення ОСОБА_5 .

17.08.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду документа Інтернет-сторінки за адресою: https://psb4ukr.org/criminal/gajdamaka-bogdan-mixajlovich/; довідкою Департаменту роботи з особовим складом Управління державної охорони № 2/6-2881 від 26.06.2015 та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюєтеся.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вбачається, що вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

15.06.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі від 5 до 10 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення участі ОСОБА_5 в усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до ст. 183 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1