Справа №295/3607/20
про повернення тимчасово вилученого майна
30.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Представника заявника - адвоката ОСОБА_3 .
Прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В обґрунтування вимог зазначено, що 19.03.2020 року поблизу с. Василівка, Житомирського району, працівниками поліції було вилучено автомобіль «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 із лісопродукцією.
23.03.2020 року оперативним черговим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заявника було повідомлено про те, що його автомобіль було арештовано та буде повернуто лише після скасування арешту судом. Разом з тим, заявнику стало відомо, що з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗІЛ-131» із лісопродукцією слідчий не звертався.
На підставі цього заявник вважає, що слідчим порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, якою регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.03.2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено до судового розгляду на 27.03.2020 року.
В судових засіданнях 27.03.2020 року та 30.03.2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задоволити. Пояснив, що автомобіль «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із лісопродукцією є тимчасово вилученим майном. На даний час слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, а тому воно підлягає поверненню власнику.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів в даному провадженні відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 20.03.2020 року, пояснив, що він не погоджував клопотання про накладення арешту на вказане майно, як і особисто як прокурор не звертався з клопотанням про накладення арешту на дане майно, під час проведення досудового розслідування слідчим було допущено ряд процесуальних порушень, а тому у вирішенні даної скарги поклався на розсуд слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Вказаний автомобіль із лісопродукцією є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 2 ст. 168 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя констатує, що слідчий або прокурор всупереч вимогам ч.5 ст. 171 КПК України, не звернулись з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та поясненнями прокурора в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із лісопродукцією - дев`ять дерев`яних колод породи "Дуб", в загальній кількості 6 метрів кубічних, довжиною від 2,5 м.до 3 м, вилучених на підставі протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1