УХВАЛА
11.12.2019 Справа №607/28638/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірне, Харцизького району, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003211 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження-ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Однак, після виконання вимог ч.1 ст. 187 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи не з`явився, із не відомих на те причин, із урахуванням того, що його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання 11.12.2019 року о 14 год. 30 хв. у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 10.12.2019 року за його особистим підписом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 оскільки останній не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення; у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч.3 ст. 187 КПК України).

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід доставити приводом підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід для участі в розгляді клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003211 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 , до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань №4) на 17 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1