Справа № 357/5709/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документіву кримінальному провадженні №0000333 від 09 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.298, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

06 липня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000333 від 09 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.298, ч.2 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів із відомостями руху коштів розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих у Білоцерківському відділенні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2003року по 01 червня 2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 00000333 від 09 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.298 та ч.2 ст. 191 КК України, розпочате Білоцерківською місцевою прокуратурою за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та руйнування або пошкодження невстановленими особами об`єкту культурної спадщини національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що пам`ятка архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , Білоцерківською міською радою передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі охоронно-орендного договору №39/1 від 01.04.2003 року.
Крім цього, договори оренди з суб`єктами господарювання, розміщеними у нежитлових приміщеннях зазначеної пам`ятки, у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини», забороняється змінювати призначення пам`ятки, її частини та елементів, робити написи, позначки на ній, на її території та в охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» органи охорони культурної спадщини забов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини. Разом з цим, виїздом за вказаною адресою встановлено, що у пам`ятці архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проводяться будівельні роботи, а також здійснюють діяльність торгово-розважальні заклади. Таким чином, вказане може свідчити про незаконне руйнування або пошкодження невстановленими особами об`єкту культурної спадщини національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01 квітня 2003 року укладено охоронно-орендний договір на використання пам`ятки архітектури національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №39.
Відповідно до п.3.3 вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховує частину коштів від оренди на розрахунковий рахунок міськради щомісячно наперед до 20 числа поточного місяця.
Разом з цим, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 грудня 2019 року встановлено, що орендна плата від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила. Однак, як встановлено із відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останньою на даний час укладено 17 договорів суборенди вказаної пам`ятки архітектури національного значення із приватними суб`єктами господарювання, від яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує орендну плату. З часу укладення 01 квітня 2003 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до місцевого бюджету орендна плата не надходила. Таким чином, вказане може свідчити про привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, які мали бути сплачені до місцевого бюджету в рахунок орендної плати до ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно умов вказаного договору.
На даному етапі розслідування у слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та виїмку відомостей що становлять банківську таємницю, а саме відомостей руху коштів розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з моменту їх відкриття у Білоцерківському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по 01 липня 2020 року що підтверджують фінансово-господарській відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_7 та суб`єктів господарювання які здійснювали та здійснюють господарську діяльність в межах дії охоронно-орендного договору №39/1 від 01.04.2003 року.
Вказані відомості потребують дослідження залученими спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 умов охоронно-орендного договору №39 від 01.04.2003 року за період з 01 квітня 2003 року по 01 липня 2020 року. Крім цього, вказані відомості потребують дослідженню під час проведення судово-економічної експертизи та з`ясування фактичних обставин виконання охоронно-орендного договору №39. Ці відомості є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження або спростувати його.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутності.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 ЗаконуУкраїни "Про банки та банківську діяльність" №2121-Швід 07 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Згідно зі ст.94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчим визначено значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема останні необхідні для підтвердження чи спростування руху грошових коштів по банківським рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення, оскільки слідчий ОСОБА_3 звертався до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ідентичним клопотанням та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року клопотання слідчого залишено без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 09 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.298, ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області