Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/548/20
Справа № 711/1537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0002651 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні №0002651 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України

Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочато за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019, якою службових осіб СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.07.2019 за фактом заволодіння подружжям ОСОБА_6 нерухомим майном ОСОБА_7 шляхом примушування до виконання цивільно-правових обов`язків.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив, що в кінці березня 2009 року ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , підтримуючи тісні стосунки з ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_11 , отже достовірно знаючи, що в нього в приватній власності є два самочинно збудованих у 2006-2008 роках будинки площею 519,9 м.кв. та 478,5 м. кв. та інші об`єкти інфраструктури; офіс КС ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 за цією ж адресою, крім того, дві земельні ділянки в межах м. Черкаси загальною площею 7 336 м.кв., крім того, все це знаходиться під арештом, який накладено ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішили сприяти ОСОБА_12 легалізувати вищевказане майно загальною вартістю 3,6 млн. доларів США. Для реалізації плану по легалізації майна ОСОБА_10 подружжя ОСОБА_6 запропонували ввести їх в договір поруки як поручителя перед банком ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для цього ОСОБА_9 заднім числом введена як поручитель в Кредобанк для виконання всіх договірних зобов`язань ОСОБА_10 перед банком, в тому числі боргу 57 358,40 доларів США, від загальної суми 90 000 доларів США, яку він отримав в позику від банку. Після цього 25.08.2008 вона надає два кредити ОСОБА_10 і відразу ж в цей же день вимогу іпотекодержателя на будинок, який ОСОБА_10 купив за кредитні кошти і останній задовільнив вимогу по іпотеці, таким чином ОСОБА_9 отримала у власність його будинок площею 119,5 м.кв. на земельній ділянці 1173,6 м.кв. В подальшому, тобто 25.09.2008, ОСОБА_9 надала ОСОБА_10 ще один кредит в сумі 2 700 000 грн., що на день неповернення становило 325 000 доларів США. За першим кредитом в сумі 1 300 000 грн., що становило 162 000 доларів США, ОСОБА_9 набула права власності на два будинки загальною вартістю 5 млн. доларів США. Для того, щоб прикрити різницю між своїми затратами в сумі 216 000 доларів США, ОСОБА_9 набула у власність майно вартістю 5 млн. доларів США, це свідчить про те, що подружжя ОСОБА_6 ввели в оману суддю ОСОБА_13 з приводу того, що вони самостійно за 5 місяців побудували ці житлові об`єкти разом з інфраструктурою. Крім того, за планом подружжя ОСОБА_6 , ОСОБА_8 через ІНФОРМАЦІЯ_5 узаконив самочинно побудовані ОСОБА_14 об`єкти на самозахваченій ним же ділянці 2713 м.кв. замість знесеного будинку житловою площею 97,3 м.кв. Тобто ОСОБА_8 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконний документ, зі слів ОСОБА_7 , за неправомірну вигоду керівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 , маючи на руках новий технічний паспорт, отриманий ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_7 під виглядом розваленого старого будинку площею 119,5 м. кв. на земельній ділянці 1175 м.кв., таким чином вводячи суд в оману, отримала ухвалу Соснівського райсуду про визнання права власності на майно за собою. По такій же схемі виводиться і майно ОСОБА_15 , а саме вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом за адресою АДРЕСА_2 , під надану позику 2 700 000 грн. та іпотеку. Тобто, все це майно, яке раніше належало ОСОБА_7 , а саме: два триповерхові будинки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом по АДРЕСА_2 , було передано у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Таким чином, виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_10 про виведення майна у власність подружжя ОСОБА_6 , в подальшому вони через суд знімають арешти з вказаного майна. Ці всі дії, на мою думку, є сплановані дії, направлені на легалізацію майна ОСОБА_10 подружжям ОСОБА_6 , що є другим етапом легалізації, який тривав з вересня 2008 по 2013 рік. В цій схемі основну виконавчу роль здійснюють Кононенки з мовчазної згоди ОСОБА_10 , діє злочинне угрупування в складі подружжя ОСОБА_6 та сім`ї ОСОБА_16 ( ОСОБА_7 ). В основі цієї змови лежать гроші. Спочатку гроші викрадені з кас КС ІНФОРМАЦІЯ_2 та КС ОСОБА_17 злочинною групою в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а потім легалізовані в майно ОСОБА_16 ( ОСОБА_20 ). В подальшому це майно в другому етапі легалізації зосереджується у руках подружжя ОСОБА_6 . Третій етап легалізації заключав виставлення майна подружжям ОСОБА_6 на продаж через мережу інтернет, а саме будинку по АДРЕСА_3 і за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , отримані гроші повинні були бути розділені пополам між ними. Ні подружжя ОСОБА_6 , ні сімя ОСОБА_20 не надали підтвердження суду і в тому числі і слідчому судді, в який спосіб вони мали розділити це майно. Хоча ОСОБА_6 , щоб долучити ОСОБА_10 до утаємниченого договору про розподіл в подальшому грошових коштів, обіцяли надати останньому 500 000 доларів США, про що свідчить розписка ОСОБА_9 від 27.08.2009 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи судової цивільної справи №2-2395/12 за позовом про виселлення з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до дослідження матеріалів цивільної справи, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів до клопотання не вбачається, а органом досудового слідства не доведено, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні зазначено лише номер цивільної справи до якої необхідно надати тимчасовий доступ, без посилання на конкретні документа та відомості. Тобто слідчий в клопотанні обмежився лише номер цивільної справи, без наведення ідентифікуючих даних щодо документів, що не дає можливості визначитись, які саме документи підлягають вилученню слідчим, та чи мають ці документи відношення до кримінального провадження в рамках якого застосований вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням не дотримано вимог ст. 160 КПК України за таких обставин клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0002651 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1