Справа № 171/44/19
У х в а л а
Іменем України

19 березня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 08.01.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

18.03.2020 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії документів, що підтверджують придбання та реєстрацію за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілю MITSUBISHI, OUTLANDER, 2008 року випуску , серед яких: Витяг про реєстрацію транспортного засобу; заява встановленого зразка (заповнюється в ТСЦ); документ, що підтверджує правомірність придбання, отримання, транспортного засобу; документ, де зазначена вартість транспортного засобу (для первинної реєстрації транспортного засобу).

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000047 за повідомленням управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що Інженер технічного нагляду ОСОБА_5 будучі службовою особою під час виконання робіт по нагляду за об`єктом № 82П-18 від 19.10.2018 «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 », по договору з виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 р. № 903 (далі Порядок) технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення технічного нагляду над будівництвом об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

23.12.2019 до ЧЧ Апостолівського ВП надійшла заява про кримінальне правопорушення від представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що в наслідок неякісного виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » виконавчому комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 завдано збитку на 530 тис гривень, повноваження інженера технічного нагляду здійснював ОСОБА_5

05.03.2020 до СВ Апостолівського ВП надійшов висновок експерта з питань додаткової будівельно-технічної експертизи №16-20 від 14.02.2020 виконані роботи на об`єкті за договором № 82G-18 від 19.10.2018 «Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » не відповідають даним актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) та № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року (форма КБ 2в) складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартість невідповідностей становить: 743 102,00 гривень, що перевищує у більш ніж 250 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжким наслідком.

18.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду об`єкта будівництва " Капітальний ремонт даху з утепленням будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 "; висновками експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи; вилученими на підставі ухвал слідчого судді під час тимчасових доступів оригіналами та копіями документів; допитами свідків; іншими матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив сукупність злочинів, за вчинення тяжкого з яких, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 завдано збитку в сумі 743 102,00 гривень, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється може виникнути обов`язок з відшкодування завданого в наслідок його злочинної діяльності збитку в сумі 743 102,00 гривень.

Відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_10 за ОСОБА_5 станом на 05.03.2020 зареєстровано транспортний засіб: MITSUBISHI, OUTLANDER, 2008 року випуску.

Так, для повноти проведення досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно отримати документи, які знаходяться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії документів, що підтверджують придбання та реєстрацію за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілю MITSUBISHI, OUTLANDER, 2008 року випуску.

Необхідність отримання вказаної інформації обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними, що підтверджують придбання та реєстрацію за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілю MITSUBISHI, OUTLANDER, 2008 року випуску, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно підозрюваного, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуте без виклику представника структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, для повноти проведення досудового розслідування, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наявна необхідність отримання документів, що підтверджують придбання та реєстрацію за ОСОБА_5 автомобілю MITSUBISHI, OUTLANDER, 2008 року випуску, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вони перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92,107,159-166, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірені копії документів, що підтверджують придбання та реєстрацію за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілю MITSUBISHI, OUTLANDER, 2008 року випуску, серед яких:

- Витяг про реєстрацію транспортного засобу;

- заява встановленого зразка (заповнюється в ТСЦ);

- документ, що підтверджує правомірність придбання, отримання, транспортного засобу;

- документ, де зазначена вартість транспортного засобу (для первинної реєстрації транспортного засобу).

Термін дії даної ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1