Справа № 146/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000018, від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ALLVIEW» моделі «А10 life», що на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 450 злотих купюрами: номіналом 100 злотих, серійний номер НХ9919588, номіналом 100 злотих, серійний номер GN3589183, номіналом 100 злотих, серійний номер AL0176607, номіналом 100 злотих, серійний номер ІМ 5549594, номіналом 20 злотих, серійний номер АР 9295592, номіналом 20 злотих, серійний номер АР 5137492, номіналом 10 злотих, серійний номер JI5365873, що на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події.

Дане клопотання мотивовано наступним.

20 січня 2020 року приблизно о 2-3 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вагону електропотягу на станції Вапнярка Томашпільського району таємно, умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_5 викрав належні їй грошові кошти в сумі 450 злотих, 1000 гривень та мобільний телефон марки «ALLVIEW» моделі «А10 life», в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл»

За даним фактом 20.01.2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 20.01.2020 року слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в приміщенні службового кабінету СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області , що розташоване за адресою смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області було проведено огляд, в ході якого присутній гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «ALLVIEW» моделі «А10 life», в якому знаходилися сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл» та грошові кошти в сумі 450 злотих купюрами: номіналом 100 злотих, серійний номер НХ9919588, номіналом 100 злотих, серійний номер GN3589183, номіналом 100 злотих, серійний номер AL0176607, номіналом 100 злотих, серійний номер ІМ 5549594, номіналом 20 злотих, серійний номер АР 9295592, номіналом 20 злотих, серійний номер АР 5137492, номіналом 10 злотих, серійний номер JI5365873, при цьому пояснивши, що вказаний телефон та гроші він викрав у жінки в вагоні електропотягу. В подальшому вказаний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7157564, грошові кошти було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7157563, які було опечатано за підписами слідчого та понятих. Вилучені в ході огляду телефон та грошові кошти поміщено до камери зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51.

В судове засідання слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Прокурор у кримінальному провадженні-прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлени про дату, час та місце розгляду справи.

Власник майна- ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 січня 2020 року приблизно о 2-3 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вагону електропотягу на станції Вапнярка Томашпільського району таємно, умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_5 викрав належні їй грошові кошти в сумі 450 злотих, 1000 гривень та мобільний телефон марки «ALLVIEW» моделі «А10 life», в якому знаходились сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл»

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно-телефон марки «ALLVIEW» моделі «А10 life», грошові кошти в сумі 450 злотих в рамках кримінального провадження №0000018 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Оскільки речові докази у даному кримінальному провадженні- телефон марки «ALLVIEW» моделі «А10 life» та грошові кошти в сумі 450 злотих належать ОСОБА_5 -потерпілій у кримінальному провадженні, то не в інтересах останньої є знищення чи пошкодження майна.

Окрім того, як уже згадувалося, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що також може стосуватися підозрюваного, обвинуваченого, а не потерпілого.

Враховуючи, що матерілами справи, слідчим СВ Томашпільського ВП та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність арешту речового доказу, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, а саме те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, метою звернення до суду, як було встановлено в судовому засіданні, є призначення у справі товарознавчої експертизи, однак не накладення арешту на майно не перешкоджає проведенню товарознавчої експертизи. суд вважає, що в клопотанні про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173 КПК Країни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1