У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 р., накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Сarisma», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта від 04.02.2020 р. № 17-3/163 ознак внесення змін до первинного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу шляхом підчитски, дописки, додрукування не виявленог. Відповідно до висновку експерта від 18.03.2020 р. ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінам не піддівався та нанесений в умовах заводу виробника.

Представник заявника в суді клопотання підтримав.

Слідчий у прийнятті рішення за клопотанням покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, кримінальне провадження № 0003642 у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, ухвалу слідчого судді від 05.12.2019 р., прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 р., накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Сarisma», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Станом на 5 травня 2020 року у кримінальному провадженні призначені та проведені необхідні судові експертизи.

Слідчий суддя встановив, що представником заявника доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя зазначає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2019 р. знятий не був та питання не вирішувалось.

До теперішнього часу вилучене майно володільцю не повернуто, арешт накладений ухвалою слідчого судді, не скасований.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,9 ч.6 КПК України, виконуючи завдання кримінального провадження по захисту особи, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, що буде свідченням дотримання верховенства права, законності по кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2019 р., а саме автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Сarisma», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження № 0003642 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 1 КК України повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області