overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/57/17
Провадження №11-п/801/225/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апаратуТростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 .

Після реєстрації клопотання в програмі КП «Д3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05.02.2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року № 6-к « Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 » єдиного суддю ОСОБА_7 , відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , - передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення суми застави,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати заявнику ОСОБА_3 , її представнику ОСОБА_4 та засудженій ОСОБА_5 .
Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , її представнику ОСОБА_4 та засудженій ОСОБА_5 , що до 13 березня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №589/1855/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/453/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/188/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

арбітражного керуючого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Одеської області та Червонозаводського районного суду міста Харкова апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0006140, відомості про яке внесене до ЄРДР 11 грудня 2014 року за ст.290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим особам їх право пред`явлення цивільного позову про належність транспортного засобу в порядку цивільного судочинства, залишення автомобіля «Lexus RX350» під арештом до набрання законної сили рішення про належність транспортного засобу, залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 10 березня 2020 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/679/51/2020
Справа № 679/262/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 від 27.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000313 від 27.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з обвинувальним актом.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження за №0000313 від 27.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/92/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 06 березня 2020 року на 12 годину 35 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3547/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1663/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

на вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

24 та 26 лютого 2020 року прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 подали клопотання про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Розглянувши дані клопотання, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника: ОСОБА_7 , колегія суддів, вважає, що у задоволенні клопотань слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 в таких зазначено про дослідження показань.

Згідно ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Крім цього, на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 2 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 переміщено із Закарпатської УВП№9, де він перебував, до Львівського слідчого ізолятора №19.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

відмовити у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_6 на 1 квітня 2020 року на 11.30 годину.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2476/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/90/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2476/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2019 відносно ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/564/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву перекладача ОСОБА_5 про виплату винагороди за здійснення усного та письмового перекладу,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Провести ОСОБА_5 оплату винагороди за усний переклад у судовому засіданні апеляційного суду та письмовий переклад на російську мову ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , в розмірі 1952 грн. 61 коп.
Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького апеляційного суду для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 05 березня 2020 року

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/2038/17
Провадження №11п/824/172/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, за підсудністю.
Подання мотивоване тим, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження через відсутність суддів, які можуть розглядати дане провадження. За таких обставин просить направити провадження для розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до звіту про автоматичний розподіл від 14.02.2020 у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для судового розгляду даного провадження, через відсутність суддів. Крім цього суддю ОСОБА_6 , яке розглядав дане провадження, звільнено у відставку рішенням ВРП від 11.02.2020 року.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, серед інших підстав, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та дають колегії суддів законні підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/364/20
Номер провадження 1-кп/555/123/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"04" березня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 15.01.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 30 хв. 05.03.2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6710/20
Провадження № 1-кс/761/4389/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2020 року, яке було отримано уповноваженою особою ГСУ ФР ДФС України за Вх. № 446/6 від 17.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1