Справа № 405/1354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_12 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 надати можливість йому та потерпілим ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000120, що передбачено п.7 ст. 290 КПК України. На обгрунтування скарги зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості якого внесені до ЄРДР 05.07.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України по факту привласнення грошових коштів, а саме депозитних вкладів, працівниками територіального відокремленого безбалансового відділення Банку №10010/093 з рахунків клієнтів АТ «Ощадбанк». 04.01.2020 року слідчим ОСОБА_13 за наслідком розгляду його клопотання від 04.01.2020 року прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме в частині надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке скасовано постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 від 24.01.2020 року. 31.01.2020 року слідчим було надано копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 200 КК України, а також надано ще декілька процесуальних документів. При цьому, слідчий зазначив, що всі інші матеріали кримінального провадження в обсязі 38 томів він надасть йому, як представнику потерпілих, та його довірителям 25.02.2020 року в м. Бобринець, при виконанні вимог, передбачених п.7 ст. 290 КПК України, тобто при відкритті матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, цього ж дня слідчий ОСОБА_13 з невідомих причин, відмовився у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. 26.02.2020 року звернувся до слідчого в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про надання йому як представнику 9-ти потерпілих можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000120. Проте, 02.03.2020 року в канцелярії слідчого управління ним було отримано повідомлення слідчого ОСОБА_13 про відмову у надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання з`явився, просив скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явкита на підставі наявних матеріалів скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000120 від 05.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 27, ч.2, 3 ст.28, ч.2, 3 ст. 27, ч.2, 3 ст. 28, ч.3,4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2,3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.2,3 ст. 27, ч.2,3 ст. 28, ч.2 ст. 200 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 закінчено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, що підтверджується відповіддю від 02.03.2020 року, наданою слідчим ОСОБА_13 на запит адвоката ОСОБА_12 та долученою останнім до матеріалів скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закінчено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_12 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17