17.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/9633/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/289/20

17 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003137 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, працевлаштований вантажником у АТ «Дніпровагонрембуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.10.2019 року близько 12.20 год. перебував поблизу будинку № 50 по вул. Вільямса у м. Дніпро, де побачив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 . В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_3 знаходячись в вказаному місці та в вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до водійської двері транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який на той момент знаходився у зачиненому стані, та за допомогою інструментів, які в останнього знаходились при собі, шляхом зламу замка на водійських дверях, відчинив транспортний засіб, та сів до його салону.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою допоміжних засобів завів його та здійснив рух з першочергового місцеперебування транспортного засобу, тим самим заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 проти волі потерпілого ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 38881,29 грн.

В подальшому, рухаючись за кермом вказаного транспортного засобу, по вул. Дніпрельстанівській в м. Дніпро, ОСОБА_3 не дотримавшись безпечного інтервалу та безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 01 жовтня 2019 року близько 12-00 години перебував на вул. Вільямса у м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2107, світло-зеленого кольору, та вирішив відчинити його. Підійшовши до вказаного автомобіля він смикнув за ручку автомобіля, після чого двері відчинилися, при цьому він мав при собі сумку з інструментами за допомогою яких він завів автомобіль та почав їхати. Виїхавши на вул. Дніпрельстанівську та проїхавши приблизно 2-3 км. він не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан житлового будинку.

Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що у 2015 році він придбав автомобіль «ВАЗ 2107», зеленого кольору, за грошові кошти у розмірі 40000 гривень. Сигналізації на автомобілі відсутня, в наявності є лише один комплект ключів. З моменту купівлі він паркував автомобіль на вулиці, біля свого будинку по вул. Вільямса у м. Дніпро. Так, 01 жовтня 2019 року він вранці поїхав у справах та повернувся додому близько 12-00 години, автомобіль припаркував на вулиці біля свого будинку. Цього ж дня, близько 16-00 години до нього додому прийшли працівники поліції. Відкривши ворота він побачив, що його автомобіль відсутній. В ході спілкування працівники поліції попросили пред`явити документи на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та повідомили, що його було викрадено. Після чого, він разом з поліцейськими направилися на вул. Дніпрельстанівську, де він побачив свій автомобіль, який був з механічними пошкодженнями та в якому перебував раніше не знайомий йому обвинувачений ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у жовтні 2019 року він перебував вдома по АДРЕСА_3 , де близько 13-00 години почув удар на вулиці та вибіг з будинку на вулицю та побачив, як повз нього пробігав обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому невідомий йому чоловік кричав, що його зупинили. Підійшовши до чоловіка, який кричав, він побачив автомобіль марки ВАЗ на подвір`ї сусідів у будинку АДРЕСА_4 , який був розбитий, після чого викликали працівників поліції та газову службу. Згодом, обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та доставлено на місце події. Через деякий час приїхав власник автомобіля.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.10.2019 року, проведеного в період з 16-10 години до 17-15 години, відповідно до якого в присутності двох понятих та експерта було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що мав механічні пошкодження. Крім того, в ході проведення огляду при обробці дактилопорошком «Рубін» було виявлено та вилучено один слід долоні, який було відкопійовано на одну ліпку стрічку, три сліди пальців рук, вилучені з внутрішньої сторони скла двері водія автомобіля ВАЗ, які були відкопійовані на ліпку стрічку та три сліди пальців рук, які були вилучені з дзеркала заднього виду, які були відкопійовані на ліпку стрічку та в присутності понятих поміщенні до конверту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку під № 1 впізнала за зовнішніми ознаками, а саме бородою, короткою зачіскою, широким носом, нижньою щелепою чоловіка, який 01.10.2019 року виходив з автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та який зник з місця події. Згідно довідки до зазначеного протоколу, під номером 1 пред`явлений фотознімок ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фотознімку під № 1 впізнав за зовнішніми ознаками, а саме бородою, короткою зачіскою, широким носом, нижньою щелепою чоловіка, який 01.10.2019 року виходив з автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та який зник з місця події. Згідно довідки до зазначеного протоколу, під номером 1 пред`явлений фотознімок ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №5/4.6/851 від 18.10.2019 року, відповідно до якого п`ять слідів пальців рук розмірами 48x15 мм, 48x12 мм, 40x16 мм, 57x16 мм та 21x12 мм, відкопійовані на три липкі стрічки, розмірами 48x58 мм, 57x38 мм та 65x48 мм та один слід долоні, розміром 73x50 мм, відкопійований на одну липку стрічку, розміром 78x48 мм, вилучені 01.10.2019 в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння №134 по вул. Дніпрельстанівській в м. Дніпро, залишені однією особою. Чотири сліди пальців рук розмірами 48x15 мм, 48x12 мм, 57x16 мм та 21x12 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки розмірами 48x58 мм та 65x48 мм, вилучені 01.10.2019 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , залишені відповідно вказівним, середнім, безіменним пальцями та мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Один слід пальця руки, розміром 40x16 мм, відкопійований липку стрічку, розміром 57x38 мм та один слід долоні, розміром 73x50 мм, відкопійований на липку стрічку, розміром 78x48 мм, вилучені 01.10.2019 року в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , залишені відповідно безіменним пальцем та долонею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта №21/12.2/372 від 28.10.2019 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, станом на момент проведення дослідження складає 38 881,29 грн., а середня ринкова вартість зазначеного транспортного засобу, станом на 01.10.2019 року складає 43117,48 грн.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на призначенні ОСОБА_3 суворого покарання, задля надання останньому можливості працювати та відшкодувати йому заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову авто-товарознавчу експертизу №21/12.2/372 від 28.10.2019 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 3768,24 грн. та судову трасологічну експертизу №5/4.6/851 від 18.10.2019 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 1884,12 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином в розмірі 43117,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі. Окрім визнання ОСОБА_3 позовних вимог, вимоги ОСОБА_5 доводяться висновком експерта №21/12.2/372 від 28.10.2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107 зеленого кольору 2006 року випуску, станом на 01.10.2019 року складає 43117,48 грн.

В ході судового провадження обвинуваченим ОСОБА_3 було частково відшкодовано заподіяну потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 24 000 грн., що підтверджується власноруч написаними розписками ОСОБА_5 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

У зв`язку з частковим відшкодуванням заподіяної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню за вирахуванням фактично сплаченої суми грошових коштів на відшкодування майнової шкоди, тобто 24 000 грн. Таким чином, суд доходить висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 19117, 48 грн.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: бейсбола чорна та сумку із вмістом підлягає знищенню, автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключі запалення, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають поверненню потерпілому за належністю, спец пакет №3966510 та паперовий конверт із вмістом зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 19117 (дев`ятнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 48 копійок майнової шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійок витрат на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №21/12.2/372 від 28.10.2019 року та 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок витрати на проведення судової трасологічної експертизи №5/4.6/851 від 18.10.2019 року.

Речові докази у кримінальному провадження, якими визнано:

- бейсболу чорну та сумку із вмістом знищити,

- автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключі запалення, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 за належністю,

- спец пакет №3966510 та паперовий конверт із вмістом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1