ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1556/20
провадження № 1-кп/753/945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ,
неповнолітньої ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 "Про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру" в рамках кримінального провадження № 0008729 від 05.10.2018 р. за фактом суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст . 125 КК України стосовно неповнолітньої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської обл., громадянки України, українки, учениці 10 класу Київської інженерної гімназії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру.
Потерпіла та її законний представник підтримали позицію прокурора.
Захисник просив повернути клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру як таке, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі цього клопотання.
Неповнолітня ОСОБА_8 та її законний представник підтримали позицію захисника.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, перевіривши виключно зміст клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.291 КПК України, крім вимог, встановлених цією статтею, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені вимоги КПК України слідчим та прокурором не були дотримані та в матеріалах справи відсутня розписка неповнолітньої ОСОБА_8 та її законного представника про отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Факт наявності в матеріалах справи розписки захисника ОСОБА_11 про отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не може визнати виконанням вимог ст. 293 КПК України, оскільки встановлено, що між зазначеним захисником та ОСОБА_8 не був укладений договір про надання правової допомоги та, як пояснила ОСОБА_8 та її законний представник, зазначеним захисником фактично не надавалась правова допомога ОСОБА_8 та остання із захисником ОСОБА_12 під час досудового розслідування не спілкувалась.

Крім того, встановлено та не заперечувалось прокурором, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008729 ні ОСОБА_8 , а ні її законний представник не приймали участі в жодній слідчій, процесуальній дії, у тому числі не були допитані, що позбавило неповнолітню ОСОБА_8 можливості здійснювати свій захист під час досудового розслідування, що свідчить про порушення прав неповнолітньої особи на захист.

Твердження прокурора про те, що неповнолітня ОСОБА_8 не була допитана у зв`язку із неможливістю її виклику до органу досудового розслідування суд визнає неналежними, оскільки кримінальне процесуальне законодавство передбачає механізм виклику учасників кримінального провадження до органу досудового розслідування, а також наслідки неприбуття цих осіб, у тому числі накладення грошових стягнень, що органом досудового розслідування в даному випадку не було реалізовано.

Також встановлено, що органом досудового розслідування в порушення ст. 290 КПК України не здійснювалось відкриття матеріалів досудового розслідування ні ОСОБА_8 , а ні її законному представнику.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про невідповідність клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру вимогам КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду, а тому клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру підлягає поверненню прокурору.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до пп. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру наразі не призначений у зв`язку із фактичною неможливістю його призначення з вищенаведених підстав.

За таких обставин, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає поверненню прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про неможливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з вищезазначених підстав, а тому клопотання слідчого про застосування до неповнолітньої ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного та керуючись пп. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 22.11.2018 № 2617-VIII, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 "Про застосування до неповнолітньої ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру в рамках кримінального провадження № 0008729 від 05.10.2018 р. " - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1