Справа №463/3558/19
Провадження №1-кс/463/1798/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
11 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001092 від 05.05.2019, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 04.05.2019, зазначене у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001092 від 05.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході патрулювання Личаківського району м. Львова 04.05.2019 зупинено т/з марки «Ford Galaxi», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., № кузова (шасі) НОМЕР_2 , яким кермував ОСОБА_5 , в ході перевірки вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд, під час якого вилучено свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0542, при цьому вилучено автомобіль марки та однин ключ центрального замка та замка запалювання цього автомобіля. Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в арешті цього майна.

Власник майна у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляд клопотання, його неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, проходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 04.05.2019, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Galaxi», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., № кузова (шасі) НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0542;

- автомобіль марки ««Ford Galaxi», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., № кузова (шасі) НОМЕР_2 ;

- один ключ центрального замка та замка запалювання автомобіля «Ford Galaxi», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 р.в., № кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1