Справа № 372/2686/19
Провадження № 1-кп-215/19
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритого судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 14.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого востаннє 02.10.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявив мідний кабель, який був проведений від трансформатора до металевого ящика, обладнаного для з`єднання кабелів електричного живлення, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, та за допомогою принесеного із собою фрагменту полотна від пилки по металу, знаходячись на території вказаного домоволодіння, біля паркану, шляхом вільного доступу здійснив демонтування частини вказаного мідного кабелю довжиною 15 м, вагою 10 кг., вартістю 1238,80 грн. з одної сторони та від металевого ящика, обладнаного для з`єднання кабелів електричного живлення з іншої сторони, після чого, змотав вказані кабелі і намагався втекти з місця вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції біля вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що в травні місяці 2019 року він повертався від свого товариша побачив мідний кабель на території подвір`я в с. Таценки Обухівського району, відрізав його та змотав і намагався втекти, але його побачили працівники поліції та затримали. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставиною суд в діях обвинуваченого вбачає рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, наявнысть обставини справи, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що правові підстави для застосування ст. 75 КК України в даному випадку і звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2018 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази по справі DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; два фрагменти полотна від пилки по металу, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити; мідний кабель, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в останньої.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 грн. 02 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: