Провадження № 1-кп/679/124/2019
Справа № 679/1397/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Російська Федерація, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 травня 2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин; 29 жовтня 2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 850,00 грн. штрафу

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 будучи засудженим 13.05.2019 вироком Нетішинського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, з 24 червня 2019 року перебував на обліку Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені того ж дня, про що свідчить підписка від 24.06.2019. Окрім цього, ОСОБА_4 доведено до відома ст. 37, ст.40 КВК України, ст. 389 КК України щодо умов відбування покарання у виді громадських робіт та наслідків ухилення від відбування зазначеної міри покарання. В подальшому, 24.06.2019 ОСОБА_4 направлено до Нетішинського територіального центру соціального обслуговування для оформлення на роботу для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

В Нетішинському територіальному центрі соціального обслуговування, визначеному рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №56/2019 від 24.01.2019 як об`єкт, на якому засудженні відбувають кримінальне покарання у виді громадських робіт був визначений перелік виконання робіт та складений графік виходу на роботу з 03.07.2019 по 23.07.2019, згідно якого ОСОБА_4 повинен відпрацьовувати громадські роботи щоденно крім вихідних з 08.00 до 12.00 годин. Незважаючи на викладене будучи обізнаним про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіка, достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, ОСОБА_4 , умисно, без поважних причини, жодного разу не з`явився на відпрацювання громадських робіт

19.08.2019 відповідно до ст.40 ч.1 КВК України, заступником начальника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання.

Того ж дня, ОСОБА_4 повторно було надано направлення на виконання громадських робіт до Нетішинського територіального центру соціального обслуговування однак останній умисно, без поважних причин, жодного разу не з`явився на відпрацювання.

03.09.2019, відповідно до ст.40 ч.1 КВК України, провідним інспектором Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку і умов відбування покарання.

Того ж дня, ОСОБА_4 надано направлення до КП НМР «Благоустрій» для оформлення на роботу для відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт з 10.09.2019, однак останній 10.09.2019; 11.09.2019; 12 09 2019; 23 09 2019; 24.09.2019; 25.09.2019; 26.09.2019; 27.09.2019 не з`явився на громадські роботи без поважних причин.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , знаючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення від відбування покарання, із призначених 60 годин громадських робіт, станом на 30.09.2019 відпрацював лише 28 годин, окрім цього не повідомив уповноважений орган з питань пробації про причини неявки.

Такі дії ОСОБА_4 набули тривалого характеру та являють собою невиконання обов`язку (бездіяльність) щодо відбування покарання, та у відповідності до ст. 40 КВК України, є ухиленням, оскільки більше двох прогулів без поважних причин протягом місяця є ухиленням від відбування покарання.

Отже, за весь час перебування на обліку Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи письмово попередженим інспектором центру пробації про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт та допустив прогули.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Вказав, що відносився до відпрацювання громадських робіт не серйозно. Однак коли дізнався, що порушили кримінальну справу, то він відпрацював всі призначені йому години. Просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 19.06.2019 до Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов вирок Нетішинського міського суду відносно ОСОБА_4 . З 24.06.2019 обвинувачуваний ОСОБА_4 перебував на обліку Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені того ж дня під розпис. Окрім цього, ОСОБА_4 доведено до відома зміст ст. 37, ст.40 КВК України, ст. 389 КК України щодо умов відбування покарання у виді громадських робіт та наслідків ухилення від відбування зазначеної міри покарання.

Незважаючи на це ОСОБА_4 до відпрацювання 60 годин громадських робіт не приступав без поважних на те причин. Неодноразово з ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди та повідомлялось про необхідність дотримуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказала, що працює в КП НМР «Благоустрій». Згідно рішення Нетішинської міської ради, за направленням Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на їх підприємство направляються особи, яким рішенням суду призначено покарання у виді громадських робіт.

03.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув до КП НМР «Благоустрій» де йому було встановлено графік роботи. Згідно графіку ОСОБА_4 з 10.09.2019 мав приступити до виконання робіт на території притулку для бездомних тварин. Однак в зазначений день ОСОБА_4 до відпрацювання не приступив. З даного приводу було складено відповідний акт та направлено до «Центру пробації». Пізніше обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не прийшов на роботу так як вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 прибув для відпрацювання до притулку для бездомних тварин. Під час відпрацювання ОСОБА_4 допускав прогули, в зв`язку з чим він складав доповідні записки. Загалом ОСОБА_4 до роботи відносився відповідально.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно поданням про притягнення до кримінальної відповідальності №43/13/1599-19 від 03.09.2019 вбачається, що ОСОБА_4 порушив умови та порядок відбування покарання.

а.с.8-10

Згідно довідки про відбутий засудженим час покарання №43/13/1600-19 від 03.09.2019 вбачається, що ОСОБА_4 станом на 03.09.2019 не відпрацював жодної години громадських робіт.

а.с.11

Згідно облікової картки №22/19 вбачається, що ОСОБА_4 узятий на облік 19.06.2019.

а.с.14

Згідно підписки від 24.06.2019 вбачається, що ОСОБА_4 ознайомлений зі змістом ст.ст. 37, 40 КВК України та ст.389 КК України

а.с.15

Згідно направлення від 24.06.2019 та повторного направлення від 19.08.2019 вбачається, що ОСОБА_4 направлявся до Нетішинського територіального центру соціального обслуговування для відбуття покарання у виді 60 годин громадських робіт.

а.с.16,23

Згідно листа Нетішинського територіального центру соціального обслуговування №01/3-362 від 30.08.2019 вбачається, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на громадські роботи.

а.с.25

Згідно повідомлення КП НМР «Благоустрій» №547 від 10.09.2019, №566 від 24.09.2019, №570 від 27.09.2019 вбачається, що ОСОБА_4 для відбування вироку Нетішинського міського суду не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідає.

а.с.35,42,43

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі може створити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих громадян.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи особу обвинуваченого і ступінь його вини, суд приходить до висновку, що міру покарання йому необхідно призначити ближче до нижньої межі санкцій ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 1(один) місяць 15 діб арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 1(один) місяця 15 діб арешту та за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання за цим вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1