В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судове провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
З вересня 2018 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до місця свого проживання, а саме до будинку по АДРЕСА_1 , де в цей час відпочивав його рідний брат - ОСОБА_6 , а саме спав у одній із кімнат на ліжку. Помітивши останнього, ОСОБА_5 підійшов до нього та, на ґрунті тривалих неприязних відносин, вирішив заподіяти братові тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень братові, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс численні удари кулаками обох рук по голові та тілу останнього.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу. ОСОБА_5 вийшов із будинку на подвір`я домоволодіння та, взявши дерев`яну палицю до рук, повернувся назад до будинку, де лежав ОСОБА_6 , після чого наніс численні удари палицею по голові та тілу потерпілого.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці, садна, рани, крововиливи на голові; синці та крововиливи на шиї; двадцять переломів ребер зліва та справа, правобічний пневмоторакс; синці, садна та крововиливи на тулубі; перелом лівої ліктьової кістки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в закладі охорони здоров`я. Смерть останнього настала від закритої травми грудей з множинними переломами ребер та розвитком шоку на фоні численних ушкоджень на тілі, що також сприяли його настанню. Ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав посилаючись на те, що не пам`ятає обставини, які йому інкримінуються у вину при цьому дав суду показання, між ним та його братом ОСОБА_5 протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, у зв`язку з антисоціальною поведінкою останнього, який проживаючи з обвинуваченим, постійно зловживав алкоголем, жив фактичного за його рахунок, користувався комунальними послугами, які не сплачував, не дивився за господарством. Як наслідок між ними виникали конфлікти. В переддень події 02.09.2018 року, він йдучи по справах побачив біля магазину свого брата який був у стані алкогольного сп`яніння якому зробив зауваження та сказав іти додому, на що той вилаяв обвинуваченого. Ввечері коли обвинувачений ішов додому з роботи, то сусіди сказали йому, щоб він позакривав птицю та кіз, які незважаючи на пізній час ходили по вулиці. Обвинувачений зайшов у хату і побачив, що його брат спить у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим він став з`ясовувати, чому брат не попорав господарство. У відповідь брат пішов на нього з ножем і подальших дій він не пам`ятає. Потім його розбудили працівники поліції, які його затримали. Стверджує, що за день до події він вживав алкоголь точно пам`ятає, що пив пиво чи пив більш міцні напої не пам`ятає.

Вважає, що в момент події перебував у стані афекту та злості, обумовленою поведінко брата, стверджує, що не представляє будь-якої суспільної небезпеки для суспільства, просить не позбавляти його волі.

Незважаючи на вищевказану правову позицію обвинуваченого вина ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю наданими прокурором доказами у їх сукупності, дослідженими судом письмовими доказами: протоколами слідчих дій з додатками у вигляді технічних носіїв; висновками судових експертиз, документами, а саме:

- протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 03.09.2018 року, з якого видно, що ОСОБА_5 було затримано о 01 годині 00 хв. 03. 09.2018 року за місцем проживання (а.с. 26-29 т.1)

- рапортом чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 03.09.2018 року про те, що 03.09.2018 о 01 год. 04 хв. від лікаря Геращенко надійшло повідомлення що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 побив брат палицею. Виявлено перелом ребер справа, закритий пневмоторакс, підшкірна амфізема, ЗЧМТ, тупа травма живота численні садна та рани верхніх і нижніх кінцівок (а.с. 58,59 т. 1).
- протоколом №614 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.09.2018 року, відповідно до якого станом на 03.09.2018 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у видихуваному повітрі останнього виявлено 0, 3 %о алкоголю. (а.с.60, том. 1).
- протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, та ілюстраційною таблицею до нього, складеного у присутності понятих, у якому зафіксовано факт проведення 03.09.2018 року з 07 год. 51 хв. по 08 год. 45 хв. огляду трупа ОСОБА_6 , у палаті інтенсивної терапії в ЦРЛ в м. Білій Церкві за адресою Тімірязєва, 6. В ході огляду зафіксовано ознаки насильницької смерті, та сліди надання медичної допомоги у виді гіпсових та марлевих пов`язок (а.с.62-65 т.1).
- протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, та ілюстраційною таблицею до нього, складеного у присутності понятих, у якому зафіксовано факт проведення 03.09.2018 року з 08 год. 55 хв. по 10 год. 05 хв. огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Будинок має три кімнати. В кімнаті позначеної №1 виявлено плями бурого кольору схожі на кров на підлозі, на покривалі, яким вкрите ліжко, постільній білизні, на стіні також плями речовини бурого кольору схожі на кров. Також з місця події було вилучено дерев`яну палицю зі слідами речовини, схожої на кров (а.с.73-86 т.1).
- протоколом слідчого експерименту від 03.09.2018 року та диском відеозаписом до нього, переглянутого судом, з якого видно, що свідок ОСОБА_7 який був очевидцем вчинення злочину добровільно, відтворив обставини його вчинення на скільки він їх бачив. При цьому повідомив, що до місця проживання повернувся його батько ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Та підійшовши став наносити удари своєму рідному брату ОСОБА_6 , який лежав на ліжку та відпочивав. При цьому показав як саме обвинувачений наносив удари. Повідомив, що потерпілий кликав на допомогу. Свідок вийшов на вулицю. Батько також вийшов на вулицю, де взяв палицю та зайшов назад у хату і продовжив наносити удари брату по тілу потрапляючи в голову, обличчя по руках грудній клітці та ногах. Після цього ОСОБА_5 пішов спати в іншу кімнату, а свідок взявши на руки потерпілого виніс його на вулицю до криниці біля будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та викликав швидку медичну допомогу.

З переглянутого відеозапису видно, що свідок ОСОБА_7 показував та розповідав про обставини вчинення злочину самостійно, впевнено, без будь-яких підказок чи тиску з боку слідства (а.с.89-93 т. 1).

- висновком експерта №393 від 04.09-01.11.2018 судово-медичної експертизи трупа, відповідно до якого смерть гр. ОСОБА_6 , 1962 року народження, настала від закритої і травми грудей з множинними переломами ребер та розвитком шоку, на фоні численних ушкоджень на тілі, що також сприяли його настанню.

На це вказують: ушкодження, описані в пункті №1 підсумків; крововиливи під ендокардом стінки лівого шлуночка, ішемія кори нирок, клітини Краєвського в печінці; ознаки бронхоспазма, інтерстиціальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи дистелектазів у легенях; дрібні фокуси некронефроза, деліпідізація спонгіоцитів наднирників, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з розладом кровообігу в них.

Вищевказане свідчить про те, що є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 .

Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами.

Ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію яке небезпечні для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 0,49%0 у сечі 0,72 %о. етилового сприту. У казана концентрація за життя може мати незначний вплив на організм (а.с. 68-71 том. 1).
- висновком експерта №501-393 від 01.11 - 02.11.2018 судово-медичної експертизи трупа відповідно до якого смерть ОСОБА_6 , 1962 року народження, настала від закритої і травми грудей з множинними переломами ребер та розвитком шоку, на фоні численних ушкоджень на тілі, що також сприяли його настанню.

На це вказують: ушкодження, описані в пункті №1 підсумків; крововиливи під ендокардом стінки лівого шлуночка, ішемія кори нирок, клітини Краєвського в печінці; ознаки бронхоспазма, інтерстиціальний набряк, ділянки гострої альвеолярної емфіземи дистелектазів у легенях; дрібні фокуси некронефроза, деліпідізація спонгіоцитів наднирників, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з розладом кровообігу в них.

Вищевказане свідчить про те, що є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 .

Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути від численних ударів ними (руками, ногами та дерев`яною палицею) по тілу потерпілого у строк указаний в ухвалі.

Ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію яке небезпечні для життя.

Локалізація та характер ушкоджень дають можливість вважати, що мало бути не менше ніж п`ятдесят точок прикладення сили.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 0,49%о у сечі 0,72 %о. етилового сприту. У казана концентрація за життя може мати незначний вплив на організм

Локалізація та характер ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_7 у протоколі проведення слідчого експерименту від 03.09.2018 (а.с. 94-95 том. 1).
Висновком амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 469 від 24.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на розлади особистості по емоційному нестійкому типу.

ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій та перед цим у стані фізіологічного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував. (а.с. 96-98 т.1).
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/1862 від 05.11.2018 року, відповідно до якої:
1.На наданій на дослідження дерев`яній палиці (об`єкти №№ 4-7) виявлені кров людини та клітини з ядрами.
2.Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкти №№ 4-7) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 2).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та на дерев`яній палиці (об`єкт № 4) складає 9,95x10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,00 х 10-28 осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та на дерев`яній палиці (об`єкт № 5) складає 3,51 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,84 х 10-36 осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та у змиві з дерев`яної палиці (об`єкт № 6) складає 1,41 х 10'27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,04 х 10-26 осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та на дерев`яній палиці (об`єкт № 7) складає 3,59 х 1036. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,78 х 10-35 осіб.
Походження вищевказаних слідів крові та клітин з ядрами від ОСОБА_5 виключається.
3.У наданому на дослідження змиві з дерев`яної палиці (об`єкт № 3) виявлена кров людини та поодинокі клітини з ядрами.
Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові та поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з дерев`яної палиці (об`єкт № 3) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. (а.с. 100-117 т. 1)
-копією карти виїзду екстреної медичної допомоги №1031 від 02.09.2018 року з якої видно, що було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . Зі слів родича потерпілого побив брат після чого він витягнув потерпілого з дому на вулицю до колодязя та викликав швидку медичну допомогу. Потерпілий зміг назвати лише своє Прізвище ім`я та по батькові після чого втратив свідомість. (а.с. 138 т.1)

За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення доказів у інших учасників судового провадження не виникло зауважень щодо їх належності та допустимості. Суд, оцінюючи надані докази з точки зору їх належності та допустимості не встановив підстав, передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого суд виходить з оцінки показань обвинуваченого в судовому засіданні у сукупності з вищевказаними дослідженими доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Зокрема обвинувачений не визнаючи своєї вини у вчиненні злочину зазначає, що між ним та його братом тривалий час існували неприязні відносини, у зв`язку з антисоціальною поведінкою останнього. Як наслідок між ними виникали конфлікти. Визнає що в день події між ним та братом стався конфлікт. Стверджує, що пам`ятає лише як брат схопив ножа, але не пам`ятає подальші події. Припускає, що в ході досудового розслідування не перевірено чи міг його брат отримати тілесні ушкодження від інших осіб. Вказані показання суд оцінює критично.

Дослідивши надані стороною обвинувачення вищенаведені докази суд дійшов висновку, що прокурором повністю і беззаперечно доведено, що дійсно мало місце умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що потягло смерть останнього, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Про вказане свідчить насильницький характер та механізм заподіяних потерпілому численних тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя у момент заподіяння та настання смерті саме від описаних в обвинуваченні тілесних ушкоджень, що підтверджено наведеним вище висновком експерта судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

Крім того, прокурором доведено, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження саме у такий спосіб та у місці, вказаному в обвинувальному акті. Що повністю підтверджено вищенаведеними висновками експертних досліджень, місцем виявлення трупа поблизу заподіяння тілесних ушкоджень, слідів заподіяння тілесних ушкоджень у будинку в якому проживав ОСОБА_6 , наявністю очевидця події ОСОБА_7 , з яким було проведено слідчий експеримент та який відтворив механізм заподіяння тілесних ушкоджень. Незважаючи на відмову свідка ОСОБА_7 давати показання в суді щодо свого батька, суд бере до уваги як джерело доказу протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , оскільки відтворений ним механізм вчинення злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи, а отже судом сприймається як правдивий.

В ході судового розгляду справи з наданих сторонами провадження доказів не вникає жодних підстав вважати, що потерпілий отримав тілесні ушкодження в іншому місці ніж встановлене слідством або що вони спричинені третіми особами.

Таким чином зазначені в обвинуваченні обставини вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що встановлені судом.

Вирішуючи питання наявності вини у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень суд бере до уваги, що під час конфлікту загиблий перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, що не міг суттєво вплинути на його поведінку та сприйняття фактичних обставин. Водночас обвинувачений пройшовши медичне обстеження 03.09.2018 лише о 15 год. 55 хв., тобто через майже через 16 годин після події злочину все ще перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, що дає суду підставу зробити висновок, що під час вчинення злочину стан сп`яніння обвинуваченого був більш тяжкий.

Виходячи з висновку амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 469 від 24.10.2018 року суд бере до уваги риси особистості обвинуваченого, якому притаманні надмірна чутливість вразливість, прямолінійність, педантичність впертість при досягненні цілей, а також афективну негнучкість та фіксацію на негативних переживаннях. Емоційно-вольова сфера характеризується емоційною лабільністю та нестійкістю в суб`єктивно складних ситуаціях. Вказані характерологічні особливості у нього виражені значно та достягають ступеня психопатії.

Суд сприймає як правдиві показання обвинуваченого в тій частині, що триваючий конфлікт викликав у нього певний емоційний стан, який як видно з матеріалів справи перейшов в активну агресивну поведінку.

Водночас кількість, сила локалізація та способи заподіяння ударів вказують на ставлення до вчинюваних ним дій як до умисних.

Позицію обвинуваченого про погрозу застосування ножа з боку потерпілого суд розцінює не інакше як спробу суттєво зменшити ступінь своєї вини у заподіянні умисних тілесних ушкоджень. Вказана обставина об`єктивно нічим не підтверджена, більш того як видно зі слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 зазначив, що його батько, коли підійшов до потерпілого, відразу розпочав наносити удари, останньому, який відпочивав.

Виходячи з досліджених судом наведених вище висновків експертиз у сукупності з даними, зафіксованими у протоколі слідчого експерименту суд приходить до однозначного висновку, що тілесні ушкодження були завдані активними діями обвинуваченого, обумовленими прикладенням з його боку значної сили.

Саме механізм відтворений під час слідчого експерименту суд бере до уваги для оцінки дій обвинуваченого. Виходячи з досліджених судом наведених вище висновків експертиз у сукупності з даними, зафіксованими у протоколі слідчого експерименту зі свідком, локалізації слідів крові на місці події суд приходить до однозначного висновку, що тілесні ушкодження були завдані виключно активними діями обвинуваченого, обумовленими прикладенням з його боку значної сили, що свідчить виключно про умисний характер заподіяння тілесного ушкодження.

Суд також не вбачає з показань обвинуваченого та досліджених доказів, що він міг перебувати у стані необхідної оборони під час заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Вказане твердження обвинуваченого спростовується вищенаведеними доказами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний закінчений злочин, проти життя та здоров`я особи, посягнувши тим самим на найвищу в Україні соціальну цінність, гарантовану ст.ст. 3, 27 Конституції України. Водночас суд також враховує, що стосовно наслідків в діях обвинуваченого має місце необережна форма вини. Водночас заподіюючи потерпілому тілесне ушкодження, обвинувачений застосував небезпечний для життя спосіб у вигляді нанесення багаточисельних ударів в життєво-важливі органи і в тому числі голову. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді смерті потерпілого.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, як особа, що періодично зловживає алкогольними напоями, в стані сп`яніння поводить себе неадекватно конфліктує з сусідами, порушує громадський порядок, що підтверджується характеристикою зі Тарасівського старостинського округу №8 Узинської міської ради від 21.11.2018 №289/02-18 (а.с. 136 т.1), не працює. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення веде відносно соціальний спосіб життя з відносно міцними соціальними зв`язками.

Суд не встановив обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання.

Водночас суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає обставиною, що обтяжує покарання вчення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана обставина на переконання суду безпосередньо обумовила вчинення злочину обвинуваченим.

Суд також враховує правову позицію потерпілого у справі, який подав заяву у якій щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин з урахуванням позиції учасників провадження, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

З огляду на усі вищевказані обставини у їх сукупності відсутність пом`якшуючих та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, розмір покарання має бути ближчим до середньої міри, передбаченої санкцією ч. 2 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання рахувати з 19 грудня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_5 у місцях його попереднього ув`язнення з 03.09.2018 року по 18.12.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі в сумі 14 716 (чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн.
Речові докази по справі:
-дерев`яну палицю, зі слідами крові, пакети «експертної служби №3618513, 3618512, 3618510, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1