печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні адвокат просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову про розгляд клопотання адвоката, у зв`язку з цим просив відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування №0000521 від 18.06.2014 р.

В рамках вказанного провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 накладено арешт на майно ТОВ «Юнісон Груп», з метою збереження речових доказів та визначено порядок зберігання..

Так, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000521, останній не знайшов документи, які стосуються 1000 залізничних напіввагонів, на які було накладено арешт.

З врахуванням вказаних обставин, адвокат неодноразово звертався до органу досудового розслідування про надання інформації щодо вказаних вагонів, оскільки ТОВ «Юнісон Груп» станом на день звернення до суду не знає з ким укладені договори оренди вагонів (орендарів) та місце знаходження свого мана, яке було визнано речовим доказом, однак така інформація не була надана органом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 , 23.04.2019 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні з клооптанням від 22.04.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому зазначено про надання інформації та копій відповідних документів, які стостуються ТОВ «Юнісон Груп», а саме: 1000 залізничних напіввагонів, яке було зареєстроване за вх. №1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

За приписами ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що прокурором було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката та зазначено, що документи які просив адвокат у своєму клопотанні, були надані при ознайомленні.

Разом з цим, в судовому засіданні було встановлено, що матеріалів та інформацію, які просить адвокат не було надано, а стороною обвинувачення протилежного не спростовано. Окрім цього, з матеріалів скарги вбачається, що 06.09.2019 слідчим суддею було постановлено ухвалу про зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання від 22.04.2019, а постанову прокурором було винесено 11.11.2019, що на думку суду порушує права та інтереси учасників провадження.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, та окрім цього, слідчий суддя враховуює, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, арешт на майно товариства накладено ще у 2017 року, що позбавляє заявника розуміти, що станом на день розгляду скарги відбувається з майном третьої особи та в кого воно реально знаходиться, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині документів, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 22.04.2019, з метою дотримання прав та інтересів сторін кримінального провадження, оскільки ТОВ «Юнісон Груп» в силу положень ст. 64-2 КПК України, наділена правом отримання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке стосується саме: майна товариства.

Щодо інших вимог, стосовно визнання бездіяльності незаконною та вчинення інших дій, слідчий суддя вважає, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в силу положень КПК України та є передчасними.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині документів, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 22.04.2019, яке зареєстроване та отримане органом досудового розслідування 23.04.2019 вх. №1.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1