Справа №682/2352/19
Провадження №1-кп/682/15/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 січня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 від 24.04.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.
В ході досудового провадження 12.06.2019 р підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 38420 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування (проживання); здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
18.06.2019 р заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі, визначеному ухвалою суду від 12.06.2019 р - 38420 грн.
В підготовчому судовому засіданні 10.01.2020 р прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запробіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років, не виконував покладених на нього ухвалою суду обов`язків, зокрема: будучи належним чином повідомленим, не з`являвся в судові засідання 16.08.2019 р, 19.09.2019 р, 27.09.2019 р, 15.10.2019 р, 29.10.2019 р. без поважних причин . Застосований судом привід обвинуваченого через органи Національної поліції виконати не представилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання (перебування). Крім цього вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни показань на свою користь, продовжити злочинну діяльність, так як не працює, не має постійного місця роботи та доходів, переховуватись від суду чи перешкоджати судовому розгляду іншим чином.
Заставодавець ОСОБА_6 заперечує проти звернення застави в дохід держави. При цьому пояснила, що ОСОБА_4 дійсно не має постійної роботи і регулярних доходів, хоча обіцяв повернути кошти, внесені як заставу. Їй невідомо, чому обвинувачений уникав явки до суду. Просить повернути заставу їй.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду, так як на даний час потребує лікування у зв`язку з травмою, отриманою внаслідок падіння.
Захисник ОСОБА_5 просить не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і надати йому можливість пройти лікування.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення учасників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього ухвалою суду від 12 червня 2019 р обов`язки, зокрема, після внесення застави і звільнення його з під варти не повідомив суд про зміну місця проживання чи перебування, не з`являвся за викликом суду в підготовчі судові засідання, а саме: 16.08.2019 р, 19.09.2019 р, 27.09.2019 р, 15.10.2019 р, 29.10.2019 р. без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки. Також обвинувачений не з`явився в підготовчі засідання 11.12.2019 р, 27.12.2019 р і вручити йому виклик не представлялось можливим через його відсутність за місцем проживання.
Посилання обвинуваченого та його захисника на необхідність лікування як на підставі відмови у клопотанні прокурора суд вважає безпідставним, так як суду не надано доказів про те, що обвинувачений потребує лікування.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, порушив умови застави, що свідчить про його намір переховуватись від суду чи перешкоджати судовому розгляду іншим чином, перебуваючи на волі, він може впливати на свідків з метою зміни показань на його користь, продовжити злочинну діяльність, так як не працює, не має постійного місця роботи та доходів, уникає суду.
Таким чином встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Також, в період тримання під вартою ОСОБА_4 може бути обстежений лікарем і за потреби йому може бути надана кваліфікована медична допомога в місцях тримання під вартою.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України за вказаних обставин заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України з метою використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а з метою забезпечення дотримання належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 182, 183, 177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000193 від 24.04.2019 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України на "29" січня 2020 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених прокурором.
Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_6 18.06.2019 р за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 від 24.04.2019 р в розмірі 38 420 грн звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України з метою використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 березня 2020 року.
Протягом семи днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд в частині звернення застави в дохід держави та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1