Справа № 456/719/16-к
Провадження № 1-кс/456/1935/2019
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оловяная, Читинської області, Російської Федерації, зареєстрованого останній раз та знято з реєстрації по АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, не працюючого, громадянина України до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 04.07.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 1996 року біля 3:30 год. ОСОБА_5 за попереднім зговором з невстановленою слідством особою, зайшли в квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . В даному житлі знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Використовуючи несподіваність та страх потерпілих, ОСОБА_5 схопив за горло ОСОБА_9 та застосувавши сльозоточивий газ, почав вимагати гроші та цінності. Застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 80 доларів США. Після чого, застосовуючи погрози, що є небезпечними для життя і здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які належали ОСОБА_7 , грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 450 доларів США, грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 20 доларів США, на загальну суму 1050 доларів США, після чого з місця злочину втекли.

17.08.2013 старшим слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, погоджену із процесуальним прокурором прокуратури Городоцького району ОСОБА_12 . Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не являється і його місцезнаходження не відоме.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_13 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є його знайомими.
Крім того, 23.08.2018 р. за Вх.№10970 в адрес слідства надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 може проживати м.Ольпе Федеративної Республіки Німеччина разом із своєю дружиною (співмешканкою) на ім`я ОСОБА_14 , а тому слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, який просить задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.07.2013 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000530).

З постанови слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_11 від 17.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозрюваний після скоєння злочину з місця проживання зник, його місце перебування невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду,
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1