Справа № 159/2180/20
Провадження № 1-кс/159/882/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
12 травня 2020 року приблизно о 16.05 год ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «БМВ», р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» неподалік смт.Голоби Ковельського району допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого він та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

13 травня 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000815 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2020 року з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «БМВ», р.н. НОМЕР_1 .

19.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, яке мотивовано відсутністю ознак злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки пасажир ОСОБА_4 не отримав жодних тілесних ушкоджень.

На розгляд клопотання заявник та слідчий не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно повідомлення Ковельського МТМО внаслідок ДТП 12.05.2020 року ОСОБА_3 був доставлений в лікувальний заклад із закритим компресійним переломом Т11 хребця, а ОСОБА_4 мав забійні садна обличчя та забій грудної клітки.
Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_3 комп`ютер автомобіля перед дорожньо-транспортною пригодою повідомив про втрату автомобілем керованості.
З огляду на викладене збереження транспортного засобу під повним контролем органу досудового розслідування до отримання результатів експертних досліджень є виправданим.
Обмеження прав власника за даний умов є законним та необхідним.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1