Справа №591/4756/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/25/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення матеріалів № 591/4756/19 (1 кс/591/115/20) за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 25 липня 2019 року, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207, від 25 липня 2019 року.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення до іншого суду вказаних матеріалів за клопотанням старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане подання обґрунтоване тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, оскільки, у штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває десять суддів, з яких, відносно суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 8, 10 та 11 січня 2020 року, були задоволені самовідводи у кримінальному провадженні за клопотанні слідчого, суддя ОСОБА_10 з 2 січня 2020 року по 16 січня 2020 року перебував у відпустці, суддя ОСОБА_11 з 26 грудня 2019 року по 13 січня 2020 року перебувала у відпустці, суддя ОСОБА_12 з 2 січня 2020 року по 24 січня 2020 року перебуває у відпустці, а у інших суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відсутня спеціалізація для розгляду вказаного провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести розгляд за поданням без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали за поданням голови суду, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що на даний час у штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває десять суддів, з яких, відносно судді ОСОБА_7 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 8 січня 2020 року, відносно судді ОСОБА_8 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10 січня 2020 року та, відносно судді ОСОБА_9 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11 січня 2020 року, були задоволені самовідводи у провадженні за клопотанням слідчого.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_10 з 2 січня 2020 року по 16 січня 2020 року перебував у відпустці, суддя ОСОБА_11 з 26 грудня 2019 року по 13 січня 2020 року перебувала у відпустці.

Колегія суддів вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 не вичерпано усіх можливостей утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207, від 25 липня 2019 року, оскільки, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , закінчилися відпустки, а тому з 13 січня 2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого.

Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 3 січня 2020 року, 10 січня 2020 року та 11 січня 2020 року, якими були задоволені самовідводи суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розгляді клопотання слідчого є сумнівними щодо їх законності щодо мотивів обґрунтованості заявлених самовідводів.

Колегія суддів також знаходить безпідставними посилання у поданні про неможливість розподілу даного провадження суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з підстав відсутності у них спеціалізації для розгляду кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні подання про передачу до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207, від 25 липня 2019 року.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , про визначення підсудності матеріалів № 591/4756/19 (1 кс/591/115/20) за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207, від 25 липня 2019 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 591/4756/19 (1 кс/591/115/20) за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207, від 25 липня 2019 року, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3