Справа № 567/560/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острозі кримінальне провадження №0000097 від 01.03.2020 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.301 КК України,

встановив:

згідно з обвинувальним актом від 22.05.2020 ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 18.01.2020 о 17год. 46хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою мобільного телефону марки «Ergo» F501 чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 розповсюдив шляхом завантаження на веб-сторінці користувача « ОСОБА_6 » інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 зображення, яке, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №9 від 19.03.2020, відноситься до зображення порнографічного характеру, що містить цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, сцену сексуального збочення, яке не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини спонукаючи негідні інстинкти та містить порнографічний зміст.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Окрім того, діючи повторно, 18.01.2020 о 17 год. 47 хв. ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою мобільного телефону марки «Ergo» F501 чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 розповсюдив шляхом завантаження на веб-сторінці користувача « ОСОБА_6 » інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 зображення, яке, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №9 від 19.03.2020, відноситься до зображення порнографічного характеру, що містить цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, сцену сексуального збочення, яке не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини спонукаючи негідні інстинкти та містить порнографічний зміст.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.301 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Окрім того, діючи повторно, 15.02.2020 о 07 год. 09хв. ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою мобільного телефону марки «Ergo» F501 чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 розповсюдив шляхом завантаження на веб-сторінці користувача « ОСОБА_6 » інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозапис, який, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №9 від 19.03.2020, відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, що містить цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, сцену сексуального збочення, що не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини спонукаючи негідні інстинкти та містить порнографічний зміст.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.301 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Окрім того, діючи повторно, 18.02.2020 о 19 год. 47 хв. ОСОБА_4 , всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, діючи умисно, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою мобільного телефону марки «Ergo» F501 чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 розповсюдив шляхом завантаження на веб-сторінці користувача « ОСОБА_6 » інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 зображення, яке, відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи №9 від 19.03.2020, відноситься до зображення порнографічного характеру, яке містить цинічну, непристойну фіксацію, самоцільну, спеціальну демонстрацію геніталій, сцену сексуального збочення, що не відповідає моральним критеріям, ображає честь і гідність людини спонукаючи негідні інстинкти та містить порнографічний зміст.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.301 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

22.05.2020 між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000097 від 01.03.2020, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 301 КК України узгоджено покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст.301 КК України узгоджено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукціїї, комп`ютерних програм на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України узгоджено визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукціїї, комп`ютерних програм на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України погоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.301, та здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.301 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які за висновком судової мистецтвознавчої експертизи №9 від 19.03.2020 становлять 628 грн. 04 коп. Суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду від 22 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, за вчинення якого призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 травня 2020 року покарання, покарання:

- за ч.1 ст. 301 КК України у виді одного року обмеження волі,
- за ч.3 ст.301 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукціїї, комп`ютерних програм на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукціїї, комп`ютерних програм на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписом та трьома фото вилученими під час огляду сайту в ході проведення огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 у мережі Інтернет на сторінці користувача « ОСОБА_6 », залишити у матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Ergo F-501» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , із встановленими сім картками мобільного оператору «Київстар» а.н.1) НОМЕР_3 , а.н.2) НОМЕР_4 , та флеш накопичувачем марки «Transcend» 32gb, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1