Справа № 492/320/20
Провадження № 1-кс/492/116/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 березня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Арциз, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України при наступних обставинах.
Так, 08 березня 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Соборна, м. Арциз Одеської області поряд із магазином «АТБ», розташованого на автостанції м. Арциз Одеської області, за адресою вул. Соборна, буд. № 2, в ході конфлікту, який перейшов у бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завдаючи одне одному удари впали на землю де продовжили свої дії, у вказаний конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який є рідним братом ОСОБА_7 . З метою припинення вказаного конфлікту ОСОБА_8 ухопив ОСОБА_9 за тулуб та потягнув на себе, завдавши при цьому, приблизно, чотири удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_5 . Далі, після припинення вказаного конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 2109», який належить свідку ОСОБА_10 та узяв із салону автомобіля свідка дерев`яну биту, ОСОБА_5 , розуміючи, що його життю та здоров`ю на момент закінчення зазначеного конфлікту нічого та ніхто не загрожує, утримуючи в руках дерев`яну биту, підійшов до ОСОБА_8 , який стояв до нього спиною та без висловлення будь-яких погроз або попередження утримуючи в правій руці дерев`яною биту, умисно, з мотиву неприязних відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс, один удар вказаною битою у праву частину голови ОСОБА_8 в область над правим вухом, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в тім`яній ділянці справа, переламу склепіння та основи черепу з крововиливом під тверду мозкову оболонку в полюсі правої скроневої долі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

За даними фактами 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 знайшов роботу за межами м. Арциз Одеської області, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання позбавить підозрюваного можливості працювати за межами міста та вільно відвідувати будь-які магазини.
Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Заслухавши обґрунтування прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, захисника-адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та розпочате досудове розслідування.
18.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію підозрюваного та його захисника, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення захисника-адвоката щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваним та його захисником-адвокатом не надано суду будь-яких доказів того, що підозрюваний працює за межами м. Арциз Одеської області.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Арциз Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали обчислюється з 25 березня 2020 року та закінчується 24 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1