Справа № 456/1799/20
Провадження № 1-кс/456/397/2020
УХВАЛА
слідчого судді

"09" червня 2020 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданою ОСОБА_6 заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України; надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР з внесеними до нього відповідними відомостями за поданою нею заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 10.09.2019 вона звернулася до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 20.03.2020 вона звернулася зі скаргою до слідчого судді, і ухвалою суду від 14.11.2019 слідча суддя зобов`язала слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2019 до ЄРДР. 20.09.2019 вона звернулася зі скаргою до слідчого судді, і ухвалою від 09.04.2020 слідчий суддя зобов`язав слідчого надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001420 від 27.11.2019 та всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. 15.05.2020 вона отримала витяг з ЄРДР від 28.04.2020, який не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому відсутні фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені у заяві від 10.09.2019 та відсутня кримінально-правова кваліфікація за ст.304 КК України, тобто внесені інші відомості, аніж ті, які повинні були бути внесені.

В судові засідання, призначені на 10.30 год. 21.05.2020, 12.30 год. 29.05.2020, 16.30 09.06.2020 скаржник ОСОБА_6 не з`явилася, хоча отримувала повідомлення про час і місце розгляду скарги, розгляд скарги на підставі ч.3 ст.306 КПК України відкладався, і суд повторно викликав скаржника в судові засідання, однак будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги на вказані дати, скаржник в судові засідання, з невідомих для суду причин, не з`явилася, що позбавило суд можливості заслухати особисті пояснення скаржника по суті скарги.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника ОСОБА_6 , оскільки остання будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів. До вказаних висновків, суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судові засідання не з`являлася, а відтак, судом вирішено провести розгляд скарги за її відсутності, що на думку суду не суперечить правовим приписам кримінально-процесуального закону. Суд позбавлений можливості прийняти інше, аніж передбачено ст.307 КПК України, судове рішення по скарзі.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, подала на адресу суду витяг з ЄРДР, сформований 28.05.2020, просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила вимоги скарги, вказала, що фактичні обставини, викладені скаржником в заяві від 10.09.2019 відображені в фабулі правопорушення у кримінальному провадженні №0001420 від 27.11.2019.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданою ОСОБА_6 заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України; надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР з внесеними до нього відповідними відомостями за поданою нею заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернулася до органу досудового розслідування з заявою по факту заподіяння її сину тілесних ушкоджень, подія мала місце 08.09.2019. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2019 зобов`язано слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2019 до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2020 слідчий суддя зобов`язав слідчого надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0001420 від 27.11.2019 та всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Одночасно в судовому засіданні, з пояснень слідчого та прокурора, та оглядом витягу з ЄРДР, сформованого 28.05.2020 встановлено, що фактичні обставини, викладені скаржником в заяві від 10.09.2019 відображені в фабулі правопорушення у кримінальному провадженні №0001420 від 27.11.2019, кримінально-правова кваліфікація ч.1 ст.296 КК України.

Слідчий суддя, досліджуючи в судовому засіданні заяву скаржника від 10.09.2019, звертає увагу, що слідчим в порушення вимог ст.214 КПК України, незважаючи на виклад скаржником у заяві обставин кримінального правопорушення, яке формально підпадає під ознаки ст.304 КК України, вказану кримінально-правову кваліфікація не зазначено, що дає підстави суду для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України, в частині обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.304 КК України та кримінально-правової кваліфікації ст.304 КК України.

Щодо інших порушень, зазначених скаржником у скарзі в частині відсутності відомостей, які з точки зору скаржника повинні бути вказані у ЄРДР, то такі до уваги судом не беруться і не впливають на висновки суду по розгляду вказаної скарги.

Щодо вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР з внесеними до нього відповідними відомостями за поданою нею заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України, то такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР з внесеними до нього відповідними відомостями за поданою нею заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України, оскільки слідчий суддя такими повноваженнями в силу вимог ст.303 КПК України не наділений.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР з внесеними до нього відповідними відомостями за поданою нею заявою від 10.09.2019 про вчинене щодо її малолітнього сина інваліда ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296, ст.304 КК України.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати скаржнику та для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали

виготовлено 11.06.2020.