Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
Провадження по справі № 1-кп/281/6/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
13 січня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області (на стадії підготовчого судового засідання) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2020 також не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу його проживання, яка вказана в обвинувальному акті, шляхом направлення повідомлення на його електронну адресу. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно рапорту працівників Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 11.01.2020 вручити обвинуваченому ОСОБА_5 судову повістку особисто не вдалося, оскільки останній не відчинив двері своєї квартири.
Потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться їх клопотання про розгляд справи без їх участі.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився. Відомості про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, до суду неодноразово не з`являвся, рідні (сестра) останнього свідомо вчиняли та вчиняють дії спрямовані на перешкоджання проведенню судом підготовчого судового засідання, місце знаходження ОСОБА_5 не повідомляють, отримувати повістки про виклик для передачі відмовляються.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовільнити. Додатково зазначив, що особисто здійснював заходи по врученню судової повістки, однак особисто її вручити не зміг, натомість оголосив її зміст сестрі обвинуваченого - ОСОБА_9 в присутності понятих.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, з огляду на, що суд, на виконання прямих норм діючого кримінального процесуального законодавства України, перейшов до розгляду вказаного клопотання по суті, у порядку визначеному частиною 3 вказаної статті Кодексу, в ході якого було встановлено таке.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_5 , вказану в обвинувальному акті повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання або наявності інших причин, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, від працівників поліції повістки про виклик до суду обвинувачений відмовляється отримувати.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Про підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 судом неодноразово повідомлялось, а також через працівників поліції.
Про обізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 того, що на розгляді в Лугинському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно нього у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, свідчить той факт, що ОСОБА_5 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області направлено заяву про повернення обвинувального акту прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , а матеріалів справи №286/3776/18 Овруцькому районному суду Житомирської області, клопотання ОСОБА_5 про застосування приводу до "псевдо потерпілого" ОСОБА_7 та клопотання ОСОБА_5 про застосування приводу до "псевдо потерпілого" ОСОБА_6 , однак, обвинувачений свідомо не з`являється в судові засідання.
Враховуючи те, що на призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, згідно рапортів, останній за місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, у розшук, судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190, 335 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 з метою приводу до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Лугинський районний суд Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1