УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 20 грудня 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,копію якої він отримав 10 грудня 2019 року .

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у

м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14 листопада 2019 року,та у якому 02 грудня 2019 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 листопада 2019 року під час досудового розслідування не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,а винесена постанова про закриття кримінального провадження,всупереч вимогам ст.110 КПК України, без будь-якої мотивації та обґрунтування .

Зокрема,слідчим не допитано свідків ,охоронців закладу «Sorry бабушка» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,яким відомі обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення ; не надано оцінки наданим ним слідчому на підтвердження отримання тілесних ушкоджень копій висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №1192/ж ,медичної карти амбулаторного хворого,медичної довідки .

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо заподіяння йому 26 березня 2017 року ,близько 03 години 00 хв., в приміщенні нічного клубу «Sorry бабушка» по вул. Дмитрівській,18/24,в м.Києві тілесних ушкоджень ,за результатами якої, 02 грудня 2019 року,на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2017 року,приблизно о 01 год.00 хв. в приміщенні клубу «Sorry бабушка» за адресою : м.Київ, вул. Дмитрівська,18/24, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Слідчий у постанові посилається на те,що факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується лише показаннями заявника,не можливо встановити свідків очевидців даної події, камери відео спостереження відсутні ,у зв`язку з чим слідство прийшло до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_7 від 14 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.

Крім того, постанова є зовсім не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви ОСОБА_7 , а також відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши 15 листопада 2019 року досудове розслідування, слідчий,крім допиту заявника ОСОБА_7 , не вчинивши жодних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 02 грудня 2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення,зокрема, слідчим не допитано в якості свідків охоронців нічного клубу «Sorry бабушка» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,яким згідно заяви ОСОБА_7 відомі обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення ; не допитано ОСОБА_8 ,на якого вказує заявник як на особу,яка заподіяла йому 26 березня 2017 року тілесні ушкодження в приміщенні нічного клубу «Sorry бабушка», не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того,слідчим не надано оцінки долучених заявником до матеріалів кримінального провадження на підтвердження отримання ним 26 березня 2017 року тілесних ушкоджень висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №1192/ж ,інших медичних документів.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0011011 від 15 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1