overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4986/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00001107 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого,маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2020 призначений судовий розгляд кримінального провадження №00001107 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

24.04.2020 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2020 в частині депозитного рахунку Дніпровського районного суду м.Києва.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу та матеріали справи суд, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме невірно зазначено реквізити депозитного рахунку Дніпровського районного суду м.Києва.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, суд вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2020, зазначивши правильні реквізити депозитного рахунку Дніпровського районного суду м.Києва - код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1618/20 Справа № 205/2903/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 29 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.04.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком до 31.05.2020 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 31.05.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2020 о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/1/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського арайонного суду м.Черкаси від 13 грудня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.2018 року - без змін.

10.07.2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 року стосовно нього, за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті, ОСОБА_6 відмовився від своїх вимог та просив не розглядати дану заяву.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за можливе прийняти його відмову та закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 459, 465 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року за нововиявленимим обставинами - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1782/20
Справа № 760/1548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009883 від 02.10.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що прокурор неввічливо веде себе з ним та підвищує на нього голос. Зазначив, що не хоче мати справ з таким прокурором.
Захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала. Вказала, що така заява є правом її підзахисного.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що не допускав протиправної поведінки щодо обвинуваченого та будь-які докази даної поведінки відсутні.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.
Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а факти, зазначені обвинуваченим не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1162/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1995/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

23 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 навирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 навирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 в одному провадженні з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на 04 серпня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/9402/20
Провадження № 1-кп/761/2141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002568 від 13.03.2020 року) ,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002568 від 13.03.2020 року)

Обвинувальний акт обвинуваченою було отримано 27.03.2020 р., що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 22 травня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002568 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/475/20 Справа № 711/8594/19 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.05.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/1842/20
провадження №11-сс/991/245/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17год 00хв 04 травня 2020 року

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1552/20 Справа № 191/1530/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ст. 128 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 травня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1627/18
Провадження №11-кп/4808/39/20
Івано-Франківській апеляційний суд
Вироком Тисменицький районний суд Івано-Франківської області від 11.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. Цим же вироком вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.04.2020 року, більшістю, було прийнято рішення про зміну оскаржуваного вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2019 року в частині покарання шляхом застосування до призначеного покарання ст. 75 КК України.

Вважаю, що апеляційна скарга не підлягала до задоволення, вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

На мою думку, по даному провадженню, з урахуванням всіх обставин справи та даних про особу обвинуваченого, та з урахуванням думки потерпілого, неприпустимо одночасне застосування ст. 75 КК України та ст. 69 КК України, оскільки визначені колегією суддів обставини, для застосування ст. 75 КК України, фактично були враховані судом першої інстанції під час призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що, на мою думку, унеможливлює застосування ст. 75 КК України після того, як суд першої інстанції застосував ст. 69 КК України.

Обране колегією суддів покарання, на мою думку, є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Суддя ОСОБА_1