Справа № 932/6013/20
Провадження №1-кс/201/2018/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002351,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшла справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002351, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження представника потерпілої особи від 14.05.2020р. в кримінальному провадженні № 0002351, відповідно до норм ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 14.05.2020р. він звернувся із клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на підставі ст.ст 220, 221 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002351 та дозволити зробити з них відповідні виписки та копії із застосуванням фотоапарату. 14.05.2020р. слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 отримав його клопотання. На теперішній час заявник не повідомлений про результати розгляду його клопотання від 14.05.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів скарги що 14.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в порядку ст.ст 220, 221 КПК України, в якому просив надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002351 та дозволити зробити з них відповідні виписки та копії із застосуванням фотоапарату.

14.05.2020р. слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 отримав клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На теперішній час заявник не повідомлений про результати розгляду його клопотання про ознайомлення від 14.05.2020р.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).
Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Клопотання було подане заявником 14.05.2020р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002351.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002351 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.05.2020р. у кримінальному провадженні № 0002351.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1