Справа № 344/1645/20
Провадження № 1-кс/344/771/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0003121 від 19.09.2019 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 18 вересня 2019 року близько 15 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до магазину «Соціальний», що по вул. Тичини, 27 в м. Івано-Франківську, де знаходились студенти Івано-Франківського національного медичного університету громадяни Республіки Індія.

В цей час, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підійшли до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших громадян Республіки Індія, використовуючи при цьому малозначний привід розпочали наносити удари руками в різні ділянки тіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривали близько п`яти хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_15 відповідно до висновку експерта № 503 від 15.11.2019 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: садно в ділянці грудної клітки справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку експерта № 504 від 15.11.2019 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої кінцівки з закритим переломом проксимального метаепіфізу великогомілкової кістки без зміщення відламків, яка ускладнилась гемартрозом правого колінного суглобу, що викликало необхідність проведення пункції і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Ісламської Республіки Пакистан, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

19 листопада 2019 року Важіду ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_17 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , свідків, протоколами огляду місця події, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинений проти громадського порядку та моральності відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 являється громадянином іноземної держави, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків немає та усвідомлює про неминучість несення покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про місце їх перебування.

Перелічені ризики є достатніми для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.184 КПК України у клопотанні про застосування запобіжних заходів повинні бути викладені обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, в відповідності до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які передбачені частиною першої цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19 листопада 2019 року Важіду ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 296 КК України, зокрема покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_18 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , свідків, протоколами огляду місця події, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_18 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Однак, прокурором не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність цих ризиків, у клопотанні не зазначені та не підтверджені.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що за час проведення досудового розслідування підозрюваний з`являвся на кожний виклик слідчого.

Крім того, слід зазначити, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 06 лютого 2020 року.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Вказані вимоги процесуального закону органом досудового слідства не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Ісламської Республіки Пакистан, жителя АДРЕСА_1 , прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.