Справа № 991/486/20
Провадження1-кс/991/491/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 21.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови, скаржник просить суд скасувати постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.12.2019.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене слідчому судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Зі змісту скарги вбачається, що 13.11.2019 року ОСОБА_4 , серед інших, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 21.11.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що його місце перебування невідоме.

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 21.12.2019 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 280 КПК України, виділено в окреме провадження, якому присвоєно №0001196.

21.12.2019 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 21.12.2019.
Відповідно до ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Скаржник зауважує, що у постанові прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 21.12.2019 відсутнє чітке посилання на один із перелічених пунктів, як підставу для зупинення досудового розслідування.
Також адвокат ОСОБА_3 зазначає, що якщо підставою для зупинення досудового розслідування було оголошення ОСОБА_4 у розшук, то орган досудового розслідування був зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку особи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , просив звернути увагу, що органу досудового розслідування було достовірно відомо про той факт, що ОСОБА_4 не знаходиться в Україні станом на 13.11.2019, а тому направлення повідомлення особі, яка достовірно, не знаходиться за адресою направлення і достовірно не зможе таке повідомлення отримати не є належним виконанням вимог закону. Окрім того, 28.11.2019 адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було встановлено місце перебування ОСОБА_4 , про що повідомлено орган досудового розслідування, а саме вказано адресу: Австрія, Герцогбергштрассе, 1126, 2380, Перхтолдсдорф. Тобто, органу досудового розслідування достеменно відомо місце перебування ОСОБА_4 .

З огляду на це, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що стороною обвинувачення при прийнятті постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 було грубо порушено норми КПК України, оскільки стороною обвинувачення було лише формально вжито заходів для вручення підозри ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України, що не може бути визнаним достатнім для набуття статусу підозрюваного.

Окрім того органу досудового розслідування було відомо про місце знаходження ОСОБА_4 , а тому Національне антикорупційне бюро України повинно дотримуватись порядку, передбаченого статтями 276 - 279 КПК України.

Захисник зазначає, що стороною обвинувачення при прийнятті постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 було грубо порушено норми КПК України в частині того, що оголосити у розшук можливо підозрюваного, тобто особу, яка набула статусу підозрюваного з моменту належного вручення їй чи отримання нею повідомлення про підозру, що підтверджується належними та допустимими доказами.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_3 у скарзі зазначає про відсутність підстав для винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у передбаченому КПК України порядку та органу досудового розслідування достеменно відомо місце перебування останнього.
З урахуванням викладеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд скасувати постанову старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.12.2019 року.

Прокурор заперечував проти доводів, зазначених у скарзі, просив відмовити у її задоволенні.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Так, за змістом ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 КК України.
Постановою від 21.12.2019 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 постановив досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.12.2019 зупинити.

Зі змісту постанови вбачається, що для зупинення досудового розслідування зазначено існуючу на даний час підставу для зупинення досудового розслідування, а саме оголошення в розшук підозрюваного. Дане формулювання відповідає п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Щодо наявності підстав для оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що28.11.2019 адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було встановлено місце перебування ОСОБА_4 , про що повідомлено орган досудового розслідування, а саме вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позиція сторони захисту зводиться до того, що на даний час точне місце знаходження ОСОБА_4 органам досудового розслідування відоме.
Однак на час оголошення ОСОБА_4 у розшук були відсутні підстави для вручення йому виклику в порядку, передбаченому ч.7 ст.135 КПК України, оскільки за змістом вказаної норми (у взаємозв`язку із ч.2 ст.135 КПК України) у вказаному порядку здійснюється виклик особи, яка постійно проживає за кордоном, а не тимчасово відсутня за місцем свого проживання в Україні.
Такі обставини свідчать про необхідність вручення виклику особі саме в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, оскільки повідомлялось про тимчасову відсутність.
Стосовно позиції адвоката про те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, оскільки фактично не отримав повідомлення про підозру, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В даному випадку з матеріалів скарги вбачається, що стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру від 13.11.2019 року.

Оскільки детективом дотримано вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст.111, ч. 2 ст. 135 КПК України, є підстави зробити висновок, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.
Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.
Прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ухвалено постанову від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 21.12.2019 року.

Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Із аналізу вказаної статті вбачається, що розшук підозрюваного, який перебуває за межами України оголошується, якщо він не з`являється на виклики слідчого, прокурора.
Зупинення досудового розслідування з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту перебування особи за межами України та нез`явлення на виклики слідчого, прокурора.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває за межами території України, не з`являється на виклики, вручені в порядку, встановленому ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України, як особі, яка тимчасово виїхала за кордон, а тому його обґрунтовано оголошено у розшук.
При цьому, доводи сторони захисту про те, що наразі є інформація про місце проживання ОСОБА_4 за кордоном, а тому відпали підстави для його розшуку, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.281 КПК України, підставою для розшуку ОСОБА_4 став факт невідомого місця перебування підозрюваного. В даному випадку, обізнаність сторони обвинувачення про адресу місцезнаходження підозрюваного за межами України не є підставою для скасування розшуку такої особи, якщо вона не з`являється на виклики.
Тобто, у прокурора існували обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 до цього обґрунтовано оголошено у розшук.
Доводи захисника ОСОБА_3 про те, що станом на 21.12.2019 стороною обвинувачення не було виконано всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні, а тому підстави для зупинення досудового розслідування були відсутні, є голослівними та не беруться до уваги слідчим суддею, оскільки прокурором доведено те, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови прокурора від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування стороною обвинувачення були вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені законом, проведення яких було можливе на той момент.

Подальше відновлення досудового розслідування та зупинення постановою прокурора від 02.01.2020 обумовлене потребою провести процесуальні дії, вчинення яких раніше вказаного періоду було неможливим та не суперечить положенням ст.280-282 КПК України.

Таким чином, прокурором при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката - відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1