Справа № 646/7787/19
№ провадження 1-кс/646/6239/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 по справі № 646/7787/19, провадження 1-кс/646/6239/2019, за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 помилково не було заначено прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання, а саме прокурора ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 помилково не було заначено прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 по справі № 646/7787/19, провадження 1-кс/646/6239/2019, за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: заначити прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання, а саме прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1