ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9220/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2038/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_9 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу з застосуванням до нього вимог ст. 81 КК України. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він за час перебування в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) своїм сумлінним ставленням до праці, неухильним дотриманням установленого порядку відбування покарання, участю в соціальних програмах установи довів, що в його особі відбулися такі позитивні зміни, які сформували його готовність до законослухняного соціально-орієнтованого життя на волі в якості повноправного члена суспільства, тобто у повному обсязі довів своє виправлення. Стверджує, що він перебуваючи в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) з 27.11.2018 позитивно характеризується, має два заохочення та не має стягнень, сумлінно ставиться до праці, належним чином виконує роботи з благоустрою установи.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого, який наполягав на задоволенні апеляційних вимог щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з відомостей судового провадження ОСОБА_7 раніше судимий, а саме:
-вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.016 за ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 69, ч.2 ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2018 за відбуттям строку покарання.
Останній раз засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання - 07.08.2018.
Кінець строку відбуття покарання - 07.08.2020.
Відповідно до ст.81КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він в місцях позбавлення волі знаходиться з 07 серпня 2018 року.
З 09.08.2018 тримався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», де характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 27.11.2018 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Режим тримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, дотримався правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці рішенням дисциплінарної комісії заохочувався два рази.
На даний час до промислової зони установи не працевлаштований, приймає активну участь у роботах по благоустрою установи та прилеглої території, у роботі проявляє ініціативу.
У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання законних вимог установи персоналу ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Виявляє соціально-корисну активність в організації виховних заходів. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Соціально-корисні зв`язки з матір`ю, сестрою та співмешканкою підтримує шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки. Стосунки доброзичливі, позитивно впливають на засудженого. В скоєному злочину провину визнав. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Засуджений за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
Згідно з довідки про працевлаштування, виданої заступником начальника-планового економічного відділу ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» працював у січні 2019 року на ремонтно-будівельних роботах у житловій зоні, а також у жовтні 2019 року пекарем (а.с. 5).
Відповідно довідки про заробітну плату, підписану бухгалтером ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за період виконання робіт отримував заробітку плату (а.с. 6).
З довідки про заохочення та стягнення з засудженого ОСОБА_7 , останній за період відбування покарання мав 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правил внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не мав (а.с.3).
Разом з цим, згідно відомостей, які містяться в матеріалах судового провадження, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, після чого вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку.
Зокрема, згідно відомостей, які містяться в матеріалах судового провадження, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину у сфері проти власності, але після відбуття покарання вчинив новий умисний, корисливий злочин, який скоїв менш ніж через пів року після звільнення з місць відбування покарання за попереднім вироком.
Відомостей, які б свідчили, що засудженим здійснювались будь-які заходи, спрямовані на ініціювання вирішення питання щодо відшкодування процесуальних витрат пов`язаних із проведенням судових експертиз на загальну суму 4004,00 гривень, які підлягають стягненню з засудженого, в порядку ст.124 КПК України, згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2018, що могли б позитивно вплинути на питання щодо застосування до нього норм ст.81 КК України, а також даних про неможливість ОСОБА_7 з будь-яких підстав відшкодувати процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням вчиненого ним злочину, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці в місцях позбавлення волі не довів своє виправлення, оскільки остаточно не став на шлях виправлення і до нього на цей час не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Вищенаведені висновки суду першої інстанції об`єктивно підтверджуються відомостями, що є наявними в судовому провадженні, а тому не можуть спростовуватись апеляційними доводами ОСОБА_7 , які містять лише його суб`єктивні твердження щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також щодо його незгоди з оскаржуваною ухвалою.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо відмови у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , внаслідок його передчасності.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4