Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/313/20
Провадження № 1-кс/382/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні немає, із середньою освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 4 березня 2020 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обгрунтування котрого зазначив, що ОСОБА_4 пізозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого за наступних обставин. 03 березня 2020 року ОСОБА_4 спільно зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розважалися поблизу магазину «Десант», що розташований за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Толбухіна, 66а, де ОСОБА_7 показав друзям свій новий мобільний телефоном марки «ZTE Blade V10», та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 прибув до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де сховавшись на узбіччі за кущами, став очікувати на повернення останнього. В той час, коли ОСОБА_7 пройшов повз ОСОБА_4 , останній вийшов зі схованки та наблизившись зі спини, наніс один удар дерев`яною палицею по спині, у зв`язку із чим ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою унеможливлення викриття своїх злочинних дій сторонніми особами та виклику допомоги, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши йому не менше двох ударів кулаками по обличчю, відкрито, умисно, заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «ZTE Blade V10», та після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2634 гривні 00 копійок. Оскільки наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього зобов"язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обмежити домашній арешт нічним періодом часу.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. До клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, на своєму утриманні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що ці обставини доводять наявність тих ризиків, що знаючи про міру покарання, яка йому загрожує, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з характеристики, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо. З акту обстеження умов проживання витікає, що ОСОБА_4 проживає разом із ОСОБА_8 у незареєстрованому шлюбі, є батьком новонародженої дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона проживає разом із співмешканцем ОСОБА_4 та своєю матір"ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . У них із ОСОБА_4 народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 повністю утримує їх, забезпечує усім необхідним, заробляє кошти, хоча працює неофіційно.

З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що вона проживає разом з донькою, її співмешканцем ОСОБА_4 та їх сином. ОСОБА_4 повністю забезпечує їх сім"ю.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково, застосувавши до ОСОБА_4 обмеження у вигляді заборони не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час із 23 години до 06 години ранку наступної доби.

Ураховуючи, що в силу п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ОСОБА_4 повідомлено про підозру 5 березня 2020 р., то запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту йому необхідно обрати в межах строку досудового розслідування, тобто по 19 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто по 19 травня 2020 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, а саме, із 23 години до 06 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та до суду; Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 здати працівникам слідчого віділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області паспорт громадянина України, закордонний паспорт. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов`язків визначити по 19 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз"яснити, що в силу ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов"язки скасовуються.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1