ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/649/20
провадження № 1-кс/753/377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000128 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять охоронювану законом інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 протягом часу з 16.11.2019.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000128 від 09.01.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, при цьому розподіливши між собою ролі, згідно яких, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 18.11.2019 приблизно о 17 годині 10 хвилин здійснила телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 на мобільний номер потерпілого ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 , та повідомив недостовірну інформацію про дорожньо- транспортну пригоду за участі доньки потерпілого тим самим ввівши останнього в оману. В свою чергу, ОСОБА_5 згідно розподіленої ролі, мав зустрітись з потерпілим ОСОБА_6 , та шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , згідно розподіленої ролі, 18.11.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди потерпілого, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 1500 Євро (що відповідно до курсу НБУ станом на 18.11.2019 становить 40 080 гривень 00 копійок), які знаходились на столі, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, повідомила потерпілому ОСОБА_6 про те, що для вирішення питання щодо дорожньо- транспортної пригоди необхідно більше грошей, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився, а ОСОБА_5 вийшов з приміщення вказаної квартири та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, через деякий час знову повернувся до приміщення вказаної квартири з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, проте в цей час злочинні дії ОСОБА_5 були викриті потерпілим ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 з метою завершення свого корисливого умислу до кінця, відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 1500 Доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 18.11.2019 становить 36330 гривень 00 копійок), які знаходились на столі, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 76 410 гривень 00 копійок.
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що з метою встановлення особи, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, під час досудового розслідування вважає за доцільне отримати тимчасовий доступ до інформації якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів «Б», даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) абонентів «А та Б», з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період часу з 16.11.2019 по теперішній час.
Інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з вказаного абонентського номеру, надасть досудовому слідству можливість встановити вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались з мобільних операторів, які обслуговують мобільних абонентів на території України, звузить коло осіб, що можуть-бути причетними до вчинення злочину, а в подальшому встановити особу чи осіб, які вчинили вищезазначений злочин.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги якого підтримала у повному обсязі.
Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 або іншим оперу повноваженим працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до документації, що містить відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 протягом часу з 16.11.2019 по 15.01.2020;
- а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію рух грошових коштів за вказаними абонентськими номерами (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки, інші рахунки та платіжні системи), з зазначенням наявної інформації особу абонента та контрагентів вказаних абонентських номерів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стреч-карток, з моменту активації.
Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 або іншим оперу повноваженим працівникам Національної поліції України можливість вилучити зазначені документи у друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: