Справа № 544/1703/19
№ пров. 1-кп/544/123/2020
У Х В А Л А
Іменем України
щодо продовження строку досудового розслідування

20 березня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що 21 березня 2018 року до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про таємне викрадення чужого майна. З показів заявниці ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 , колишній цивільний чоловік померлої сестри заявниці ( ОСОБА_7 ), маючи вільний доступ до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав всі її речі.
Відомості за вказаним фактом 22.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана ОСОБА_5 пояснила, що в 2016 році із невідомих для неї причин, можливо через нещасний випадок, пішла з життя її сестра ОСОБА_7 , яка на той час проживала у своїй квартирі АДРЕСА_2 , разом із співмешканцем ОСОБА_6 .
Після смерті сестри ОСОБА_5 прийняла спадщину у виді квартири. Проте, одного із днів в 2016 році, остання, зайшовши до квартири виявила відсутність майна набуте померлою до спільного життя з ОСОБА_6 . Як вважає ОСОБА_5 , під час судових розглядів по розподілу майна ОСОБА_6 , маючи доступ до квартири виніс все цінне майно, яке належить йому, а саме електричні прилади, техніку, одяг, постільне та інші речі, які набуті її сестрою, а саме було подароване їх спільними знайомими. Крім цього ОСОБА_5 вважає, що все майно ОСОБА_6 зберігає у своїх батьків у с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати її як потерпілу, допитати сусідів, проживаючих поряд з квартирою АДРЕСА_2 , встановити місця роботи покійної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з їх офіційними доходами, допитати батьків ОСОБА_6 , провести обшук за місцем їх проживання по АДРЕСА_3 .
Відповідно до заявленого клопотання додатково допитано жителів будинку АДРЕСА_4 , під час чого цінної інформації не здобуто. Допитати ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній на підставі ст. 63 КУ відмовився давати будь-які пояснення. Допитано його батька ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно за місцем його проживання зберігаються порожні коробки, які привіз його син. Вказав, що ОСОБА_9 забрав з квартири ті речі, на які мав такі ж права як і ОСОБА_10 , оскільки дані речі були придбані ними за спільні кошти, а деякі подаровані особисто ними. Допитана мати ОСОБА_11 підтвердила покази чоловіка.
За погодженням прокурора було складено клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в задоволені якого відмовлено.
Слідчим неодноразово в порядку ст. 40 КПК України надавалися доручення оперативному підрозділу Пирятинського ВП щодо встановлення особи злочинця та перевірки на причетність до даного злочину ОСОБА_6 , допиту потерпілої та ймовірних свідків, проте встановити особу злочинця не представилося можливим.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчувався 22.12.2019, та був продовжений ухвалою слідчого судді до 22.03.2020 однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених для виконання в оперативний підрозділ Пирятинського ВП.

Слідчий СВ повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000091 від 22.03.2018, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування (вісімнадцять місяців), спливає 22.03.2020. У період часу строку досудового розслідування слідчий провів ряд слідчих дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі вказаних у клопотанні потерпілої про проведення слідчих дій. Підозру не пред`явлено.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 закінчується 22.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, що вчинила злочин та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 у клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються у тому числі процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.
У клопотанні слідчий вказує, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій, заявлених у клопотанні потерпілої, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених для виконання в оперативний підрозділ Пирятинського ВП.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив, що слідчим виконано всі можливі слідчі дії, направленні на встановлення обставин події.
Слідчий провів комплекс слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, проте проведеними слідчими діями не підтвердився факт вчинення кримінального правопорушення вказаною заявником особою, та сам факт вчинення кримінального правопорушення, оскільки показання заявниці різняться від показань свідків, за якими частину нібито викраденого майна подарували вони, а частину було придбано ОСОБА_6 та померлою під час спільного проживання. Сліди зламу відсутні як і відбитки ймовірного злочинця.
Під час досудового розслідування допитані сусіди померлої, особа, на яку ОСОБА_5 вказує, яка нібито викрала речі ( ОСОБА_6 ), його батьків, інших осіб, на які вказувала ОСОБА_5 .
Також встановлено відсутність підстав проведення обшуку у помешканні батьків ОСОБА_6 .
Частина виконаних процесуальних та слідчих дій, заявлених потерпілою у клопотанні, характеризуються відсутністю динаміки проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки вбачається їх повторність, оскільки такі вже проводилися раніше.
Щодо виконання інших процесуальних дій, зазначених у клопотанні заявника, а саме: встановити всі місця роботи ОСОБА_7 до 2016 року та її офіційні доходи, встановити всі місця роботи ОСОБА_6 з 2010 року по 2018 рік та його офіційні доходи, характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 , набуття ОСОБА_6 впродовж з 2010 року по теперішній час у власність рухомого та нерухомого майна, встановлення хто проживає по АДРЕСА_3 та кому належить вказане будинковолодіння, встановити факти по іншим кримінальним провадженням, де потерпілими є ОСОБА_5 та її чоловік, об`єднання таких проваджень не дасть результатів у розслідуванні, оскільки така інформація взагалі не має жодного відношення до зазначеної заявником події, а викладені у клопотанні заявником питання, яким необхідно провести перевірку, носять цивільно-правовий характер.
В матеріалах клопотання про продовження строку досудового розслідування відсутні відомості, які необхідно провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії при продовженні строку досудового розслідування у расках даного кримінального провадження із застосуванням норм КПК.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розслідується два роки, за цей час проведено весь комплекс необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні, суд дійшов такого висновку, що слідчим не доведено та належним чином не обгрунтовано наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 22.03.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1