overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1005/20
Провадження № 1-в/314/468/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 22.01.2014 Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 на п підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.08.2013 по 24.02.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2020, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.04.2020 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2020
Справа № 307/1080/20
Провадження № 1-кс/307/425/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій поліції при внесенні в ЄРДР в порядку ст.214 КПК України щодо злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою щодо неправомірних дій поліції при внесенні в ЄРДР в порядку ст.214 КПК України щодо злочинів.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій поліції при внесенні в ЄРДР в порядку ст.214 КПК України щодо злочинів та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/2079/20
Номер провадження 1-кс/333/520/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю: скасувати постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003490 від 20.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України від 18.12.2018 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 29).
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Зобов`язати начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 28 квітня 2020 року 11 год. 00 хв. надати до суду матеріали кримінального провадження 0003490.
5. Попередити начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 509/1854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання належного повідомлення на скаргу № 485/20 від 09.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000170 від 29.01.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо ненадання належного повідомлення на скаргу № 485/20 від 09.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000170 від 29.01.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2020 року в 09.15 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9936/15-к 1-кп/521/271/20

27 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відеоконференції питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углич Ярославської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.04.2020 року та припиняє свою дію 24.06.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/3973/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 29.02.2020 було вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Meizu», в корпусі золотистого кольору;
- ноутбук «Asus» X552M EBNOCV696048484.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2020
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4918/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,

про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний часу кримінальному провадженні № 0001127 від 16.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 год. кожного дня до 06.00 год. ранку наступної доби;

2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних державних органів на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 для виконання, прокурору та захиснику для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 17 червня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1387/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Ухвалою суду від 26.09.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

У відповідності до листа Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві від 16.01.2020 року місце перебування обвинуваченого встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , на 13.00 год. 16.01.2020 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4650/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000561 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000561 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 25 червня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2020 о 14 год.
Судді:
22.04.2020 Справа № 756/1017/20
Справа № 1 -в/756/64/20

У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2017 року призначене покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, -
встановив:
ОСОБА_3 , засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2017 року призначене покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 13.12.2019 р. у ОСОБА_3 , закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяву про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття покарання, так як засуджена до кримінальної відповідальності не притягувавсь, а також враховуючи ту обставину, що сплив строк давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання із зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР №0009772 від 28.09.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0009772 від 28.09.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що він не може бути присутнім у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, що призначене на 24 квітня 2020 року о 12-30 год.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою спливає, то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про доцільність продовження їм строку тримання під вартою.
Статтею 49 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
За таких обставин суд враховує, що у даному провадженні необхідно невідкладно провести процесуальні дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні, та вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись статтями 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 05.12.2018 р. за № 0009772 від 28.09.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: