Справа № 642/1291/20
Провадження № 1-кп/642/493/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 12.09.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років я позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік;
2/12.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року приблизно о 08 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва 5001», послуги якого надає ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Пискунівський, 4-А, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії є помітними для працівників магазину та оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв зі стелажу нову жіночу туалетну воду «Лавин Модерн Принцес о Сенсуель», об`ємом 30 мл., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1941 від 06.02.2020 року становить 1299 гривень 00 копійок, та нову жіночу парфумовану воду «Лавин Модерн Принцес», об`ємом 30 мл., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1941 від 06.02.2020 року становить 1299 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з вищевказаними товарами у руках почав бігти у напрямку виходу. У цей час, співробітниці вищевказаного магазину, побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , почали кричати останньому, щоб той зупинився та припинив протиправні дії. Однак, ОСОБА_4 , розуміючі, що його дії викриті, на вимогу зупинитися ніяк не реагував та продовжив бігти у напрямку виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_4 , пробіг з викраденим повз касову зону магазину, не сплативши вартість товару, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Отже, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_4 з неоплаченим товаром на загальну суму 2598 гривень 00 копійок був затриманий працівниками магазину на виході з нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 20 січня 2020 року приблизно о 09 годині, в метою заволодіння чужим майном він зайшов у приміщенні магазину «Єва 5001», який розташований біля Центрального ринку м. Харкова. Розуміючи, що його дії є помітними для працівників магазину та оточуючих, він взяв зі стелажу два флакони жіночої туалетної води, після чого з товаром у руках почав бігти у напрямку виходу. У цей час, співробітниці вищевказаного магазину, побачивши його, почали кричати, щоб він зупинився, але він не реагував, пробіг з викраденим повз касову зону магазину, не сплативши за товар касиру, вибіг з приміщення магазину, де був затриманий працівниками цього магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не має визначеного місця реєстрації, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово - товарознавчої експертизи № 1941 від 06.02.2020 року в розмірі 1570 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 лютого 2020 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази у справі: жіночу туалетну воду «Лавин Модерн Принцес о Сенсуель », об`ємом 30 мл., та жіночу парфумовану воду «Лавин Модерн Принцес», об`ємом 30 мл., які були передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва 5001» ОСОБА_5 залишити у його володінні, а DVD-R диск з відео файлом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово - товарознавчої експертизи № 1941 від 06.02.2020 року в розмірі 1570 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1