overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/332/19
є.у.н № 389/3459/19
У Х В А Л А
14 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 10.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.20 год. 24 січня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 24 січня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Фрунзе м.Кіровське Луганської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/8341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001866 від 18.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0001866 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 26.05.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001866 від 18.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2976/19
Провадження № 1-в/553/44/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2/20
Провадження № 1-кс/541/8/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного 02.09.2019 року до ЄРДР за № 0000096,

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року в провадження слідчого судді передано скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000096 внесеного до ЄРДР 03.09.2019 року. В скарзі викладено прохання скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка постановлена 24 грудня 2019 року начальником 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та наполягала на її розгляду без участі суб`єкта оскарження та без наявності матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання Начальник 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.01.2020 про відкриття провадження за скаргою суб`єкта оскарження зобов`язано надати до суду в строк до 14.01.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000096 внесеного до ЄРДР 03.09.2019 року. Дана ухвала отримана працівником Миргородського ВП 09.01.2020 року, однак до суду не надано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене з метою об`єктивного достовірного та повного судового розгляду скарги ОСОБА_4 суд вважає за необхідне в обов`язковому порядку витребувати в слідчому відділі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000096 внесеного до ЄРДР 03.09.2019 року .

Керуючись ст. ст. 306, 349-350 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Зобов`язати начальника 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати в строк до 16.01.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000096 внесеного до ЄРДР 03.09.2019 року.

У разі відмови у виконання зобов`язання зазначеного в ухвалі слідчого судді буде прийнято рішення ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка ухиляється від виконання законного рішення суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/37/20
Номер провадження 1-кс/555/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні № 000027 (ЄРДР від 11.01.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000027 (ЄРДР від 11.01.2020) за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: 5 (п`ять) метрів кубічних свіжоспиляної деревини породи «Сосни» та предмет ззовні схожий на травматичний пістолет ПМР 9 мм. № НОМЕР_1 власником, якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 14 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області, на розгляді в якого перебуває його ( ОСОБА_3 ) заява від 23.12.2019 внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000264 від 28.11.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч.1 ст.384 КК України та вручити пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні заявник просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону підтримав заявлене клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000264 від 28.11.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступну та резолютивну частини ухвали)
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.30 год. 05 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 6, а саме на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2020 року м. Одеса521/11318/18 1-кп/521/561/20

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до витягу з угоди №18 про надання правової допомоги від 18.06.2018 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.
Згідно відомостей захисника, який повідомив суд про свою неявку за 1 годину до судового засідання, не зможе прибути у судове засідання, оскільки перебуватиме в іншому судовому засіданні.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 18.01.2020 року.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченою ст. 49 КПК України, виключно у невідкладених випадка.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,53,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 14 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/10/20
Номер провадження 1-кп/736/67/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 січня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 19.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/202/20
Провадження№1-кс/751/137/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

В С Т А H О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/38/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання дій (бездіяльності) адвоката ОСОБА_9 протиправними та такими, що призвели до порушення права обвинуваченого ОСОБА_8 на ефективну правову допомогу; про визнання протиправними одностороннього та дострокового розірвання адвокатом ОСОБА_9 договору від 11 квітня 2018 року про надання правничої допомоги; про визнання відсутності конфлікту інтересів; про визнання заяви-повідомлення адвоката ОСОБА_9 про одностороннє та дострокове розірвання договору від 11 квітня 2018 року про надання правничої допомоги нікчемним документом; про визнання діяльності адвоката ОСОБА_9 незадовільною та такою, що порушує присягу адвоката; про постановлення окремої ухвали відносно адвоката ОСОБА_9 та направлення окремої ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області; про визнання обов`язковими явку та присутність адвоката ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що спір щодо неналежного (на його думку) виконання (невиконання) адвокатом ОСОБА_9 договірних зобов`язань за договором від 11 квітня 2018 року про надання правничої допомоги він має право відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, п.11 вищевказаного договору вирішити в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» він має право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 15 хв. 17 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1