Справа № 344/6091/20
Провадження № 1-кс/344/2347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000400 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 15.05.2020 року звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 03.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи постанову слідчого від 21.10.2019, винесену в межах розслідування КП № 0000449, про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи, за фактом дослідження дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2019 на ділянці автодороги Н -10 Стрий Чернівці Мамалига, що по вул. Центральній у с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області, внаслідок якої від отриманих травм померло троє осіб, в частині дослідження обставин і механізму ДТП за експертною спеціальністю «10.1» складено завідомо неправдивий висновок судової автотехнічної експертизи № 5722 від 02.01.2020.

Вищевказаний можливий факт вчинення злочину, випливає з наступного: 22.10.220 в ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована постанова слідчого про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» та 10. 4 «Транспортні-трасологічні дослідження»; частину питань постанови, що стосувалися транспортно-трасологічного дослідження, були виражені експертом трасологом у висновку експертів за результатами комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 5721 від 04.12.2019, якому направлялись для ознайомлення матеріали КП № 0000449; 13.12.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_3 було скеровано додатково складені в той же день протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 та протокол слідчого експерименту зі схемою до нього, які отримав завідувач лабораторії автотехнічних досліджень ОСОБА_5 , якому відповідно і було доручено виконання постанови слідчого в частині автотехнічних досліджень, що випливає з листа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1088/289-07-20 від 25.02.2020; 02.01.2020 слідчому скеровано висновок експерта судової автотехнічної експертизи № 5722 від 02.01.2020, який складений вже іншим експертом, а саме ОСОБА_6 заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вірогідно є порушенням п. 4. 13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. Наказом МЮ України 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції Наказу МЮ України від 26.12.2012р. № 1950/51), де вказується про те, що керівник експертної установи, при ознайомленні з висновком експерта, встановивши факт проведення дослідження з недотриманням чи відхиленням від методики дослідження, повинен доручити проведення судової експертизи комісії експертів, до якої включається і експерт, який проводив попереднє дослідження.

Крім того, встановлено, що висновок автотехнічного дослідження № 5722 від 02.01.2020 складений одноосібно заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , скерований слідчому без додатково направлених в експертну установу протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та протоколу слідчого експерименту із схемою до нього, однак дані із цих протоколів, зазначені в його висновку.

Окрім цього, викликає сумніви той факт, що в дослідницькій частині висновку № 5722 від 02.01.2020, складеного ОСОБА_6 , наявні тексти дослідження ідентичні (навіть з допущеними граматичними помилками по суті) висновку експертного дослідження за результатами проведення автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження № 25417/19-52/28651/19-52 від 25.10.2019 експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі листа адвоката підозрюваного КП № 0000449.

На основі вказаного, з метою дослідження вищевказаних виявлених обставин, що підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України і підлягають доказуванню, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: журналів реєстрації експертиз і експертних досліджень проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019-2020 роки з метою їх огляду на предмет встановлення ким, коли і на якій підставі зареєстровані судові експертизи за № 5721, № 5722 та можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій (титульних сторінок, останніх сторінок і сторінок, які стосуються відомостей про реєстрацію експертиз за № 5721, № 5722); наглядового провадження судової експертизи за результатами комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 5721 від 04.12.2019 та наглядового провадження судової експертизи за результатами автотехнічного дослідження № 5722 від 02.01.2020 у КП 0000449 з можливістю вилучення їх оригіналів; журналів реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019-2020 роки, з метою встановлення дат поступленні і реєстрації постанов слідчого про проведення судових експертиз в КП № 0000449, матеріалів цього кримінального провадження, протоколів слідчих дій в ньому від 13.12.2020, відомостей про осіб, які розписувались за їх отримання, відміток про завершення експертиз та передання їх висновків в канцелярію для подальшої видачі з можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій (титульних сторінок, останніх сторінок і сторінок, які стосуються цих відомостей); матеріалів службового розслідування та його висновку по факту втрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та протоколу проведення слідчого експерименту зі схемою до нього від 13.12.2019, проведених у КП № 0000449, з можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій.

Відомості, які знаходяться у вказаних документах, необхідні для подальшого проведення всіх необхідних процесуальних дій, з метою встановлення всіх причетних осіб, до вчинення вказаного виявленого злочину.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Однак, щодо переліку 1-го слідчого, зазначеного в клопотанні, а саме ОСОБА_7 , то такий слідчий відсутній у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати йому такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

- журналів реєстрації експертиз і експертних досліджень проведених ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019-2020 роки з метою їх огляду на предмет встановлення ким, коли і на якій підставі зареєстровані судові експертизи за № 5721,

№ 5722 та можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій (титульних сторінок, останніх сторінок і сторінок, які стосуються відомостей про реєстрацію експертиз за № 5721, № 5722);

- наглядового провадження судової експертизи за результатами комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 5721 від 04.12.2019 та наглядового провадження судової експертизи за результатами автотехнічного дослідження № 5722 від 02.01.2020 у КП 0000449 з можливістю вилучення їх оригіналів;

- журналів реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019-2020 роки, з метою встановлення дат поступлення і реєстрації постанов слідчого про проведення судових експертиз в КП № 0000449, матеріалів цього кримінального провадження, протоколів слідчих дій в ньому від 13.12.2020, відомостей про осіб, які розписувались за їх отримання, відміток про завершення експертиз та передання їх висновків в канцелярію для подальшої видачі з можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій (титульних сторінок, останніх сторінок і сторінок, які стосуються вказаних відомостей);

- матеріалів службового розслідування та його висновку по факту втрати працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та протоколу проведення слідчого експерименту зі схемою до нього від 13.12.2019, проведених у

КП № 0000449, з можливістю отримання відповідних їх завірених належним чином копій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 18 липня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1