Справа № 591/4756/19
Провадження № 1-кс/591/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/4756/19 (провадження №1-кс/591/115/20) за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000207 від 25 липня 2019 року, а саме до диску з аудіозаписом судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа№591/3761/18, провадження №1-кс 591/170/19) та до журналу вказаного судового засідання від 02 січня 2019 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій цих речей та документів з метою подальшого направлення до експертної установи для проведення криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису та долучення до матеріалів провадження.
У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки тимчасовий доступ стосується місця його роботи та доступ до справи, яка розглядалася його колегою, тому наявні підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурор відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , слідчий суддя ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи №591/3761/18, провадження №1-кс 591/170/19, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/3761/18, провадження 1-кс 591/170/19 за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000207 від 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1