Справа № 202/8223/19
Провадження № 1-кс/202/772/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 січня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 08.12.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Соборної смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, де в районі торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на велосипед «Україна» б/н під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася в попутному йому напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда «Україна» ОСОБА_6 померла на місці події.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також детальної фіксації судовим експертом механічних пошкоджень, які залишилися на велосипеді в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу перевірки технічного стану велосипеда та судову транспортно-трасологічну експертизу, необхідно провести огляд велосипеда «Україна» б/н, яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , так як на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, які являють цінність для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення слідчих дій, для чого необхідний вільний доступ до велосипеда «Україна» б/н, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якій, як було встановлено, належав їй на праві приватної власності.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до велосипеда «Україна» б/н, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до велосипеда «Україна» б/н, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення його огляду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 28 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1