справа № 216/758/20
номер провадження № 1-кс/216/1013/20
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Центрально-Міського ра йонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має повну загальну середню освіту, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

учасники провадження

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 08 квітня 2020 року.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, досудове розслідування завершити не представляється можливим оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_4 необхідно виконати наступне: витребувати 12 (дванадцять) висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; встановити можливих свідків або очевидців; встановити можливих співучасників злочину; кваліфікувати дії підозрюваного та прийняти рішення; на підставі здобутих доказів повідомити підозрюваному у кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру; з урахуванням отриманих доказів закінчити досудове розслідування; виконати інші процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2020 року, а ризики передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 травня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, просить застосувати щодо нього домашній арешт за місцем проживання його батька, зважаючи на те, що батько є пенсіонером, потребує стороннього догляду, та зважаючи на відсутність ризиків, на які посилається слідство у своєму клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання батька ОСОБА_7 , в підтвердження чого надав суду особисте зобов`язання останнього. Вважає підозру не обґрунтованою, оскільки доказів збуту психотропної речовини слідством суду не надано, ризик ухилення від органів досудового слідства та суду не доведений, підозрюваний був раніше судимий, та завжди з`являвся на виклики слідчого та суду. Крім того, спотворити чи знищити речові докази підозрюваним не представляється можливим оскільки під час досудового слідства все було вилучено.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши долученні до клопотання копії матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2020 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.ст. 177 КПК України та тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, який є особливо тяжким.

31 березня 2020 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців - до 11 травня 2020 року.

Із змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 травня 2020 року.

При цьому посилання підозрюваного щодо необхідності допомоги його батькові, який є особою похилого віку та таким, що потребує стороннього догляду, суд не бере до уваги, оскільки підозрюваний до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мешкав за іншою адресою зі своєю співмешканкою, та жодного доказу, що батько перебував на його утриманні суду не надав.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного місця роботи, тобто відсутність постійного джерела доходів; наявність попередніх судимостей пов`язаних з обігом наркотичних засобів та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «___» ________ року, о «________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4