Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1032/18
Провадження № 1-кп/382/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000134 від 17.03.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, без постійного місця проживання, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Яготинського районного суду Київської області від 6 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою закінчується 9 лютого 2020 року та ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася.
Обвинувачений просив не продовжувати міру запобіжного заходу, оскільки вину по суті пред"явленого обвинувачення не визнає.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 р. до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці. Строк дії ухвали закінчується 9 лютого 2020 року. ОСОБА_4 , будучи засудженим 06 серпня 2014 року за вироком Яготинського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 15 березня 2018 звільнений із Державної установи «Бучанської виправної колонії (№ 85)» у зв`язку із відбуттям строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, в провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який він вчинив після пред`явлення йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час немає підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема (можливість переховуватись від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу) зменшилися, те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а також те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, не одружений, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має на утриманні будь-яких осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, неодноразово не з"являвся на виклик суду для розгляду справи по суті без будь-яких поважних причин, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на строк по 6 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1