1Справа № 335/2408/20 1-кс/335/2345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працює, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і у вчинюваних нею нападах; незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненим організованою групою; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, організованою групою; незаконному позбавленні волі і викраденні людини, вчиненого організованою групою, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї; незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, організованою групою; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм, організованою групою, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище; вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою.

В клопотанні прокурор зазначив, що 30.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

02.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 28.01.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000221 до 30.05.2020.

27.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.03.2020 включно.

20.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 20 травня 2020 року.

08.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

15.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 30 травня 2020 року.

12.05.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та органом досудового розслідування визнано, що зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 30.05.2020, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30.05.2020 не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, враховуючи, що це може зайняти значний обсяг часу, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те що ризики передбачені п.п п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

У зв`язку із викладеним, прокурор просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та не відпали. Зазначив, що 12.05.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. На даний час ОСОБА_4 та його захисник продовжують ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не входить в строк досудового розслідування, який спливає 30.05.2020, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на 18 днів.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, та просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки ТОВ «Запорізькі індустріальні технології» має намір працевлаштувати підозрюваного, про що надало гарантійний лист. Вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час зменшились, підозрюваний не порушує обов`язки покладені на нього, крім того зі зміненої підозри вбачається, що він нікому не погрожував, а обвинувальний вирок відносно нього по іншому кримінальному провадженню відсутній.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 - ст.348 КК України.

30.11.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2020 включно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2019, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000221 від 01.02.2019 до 6 місяців, тобто до 30.05.2020, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
27.01.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.03.2020 включно.
21.02.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000045 та 0000221 об`єднані в одне провадження під № 0000045.

21.02.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0001425 та 0000045 об`єднані в одне провадження під № 0000045.

20.03.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 20.05.2020.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.04.2020, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 про відмову в продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишено без змін.
08.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

15.05.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 30.05.2020.

Слідчим суддею встановлено, що повідомленням про завершення досудового розслідування від 12.05.2020 підозрюваного та його захисника повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.01.2018 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Цим же повідомленням, підозрюваному та його захиснику надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Питання обґрунтованості підозри було перевірено слідчими суддями раніше, а саме під час вирішення питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, а також його продовження, які були перевірені ухвалами Запорізького апеляційного суду, де суди встановили, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст.189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що стороні захисту направлено відповідне повідомлення, а тому слідчий суддя доходить до висновку, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час перестав існувати.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що інші ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження його дії, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, продовжують існувати і на теперішній час.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, офіційно не одружений, на утриманні має 4 дітей, двоє з яких є інвалідами, має постійне місце проживання, де проживає разом із сім`єю, що свідчить про тісні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, який має хронічні захворювання, а також його належну процесуальну поведінку під час перебування під цілодобовим арештом.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, в межах строку досудового розслідування.
Визначаючи строк, на який необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 30.05.2020, у строк якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 12.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.01.2018 завершено, та повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 283, 290 КПК України.
Відповідно, в даному випадку досудове розслідування завершено за 18 днів до закінчення його строку, який слідчим суддею був продовжений до 30 травня 2020 року включно.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, сторона захисту знайомиться з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Враховуючи, що 12.05.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що з 13.05.2020 у сторони захисту розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Тобто, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з 13.05.2020 по день розгляду цього клопотання, 28.05.2020, складає 16 днів, та відповідно до ст. 219 КПК України, цей строк не включається у строк досудового розслідування, і відповідно він продовжує свою дію з 31.05.2020 по 15 червня 2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на 16 днів, який слід обраховувати з дня, що слідує за останнім днем строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді від 22.01.2020, тобто з 31.05.2020, або на 18 днів, які слід обраховувати з дня постановлення цієї ухвали, який в будь-якому випадку закінчується 15 червня 2020.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею вирішувалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, про який зазначав захисник, однак на переконання слідчого судді він не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У рішенні «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що національні судові органи повинні брати до уваги усі обставини справи, та зважати на наявність суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом з тим, на переконання слідчого судді, заборона ОСОБА_4 залишати житло у нічний час доби не зможе забезпечити можливість органу досудового розслідування та/або суду контролювати поведінку підозрюваного ОСОБА_4 протягом всього часу, зокрема місце його перебування в денний час доби, осіб з якими він спілкується, що не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та може призвести до негативних наслідки для кримінального провадження, які будуть мати вкрай високий рівень. Так, маючи змогу вільно пересуватись у денний час доби підозрюваний зможе вплинути на хід слідства, впливати на потерпілих та свідків, анкетні дані та місце мешкання яких йому відоме.

Посилання сторони захисту про намір ОСОБА_4 працевлаштуватись, у зв`язку із чим йому необхідно змінити час домашнього арешту, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби є неспівмірним із суспільним інтересом та тяжкістю підозри.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на 16 (шістнадцять днів), який обраховується з 31 травня 2020 року, тобто до 15 червня 2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на нього обов`язки:

- цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_1 від 20.04.2018 року в Управлінні Держаної міграційної служби України в Запорізькій області;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали залишити за слідчим та прокурором у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1