Справа № 405/2981/20
1-кп/405/116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002902 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 травня 2020 року близько 07-07 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебувала в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «АТБ-маркет Продукти 245», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська 60, де в цей час у останньої виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» магазину «АТБ-маркет Продукти 245». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиць із кавою одну пачку розчинної кави Jacobs Monarch Crema вагою 60 грам, вартість якої становить 55,10 гривень, котру помістила собі до сумки, яку мала при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , пересуваючись торговим залом супермаркету, підійшла до полиці із ковбасними виробами та взяла одну палку ковбаси Добров Ла Парма с/в у вакуумній упаковці, вартість якої становить 209,39 гривень, яку помістила собі до сумки, яку мала при собі. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилась до виходу з ТОВ «АТБ-маркет» магазину «АТБ-маркет Продукти 245» та вийшла з приміщення магазину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 264,49 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що обставини скоєного нею протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно вранці 02 травня 2020 року викрала із магазину «АТБ-маркет Продукти 245» по вул. Полтавській в м. Кропивницький одну пачку кави Jacobs Monarch Crema вагою 60 грам та одну палку ковбаси Добров Ла Парма. Взявши з полиць магазину зазначені продукти, вона поклала їх до своєї сумки та вийшла з магазину, не розрахувавшись за них. Вона розуміла, що вчиняє крадіжку та була впевнена в тому, що за нею ніхто не спостерігає. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому правопорушень не вчиняти, просила суворо її не карати.
Представник потерілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не пред`являє. Питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а також наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка злочин вчинила вперше, в скоєному щиро розкаялася, проявляє середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, характеризується з позитивного боку, та враховуючи позицію представника потерпілого, який питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду, не наполягаючи на позбавленні ОСОБА_4 свободи, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 653,76 гривні /згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 2109/20-27 в кримінальному провадженні № 0002902/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653,76 (шістсот п`ятьдесят три) гривень 76 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск з відеозаписами з камер внутрішнього спостереження магазину «АТБ-маркет Продукти № 245», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002902 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002902.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8