overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7753/20
УХВАЛА
03.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 02.07.2020 надійшов затверджений 30.06.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002452 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 14 годині 20 хвилин 07.07.2020 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/1681/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год. 45 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7091/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира, від 17.12.2019р., було закрито кримінальне провадження №0000163 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , в зв`язку з його смертю та скасовано арешт який був накладений на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки така адреса була вказана в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню та в паспорті його дружини, ОСОБА_5 .

На даний час від державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло до суду рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №52702299 від 17.06.2020р., оскільки згідно з положеннями рішення Житомирської міської ради двадцять третьої сесії п`ятого скликання від 28.03.2008р. №583, яким затверджено назви топонімічних об`єктів у місті Житомирі топонімічного об`єкту 2-й проїзд Площі Польової не існує. Відповідно до п. 569 Додатку 1 (Перелік назв топонімічних об`єктів у місті Житомирі), зазначеного вище рішення, існує топонімічний об`єкт проїзд 2-й Польового майдану.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11.07.2016р. було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті ухвали, суд вважає необхідним винести ухвалу про виправлення даної описки в адресі знаходження майна на який було накладено арешт.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 17

грудня 2019р., вказавши в резолютивній частині даної ухвали:

- Кримінальне провадження №0000163 в частині обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Передмістя Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2427/17
Провадження № 1-в/346/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 20 червня 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК україни звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспектор відділу пробації посилається на те, що засуджений на обліку у Коломийському відділі з питань пробації перебуває з 24 липня 2019 року. За період іспитового строку ОСОБА_6 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв і оскільки за місцем проживання характеризується позитивно, а час іспитового строку закінчився, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із дослідженого, ОСОБА_6 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року за ст. 296 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На даний час встановлений засудженому вироком суду випробувальний строк закінчився, порядок та умови відбування покарання він не порушував, також виконав покладені на нього вироком суду обов"язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного строку покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2424/19
Провадження № 1-кп/352/124/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.07.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 12.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09.07.2020 року о 13 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених с. 185 ч. 2, ст. 186 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених с. 185 ч. 2, ст. 186 ч.3 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонний судом Київської області та ДУ "Київський СІЗО" без його етапування.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Київський СІЗО".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченного ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених с. 185 ч. 2, ст. 186 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 13 28 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з даного приміщення судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4872/20
Провадження № 1-кс/359/1382/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні №0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокілець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.08.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України
в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.08.2020 року.
Продовжити утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 05.08.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено 03.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1036/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 10-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
"03" липня 2020 р. Справа № 363/2496/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 год. 08 липня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8953/19
Провадження №1-в/367/30/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні захисник заявив про залишення без розгляду його клопотання.
Прокурор та представник колонії не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Засуджений в судове зхасідання не з?явився, його неявка згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що клопотання захиниска може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/258/19
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки, в рамках кримінального провадження № 0000034. Посилається на те, що вона є орендарем даної земельної ділянки, арешт було накладено ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2019 року. 11 червня 2019 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак арешт знятий не був.

Разом з тим, будь-яких доказів взагалі наявності такого кримінального провадження (витяг з ЄРДР, постанова про закриття тощо) не надала, копію ухвали про накладення арешту, не дивлячись про зазначення такої в додатку до клопотання також не надала.

Тому будь-яких об`єктивних даних для можливості розгляду клопотання не надано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вказано в клопотанні на зараз винесена постанова про закриття кримінального провадження, тобто стадія досудового розслідування завершена.

За таких обставин, після закінчення досудового розслідування слідчий суддя не має повноважень вирішувати питання, в тому числі і щодо скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає в сило уст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1