Справа № 694/1009/19
Провадження № 1-кп/690/13/20
УХВАЛА
про застосування примусових заходів медичного характеру
20.03.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000543, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, раніше судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої
розглядається клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2017 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 16 днів, тобто маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив суспільно-небезпечне діяння.
Так, у нічну пору доби 11.04.2019 року (більш точний час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , таємно, зайшов на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодивши віконну шибку проник до житлового будинку, звідки викрав бувші у використанні речі, які належать ОСОБА_12 на загальну суму 2 126,16 грн., а саме безперебійний прилад до персонального комп`ютера марки «АРК» Black-UPS CS 500», вартістю 480 грн.; 4 алюмінієвих миски, з них: 1 шт. ємністю 12 л., вартістю 229 грн. 50 коп., 2 шт. ємністю 15 л., кожна вартістю 243 грн. 33 коп., на загальну суму 486 грн. 66 коп., 1 шт. ємністю 20 л., вартістю 208 грн. 33 коп.; 4 алюмінієві каструлі, з них: 1 шт. ємністю 3 л., вартістю 90 грн., 1 шт. ємністю 5 л., вартістю 115 грн., 1 шт. ємністю 10 л., вартістю 266 грн. 67 коп., 1 шт. ємністю 20 л., вартістю 250 грн., а також 2 алюмінієвих сковорідки, діаметрами 20 см. та 30 см., вартість яких у ході досудового розслідування належним чином не встановлено.

У подальшому, ОСОБА_4 шляхом віджиму навісних замків, спільно з ОСОБА_10 , проник до підсобних приміщень літньої кухні та сараю, звідки таємно викрав бувші у використанні речі, які належать ОСОБА_12 на загальну суму 9 343 грн., а саме бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 2 483 грн. 33 коп.; бензотример марки «Grosser CR-T1», вартістю 1 650 грн.; ручну електро-циркулярку марки «ИЭ 5107 А 65 ММ», вартістю 800 грн.; 2 алюмінієвих бідони ємністю 38 л., кожен вартістю 400 грн., на загальну суму 800 грн.; 6 дюральалюмінієвих казанів, з них: 1 шт. ємністю 3 л., вартістю 116 грн. 67 коп., 2 шт. ємністю 5 л., кожен вартістю 183 грн. 33 коп., на загальну суму 366 грн. 66 коп., 2 шт. ємністю 10 л., кожен вартістю 176 грн. 67 коп., на загальну суму 353 грн. 34 коп., 1 шт. ємністю 15 л., вартістю 206 грн. 67 коп., чоловічий велосипед марки «ARDIS» моделі «STRIKER 777 Sport team», вартістю 2 566 грн. 33 коп., а також чавунний казан ємністю 80 л., жіночий велосипед марки «Predom Romet Turing 2», вартість яких у ході досудового розслідування належним чином не встановлено, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, чим потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальних збитків на загальну суму 11 589 грн. 16 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 12.06.2019 року № 183 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з маячними ідеями переслідування на адресу правоохоронців, з депресивними виключеннями, сітйкою суїцидальною налаштованістю у особи з проявами легкої розумової відсталості (IQ-67), що на думку комісії, позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та висловив бажання надати суду показання по суті справи, за змістом яких на пропозицію ОСОБА_10 викрасти металеві речі з ферми він вказав йому на можливість викрасти речі із домоволодіння ОСОБА_13 , оскільки у минулому він вже обкрадав її та знав, що вона там постійно не проживає. Також повідомив суду, що він витягнув скло на одному з вікон та першим проник у середину будинку, а потім заліз і ОСОБА_10 , звідки вони забрали безперебійний акумулятор до комп`ютера, алюмінієві миски, каструлі та сковорідки різних ємностей і діаметрів. У подальшому, він зірвав металевим прутом навісний замок з приміщень літньої кухні та сараю, і разом з ОСОБА_10 забрали звідти бензопилу, бензотример, ручну шліфувальну машинку (електро-циркулярку), 2 алюмінієвих бідони, чавунний казан, 6 дюральалюмінієвих казанів різної ємності та 2 велосипеда. Алюмінієвий посуд вони мали намір перебити та здати у пункт прийому металобрухту, а інші цінні речі залишити собі чи продати іншим особам. Їх разом з викраденими речами виявив сільський голова ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а потім приїхали працівники поліції, яким вони повідомили, де знаходяться інша частина викрадених речей.

Законний представник ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та відзначила, що за час перебування її сина у психіатричній лікарні, його стан помітно покращився.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд прийняти у межах чинного законодавства. Також вказав, що його підзахисний вже тривалий час перебуває у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.
Згідно змісту ч.ч. 1, 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_12 та свідків, які допитані у судовому засіданні.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що увечері 10.04.2019 року він разом з ОСОБА_16 на таксі поверталися додому з м. Ватутіне Черкаської області, де вони спільно ОСОБА_17 та іншими відпочивали у кафе «Сказка», та запропонував йому, оскільки знав, що той у минулому вчиняв крадіжки, викрасти металеві речі, щоб здати їх на металобрухт, на одній із ферм, що розташовані неподалік у Катеринопільському районі. У відповідь ОСОБА_18 сказав, що знає де можна викрасти алюміній, а саме у домоволодінні ОСОБА_13 , яка проживає неподалік. Після чого вони разом пішли до двору ОСОБА_12 , де пошкодивши одне з вікон, проникли у середину будинку, звідки викрали безперебійний акумулятор, 4 алюмінієвих миски та каструлі різної ємності, 2 алюмінієві сковорідки, а потім ОСОБА_4 віджав навісні замки на дверях літньої кухні та сараю, після чого вони проникли всередину цих підсобних приміщень, звідки викрали бензопилу, бензотример, ручну шліфувальну машинку (електро-циркулярку), 2 алюмінієвих бідони, чавунний казан, 6 дюральалюмінієвих казанів різної ємності та жіночий велосипед. Частину викрадених речей вони перенесли до сараю ОСОБА_19 , сестри ОСОБА_20 , а іншу частину переправили через річку ОСОБА_21 на човні, який належить ОСОБА_22 , дядьку ОСОБА_23 , та заховали під мостом за межами с. Стебне. Зранку 11.04.2019 року, вже у світлу пору доби, коли він разом із ОСОБА_24 та частиною викрадених речей, та викраденими велосипедами, повертались додому, їх зустріли сільський голова ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які фактично затримали їх до приїзду працівників поліції. Працівникам поліції вони повідомили місце знаходження інших викрадених речей.

Потерпіла ОСОБА_12 надала суду показання про те, що постійно проживає у м. Біла Церква Київської області, та їй на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Про те, що її домоволодіння обікрали їй повідомив сільський голова ОСОБА_25 , після чого вона відразу приїхала з місця свого постійного проживання у с. Стебне. Потім їй стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_18 , який у минулому вже обкрадав її, та ОСОБА_26 . Додатково пояснила, що серед викрадених речей були алюмієва посуда (4 миски, 4 кастрюлі, 2 сковорідки, 2 бідони, 6 казанів), чавуний казан, а також різні інструменти (бензопила, бензотример, електро-циркулярка) та велосипед. Більшість знайденої алюмінієвої посуди, яка була викрадена, було пошкоджено крадіями, оскільки вони мали намір здати її як металобрухт.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , сестра ОСОБА_4 , підтвердила факт спільного відпочинку зі своїм братом та ОСОБА_10 у вечірній час 10.04.2019 року у м. Ватутіне, після чого близько опівночі вона разом із своїм співмешканцем поїхали додому, де лягли спати, а ОСОБА_28 та ОСОБА_10 пішли кудись разом. Вночі 11.04.2019 року вона прокинулась та побачила ОСОБА_10 , який сидів у неї дома та пив вино. Потім ОСОБА_10 повідомив їй, що розжився на значну суму грошей, бо вони з ОСОБА_4 набрали багато алюмінію та здадуть його, а також пропонував їй спортивний велосипед, на що вона відповіла відмовою. Зранку 11.04.2019 року співмешканець виявив у сараї чужі речі, які вона добровільно видала працівникам поліції, про що також писала відповідну заяву.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 надали суду показання про те, що понятими під час видачі ОСОБА_27 працівникам поліції палених проводів та алюмінієвих каструль, які вона виявила у своєму сараї. При цьому, сумнівів у добровільності дій ОСОБА_27 у них не було.

Допитаний свідок ОСОБА_31 повідомив суду, що сільський голова ОСОБА_25 зранку 11.04.2019 року попросив відвезти його до залізного мосту через річку Гнилий Тікич, який знаходиться за межами с. Стебне, оскільки йому повідомили, що там відбувається щось підозріле. Зупинившись неподалік моста, вони пішли пішки у його напрямку, а їм назустріч йшли ОСОБА_10 та ОСОБА_4 із спортивним велосипедом на якому були шліфувальна машинка, 2 куски м`яса та палені проводи. На запитання ОСОБА_25 звідки ці речі вони повідомили, що викрали їх у ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_25 викликав працівників поліції, а ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишилися чекати їх приїзду. Також вказав, що у подальшому, він та ОСОБА_25 були понятими під час вилучення викрадених речей.

Свідок ОСОБА_25 надав суду показання про те, що зранку 11.04.2019 року до нього зателефонував односелець, імені якого він не захотів називати у судовому засіданні, та повідомив, що біля мосту за селом відбувається щось підозріле, бо там хтось гупає. Про вказане він повідомив працівників поліції та пішов на роботу, а по дорозі зустрів ОСОБА_31 та попросив підвезти його до мосту, щоб подивитись, що там відбувається. Приїхавши туди, вони побачили, що зі сторони мосту у їх напрямку йдуть двоє осіб з велосипедами. Пішовши їх назустріч він впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які на його питання про походження велосипедів та речей на них (зарядний пристрій, електроциркулярка), зізнались, що обікрали ОСОБА_12 та інші викрадені речі заховані у лісопосадці. Про вказане він у телефонному режимі повідомив ОСОБА_12 та працівників поліції, а потім спільно з ОСОБА_31 був понятим під час огляду та вилучення працівниками поліції речей, які викрали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Також факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000313 за повідомленням сільського голови с. Стебне ОСОБА_25 про затримання ним місцевих жителів, які вночі 11.04.2019 року викрали речі з будинку ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 2).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2019 року ОСОБА_12 повідомила про здійснення крадіжки її особистих речей з будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 5).

Потерпілою ОСОБА_12 , шляхом написання заяви, надано письмову згоду працівникам поліції на проведення огляду належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 102)

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року, яким є домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , та фототаблиці до нього, працівниками поліції встановлено факт пошкодження вікна будинку та літньої кухні, а також пошкодження навісних замків літньої кухні та підсобного приміщення (сараю). Виявлено та вилучено 2 сліди структури тканини, 2 сліди низу взуття, металевий прут, 2 перчаток (т. 2 а.с. 6-13).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року та фототаблиці до нього, працівниками поліції неподалік залізничного мосту у с. Стебне виявлено та вилучено 2 велосипеди, а також пристрій для різання паркету, безперебійний акумулятор, біля яких знаходяться ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які пояснили, що викрали ці речі з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 14-20).

Під час огляду місця події, яким є територія лісосмуги, поблизу р. Гнилий Тікич, неподалік залізничного мосту у с. Стебне, яку вказали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено 2 алюмінієві бідони із залишками металевих та алюмінієвих посудин, мотокосу (т. 2 а.с. 21-24).

Відповідно до власноруч написаної ОСОБА_27 заяви, нею добровільно видано працівникам поліції алюмінієвий посуд, який вночі 11.04.2019 року до місця її проживання принесли ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та залишили його зберігатись у підсобному приміщенні без її відому (т. 2 а.с. 25), який у подальшому оглянуто слідчим, про що свідчить протокол огляду предмету від 12.04.2019 року (т. 2 а.с. 26).

Згідно висновку експерта від 13.06.2019 року № 8/307 ринкова вартість бувших у використанні викрадених речей станом на 11.04.2019 року, а саме: безперебійного приладу до персонального комп`ютера «АРК» Black-UPS CS 500» могла становити 480 грн., бензотримеру «Grosser CR-T1» 1 650 грн., чоловічого спортивного велосипеду «ARDIS STRIKER 777 АМТ 26» 2 566,33 грн., ручної електро-циркулярки «ИЭ 5107 А 65 ММ» 800 грн., 2 алюмінієвих бідонів ємністю 38 л. 800 грн., бензопили марки «Stihl MS 180» 2 483,33 грн., 1 дюральалюмінієвий казан ємністю 3 л. 116,67 грн., 2 дюральюлюмінієві казани ємністю 5 л. 366,66 грн., 2 дюралюмінієві казани ємністю 10 л. 353,34 грн., 1 дюральалюмінієвий казан ємністю 15 л. 206,67 грн., 1 алюмінієва миска ємністю 12 л. 229,50 грн., 2 алюмінієві миски ємністю 15 л. 486,66 грн., 1 алюмінієва миска ємністю 20 л. 208,33 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 3 л. 90 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 5 л. 115 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 10 л. 266,67 грн., 1 алюмінієва каструля ємністю 20 л. 250 грн. Водночас визначити ринкову вартість чавунного казану ємністю 80 л., 2 алюмінієвих сковорідок, діаметром 20 см та 30 см, а також жіночого велосипеду марки «Predom Romet Turing 2» неможливо, що зумовлено відсутністю на ринку інформації про ціни продажу на подібне майно (т. 2 а.с. 35-51).

Водночас, суд критично оцінює довідку про вартість бувших у використанні чавунного казану ємкістю 80 л. (400 грн.), алюмінієвої сковорідки діаметром 20 см (50 грн.), алюмінієвої сковорідки діаметром 30 см (70 грн.) та велосипеда «Predom Romet Turing 2» (1 000 грн.), видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_32 Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області, оскільки вона не може бути визнана належним та допустимим доказом розміру заподіяних кримінальним правопорушенням матеріальних збитків. Вказане зумовлено тим, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України розмір матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити, підлягає встановленню під час проведення експертизи виключно державною спеціалізованою установою, що передбачено ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

ОСОБА_4 затримано 11.04.2019 року о 18 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та проведено його обшук, у ході якого вилучено телефон «Neffos» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та кросівки чорного кольору із білою підошвою, що підтверджується протоколом затримання особи від 11.04.2019 року та фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 55-58).

Постановою слідчого від 10.05.2019 року, оглянуті та вилучені 11.04.2019 року під час огляду місця події безперебійний акумулятор марки «АРК Black-UPS CS 500», ручна електро-циркулярка марки «ИЭ 5107 А 65 ММ», велосипед «ARDIS STRIKER 777 Sport team», велосипед«Predom Romet Turing 2», бензотример марки «Grosser» моделі CR-T1, 2 алюмінієвих бідони, посуд, залишки пошкодженого посуду і ємностей, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000313 (т. 2 а.с. 31).

Відповідно до розписок ОСОБА_12 отримано від слідчого 4 алюмінієві миски різних ємностей, 3 алюмінієві каструлі та алюмінієві казани, 2 алюмінієві бідони з пошкодженим алюмінієвим посудом, 2 велосипеди, мотокосу, ручну циркулярку, безперебійний пристрій (т. 2 а.с. 104-106).

За змістом висновку судово-психіатричного експерта від 12.06.2019 року № 183 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з маячними ідеями переслідування на адресу правоохоронців, з депресивними виключеннями, стійкою суїцидальною налаштованістю у особи з проявами легкої розумової відсталості (IQ-67), що на думку комісії, позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (т. 2 а.с. 60-64).

Постановою від 24.06.2019 року прокурором виділено з кримінального провадження № 0000313 матеріали щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 , відомості про які 24.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 (т. 2 а.с. 54).

Постановою від 25.06.2019 року прокурором змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000543 та продовженого його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України (т. 2 а.с. 65).

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Положеннями ч. 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до змісту пп. е) п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, що, крім іншого, поширюється щодо законного затримання психічнохворих.
Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права.

За змістом Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі справа «Горшков проти України» вказано, що осіб, які мають психічні розлади може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом». Таким чином, можливість позбавити волі осіб, зазначених у пп. е) п. 1 ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання.
Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 17.04.2014 року у справі справа «Анатолій Руденко проти України», тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Європейського суду з прав людини вказує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у ході судового розгляду доведено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та дане суспільно небезпечне діяння вчинено ним у стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно-небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Розмір завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, який суд вважає доведеним, становить 11 589 грн. 16 коп.

Цивільний позов повернуто потерпілій ОСОБА_12 ухвалою від 20.09.2019 року, що не позбавляє її права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати не стягуються з особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання даною ухвалою законної сили залишити без змін у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92-95 КК України, ст.ст. 100, 369-372, 376, 395, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази телефон «Neffos» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) та кросівки чорного кольору із білою підошвою, які вилучено під час затримання ОСОБА_4 , та передано на зберігання в кімнату речових доказів Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даною ухвалою законної сили залишити без змін у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги для ОСОБА_4 , який перебуває у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, обчислювати з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору, а також надіслати до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» для відома та виконання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1