Справа № 175/4807/19
Провадження № 1-кс/175/1979/19
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001651 від 06.12.2019 року за ч.1 ст.190 КК, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019 за № 0001651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 про те, що директор ТОВ «НВП «APC СТІЛЛ» ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, шахрайським способом заволодів грошовими коштами поворотної безпроцентної фінансової допомоги ТОВ «ТИСС» з метою створення лінії по нанесенню порошкової фарби.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019 за № 0001651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.03.2019 по 22.05.2019 ОСОБА_6 вніс, як засновник Товариства, у якості поворотної фінансової допомоги згідно договору №Ф2019/03/1 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги, грошові кошти на ТОВ «ТИСС» у сумі 548 тис. грн..

12.03.2019 між ТОВ «ТИСС» та ТОВ «НВП «АРС СТІЛЛ», директором та єдиним учасником якого є ОСОБА_7 було укладено договір № Ф2019/02 про надання безпроцентної фінансової допомоги у розмірі 736 тис. грн..

Після чого TOB «ТИСС» перерахувало грошові кошти у сумі 548 тис. гри. на TOB «НВП «АРС СТІЛЛ» для придбання обладнання по нанесенню фарби на металеві вироби.

17.04.2019 ОСОБА_6 було зареєстровано зміну складу учасників TOB «ТИСС» та введено ОСОБА_7 до складу учасників вказаного підприємства, також, 04.06.2019 між TOB «ТИСС» та TOB «НВП «АРС СТІЛЛ» було укладено договір поставки №04/06/П, предметом якого було обладнання (лінія по нанесенню фарби), згідно специфікації до договору (додаток №1) та технічного опису (Додаток №2), а саме: комплект обладнання ділянки порошкового фарбування, що складається зі камери порошкового фарбування, камери полімеризації інфрачервоного запікання; комплект абразивоструменного апарату; комплект повітряного гвинтового компресору, що складається з: гвинтового компресора (модель ВК50Т-8, заводський номер 190884, дата випуску - 05.2019), ресивера ПЗВ 900-800-11-01, магістрального фільтру.

У серпні 2019 року обладнання було доставлено на територію, яка на праві спільної часткової власності з часткою 1/2 належить ОСОБА_6 , та яку орендує TOB «ТИСС», а саме за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, 6А.

Однак відповідальними посадовими особами TOB «НВП «АРС СТІЛЛ» не було надано всі необхідні документи, для повної реалізації свого права власності ТОВ «ТИСС». До сьогоднішнього дня ОСОБА_7 грошові кошти повернуті не були і документи на вищевказане обладнання не надані.

Проведеними слідчими діями встановлено, що спірне обладнання, а саме лінія по нанесенню порошкової фарби, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події від 07.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено майно, що складає лінію по нанесенню порошкової фарби, а саме: комплект обладнання ділянки порошкового фарбування, що складається з: камери порошкового фарбування, камери полімеризації інфрачервоного запікання; комплект абразивоструменного апарату7; комплект повітряного гвинтового компресору, що складається з: гвинтового компресора (модель ВК50Т-8, заводський номер 190884, дата випуску-05.2019), ресивера ПЗВ 900-800-11-01, магістрального фільтру; транспортна система, що складається з: металевих стовпів, двотаврових балок, двох металевих швелерів, перевантажувача. Оглядом виявлене майно було опечатано з метою унеможливлення його подальшого використання.

Вказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони будь-яким особам користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав частково.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.12.2019 р. за №0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

07.12.2019 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено майно, що складає лінію по нанесенню порошкової фарби, а саме: комплект обладнання ділянки порошкового фарбування, що складається з: камери порошкового фарбування, камери полімеризації інфрачервоного запікання; комплект абразивоструменного апарату; комплект повітряного гвинтового компресору, що складається з: гвинтового компресора (модель ВК50Т-8, заводський номер 190884, дата випуску 05.2019), ресивера ПЗВ 900-800-11-01, магістрального фільтру; транспортна система, що складається з:металевих стовпів, двотаврових балок, двох металевих швелерів, перевантажувача та опечатано з метою унеможливлення його подальшого використання.

Постановою від 07.12.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 т. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на вищевказане майно, однак накладення арешту шляхом заборони будь-яким особам користуватися, володіти та розпоряджатися вказаним майном не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає, що необхідним та достатнім способом буде заборона відчужувати майно, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні власником, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001651 від 06.12.2019 року про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженню №0001651 від 06.12.2019 року: лінію по нанесенню порошкової фарби, встановлену на території нежитлового виробничого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: комплект обладнання ділянки порошкового фарбування, що складається з: камери порошкового фарбування, камери полімеризації інфрачервоного запікання; комплект абразивоструменного апарату; комплект повітряного гвинтового компресору, що складається з: гвинтового компресора (модель ВК50Т-8, заводський номер 190884, дата випуску 05.2019), ресивера ПЗВ 900-800-11-01, магістрального фільтру; транспортна система, що складається з:металевих стовпів, двотаврових балок, двох металевих швелерів, перевантажувача, шляхом заборони будь-яким особам відчужувати вказане майно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1