Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1832/19
26.12.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Гайворонського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,-
Клопотання обґрунтоване тим,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.12.2019 близько 03 години 30 хвилин, грубо ігноруючи вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно Alcotest 6810 «Drager» від 25.12.2019 стан алкогольного сп`яніння становить 1,86 проміле), керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи в напрямку перехрестя з вул. Фестивальна зі сторони вул. В. Стуса в м. Гайворон, Кіровоградської області, допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б, д), п.12.1 ПДР України:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,
п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
проявив злочинну недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, перевищив допустиму та безпечну швидкість руху в населеному пункті, через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, не визначив в даних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювались темною порою доби, вологим покриттям проїзної частини та наявністю заокруглення проїзної частини дороги вправо, при проїзді якого втратив керування транспортним засобом, в наслідок чого відбувся виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на бетонний паркан магазину «ТДК Маркет», розташований по вул. Фестивальна, 29, м. Гайворон, Кіровоградської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди; пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки з лікарні від 25.12.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійна рана лоба, верхньої губи, травматичне видалення зубів верхньої щелепи; пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно довідки з лікарні від 25.12.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом 3-4 ребер зліва.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинення різного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень іншим потерпілим обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Ульяновка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна вища, працездатний, але такий що не працює та не навчається, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.
Вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 25.12.2019 року, протоколом огляду трупа від 25.12.2019 року, результатом з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest 6810 «Drager» від 25.12.2019 року - 1,86 %.
25.12.2019 о 15 годині 05 хвилин (час фактичного затримання 11 години 30 хвилин) ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.12.2019 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років із позбавленням спеціального права. ОСОБА_10 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають здійсненню реалізації його права на захист, не встановлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити наступні спроби:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинення різного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень іншим потерпілим, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідки ще недопитані, водночас свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, то наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_6 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, оскільки на даний час існують ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному провадженні, які проживають в одному місті з підозрюваним, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто вводити слідство в оману, та може виїхати за межі України, тобто слідчим та прокурором в судовому засіданні зазначено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні, які слідчий суддя вважає актуальними на момент обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 .
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_6 не може перебувати під арештом, слідчому судді не надано.
Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.
Вважаю, що тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 .
Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.ст. 2, 110, 131, 132, 170, 171, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 відмовити повністю.
Клопотання слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб вважати розпочатим з 15 години 05 хвилин 25 грудня 2019 року по 15 годину 05 хвилин 23 лютого 2020 року в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2019