overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/621/20
Провадження № 1-кс/334/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002665 від 02.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002665 від 02.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/286/20 1-кс/335/453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000688,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000688
В обґрунтування скарги зазначено, що 14.01.2020 року у даному кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, однак до теперішнього часу рішення за клопотанням він від слідчого не отримував.
31.01.2020 року через канцелярію суду т.в.о начальника Слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надано відповідь про те, що 14.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, 17.01.2020 року слідчим ОСОБА_6 вказане клопотання розглянуто, та в його задоволенні відмовлено, про що слідчим винесено постанову, на підтвердження чого надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000688 від 23.03.2019 року та копію постанови слідчого від 17.01.2020 року.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.,ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000688- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.20№ 336/346/20
Пр. № 1-кп/336/439/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду раніше, ніж цей обвинувальний акт.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суддя вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого, яке вже здійснюється.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається цим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/158/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 17 лютого 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7150/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001361 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 21 лютого 2020 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 21 лютого 2020 року на 11.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8403/19
Провадження № 1-кс/487/602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001909 від 30.08.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001909 від 30.08.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео-конференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001909 від 30.08.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України, призначеної на 19.02.2020 р. на 10:45 год. - в режимі відео-конференції.
Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 19.02.2020 р. на 10:45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» за адресою: 30300, Хмельницька обл., Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9343/19
Провадження № 1-кс/487/1066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.375, ч. 2 ст. 375 КК України, про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_4 ,-
Керуюсь ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти на підозрювану ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вікторівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1998 року, грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 50 копійок на користь держави.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/18/20
УХВАЛА
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Багдад Ірак, громадянин Іраку, не одружений, раніш не судимий, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, -
18 липня 2019р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 21.12.2011р. у період з 0100 до 0230 ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у приміщенні клубу «Лагуна» за адресою: м. Харків, вул. Петровського, б. 16-а на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вчинили бійку, в ході якої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження. У подальшому 21.12.2011р. приблизно о 0400 , відшукуючи осіб, з якими у них стався конфлікт в клубі «Лагуна», побачили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Наздогнавши ОСОБА_10 біля буд.№ 1 по вул. Петровського м. Харкова, ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком по обличчю, від якого той упав на асфальтове покриття тротуару. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_10 та почали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла. В цей час ОСОБА_4 дістав з-під одягу заздалегідь підготовлений ніж та наніс ним кілька ударів по тілу ОСОБА_10 , смерть якого не настала внаслідок своєчасно наданої медичної допомоги.
20.05.2016р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України через голову Шевченківського району Харківської міської ради повідомлена підозра за .4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Враховуючи, що ухвала від 18.07.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1526/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 28.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву за вх. № 409/2020 від 13.01.2020 року про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , вважає можливим залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160,163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/112/20
Провадження № 1-кп/591/405/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.286 ч,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.286 ч,2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.286 ч,2 КК України, яке відбудеться 19.03.2020 року о 13-30 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2020
Справа № 642/8611/19,
Провадження 1-кп/642/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 05 квітня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/159/20
Номер провадження 1-кп/950/112/20
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на військовій службі за контрактом в м. Житомир і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу в АДРЕСА_1 , що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Богунському районному суду м. Житомир (пл. Соборна, 1 м. Житомир).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 28 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/159/20 (провадження №1-кп/950/112/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1