Номер провадження: 11-кп/813/962/20
Номер справи місцевого суду: 522/9233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000851 від 26.03.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та їм було призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту їх затримання, тобто з 25.03.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання, строк їх попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи солідарно у розмірі 790 грн. 96 коп.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , а також обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року зазначені апеляційні скарги були залишені без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України без змін.
Також, зазначеною ухвалою було роз`яснено, що ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженими, які утримуються під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
15.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року.
З зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній незгоден з вироком суду першої інстанції і ухвалою апеляційного суду, та просить переглянути його кримінальну справу апеляційним судом в іншому складі суду, посилаючись на те, що ухвала Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року є незаконною та постановлена з грубим порушенням закону.
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить про те, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
Згідно положень ч. 1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично оскаржує вирок суду першої інстанції, який вже був предметом апеляційного оскарження та набрав законної сили, а також ухвалу Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, якою вирок залишений без змін.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з оскарженням судових рішень, а саме вироку суду першої інстанції, якийне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки набрав законної сили після апеляційного розгляду, а також ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, яка, відповідно до положень ч. 1 ст. 424 КПК України, може бути оскаржена лише в касаційному порядку.

Крім того, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, яку отримав засуджений,було роз`яснено, що ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженими, які утримуються під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, однак приписами ч. 4 ст. 399 КПК України передбачена відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою, яка подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним застосувати положення ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, з наведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, 398, п.4 ст.399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000851 від 26.03.2017 року.
Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2