Справа № 442/2169/20
Провадження № 1-кс/442/429/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.04.2020 приблизно о 21.05 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Трускавецькій в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області в напрямку м. Трускавець, навпроти господарства № 34 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались назустріч. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримала травму у вигляді політравми, а ОСОБА_6 тупу травму грудної клітки, закритий перелом 6,7,8 ребер справа, закритий перелом правої променевої кістки. За даним фактом 08.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування 17.04.2020 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду винесено ухвалу відповідно до якої органу досудового розслідування надано тимчасовий доступ до речей одягу ОСОБА_7 , який зберігається у КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1» з можливістю його вилучення. 24.04.2020 проведено тимчасовий доступ до речей - одягу ОСОБА_7 та вилучено спортивні штани марки «PONCIK», жіночі труси чорного кольору, пару черевик марки «ADIDAS. Окрім цього володілець речей зазначив, що у відповіді на запит слідчого № 425 від 10.04.2020 помилково вказано про зберігання светру ОСОБА_7 , та надано пояснення, що в лікувальному закладі зберігається шарф пішохода, який було видано органу досудового розслідування. 24.04.2020 проведено огляд речей шарфу «Jiaying» ОСОБА_7 виявлено сліди, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000608 від 08.04.2020 вбачається, що 07.04.2020 приблизно о 21.05 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON р.н. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Трускавецька м. Стебник Дрогобицького району Львівської області в напрямку м. Трускавець, навпроти господарства № 34 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались назустріч. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала травму у вигляді політравми, а ОСОБА_6 тупу травму грудної клітки, закритий перелом 6,7,8 ребер справа, закритий перелом правої променевої кістки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу тимчасового доступу до речей та їх вилучення від 24.04.2020 вбачається, що під час проведення такого з`ясовано, що у відповіді КНП № 425 від 10.04.2020 помилково вказано про зберігання светра ОСОБА_8 так як у них на зберіганні знаходиться саме шарф пішохода бежевого кольору, з візерунками квітів марки «Jiaying», які вона видала.

З протоколу огляду речей від 24.04.2020 вбачається, що слідчим ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000608 у приміщенні кабінету невідкладної екстреної медичної допомоги оглянуто жіночий шарф марки «Jiaying», який зберігався у КНП «Дрогобицька міська дікарня № 1».

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.04.2020 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000608 від 08.04.2020 жіночий шарф марки «Jiaying» визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на жіночий шарф марки «Jiaying», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000608 від 08.04.2020.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1