Справа № 404/2170/20
Номер провадження 1-кс/404/743/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, після уточнення просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку від 22.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , але фактичним володільцем якої являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- чоловіче взуття, а саме черевики чорного кольору «Vitto Rossi» 39 розміру із шипованою підошвою;

- мобільний телефон «Nomi» чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім карткою «Life»;

-мобільний телефон «Nomi» червоного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 з сім карткою «Vodafon»;

- мобільний телефон «Samsung» біло-сірого кольору без задньої кришки та розпізнавальних знаків;

- сенсорний мобільний телефон «Motorola» без розпізнавальних знаків;

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), довідка для медпрофоогляду», копія ідентифікаційного коду, аркуш А-4 з реквізитами банку;

- паперовий пакет з під сім картки «Vodafon» на номер НОМЕР_5 та пластиковий додаток, пластикова картка до сім картки «Life», на номер НОМЕР_6 ;

- 4-ри (чотири) в?язки ключів: 1)два ключа із наліпкою «DAF»; 2) в?язка із 4-х ключів із брелоком «Sherife» та наліпкою НОМЕР_7 ; 3) в?язка ключів 5 шт. із брелоком «Jaguar» та паперовою біркою «ГАЗ-2705 НОМЕР_8 »; 4) в?язка іх 3-х ключів та наліпкою із надписом ««Газель» Пропан белая»»;

- мобільний телефон «Nokia»-синього кольору на звороті під кришкою ІМЕІ(1) НОМЕР_9 ; ІМЕІ(2) НОМЕР_10 та дві сім картки операторів «Київстар» та «Vodafon»;

- мобільний телефон «Самсунг» сіро-білого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_11 , ІМЕІ(2) НОМЕР_12 та сім картки оператора «Vodafon»;

- мобільний телефон «Iphone 11Pro» золотистого кольору, які на праві власності фактично належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 20.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

22.04.2020 року у ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , але фактичним володільцем якої являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речі, що зазначені в переліку прохальної частини клопотання.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та власник майна про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001272 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України (а.к. 5-6).

16.04.2020 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України задоволено. Надано слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення таких речей, як: документи видані на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів, зброї, засобів індивідуального захисту: бронежилети, балаклави, маскувальні шапки, сумка спортивна чорного кольору, мобільні термінали, сім картки мобільних операторів, засоби зв`язку у вигляді радіостанцій, за допомогою яких спілкувались злочинці, банківські картки, записники, блокноти, зошити в яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення, куртка чоловіча рудого кольору, куртка чоловіча чорного кольору, в яких перебували злочинці, державні номерні знаки для автомобілів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які використовували злочинці під час вчинення злочину, вогнепальна зброя, а саме автомати типу Калашникова, засоби спостереження фото та відеозйомки, комп`ютерна техніка, інформаційні носії (цифрові та паперові).
22.04.2020 року слідчим проведено обшук АДРЕСА_1 в ході якого слідчим було вилучено речі, що вказані в переліку прохальної частини клопотання (а.к. 8-11).
23.04.2020 року згідно до постанови слідчого речі, що були вилучені під час обшуку 22.04.2020 року визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що метою застосування арешту є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено раніше перед слідчим суддею не доведено обставини, визначені ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення лише яких можливе застосування арешту майна, що відповідно виключає доведення ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Проте, слідчим та прокурором не надано доказів того, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фактичним володільцем вилученого майна повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження 0001272 від 20.02.2020 року.

Також, клопотання не містить жодного обґрунтування щодо причетності у ньому зазначених до вчинених злочинів. Тобто, не обґрунтовано чи у кросівки про яких іде мова у клопотанні були одягнуті злочинці, чи співпадають відбитки слідів із слідами залишеними злочинцями на місці вчинення злочинів, не зазначено чи відбувались з`єднання з перерахованих у клопотання мобільних телефонів з особами причетними до вчинення злочинів тощо. Фактично слідчим перераховано предмети на які на його думку потрібно накласти арешт та норми закону, якими це питання регулюється без обґрунтування прохальної частини.

Враховуючи вище вказані обставини клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що узгоджується з нормами ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1