Справа №635/6978/19
Провадження №1-кп/635/1041/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 09.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, учня Регіонального механіко-технологічного центру професійної освіти в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 1 серпня 2019 року близько 16 години 30 хвилин в м. Мерефа Харківського району Харківської області, знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому потерпіла Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 реалізовувала товар, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці магазину бездротові навушники Wi-pods A6 BT5.0 Bluetooth, які належали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , вартість яких складає 564 гривні. Після чого ОСОБА_3 із зазначеним майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 7 серпня 2019 року близько 18 години 25 хвилин в м. Мерефа Харківського району Харківської області, повторно, знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому потерпіла Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 реалізовувала товар, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці магазину бездротові навушники Havit HV-H995 BT Bluetooth, які належали Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , вартість яких складає 249 гривень. Після чого ОСОБА_3 із зазначеним майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що 1 та 7 серпня 2019 року за одних і тих же обставин шляхом вільного доступу він вчинив крадіжку бездротових навушників, які знаходились на торговій полиці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , які приніс додому та у подальшому подарував вітчиму та дядьку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочинів неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, вітчимом та неповнолітніми братом та сестрою 2017 та 2019 років народження, за місцем навчання в комунальному закладі «Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Мереф`янської міської ради Харківської області характеризувався задовільно, є учнем «Регіонального механіко-технологічного центру професійної освіти в Харківській області», за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в органах ювенальної превенції не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, складену 21.12.2019 року представником уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови спільної праці обвинуваченого, його сім`ї, органу пробації. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, а також досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №18091 від 27.08.2019, в розмірі 1570 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1570 гривень.

Речові докази - бездротові навушники Havit HV-H995 BT Bluetooth, бездротові навушники Wi-pods A6 BT5.0 Bluetooth, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1