Справа № 196/617/20
№ провадження 1-кп/196/77/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2020 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу центрального ринку в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, знайшла паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.12.1999 Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, та у неї виник умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання підроблювачем, а саме паспорта у власних цілях, а саме для посвідчення особи.

Після чого, ОСОБА_3 направилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, видалила первинну фотокартку та вклеїла на її місце фотокартку зі своїм зображенням, чим підробила офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 для подальшого використання.

Так, згідно п.2.3 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 02 вересня 1993 року, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері громадянства, після досягнення шістнадцятирічного віку.

Згідно п.7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються паспортною службою.

Згідно висновку технічної експертизи документів за №19/104-7/7/346 від 15.05.2020, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 16.12.1999 Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка, після чого на її місце вклеєна інша.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 травня 2020 року, близько 17.10 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Могилів», розташованої по вул. Дніпровській с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, з метою використання підробленого паспорта, про підробку якого останній було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явила співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.12.1999 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим використала завідомо підроблений нею документ.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

28 травня 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватої, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання: за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, підтримала укладену 28.05.2020 року між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснено. Також, обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що дана угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором і адвокатом добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену 28.05.2020 року між обвинуваченою та прокурором і ним угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Крім цього, при призначенні покарання врахововано ступінь тяжкості вчинених злочинів, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини, що характеризують особу винуватої, задовільну характеристику за місцем проживання, раніше не судима, щире каяття, що є пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України, обставини, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою у скоєнні злочину за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №19/104-7/7/346 від 15.05.2020 року) в сумі 1144,15 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази:

- дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом з нагрудної камери ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (а.с.36), який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.37, 38) - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет експертної служби №5356594, в який поміщено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.12.1999 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.60), який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження (а.с.37, 38) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази:

- дисковий накопичувач "DVD-R" з відеозаписом з нагрудної камери ДОП СП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який залишено при матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спецпакет експертної служби №5356594, в який поміщено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 16.12.1999 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 10.09.2014 року, витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи, в сумі 1144,15 грн. на користь держави (одержувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300; ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП): номер рахунку (IBAN): UA0004008; код кваліфікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 15.05.2020 року №19/104-7/7/346).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_8