УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/359/20

Провадження № 1-кс/126/127/2020

"12" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 13.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 13.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, 19.12.2020 року біля 18.00 год. у с.Ставки Бершадського району Вінницької області невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Аіст», належного ОСОБА_4 , який знаходився біля продуктового магазину «Конвалія» по вул.Гагаріна,1.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 19.12.2019 року біля 15.00 год. вона приїхала до магазину «Конвалія» у с.Ставки Бершадського району Вінницької області, де працює прибиральницею. Свій велосипад вона залишила біля металевої підставки для велосипедів, яка розташована ліворуч від входу в магазин, не зафіксовуючи його при цьому. Коли біля 19:30 год. вийшла на вулицю, то побачила, що велосипед зник. Пізніше не записі із камер відеоспостереження магазину побачила, що його викрав невідомий хлопець. Вказаний велосипед марки «Аіст» із корпусом пофарбованим у коричневий колір. Особливою прикметою була зафіксована на лівій ручці керма ізоляційна стрічка, а також те, що з-під коричневої фарби проглядались ділянки зеленої фарби.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний житель с.Тирлівка Бершадського району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2020 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції велосипед із корпусом коричневого кольору, який як він пояснив був викрадений ним спільно із ОСОБА_6 19.12.2019 року о 18.00 год. біля магазину у центрі с.Ставки. При проведенні огляду вказаного велосипеду за індивідуальними ознаками встановлено, що даний велосипед належить ОСОБА_4 .. Зокрема, його корпус пофарбований у коричневий колір та з-під вказаного покриття фарби проглядаються ділянки із фарбою зеленого кольору. На лівій ручці керма наявна ізоляційна стрічка синього кольору. Логотип із написом марки велосипеду відсутній, але за загальними конструктивними особливостями вказаний велосипед схожий на велосипед марки «Аіст». На рамі велосипеду викарбувано напис «95081068»

Приймаючи до уваги, що вилучений 13.02.2020 у ОСОБА_5 велосипед із корпусом коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність накласти арешт на вказану річ, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000079 від 13.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки «Аіст» із корпусом коричневого кольору, який було вилучено 13.02.2020 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 і належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та після проведення судових експертиз повернути зазначену річ на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1