overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1637/18
У Х В А Л А
"26" грудня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні вимог ст.9 п.2 КПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду немає.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і призначити до розгляду на 27.12.2019 року на 12-00 годину.

Зобов`язати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000167 від 11.06.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1625/19
Провадження №1-кп/930/451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників
обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2018 відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.4 ст.27 ч.1 ст.263, ч.1 ст.366 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:
Під час підготовчого розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_10 , так як він не являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, а прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, без поважних на те причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання про відвід прокурора підтримали та просять задовільнити.
Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник обвинуваченої ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що відвід прокурора не вмотивований та не обґрунтований, оскільки він входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні №00084 від 16.03.2018 року, про що свідчить постанова від 24.12.2019 року про призначення групи прокурорів.
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала думку прокурора та заперечує, щодо заявленого відводу.
Вислухавши доводи учасників кримінального провадження по заявленому відводу прокурору ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки не будо підтверджено і доведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку, що клопотання про відвід прокурора не обґрунтований та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2018.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001481 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 23.02.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2019 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/5779/17
Провадження № 1-кп/487/112/19
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний.

Згідно рапорта ДОП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24.12.2019 р. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває, місце його знаходження не відомо. До рапорту додано пояснення ОСОБА_7 , з яких вбачається що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває з початку вересня 2019 року, місце його знаходження їй не відомо.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченогодо його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.12.2019, 26.12.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_5 розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 6:00 години, строком на 60 днів до 23.02.2020 включно, за адресою: м. Вінниця, дачний кооператив Хімік, 3-й провулок Хіміка, 5, із покладеними обов`язками:

?в період доби з 22:00 години до 6:00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою в зазначений час;

?не відлучатись із населеного пункту у якому зареєстрований та проживає без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання або навчання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.12.2019 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 489/1377/17
Провадження № 1-кп/488/339/19 р.

У Х В А Л А
04.12.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
В судове засідання 04.12.2019 року викликалися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Представник потерпілих клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 13.01.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Заводського, Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/155/172/19
Справа № 155/1536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2020 року об 10 годині 40 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/1756/19
Провадження № 1-кп/163/128/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000481 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полапи Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

керуючись ст.ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діянь, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, звільнити з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто", якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000481 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягатись до кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Авто", що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу підприємства він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 26 грудня 2019 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А
про задоволення клопотання
26 грудня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 27 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 170, 173 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 про передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль марки «SUBARU» р.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_7 , і зобов`язати власника майна ОСОБА_7 зберігати вказане майно після передачі їй в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року о 15 год. 45 хв.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.
Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.
У зв`язку з неналежним виконанням ухвали суду про привід свідків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, відповідно до вимог ст. 140 КПК України застосовується повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 свідків:
1. ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РВП, Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1234/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання була призначений адвокат ОСОБА_4

26.12.2019р. від адвоката ОСОБА_4 до суду електронною поштою надійшло письмове клопотання про те, що вона не може з`явитись в судове засідання призначене на 26.12.2019р. на 11 год. 30 хв., оскільки з 24.12.2019р. по 02.01.2010р. перебуває у щорічній відпустці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 30.12.2019р. і його сьогодня необхідно продовжити.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на окрему процесуальну дію, в судове засідання призначене на 26.12.2019р., для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію, в судове засідання призначене на 26 грудня 2019р. на 11 год. 30 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1