Справа № 286/1883/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до суду із скаргою щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить поновити строк звернення до суду та зобов`язати уповноважених осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення приватними виконавцями виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, за зверненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», і розпочати досудове розслідування, мотивуючи тим, що заявник є власником рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Б. Хмельницього,92 в м. Овручі Житомирської області. Вказане майно придбано заявником у ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на підставі договорів купівлі-продажу №16/01/19-3 від 16.01.2019 та №45 від 12.02.2019. 20.02.2020 за місцезнаходженням майна заявника, силоміць, подолавши опір служби охорони, проникли троє невідомих чоловіків. Один із них представився, як приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 , а другий, як приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 . Обидва приватні виконавці пред`явили службові посвідчення, які дозволили їх ідентифікувати. Третя особа, що вторглася до володіння, не представилася та не пред`явила жодних документів. ОСОБА_4 обгрунтував свій візит необхідністю вчинення виконавчих дій в межах ВП №60048385 про стягнення заборгованості з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь ФОП ОСОБА_6 , пред`явивши постанову про розшук майна боржника від 06.02.2020. ОСОБА_5 свій візит обгрунтував необхідністю вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з заявника на користь ТОВ «Фавор». Підтверджуючі документи були відсутні. За результатами візиту приватні виконавці описали транспортні засоби та інше належне заявнику майно. Повідомлення представників заявника та надані ними підтверджуючі документи про те, що за цією адресою знаходиться майно ТОВ «Техмолпром», а не ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», проігнорували. Тим самим приватні нотаріуси вчинили дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України. За вказаними фактами заявник неодноразово, а саме:26.02.2020, 03.03.2020 та 08.05.2020 звертався до Національної поліції України з повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. Не отримавши витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, товариство звернулося до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2020 у справі №757/21334/20-к було зобов`язано уповноважену особу Національної поліції України розглянути в порядку ч.4 ст.214 КПК України повторне звернення ТОВ «Техмолпром» про вчинення кримінального правопорушення. 22.06.2020 ТОВ «Техмолпром» отримало поштою два листа, один з яких надісланий Головним управлінням НПУ в Житомирській області, а другий Головним слідчим управлінням НПУ, з яких вбачається, що розгляд заяв ТОВ «Техмолпром» було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яке розглянуло заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» та не вчинило дій, передбачених ст. 214 КПК України.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, але надав клопотання, в якому просить розглянути скаргу ТОВ «Техмолпром» без його участі. Клопотання просить задовольнити.

Представник Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та перевіривши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

26.02.2020 ТОВ «Техмолпром» звернулося до Національної поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просило внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення приватними виконавцями виконавчого округу міста Києва: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362-2 КК України, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу №16/01/19-3 від 16.01.2019 ТОВ «Техмолпром» придбало у ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» у власність 69 позицій транспортних засобів, а згідно договору купівлі-продажу від 12.02.2019 нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) загальною площею 21 699,5кв. м. у складі 41 позиції.

ТОВ «Техмолпром» стало відомо, що 20.02.2020 близько 12 год. за місцезнаходженням його нерухомого майна, силоміць, не зважаючи на опір служби охорони, проникли троє невідомих чоловіків. Один із них представився, як приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 , а другий, як приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 . Обидва приватні виконавці пред`явили службові посвідчення, які дозволили їх ідентифікувати. Третя особа, що вторглася до володіння, не представилася та не пред`явила жодних документів. Додатково до службового посвідчення ОСОБА_4 пред`явив для огляду постанову про розшук майна боржника від 06.02.2020, винесену у виконавчому провадженні №60048358, відкритому за заявою ФОП ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», а ОСОБА_5 ухвалу Господарського суду Полтавської області про затвердження мирової угоди між ТОВ «Техмолпром» та ТОВ «Фавор» і заяву представника ТОВ «Фавор» від 01.11.2019 адресовану на ім`я ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження. Жодних документів, які б давали приватному виконавцю ОСОБА_5 право вчиняти виконавчі дії, приватний виконавець не пред`явив. Після вторгнення на територію виробничих потужностей товариства, приватні виконавці почали описувати транспортні засоби та інше майно, що належить ТОВ «Техмолпром». На прохання залишити територію та припинити незаконні дії з огляду на те, що все майно, яке описується для стягнення заборгованості з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь ФОП ОСОБА_6 , належить ТОВ «Техмолпром» останні не реагували. Таким чином, дії приватних виконавців є незаконними та вчиненими за межами їх повноважень.

Незаконність дій приватних виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додатково підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили та є обов`язковими на всій території України. Зокрема, постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №917/1785/16 та ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2019 у справі №917/1785/16, якими було визнано дії приватних виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірними.

02.03.2020 та 08.05.2020 ТОВ «Техмолпром» за вказаними фактами повторно звернулося до Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення. Однак, жодної відповіді не отримало.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноважену особу Національної поліції України розглянути в порядку ч.4 ст.214 КПК України повторне звернення директора ТОВ «Техмолпром» про вчинення кримінального правопорушення.

Листом за №4451/105/24-2020 від 04.05.2020 Головне управління Національної поліції в Житомирській області повідомило директора ТОВ «Техмолпром» ОСОБА_7 , що відповідно до відомостей, отриманих з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП, заява 04.05.2020 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №1850. Крім того, аналогічна заява 03.04.2020 зареєстрована у вказаному журналі за №1627.

З листа Головного слідчого управління Національної поліції України №16764/24/3/1-2020 від 27.05.2020 адресованого також на ім`я директора ТОВ «Техмолпром» ОСОБА_7 вбачається, що розгляд повідомлень ТОВ «Техмолпром» від 26.02.2020 та 03.03.2020 керівництвом НП України доручено ГУНП у м. Києві. Відомості за вказаними зверненнями зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» працівниками Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві 03.03.2020 за №6023 та 12.03.2020 за №18316, відповідно. Матеріали за повідомленнями ТОВ «Техмолпром» Шевченківським УП ГУНП у м. Києві направлено до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Правниками сектору превенції Овруцького ВП звернення ТОВ «Техмолпром» розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

До вказаного листа долучено лист Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №5272/211/01-2020 від 30.04.2020, який свідчить, що повідомлення ТОВ «Техмолпром» зареєстровано 03.04.2020 в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №1627. Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проведено перевірку та рекомендовано звернутися з заявою до Господарського суду щодо оскарження дій приватних виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Копія витягу з книги реєстрації вхідної документації підтверджує факт отримання листів Головного управління Національної поліції в Житомирській області №4451/105/24-2020 від 04.05.2020 та Головного слідчого управління Національної поліції України №16764/24/3/1-2020 від 27.05.2020 22.06.2020, а тому строк звернення до суду не пропущений.

З огляду на практику застосування органами досудового слідства до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян» варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У разі, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій щодо вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно, з цих же міркувань, розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

В ч.ч.1, 2, 4 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.

При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) з приводу випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.

П.п.3.1 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно з частиною 1 розділу II вказаного Положення формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником (пункт 1.1). Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 1.2).

У відповідності до частини 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України (пункт 2.1). Згідно п. 2.3. до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Тобто, з наведених норм випливає, що слідчий зобов`язаний на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР, оскільки дана заява відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України.

Органи досудового розслідування не мають правових підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відтак, не внісши відомості по повідомленнях ТОВ «Техмолпром» від 26.02.2020 (повторні повідомлення від 02.03.2020 та 08.05.2020) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, орган досудового розслідування не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити внесення відомостей за повідомленням ТОВ «Техмолпром» від 26.02.2020 (повторні повідомлення від 02.03.2020 та 08.05.2020) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1