Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/629/20
Провадження №: 1-кп/332/199/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 14.08.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; звільнився 02.01.2020 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.02.2020 близько 09.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на залізничному шляху поблизу заводу «Кліон», який розташований по вулиці Скворцова, 236 у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу залізничної колії, із застосування власної фізичної сили та за допомогою раніше підготовленого металевого лому, таємно викрав деталі верхньої будови колії, а саме: залізничні підкладки марки Д-50 в кількості 5-ти штук, вартість за одну одиницю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №414/20 від 18.02.2020, складає 91,87 грн. та залізничні костилі в кількості 5-ти штук, вартість за одну одиницю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №414/20 від 18.02.2020, складає 11,91 грн., які належать ПрАТ «ЗАПОРІЖМЕТАЛООПТТОРГ», загальною вартістю 518,90 грн.

Після чого, ОСОБА_4 поклав викрадені деталі верхньої будови колії до полімерного мішку, який заздалегідь приготував для перенесення викраденого майна, та переніс їх на відкриту територію поблизу будинку № 236 по вулиці Адмірала Ушакова в місті Запоріжжі, де був виявлений працівниками поліції з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ПрАТ «ЗАПОРІЖМЕТАЛООПТТОРГ» матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у лютому 2020 року він з залізничного шляху по вулиці Скворцова, 236 у м. Запоріжжі викрав п`ять залізничних підкладок та п`ять залізничних костилів. З собою у нього була арматура, якою він піддів вказане залізничні деталі. З викраденим його затримали працівники поліції неподалік від місця вчинення злочину. До вчинення таких дій його спонукали важка життєва ситуація, в якій він опинився. На теперішній час він усвідомив протиправність своїх дій, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого - ПрАТ «ЗАПОРІЖМЕТАЛООПТТОРГ», повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 29).

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований неофіційно, неодружений, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, а також того, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд дійшов висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить та є соціально адаптованим.

Враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку представника потерпілого, який питання призначення покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду, зазначив про повне відшкодування завданої підприємству шкоди, за сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органом пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ металевий лом, переданий обвинуваченому на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Речові докази залізничні підкладки марки Д-50 в кількості 5-ти штук та залізничні костилі в кількості 5-ти штук, передані представнику ПрАТ «ЗАПОРІЖМЕТАЛООПТТОРГ» на відповідальне зберігання , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 414/20 від 18.02.2020 у розмірі 300 (триста) грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1