ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/884/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2015 та 2019 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на території автомийки за адресою: м. Київ, вул. Прип`ятська, 20 та проводячи комплексну мийку автомобіля «SKODA YETI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звернув свою увагу на банківську картку № НОМЕР_2 , видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка знаходилась на передній панелі вказаного автомобіля. В подальшому, у ОСОБА_3 у виник раптовий умисел на таємне викрадення банківської картки № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 08.05.2019 року близько 17 год. 15 хв., знаходячись в автомобілі «SKODA YETI», д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника автомобіля, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 зберігав при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. Крім того, 08.05.2019 року ОСОБА_3 , утримуючи при собі раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_2 , видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, о 20 год. 00 хв., знаходячись в торговому центрі «Піраміда-2», який розташований за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 4, зняв належні ОСОБА_5 грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в сумі 7198 грн. 48 коп. та о 20 год. 04 хв. знаходячись в торговому центрі «Піраміда», який розташований за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 4, зняв грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в сумі 424 грн. 00 коп., тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7622 грн. 48 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений визнав матерільну шкоду заявлену у цивільному позовіу уповному опсязі та моральну шкоду на суму 15 000 грн. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК Україини, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, розлучений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України з визначенням остаточної міри покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглення менш суворого покарання бульш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. У відповідності до ст.ст.127-130 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 7 622 грн. 48 коп., та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., що буде відповідати принципам справедливості та розумності. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. за ч. 1 ст. 357 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Цивільний позов задовольнити у частково. Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7 622 гривень 48 копійок, моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень. В решті позову відмовити. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: