Справа № 755/2139/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000126 від 26.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого малярем в ТОВ «Ліфт Комплект», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 19.03.2019 року по 12.08.2019 року являвся засновником ТОВ «Євробілд Груп», яке було зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22.

ОСОБА_3 здійснив пособництво у підробленні установчих документів шляхом внесення в установчі документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, 18 березня 2019 року (точного місця та часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_3 отримав пропозицію від невстановленої слідством особи перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Євробілд Груп» без мети здійснення подальшої діяльності, передбаченої Статутом.

Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність освіти і досвіду для виконання обов`язків засновника підприємства, а також не маючи навиків та наміру здійснювати господарську діяльність передбаченої Статутом підприємства, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_3 погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи умисел, направлений на сприяння у внесенні неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 18.03.2019 року перебуваючи у м. Києві, поруч із входом до станції Київського метрополітену «Мінська», надав невстановленій слідством особі оригінали свого паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 23.11.2005 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, та картку платника податків про присвоєння ОСОБА_3 реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 .

У подальшому, 18.03.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , на прохання невстановленої слідством особи, прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4, де надав оригінали свого паспорту та картки платника податків, а також підписав реєстраційні документи ТОВ «ТД «Євробілд Груп», які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРОБІЛД ГРУП» від 18.03.2019 року; акт прийому передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРОБІЛД ГРУП» від 18.03.2019; довіреність від 19.03.2019 року; рішення № 4 єдиного учасника ТОВ «ЄВРОБІЛД ГРУП» від 18.03.2019 року.

Після цього, невстановлена слідством особа, за пособництвом ОСОБА_3 , на підставі довіреності,19.03.2019 року подала вищевказані установчі документи, які містять завідомо неправдиві відомості, до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, бульвар Праці, 1/1, в результаті чого державним реєстратором проведено державну перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Євробілд Груп», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за № 4041936 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

Отже, ОСОБА_3 18.03.2019 року, точного часу не встановлено, перебуваючи у м. Києві поруч із входом до станції Київського метрополітену «Мінська», діючи як пособник, умисно надав оригінали свого паспорту та картку платника податків, а в подальшому, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4, поблизу офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , підписав реєстраційні документи ТОВ «Євробілд Груп», які містили завідомо неправдиві відомості, що у подальшому послужило для проведення державним реєстратором перереєстрації юридичної особи ТОВ «Євробілд Груп», про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, та пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

07 лютого 2020 року між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України.

Сторони узгодили покарання, а саме за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 гривень.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2020 року між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000126 від 26.09.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8 500 гривень.

Речові докази у справі, а саме: оригінали реєстраційних документів ТОВ «Євробілд Груп» (ТОВ «Лактіма Про») ЄДРПОУ, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/1350 від 19.08.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: