Справа № 157/1813/19 Провадження №11-сс/802/8/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

сідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року про накладення арешту на транспортний засіб трактор марки «Т-25» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 до якого прикріплений двохколісний причеп, без реєстраційних знаків,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за погодженням із начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року за №0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

-сім зрізів із пнів породи сосна сироростуча, діаметрами 33 см., 31 см., 42 см., 38 см., 32 см., 38 см., 36 см.,

-сім зрізів із стовбурів верхівок (у товщій стороні) вказаних дерев;

-сортименти лісодеревини породи сосна сироростуча у кількості 18 штук, довжиною по 4,2 м. кожен, загальною кубомасою близько 5,5 м3;

-трактор марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні із двохколісним причепом, без реєстраційних знаків.

З метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вказаного майна, а саме: лісодеревини та трактора, оскільки наявні матеріали вказують на те, що вилучене майно є речовими доказами, даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

ОСОБА_8 як представник власника майна ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій вказує на незаконність судового рішення. Зазначає, що вилучений транспортний засіб не має жодного відношення до вказаної лісодеревини та слідчим у клопотанні не наведено доводів про причетність трактора марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні із двохколісним причепом, без реєстраційних знаків до кримінального провадження №0000588 від 12 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника власника майна ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та прокурора ОСОБА_6 , який заперечив, щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Доводи апелянта про необґрунтованість клопотання та безпідставність накладення арешту на автомобіль не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами провадження.

З матеріалів клопотання, зокрема із протоколу огляду місця події від 11-12 грудня 2019 року (а.с. 7-8) встановлено, що у лісовому масиві поблизу с. Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області, виявлено та тимчасово вилучено лісодеревину згідно переліку, зафіксованого даним документом, а також трактор марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні із двохколісним причепом, без реєстраційних знаків. Вилучені матеріальні цінності відповідають заявленим у повідомленні на лінію «102» від лісничого Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_12 . Крім того, останній в протоколі допиту від 12 грудня 2019 року (а.с. 9-11) вказував, що під час здійснення планового обходу в 13 кварталі Бузаківського лісництва вказаного підприємства, поблизу с. Підбороччя Камінь-Каширського району, почув звук бензопили та, під`їхавши, побачив червоний трактор із мешканцями села, які почали втікати.

Відповідно 12 грудня 2019 року до ЄРДР за №0000588 внесено вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, зазначене майно, в тому числі транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення кримінального провадження, збереження доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації цілком підставно накладено арешт на дане майно.

Зняття арешту з даного майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наведених підстав доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року про накладення арешту без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: