Справа № 583/112/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 20.12.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2019 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю в область лоба, від чого вона впала на підлогу спиною, після чого ОСОБА_4 нахилився над потерпілою та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в область брови, та ще один удар долонею правої руки в ліве вухо, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гаматоми лоба зліва, підшкірної гематоми скулової ділянки зліва, нижньої щелепи, підшкірної гематоми повік лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив суду, що 19.12.2019 року близько 20год. прийшов додому до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , він перебував у стані сп`яніння. Потерпіла також цього дня вживала спиртне разом з ним та з кумом. Він зайшов в хату до потерпілої ОСОБА_5 та розмовляв з нею, в процесі розмови між ними виникла сварка, під час якої він вдарив ОСОБА_5 кулаком правої руки в ліве око. Після цього він став виходити з хати, і коли виходив, то потерпіла наздогнала його в коридорі та хотіла вдарити ногою, однак у неї це не вийшло і вона впала, зачепивши його, він також впав. В процесі цього потерпіла захищалась, і можливо, він ще раз вдарив її ладонню по вуху, однак він цього не пам`ятає.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 це її колишній співмешканець. 19.12.2019 р. близько 21.50 год. ОСОБА_4 прийшов до неї (потерпілої) додому на АДРЕСА_2 , він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У неї з обвинуваченим виникла розмова. Вона запитала, чи є у нього дівчина. Він відповів, що так. На це вона сказала обвинуваченому, щоб він до неї більше не приходив, після цього вона зателефонувала своїй знайомій і попросила, щоб та познайомила її з якимось хлопцем. Під час її (потерплої) розмови по телефону зі знайомою, ОСОБА_4 схопився з дивану та сказав, щоб вона встала з дивана, так як поруч спала дитина, і що він її (потерпілу) вдарить. Після цього вона ( ОСОБА_5 ) вийшли з кімнати до коридору, щоб не розбудити дитину, і ОСОБА_4 вдарив її (потерпілу) кулаком правої руки в область лоба і вона впала за підлогу. Потім ОСОБА_4 нахилився над нею (потерпілою) та вдарив ще раз кулаком в область лівого ока. Вона (потерпіла) захищалася і штурнула обвинуваченого ногами, від чого обвинувачений також впав, а потім піднявся знову нагнувся над нею та вдарив кулаком в область лоба та ще раз вдарив ладонню руки в ліве вухо. Вона стала кричати обвинуваченому, щоб він подумав про дитину. Потім ОСОБА_4 припинив наносити їй удари та пішов.
Протоколом огляду місця події від 21.12.2019 р. з фото таблицями, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , житловий будинок даного домоволодіння, розташування кімнат в будинку.
Висновком судово-медичної експертизи № 513 від 02.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: в ділянці лівої щоки синець, в ділянці лівої орбіти параорбітально синець. В приймальному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_5 встановлений діагноз: Підшкірна гематома лоба зліва. Підшкірна гематома скулової ділянки зліва, нижньої щелепи. Підшкірна гематома повік лівого ока, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчить колір синців.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 08.01.2020 р., під час якого потерпіла розказала, що 19.12.2019 р. близько 21.40 год. ОСОБА_4 у неї вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки заподіяв їй кулаком правої руки один удар в область лоба, від якого вона відразу впала на підлогу на спину, а потім обвинувачений нахилився над нею та ще один раз ударив її кулаком правої руки в область лівого ока, потім вдарив в область лоба та ще раз вдарив долонею в ліве вухо, та показала на манекені механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 8 від 10.01.2020 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , може відповідати механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він вдарив потерпілу лише один раз, спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи № 513 від 02.01.2020 року про виявлені у потерпілої тілесні ушкодження, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 8 від 10.01.2020 року, а також висновком додаткової судово-медичної експертизи № 9 від 10.01.2020 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , може відповідати частково механізму, який продемонстрував підозрюваний під час слідчого експерименту, так як кількість нанесених ушкоджень, показаних підозрюваним ОСОБА_4 , не відповідає кількості наявних тілесних ушкоджень.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його вік, стан здоров`я.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1