Справа № 357/610/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про примирення від 22.04.2020 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003904 від 23.12.2019 року у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 22 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003904 від 23.12.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні, який орендує ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться на території ПРАТ «Росич», що по вул. Водопійна, 37 в м. Біла Церква, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку електроінструментів, а саме: болгарки марки «Дніпро М МШК - 980», вартістю 724 гривень 80 копійок, дрилі марки «Stark ID500», вартістю 682 гривні 66 копійок, шуруповерта, марки «Сталь» модель «ДШ 400Р», вартістю 396 гривень 26 копійок, що належали потерпілому ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 1803 гривень 72 копійки.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, що охоплювався єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 18 грудня 2019 року близько 09 години 30 хвилин, на автомобілі «Skoda Octavia» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , приїхав до гаражного приміщення, який орендує ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться на території ПРАТ «Росич», що по вул. Водопійна, 37 в м. Біла Церква Київської області, де ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до вказаного приміщення, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку електроінструментів, а саме: зварювального апарату, марки «Дніпро М» моделі «ММА-250», чорного кольору, вартістю 3315 гривень 60 копійок, перфоратора марки «Макіта», вартістю 3218 гривень, 40 копійок, дрилі марки «Интерскол» моделі «ДУ 750ЭР» сірого кольору, вартістю 726 гривень, 67 копійокна загальну суму 7260 гривень 67 копійки, що належали потерпілому ОСОБА_6 , які загрузив у вищевказаний автомобіль, та залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 9064 гривень 39 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строк її відшкодування, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілим та обвинуваченим не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілимо та обвинуваченим покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України..

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003904 від 23.12.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: зварювальний апарат марки «Дніпро М» моделі «ММА-250», чорного кольору, дриль сірого кольору ,болгарку марки «Дніпро М МШК - 980», дриль марки «Stark ID500», шуруповерта, марки «Сталь» модель «ДШ 400Р повернути за належністю потерілому ОСОБА_6 , договір ломбарду «Бичков і Шешуков» № 55838 від 17,12,2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження, відеозапис на СD-R диску з камер відеоспостереження, роздруківку по фіскальному чеку за придбаний товар від 18.12.2019 року - слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями передбаченими ст.ст. 473, 394, 424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1