Провадження № 1-кс/947/3442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника Департаменту комунальної власності ОМР ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника директора начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження за № 0006428 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання заступника директора начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4 в якому останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року в частині заборони будь-кому входу до будівлі розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, буд.25, яка є об`єктом комунальної власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 27.07.2019 року, а також виносу із зазначеної будівлі документів та речей без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0006428.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини викладені письмово в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши учасника розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 09.12.2019 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нежитлову будівлю та нежитлові приміщення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.37, які належать на праві власності: державі в особі Міністерства освіти і науки України та Національної академії наук України, ОСОБА_5 , Територіальній громаді міста Одеса, в особі Одеської міської ради; заборонивши будь-кому вхід до вказаних будівель та нежитлових приміщень, а також винос з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0006428.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заявник звертається з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2019 року, якою було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Право ж скасовувати рішення суду першої інстанції, надано суду апеляційної інстанції в порядку перегляду судового рішення, а тому клопотання заявника є необґрунтованим та не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника директора начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0006428 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1