В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000461 від 30.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 о 13:20 год. 16.06.2019 знаходився всередині магазину «Лайм», розташованого в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Одеська, 67, де купував цукерки. Очікуючи на своє замовлення, ОСОБА_3 помітив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM J600F/DS», який там залишила ОСОБА_5 . В цей самий час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, в зв`язку із чим, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, він таємно викрав з прилавка магазина вищевказаний мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6034/19-21 від 02.10.2019 становила 4203,00 грн.
В подальшому покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4203,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.01.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої потерпіла не вимагає від обвинуваченого вчинення будь-яких дій, які б він зобов`язувався вчинити на користь потерпілої.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України, яке вони просять призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину (хоч це і не вимагається для затвердження даного виду угод), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпіла підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення. Вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України обставини, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає умовам угоди та Закону.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 471,00 гривень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Запобіжні заходи не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM J600F/DS», в чохлі чорного кольору та дві сім-картки мобільного оператора, які зберігаються в Жмеринському ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 ; відеозапис з камер спостереження магазину «Лайм» на компакт-диску, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.09.2019 (а.к.п. 25) заходи забезпечення кримінального провадження щодо телефону, чохла та сім-карток - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта (висновок №6034/19-21 від 02.12.2019) в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривень на користь держави.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1