overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8929/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою у якій вказує, що 03.06.2020 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України, яка зареєстрована за №22299. У заяві описані події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочинів за заявою, до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та неявки представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.06.2020 про вчинення злочину, обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2020 (№22299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1642/19
Провадження № 1-кс/615/207/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 14.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 12.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/599/2020 Справа №641/4198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000892 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000892 від 18.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
10.06.2020
Справа № 642/7020/19,
Провадження 1-кп/642/885/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо необхідності ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)».

Разом із цим, ОСОБА_3 подано заяву по ознайомлення з матеріалами справи, для подання скарги за ново виявленими обставинами.

Прокурором подано заяву про розгляд даного питання в його відсутність.

Відповідно до п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема : про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 за ч.2 ст.185. ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі строком один рік дев`ять місяців, етапувати з державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/448/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши доповідь судді, переглянувши клопотання та обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового реагування.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Київським апеляційним судом (відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах).
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/2035/2020 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Суддя суду апел. інст.- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції грубо порушив право потерпілої ОСОБА_4 на справедливий, неупереджений суд, на професійну правничу допомогу, а також її процесуальні права, оскільки: суд слухав справу у її відсутності, не досліджував її докази на доведення протиправних дій ОСОБА_5 , не досліджував усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, чим порушив вимоги: - ст.ст. 6, 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», - ч.ч. 1, 6 ст. 55, ст. 59, п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 129, ст. 131-2 Конституції України, - ст.ст. 7, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - ст.ст. 1, 7, 269, 270 КУпАП.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема, тим, що ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.03.2020 року не була присутньою, в матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення, а також відсутні дані про направлення їй судом копії оскаржуваної постанови.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ

справа №350/1746/18
провадження №51-2182ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/7765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000149 від 06.03.2020 року.

Так, ОСОБА_3 мотивує відвід слідчого ОСОБА_4 неодноразовими процесуальними порушеннями допущеними останньою під час досудового розслідування, що викликає у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Так, ОСОБА_3 вважає, що слідчий у даному кримінальному провадженні ставиться до нього упереджено через якісь особисті мотиви.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про відвід на підставі викладених в заявах доводів.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу.

Ознайомившись з заявою, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.81 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, заявник вважає слідчого упередженим, та вказує на порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник можуть бути предметом розгляду в іншому, визначеному законом порядку, і не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Жодних належних доказів наявності обставин, які викликають сумнів саме у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого із зазначених в мотивувальній частині ухвали підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000149 від 06.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 90000020 від 20.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

09.06.2020 року до суду надійшла заява заступника начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його дооформлення.

З огляду на таке, клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №90000020 від 20.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5385/16-к
Провадження № 1-кп/644/409/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
у с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Провадження у справі на час розшуку обвинуваченого було зупинене.
31.05.2020 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 . На теперішній час останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/48/19
провадження № 1-в/632/120/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 07 березня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 02 червня 2019 року.

Початок строку відбування покарання 03 жовтня 2018 року, кінець строку 03 грудня 2021 року, невідбута частина покарання станом на 10 червня 2020 року один рік, п`ять місяців і двадцять три дні, тобто він відбув не менше половини строку покарання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року на строк один рік, п`ять місяців і двадцять три дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/1021/20
Провадження № 1-кп/712/409/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду надійшов запит з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» № 6/2464 від 27.05.2020 про уточнення терміну зарахування покарання відносно ОСОБА_4 .

20.05.2020 Соснівським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.05.2020, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 15.12.2019 по 06.05.2020.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено термін зарахування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2020 та вважати вірним:

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.12.2019 по 20.05.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1