Справа № 712/4621/20
Провадження №1-кс/712/2394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

02 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що, на її думку, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 вчинив відносно заявниці злочин, передбачений ст. 358 КК України - підробка та використання підроблених документів під час розгляду справи в суді, щодо її незаконного звільнення. (ЄО-3254 від 22.01.2020, 2139 від 15.01.2020)

23.01.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 за ч. 1ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 11.04.2017 року була звільнена з посади головного спеціаліста відділу культурно-мистецької, методично-освітньої та організаційно-кадрової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 за угодою сторін (п.1ст.36 КЗпПУ), відповідно до наказу №12-квід 11.04.2017 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

З 18.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було реорганізовано в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до Розпорядження обласної адміністрації № 95-к від 12.06.2017 року очолив як директор ОСОБА_6 .

Але після звільнення, Управлінням не було здійснено із ОСОБА_5 повний розрахунок по звільненню. Через місяць, не отримавши повного розрахунку після звільнення, крім усних звернень та нагадувань ОСОБА_5 направила поштою на юридичну адресу до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву, ще через місяць службову доповідну, до якої додала свій оригінальний примірник Наказу про звільнення.

Підтвердження розгляду Доповідної записки ОСОБА_5 від 15.05.2017 року лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №01/01-45/3232 від 23.06.2017 року. Підтвердження розгляду Заяви ОСОБА_5 від 12.06.2017 року лист ІНФОРМАЦІЯ_3 №07-1/С-747 від 12.09.2018 року. Підтвердження розгляду Заяви ОСОБА_5 від 12.06.2017 року та Доповідної записки ОСОБА_5 від 15.05.2017 року лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №С-47від 26.06.2017 року. Тобто Департаменту достовірно було відомо,що ОСОБА_5 не працює і не бажала працювати в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При звільненні з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебувала10 місяців на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з виплатою допомоги по безробіттю.

З 02.03.2018 року по 29.11.2019 року ОСОБА_5 працювала штатним працівником на Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської обласної ради на посаді інспектора з кадрів. По напрямку роботи підприємство підпорядковане Департаменту. Отже, її працевлаштування на підприємстві було відоме Департаменту.

В ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не працювала жодного дня, оскільки після звільнення з Управління не писала заяву на прийняття на роботу (переведення) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавався Наказ про прийняття (переведення) ОСОБА_5 на будь-які посади державної служби згідно штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.10.2017 року ОСОБА_5 подала позов до Придніпровського районного суду

м. Черкаси про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів належних до сплати їй при звільненні.

На думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на уникнення відповідальності за порушення її трудових прав та виплати значної грошової компенсації за не проведення виплат належних при звільненні подав до ГУНП управління захисту економіки в Черкаській області неправдиву заяву про скоєння нею корупційного правопорушення, а саме, що я, як державний службовець, працювала одночасно в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської обласної ради.

На підставі цієї заяви на ОСОБА_5 було складено протокол ГР №306231від 20.09.2018 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2019 року (справа №712/11606/18, провадження 3/712/2/19) ОСОБА_5 визнана невинуватою в скоєнні цього правопорушення. Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно звільнена з посади держслужбовця 11.04.2017 року.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував з травня 2016 по травень 2017 року.

ОСОБА_7 підтвердив, що 11.04.2017 дійсно завізував заяву ОСОБА_5 та підписав чотири екземпляри Наказу № 12-к від 11.04.2017р. про звільнення ОСОБА_5 з посади за угодою сторін, а також підписав та завізував печаткою трудову книжку ОСОБА_5 . Один екземпляр Наказу № 12-к від 11.04.2017 ОСОБА_7 поклав до папки «Для підпису» та передав секретарю для подальшого нарахування розрахунку ОСОБА_5

12.04.2017 за станом здоров`я ОСОБА_7 пішов на лікарняний, з якого вийшов приблизно через місяць, тобто в травні 2017, написав заяву на звільнення і звільнився і займаної посади.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, а саме до:

- штатних розписів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з квітня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2017 2019 років включно;

- табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2017 2019 років включно;

- копії журналу реєстрації наказів кадрової роботи за період з січня 2017 року до 2019 року включно;

- заяви та наказів про переведення (призначення) працівників з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 та сплату податків на прибуток та ЄСВ із її зарплати з січня 2017 року по грудень 2018 року;

- заяви ОСОБА_5 про переведення (призначення) та наказ про переведення (призначення) з особистим підписом про ознайомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На яку посаду, - відповідно штатного розпису;

- посадової інструкцію ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою про ознайомлення з цією інструкцією;

- відмітки, що ОСОБА_5 особисто ознайомлена з внутрішньо трудовим розпорядком та Колективним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посадових обов`язки головного спеціаліста ОСОБА_8 та матеріали конкурсної процедури, яку пройшла ОСОБА_8 для підстав призначення її на посаду посадові обов`язки якої виконувала ОСОБА_5 ;

- документів, що підтверджують звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актів про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці;

- листів з проханням з`явитися до Департаменту і повідомити причини відсутності на робочому місці, які направлялися на адресу ОСОБА_5 11.08.2017 та 31.08.2017;

- наказу від 12.04.2017 № 12-к про покладення обов`язків щодо ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації на іншу особу;

- табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу із квітня 2017 року до грудня 2018 включно.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а в подальшому використання отриманих документів, як доказів. Також перелічені документи потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для встановлення ким саме підписані та затверджені вище вказані документи, для призначення яких відповідно до п. 1 науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, необхідно надати для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів оригінали документів.

В зв`язку із вищевказаним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів вище вказаних документів із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заперечення, в якому просять відмовити задоволенні клопотання слідчого, оскільки в клопотанні не доведено обставини, визначені в п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України. Всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є формальним та неналежно обґрунтованим, зокрема слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для встановлення ким саме підписані та затверджені вище вказані документи.

Натомість, в порушення вимог ст. 160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено належними доказами призначення в рамках кримінального провадження № 0000332 від 23.01.2020 судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, для проведення яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1