Справа № 487/1859/20
Провадження № 1-кс/487/2276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року місто Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, в якому просила надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001964 від 09.08.2019 року, речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у рамках даного кримінального провадження із можливістю виготовлення та вилучення належно завірених копій, яке знаходиться у розпорядженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою підтвердження незаконності дій окремих службових осіб правоохоронних органів, або спростування вказаних фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів кримінального провадження № 0001964 від 09.08.2019 року, яке знаходиться у розпорядженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала, просила про задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме щодо незаконного затримання ОСОБА_6 29.12.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2020 року адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 із якої вбачається наступне.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0006522 від 10.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу затримання, в рамках вказаного кримінального провадження, 29.12.2019 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, 30.12.2019 року законність затримання ОСОБА_6 поставлена під сумнів слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, в описовій частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.2019 року у справі № 522/22088/19 зазначено, що скаргу захисника, в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання слідчий суддя вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий без ухвали слідчого судді через 19 днів після події злочину, який не є продовжуваним (злочин є закінченим після заволодіння транспортним засобом).

Ухвалою Одеського апеляційного суду 20.01.2020 року вищезазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без змін.

Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.2019 року у справі № 522/22088/19 прокурора зобов`язано забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 та перевірити його доводи щодо незаконного заволодіння працівниками поліції його грошовими коштами під час затримання.

Проте, прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, не забезпечено проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 та не виконано ухвалу суду ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.12.2019 року у справі № 522/22088/19.

Відповідно до клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2020, яке зареєстроване 02.04.2020 року за № 5592, кримінальне провадження № 0006522 від 10.12.2019 року, в рамках якого було здійснено затримання ОСОБА_6 , об`єднано в кримінальне провадження № 0001964 від 09.08.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке станом на теперішній час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у розпорядженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який фактично надав розпорядження про затримання потерпілого.

Крім того, матеріали судової справи № 522/22088/19 станом на теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, з метою підтвердження незаконності дій окремих службових осіб правоохоронних органів, або спростування вказаних фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів кримінального провадження № 0001964 від 09.08.2019, яке знаходиться у розпорядженні старшого слідчого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Ураховуючи викладене, вищезгадані речі та документи можуть бути використані як докази можливого вчинення правоохоронними органами протиправних дій, направлених на вчинення кримінальних правопорушень.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 82, 93, 131, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001964 від 09.08.2019 року, речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у рамках даного кримінального провадження із можливістю виготовлення та вилучення належно завірених копій, яке знаходиться у розпорядженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 06.05.2020 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1