1Справа № 335/2475/20 1-кс/335/1751/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного Арканії Папуни, захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваного Арканії Папуни в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відбору біологічних зразків у підозрюваного Арканії Папуни в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що органом досудового розслідування встановлено, що 18.03.2020 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до будинку АДРЕСА_1 . Там, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підбору ключа, відчинили вхідні двері кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, та проникли у приміщення вказаної квартири, де мешкає потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обшукали її, та таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2100 гривень;ручний годинник «Победа», вартістю 150 гривень;ручний годинник без назви в корпусі серебристого кольору, який не має для потерпілої матеріальної цінності; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не має для потерпілої матеріальної цінності, хрестик з металу жовтого кольору, який не має для потерпілої матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 2250 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця скоєння злочину, та біля буд. 79-а по вул. Перемоги в м. Запоріжжя були затримані співробітниками поліції.
19.03.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства, слідчим СВ Вознесенівського ВП ОСОБА_4 , було призначено судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю дактилоскопічні дослідження. Згідно висновку № 1-182 від 25.03.2020 року судового експерта ОСОБА_10 , 7 з 10 слідів папілярних візерунків, вилучених в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_3 від 18.03.2020 року, придатні для ідентифікації особи.

07.04.2020 року слідчим СВ Вознесенівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваному Арканії Папуні, було вручено постанову погоджену прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи. Проте, останній, в ході ознайомлення з постановою, заявив, що відмовляється від надання слідству своїх слідів папілярних візерунків.

Враховуючи той факт, що в ході ОМП за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків та те, що деякі з них, згідно висновку експерта, придатні для ідентифікації особи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної експертизи вилучених слідів папілярних візерунків та слідів папілярних візерунків підозрюваного Арканії Папуни, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відборі біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: слідів папілярних візерунків.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду клопотання не з`явились, про причини неявки суд не повідоми, що відповідно до вимог ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки відмова від надання біологічних зразків для проведення експертизи з боку підозрюваного, була обумовлена тим, що слідчий відмовила стороні захисту в ознайомленні з протоколом огляду місця події. Після ознайомлення з необхідними матеріалами кримінального провадження було встановлено, що дійсно на місці події органом досудового розслідування були виявлені сліди папілярних візерунків придатні для ідентифікації особи, у зв`язку із чим, на даний час підозрюваний не заперечує проти відібрання у нього слідів папілярних узорів в добровільному порядку.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши дане клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.03.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування було проведено судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю дактилоскопічні дослідження. Згідно висновку експерта № 1-182 від 25.03.2020 року зазначеної експертизи 7 з 10 слідів папілярних візерунків, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 18.03.2020 року, придатні для ідентифікації особи.

Згідно постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 07.04.2020 року, прокурором надано дозвіл слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , або іншим учасникам слідчо-оперативної групи за її дорученням відібрати сліди папілярних візерунків у підозрюваного Арканії Папуни.

На зазначеній постанові міститься відмітка підозрюваного Арканії Папуни «ознакомлен, отказуюсь» та його підпис, а також підпис захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право надати дозвіл слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).
Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що біологічні зразки можуть бути відібрані лише у разі призначення експертизи для проведення якої такі зразки необхідні.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження, які додані слідчим до клопотання не містять відомостей, що органом досудового розслідування призначалась будь-яка експертиза у кримінальному провадженні №0000822 від 18.02.2020 для проведення якої необхідно відібрання біологічних зразків папілярних візерунків підозрюваного Арканії Папуни.

Отже, в клопотанні відсутні докази щодо необхідності отримання біологічних зразків, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз та проведення об`єктивного досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України.
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусовий відбір біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: слідів папілярних візерунків, однак не зазначає, папілярні сліди якої конкретно ділянки долоні необхідні для проведення експертизи.

Також, у прохальній частині клопотання слідчий не зазначає кому саме необхідно доручити відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .

До цього ж, відповідно до ст. 245 КПК України слідчий суддя може дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово тільки у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки.
Разом з тим, у судовому засіданні сторона захисту пояснила, що на теперішній час вони не заперечують проти добровільного надання органу досудового розслідування біологічних зразків папілярних узорів підозрюваного.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків у підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що після призначення у кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої необхідні біологічні зразки папілярних візерунків підозрюваного, і в разі якщо останній буде відмовлятись надати їх в добровільному порядку, слідчий має право повторно звернутись з таким клопотанням, оформивши його належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про примусовий відбір біологічних зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2020 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1