overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/240/20
Провадження № 1-в/191/57/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 23.12.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, у розташуванні відділення СПС №12 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 (зашитим у матрас) було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia -1280» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі : НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №282 від 23.12.2019, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №6 від 21.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон«Nokia -1280» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі : НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , вилучені 23.12.2019 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, у розташуванні відділення СПС №12 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 (зашитим у матрас), конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/288/20
Провадження № 1-кп/396/120/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України, затвердженим 27 лютого 2020 року обвинувальним актом по справі.
04.03.2020 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України, на 19 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликано прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Згідно довідки секретаря судового засідання від 18.03.2020 року повідомити захисника ОСОБА_3 про те, що він повинен з"явитись до Новоукраїнського районного суду 19.03.2020 року для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 186 КК України виявилась неможливим, оскільки ОСОБА_3 не піднімає слухавку.
Враховуючи, те що у обвинуваченого 31 березня 2020 року спливає термін тримання під вартою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого не може з`явитись у судове засідання, тому для забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу з метою не порушення обвинуваченому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 49, 53 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання призначене на 19 березня 2020 року о 13:00 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 350/341/20
Провадження № 1-кп/350/82/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 12 листопада 2019 року за №0000363 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК УКраїни поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 02 березня 2020 року.

Вказане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 20 березня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Кіровоградського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Кіровоградського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратуривнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.03.2020 року.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Провадження № 1-кп/522/1014/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 17.08.2018 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, заступника начальника санаторію (із загальних та економічних питань) санаторію «Одеса» СБ України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених, ч. 3 ст. 410 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст. ст. 170, 174, 314-316, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 04 лютого 2020 року на 10.00 год., в залі с/з 131 Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Відмовити в задоволені клопотання сторони захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про витребування доказів як заявленого передчасно.
Відмовити в задоволені клопотання сторони захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 та з ноутбуку марки «Lenovo» G 560 E, s/n СВ06326879 та зарядного пристрою до нього.
Клопотання сторони захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , по скасування арешту з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2008 р. ( НОМЕР_1 ), червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 р. - задовольнити.
Скасувати арешт з вказаного автомобілю та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000382 від 17.08.2018, повернути ОСОБА_5 : ключі від автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», 2008 р. ( НОМЕР_1 ), червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 31.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

31.01.2020
Справа №522/8017/19
Провадження №1-кс/522/4751/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
18 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 02 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні№ 0000271, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року провадження по скарзі закрито.
Однак, при постановленні вказаного судового рішення слідчим суддею не правильно вказано номер провадження судової справи, що є очевидною технічною опискою.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 02 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року, де правильно вважати :
" номер провадження №1-кс/522/4751/20."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.03.2020
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/872/18
Провадження по справі № 1-кс/514/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000183 від 06.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного.

Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду .

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 236/3015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
За відсутністю заперечень, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/21/2020
Справа № 236/1980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
10 березня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2020 року, о 12 год. 45 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9544/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/9544/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 27.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 12.03.2020 року о 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 27 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2740/17
Провадження № 1-в/314/389/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 .

На даний момент встановлено, що питання про звільнення засудженого вже вирішено згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.03.2020 року

11.03.2020