Ухвала

Іменем України
21 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 164/1288/17

Провадження № 51 3378 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для нового розгляду в суді апеляційної інстанції на виконання постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами), у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 04 жовтня 2018 року у складі утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ та визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зараховано до складу суду. Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 25 від 13 грудня 2019 року затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до кожної з яких увійшли судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (за складом однакові).
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 січня 2020 року вбачається, що призначення справи до розгляду не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключені з автоматизованого розподілу.
Пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді передбачено, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.
Таким чином, у Волинському апеляційному суді залишився лише два судді, які можуть брати участь в новому розгляді цього провадження апеляційним судом.
Вказана обставина унеможливлює виконання Волинським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити контрольне провадження щодо ОСОБА_9 до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для нового розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року направити до Рівненського апеляційного суду для нового розгляду на виконання постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3