Справа № 504/57/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001016 від 11.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вапнярка, Лиманського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, офіційно неодруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, слюсаря цеху комплектацій та обслуговування ВАТ «Одеський припортовий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Влітку 2019 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 перебував на одній із вулиць в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де виявив кущ рослини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в ході чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, він, умисно, з метою особистого споживання, зірвав кущ рослини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, таким чином придбав наркотичний засіб, висушив, подрібнив його та помістив у 3 коробки з-під сірників, після чого почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
10 вересня 2019 року, у вранішній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 поклав вказані 3 коробки з-під сірників із речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, під водійське сидіння автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , після чого направився до с. Корсунці Лиманського району Одеської області.
10 вересня 2019 року в ході огляду місця події, виявлено та вилучено З коробки з-під сірників, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у загальному кількісному стані становить 6,11 грамів.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

28.12.2019 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001016 від 11.09.2019року та обвинуваченим ОСОБА_3 ,за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470, 472 та 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 , беззастережно у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно до обвинувального акта від 28.12.2019 року.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник - адвокат ОСОБА_5 , узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім п`ятдесят) гривень.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , вказував, що вище зазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Також, обвинувачений ОСОБА_3 , зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам відповідно до ст.469 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.019 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожу на рослину роду конопель.
Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складають 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.,відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позовне заявлявся.

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського Вп ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,124,129 Конституції України, ст.ст. 2,7, 8, 22, 26, 124, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 ,та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0001016 від 11.09.2019 року, справа № 504/57/20, провадження №1-кп/504/659/20.

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.09.019 року, а саме подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожу на рослину роду конопель скасувати.
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1