overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/62/20
Провадження № 1-кс/686/355/20
10 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги і просив її задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
30.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів вищезгаданого кримінального провадження.
Як слідує з листа № 129/121/24-2020 від 03.01.2020 року, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що він має можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги з`ясовано, що слідчий надав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що у своєму клопотанні просив адвокат ОСОБА_3 , скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/512/20
Провадження № 1-кс/686/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, витребовувані матеріали кримінального провадження на запит суду не надійшли. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи, що на даний час заявник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відкласти і провести о 9.30 год. 21.01.2020 дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/771/20
Провадження № 1-кс/686/727/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005828,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2020 слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що мають значення доказів у розслідуванні кримінального провадження № 0005828 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 .

Також слідчий звернувся з клопотанням розглянути його клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, з причин віддаленості розташування і обмежених строків зберігання інформації, а також зайого (слідчого) відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд клопотання провести без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, і слідчого.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки такий тимчасовий доступ до переліку ідентичних документів уже надано слідчому ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 у судовій справи № 686/771/20, провадження № 1-кс/686/796/20, ухвала діє до 17.02.2020, внаслідок чого потреба повторного надання тимчасового доступу щодо вказаної слідчим інформації наразі відсутня.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0005828 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 729/29/20
1-кс/729/6/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )
14 січня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчої СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування до 6 ( шести ) місяців до 18 лютого 2020 року з утриманням його в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 о 15.год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2020 Справа № 335/6942/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6942/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/556/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 12 грудня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5817/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/29/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання - 12 лютого 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12 лютого 2016 року по дату набрання вироком законної сили у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/231/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому ОСОБА_9 про поміщення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому ОСОБА_9 про поміщення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 січня 2020 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/353/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/144/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3,4 ст. 187, п.п. 1. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000055, №0000822за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скарою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000055, №0000822за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Українипризначити до розгляду на 13 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 610/1856/19
Провадження № 1-кп/610/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № №0000484 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 17 січня 2020 року.

Обвунувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 29 січня 2020 року на 13-00 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 29.01.2020 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 645/125/20
Провадження № 1-кс/645/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до оригіналів документів та інформації, яка міститься на різних носіях, що містить банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , (з можливість проведення тимчасового доступу у Харківському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ), з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме:
1) юридичну (реєстраційну) справу по відкриттю особистого карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

2) реєстр операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.11.2019 по день винесення ухвали суду, тобто по 17.01.2020 року, із зазначенням деталей транзакції (дати, часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);

3) матеріали відеозапису (фотографії) з камер спостереження, розташованих в банкоматах (терміналах) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з прив`язкою до руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (час та місце зняття видачі грошових коштів в банкоматі) з 28.11.2019 року по день винесення ухвали суду, тобто по 17.01.2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2020 року.
Роз`яснити АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/242/20
Провадження № 1-кп/723/749/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 січня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 22.12.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001180 від 22.12.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001180 від 22.12.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 25 лютого 2020 року о 10. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1