overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2747/18
УХВАЛА
01 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника служб у справах дітей ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою загальною освітою, студента 3-го курсу ВПУ № 25 м. Хмельницького, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою загальною освітою, студента 2го курсу Хмельницького професійного ліцею електроніки, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч. 1 ст. 296, ст. 198 КК України,
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/2747/18 відносно ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 296, ст. 198 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав на затвердження суду угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_14 , його законним представником ОСОБА_11 , захисником адвокатом ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_3 та погоджене з потерпілим ОСОБА_15 та його законним представником потерпілою ОСОБА_10 ..
Оскільки угоду про визнання винуватості подано відносно одного неповнолітнього ОСОБА_14 , тому слід вирішити питання про виділення з провадження № 686/2747/18 провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_14 для вирішення питання щодо можливості затвердження вказаної угоди.
Враховуючи думку учасників, відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого на захист, керуючись ст. ст. 334, 469 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виділити з кримінального провадження № 686/2747/18 провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 296, ст. 198 КК України в одне провадження, присвоївши єдиний обліково-статистичний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1439/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 12.10.2018 року,

встановив:

01 серпня 2019 року заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1760/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004838 від 12.10.2019 року,

встановив:

04 листопада 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
15 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/15846/18 щодо ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, оскільки останній зареєстрований та проживає в Чернівецькій області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі потерпілого в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
-На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Провести судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, 58000) в режимі відео конференції з цим судом.
Судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі потерпілого ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 , (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці та Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/621/19
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, в режимі відеоконференції з Райківецької виправної колонії №78 на 14 год. 40 хв. 16 жовтня 2019 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/201/19
Провадження № 1-кп/686/729/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №686/201/19 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,
суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 10 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
07.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути вилучене під час обшуку майно, в рамках кримінального провадження №0000659, надати матеріали для ознайомлення, копію протоколу обшуку, ухвали слідчого судді про накладання арешту на майно, постанови про призначення почеркознавчої експертизи.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.02.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.215-3, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 17.09.2010 року умовно-достроково, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 24.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію о 11:00 год., 30.12.2019 року.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 12:30 год., 28.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/654/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
23 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 30 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «СВК №116», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «СВК №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1651/19
Номер провадження 1-кп/292/200/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1836/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006990 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 32 хв. 23.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу прокуратури міста Києва Баганець О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2019 по справі №757/43240/19-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява начальника відділу прокуратури міста Києва Баганець О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2019 по справі №757/43240/19-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0005068 щодо не розгляду клопотання від 30.07.2019.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2019 Вих.VYH- до прокуратури м. Києва не надходило та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005068 слідчими прокуратури не здійснюється.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 23.09.2019 по справі № 757/43240/19-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано лідчого прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0005068, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 30.07.2019 Вих.VYH-, про що його повідомити, та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату Татунцю В.В., а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу прокуратури міста Києва Баганець О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.09.2019 по справі №757/43240/19-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

21 грудня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2020 року об 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 24.07.2019 року під час проведення огляду публічно доступного місця за адресою: м. Київ, вул. Волоська 12/4, «Гетте інститут в Україні», а саме: чотири предмета схожі на паспорти громадян України: серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 08.03.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вклеєно фотографію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вклеєно фотографію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 09.11.1985, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вклеєно фотографію ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в якому вклеєно фотографію ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1