Справа № 495/1137/20
№ провадження 1-кс/495/594/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що 21.02.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 21.02.2020 року приблизно о 20 годині 17 хвилин, громадянин ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив декілька пострілів в гору зі стартового пістолету, тим самим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроджувалось особливою зухвалістю.
За даним фактом 22.02.2020 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме ділянки вулиці та прилеглої території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено предмет схожий на пістолет марки ЕРRI 2-18120161, магазин та чотири патрони та запаковано до спец пакету № 7078321, стрілену гільзу, яку вилучено та запаковано до спец пакету №INZ1098829. А також, було проведені змиви: змив №1- з долоні гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон змочений дистилірованою водою, змив №2 контрольний зразок тампону змоченого дистилірованою водою, змив №3 змив на марлевий тампон змочений спиртом, змив №4- контрольний зразок змиву на марлевий тампон змочений спиртом, які вилучено та запаковано до паперових конвертів із зазначенням змісту.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 предмет схожий на пістолет марки ЕРRI 2-18120161, магазин та чотири патрони, які запаковано до спец пакету № 7078321, стрілену гільзу, яку вилучено та запаковано до спец пакету №INZ1098829, змив №1- з долоні гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон змочений дистилірованою водою, змив №2 контрольний зразок тампону змоченого дистилірованою водою, змив №3 змив на марлевий тампон змочений спиртом, змив №4- контрольний зразок змиву на марлевий тампон змочений спиртом, які вилучено та запаковано до паперових конвертів із зазначенням змісту визнано речовими доказами.
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000343 та проведенні відповідних експертиз.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме: предмет схожий на пістолет марки ЕРRI 2-18120161, магазин та чотири патрони, які запаковано до спец пакету № 7078321, стрілену гільзу, яку вилучено та запаковано до спец пакету №INZ1098829, змив №1- з долоні гр. ОСОБА_5 на марлевий тампон змочений дистилірованою водою, змив №2 контрольний зразок тампону змоченого дистилірованою водою, змив №3 змив на марлевий тампон змочений спиртом, змив №4- контрольний зразок змиву на марлевий тампон змочений спиртом, які вилучено та запаковано до паперових конвертів із зазначенням змісту під час проведення огляду місця події, а саме ділянки вулиці та прилеглої території біля домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1