Провадження № 1-кс/761/569/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.04.2019,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.04.2019.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00007294 від 10.06.2016 в рамках якого 12.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.258, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Заявник вважає, що стороною обвинувачення порушено презумпцію невинуватості, закріплену ст.17 КПК України і ст.62 Конституції України, оскільки текст повідомлення про підозру не містить посилань на докази, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вченого злочину, а стороною обвинувачення не зібрано жодного належного та допустимого доказу, який міг би свідчити про обґрунтованість повідомленої підозри. Крім того, повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України.

Також зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.04.2019 не вручалось останньому, а відомості про направлення такого повідомлення не підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення ОСОБА_5 від 12.04.2019 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.258, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти скарги та зазначив, що у даному кримінальному провадженні складено та направлено до суду обвинувальний акт, що свідчить про закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00007294 від 10.06.2016 в рамках якого 12.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.258, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №00007294 закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду. Матеріали відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме кримінальне провадження у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

Таким чином, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що надані стороною захисту матеріали кримінального провадження №00007294 містять дані щодо порушення стороною обвинувачення норм КПК України під час повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, надані стороною захисту матеріали кримінального провадження №00007294 містять відомості про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , однак вказані матеріали не містять даних щодо виклику особи для вручення повідомлення про підозру та таке.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.04.2019 не містить підпису слідчого, який здійснив повідомлення, що є порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 277 КПК України щодо змісту письмового повідомлення про підозру.

Отже, наведене потребує перевірки під час розгляду обвинувального акту в суді та перевірки обгрунтованості підозри.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 12.04.2019 в рамках кримінального провадження №00007294.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2020

Слідчий суддя: