overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9357/20
Провадження №1-кс/127/4189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000468 від 08.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Встановити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2020.
Строк дії ухвали рахувати з 30.04.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою про те вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 445/692/20
Провадження № 1-кп/445/105/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження .

Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 13.05.2020 року на 10 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 210/4600/15-к
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про залучення адвоката для надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні №0001986 від 24.07.2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій останній просив суд залучити йому адвоката для здійснення безоплатної правової допомоги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29 квітня 2020 року між суддями справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .
Дослідивши клопотання засудженого, матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.04.2018 року вирок суду змінений в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, в іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 18.04.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Проте, звертаючись до суду з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги, засудженим ОСОБА_3 не вказано для здійснення якої саме правової допомоги та для захисту яких саме прав та інтересів йому необхідно залучити захисника, враховуючи, що кримінальне провадження на розгляді у суді не перебуває, а вирок суду набрав законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 45,48,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання безоплатної правової допомоги від 27 квітня 2020 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1172/19
Номер провадження 1-кп/213/60/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 березня 2019 року за №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечували, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2480/20
№ 1-кп/204/539/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000455 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 27.04.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2134/17
провадження № 1-в/179/17/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 30 січня 2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/614/20
Номер провадження 1-кп/184/141/20

30 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002678 від 16.10.2019 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копанки, Маловисківського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не заміжня, на утриманні нікого не має, не працююча, не є особою з інвалідністю, не пенсіонерка, депутатом не являється, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 15.06.2010 Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.06.2019 до Нікопольського міськрайоного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000426 від 04.06.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України.
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002678 від 16.10.2019 року для розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України проведення відкритого судового розгляду 07 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить у задоволенні скарги відмовити.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, тричі (27.03.2020 року, 14.04.2020 року та 30.04.2020 року) не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.05.2019 року про бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14.05.2019 року заяви ОСОБА_3 стосовно суддів Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 194/1306/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/7/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року було доручено органу досудового розслідування Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент, про що скласти протокол слідчої дії згідно з вимогами КПК України, який направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 13 березня 2020 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку проведення слідчого експерименту, оскільки постановою КМУ №211 оголошено карантин, а в слідчий дії повинно прийняти участь більше 10 осіб.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає за мождиве клопотання прокурора задовольнити та провести слідчий експеримент, про що скласти протокол слідчої дії згідно з вимогами КПК України, який направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 30 червня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 113-117 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести слідчий експеримент про що скласти протокол слідчої дії згідно з вимогами КПК України, який направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області до 30 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4643/18
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 09-30 год. 01.07.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.07.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2020 Справа №607/6711/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000006 від 10 лютого 2020 року звернувся слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До початку розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого доцільно залишити без розгляду

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1