233 № 233/8491/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0001460 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.12.2019 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншого виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виникла неприязнь відносно останніх.

Після розпиття спиртного, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 пішли до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , та у спальній кімнаті лягли вдвох спати.

03.12.2019 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 на території свого домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, пришукав металевий прут, та утримуючи його в руках, направився за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

03.12.2019 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через не зачинені хвіртку та вхідні двері проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та пройшовши у спальну кімнату, на ліжку побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У цей же день, приблизно о 23 годин 05 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючі у правій руці металевий прут, почав наносити множинні удари в область голови та тулубу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті двом або більше особам, ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження:

ОСОБА_8 закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; субарахноїдальний крововилив з права, множинні відкриті переломи скелету обличчя; підшкірна емфізема правої скроневої області; гемо синус; забійні інфіковані рани області лоба, тім`яної області, скроневої області зліва, підборіддя зліва; параорбітальна гематома зліва;

ОСОБА_9 закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку; субарахноїдальний крововилив; відкритий уламковий перелом потиличної кості; відкритий перелом скроневої області справа; забійні інфіковані множинні рани волосистої частини голови; наскрізна рана ушної раковини; закритий перелом середньої третини діафізу лівої ліктьової кості; закритий перелом правої ключиці.

Від нанесених ударів ОСОБА_8 втратив свідомість та ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання бажаних наслідків, припинив наносити удари та, кинувши металевий прут, пішов з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була надана кваліфікована медична допомога.

04.12.2019 року, в період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 45 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 проведено огляд приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання вище вказаних осіб, де було виявлено та вилучено:

- металевий предмет (прут) з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 64,2 см., товщиною 1,7 см., з одного боку шириною 2,3 см., з іншого боку сплюснута 1,6 см., який було виявлено на ліжку в приміщені зали розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2019 року, в період часу з 20 годин 50 хвилин до 21 години 58 хвилин, слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 було проведено додатковий огляд приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання вище вказаних осіб, де було виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору (далі за текстом РБК) з поверхні підлоги біля ніжки стола в приміщенні кухні (об`єкт № 1);

- скляна пляшка ємкістю 0,5 л., з написом «Улюблена Пшенична» с залишками прозорої рідини в середині, виявлена на підлозі в приміщені кухні (об`єкт № 2);

- змив РБК з поверхні підлоги біля дивану зальної кімнати (об`єкт № 3);

- фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 4).

- фрагмент тканини підковдри з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 5).

- фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 6)

- змив РБК з поверхні стіни біля ліжка виявлений в приміщенні залу (об`єкт № 7)

04.12.2019 старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_10 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в передбаченому законом порядку було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено його особисті речі в яких він перебував під час вчинення ним кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :

- чорну куртку на якій на спині ззовні виявлено пляму речовини бурого кольору, куртку поміщено до поліетиленового пакету опечатано паперовою склейкою з підписами учасників огляду.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України усі вище вказані предмети (речі) опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП та визнано речовими доказами.

Встановлено, що на куртці чорного кольору, металевому предметі (монтировці), які належать ОСОБА_6 , містяться сліди та плями речовини бурого кольору, які можуть містити сліди та ознаки злочину, та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, як і вилучені під час проведених оглядів місця події предмети.

З метою збереження речових доказів, вищезазначені речі, які містять на собі сліди та ознаки злочину на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в передбаченому законом порядку вилучені у ОСОБА_6 .

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені: металевий предмет (монтировка) з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні та чорна куртка на якій на спині ззовні виявлено пляму речовини бурого кольору, містять сліди та ознаки злочину на собі, та належать ОСОБА_6 . Та змив речовини бурого кольору (далі за текстом РБК) з поверхні підлоги біля ніжки стола в приміщенні кухні (об`єкт № 1), скляна пляшка ємкістю 0,5 л., з написом «Улюблена Пшенична» с залишками прозорої рідини в середині, виявлена на підлозі в приміщені кухні (об`єкт №2), змив РБК з поверхні підлоги біля дивану зальної кімнати (об`єкт №3), фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 4), фрагмент тканини підковдри з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 5), фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 6), змив РБК з поверхні стіни біля ліжка виявлений в приміщенні залу (об`єкт № 7), також містять сліди та ознаки злочину на собі, та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказами, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Окрім того, при поданні клопотання про накладення арешту, порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Причинами пропуску строку подання вказаного клопотання була необхідність в отриманні інформації щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено зазначене майно. Зважаючи на те, що вказана інформація у відкритому доступі не перебуває, в офіційних державних реєстрах прав власності на нерухоме майно та в бюро технічної інвентаризації м. Костянтинівки відсутня, виникла необхідність в пошуку та витребуванні зазначеної інформації з інших джерел, зокрема, з Калинівської сільської ради Іллінівської сільської ради, що потребувало додаткового часу для її витребовування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 39, 40, 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно та поновити строки подання клопотання.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001460 від 04 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, пошкодження, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи поважність причини пропуску слідчим строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, співмірність, наслідки арешту майна для володільця, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором відповідає вимогам ст. 171 КПК України та слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: металевий предмет (прут) з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 64,2 см., товщиною 1,7 см., з одного боку шириною 2,3 см., з іншого боку сплюснута 1,6 см., який вилучено на ліжку в приміщені зали розташованої за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Калинове, вул. Мусоргського, буд. № 7 в ході огляду 04 грудня 2019 року; чорну куртку на якій на спині ззовні виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено 04.12.2019 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , та які належать ОСОБА_6 ; змив РБК з поверхні підлоги біля ніжки стола в приміщенні кухні, скляну пляшку ємкістю 0,5 л., з написом «Улюблена Пшенична» із залишками прозорої рідини в середині, виявлену на підлозі в приміщені кухні, змив РБК з поверхні підлоги біля дивану зальної кімнати, фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлений на ліжку в приміщені зали, фрагмент тканини підковдри з нашаруванням РБК виявлений на ліжку в приміщені зали, фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлений на ліжку в приміщені зали, змив РБК з поверхні стіни біля ліжка виявлений в приміщенні залу, які вилучено в ході огляду 04 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити процесуальний строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, під час проведення оглядів 04 грудня 2019 року.
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна та поновлення строку подання клопотання по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 04 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 04.12.2019 року, а саме на:

- металевий предмет (прут) з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, загальною довжиною 64,2 см., товщиною 1,7 см., з одного боку шириною 2,3 см., з іншого боку сплюснута 1,6 см., який вилучено на ліжку в приміщені зали розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- чорну куртку на якій на спині ззовні виявлено пляму речовини бурого кольору, яку вилучено 04.12.2019 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у ОСОБА_6 , яка належить ОСОБА_6 ;

- змив речовини бурого кольору (далі за текстом РБК) з поверхні підлоги біля ніжки стола в приміщенні кухні (об`єкт № 1);

- скляну пляшка ємкістю 0,5 л., з написом «Улюблена Пшенична» с залишками прозорої рідини в середині, виявлена на підлозі в приміщені кухні (об`єкт № 2);

- змив РБК з поверхні підлоги біля дивану зальної кімнати (об`єкт № 3);

- фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 4);

- фрагмент тканини підковдри з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт № 5);

- фрагмент тканини наволочки з подушки з нашаруванням РБК виявлена на ліжку в приміщені зали (об`єкт №6);

- змив РБК з поверхні стіни біля ліжка виявлений в приміщенні залу (об`єкт №7),

які вилучено в ході огляду 04.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

та які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1