overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2020 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23.02.2020 року , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2782/19
Провадження № 1-кп/444/85/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 13 лютого 2020 року о 12:05 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/93/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги №463/10951/19 (1-кс/463/93/20) на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуваєскарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 17.01.2020 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Суддею ОСОБА_3 було розглянуто таку заяву, за результатами розгляду якої ухвалою від 04.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи №463/10951/19, провадження № 1-кс/463/93/20 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже встановлено, що заявником вже подавалась заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в даному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , мотиви якої аналогічні до поданої заяви про відвід від 17.01.2020, яка уже вирішена суддею ОСОБА_3 , свідчить про те, що такі дії вчиняються заявником з метою затягування кримінального провадження та містять в собі ознаки зловживання правом на відвід.

Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_2 від 12.02.2020р. про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги №463/10951/19 (1-кс/463/93/20) на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/506/20 Провадження № 1-кс/450/84/20
УХВАЛА
про арешт майна

"12" лютого 2020 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000163 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310,392-395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 10.02.2020 р. огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні №0000163, а саме: легковий автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ; автомобільний домкрат; гідравлічний предмет квадратної форми; чохол із вмістом шпажок металевих; викрутку; предмет округлої форми, візуально схожий на монету.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 951/98/20
Справа № 1-кп/951/51/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 04.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.02.2020 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годин 07.06.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні проекту зазначеної ухвали та її комп`ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у резолютивній частині зазначено дату, місяць і рік призначення справи до підготовчого судового засідання - 07.06.2020 року, замість «07.07.2020 року».
Частиною 1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Таким чином, зважаючи на те, що описка, яка допущена у резолютивній частині зазначеної ухвали носить технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки учасників процесу, не стосується суті ухвали і не погіршить становище підозрюваного, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

постановив:

виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 04.02.2020 року, а саме замінити дату, місяць і рік призначення справи до підготовчого судового засідання з 07.06.2020 року на 07.07.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку та строки передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/261/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 лютого 2020 року м. Волочиськ
13 лютого 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
копія
ЄУН справи 678/1076/19
Провадження №1-кп-678-15/20
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мікільське Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, який призначений до підготовчого судового засідання на 16.10.2019 року і 17.10.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його смертю, реабілітацію до померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не застосовувати.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 30.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8290/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року, -
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено у звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/2313/17
Номер провадження 1-кс/676/251/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність слідчого

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000035 від 11 січня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000035 від 11 січня 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/571/20
Провадження № 1-кс/686/598/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
10.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
31.01.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відмовою ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні.
13 лютого 2020 року розгляд скарги відкладено через неявку захисника в судове засідання.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/108/20
Справа № 686/2351/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000912 від 15 листопада 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000912 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 355/55/20
Провадження № 11-п/824/129/2020 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що у Баришівському районному суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що в Баришівському районному суді Київської області автоматизований розподіл вказаної справи не відбувся /а. п. 12/.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 355/55/20, № провадження 1-кс/355/23/20) /а. п. 13/
З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Баришівському районному суді Київської області та положень ст.76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Баришівському районному судді Київської області, неможливий.
Враховуючи наведені обставини, подання в. о. голови Баришівського районного суду Київської області є обґрунтованим, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань його розглянути.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 418 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

С У Д Д І :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3