Справа № 709/647/20
У Х В А Л А
про арешт майна

5 травня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 30 квітня 2020 року по спецлінії "102" надійшло повідомлення, що на березі Кременчуцького водосховища поблизу

с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області невідома особа займається незаконним виловом риби.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 1 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 30 квітня 2020 року проведено огляд прибережної смуги Кременчуцького водосховища поблизу с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, де виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . В результаті вказаного огляду біля них виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області гумовий човен марки "Bark B-240C" із двома металевими веслами, одна рибальська сітка довжиною близько 50 м та з розміром вічка 55х55 мм, набуту внаслідок вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 10 штук, карась в кількості 105 штук. Під час огляду ОСОБА_4 повідомив про те, що вище згадану рибу він наловив за допомогою однієї рибальської сітки.

30 квітня 2020 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною від 30 квітня 2020 року № 105 здана на рибоприймальний пункт

ТОВ "Рибколгосп".

1 травня 2020 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучене під час ОМП від 30 квітня 2020 року знаряддя лову, а саме одна рибальська сітка, є забороненим знаряддям лову згідно з

п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства".

Вилучені в ході огляду місця події рибальська сітка, гумовий човен марки "Bark B-240C" із двома металевими веслами використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому потребують накладення арешту на них з метою забезпечення кримінального провадження, що і стало підставою для звернення з вказаним клопотанням до суду.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження
№ 0000181 від 1 травня 2020 року, копію протоколу огляду місця події від

30 квітня 2020 року, копію накладної від 30 квітня 2020 року № 105, копію письмових пояснень ОСОБА_4 , копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 1 травня 2020 року.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що рибальська сітка фактично є знаряддям вчинення ймовірного кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів є необхідність в накладенні на неї арешту.
Водночас слідчим не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, а саме гумового човна марки "Bark B-240C" із двома металевими веслами, і він не є спеціально пристосованим знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на рибальську сітку в кількості 1 шт., довжиною близько 50 м, з розміром вічка 55х55 мм, вилучену 30 квітня 2020 року під час огляду місця події, проведеного в прибережній зоні Кременчуцького водосховища поблизу с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1