Справа № 592/5685/20
Провадження № 1-кс/592/2905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів ФОП ОСОБА_4 , а саме копії договору щодо капітального ремонту (покрівлі, фасаду) адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-кошторисної документації на об`єкт, експертної оцінки, додаткові угоди до вищезазначеного договору; договірної ціни до вказаного договору підряду (з локальними кошторисами та підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни); актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до вказаного договору підряду; підсумкової відомості ресурсів до актів (форми №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) до вказаного договору; виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; товарно-транспортних накладних, дорожньо-шляхових листів, змінних рапортів про роботу машин та механізмів; накладних, платіжних доручень, товарні чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції.

Клопотання мотивоване тим, що проведеним Сумською місцевою прокуратурою моніторингом системи державних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковано звіт про укладений із ФОП ОСОБА_4 договір щодо капітального ремонту (покрівлі, фасаду) адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, підрядником ФОП ОСОБА_4 , можливо внесено завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних робіт до вищезазначеного договору.
Таким чином, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме завідоме підроблення офіційних документів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ФОП ОСОБА_4 , а саме копії договору щодо капітального ремонту (покрівлі, фасаду) адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , проектно-кошторисної документації на об`єкт, експертної оцінки, додаткові угоди до вищезазначеного договору; договірної ціни до вказаного договору підряду (з локальними кошторисами та підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни); актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до вказаного договору підряду; підсумкової відомості ресурсів до актів (форми №КБ-2в); довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) до вказаного договору; виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загальний журнал виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; товарно-транспортних накладних, дорожньо-шляхових листів, змінних рапортів про роботу машин та механізмів; накладних, платіжних доручень, товарні чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції.
З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування виникла необхідність в отримані доступу до вищевказаних матеріалів. Вказані матеріали знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 вбачається, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 за фактом того, що невстановлені особи внесли недостовірні відомості до актів виконаних будівельних робіт, щодо обсягів виконаних робіт за договором підряду № 80 від 08.07.2019 по об`єкту «Капітальний ремонт (покрівлі, фасаду) адмін будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 , однак прокурором не наведено обгрунтування необхідності тимчасового доступу до вказаних ним документів у рамках кримінального провадження № 0001351, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Таким чином, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 358 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність, зокрема, за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа.

Крім того, у поданому клопотанні стороною кримінального провадження не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати копії вказаних документів у порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на положення статтю 2; пункти 1, 2, 7, 8, 9, 10, 15, 19 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, стороною кримінального провадження, всупереч частини 3 статті 132; пунктів 5, 6 частини 2 статті 160; пункту 2 частини 5, частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1