Єдиний унікальний номер 205/2948/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2948/20
Номер провадження 1-кс/205/549/20
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243 від 11 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243 від 11 жовтня 2019 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243 від 11 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0003243 від 11 жовтня 2019 року.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим оскаржувана постанова вмотивована тим, що в ході досудового розслідування проводився комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення, свідків і очевидців, обставин події. Згідно отриманих даних, інформація, яка має інтерес, отримана не була, у зв`язку з чим факт незаконного заволодіння грошовими коштами, крім заяви, нічим не підтверджується.

При цьому жодної процесуальної дії, в тому числі, направленої на перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинений злочин, слідчим проведено не було, а саме: не було вжито будь-яких заходів щодо встановлення події кримінального правопорушення, зазначеного в заяві, що вказує на формальність і обмеженість його підходу у проведенні вказаного досудового розслідування, що суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України щодо повноти і всебічності досудового розслідування.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0003243 від 11 жовтня 2019 року, та за відсутності законних на те підстав.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, що вказує на відсутність належної перевірки обставин і фактів, які містяться у заяві про вчинений злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243 від 11 жовтня 2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003243 від 11 жовтня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження № 0003243 повернути до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1