Справа № 190/127/20
Провадження №1-кп/190/36/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта початкова - загальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-24.12.2007р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

-12.06.2008р. постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області направлений для відбування призначеного покарання за вироком від 24.12.2007р.;

-18.10.2012р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;

-07.11.2012р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 297 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;

-17.10.2013р. постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлений для відбування призначеного покарання за вироком від 07.11.2012р.;

-24.02.2014р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

23.01.2020 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан та таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву драбину, довжиною 3,5 м., шириною 40 см., вагою 94 кг., вартістю 1 457 гривен.

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 1 457 гривен.

ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого не можливо без позбавлення волі.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Речовий доказ по справі, металеву драбину яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 слід залишити останній.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, металеву драбину яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя