Провадження №1-кп/638/480/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0004036 від 19.10.2018 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

03 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. у ОСОБА_9 , який перебував на території авто мийки ФОП « ОСОБА_10 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході бесіди з ОСОБА_11 , з яким підтримував товариські відносини раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та подальше обернення його на свою користь.
З цією метою ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення викраденого майна на свою користь під вигаданим приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , взяв у останнього мобільний телефон, після чого зникнув у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Xiaomi M4c» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку судово-товарозннавчої експертизи №24443 від 31.10.2018 року 1963 гривень 88 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що восени 2018 року знаходився на території авто мийки за адресою АДРЕСА_2 та під вигаданим приводом здійснення термінового телефонного дзвінка, користуючись довірливими відносинами, попросив у свого знайомого ОСОБА_12 мобільний телефон та зник з ним. В подальшому відніс його до ломбарду. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше не судимий, не одружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Обласний психоневрологічний диспансер» ХОР не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути зі ОСОБА_9 715 (сімсот п`тнадцять) гривень в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №24443 від 31.10.2018 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi M4c» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1