Справа № 149/2792/19
Провадження №1-кп/149/37/20
Номер рядка звіту 373
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000360, внесене до ЄРДР 21.09.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 06.12.2013 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 07.02.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки; 30.10.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2014 року визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 05.04.2018 умовно-достроково звільнений з Літинської ВК № 12,

за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 на підставі пункту "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд, у зв`язку з тим, що він будучи засудженим до позбавлення волі за умисні тяжкі кримінальні правопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок та вчинив адміністративні правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засідання при вирішенні питання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але надав відповідну заяву про розгляд подання начальника Хмільницького ВП Калинівського Вп ГУНП у Вінницькій області у його відсутність, не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду та зазначив, що з обмеженнями, які пропонуються встановити відносно нього ознайомлений, а судом в свою чергу встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями у виді: - заборони виходити із будинку по АДРЕСА_1 з 21:00 години до 05:00 години наступної доби; - заборони виїзду в особистих справах за межі Хмільницького району Вінницької області; - заборони з`являтись в розважальних закладах та закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; - з`являтись для реєстрації в Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожний 1-й понеділок місяця до дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , а в разі його відсутності до начальника сектору Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про встановлений відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.02.2019 року адміністративний нагляд та про встановлені обмеження та зобов`язання, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, визначеного в ухвалі суду, 13.09.2019 року покинув своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав в м. Київ де перебував по 29.10.2019 року, чим порушив ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України за фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю та показав суду, що 13.09.2019 року він залишив своє місце постійного проживання по АДРЕСА_1 та поїхав в м. Київ де перебував по 29.10.2019 року. Він про поїздку у Київ нікого не повідомляв, поїхав без дозволу працівників поліції. Про встановлений відносно нього адміннагляд знав, як і знав про встановлені відносно нього обмеження, зокрема і про заборону виїзду в особистих справах за межі Хмільницького району. Просить суд не призначати йому суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ст. 395 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем проживання та висновок органу пробації викладений у досудовій доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1