справа №619/946/20
провадження №1-кп/619/224/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 10.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із подіями, що відбувались на території України у період з 2014 по 2019 роки, у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформулювались погляди щодо зміни та захоплення державної влади України шляхом насильницьких дій.
У невстановлений час, але не пізніше 18 серпня 2019 року під час тимчасового проживання в м. Дергачі Харківської області, реалізуючи власні погляди, ОСОБА_3 вирішив самостійно написати певні заклики щодо насильницького захоплення державної влади України та публічно їх розповсюдити.
Зокрема, для розповсюдження вищезазначених матеріалів, ОСОБА_3 обрав мережу Інтернет, котра є одним із засобів масової інформації, якій притаманні звернення до масової аудиторії та доступність необмеженому колу осіб користувачів Інтернет. Таким чином у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження закликів щодо насильницького захоплення державної влади України.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , з метою конспірації, у невстановлений час, але не пізніше 18 серпня 2019 року, за допомогою свого мобільного телефону марки «Lenovo A2010», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператору «Лайфселл» (номер телефону НОМЕР_3 ) створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», яку підписав ім`ям малознайомого йому чоловіка, а саме « ОСОБА_5 ».
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , 18 серпня 2019 року у період з 13 год 09 хв по 13 год 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою вищевказаного мобільного телефону здійснив розповсюдження матеріалів у соціальній мережі «Фейсбук», на раніше створеній ним сторінці із обліковим записом « ОСОБА_5 », за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , шляхом розміщення публікацій власного авторства наступного змісту (дослівно):
«ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ!!!!!!!!!!!!!!! Всем доброго вечера. Мной разработаны шаги прихода нас, русских людей к власти в Украине. Мы захватываем отдел Полиции в городе Чугуеве, по адресу: г. ЧУГУЕВ, ул. Гвардейская, д. 31, когда мы получим в руки оружие, мы едем захватывать Чугуевский городской совет, который находится по улице Староникольская, 35а, в Полицию и Городской сонет мы ставим на должностя своих людей, которые уже ждут этого часа. Когда мы начнем освобождения от власти ОСОБА_6 и приведем своих людей, встанет вся страна, люди во всех городах и они вместе с нами поедут в Киев, где мы и захватим Верховную раду Украины, адрес нам ее тоже известен, г. Киев, ул. Грушевского, 5, ну конечно же необходимо захватить Администрацию Президента или как эти козлы ее сейчас называют Офис Президента, но пусть называют как хотят, нам все равно что захватывать, от названия адрес не изменился, АДРЕСА_3 , будет нами тоже захвачена. После решительных шагов, в Харькове мы делаем Харьковскую народную республику, а потом присоединяемся к нашем братья россиянам!!!! И Украина станет одной большой Россией»
«Срочная информация. Обращения ко всем не равнодушным!!! Давайте брать в руки оружия и захватывать власть в Украине. Когда мы захватим Президента, Верховную Раду Украины и все силовые ведомства, нам подчиниться армия и все будет в наших руках. Тогда наши братья наступят с Донбаса и мы наконец войдём в состав Российской Федерации. Где нас ждут, где от нас в первую очередь ждут решительных действий. Путин наш президент, ни какой ни Зеленский или Порошенко, это враги народа!»
«Срочно! Хочу вам сообщить что наши братья славяне пошли на серьёзный шаг и захватили власть в Крыму, Луганской и Донецкой областях. Посмотрите, всё кругом продалось, нам необходимо собираться в группы и идти захватывать райотделы Полиции, после как у нас будет оружие в руках, к нам примкнут и полицейские и прокуроры и все. Когда нас будет достаточное количество, мы с легкостью захватим и органы власти, как я уже писал ранее и сельсоветы и районные администрации. Когда эти учреждения будут в наших руках, надо срочно будет ехать в Киев. А там все просто, из гранатометов мы просто разнесем купол Верховной Рады Украины, вмести со всеми депутатами и приведём своих людей к власти. Единамышликов у нас много, кому править страной есть!»
«Важно!!! Важно!!! Важно!!!Я ОСОБА_5 , всю жизнь проживаю в городе Чугуев и меня очень волнует сложившаяся ситуация в моей стране, родной Украине! Вы посмотрите, что с нами делают власть полностью захвачена Американскими жидомасонами. Мы славянский народ, неотъемлемая часть великого русского народа. Давайте что то делать, не сидеть на месте. Мои предложения жесткие и кординальные. Первое: прежде всего нам нужно силой захватить власть в стране, а именно на местах сельские Советы, мерии, администрации и конечно же Верховную Раду Украины. Второе: после того как у нас власть будет в руках не обходимо срочно проголосовать за вступление нас в состав Российской Федерации, ни как границ между нами просто не должно бать!!!!!!»
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса №19765 від 13.01.2020, у вказаних матеріалах, що розміщені на ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 є висловлювання, виражені у формі закликів до захоплення й утримання будівель або споруд, які належать органам влади; створення з цією метою певних воєнізованих або збройних формувань чи груп; фактичне створення та функціонування органів державної влади, правоохоронних органів, органів правосуддя замість вже існуючих; а також до вчинення інших дій, зокрема таких, що мають насильницький характер, а саме у тексті, що починається і, відповідно закінчується словами: «ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ!!!!!!!!!!!!!!! …И Украина станет одной большой Россией» містить заклик до захоплення державної влади України шляхом насильницького оволодіння відділом поліції в м. Чугуїв Харківської області, здобуття зброї, подальшого захоплення Чугуївської міської радий приведення на посади в місцеві органи самоврядування своїх представників. Після чого разом з мешканцями всіх областей України необхідно вирушити до Києва, захопити Верховну Раду й Адміністрацію (Офіс) Президента, аби позбавити владних повноважень чинний український уряд на чолі з Президентом ОСОБА_8 . За характером даний заклик є публічними, за формою вираження прямим. У тексті що починається і, відповідно закінчується словами: «Срочная информация.. Путин наш президент, ни какой ни Зеленский или Порошенко, это враги народа!» міститься заклик до захоплення державної влади в Україні шляхом насильного оволодіння зі зброєю в руках Верховною Радою, усіма силовими відомствами, а також захоплення Президента і підкорення собі армії. За характером даний заклик є публічними, за формою вираження прямим. У тексті що починається і, відповідно закінчується словами: «Срочно»… Единамышликов у нас много, кому править страной есть!» міститься заклик до захоплення державної влади в Україні шляхом утворення груп для насильного оволодіння районними відділами поліції, здобуття зброї, подальшого захоплення органів влади, зокрема сільських рад і районних адміністрацій. Після чого усім разом необхідно вирушити до Києва, зруйнувати за допомогою гранатомета Верховну Раду України разом із депутатами, аби привести своїх представників. За характером даний заклик є публічними, за формою вираження прямим. У тексті що починається і, відповідно закінчується словами: «Важно!!! Важно!!! Важно!!! … ни как границ между нами просто не должно бать!!!!!!» міститься заклик до захоплення державної влади в Україні шляхом насильницького оволодіння сільськими радами, меріями, обласними та/або районними адміністраціями, а також Верховною Радою України. За характером даний заклик є публічними, за формою вираження прямим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у розповсюдженні в соціальній мережі «Фейсбук» матеріалів із закликами до насильницького захоплення державної влади України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 109 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище, але від дачі пояснень відмовився, скориставшись ст. 63 Конституції України.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши з точки зору достатності та взаємозв`язку доказів для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти ОСОБА_3 та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу обвинуваченим не заявлялося.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він жалкував за скоєння вищевказаного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Згідно ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Речових доказів у справі не мається.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі без конфіскації особисто належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в сумі 9577 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1