ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/72/20 Справа № 711/5086/18 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0004123 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду тривалий час перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , тому явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до апеляційного розгляду про що повідомлялись всі учасники судового провадження, але обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання жодного разу не з`явився.

Повідомлення, які направлялись на адресу обвинуваченого ОСОБА_9 отримувались або його дружиною, або сином, або повертались до суду з відміткою про не вручення.

24 грудня 2019 року ухвалою Черкаського апеляційного суду доручено Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

В зв`язку з невиконанням вказаної ухвали, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.03.2020 повторно доручено Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно листа т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 від 22.04.2020 03.03.2020 Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 було заведено ОРС «Розшук» № 131020023, на даний час місце знаходження розшукуваного ОСОБА_9 не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення його в розшук у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку місцевого суду та ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з призначенням більш суворого покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 жодного разу не з`являвся за викликами до апеляційного суду.

Вжитими апеляційним судом заходами встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 не представилось за можливе.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, і явка останнього є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу його до Черкаського апеляційного суду, та оголосити останнього в розшук.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку.

Керуючись ст. 323, 333, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу та оголошення ОСОБА_9 у розшук - задовольнити.

Надати дозвіл ГУНП в Черкаській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу його до Черкаського апеляційного суду.

Оголосити ОСОБА_9 в розшук.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :