У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Справа №607/8811/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000105 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із клопотанням про накладення решту на земельну ділянку площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району, розпорядником якої є Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, а користувачем - установа Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат», шляхом заборони її відчуження та розпорядження даним майном.
Слідча у клопотанні просить розглядати вказане клопотання про арешт майна без повідомлення розпорядника землі Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, з метою забезпечення арешту майна та запобігання відчуженню земельної ділянки на користь третіх осіб, зважаючи на те, що розпорядником землі вживаються заходи щодо вилучення зазначеної земельної ділянки з користування установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат».
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із врахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід розглянути у відсутності представника розпорядника землі- Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сесії Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255 «Про вилучення земель та впорядкування обліку земель» землі сільськогосподарського призначення площею 10 га вартістю 12,8 млн.грн. вилучено із земель колгоспу «Поділля» (5 га), Агрофірми колгосп «Поділля» (5 га) та обліковано як ненадані у власність, чи користування землі комунальної форми власності.
Вказані земельні ділянки з 1968 року та 1990 року перебувають у користуванні установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» (с. Петриків Тернопільського району) та використовуються для організації трудової реабілітації та забезпечення вихованців основними продуктами харчування власного виробництва тощо.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в установі Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» перебуває 88 осіб з інвалідністю, у тому числі 10 дітей та 30 переміщених осіб з тимчасово окупованих територій, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, освітніх послуг та комплексу реабілітаційних заходів.
Орган досудового розслідування вказав, що з огляду на викладене, вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування прийнято всупереч вимог ст. 149 Земельного кодексу України, без згоди фактичного землекористувача, чим завдано шкоди установі, яка надає соціальні послуги дітям вразливих категорій.
Окрім того, вказане рішення суперечить вимогам абз.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» в частині забезпечення місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування мережі дитячих закладів соціального захисту, зміцнення їх матеріально-технічної бази.
Таким чином, у діях службових осіб Петриківської сільської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування стало відомо про те, що протоколом №1 загальних зборів членів колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.01.1969 надано згоду на вилучення 5 га земель Петриківському дитбудинку інвалідів для прищеплення дітям навиків в сільськогосподарському виробництві і забезпечення їх продуктами, а протоколом №4 зборів уповноважених агрофірми-колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.10.1990 надано згоду на вилучення Петриківському дитячому будинку-інтернату 5 га землі на постійне користування для потреб інтернату. Надалі, виконком Тернопільської районної ради народних депутатів 05.11.1990 із врахуванням згоди зборів уповноважених представників агрофірми-колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погоджено проект відводу орної землі Петриківському дитячому будинку-інтернату в постійне користування площею 5 га. Також, рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів №264 від 29.11.1990 затверджено проект відведення земель, згідно якого Петриківському дитячому будинку-інтернату для ведення підсобного господарства в Тернопільському районі за рахунок земель агрофірми-колгоспу «Поділля» відведено земельну ділянку площею 5 га.
Таким чином, установа Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» з 1990 р. використовує вищезазначені дві земельні ділянки площею по 5 га кожна, які знаходяться одна біля одної і розміщені в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району. Вказані земельні ділянки використовуються будинком-інтернатом по теперішній час виключно для сільськогосподарських цілей та задоволення потреб дітей. Вказане підтверджується даними статистичної відомості (форми 6-ЗЕМ), згідно яких станом на 01.01.2016 за Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернатом обліковується 14,35 га земель сільськогосподарського призначення, з яких 10 га це вищезазначені сільськогосподарські угіддя рілля.
Окрім цього, встановлено, що у 2005 році директор установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» звертався в Петриківську сільську раду про надання дозволу на виготовлення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, площею 10 га, за результатами розгляду якого Петриківська сільська рада прийняла рішення від 18.06.2004 №259 про надання зазначеного дозволу.
Однак, вказаний Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 10 га не був виготовлений у зв`язку із відсутністю коштів, про що свідчать неодноразові звернення директора будинку-інтернату до Тернопільської обласної ради про потребу у зазначених коштах.
В подальшому, 19.04.2018 рішенням Петриківської сільської ради №1078 установі Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, площею 10 га. На виконання вказаного рішення було виготовлено технічну документацію, яка разом із заявою була подана директором будинку-інтернату на затвердження сесією Петриківської сільської ради. Однак, рішенням сесії від 21.12.2019 №2045 установі Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» із невстановлених причин було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.
Не зважаючи на це, 17.03.2020 директор установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» листом повторно звернувся для погодження технічної документації із землеустрою, на що Тернопільська обласна рада погодила оформлення вказаної виготовленої технічної документацію, після чого вона була подана директором будинку-інтернату ТОВ «СМП Геодезія» для подальшої розробки і знаходиться там на опрацюванні по теперішній час, що свідчить про намір будинку-інтернату на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 10 га.
Беручи до уваги наведене, встановлено що установою Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» неодноразово вживались заходи щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 10 га, яка перебуває у його користуванні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області.
Незважаючи на вищевикладене, рішенням сесії Петриківської сільської ради від 12.03.2020 №2255 «Про вилучення земель та впорядкування обліку земель» землі сільськогосподарського призначення площею 10 га вартістю 12,8 млн.грн. вилучено із земель колгоспу «Поділля» (5 га), Агрофірми колгосп «Поділля» (5 га) та обліковано як ненадані у власність, чи користування землі комунальної форми власності.
Вказане рішення, як наслідок може призвести до припинення будь-яких прав установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» щодо подальшого користування земельною ділянкою, площею 10 га, що знаходиться в межах населеного пункту с.Петриків Тернопільського району, що негативно відобразиться на діяльності будинку-інтернату, а також якості та умовах проживання підопічних дітей та надання їм соціальних послуг.
Враховуючи викладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що службові особи Петриківської сільської ради, зловживаючи службовим становищем, прийняли рішення від 12.03.2020 №2255 «Про вилучення земель та впорядкування обліку земель», яким земельну ділянку, площею 10 га, обліковано як ненадану у власність чи користування землю комунальної форми власності, чим порушили вимоги ст. 149 Земельного кодексу України, а також абз.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства», що завдало шкоди установі, яка надає соціальні послуги дітям вразливих категорій.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 земельну ділянку площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району, розпорядником якої є Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, а користувачем - установа Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000105 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку, площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Петриків Тернопільського району, розпорядником якої є Петриківська сільська рада, а користувачем - установа Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат», оскільки вказана земельна ділянка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а подальші дії службових осіб Петриківської сільської ради можуть призвести до її незаконного відчуження.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст. 16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ст.132 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що земельна ділянка площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району, розпорядником якої є Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, починаючи з 1969 року перебуває у фактичному користуванні установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат», зі сторони якої неодноразово вживались заходи щодо виготовлення правовстановлюючих документів на землю, зокрема у 2018 році виготовлена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації землі для ведення підсобного сільського господарства, яка 27.03.2020 року отримала погодження на оформлення з боку Тернопільської обласної ради та на даний час подана ТОВ «СМП Геодезія» для подальшої розробки і знаходиться там на опрацюванні, зважаючи на те, що на даний час Петриківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області вживаються заходи щодо вилучення зазначеної земельної ділянки з користування установи Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат», що надає соціальні послуги дітям вразливих категорій, шляхом віднесення її до земель комунальної форми власності, які не надані у власність, чи користування, а тому з метою запобігання незаконному відчуженню даної земельної ділянки на користь третіх осіб, що унеможливить її збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, проведення усіх необхідних слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у справі, зокрема обґрунтовано вважається органом досудового розслідування предметом вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 16, 132, 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на земельну ділянку площею 10 га, яка знаходиться в межах населеного пункту с. Петриків Тернопільського району, розпорядником якої є Петриківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, а користувачем - установа Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат», шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, Петриківській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області(47720, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область), установі Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат»(47720, вул. Зелена,11, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область), Тернопільській регіональній філії ДП «Державний земельний кадастр»(46000, вул. Живова,32, м. Тернопіль), ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області(46021, вул. Лисенка, 20а м. Тернопіль), Тернопільській обласній раді(46021, вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1