КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1459/2020 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001233.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, прийнята з урахуванням положень ст. 284 КПК України та є результатом об`єктивного дослідження обставин справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001233.

ОСОБА_6 вважає, що рішення слідчим суддею прийнято з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки слідчого судді не відповідають дійсним обставинам провадження, в якому постанова про закриття винесення без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, звертає увагу на те, що відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою були внесені слідчим ОСОБА_7 11 квітня 2019 року, а постанова про закриття кримінального провадження № 0001233 винесена наступного дня - 12 квітня 2019 року, тобто в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 9, 91, 94 КПК України досудове розслідування в цьому провадженні взагалі не здійснювалося та його, як заявника, й інших осіб для допиту ніхто не викликав, до того ж з 11 квітня 2019 року по 17 квітня 2019 року він перебував у відрядженні в м. Лос-Анджелес.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим, а також при перевірці слідчим суддею доводів ОСОБА_6 , викладених у скарзі на постанову слідчого, та ухваленні судового рішення виконані не були.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001233.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя 02 грудня 2019 року відмовив у її задоволенні, дійшовши висновку, що вказана постанова слідчого є вмотивованою та обґрунтованою, відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та прийнята з урахуванням положень ст. 284 КПК України.

Між тим, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 24 березня 2020 року постанова слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001233 скасована з посиланням на те, що рішення слідчого є передчасним і необґрунтованим, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття злочину.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_6 про те, що рішення слідчого судді від 02 грудня 2019 року не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону, отже не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та підлягає скасуванню.

Що стосується прохання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про скасування постанови слідчого, то колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором була скасована постанова слідчого від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що одночасно з прийняттям рішення про скасування ухвали слідчого судді від 02 грудня 2019 року, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого слід закрити.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття про кримінального провадження № 0001233 скасувати.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001233.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4