ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4657/18
Провадження № 1-кп/211/131/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001215 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, ФОП, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2016 у справі № 210/1413/16-ц задоволено позов ОСОБА_7 та зобов`язано ОСОБА_5 здійснити перетяжку меблів позивача у строк 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили та повернути меблі позивачу. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2016 та 07.09.2016 видано виконавчий лист.

У відповідності з вищевказаним рішенням суду державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 (далі державний виконавець), на підставі заяви стягувача про примусове виконання, 22.11.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52924561 за виконавчим листом № 210/1413/16-ц. Згідно п. 2 вказаної постанови боржника ОСОБА_5 зобов`язано добровільно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2016 ОСОБА_5 отримав особисто 07.08.2017 та його під підпис державним виконавцем попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання судового рішення.

В подальшому, державним виконавцем 21.08.2017 складено акт про невиконання рішення суду ОСОБА_5 та в цей же день, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 штрафу в розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Державним виконавцем 23.06.2018 повторно складено акт про невиконання рішення суду ОСОБА_5 та в цей же день винесено постанову про накладення на ОСОБА_5 штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_5 рішення, яке не може бути виконано без участі останнього, державним виконавцем, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 23.06.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та в цей же день надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В порушення вказаних вимог Конституції та Закону України, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним виконати вищевказане рішення суду та попередженим про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, маючи реальну можливість виконати судове рішення, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 07.08.2017 по теперішній час умисно не вжив жодних дій для виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2016 у справі № 210/1413/16-ц.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину спочатку визнав частково, а потім повністю, суду показав, що він вчасно не виконав рішення суду. Меблі були перетягнуті, однак їх не забирали, а від того, що вони знаходились в гаражі, вони псувались. Він повторно перетягував меблі, однак не дуже якісно. Державний виконавець повідомляв про необхідність виконання судового рішення, про кримінальну відповідальність попереджала. На теперішній час рішення виконав. В скоєному розкаюється, просить призначити покарання у виді штрафу.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується також: Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що у неї з 22.11.2016, як державного виконавця, перебувало на виконанні виконавче провадження щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2016, яким зобов`язано ОСОБА_5 здійснити перетяжку меблів позивача у строк 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили та повернути меблі позивачу.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_9 отримав 07.08.2017 та в цей же день йому роз`яснено зобов`язання, яке накладено на нього судовим рішенням, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

У період з 07.08.2017 по 23.06.2018 Онищуком судове рішення не виконано, про причини невиконання повідомляв. Складено два акта про невиконання судового рішення та винесено дві постанови про накладення штрафу.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_5 рішення, яке не може бути виконано без участі останнього, 23.06.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та в цей же день надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні показали, що 01.07.2015 року вони уклали письмовий договір з ОСОБА_11 про надання послуг з перетяжки меблів, у чому останній зобов`язався виконати дане зобов`язання протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

Після того як строк виконання даного зобов`язання, вони зв`язувалися з ОСОБА_11 , з метою встановити строк його виконання, але останній точну дату так і не встановив.

В липні місяці 2016 року вони звернулися до Дзержинського суду з позовом зобов`язати ОСОБА_11 у судовому порядку виконати дане їм зобов`язання, та виплати матеріальну компенсацію. Згідно чого отримали позитивне рішення.

Але ОСОБА_11 не виконав зобов`язання, а також не повернув меблі (диван та 2 крісла).

Тільки приблизно в листопаді-грудні 2018 Оніщук почав вживати заходи щодо повернення меблів.

Крім того, вину обвинуваченого підтверджують письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні:

- повідомлення державного виконавця ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення вчинення ОСОБА_11

- заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2016 у справі № 210/1413/16-ц, згідно якого зобов`язано ОСОБА_5 здійснити перетяжку меблів позивача у строк 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили та повернути меблі позивачу.

- копії матеріалів виконавчого провадження №52924561, вилучені 15.08.2018 у Довгинцівському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 211/3793/18, а саме: заява про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження з відміткою про отримання її ОСОБА_11 особисто, пояснення ОСОБА_11 щодо невиконання судового рішення та попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, акти державного виконавця від 21.08.17та 23.06.2018 про невиконання судового рішення, постановами про накладення штрафу на ОСОБА_11 (арк. 29-45);

- протокол огляду місця події з фото таблицею, згідно якого оглянуто меблі Шахраїв та встановлено, що станом на 17.09.2018 Оніщуком перетяжку меблів повністю не проведено та на цей час перебувають у володінні обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, характеризується позитивно, раніше не судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою підприємцем. Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази - копії матеріалів виконавчого провадження №52924561, вилучені 15.08.2018 у Довгинцівському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2018 у справі № 211/3793/18, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1