Справа № 192/416/20
Провадження № 1-в/192/118/20
Ухвала
Іменем України

"24" квітня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Петропавлівка, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

Початок строку: 27.09.2017 року

Кінець строку: 27.09.2022 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання засуджений, представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с. 26, 27).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з довідки ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», вбачається, що засуджений 27 вересня 2017 року був затриманий на виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року та поміщений до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (а.с. 6).

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, який набрав законної сили 04 грудня 2019 року, засудженого засуджено за вчинення злочинів починаючи з 26 листопада 2016 року (а.с. 19-25).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на час вчинення злочину засудженим) зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає, що оскільки засуджений вчинив злочин в період дії редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, то клопотання засудженого підлягає задоволенню, і в строк покарання засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2017 року по 04 грудня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2017 року по 04 грудня 2019 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції станом на 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1