Провадження №1-кс/389/990/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.12.1988 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст.42, ч.3 ст.85, ч.2 ст.140, ч. 3 ст.140 КК УССР до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 22.06.2004 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області ст.70, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 7 р. позбавлення волі, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 08.12.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 знаходився на території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаною місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, а саме на напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами у будинку, розташованому за вищевказаною адресою.

З метою реалізації вищевказаного умислу ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , попросив останню завести його до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, підійшовши до плити пічного опалення, почав переривати речі при цьому голосно питати у ОСОБА_7 де знаходяться грошові кошти. В цей час ОСОБА_7 , підійшовши до плити, дістала звідти грошові кошти, замотані в газету, та почала міцно їх тримати, а ОСОБА_5 , побачивши в руках ОСОБА_7 грошові кошти, схопився за них та, з метою подолання можливого опору потерпілої та її залякування, наніс руками ОСОБА_7 не менше шести ударів по голові, після чого, закрутивши її руку за спину, іншою рукою міцно притиснув рот ОСОБА_7 та висловив погрози вбивством останньої, якщо вона продовжить чинити опір. Після вказаних дій з боку ОСОБА_5 . ОСОБА_7 сприйняла вказані погрози своєму життю як реальні.

Після цього ОСОБА_5 , подолавши таким чином опір ОСОБА_7 , заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами в сумі 4000 грн. та з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення 08.12.2019 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002212, кваліфікація - ч.3 ст.187 КК України.

08.12.2019 о 16.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.12.2019 о 15.51 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

Допитом в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 08.12.2019 приблизно о 12.00 год. перебуваючи на подвір`ї її домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 попросив завести його до будинку. Перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_5 , підійшовши до плити пічного опалення почав переривати речі при-цьому голосно питати де гроші. В цей час ОСОБА_7 підійшовши до плити дістала звідти грошові кошти замотані в газету та почала міцно їх тримати, а ОСОБА_5 побачивши в руках грошові кошти схопився за них та наніс руками не менше шести ударів по голові, після чого закрутивши її руку за спину іншою рукою міцно притиснув рот ОСОБА_7 та висловив погрози вбивством, якщо вона продовжить чинити опір. Після вказаних дій з боку ОСОБА_5 відпустила грошові кошти в сумі 4000 грн. купюрами по 200 грн. та ОСОБА_5 втік у невідомому напрямку.

Проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 від 09.12.2019, під час якого остання показала на місці, як саме було вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.

Протокол впізнання за фотознімками проведеним з ОСОБА_7 від 09.12.2019 в ході проведення якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 як особу, яка здійснила напад на неї та заволоділа її грошима і спричинила їй тілесні ушкодження.

Протокол огляду місця події від 08.12.2019 напроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_5 видав гроші в сумі 1435 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 08.12.2019 у нього в гостях перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які спільно обідали. Через деякий час ОСОБА_7 пішла з будинку, а ОСОБА_5 через деякий час спитав чи не може ОСОБА_7 позичити йому гроші. На вказане запитання він запропонував ОСОБА_5 піти віднести ОСОБА_7 сокиру та в цей час спитати за гроші. Через приблизно 15 хвилин після цього до подвір`я його будинку прибігла ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_5 напав на неї та забрав у неї гроші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , показав, що 08.12.2019 приблизно о 15.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив відвезти його до с.Коханівка з с.Суботці. Після того як він відвіз ОСОБА_5 до с.Коханівка останній розрахувався з ним купюрою в 200 грн.

Протокол впізнання за фотознімками проведеним з ОСОБА_9 від 09.12.2019, в ході проведення якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він відвозив до с.Коханівка.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що не наносив ОСОБА_7 не наносив. Захисник підозрюваного просив суд не застосовувати стосовно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, просив обрати стосовно останнього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строко до дванадцяти років, раніше судимий та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , проведеним слідчим експериментом, протоколом впізнання та фотознімками з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слічого пояснення підозрюваного, захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності, не не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, потерпілу, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання потерпілої, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 годин 10 хвилин 08.12.2019 року до 16 годин 10 хвилин 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1