overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/511/20
Провадження № 1-кс/485/114/20
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

23 квітня 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
23 квітня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 квітня 2020 року справу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1
23 квітня 2020 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", а також епідеміологічну ситуацію в Україні у зв"язку із встановленням на всій її території карантину та з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, керуючись ст. 232 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 - задовільнити.
Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 187 КК України, 24.04.2020 о 14:10 проводити у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала Плієва, 69 та приміщення Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", розташованого в м. Миколаєві, вул.Лагерне поле, 5.
Начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права підозрюваного під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" - для виконання, підозрюваному - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/2355/20
Провадження № 1-кс/591/1213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2355/20 провадження №1-кс/591/1210/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2355/20 провадження №1-кс/591/1210/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У даному провадженні 22.04.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вимоги скарги ОСОБА_4 стосуються невнесення відомостей до ЄРДР по заяві вказаної особи відносно неї.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове зсідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи, ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/2355/20 провадження №1-кс/591/1210/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 362/2130/20
Провадження № 1-в/362/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 28 квітня 2020 року о 12 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/1011/20
Номер провадження 1-в/585/114/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке відбудеться 30 квітня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 939/765/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, та витребувати від Бородянського ВП інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин ОСОБА_2 від 21 квітня 2020 року вих. №14/04.

Слідчий суддяОСОБА_3
24.04.2020 Єдиний унікальний № 371/386/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

24 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/386/20

Провадження № 1-кс/371/127/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000521,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000521, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000521.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 28 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000521.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2444/20
Номер провадження 1-кс/404/750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002245, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002245, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 14.04.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002245, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 14.04.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №766/6315/20
н/п 1-кс/766/3793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ДП "Херсонський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ДП "Херсонський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 22.04.2020 року о 11-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6509/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 04 травня 2020 року о 13-10год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 04 травня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Північна виправна колонія №90".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/524/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 13.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 27.03.2019 року. 02.04.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
Засужений 01.07.2019 року не з`явився на реєстрацію, надав письмове пояснення, що переплутав дні явки. Останньому було винесено письмове попередження. 13.02.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.02.2020 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністарвтиної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 671/140/20
Провадження № 1-кп/685/32/20
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

23 квітня 2020 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької областПі ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному 14 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябіївка, Волочиського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 22 квітня 2020 року прокурор прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, оскільки вчинив ще ряд злочинів, просив підготовче судове засідання відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.

Підготовче судове засідання відкладене на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, віддаленість Городоцької місцевої прокуратури від Теофіпольського районного суду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з ізолятором та Волочиським райсудом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору забезпечити проведення дистанційного судового провадження та участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 06 травня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Волочиському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити у Хмельницький слідчий ізолятор, Волочиський районний суд, та прокурору Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/398/20
провадження № 1-кп/533/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів.
Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення адвоката у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений не працює та не має коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000111 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 15.05.2020 року в 11:00 у Козельщинському районному суді Полтавської області (39100 Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15).
Розгляд справи відкласти.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (36020, Україна, м. Полтава, вул.Європейська (Фрунзе), 37/40, електронна адреса: , для виконання.
Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1