Житомирський апеляційний суд
Справа №286/428/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи ОСОБА_7 , щодо майна якого вирішувалось питання про арешт, - адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_7 , щодо майна якого вирішувалось питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: 79 колод породи сосна та вантажний автомобіль марки "IFA L50"р.н. " НОМЕР_1 " , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_2 " належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном. Вирішено 79 колод породи сосна та вантажний автомобіль марки "IFA L50"р.н. " НОМЕР_1 ", залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В апеляційній скарзі третя особа, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль "IFA L50"р.н. " НОМЕР_1 " та повернути йому вказаний автомобіль законному володільцю під розписку до вирішення справи в суді. Посилається на незаконність арешту вказаного транспортного засобу, оскільки він законно використовує автомобіль у своїй підприємницькій діяльності та не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 13.02.2020 Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 за ч. 1 ст. 185 КК України по факту зупинки 12.02.2020 в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вантажного автомобіля "IFA L50" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів.
12.02.2020 при огляді місця події слідчим було тимчасово вилучено вказану деревину у виді колод в кількості 79 шт. та вказаний вантажний автомобіль.
Постановою слідчого від 13.02.2020 вантажний автомобіль "IFA L50" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " та вилучену деревину було визнано речовими доказами, оскільки за версією сторони обвинувачення, вказані колоди дерев породи сосна можуть бути об`єктом злочину, а автомобіль - знаряддям злочину.
Відповідно до наданих власником автомобіля ОСОБА_7 документів - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП від 08.09.2015, ця особа займається законною підприємницькою діяльністю, а саме лісопильним та стругальним виробництвом.
На даний час ОСОБА_11 не висунуто будь=яку підозру у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням цих обставин стороною обвинувачення на даній початковій стадії досудового розслідування доведена виправданість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді повного арешту вищевказаного майна як речових доказів, за винятком заборони прав власника та інших осіб на користування автомобілем "IFA L50"р.н. " НОМЕР_1 ", який перебуває у законному володінні ОСОБА_7 , оскільки така заборона істотно порушує права вказаних осіб та такий вид забезпечення кримінального провадження є несправедливим та невиправданим.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині тимчасової заборони права користування автомобілем "IFA L50"р.н. " НОМЕР_1 ".
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_7 , щодо майна якого вирішувалось питання про арешт, - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати в частині заборони користування вантажним автомобілем "IFA L50"р.н. " НОМЕР_1 " .
В решті вказану ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: