overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 12.05.2020, про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Подана адвокатом ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним КПК України вимогам, оскільки вона заявником не підписана.
Вказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 12.05.2020, про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження№760/1892/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0008030 відносно ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК; ОСОБА_18 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_20 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА :
Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2019 року о 09.00 год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 761/3441/20
Провадження № 1-кп/761/1911/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 10.01.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 10.01.2020 року)
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Клопотань від учасників судового провадження про вжиття або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 25 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/350/20
УХВАЛА
про привід

18 травня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 та не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачені без поважних причин не з`явились у підготовче судове засідання, а без їхньої участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 застосувати привід у підготовче судове засідання через Старосамбірське відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2020 року на 10:00 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, а привід обвинуваченого ОСОБА_4 - Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.06.2020 на 10:00 год.

обвинуваченого
Справа № 484/4528/17
Провадження № 1-в/484/71/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання

20.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020р. інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 11.05.2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, систематичного порушення громадського порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 11.05.2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6233/20
20 травня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
12 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що вона зверталась із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 397 КК України, які полягали у втручанні в діяльність захисника та порушенні недоторканості житла під час проведення обшуку за місцем її проживання, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 зверталась до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з заявою від 05.05.2020 року про вчинення слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, на її погляд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 397 КК України, в якій просила внести відомості до ЄРДР.
Згідно листа від 11.05.2020 року начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. При цьому, подану нею заяву спрямовано начальнику Хмельницького управління ДВБ НП України для проведення перевірки.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6494/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 29.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 24.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8881/20
Провадження № 1-кс/686/6217/20
20 травня 2020 року м. Хмельницький
12.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ» моделі «S320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 02.04.2020 року працівниками УПП м.Хмельницького було зупинено автомобіль «MERSEDES-BENZ», яким він керував на той час. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2020 року був накладений арешт на вказаний автомобіль. Його перебування на штраф майданчику призводить до псування майна та неможливості використання, кримінальне провадження на даний час закрите.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
З наданих матеріалів встановлено, що 02.04.2020 року близько 20.40 год. працівниками УПП м.Хмельницького по Старокостянтинівському шосе, 26 у м.Хмельницькому був зупинений автомобіль «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів на який було виявлено технічний паспорт НОМЕР_2 з ознаками підробки.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 08.04.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «S320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта від 05.05.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер та серії НОМЕР_3 , відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6500/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006235 від 25.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006235 від 25.09.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0006235 від 25.09.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 29.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0006235 від 25.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 18.05.2020 Справа № 335/238/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/238/17
Провадження № 11-кп/807/1063/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 17 червня 2020 року о 11.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1