Справа №345/1646/14-к
Провадження № 1-кс/345/150/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу із вилученням оригіналів документів, які стали підставою для виникнення речового права (права приватної власності) за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0446 га з кадастровим номером :16:005:0002 від 2013 року, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно в інтересах підприємця ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, погодили надання останньому земельної ділянки, площею 0,1031 га в оренду для будівництва лодочної станції з закладом громадського харчування в прибережній захисній смузі озера, що знаходиться в міському парку культури і відпочинку імені І.Франка в районі вулиці Паркова, що в м. Калуші. Між ІНФОРМАЦІЯ_4 та підприємцем ОСОБА_3 13.09.2007 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1031 га для будівництва лодочної станції з закладом громадського харчування. В подальшому підприємець ОСОБА_3 здійснив забудову земельної ділянки в прибережній захисній смузі вказаної водойми , яка відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 31.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_6 , наповнюється водами струмка Млинівка та належить до водних об`єктів загальнодержавного значення басейну Дністра. Фактична площа обслуговування вказаної споруди становить 0,0446 га, що визначено укладеним договором оренди вказаної земельної ділянки від 29.04.2013. Нормативна грошова оцінка незаконно наданої земельної ділянки площею 0,0446 га. станом на 2007 рік становить 29944,58 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які погодили надання приватному підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,1031 га, в оренду для будівництва лодочної станції з закладом громадського харчування в прибережній захисній смузі озера, що знаходиться в міському парку культури і відпочинку імені І.Франка в районі вулиці Паркова, що в м. Калуші.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено земельно-технічну експертизу та згідно висновку експерта від 30.09.2019 року надати вичерпну відповідь на питання не представилося можливим, так як в матеріалах кримінального провадження інформація, документи чи матеріали щодо зміни форми власності досліджуваної земельної ділянки відсутні.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, документів, які стали підставою для виникнення речового права (права приватної власності) за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0446 га з кадастровим номером :16:005:0002 від 2013 року, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема призначення додаткової земельно-технічної експертизи. Вищезазначені оригінали документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за № 0000039.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість клопотання слідчого не відповідає приписам ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема: не в конкретизовано документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ), а лише вказано їх родові ознаки.

А також стороною кримінального провадження не надано доказів неможливості отримати документи, про які йдеться в клопотанні, в інший спосіб, аніж через застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК України видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, вказані документи у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Також, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас, в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам Калуського ВП ГУНП не грунтується на нормах чинного законодавства.

Отже, слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу із вилученням оригіналів документів, які стали підставою для виникнення речового права (права приватної власності) за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0446 га з кадастровим номером :16:005:0002 від 2013 року, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя