№ 1-кс/756/3651/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0009079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 13 грудня 2019 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27, помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який був припаркований поблизу будинку за вказаною вище адресою. В цей момент у ОСОБА_7 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», 1988 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою цеглини розбив ліве бічне скло дверей автомобіля, зі сторони водійського сидіння. В подальшому, відчинивши двері автомобіля, ОСОБА_7 не вдалося привести в дію двигун вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_7 , із застосуванням фізичної сили шляхом штовхання відкотив транспортний засіб від місця його первинного знаходження та продовжував пересувати вказаним способом транспортний засіб, який належить на підставі довіреності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доки не був затриманий працівниками поліції.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.12.2019, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0009079).

13.12.2019, о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2019, ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

14.12.2019, підозрюваному та захисникам було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який обґрунтував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, зокрема зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання,вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено основне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні корисливого злочину приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 07 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 10.02.2020 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.
Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_7 на облік.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1