overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/907/18 Провадження № 1-кп/376/8/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"27" грудня 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України на 20.02.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2635/14
Провадження № 1-во/382/5/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_5 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з повною конфіскацією належного їй на праві власності майна, про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 лютого 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що за її заявою відносно прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України внесені відомості про кримінальні праовпорушення до ЄРДР, у зв"язку з чим вона має сумнів в неупередженості даного прокурора та просила його відвести.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід, оскільки вважає, що з його боку як процесуального керівника не вчинялося будь-яких дій, які свідчать про наявність будь-якої заінтересованості в результатах провадження.

Перевіривши матеріали заяви, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

В силу п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявниці стосовно внесення на підставі її заяви відомостей про кримінальні правопорушення відносно прокурорів Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області підтверджуються доданими до заяви про відвід витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані обставини можуть свідчити про те, що заявниця має сумніви стосовно неупередженості прокурора, у зв"язку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.11.2019, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.11.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.11.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.01.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8775/19
Провадження №1-кс/524/5081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за 0004078 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за 0004078 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок у мережі невстановлених абонентських номерів з використанням мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 починаючи з 00 год 00 хв. 01.12.2019 по 27.01.2020 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС - повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 27.01.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6946/19
Провадження № 1-в/552/414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтаві матеріали заяви КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2015 року на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2009 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року.

До суду надійшла заява КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до акту психіатричного огляду № 176 від 19.12.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість (олігофренія у ступені вираженої дебільності), обумовлена перенесеним в ранньому віці менінгоенцефалітом (1984р) зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів. Виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, компенсація, за своїм психічним станом на теперішній час потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника КП «ПОКПЛ ім.. Мальцева ПОР», думку прокурора, хворого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2348/19
Провадження № 1-кп/541/312/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про виправлення описки у вироку суду від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

При ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України в резолютивній частині вироку, де вирішувалася доля речових доказів, помилково було зазначено, що речовий доказ по справі: належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» слід знищити.

В дійсності, згаданий велосипед слід повернути потерпілому ОСОБА_4 та дозволити йому ним розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку Миргородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в :
Внести виправлення до вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України по справі №541/2348/19, провадження №1-кп/541/312/2019, виклавши в резолютивній частині вироку наступний порядок розпорядження речовими доказами: речовий доказ по справі велосипед марки «Україна», що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородськогро ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_4 , замість знищити.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку читати наступним чином:
«Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 , та дозволити йому ним розпоряджатися на власний розсуд».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №949/1900/19
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 20 грудня 2019 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 28 січня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8159/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/5848/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити у начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити прокурору м. Рівне.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0004676 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0004676 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 23 січня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання найдішла заява заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник клопотання самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000722 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1