У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , зареєстроване в ЄО №1996 від 20.01.2019, про те, що в період часу із 16.01.2019 по 17 год. 30 хв. 20.01.2019 невстановлена особа, таємно від оточуючих шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наступних речей: шкіряної жіночої дублянки чорного кольору, вартістю 10000 гривень; піджака чоловічого синього кольору в крупну клітинку розміром 56/4 вартістю 2000 гривень; піджака чоловічого із джинсового матеріалу світло-синього кольору із дрібними горошинками вартістю 1800 гривень; смарт годинника «Номі» ІМЕІ 53635 вартістю 2000 гривень; сумочку жіночу із замшевого матеріалу чорного кольору вартістю 900 гривень; браслет із золота 585 проби масою 19 грам вартістю 19000 гривень; сережку для пірсингу із золота 585 проби масою 2 грами; перстень із золота 585 проби масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; перстень із золота 585 проби, масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; кулон із золота 585 проби, масою 20 грам, вартістю 19000 гривень; мобільний телефон «Huawei P Smart+»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 гривень, із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; телевізор марки «LG» 42 LF 653 V ZC» діагоналлю 42 дюйми вартістю 15999 гривень; планшет «Huawei Т-10» вартістю 5000 гривень із сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сім-пара НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокія» в корпусі чорного кольору, кнопочний із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сім-пара НОМЕР_4 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування з метою встановлення винних осіб, а також осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення даного злочину, та відшукання викраденого майна, необхідно отримати інформацією з мобільного телефону «Huawei P Smart+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 20.01.2019 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів),.

Для перевірки на причетність до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.01.2019 року (правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у, якщо сторона кримінального провадженя, яка звернулась із клопотанням , доведе аявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни обо знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею,судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл до інформації слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі (мобільного телефону) «Huawei P Smart+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період з 20.01.2019 року по день розгляду клопотання слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду, з прив`язкою до базових станцій по абоненту «А» та «Б». Дата, час та тривалість з`єднань в тому числі нульової тривалості, з зазначенням адреси розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання) з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1