Справа № 671/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

заявника (власника майна) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волочиськ клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.03.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 по справі № 671/580/19 на належний йому автомобіль «VAZ» моделі 21214, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заяву обґрунтовує тим, що він використовує вищевказаний автомобіль в своїй господарській діяльності, та через накладення на нього арешту зазнає надмірних обмежень у здійсненні такої.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вважає, що арешт накладено правомірно, а підстави для його застосування на даний час продовжують існувати. Враховуючи позицію сторони захисту, яка не визнає вину обвинуваченого, у прокурора можуть виникнути під час розгляду справи додаткові клопотання про призначення авто-технічної експертизи, а тому майно має бути збережене.

ОСОБА_5 та обвинувачений клопотання підтримали та просили задоволити.

Потерпіла, її представник, та захисник в судове засідання не з`явились. Про розгляд клопотання повідомлені.

Дослідивши заявлене клопотання та заслухавши позиції учасників справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або такий накладено необґрунтовано.
Крім того, суд зазначає, що 03.02.2020 ОСОБА_5 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою від 05.02.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено.
З часу постановлення ухвали від 05.02.2020 в подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба і такий накладено обґрунтовано.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів (допит свідків). З вступної промови захисника, а також ОСОБА_4 слідує, що обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнає, вважає, що ДТП сталась внаслідок неправомірних дій пішохода. Наразі, письмові докази судом не досліджені, обвинувачений не допитувався.
Суд вважає, що продовжує існувати необхідність у збереженні речових доказів автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, на які накладався арешт слідчим суддею. При цьому, суд звертає увагу на доводи прокурора в частині того, що ним можуть ініціюватись клопотання про призначення експертиз, в залежності від подальшого розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 128, 170, 174, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2019 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1