Справа № 676/2789/20
Номер провадження 1-кс/676/810/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час моніторингу всесвітньої мережі Інтернет встановлено, що на сайті знайомств «meendo» http://www.meendoru.net зареєстрований під вигаданим ім`ям гр. ОСОБА_4 , який являючись абонентом Інтернет провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень та відеозаписів порнографічного характеру розмістив фото та відео на своїй сторінці сайту «meendo» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, які складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», залишив розміщене ним фото та відео порнографічного характеру на власній веб-сторінці під вигаданим іменем, у вільному доступі для кожного користувача всесвітньої мережі Інтернет, тим самим розповсюдив вказане фото та відео.

За вказаним фактом 03.06.2020 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження та виготовлення предметів порнографічного характеру.

03.06.2020 року проведено слідчу дію огляд Інтернет ресурсу «meendo», а саме сторінки користувача « ОСОБА_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого встановлено, що останній розповсюджує фотознімки та відеозаписи, які можуть містити ознаки порнографії. Разом із цим встановлено, що користувач « ОСОБА_5 » розповсюджує вказане вище фото та відео із ІР-адреси НОМЕР_1 , яка належить хостинг-провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ФОП ОСОБА_6 , місце проживання ФОП - Тернопільська область, Борщівський район, с. Панівці та надає послуги по діяльності у сфері проводового електрозв`язку, у зв`язку із вищевикладеним можна зробити висновок, що ФОП ОСОБА_6 , як інтернет-провайдер, надає дану ІР-адресу у користування третім особам (користувачам), за рахунок оплати даними особами її послуг за з`єднання із всесвітньою мережею Інтернет.

03.06.2020 року керівнику хостинг-провайдеру «ХотинNet» скеровано запит про надання інформації стосовно користувача ІР-адреси НОМЕР_1 , на підставі чого 04.06.2020 року (вих. № 3 від 04.06.2020) отримано відповідь від ФОП ОСОБА_6 про те, що будь-яку інформацію останній буде надавати тільки на підставі ухвали слідчого судді або суду.

16.06.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi MI-A1», за допомогою, якого він здійснював розповсюдження фото та відео файлів.

Враховуючи те, що добровільно виданий мобільний телефони є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може мати значення по даному провадженні, а також у зв`язку з необхідною проведення слідчих дій, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності та клопотання про арешт майна задоволити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив, не подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, або про відкладення його розгляду.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна, оскільки зазначене є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 вже звертався із вказаним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 18.06.2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання.
Так, з матеріалів, доданих до клопотання слідчого вбачається, що відповідно до протоколу огляду доказів наданих стороні кримінального провадження від 20.06.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi MI-A1», за допомогою, якого він здійснював розповсюдження фото та відео файлів, який визнано речовим доказом та поміщені до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, однак на час розгляду клопотання відсутні відомості, що постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.06.2020 року про визнання мобільного телефону «Xiaomi MI-A1 речовим доказом та визначення місця його зберігання в порядку ст.100 КПК України, скасована. Слідчий визначив місце зберігання речового доказу мобільного телефону «Xiaomi MI-A1, кімната зберігання речових Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_7 добровільно видав слідчому мобільний телефон «Xiaomi MI-A1» і вказаний телефон немає статусу тимчасово вилученого майна. Поряд з наведеним, слідчий суддя надав дозвіл слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації наявної у мобільному телефоні «Xiaomi MI-A1» та зобов`язав власника надати слідчому доступ до вказаного мобільного телефону. В матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що слідчим виконано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації в мобільному телефоні «Xiaomi MI-A1».

В матеріалах клопотання наявна копія протоколу огляду мобільного телефону «Xiaomi MI-A1» від 20.06.2020 року, який ОСОБА_7 повторно добровільно видав слідчому. Однак, не зрозуміло, яка необхідність у повторній добровільній видачі вказаного мобільного телефону, який має статус речового доказу і знаходився на зберіганні в кімнаті речового доказу.

Одним із обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що необхідно накласти арешт в зв`язку з необхідною проведення слідчих дій, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказане майно - мобільний телефон «Xiaomi MI-A1».

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, не відповідає вимогам ч.2 ст. 170, ч.2 ст. 171 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволені клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1