Справа № 461/6054/19
Провадження № 1-кс/461/7074/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14.08.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003526 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури «1 у Львівській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та враховуючи особу підозрюваного, який згідно з офіційними даними не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Відтак, менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого підозрюваного щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького відділу поліції Головного управління у Львівської області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0003526 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері неподалік Львівського державного цирку, що по вул.Городоцька, 83 у м.Львові діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , який спостерігав за тим щоб дії ОСОБА_4 не були викриті, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_7 гаманець марки з написом «Mercedes Benz» вартістю 300 грн., в якому знаходилось 750 грн., однак, його дії були викриті потерпілим, який затримав ОСОБА_4 , в той час як ОСОБА_6 з метою утримання викраденого майна та забезпечення їх втечі з місця події, схопив ОСОБА_8 за шию та відтягнув від ОСОБА_4 , повалив на землю, після чого обоє почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу та зірвали з шиї ОСОБА_8 ланцюжок з медичного золота вартістю 800 грн., та викрали мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 16Gb», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 20 грн. та «Лайфселл» НОМЕР_4 вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4890 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.06.2019 у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2019 року та протоколом слідчого експерименту від 13.08.2019 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та який згідно з офіційними даними не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків чи потерпілого, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; продовжувати вчиняти нові злочини; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; відсутність міцних соціальних зв`язків; підозрюваний раніше судимий, востаннє 01.12.2017 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням іспитового терміну на 3 роки.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області прокурора чи суду за першою вимогою;

2.невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та без їх згоди не покидати територію м.Львова;

3.цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1