Провадження № 1-кс/947/8866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000752 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, 21.06.2020 приблизно в 10:00 годин в Любашівському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі М 13 «Кропивницький - Платоново» збоку автодороги М 0-5 «Київ - Одеса» у напрямку с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області та на 160 км зазначеної автодорозі (2 км від перехрестя поворот на с. Сергіївка Любашівського району Одеської області) виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя за ходом руху, де скоїв наїзд на перешкоду придорожні дерева, після цього мало місце перекидання автомобіля на дах.

В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
21.06.2020, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2-А.

Автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 17.11.2016 Центр 4841. Власник: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

22.06.2020 автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Згідно ст. 1187 ГК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

При огляді автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені характерні для стану після ДТП деформації частин кузовів. У зв`язку з чим в рамках судових експертиз, які призначені за матеріалами кримінального провадження: автотехнічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження, отримані в наслідок ДТП.

Крім того, автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що вищевказаний автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу.

До суду надійшов рапорт слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого та прокурора, а також про те, що власник майна помер на місці події.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 22.06.2020 року, згідно якої автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000752 від 21.06.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000752 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 17.11.2016 Центр 4841, власником якого був ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який помер на місці пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1