Справа № 615/576/20
Провадження № 1-кп/615/93/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.03.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді оператора у ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна», маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 приїхав до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поспілкуватись з приводу відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У ході бесіди між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Після чого, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 знаходячись навпроти ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в положенні стоячи та тримаючи у правій руці чашку, наніс один прямий удар чашкою в область лобу останнього.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи тримати у правій руці чашку, наніс три чотири удари у ліву частину голови потерпілого.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/51-Важ/20 від 16.04.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді двох саден у лівій тім`яній ділянці та різані рани у тім`яно-потиличній ділянці ліворуч.
За ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 12-14/51-Важ/20 від 16.04.2020 року, два садна у лівій тім`яній ділянці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, різана рана у тім`яно-потиличній ділянці ліворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що 27.03.2020 року з ранку, точного часу він не пам`ятає, до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав ОСОБА_3 . Під час бесіди ОСОБА_3 наніс йому один удар чашкою в область лобу та три чотири удари у ліву частину голови.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно із ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2020 року (справа № 615/356/20, провадження № 1-кс/615/135/20) накладено арешт на майно, яке було вилучене 27.03.2020 року слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: футболку х/б (тільняшку) зі слідами плям бурого кольору, яка була добровільно видана потерпілим ОСОБА_5 .
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що у подальшому у застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2020 року (справа № 615/356/20, провадження № 1-кс/615/135/20) на майно, яке було вилучене 27.03.2020 слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: футболку х/б (тільняшку) зі слідами плям бурого кольору, яка була добровільно видана потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: п`ятнадцять фрагментів скла коричневого кольору, тринадцять фрагментів скла білого (прозорого) кольору, футболку х/б (тільняшку) зі слідами плям бурого кольору, три серветки білого кольору зі слідами плям бурого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2020 року (справа № 615/356/20, провадження № 1-кс/615/135/20) арешт на майно, яке було вилучене 27.03.2020 року слідчим СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: футболку х/б (тільняшку) зі слідами плям бурого кольору, яка була добровільно видана потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1