Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/757/19
Провадження № 1-кс/935/253/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання представника власника майна ПП «Камінні технології» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника власника майна ПП «Камінні технології» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Відповідно до клопотання, підставами для скасування арешту в порядку абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України є необґрунтованість накладення арешту, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Щодо необґрунтованості накладення арешту. 07.05.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучене 03.05.2019 під час огляду земельної ділянки, що розташована за межами с. Кам`яний Брід, Коростишівського району Житомирської області, а саме на дробарку конусну КСД 900 сірого кольору та електричний двигун сірого кольору, які встановлено на металевий каркас сірого кольору; пересувну щокову дробарку Extek C-12 жовтого кольору; машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTRAC червоного кольору, з наявною ідентифікуючою табличкою, на якій вказано серійний номер 8204. ПП «Камінні технології» є добросовісним набувачем, а саме 21.12.2017 р. ПП «Камінні технології» за договором купівлі-продажу обладнання, актом приймання передачі від 22.12.2017 та видатковою накладною придбало в ПП «Технолоджі ворлд» пересувну дробарку, дробарку конусну та машину для сортування та просіювання щебеню, загальна сума 359811 тис. грн. Вказане обладнання було зареєстровано в Житомирському експертно- технічному центрі держпраці, наявні паспорти на обладнання та свідоцтва про реєстрацію т/з. Накладення арешту є необґрунтованим. Відпала потреба в подальшому арешті. Майно перебуває під відкритим небом, було частково розукомплектовано місцевими жителями, є нагальна потреба в переміщенні в належні умови та термінового ремонту. По даній справі жодній особі не оголошено про підозру, по справі не проведено ніяких експертиз. ПП «Камінні технології» використовує обладнання для здійснення підприємницької діяльності, тому не має жодної потреби в арешті , оскільки немає загрози для знищення комплексу і його втрати.

Представник ПП «Камінні технології» адвокат - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити, зазначив, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, а тому потреба у арешті майна не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вислухавши доводи слідчого, матеріали кримінального провадження №0000255, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні СВ Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 ( справа № 280/757/19 (1-кс/280/631/19), накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на виробниче обладнання, виявлене та вилучене 03.05.2019 в ході огляду місця події на частині земельної ділянки, що розташована за межами с. Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області і використовується СП «Іскор» для здійснення господарської діяльності, а саме: дробарку конусну КСД 900 сірого кольору та електричний двигун сірого кольору, які встановлено на металевий каркас сірого кольору; пересувну щокову дробарку Extek C-12 жовтого кольору; машину для сортування та просіювання щебеню Extek TURBOTRAC червоного кольору, з наявною ідентифікуючою табличкою, на якій вказано серійний номер 8204.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2019 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Підставою накладання арешту було те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та з метою їх збереження, проведення відповідних слідчих дій.
На час розгляду клопотання про скасування вищезазначеного арешту досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000255 не завершено.
Ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 є обґрунтованою, була предметом розгляду і апеляційної інстанції, а накладення арешту на вищевказане майно здійснене з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на дане майно.
Також при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ПП «Камінні технології» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000255 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1