overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/653/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/692/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №456/653/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_6 та роз`яснено мотиви ухвали від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019.

Цю ухвалу ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку.

24 грудня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про недовіру судді ОСОБА_2 , оскільки вважає, що у діях судді є ознаки заангажованості підходу до розгляду його апеляційної скарги.

На думку ОСОБА_6 суддя-доповідач завідомо обмежує його у поданні обставин на обґрунтування апеляції.

Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , позицію ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що вбачає у діях судді ознаки заангажованості підходу до розгляду його апеляційної скарги та обмеження його у поданні обставин на обґрунтування апеляції.

Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 24.12.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002552 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Шкільне Сімферопольської області АРК, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 січня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/358/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року в кримінальному провадженні №0002042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 року, яким ОСОБА_8 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_9 на 14.00 годину 24 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд. 24-а) на 14.00 годину 24 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.

Копію для виконання направити в Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору процесуальному керівнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.06.2019 року, о 10.00 годині, в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1060/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10.30 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/584/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0007494 від 20 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року щодо відмови адвокату ОСОБА_8 в задоволенні скарги на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0007494 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 521/16676/15-к

провадження № 51-7541 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 та 27 липня, 28 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника засудженого

ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на 11:00 19 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3427/19 Справа № 206/5052/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання адміністрації ІВЦ (№133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 27 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3700/19 Справа № 184/2112/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 задоволено. Однак в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в частині числа та місяця народження підозрюваного та правової кваліфікації кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена помилка в частині зазначенні числа та місяця народження підозрюваного та правової кваліфікації кримінального провадження є технічною опискою і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущено в ухвалі слідчого судді від 24.12.2019 року, постановленій за клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000572, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ч. 1 ст. 185 КК України» на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ч. 2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 572/2487/19
Провадження № 1-в/572/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" подання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на п`ятнадцять діб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повного тексту ухвали, а засудженим з часу вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали бути складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4245/19
н/п 1-кп/766/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, у відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Встановлено, що при складанні тексту даного вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково вказано невірну дату з якої необхідно обчислювати строк відбування покарання, а саме замість вірного 18.11.2019 року, вказане невірне 17.04.2019 року.

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексті вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом заміни відповідної дати у тексті вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року по даному кримінальному провадженню №0000186, а саме у резолютивній частині вироку помилково вказану невірну дату з якої необхідно обчислювати строк відбування покарання "17.04.2019 року" замінити на вірне "18.11.2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 146/1758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного судді від 3 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000301 від 01 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження за даним клопотанням,

26 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду, судове засідання провести без його участі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подане клопотання, заяву слідчого, прийшов до наступного.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність підстав для розгляду внесеного клопотання в зв`язку з поданою заявою ОСОБА_3 , про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного судді від 3 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000301 від 01 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 348, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.12.2019 р. до 23:59 год. 23.02.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 р. о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: