overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/62/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
22.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

10.04.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він зазначив про те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня по 24 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин. Просить відкласти судове засідання на іншу дату з метою забезпечення вимог карантину.
Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачені заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 18 травня 2020 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/7322/20
н/п 1-кс/766/4434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.04.2020 року о 15 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС № 4, інспектором ВНЬ, лейтенантом вн. служби ОСОБА_4 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 . В результаті обшуку, за поясом штанів засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, без ІМЕІ.

Із засудженим ОСОБА_5 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення яке він не надав, але факт належності йому мобільного телефону визнав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.04.2020 року у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, без ІМЕІ - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/2715/20
Провадження № 1-кп/591/558/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001303 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 21 травня 2020 року о 10 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2421/20
Провадження № 1-кп/750/222/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001865 від 16.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 23 березня 2020 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 00 хвилин 19 травня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 19 травня 2020 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7760/20
Провадження № 1-кс/947/6130/20
УХВАЛА

14.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року.

Судове засідання призначити на 18.05.2020 року на 14:00 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001127 від 03.07.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 335/2923/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2923/20
Провадження № 11-кп/807/1093/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року, якою прокурору повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року, якою прокурору повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2020 року, якою прокурору повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 14 червня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/3729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонської області в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 305 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Фахівець Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, веде нормальний спосіб життя. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк. Іспитовий строк засудженого закінчився 03.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:
Подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 травня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
07 травня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 26.05.2020р. на 15 годину..
Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час ОСОБА_3 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5921/20
Номер провадження:1-в/521/405/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Серби, раніше не судимої. Засудженої 25.09.2013 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 121 ч. 2, 304 ч. 1 , 70 ч. 1 за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.12.2013 вирок змінено, вважати засудженої за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 15.05.2020 року на 09:15 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0003076 від 29.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1