Справа № 589/5340/18
Провадження № 1-кп/589/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки вважає що обвинувальний акт складений з порушенням вимог закону.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

В судовому засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення судом не встановлено.

Так, посилання захисника на невірно зазначені обставини ДТП, не відображення в обвитнувальному акті всіх обставин є позицією захисту і підлягає дослідженню та оцінці в ході судового розгляду, як і версія обвинувачення.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає. Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на мотоцикл Spark SP150R -24, д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, справа розглядається судом, всі необхідні слідчі дії у справі проведені, в зв`язку з чим відсутня необхідність в подальшому утриманні мотоцикла під арештом.

Згідно ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу.

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідна ухвала щодо накладення арешту на мотоцикл під час досудового розслідування не постановлялась.

Зважаючи на положення вказаних норм, враховуючи відсутність відповідної ухвали про накладення арешту на майно, вимога адвоката потерпілого про скасування арешту майна є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засідання захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по цивільному позову ПАТ «НАСК «Оранта».

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1 та 2 статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/5786166 від 16.04.2018 року, на час вчинення ДТП, яка мала місце 08.10.2018 року, цивільна відповідальність ОСОБА_4 перед третіми особами була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта».

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «НАСК «Оранта» необхідно залучити у якості співвідповідача в кримінальному провадженні в межах розгляду позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст. ст. 174, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого .

В задоволенні клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Задовольнити клопотання захисника - залучити в якості співвідповідача по заявленому цивільному позову ПАТ «НАСК «Оранта» та направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати надати:

а) цивільному відповідачу: відзиви на позови з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень та докази їх направлення цивільному позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - до 12 лютого 2019 року;

б) цивільному позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1