Справа № 694/430/20 Провадження №1-кс/694/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.04.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими у рамках кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 р. до провадження слідчого судді передано скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими у рамках кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідчий О. Прудиус) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування. У рамках вказаного кримінального провадження скаржники мають процесуальний статус потерпілих. 25 березня 2020 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області з клопотанням про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими. Про прийняте рішення просили повідомити кожного з них письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання. Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття (25.03.2020).

Скаржники просять визнати протиправною бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відсутності розгляду та ненадання відповіді на клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими від 25.03.2020 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України; Зобов`язати начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 розглянути клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими від 25.03.2020 р. в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити кожного із потерпілих.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися. Подали до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Також, прокурором було подано заперечення проти задоволення скарги, оскільки він вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає до задоволення у відповідності до положень ст. 303 КПК України. Також, прокурор зазначив, що в контексті викладених доводів скаржників, підстав для задоволення їх вимог, які полягають у визнанні протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, безпідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1, 7, ст. 107 КПК України технічна фіксація не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У провадженні слідчого відділу Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (слідчий О. Прудиус) перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

У рамках вказаного кримінального провадження скаржники мають процесуальний статус потерпілих.

25 березня 2020 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до начальника слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими.

Зокрема, в рамках кримінального провадження просили виправити описку в резулятивній частині кожної з постанов про визнання кожного з скаржників, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілим від 07.02.2020 р., допущену у даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, замінивши дату з 22.05.2020 на 22.05.2019 шляхом винесення слідчим нової постанови про визнання кожного з них, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілими та видати кожному із заявників, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню.

Про прийняте рішення просили повідомити кожного з заявників письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Клопотання було подано через канцелярію Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про прийняття.

По даному клопотанню в установлений Законом строк рішення не прийнято.

Ст.129 Конституції України визначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчим, в порушенням ст.303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими та прийняти рішення про результати його розгляду. Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення слідчим приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга в цій частині підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб СВ Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими та надати відповідь заявникам.

Разом з тим, стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 щодо відсутності розгляду та ненадання відповіді на клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілим від 25.03.2020 р. слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) Скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) Скасування повідомлення про підозру;

2) Зобов`язання припинити дію;

3) Зобов`язати вчинити певну дію;

4) Відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, вирішення питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими у рамках кримінального провадження задоволити частково.

Зобов`язати начальника СВ та слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 розглянути клопотання про виправлення описки у постанові про визнання потерпілими від 25.03.2020 р. в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити кожного із потерпілих.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржникам для відому, а начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1