Справа № 640/8518/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 , вилучене 13.12.2019 в нежитлових приміщеннях гаражних боксів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , право власності на які не зареєстровано, які розташовані на не зареєстрованій земельній ділянці, на території гаражного кооперативу, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та в житловому приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Картонні коробки з упаковкою Ваg-іn-Вох, об`ємом 10 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 211 шт.(3 коробки відібрані для експертного дослідження); 5 картонних коробок з порушеною упаковкою з ємностями «тетрапак», об`ємом 10 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 2 упаковки Ваg-іn-Вох, із залишками рідини з характерним запахом спирту; 6 упаковок по 20 пляшок у кожній горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., виробник ТОВ ЛГЗ «Прайм», горловина яких оклеєно марками акцизного податку; Полімерний ящик з 20 пляшками горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., виробник ТОВ ЛГЗ «Прайм», без марок акцизного податку; Упаковка з 20 пляшками вермута лікерного з коньяком «Домашня», об`ємом по 0,5 л. виробник ТОВ «ХЛВЗ», горловина яких оклеєно марками акцизного податку; 53 пляшки, об`ємом 0,5 л. в полімерних ящиках з етикетками різноманітних виробників, б/в, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5 ПЕТ пляшок, об`ємом 0,5 л. , заповнені на 3/4 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5 картонних коробок з пачками цигарок без фільтру «Прима», виробника «Imperial Tobaco» республіка Молдова по 750 пачок у кожному, з марками акцизного податку; Картонний коробок з 447 пачками цигарок без фільтру «Прима», виробника «Imperial Tobaco» республіка Молдова, з марками акцизного податку; Картонний коробок з 334 пачками цигарок без фільтру «Military for man», виробника «Inter Tabac S.R.L.» республіка Молдова, без марок акцизного податку; 36 упаковок по 15 пачок у кожній цигарок без фільтру «Прима класична», виробник АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» з марками акцизного податку;Картонні коробки з упаковкою Ваg-іn-Вох, об`ємом 10 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 34 шт.(1 коробка відібрана для експертного дослідження); 10 картонних коробок з 50 пластиковими пляшками у кожному, об`ємом 0,5 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 упаковка Ваg-іn-Вох, із залишками рідини з характерним запахом спирту; 15 полімерних мішків з 25 пластиковими пляшками у кожному, об`ємом 0,5 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (3 пляшки відібрані для експертного дослідження); 3 пластикові ємності, об`ємом 5 л. з коричневою рідиною, з характерним запахом спирту ( одна ємність відібрана для експертного дослідження); 11 пляшок зі скла горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л., горловина яких оклеєно марками акцизного податку; 4 пляшки зі скла горілки «Білий налив», об`ємом 0,5 л., горловина яких оклеєно марками акцизного податку; 1 пляшка зі скла горілки «П`яна хата», об`ємом 0,5 л., горловина яких оклеєно марками акцизного податку; Картонний коробок з 600 пачками цигарок «CREDO»; Картонний коробок з 80 пачками цигарок «YIN LIN 6»; 20 пачок цигарок «ROTMANS»; 20 пачок цигарок «NZ»; 20 пачок цигарок «COMPLIMENT»; 20 пачок цигарок «KENT»; 440 пачок цигарок «MALBORO»; Блокнот синього кольору з чорновими записами; Мобільний телефон марки «S TELL» imei НОМЕР_3 . Місцем зберігання вилученого майна - визначити приміщення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, алкогольну та тютюнову продукцію, тару, у зв`язку з великим обсягом вилученого передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Свіфт-2016» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 341-Б.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Крім того, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Окрім цього подане клопотання прокурора належним чином ним не завірене, та текст поданого клопотання є погано читаємим.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактних даних власника вилученого майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1