Справа № 709/165/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга
ОСОБА_3 (далі - скаржник) на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначалося, що скаржник звернувся до слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із клопотаннями про проведення слідчих дій, зокрема просив закінчити експертизу; визнати речовим доказом квартиру; поставити два питання експерту, однак його клопотання не розглянуті. Крім того, стверджував про наявність перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також вказував, що залишилися недопитаними свідки у об`єднаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, скаржник просив слідчого суддю:
- зобов`язати слідчого виконати присягу дану народу України;
- зобов`язати слідчого розглядати клопотання згідно зі ст. 220 КПК України і в строки, які в ній визначені;
- надати можливість відновити документи у кримінальному провадженні, що були знищені невідомими особами;
- зобов`язати слідчого допитати осіб, стосовно яких порушено кримінальне провадження, і поставити ті питання, які містяться у заявах про злочини, поданих скаржником;
- визнати бездіяльність слідчого і процесуального прокурора щодо розгляду поданих ним клопотань та розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково пояснив, що постанов за результатами розгляду його клопотань від СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не отримував.
Слідчий проти задоволення скарги заперечила та пояснила, що на даний час матеріали об`єднаного кримінального провадження перебувають на експертизі, про що надала копію супровідного листа. Повідомила також, що подані скаржником клопотання розглянуті, винесена постанова про їх часткове задоволення та направлена за місцем його проживання. Окремо винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи, до якої включено питання скаржника.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
27 січня та 21 лютого 2020 року скаржник подав до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про закінчення експертизи; визнання речовим доказом трикімнатної квартири; про включення двох додаткових питань до переліку для проведення судово-економічної експертизи.
На момент розгляду скарги матеріали об`єднаного кримінального провадження
№ 0000733 направлено до Черкаського відділення КНДІСЕ, шо підтверджується копією листа Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 16 березня 2020 року № 876/68-2020.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Зокрема, знідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею не заперечується викладене у скарзі твердження скаржника про необхідність дотримання строків, вказаних у ст. 220 КПК України, однак вимога про зобов`язання слідчого розглядати клопотання згідно з вказаною статтею і в строки, які в ній визначені, до задоволення не підлягає, оскільки такі обов`язки слідчого прямо передбачені положеннями КПК України, та він зобов`язаний їх дотримуватися в силу закону.

При цьому слідчий суддя враховує, що в силу приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Водночас слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин інші, викладені у скарзі питання, не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як наслідок не віднесені до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в порядку п. 7 ч. 1
ст. 303 КПК України - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1