Справа № 740/1195/20
Провадження № 1-кс/740/282/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
23 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, що було вилучено в ході проведення огляду, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 від 19.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19 березня 2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що в ході перевірки працівниками СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» з н.з. НОМЕР_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.
Під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки та вищезазначений автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Вилучене майно було визнано речовим доказом по справі.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений автомобіль у ОСОБА_5 придбав ОСОБА_6 , який 19.03.2020 попросив ОСОБА_7 перегнати вищевказаний транспортний засіб з м. Чернігів до м. Ніжин. У останнього працівниками поліції й було вилучено автомобіль марки «Volkswagen».
Тому з метою збереження речового доказу у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_8 , як володілець автомобіля марки «Volkswagen», в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання слідчого частково, оскільки слідчим не обґрунтовано, яку саме доказову базу може мати належний йому автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що кримінальне провадження розпочате по факту підроблення документу та які є підстави вважати даний автомобіль доказом вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того зазначив, що даний автомобіль він, після огляду, придбав в м. Чернігові по об`яві, віддавши частину грошей обумовленої вартості. 19.03.2020 року його знайомий транспортував даний автомобіль з м. Чернігова до м. Ніжина та був зупинений працівниками поліції, які вилучили автомобіль. Зазначає, що є законним володільцем даного транспорту, оскільки відповідно до чинного законодавства порядок продажу автомобілів не вимагає обов`язкової, перереєстрації автомобіля з попереднього власника на покупця, так само й не вимагається видача доручення для права керування даним транспортним засобом. Він є особою, яка має право керувати автомобілем при наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки викупив даний автомобіль. Просив відмовити у накладенні арешту на транспортний засіб.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації", арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертного дослідження.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи думку володільця майна та вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтва про його реєстрацію. Стосовно визначення місця зберігання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», то його доцільно передати на зберігання володільцю.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання володільцю;

Зобов`язати володільця автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , зберігати наданий речовий доказ у незмінному стані.
Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1