ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/20 Справа № 190/221/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції посилався на те, що засуджений ОСОБА_6 з 16.02.2018 відбуває покарання в ПВК №122, кінець строку відбування покарання 18.04.2021, згідно характеристик від 03.01.2018, 18.07.2019, 25.02.2020 характеризується добре, працевлаштований робітником режимної бригади, до роботи ставиться добре, активно приймає участь у суспільно корисній праці та роботах з поліпшення житлово побутових умов засуджених, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Правова просвіта», 03.01.2019 рішенням адміністративної комісії ПВК № 122 переведений до дільниці соціальної реабілітації, стягнень не має та має три заохочення, а отже, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність та необгрунтованість судового рішення, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так прокурор вказує, що судом першої інстанції належним чином не враховано, що за весь час відбування покарання, починаючи з 18.10.2017 засуджений має лише 3 заохочення, характеристику на засудженого, який має 5 судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, не працевлаштований, не має бажання підвищувати свій загальноосвітній рівень та вдосконалювати наявні професійно-технічні навички, тому поведінка ОСОБА_6 не є сумлінною й не можна прийти до висновку про його виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017, яким засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_6 з 18.10.2017 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. З 16.02.2018 по цей час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122, кінець строку - 18.04.2021.

За період відбування покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 засуджений характеризується добре, працевлаштований робітником режимної бригади, до роботи ставиться добре, активно приймає участь у суспільно корисній праці та роботах з поліпшення житлово побутових умов засуджених, дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання, та розпорядок дня, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Правова просвіта» , 03.01.2019 рішенням адміністративної комісії ПВК № 122 переведений до дільниці соціальної реабілітації, стягнень не має, має три заохочення: 16.07.2018, 27.06.2019, 28.12.2019 оголошено подяки за активну участь в ремонтних роботах, сумлінну та зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженнного положень ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Щодо доводів прокурора про те, що засуджений починаючи з 18.10.2017 має лише три 3 заохочення, раніше притягувався до кримінальної відповідпальності за вчинення аналогічних злочинів, не працевлаштований, то вони не можуть бути взяті до уваги, з огляду на те, що ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4