Провадження № 1-р/742/5/20
Єдиний унікальний № 742/4112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року за ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі,
про роз`яснення вироку в кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18),-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_3 подано до суду заяву про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від від 27 вересня 2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18).
В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд заяви провести без його участі, щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 заперечив, мотивуючи тим, що вирок суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ст.69, 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як убачається з тексту вказаного вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Мотивувальна частина вироку відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті у вироку суду, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться з поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений вірно і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Мотиви, які стали підставою для винесення вироку від 27 вересня 2019 року, в тому числі підстави призначення покарання за вчинені ОСОБА_3 злочину, чітко визначені у вироку.
При цьому, заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не міститься посилань на те, що саме є для нього незрозумілим, а фактично зводиться до незгоди з призначеним покаранням.
За таких обставин, оскільки в заяві засуджений не посилається на підстави, які є йому не зрозумілими у вироку суду, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/65/19 (єдиний унікальний №742/4112/18) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1