Справа № 541/235/20
Провадження № 1-кп/541/106/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.11.2002 Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

13.03.2003 Миргородський міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

07.02.2005 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнення 05.10.2005 відповідно до рішення Ленінського районного суду про умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 11 місяців 15 днів;

15.12.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту строком 6 місяців, звільнений 13.01.2012 по відбуттю строку покарання;

16.12.2013 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 6 місяців, звільнений 16.06.2014 по відбуттю строку покарання;

17.12.2015 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком 1 рік, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.03.2016 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 69, ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців обмеження волі, 28.11.2018 звільнений відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області про умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2019 року близько 12 години ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в магазині ТМ «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 6-Б, підійшов до стелажів з товарами, де побачив вакуумні навушники з гарнітурою в коробці «I-Koson»/S3 та світлодіодний ліхтар «POLICE BL» 8628, які вирішив викрасти.

Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів, під впливом раптово-виниклого наміру на таємне викрадення товару з магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, підійшов до стелажа де знаходився вищезазначений товар, користуючись тим, що охоронці, персонал та інші сторонні особи за ним не спостерігають, викрав вакуумні навушники з гарнітурою в коробці «I-Koson»/S3, вартість яких, відповідно до довідки про ціни на товар виданої ТЗ Аврора 258 ФОП ОСОБА_5 , становить 24,00 грн. 00 копійок та світлодіодний ліхтар «POLICE BL 8628» вартість якого, відповідно до довідки про ціни на товар виданої ТЗ Аврора 258 ФОП ОСОБА_5 становить 224 гривні 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , поклавши викрадені речі у кишеню свого верхнього одягу, заздалегідь не бажаючи розраховуватися, пройшовши повз касирів та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілій стороні, а саме магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальних збитків суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 00 копійок.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні ОСОБА_3 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді все відбувалося 22 грудня 2019 року так як вказано в обвинуваченні . Він проходячи біля базару зайшов до магазину «Аврора» де взяв ліхтарик та навушники, які в подальшому сховав. Викрадене майно повернув потерпілому. В скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву де просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має так як збитки відшкодовані. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином та особу винного, який характеризується посередньо.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суспільну небезпеку вчинення злочину яка є незначною зважаючи на розмір шкоди заподіяної злочином, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат судом не вирішуються, оскільки по кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: світлодіодний ліхтарик «POLICE BL 8628» та вакуумні навушники з гарнітурою в коробці «І-Koson» / S3 вважати повернутим власнику ТМ «Сьогодні Аврора».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1