ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2673/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/121/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Представника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року -

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою у задоволенні скарги ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» про скасування постанови прокурора прокуратури Херсонської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001024 від 05.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено за необґрунтованістю.
17.02.2020 року, ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду від 14 вересня 2017 року, зазначаючи, що причиною пропуску строку є те, що представник ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К», подавши 28.01.2020 року апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, помилково не долучив до вказаної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Останнім день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали є 19 вересня 2017 року, однак апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана лише 17 лютого 2020 року, тобто із пропуском строку оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» посилається на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження помилково не було долучено до апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була подана в межах строку на апеляційне оскарження.
При розгляді зазначеного клопотання у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд також застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
В рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Звертаючись з апеляційною скаргою в інтересахТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» адвокат ОСОБА_7 не надав доказів про наявність поважних причин, які б перешкодили товариству з 14 вересня 2017 року вчасно подати апеляційну скаргу, а подання апеляційної скарги більш ніж через два роки, свідчить про відсутність процесуального інтересу до оскаржуваного судового рішення, що не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Крім того при постановленні оскаржуваної ухвали суду в судовому засіданні (а.п.113) був присутній представник заявника, що свідчить про обізнаність щодо даної ухвали.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотаннями ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року про відмову у скасуванні постанови прокурора прокуратури Херсонської області від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001024 від 05.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4
ст.190, ч.4 ст.358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4