overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/812/357/20Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року.

встановив:

Захисник ОСОБА_4 подав до Миколаївського апеляційного суду клопотання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За такого, для забезпечення оперативної судового провадження та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд апеляційної інстанції вважає провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись статтями 336, 405 КПК України,
постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Херсонського апеляційного суду з захисником ОСОБА_4 10 лютого 2020 року.

Уповноваженій особі у Херсонському апеляційному суді забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді:
Справа № 588/149/19
№ провадження 1-кс/588/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000293, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на шість місяців, тобто до 16.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/211/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р., якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2016 року засуджена за статтями ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 303, 70 КК України і відбуває основне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

- про відмову у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 82 КК України, статтями 370-372, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/202/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

10 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в порядку передбаченому п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

встановив:
10.02.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000147 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 08.02.2015 на 09:00 год. 04 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Роз`яснити прокурору його право надати суду матеріали кримінального провадження у підготовчому засіданні під час здійснення судового провадження за цим клопотанням (ст. 317 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувшив м. Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 20.02.2020 о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року визнаний винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3189/15-к
провадження №: 1-кп/398/18/20
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про призначення повторної судово-медичної експертизи, призначено повторну судово-медичну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
06 лютого 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України разом з висновком експерта №7.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити судове засідання на 03 березня 2020 року об 11 год. 00 хв..
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/897/19
Провадження № 1-кп/541/245/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України, ст.. 70 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, з метою подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки строк на касаційне оскарження вироку суду від 20 вересня 2019 року на час подання заяви ще не сплив, а засуджений ОСОБА_4 є учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вибув для відбуття покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» м. Харкова, а тому він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» з подальшим етапуванням до Миргородського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 425, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року за ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23.

Після етапування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23 етапувати ОСОБА_4 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 525/897/19 , провадження №1-кп/541/245/2019.

Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., попередивши суд.

Копію ухвали направити на адресу: Державної установи Олексіївська виправна колонія (№25)», Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23), Миргородського ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/3/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення його допиту в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Свідок ОСОБА_5 з`явився до Сумського районного суду Сумської області та направив заяву з клопотанням пропроведення його допиту в режимі відеоконференції.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо заявленого клопотання свідка ОСОБА_5 про його допит в режимі відеоконференції.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 з`явився до Сумського районного суду Сумської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати даного свідка в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Сумському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особу свідка ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і текст присяги.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

06 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні доцільно провести в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

В підготовче судове засідання до Решетилівського районного суду Полтавської області викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу Решетилівського районного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області на усі судові засідання в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/50/20
Провадження № 1-кс/553/23/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 перебуває справа №554/50/20 (провадження №1-кс/553/22/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб територіально управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві.
07 лютого 2020 року суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що вищевказана скарга стосується судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , а саме скарга подана з вимогою про зобов`язання уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про наявність в діях судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення та початку досудового розслідування, з яким вона особисто знайома, неодноразово спілкувалася з останнім під час проведення семінарів та нарад для суддів у період з 2015 року до теперішнього часу, у зв`язку з цим її ставлення до судді ОСОБА_5 , яке сформувалося, у зв`язку з тривалим особистим знайомством та контактуванням, може викликати сумніви у її неупередженості у разі розгляду по суті даної скарги, за цей період між ними склалися приятельські стосунки, які вони підтримують до цього, тому вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даній справі, як такі, що викликають сумнів у її неупередженості.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до яких входить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 в обгрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.76, 81, 82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи справа 554/50/20 (провадження №1-кс/553/22/2020) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб територіально управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві передати на розгляд іншому слідчому судді Ленінського районного суду м.Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1