Справа № 722/654/19
УХВАЛА
26 лютого 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_4

захисники обвинуваченого: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи. ОСОБА_5 просить поставити перед експертами наступні запитання:

1.Чи в повному обсязі в умовах лікарської установи проведено освідування ОСОБА_8 ?
2.Чи відповідало проведене ОСОБА_8 лікування встановленому діагнозу?
3.Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_8 .? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи необхідно було ще провести?
4.Чи не явилось лікування, яке проводилось ОСОБА_8 причиною смерті?
5.Чи явилось наслідком смерті ОСОБА_8 - характер і тяжкість тілесного ушкодження чи лікарської помилки (несвоєчасне надання допомоги тощо), які були допущені при лікуванні?
6.Яку допомогу в даних умовах повинен був надати лікар при встановлені у ОСОБА_8 черепно-мозкової травми?
7.Чи мало місце порушення діючих протоколів про лікування, і якщо так, то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони привели?
8.Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена?
9.Чи правильно проводились післяопераційний догляд і лікування ОСОБА_8 ?
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку захисників, обвинуваченого, прокурора та потерпілої, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити частково.

Суд вважає, що по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Зокрема при проведенні первинної експертизи експерт не дав відповіді а питання: „Чи можливе виживання ОСОБА_8 після отриманих травм за умови надання йому кваліфікованої медичної допомоги?. Судово медичний експерт зазначив, що відповідь на це питання виходить за межі компетенції міжрайонного судово медичного експерта і перебуває у компетенції експерті комісійної судово-медичної експертизи.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що перед експертом слід поставити наступне питання:

1.чи в повному необхідному обсязі була надана медична допомога ОСОБА_8 ?

Разом з тим, суд вважає, що до ухвали не слід включати наступні питання:

1.Чи в повному обсязі в умовах лікарської установи проведено освідування ОСОБА_8 ?
2.Чи відповідало проведене ОСОБА_8 лікування встановленому діагнозу?
3.Чим пояснюється недостатня медична допомога ОСОБА_8 і які заходи необхідно було ще провести?
4.Чи не явилось лікування, яке проводилось ОСОБА_8 причиною смерті?
5.Чи явилось наслідком смерті ОСОБА_8 - характер і тяжкість тілесного ушкодження чи лікарської помилки (несвоєчасне надання допомоги тощо), які були допущені при лікуванні?
6.Яку допомогу в даних умовах повинен був надати лікар при встановлені у ОСОБА_8 черепно-мозкової травми?
7.Чи мало місце порушення діючих протоколів про лікування, і якщо так, то які конкретно порушення мали місце, до яких наслідків вони привели?
8.Чи правильно була обрана методика оперативного втручання і чи правильно вона проведена?
9.Чи правильно проводились післяопераційний догляд і лікування ОСОБА_9 ?
Суд вважає, що відповіді на ці питання не мають значення для судового розгляду. Зокрема, згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд також враховує, що відповідь на питання щодо причини смерті ОСОБА_8 наявна у висновку експерта №15 від 25 березня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.чи в повному необхідному обсязі була надана медична допомога ОСОБА_8 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Передати експертам для дослідження: медичну картку стаціонарного хворого реанімаційного відділення Сокирянської центральної районної лікарні №720 ОСОБА_8 та матеріали кримінальної справи.

Встанови строк на проведення експертизи 30 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.

Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: