Справа №345/921/20
Провадження № 1-кп/345/214/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000030 від 08.01.2020 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 05.03.2020, злочин вчинено за наступних обставин.
08.01.2020 р. близько 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Івано-Франківськ дорогою державного значення Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», у населеному пункті с. Вістова Калуського р-ну, в районі розташування каплиці «Пресвятої Богородиці». В той час по правому краю дороги, відносно напрямку руху вище вказаного транспортного засобу, рухався пішохід ОСОБА_5 . При наближенні до пішохода водій ОСОБА_2 , проявив неуважність, вчасно не відреагував на перешкоду та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, а саме:
п. 2.3. "б", який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток лівої гомілки із незначним зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №51 від 21.02.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи це тим, що він в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану шкоду і примирився з ним.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибули, проте від представника потерпілого надійшла письмова заява, в якій він зазначає, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки і останній претензій до обвинуваченого не має та примирився з ним. Не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Поданий раніше цивільний позов просять залишити без розгляду.
Прокурор не заперечила щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.ч. 1, 2ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі строком до трьох років.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з останнім.
Повне відшкодування завданої шкоди підтверджується копією розписки від імені потерпілого, яка наявна в матеріалах справи.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Щодо поданого ОСОБА_5 цивільного позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, то суд зазначає наступне.
Так, потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження подано цивільний позов, однак в подальшому повноважним представником потерпілого подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи положення вказаних вище норм, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову без розгляду позиву потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.
Приймаючи до уваги, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на останнього не покладаються в силу вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000030 від 08.01.2020 - закрити.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2020 на автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. О.Тихого, 10 повернути володільцю ОСОБА_2 ;
-осип з пошкодженої лівої передньої фари автомобіля марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений в спец пакет № 7064983, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;
-медичні документи ОСОБА_5 , а саме медичну карту стаціонарного хворого № 129, копію карти виїзду СШМД, копію виписки з історії хвороби №129, КТ грама ОСОБА_5 , 6 рентгенограм ОСОБА_5 , які повернені на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати поверненими за належністю.
Цивільний позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя