overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1510/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, призначити на 26 березня 2020 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

19 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 493/1708/17
провадження № 51-276ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, прокурор подав касаційну скаргу, перевіривши

яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 22 січня 2020 року, недоліки касаційної скарги, прокурор не усунув та допустився нових.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі прокурор наводить доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду та вказує, що вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, але водночас у прохальній частині своєї скарги просить суд скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, щопозбавляє можливості встановити дійсний предмет та результат касаційного розгляду.

Крім того, прокурор на обґрунтування своєї скарги наводить твердження щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, що не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 640/1751/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 27.09.2014 р за № 0005071 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Плоске, Великобурлукського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено до розшуку обвинуваченого з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до судового засідання. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу встановлений не був.

24.04.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що до часу перерозподілу справи судді ОСОБА_1 обвинувачений періодично з`являвся у судові засідання. На судові засідання, які були призначені у даному складі суду на 07.04.2014р., 23.04.2014 р., 23.05.2014 р.,10.06.2014 р., 01.07.2014р. обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не реагував, його місцеперебування не відоме.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст., 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 28 лютого 2020 року на 10 годину 30хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника управління начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся заступник начальника управління начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві заявник просить, роз`яснити зміст ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/57842/19-к від 25.11.2019 року, яких саме відомостей та із якої саме заяви ОСОБА_4 від 18.10.2019 йдеться у резолютивній частині ухвали суду.

Мотивуючи означену заяву, слідчий вказує, що на адресу Генеральної прокуратури України надійшло дві заяви ОСОБА_4 , які датовані 18.10.2019, та органу досудового розслідування не зрозуміло за якої із заяв необхідно внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 18.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, як вважає заявниця, суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_9 .

За своєю формою і змістом ухвала від 25.11.2019 відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства та за своєю суттю є зрозумілою.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2190/19
Провадження № 11-кп/4806/612/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/612/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/612/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05.03.2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2464/20
Провадження № 1-кп/161/527/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 09 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 09 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 09 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України на 20 березня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №276/693/19
Номер провадження 1-кп/292/71/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 лютого 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року розгляд даної справи визначено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/715/20
Провадження № 1-кс/524/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000106 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000106 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 12.02.2020 року, а саме на: кутову шліф машинку ProCraft PW 1100 SN: чорно-зеленого кольору, яка знаходиться в своїй заводській коробці зеленого кольору, з метою збереження речових доказів.

Вищевказане майно залишити на зберігання на території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/681/20
Провадження № 1кп/554/215/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
29 січня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність витребувати із Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалоюсуду.

Керуючись ч.1 ст.314-1, ст.372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/24/19
пров. № 1-кс/544/78/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000394.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000394.

Призначити розгляд скарги на 24 лютого 2020 року о 15 год. 20 хв.
Витребувати із Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000394, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/2742/20
Провадження № 1-кп/161/543/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ВФ Ритейл" ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "ВФ Ритейл" ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1