ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4627/19 Номер провадження 11-кп/814/520/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

10 лютого 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000238 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язав обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду на підставі ч.3 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду, представник потерпілих подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Приписами ст.392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановленої під час підготовчого судового засідання.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2