Провадження № 1-р/331/1/2020
Єдиний унікальний номер 331/5616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі дистанційного судового засідання у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в частині вирішення питання щодо запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо запобіжних заходів.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначив, що 14.03.2013 року він був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 16 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі № 1-кс/331/813/13 задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно ОСОБА_6 на 60 днів. Так, останній перебував під вартою до листопада місяця 2014 року, після чого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було заменіно на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому, під час розгляду справи ОСОБА_6 перебував в СІЗО № 10 міста Запоріжжя з 09.11.2016 року по 07.11.2018 року та з 02.01.2019 року по 20.03.2019 року. Так, вважає, що оскільки він перебував під час розгляду справи в суді в місцях попереднього ув`язнення, в резолютивній частині вироку від 24.10.2018 року в порушення вимог ст. 374 КПК України не зазначено відомості щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 , а також не проведення перерахунку строку попереднього увязнення у строк покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, тому просив роз`яснити, яким чином повинно бути вирішено питання про зарахування терміну перебування його під вартою до строку покарання, який він відбуває.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав, вважав вирок суду незрозумілим та наполягав на його роз`ясненні. Зазначив, що не дивлячись на його виправдання, на сьогодні він відбуває покарання за вироком іншого суду, тому має право на зарахування усього терміну перебування його під вартою у 2013 та 2014 році, а також після його переведення до СІЗО м. Запоріжжя із розрахунку один день за два, та відповідно зменшення загального строку призначеного йому покарання.

Прокурор ОСОБА_9 вважала, що підстав для роз`яснення вироку не вбачається, оскільки усі питання були вирішені судом під час винесення вироку та є зрозумілими.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються:

1) у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання;

рішення про закриття провадження щодо юридичної особи;

рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження;

рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;

рішення щодо речових доказів і документів;

рішення щодо процесуальних витрат;

строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

порядок отримання копій вироку та інші відомості;

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2013 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому змінено на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 вчинив інший злочин, за який був засуджений вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 24.06.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Судом визначено обраховувати строк тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_6 з 10.09.2015 та зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання із розрахунку один день за два.

Після направлення ОСОБА_6 до місць позбавлення волі 28.10.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення про переведення обвинуваченого ОСОБА_6 , з Синельниківської виправної колонії до Запорізького СІЗО для розгляду справи по суті.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідно, покарання за даним вироком ОСОБА_6 не призначалось. Запобіжні заходи до ОСОБА_6 на момент постановлення вироку не застосовувались, тому питання про зарахування терміну перебування його під вартою у межах даного кримінального провадження до строку покарання не вирішувалось, оскільки саме покарання не призначалось через виправдання ОСОБА_6 .

При цьому підстав для зарахування терміну перебування його під вартою у період 2013-2014 років до покарання, яке було призначено за вироком Веселівського районного суду Запоірзької області від 24.06.2016 року, також не має, оскільки за правилами ч.5 ст. 72 КК України у редакції, яка діяла на момент перебування ОСОБА_6 під вартою, зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, а не будь-якого іншого строку покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що підстав для зарахування терміну перебування його під вартою у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до строку покарання ОСОБА_6 на підставі частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання») не має, у зв"язку із виправданням обвинуваченого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Роз`яснити виправданому ОСОБА_6 , що підстав для зарахування терміну перебування його під вартою у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до строку покарання ОСОБА_6 на підставі частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання») не має, у зв"язку із виправданням обвинуваченого за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3