overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7950/18
Провадження № 1-кп/592/220/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006056 від 09.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене 09.06.2020 о 14-00 год. до суду належним викликався свідок ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .
Однак свідок до суду не з`явився і не повідомив про причини неявки.
В судове засідання призначене 15.06.2020 о 10-00 год. до свідка застосований привід. Втім свідок не з`явився, ухвала про привід не виконана. Співробітником Сумського РВП наданий рапорт про неможливість виконання приводу. Причиною не виконання зазначено, що свідка за місцем проживання немає.
Прокурор заявив клопотання і просив повторно застосувати привід до свідка. Клопотання мотивував тим, що в судове засідання призначене 09.06.2020 о 14-00 год. свідок повістку отримав.
Обвинувачений і захисник не заперечували.
Заслухавши клопотання і пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через орган поліції.
Положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку неявки свідка до суду до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 14-00 год. 07.07.2020.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 год. 07.07.2020 до свідка ОСОБА_6 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1942/19
Провадження № 1-кп/589/446/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
06 квітня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 04 червня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 52250 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Кролевця Сумської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії обов`язків - до 04 червня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що його необхідно звільнити від відбування покарання через хворобу.
Представник Херсонського слідчого ізолятора в судовому засіданні надав клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 02.06.2020 року).
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти залишення вказаної заяви без розгляду.
Враховуючи зазначене, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання через хворобу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/165/20
Єдиний унікальний номер 730/334/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, на підставі ухвали від 23.04.2020 року щодо визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, якого просила призначити за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю коштів та неможливстю самостійно запросити його.
Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення обвинуваченій права на захист.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення обвинуваченій захисника.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року.
Забезпечити обвинувачену ОСОБА_4 захисником для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо останньої за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року та забезпечити його явку в судове засідання.

Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/18/20
Єдиний унікальний№ 748/1344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 року з Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України разом з постановою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 20 травня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали кримінального провадження були передані для розгляду судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки потерпіла по справі ОСОБА_5 , мати загиблого ОСОБА_6 , є її двоюрідною сестрою, а потерпілий ОСОБА_7 є чоловіком ОСОБА_5 .
Прокурор заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити, а обвинувачений не заперечував щодо її задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_9 , і потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи інформацію викладену в заяві про самовідвід суд приходить до висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України передати для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий згідно протоколу 25.03.2020 року, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 189-190, 335, 404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК Українипризначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 11 червня 2020 року о 13:00 годині.
У судове засідання на указаний час викликати учасників апеляційного розгляду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н
Справа №578/645/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/232/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/645/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 578/645/20 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з двох суддів, що працюють у суді, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 03.07.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Краснопільському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після 06.07.2020.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/645/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/190/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168, в порядку статті 309 КПК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити, осіб, які подали апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/914/20
пр.№ 1-кп/464/287/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 10.08.2020 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020 року о 10.30 год.

Головуюча:
н/п 1-кс/953/4686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001264 від 03.09.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001264 від 03.09.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк до 17 червня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.09.2019.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_5
Справа № 643/9021/20
Провадження № 1-в/643/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 13.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 . від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 01.07.2020 року на 12 годину 10 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1