Справа № 495/2548/20
Номер провадження 1-кс/495/1042/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіцмань Чернівецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 Кримінальногокодексу України,

В С Т А Н О В И В:
05.05.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено ЄРДР № 0002263 від 29.08.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, процесуальним керівником винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він у 2019 році після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:019:0228, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме технічний паспорт на дачний будинок, який розташований по АДРЕСА_2 від 10 квітня 2019 року, шляхом обману, здійснив незакінчений замах на отримання права власності на зазначену земельну ділянку, із нормативно-грошовою оцінкою в сумі 59 570 гривень 50 копійок, чим спричинила інтересам держави шкоду.
В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в 2019 році, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, використовуючи завідомо підробленні офіційні документи, ввівши в оману, що не існуючий об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 , належить йому на праві власності, з метою подальшої приватизації у відповідності до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, уклавши із Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області договір оренди земельної ділянки площею 0,0110 га, кадастровий номер: :02:019:0228, за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 49 років, шляхом обману, придбав право користування на вказану земельну ділянку з нормативно-грошовою оцінкою, на момент укладання договору оренди, в сумі 59 570 гривень 50 копійок, чим спричинив інтересам держави шкоду на зазначену суму.
Заволодівши правом користування на земельну ділянку, ОСОБА_4 , у відповідності до п. «а» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, в безоплатну власність земельну ділянку не тримав, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочини передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
24.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 , у скоєнні вищезазначених злочинів, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
За твердженням слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів невеликої тяжкості, слідчий просить подане клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, просив його задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з підозрою він не згоден, вказаних злочинів не вчиняв. Однак вказав, що згоден з`являтися за необхідністю до слідчих органів.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є безпідставним, так як підозра необґрунтована, нічим не доведена та в загалі відсутні будь-які належні докази скоєння вказаних злочинів. Просив суд відмовити в задоволенні поданого клопотання в повному обсязі.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено ЄРДР № 0002263 від 29.08.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, процесуальним керівником винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він у 2019 році після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:019:0228, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме технічний паспорт на дачний будинок, який розташований по АДРЕСА_2 від 10 квітня 2019 року, шляхом обману, здійснив незакінчений замах на отримання права власності на зазначену земельну ділянку, із нормативно-грошовою оцінкою в сумі 59 570 гривень 50 копійок, чим спричинила інтересам держави шкоду.
В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

24.04.2020 року у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

За твердженням слідчого, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно зі ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваною буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 06.05.2020 року до 04.07.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.05.2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1