Справа № 361/2833/20
Провадження № 1-кп/361/614/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 09.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`я Броварського району Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, такого, що має трьох неповнолітніх дітей, не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001159 від 09.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 24.04.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом, вдень 08.04.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення велосипеда, пристігнутого до тримача на паркувальному місці для велосипедів поблизу будівлі АДРЕСА_2 . Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, пересвідчившись у тимчасовій відсутності поблизу інших осіб, які б могли його викрити, обвинувачений за допомогою наявних при ньому плоскогубців пошкодив велосипедний замок та близько 13 години 30 хвилин 08.04.2020 вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеда марки «Pride» моделі «Stella» вартістю 4 783 грн. 33 коп. З чужим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4 783 грн. 33 коп.

Після завершення досудового розслідування 24.04.2020 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілу та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди, суд вважає, що укладена 24.04.2020 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпіла розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який вважається несудимим, після смерті колишньої дружини надає допомогу матері в утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньок ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює, отримує дохід і має можливість сплатити штраф, а також щире каяття й добровільне відшкодування завданого злочином збитку як обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшуть покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що, за правилами ст. 67 КК України, обтяжуть його покарання.

За наведених обставин суд вважає, що узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази: наявний в матеріалах кримінального провадження № 0001159 від 09.04.2020 диск лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом доцільно зберігати при справі; передані на відповідальне зберігання обвинуваченому жилет і кофту необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; велосипедний замок з ознаками пошкодження, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягає знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 490 грн. 35 коп. на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 13-1/818 від 21.04.2020.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не зверталась.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0001159 від 09.04.2020 угоду про примирення, укладену 24.04.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: диск лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом - залишити в кримінальному провадженні № 0001159 від 09.04.2020; кофту та жилет, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника; велосипедний замок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1