Справа №694/548/20
провадження № 1-кс/694/229/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2020р. до провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України невнесення відомостей до ЄРДР, в якій заявники просять визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 що полягає у не проведенні досудового розслідування по їх скаргах і не проведенні жодних процесуальних дій по справі та зобов`язати слідчого та слідчий відділ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області розпочати досудове розслідування та закінчити розслідування за ч. 2 та ч. 1 ст. 125 КПК України.
В судове засідання заявники не з`явились, причину неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені судовою повісткою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у відсутність учасників процесу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяги з ЄРДР № 0000067 та № 0000068 від 20.01.2020 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягів з ЄРДР № 0000067 та № 0000068 від 20.01.2020 року, уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підстав заявОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого та слідчий відділ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області закінчити розслідування за ч. 2 та ч. 1 ст. 125 КПК України вказані вимоги також задоволенню не підлягають оскільки розгляд вказаних вимог не входить до повноважень слідчого судді.
Щодо заяви представника скаржників про повернення скарги то вона також задоволенню не підлягає оскільки рішення про повернення скарги не належить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1