Справа № 539/805/20
Провадження № 1-кс/539/228/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ст. слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000285 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що: 06.03.2020 року близько 19 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі Лубни-Оржиця, поряд з с. Ісківці, Лубенського району, Полтавської області допустив зіткнення з сівалкою трактора БЕЛАРУС-892 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку та в результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого кульшового суглобу. (ЄО 1895, 1905)

Відповідно до протоколу огляду від 06.03.2020 року було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 .

07.03.2020 року автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , а фактично володільцем являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на транспортний засіб.

Слідчий прохає: накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2121 днз НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , а фактично володільцем являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання не підтримував, мотивуючи тим, що по справі проведено судово медичну експертизу, згідно якої у ОСОБА_5 встановлено легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим постановою від 23.03.2020 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000285 від 07.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертизта встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Разом із тим, постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.03.2020 року дане кримінальне провадження № 0000285 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки по справі проведено судово медичну експертизу, згідно висновку якої від 10.03.2020 року у ОСОБА_5 встановлено легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000285 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1