Єдиний унікальний номер: 379/183/20
Провадження № 1-кп/378/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження № 0000037 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженої, непрацюючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ст. 166 КК України, за наступних обставин.

Рішенням Калиновецької сільської ради Тарашанського району Київської області №51 від 27.09.2012 сім`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через систематичне зловживання алкогольними напоями та систематичне неналежне виконання передбачених законом батьківських обов`язків по догляду за дітьми. їх вихованню і захисту, взято на облік, як сім`ю, що опинилася в складних життєвих обставинах.

15.12.2016 у зв`язку з належними матеріально-побутовими та санітарно - гігієнічними умовами життя, сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взята під соціальний супровід у Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

24.05.2017 наказом Тарашанської районної державної адміністрації № 55. на підставі вимог ст. 4 закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні станови для дітей», ст. 150 Сімейного Кодексу України та з урахуванням Порядку ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 20.01.2014 № 27, на облік в службі у справах дітей та сім`ї, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах поставлені малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період з грудня 2016 по лютий 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи під постійним наглядом служби у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації, працівників Таращанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а також Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, та попередженими про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми. їх вихованню і захисту, грубо ігноруючи вимоги щодо належного виховання та матеріального утримання малолітніх дітей, через недбале ставлення до них. діючи умисно га систематично, не бажаючи змінювати спосіб свого життя, злісно ухилялися від їх виконання, продовжуючи вести аморальний спосіб життя та зловживати алкогольними напоями, не забезпечивши таким чином своїх малолітніх дітей належними матеріально-побутовими та санітарно - гігієнічними умовами життя, повноцінним харчуванням та наданням необхідної медичної допомоги.

Злісне невиконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми, згідно актів обстеження умов проживання від 01.12.2016, 19.01.2017, 28.04.2017, 22.08.2017, 06.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 16.01.2018, 30.05.2018, 17.10.2018, 18.12.2018, 03.01.2019, складених комісією у складі представників служби у справах дітей та сім`ї Таращаиської районної державної адміністрації за участю фахівців Таращанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді представників, а також Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, вказує на те. що житловий будинок, де проживала вказана сім`я, постійно знаходився в занедбаному стані, всередині будинок не прибраний, недостатньо провітрений, належним чином неотоплений, повітря насичене стійким запахом алкоголю, дитячий одяг розкиданий та невипраний. продуктами сім`я для повноцінного харчування дітей не забезпечена, посуд брудний та розкидані залишки їжі.

Водночас ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи неодноразово офіційно попереджені службою у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації, а саме 13.06.2017, 06.112017, 27.11.2017, 05.04.2018 та 04.10.2018 щодо свідомого та відповідального виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, належних висновків для себе не зробили і умисно продовжували їх не виконувати, зловживали алкогольними напоями та, усвідомлюючи безпорадність малолітньої дитини, не приділяли уваги здоров`ю та вихованню власних дітей, що потягло за собою втрату контролю за здоров`ям сина ОСОБА_9 та розвитку у нього хвороби у вигляді інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом, що потягло тяжкі наслідки та в кінцевому результаті спричинило смерть дитини.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попри офіційні застереження служб, які здійснювали патронаж їх сім`ї, перебуваючи за своїм місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_12 , 2011 р. н., ОСОБА_13 , 2014 р. н., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в черговий раз розпивали алкогольні напої.

Через деякий час від випитого спиртного ОСОБА_4 ліг спати, а ОСОБА_5 , розуміючи злочинний характер своїх протиправних дій, не звертаючи увагу на своїх дітей та стан їхнього здоров`я, зокрема сина ОСОБА_9 , 2016 р.н., який мав явні ознаками захворювання, пішла в гості до своєї сусідки ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_3 , залишивши у будинку за своїм місцем проживання своїх малолітніх дітей, разом із ОСОБА_4 , який спав на ліжку в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до повної безконтрольності та вживання малолітнім ОСОБА_9 алкогольних напоїв.

Цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., повернувшись додому ОСОБА_5 , виявила свого малолітнього сина ОСОБА_9 , 2016 р.н. у важкому стані та викликала швидку медичну допомогу, по приїзду якої фельдшер діагностував біологічну смерть дитини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10тр від 28.02.2019 смерть ОСОБА_7 настала від захворювання, а саме від інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом та розвитком легенево-серцевої недостатності на фоні алкогольної інтоксикації; в крові трупа дитини ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації - 0.56%о.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 103/К від 29.11.2019 встановлено, що виходячи з характеру захворювання, від якого настала смерть дитини ОСОБА_7 , а саме інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом та розвитком легенево-серцевої недостатності на фоні алкогольної інтоксикації, слід вважати, що при своєчасно розпочатому і адекватному лікуванні (при своєчасному зверненні за медичною допомогою) та відсутності алкогольної інтоксикації, яка безумовно сприяла більш тяжкому перебігу хвороби та погіршила загальний стан організму, можна було б запобігти смерті ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виявлені у ОСОБА_7 захворювання є наслідком неналежного, недбалого догляду за дитиною з боку батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та несвоєчасного звернення до лікувального закладу для його лікування, що призвело до розвитку у малолітнього ОСОБА_14 інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом та розвитком легенево-серцевої недостатності та спричинило його смерть.

Таким чином, злісне невиконання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною спричинило тяжкі наслідки: грубо порушені конституційні права малолітнього ОСОБА_7 на достатній життєвий рівень, охорону здоров`я, медичну допомогу, що в результаті призвело до смерті дитини.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, суду показала, що вони з ОСОБА_4 з 2007 року перебували в цивільному шлюбі, від якого у них народилось четверо дітей, в тому числі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім вказаних дітей в неї було ще четверо дітей, відносно яких її було позбавлено батьківських прав. Проживали в с. Калинове в будинку її покійного батька. Оскільки в будинку було пічне опалення, в зимовий період проживали всі в одній кімнаті. Їх сім`я перебувала під наглядом соціальних служб з часу народження сина ОСОБА_15 , 2011 року народження, до них були зауваження щодо неналежних умов проживання та харчування дітей та вживання нею з чоловіком спиртних напоїв. 19 лютого 2019 року вони з чоловіком в їх будинку, в післяобідній період, вживали спиртне із сусідами ОСОБА_16 та її сином ОСОБА_11 разом випили 0,5 л горілки, яку ті принесли. Чарки з-під спиртного залишились стояти на столі в будинку. Коли сусіди пішли, чоловік ліг спати, вона приспала менших дітей двійнят ОСОБА_9 і ОСОБА_17 , 2016 року народження, в колясці, після чого пішла до сусідів, в яких вона разом з ними вживала спиртні напої близько 4 годин. Близько 20 години прибіг старший син ОСОБА_15 , який сказав, що її кличе батько. Повернувшись додому, побачила, що на дивані лежав син ОСОБА_9 , чоловік був біля нього. Побачивши, що в сина ОСОБА_9 закочувались очі, хилилась голова і він важко дихав, схопила його на руки і викликала по телефону швидку. Проте ОСОБА_9 помер за декілька хвилин до приїзду карети швидкої допомоги. За два дня до цього вона помітила, що в ОСОБА_9 були сині губи і він покашлював, але температури вона не міряла. В ці дні вони обоє з чоловіком вживали спиртні напої, до медиків не зверталась, думала, що хвороба в сина минеться. Після смерті сина, через тиждень, вони обоє з чоловіком поїхали до лікаря-нарколога, пройшли курс лікування від алкогольної залежності. З того часу і по даний час обоє взагалі не вживають спиртного. Інших трьох дітей після вказаної події у них вилучили, та їх позбавили батьківських прав відносно них. У вчиненому щиро кається. На даний час вона працює за усними домовленостями в місцевому господарстві на птахофермі двічі на тиждень. Провели з чоловіком ремонт в будинку, мають на меті відновити свої батьківські права відносно їх дітей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 , додатково суду показав, що напередодні смерті сина він не помітив у сина ознак хвороби. 19 лютого 2019 р. після вживання спиртного в їх будинку з дружиною та сусідами ОСОБА_18 , коли ті з дружиною пішли з їх будинку, він ліг спати на дивані. Прокинувшись, пішов рубати дрова, всі четверо дітей залишились в будинку. Близько 20-ї години його покликав старший син ОСОБА_15 , сказавши, що ОСОБА_9 впав і плаче. Зайшовши в будинок, підняв його та поклав на дивані, попросив ОСОБА_15 покликати матір. Коли дружина прийшла, викликала за його порадою відразу швидку, проте син помер до її приїзду. Він перед цим не побачив ознак хвороби у ОСОБА_9 . У вчиненому щиро кається. На даний час, з вересня 2019 року працює за усними домовленостями в місцевого фермера охоронником. Провели ремонт в будинку, мають на меті відновити свої батьківські права відносно їх дітей.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і їх дії кваліфікує за ст. 166 КК України, як злісне невиконання встановлених законом батьківських обов`язків по догляду за дитиною, то спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Судом враховується те, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, визнають вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_4 вказує на те, що він по місцю проживання на даний час характеризується задовільно (а. с. 111), раніше не судимий, не одружений, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а. с. 107), є інвалідом 3-ї групи (а. с. 106, 111), відносно трьох малолітніх дітей, 2011, 2014 та 2016 років народження, позбавлений батьківських прав (а. с. 111); відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного злочину та небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк (а.с. 144-152).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3.ч.1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, приймаючи до уваги конкретні обставини провадження, які вказують на систематичне невиконання ОСОБА_7 батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, та тяжкість наслідків від скоєного - смерть малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги вищевказаний висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винними у вчиненні злочину, у виді позбавлення волі, із застосуванням до нього умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Аналіз даних про особу обвинувачуваної ОСОБА_5 вказує на те, що вона по місцю проживання на даний час характеризується задовільно (а. с. 124) , раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, не одружена, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а. с. 120), раніше була позбавлена рішеннями Таращанського районного суду від 25.03.2004 та 15.05.2007 року батьківських прав щодо своїх старших чотирьох дітей, 1995, 1997, 1999 та 2002 років народження (а. с. 141), відносно трьох малолітніх дітей, 2011, 2014 та 2016 років народження, позбавлена батьківських прав після смерті сина ОСОБА_9 (а. с. 141); відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації ОСОБА_5 має високий рівень ризику вчинення повторного злочину та середній ризику небезпеки для суспільства і її виправлення неможливе без позбавлення волі на певний строк, застосування соціально-виховних заходів, які необхідно для впливу на її поведінку з метою виправлення та запобігання вчинення повторних злочинів не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 133-142).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання останній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3. ч.1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, приймаючи до уваги конкретні обставини провадження, які вказують на систематичне невиконання ОСОБА_5 батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, та тяжкість наслідків від скоєного - смерть малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 раніше була позбавлена рішеннями Таращанського районного суду батьківських прав щодо своїх старших чотирьох дітей, та беручи до уваги вищевказаний висновок органу пробації, відповідно до якого її виправлення неможливе без позбавлення волі на певний строк, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_5 покарання саме у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ст. 166 КК України, для цього виду покарання, так як її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1