Справа № 161/6673/20 Провадження №11-сс/802/341/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ "Волиньторгхліб" ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «АВ Метал Груп» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001208 апеляційну скаргу директора ТОВ "Волиньторгхліб" ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: арматуру довжиною 6 метрів діаметром 10 мм. загальною вагою 18,222 т., вилучену під час огляду місця події, проведеного 23.04.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, що перебуває у фактичному володінні ТОВ «Волиньторгхліб», юридична адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, з позбавленням права користування та розпоряджання вищевказаним майном.

Клопотання умотивоване тим, що до Луцького відділу поліції звернувся заступник директора ТОВ «АВ Метал Груп» по Луцькому регіону ОСОБА_11 , 1980 р.н., із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що службовими особами ТОВ «ВАБУД» та ТОВ «Волиньторгхліб», шляхом обману, під приводом надання логістичних послуг, вчинене незаконне заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «АВ Метал Груп».

Відомості про дану подію 28 березня 2020 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за № 0001208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «АВ Метал Груп», адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 5, ідентифікаційних код 36441934 (продавець), що розмістило публічну оферту про продаж арматури виробництва ВАТ «Білоруський металургійний завод» довжиною 12 метрів та діаметром 10 мм., та ТОВ «ВАБУД», адреса: м. Київ, вул. І. Дяченка, 12, ідентифікаційний код 38265870 (покупець), обумовлено умови купівлі-продажу 35 тонн арматури. На виконання умов вищевказаного правочину, ТОВ «АВ Метал Груп» складено рахунок на оплату № 500021588 від 03.03.2020 загальну суму 484 750, 14 грн. У відповідь, уповноваженими службовими особами ТОВ «ВАБУД» надане платіжне доручення № 425 від 05.03.2020 та сплачено повну суму за рахунком на оплату.

Відповідно до довіреності № 29 від 06.03.2020, повноваження на отримання товарно-матеріальних цінностей за рахунком № 500021588 від 03.03.2020 надані менеджеру ОСОБА_12 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.2005 Житомирським РВ УМВС України у Житомирській області.

Разом з тим, вивантаження товару загальною вагою 34,850 т. було проведене на автомобіль марки «Renault» НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Лінктранс», адреса: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10а, ідентифікаційний код 43252129.

Представник ТОВ «Волиньторгхліб», адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ідентифікаційний код 37128826, ОСОБА_13 запевнив, що діє на підставі усного доручення покупця, яким являється ТОВ «ВАБУД».

Вищевикладене підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , 1975 р.н.

Арматура загальною вагою 34,850 т була поміщена на територію ТОВ «Волиньторгхліб» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 , 1980 р.н., котрий під час робочого візиту особисто зафіксував даний факт, та результатами проведеного на території за вищевказаною адресою огляду місця події.

В подальшому, на адресу продавця ТОВ «АВ Метал Груп», адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 5, надійшов лист-вимога про повернення грошових коштів, перерахованих в якості оплати за 34,850 т арматури.

Крім цього, представниками ТОВ «ВАБУД» особисто та в інтернет-листуванні неодноразово висловлювались та висловлюються вимоги повернути сплачені грошові кошти, мотивовані тим, що, фактично, товар переданий не був та підтверджені офіційними документами.

Викладене свідчить про умисел невстановленої особи шахрайським способом заволодіти товарно-матеріальними цінностями, що є предметом договору публічної оферти, укладеного між ТОВ «АВ Метал Груп» та ТОВ «ВАБУД».

Слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції ОСОБА_10 було проведено огляд місця події на території ТОВ «Волиньторгхліб» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, під час якого виявлено частину арматури, що є об`єктом кримінально-протиправного посягання.

Встановлено, що арматура може транспортуватися до об`єкта незавершеного виробництва за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 13, проектувальником та підрядником при будівництві якого є ТОВ «Волиньторгхліб». Відповідно до відомостей Реєстру дозвільних документів, повна назва об`єкта «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Шевченка, 13, в м.Луцьку Волинської області». Замовником виконання будівельних робіт є ТОВ «ЖК Шевченка», м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Площа ділянки складає 1,0449 га. Площа забудови 1066,8 м.кв.

22.04.2020 слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2020 проведено огляд місця події на території об`єкта незавершеного виробництва за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 13, за результатами якого виявлено та вилучено 225 одиниць арматури довжиною 6 метрів із слідами зрізу, що за своїми характеристиками може відноситись до арматури, яка є об`єктом кримінально-протиправного посягання. Вказану арматуру було залишено на відповідальне зберігання на території об`єкта незавершеного виробництва за вищевказаною адресою.

Крім цього, 23.04.2020 слідчим слідчого відділу Луцького відділу поліції ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2020, з метою виявлення та вилучення арматури, що є об`єктом кримінально-протиправного посягання, проведено додатковий огляд на території ТОВ «Волиньторгхліб» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1.

Під час огляду в будівлі виробничого призначення виявлено вантажний автомобіль марки «MAN», причіп якого був завантажений арматурою діаметром 10 мм. довжиною 6 м. з прикріпленим інформаційним листом заводу-виробника. Зазначені у ньому відомості свідчать про належність даної арматури до виробів ВАТ «Білоруський металургійний завод». На прутах арматури наявні сліди їх розрізів. Крім цього, арматуру з аналогічними характеристиками та інформаційними листами виявлено в складській частині зазначеної будівлі. За результатами огляду місця події було вилучено 12 неповних ув`язок арматури.

З метою зважування та детального огляду вилученого майна проведено додатковий огляд, в ході якого встановлено загальну вагу вилученої арматури, що склала 18,222 т., зафіксовано її довжину в 6 м., а також діаметр в 10 мм. (з допомогою штангенциркуля з ціною похибки 0,05 мм.)

Арматура поміщена на відповідальне зберігання на території ТОВ «АВ метал груп», що по вул. Гонгадзе, 25, в м. Луцьку, яка огороджена та охороняється.

Арматура довжиною 6 метрів діаметром 10 мм. загальною вагою 18,222 т, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наявність підстав вважати, що арматура, вилучена за результатами огляду місця події, проведеного за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, є об`єктом кримінально-протиправного посягання та є речовим доказом.

Зважаючи на активне проведення робіт з будівництва, підрядником яких виступає ТОВ «Волиньторгхліб» та наявність у товариства технічних засобів для обробки металопрокату, що надає службовим особам ТОВ «Волиньторгхліб» можливість змінити властивості вилученого майна або розпорядитися ним при зведенні об`єктів будівництва, а також факт задокументованого перешкоджання службових осіб ТОВ «Волиньторгхліб» проведенню слідчих дій, що свідчить про реальність загрози втрати речових доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме арматуру довжиною 6 метрів діаметром 10 мм загальною вагою 18,222 т, оскільки її втрата як речового доказу унеможливить прийняття обґрунтованого та законного кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме на арматуру довжиною 6 метрів діаметром 10 мм загальною вагою 18,222 т, вилучену під час огляду місця події, проведеного 23.04.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, що перебуває у фактичному володінні ТОВ «Волиньторгхліб», юридична адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, з позбавленням права користування та розпоряджання вищевказаним майном.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

У своїй апеляційній скарзі директор ТОВ "Волиньторгхліб" просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна - відмовити. Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що слідчим та прокурором передчасно було заявлено клопотання про огляд та арешт тимчасово вилученого майна, оскільки, як вбачається із оскаржуваної ухвали суду, слідчим в обґрунтування клопотання було надано суду лише ті докази, які були отримані від ТОВ "АВ Метал Груп". Пояснення та інші докази, отримані від посадових осіб ТОВ "Волиньторгхліб", ТОВ "Вабуд" та ТОВ "Віп ойл груп" до суду не подавались та судом не досліджувалися. З наведеного вбачається, що між ТОВ "АВ Метал Груп" та ТОВ "Вабуд" відбулись господарські операції з купівлі - продажу майна. Дані господарські відносини між Товариствами підлягають з`ясуванню в господарському суді. Натомість, в ТОВ "Волиньторгхліб" було вилучено майно вартістю близько 300 000 грн., що додатково завдало товариству збитків, які полягають в зупиненні будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Луцьк, вул. Шевченка, 13.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника ТОВ "Волиньторгхліб" ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити та скасувати арешт майна, прокурора ОСОБА_6 та представника ТОВ «АВ Метал Груп» ОСОБА_8 , які заперечували доводи апеляції та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, яке визнано у встановленому законом порядку постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 23.04.2020 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001208 (а.к.п. 84).

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно з ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про те, що у цій справі вбачаються господарські відносини між Товариствами, які підлягають з`ясуванню в господарському суді, з урахуванням обставин встановлених в ході досудового розслідування, апеляційний суд вважає безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі директора ТОВ "Волиньторгхліб", апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Волиньторгхліб" ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.06.2020 про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: