Номер провадження: 11-кп/813/512/20
Номер справи місцевого суду: 518/598/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_13 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_13 була подана апеляційна скарга на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження сторонами провадження були надані відповідні пояснення, суд перейшов до стадії судових дебатів та була оголошена перерва в розгляді справи до 26.06.2019 р.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_14 у відпустці, відповідно до наказу №74-в від 21.06.2019 року, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України була здійснена заміна судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року до складу колегії суддів був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження та згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

26.06.2019 р. апеляційний розгляд не відбувся у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 та в подальшому неодноразово відкладався з цієї ж підстави.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії надання пояснень не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_13 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4