ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/725/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛТД, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ», в особі адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року, якою змінено спосіб накладення арешту та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 17.07.2018 року, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року змінено спосіб накладення арешту та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 17.07.2018 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.
Представником РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛТД, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» - адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді.
7 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_7 , а 14 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_8 , як представниками РОСТОК АГРОІНВЕСТ ЛТД, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» подані до апеляційного суду заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року у зв`язку з тим, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року в межах даного кримінального провадження, скасовано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.102019 року.
В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленні. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги, оскільки вони скористались наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова представників ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Комбікормник», ПП «Аграрні Інвестиції», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ТОВ ПОСП «Ічнянське», «Агрофірма «Ім. Чапаєва», ТОВ «Шалигинське», ПОСП «Хлібороб», ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор», ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» в особі адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року закрити на підставі ч. 3 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді