Справа № 375/199/20 Провадження № 1-кс/375/57/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі № 2 приміщення суду в смт Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, а саме: телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3" IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на тимчасове зберігання до кімнатати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ГУ НП в Київській області.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 04.02.2020 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 04.02.2020 року приблизно о 19:50 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих здійснив крадіжку належного останньому мобільного телефона "Xiaomi Redmi Note 3".
За даним фактом 05.02.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2020 рідна тітка ОСОБА_5 . ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note З" IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який вона випадково знайшла в господарській будівлі за своїм місцем проживання.. При цьому вона повідомила, що в період з 02.02.2020 по 05.02.2020 за її місцем проживання гостював її племінник ОСОБА_5 .
Під час огляду даного телефона було встановлено, що це саме той телефон, який був викрадений в потерпілого ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 до суду не викликалася, зважаючи на навну у матеріалах провадження його заяву, якою він висловив свою думку щодо клопотання та просив провести розгляд останнього у його відсутності.

За викалденого слідчий суддя ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності володільця майна, що узгоджується із положеннями ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого щодо клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріали кримінального провадження № 0000047 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 10.02.2020 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000047, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 05.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 3" IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на тимчасове зберігання до кімнатати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Роз"яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____