Справа № 496/5011/19
Провадження № 1-кс/496/113/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.12.2019 року о 23.00 год. до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 22.12.2019 року 21.30 годин за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці вул. Широка біля буд. 22, екіпажом «Балагур-153» на службовому автомобілі Рено Сандеро, д/н НОМЕР_1 було зупинено автомобіль ВАЗ-2115, сріблястого кольору, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В ході спілкування ОСОБА_4 висловлював неповагу до співробітників поліції, пошкодив світловідображаючий жилет та наніс удар головою в обличчя старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що події, які відбувались біля будинку №22 по вул. Широка в с. Градениці Біляївського району Одеської області фіксувались на боді-камеру №1 серії НОМЕР_3 , яка знаходилась на однострої ОСОБА_6 , який 22.12.2019 року ніс службу в складі екіпажу «Балагур-153» та особистого мобільного телефону ОСОБА_5 марки iPhoneX номер моделі MQAN2LL/A, серійний номер - НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 . На підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, 20.20.2020 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого ознайомлено із нагрудною камерою CammPro №1 серії А02566, яка знаходилась на однострої ОСОБА_6 , який 22.12.2019 року ніс службу в складі екіпажу «Балагур-153» та вилучено копії відеозаписів на з`ємний носій - DVD-R диск з наступними назвами:

1) 0 тривалістю 15 хвилин;

2) 0 тривалістю 15 хвилин;

3) 0 тривалістю 15 хвилин;

4) 0000000_ 0141 тривалістю 09:03 хвилини, 20.01.2020 року вказані відеозаписи належним чином оглянуто, про що складено відповідний протокол. Вилучений диск з вказаними відеозаписами є речовим доказом що має суттєве значення для обставин справи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на з`ємний носій - DVD-R диск, на який вилучено копії відеозаписів з нагрудної камери CammPro №1 серії А02566, яка знаходилась на однострої ОСОБА_6 , який 22.12.2019 року ніс службу в складі екіпажу «Балагур-153», з наступними назвами:

1) 0 тривалістю 15 хвилин;

2) 0 тривалістю 15 хвилин;

3) 0 тривалістю 15 хвилин;

4) 0 тривалістю 09:03 хвилини.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1