Справа №766/1008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч., ч. 1, 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування строком до 27.02.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003625 від 02.11.2019 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2019 близько 21:00 години, перебуваючи на розі проспекту Ушакова та вулиці Української в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належне майно, яке знаходилось у її сумці, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3S», ринкова вартість якого станом на 01.11.2019 відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3499-МТ від 25.11.2019 могла становити 1383гривень 33 копійки та гаманець в якому були грошові кошти у сумі 35 гривень та 2 долари США номіналом по 1 долару кожна, що згідно курсу 24 гривень 81 копійок (відповідно до офіційного курсу гривні встановленого Національним банком України станом на 01.11.2019) становить 49 гривень, 62 копійки, спричинивши тим самим збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1467 гривень 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2019 близько 14:30 години, перебуваючи біля магазину «Меблі», що розташований за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, 20, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, відкрито шляхом ривку викрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та належне майно, яке знаходилось у її сумці, а саме: гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4А», ринкова вартість якого станом на 02.11.2019 відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3500-МТ від 25.11.2019 могла становити 1366,67 гривень, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2066,67.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

27.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 01.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 08.11.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду квитанції з ломбарду від 23.12.2019; протоколом впізнання речі за участі потерпілої ОСОБА_7 від 27.12.2019; протоколом впізнання речі за участі потерпілої ОСОБА_8 від 26.12.2019; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 26.11.2019; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 25.11.2019; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 27.12.2019; протоколами огляду відеозаписів від 03.12.2019 та від 25.12.2019.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел заробітку, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи безробітним, не маючий заробітку та будучи особою, що має наркотичну залежність, а також те, що останній будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, - у сукупності вказує на вірогідність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки (п.12) ч.1 ст.178 КК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, веде розгульний спосіб життя, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації у квартирі, що належить його батьку. Не одружений, дітей чи інших утриманців не має. Офіційно не працевлаштований, однак підробляє на будівництві. Є наркозалежним, однак на даний час намагається вилікуватися. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. На отримані від злочину гроші придбав наркотичні речовини.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 01.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.11.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 08.11.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду квитанції з ломбарду від 23.12.2019; протоколом впізнання речі за участі потерпілої ОСОБА_7 від 27.12.2019; протоколом впізнання речі за участі потерпілої ОСОБА_8 від 26.12.2019; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 26.11.2019; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 25.11.2019; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 27.12.2019; протоколами огляду відеозаписів від 03.12.2019 та від 25.12.2019.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, раніше судимий, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.02.2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , строком до 27.02.2020 року.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1