overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого.

13.03.2020 на адресу суду надійшла інформація (лист Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 12.03.2020 за №2609/46/01/03-2020), що ОСОБА_2 знято з розшуку, оскільки було встановлено, що ОСОБА_2 проходить лікування у лікарні та знаходиться у крайнє важкому стані, у зв`язку з чим доставити його до суду не виявилось можливим.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підлягає відновленню та призначенню підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15.04.2020 на 09-20 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/336/376/2020
У Х В А Л А
про відновлення
судового провадження
26 лютого 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 28.01.2020 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
26.02.2020 року до суду була доставлена обвинувачена ОСОБА_2 , підстави для подальшого зупинення судового провадження відсутні.
Враховуючи,що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні,суддя вважає необхідним судове провадження відновити.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год.12.03.2020 р.,у яке викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

26.02.20
Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/1713/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
12.03.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження дії застосованих обов`язків до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 02 (два) місяці наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 березня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/115/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"03" березня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 02.03.2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 01.03.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 01.03.2020 року,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду приміщення «Мала операційна» у приймальному відділенні Пустомитівської ЦРЛ у Львівській області, а саме куртки зеленого кольору із надписом «LADY YEP» у якій із внутрішньої сторони виявлено плями бурого кольору, та зв`язку ключів, в кількості одного ключа металевого та одного магнітного ключа.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 04.03.2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №639/7279/17
Провадж. № 1-КП/639/48 /20
У Х В А Л А
про привід свідків
04 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2017 року за №0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які своєчасно та належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явились.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 08 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2228/20
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні заявник - потерпіла ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи заяви, просили її задовольнити.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явивсь, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить, у зв`язку з зайнятістю у розгляді кримінального провадження у Дзержинському районному суді м. Харкова, розгляд заяви проводити за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечує, оскільки у ній не наведено жодної з підстав для відводу слідчого, вичерпний перелік яких визначено у ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілої, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи потерпілої про порушення розумних строків досудового розслідування, про безпідставне закриття кримінального провадження, про порушення строків розгляду поданих клопотань, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є не згодою потерпілої з процесуальною діяльністю слідчого. Разом з тим, КПК встановлює конкретну процедуру оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7186/18
Номер провадження 1-кп/629/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 19.03.2020 року.

Обвинувачених не доставлено плановим етапом до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 19 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/100/18
Провадження № 1-кп/643/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд , з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 15.05.2020 року включно.

У зв`язку з викликом потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 17.03.2020 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шеаченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у видачі витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002250, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шеаченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у видачі витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002250.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шеаченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у видачі витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002250.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 16.03.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/433/2020 Справа №641/1111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003708 від 30.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт № 0003708 від 30.09.2019 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_5 оскільки він бажає, щоб його інтереси захищала адвокат ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ст.. ст. 20,45,48,54 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .
Залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя- ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа №635/1690/20
Провадження по справі 1-кс/635/425/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 19 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1