Провадження № 1-кс/461/1386/20
У Х В А Л А

27.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000886 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 27.12.2019 винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль "BMW5201" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Володільцем автомобіля, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 . Зазначає, що станом на 24 лютого 2020 року потреба у застосуванні арешту на автомобіль марки "BMW5201" р.н.з. НОМЕР_1 відпала, так як він оглянутий експертами, на даний час призначені необхідні автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи, а в слідчого було достатньо часу для огляду чи повторних оглядів транспортного засобу з метою виявлення, вилучення і дослідження необхідних слідів та встановлення обставин дорожньо-транспортної події. Крім того, арештований транспортний засіб зберігається на спец-майданчику під відкритим небом, від атмосферних опадів на кузові появилась корозія, знищуються інші вузли і агрегати, а також підзахисний несе непомірні для нього витрати по оплаті вартості стоянки. Тому, враховуючи наведені факти, вважає, що подальше тримання під арештом автомобіля є недоцільним.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності; клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності; щодо задоволення клопотання частково не заперечив в частині передання автомобіля власникові на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019, приблизно о 23:04 год., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки "BMW5201" р.н.з. НОМЕР_1 . та рухаючись ним вул. Виговського в м. Львові, в напрямку до вул. Кульпарківська, за перехрестям з вул. Любінська, на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу на забороняючий червоний сигнал світлофора.

27.12.2019 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.12.2019 року автомобіль "BMW5201" р.н.з. НОМЕР_1 . під час огляду місця пригоди був вилучений та скерований на спецмайданчик.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2019 накладено арешт на автомобіль "BMW5201" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем "BMW5201" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений тз слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту автомобіля марки "BMW5201" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0000886 від 27.12.2019 року на автомобіль марки "BMW 5201" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в частині заборони користування, без права на відчуження.
Автомобіль марки "BMW 5201" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спецмайданчика ГУ НП у Львівській області, розташованого по вул. Конюшинній, 15 у м. Львові, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .