№ 205/7534/18
№ 1-кп/204/138/20
№ 1-кп/204/503/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;
встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського апеляційного суду 29.10.2018 року та 03.05.2019 року, надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001371, 0002154 від 04.06.2018 року та від 16.08.2018 року, які перебували в провадженні судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, зазначені об`єднанні обвинувальні акти передані в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, що були раніше визначені судом при застосуванні запобіжного заходу та до теперішнього часу не змінились.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 7 років позбавлення волі. На думку суду, наразі наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити викрадене майно належне потерпілому ОСОБА_8 , місце якого до теперішнього часу не встановлено; незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення злочинів, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність джерела доходу, а зважаючи на корисливий мотив інкримінованих кримінальних правопорушень може продовжити злочинну діяльність. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше вже порушував обов`язки покладенні на нього судом, в зв`язку з чим відносно нього було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_6 всі обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
В судовому засіданні оголосити перерву, для виклику учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1