Справа № 405/2381/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 08.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «ДЕНХім, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

04.03.2019 близько 22:30 год. ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували поблизу Дитячої міської поліклініки №1, що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Шевченка, 36, де разом сиділи та розпивали спиртні напої.

В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , обхопив та стиснув його шию ліктьовим суглобом руки, повів до трансформаторної будки, яка знаходиться поряд із Дитячою міською поліклінікою №1», та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю обличчям до низу та втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс декілька ударів ногою в обличчя ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №140 від 26.03.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицевої травми, забою головного мозку 1 виду, рани надбрівної дуги справа, гематом навколо обох очей з коньюктивальними крововиливами в білкові оболонки, уламкового перелому зовнішньої стінки лівої орбіти з кутовим зміщенням уламків в порожнину орбіти, перелому вилицевої дуги та вилицевої кістки справа по ходу вилицевого шва, перелому передньої і задне-зовнішньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи зі зміщенням уламків в порожнину пазухи, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно 04.03.2019 близько 22:30 год. він зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 перебували біля Дитячої міської поліклініки №1, по вул.Шевченка, в м.Кропивницький, де разом розпивали спиртні напої. В подальшому між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він обхопив та стиснув шию потерпілого ліктем, повів до трансформаторної будки і та наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю обличчям до низу та втратив свідомість, після чого він ще наніс декілька ударів ногою в обличчя ОСОБА_4 .

У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина доводиться наданими та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-висновком судово-медичної експертизи №140 від 26.03.2019, відповідно до якого:

1.Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: забою головного мозку 1 ви; рани надбрівної дуги справа, гематом навколо обох очей з коньюнктивальними крововиливами в білкові оболонки; уламкового перелому зовнішньої стіні лівої орбіти з кутовим зміщенням уламків в порожнину орбіти, перелому вилицевої дуги та вилицевої кістки зліва по ходу вилицевого шва, переломі передньої і задне-зовнішньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи зі зміщень-уламків в порожнину пазухи.

2.Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості травмуючих об`єктів ушкодженнях не описані, могли утворитись в строк вказаний в ухвалі суду відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалі розлад здоров`я, строком понад 21 добу, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року № 6.п.2.2.1.в.

3.Враховуючи характер, механізм та локалізацію тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи площину або виступаючу поверхню. Виставлений діагноз закрита тупа травма грудної клітини: забій грудної клітини за ступенем тяжкості не оцінювався, так як не підтверджені наявністю будь-яких ушкоджень у вигляді синців, саден, ран в ділянці, виставлено даний діагноз (т.2, а.п.15-16);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019, згідно якого свідку ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, запропоновано добровільно розповісти про обставини, що мали місце 04.03.2019, на що останній погодився та показав (т.2, а.п.29-32);

-висновком судово-медичної експертизи №141/140 від 27.03.2019, відповідно до якого:

1.Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: забою головного мозку 1 виду, рани надбрівної дуги справа, гематом навколо обох очей з коньюнктивальними крововиливами в білкові оболонки; уламкового перелому зовнішньої стінки лівої орбіти з кутовим зміщенням уламків в порожнину орбіти, перелому вилицевої дуги та вилицевої кістки зліва по ходу вилицевого шва, перелому передньої і задне-зовнішньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи зі зміщенням уламків в порожнину пазухи.

2.Механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказує свідок ОСОБА_6 в протоколі слідчого експерименту від 23.03.2019 (т.2, а.п.39-40).

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, неодружений, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення показали середній ступінь, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали середній ступінь.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову у кримінальному провадженні та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньогоможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Під час розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, відповідно до якого останній просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 15000 грн. та моральну шкоду в розмірі 35000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільно процесуального кодексу України.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 15000 грн. підлягає задоволенню, як обґрунтований, оскільки згідно зі ст.128 КПК України та ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що внаслідок вчинення відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, останній перебував на лікарняному, що призвело до вимушених змін у житті, мав душевні та фізичні страждання через нанесення тілесних ушкоджень, тому, з врахуванням їх глибини та тривалості, ступеню вини ОСОБА_5 , розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_4 суд визначає в розмірі 35000 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 .

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 15000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 35000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10