У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1763/18

Провадження № 1-кс/126/48/2020

20 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що як стверджує 23.12.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 14.12.2017 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вказану постанову він отримав 16.01.2020 року. З постановою слідчого він категорично не погоджується оскільки слідчий ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України не дослідив обставин кримінального правопорушення. Постанова винесена передчасно і незаконно. Слідчим протягом досудового розслідування не вчинено жодної дії відповідно до вимог ст. 9 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що заявлена скарга є необґрунтованою та просив відмовити в її задоволені.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000088, правова кваліфікація ч.2 ст. 382 КК України.

23.12.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 14.12.2017 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не допитано в якості свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000088 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1