Справа № 461/9026/19
Провадження № 1-кс/461/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу Львівської обласної громадської організації «Вибір» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Львівська обласна громадська організація «Вибір» звернулась до суду з скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 27 січня 2017 року. Мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки органу досудового розслідування є незаконний та необґрунтований, такий що ухвалений в порушення кримінального та кримінально процесуального законодавства. Постанову отримано 14.11.2019. Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні Перший заступник Голови Львівської обласної громадської організації «Вибір» ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просив задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи. Проте надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000028 від 27 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000028 від 27 січня 2017 року, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури львівської області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 27 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

14 листопада 2019 року ОСОБА_6 отримано постанову від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 27 січня 2017 року.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було: не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не допитано колишнього начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Наума, який перебував на займаній посаді до призначення ОСОБА_7 , не допитано заявників представників ЛОГО «Вибір» та ГО «Воля України», не встановлено осіб, які вчинили злочин. З метою з`ясування обставин справи, не були належним чином перевірені доводи викладені в заяві про злочин, не з`ясовано усіх обставин кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу Львівської обласної громадської організації «Вибір» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1