Справа № 397/1685/18
н/п : 1-кс/397/620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000673 від 13.12.2018 за ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання медичними працівниками Олександрівської ЦРЛ своїх медичних обов`язків, що спричинило смерть її батька ОСОБА_5 . Кримінальне провадження належним чином слідчими не розслідується, не розглядаються клопотання та не проводяться слідчі дії, також не виконується вказівки прокурора, що призводить до порушення розумних строків здійснення досудового розслідування. 26.11.2019 звернулася з клопотанням до начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого в якому просила: повторно допитати її віч-на-віч з лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її співмешканцем, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 03.12.2019 відповіді на вказане клопотання не отримала, що є порушенням ст. 220 КПК України. Крім того, зазначає, що її клопотання від 04.02.2019 та ухвала слідчого судді від 07.02.2019 про проведення слідчих дій не виконані.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, причин своєї неявки не повідомила. Оскільки, її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000673 слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.12.2018 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, згідно яких: 25.06.2018 медичні працівники Олександрівської центральної лікарні, що по вул. Шевченка, 53 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, неналежно виконували свої професійні обов`язки, що спричинило смерть ОСОБА_5 (а.к.п. 1).

З клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000673, в якому просила: повторно допитати її віч-на-віч з лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Третьяковим, а також надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 3).

Згідно відповіді начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 № 116/6563 від 02.12.2019, ОСОБА_3 повідомлено, що її клопотання від 26.11.2019 розглянуто та задоволено (а.с.16).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019, яке прийняте Олександрівським ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 26.11.2019, не розглянуте у строки передбачені КПК України, оскільки розглянуто 02.12.2019 начальником СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Тобто, з дня подання клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019 до його розгляду начальником СВ ОСОБА_4 пройшло більше трьох днів.
Тому, у даному випадку вбачається бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019 у строки передбачені КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000673 вбачається, що ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2019 та клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019, яке розглянуто начальником СВ ОСОБА_4 02.12.2019 та задоволено, залишаються не виконаними.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000673, у найкоротші строки виконати ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2019 та слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 26.11.2019.

Тому, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019 у строки передбачені КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у найкоротші строки виконати ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2019 та слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 від 26.11.2019.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1685/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1