1Справа № 335/840/20 1-кс/335/498/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з скаргою в якій просить суд:
4) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 (чи за його дорученням іншу уповноважену особу) надати стороні захисту усі без винятку матеріали, отримані за результатами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій.
Під час ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що у вказаному провадженні а саме у томі 1 та томі 2 наявні матеріали (аудіо та відеозаписи), отримані під час досудового розслідування за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відеозаписи інших слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні. Копії вказаних відеозаписів містяться на СД носіях та ДВД дисках.
Однак під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороні захисту не було надано можливість ознайомитися із оригіналами аудіо- та відеозаписів матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відеозаписів інших слідчих (розшукових) дій, що проведені у кримінальному провадженні, а також можливості оглянути та відобразити відповідним чином технічні засоби, за допомогою яких вказані аудіо- та відеозаписи були отримані. У зв`язку із цим, сторона захисту звернулась до слідчого із відповідним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Проте вказане клопотання постановою слідчого було залишено без задоволення.
У зв`язку із тим, що матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які не були надані стороні захисту, можуть мати значення для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості підозрюваних у кримінальному провадженні, сторона захисту звернулась до слідчого із відповідним клопотанням про надання для ознайомлення усіх без винятку матеріалів НСРД, які були отримані в ході досудового розслідування. Однак у задоволенні клопотання було відмовлено.
На думку заявника з`ясування вищевказаних питань має важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується питань належності та допустимості тих матеріалів кримінального провадження, що заявлені як речові докази, у зв`язку з чим адвокат вернувся до суду з даною скаргою.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились. Заявник та слідчий подали заяви про розгляд скарги у його відсутність, адвокат на задоволенні скарги наполягає, а слідчий просить провадження по скарзі закрити.
Дослідивши скаргу та матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заявлених у скарзі вимог слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
За змістом ст. 24 КПК України, реалізація права на оскарження забезпечується в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя зазначене вище кримінальне провадження отримано 04.02.2020 року, що підтверджується відміткою суду на супровідному листі.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відтак, з огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, вважаю роз`яснити заявнику та його захиснику того, що така відмова не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України зі скаргою визначеною ч. 2 ст. 303 цього Кодексу безпосередньо під час проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 303, 306 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1