справа №619/1941/20
провадження №1-кс/619/509/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
власника майна- ОСОБА_4
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.05.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області за вхідним №2992 надійшло повідомлення, щодо протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме участі в непередбачених законом збройних формуваннях.
21.05.2020 під час проведення огляду місця події - службового кабінету №9 адміністративної будівлі ВПС Дергачі, що розташований на території Дергачівського району Харківської області було виявлено і тимчасово вилучено: ноутбук Lenovo G580 з зарядним пристроєм, з безпровідною мишкою (№ НПУ ГСУ 7247207), печатка круглої форми (№НПУ ГСУ «ДН» 3002185») INZ10900607), документація (сейф пакет №0002268), військовий квиток ДНР ДН0044727 INZ31090405, документація в чорній папці (номер пакету 0002269, документація щодо фінпослуг в кількості 16арк. (0002266), пластикова картка, членський білет (номер пакету INZ21090608), сім картки три штуки (номер пакету INZ21090609), мобільний телефон «Хаувей НОМЕР_1 (номер пакету INZ21090612), пам`ятка для отримання адресної довідки (номер пакету 0002267).
Відповідно до тексту вказаного вище протоколу огляду встановлено, що військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 виданий 12.09.2016, в якому зазначено час проходження служби в лавах ДНР - з 19.08.2016 по 23.11.18 та звання - рядовий ДНР - наказ №365/19.08.16, зазначена зброя, яка була закріплена за вказаною особою - АК-74 № НОМЕР_3 . Документація, яку ОСОБА_4 добровільно видав: квитанції з банку про постановку на облік, протокол зібрання учасників товариства СССР 2.0 від 25.06.19, договір банківського рахунку, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, печатка. Сім картки операторів «МЕГАФОН», «TELE 2». При огляді комп`ютера Lenovo G580, виявлено 22 відеозаписи. ОСОБА_4 пояснив, що на даних відеозаписах зображений він та його товариші в незаконному збройному формуванні ДНР, військова техніка танки при обставинах проходження навчання поблизу м.Торез Донецької області. Крім того, надав доступ до його особистої сторінки в соціальній мережі «ВК», де на фото та відеозаписах маються матеріали щодо проходження останнім військової служби в незаконному військовому формуванні ДНР.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказані вище речі: ноутбук Lenovo G580 із зарядним пристроєм, з безпровідною мишкою (№ НПУ ГСУ 7247207), печатка круглої форми (№НПУ ГСУ «ДН» 3002185») INZ10900607), документація (сейф пакет №0002268), військовий квиток ДНР ДН0044727 INZ31090405, документація в чорній папці (номер пакету 0002269, документація щодо фінпослуг в кількості 16арк. (0002266), пластикова картка, членський білет (номер пакету INZ21090608), сім картки три штуки (номер пакету INZ21090609), мобільний телефон «Хаувей YZ625432 (номер пакету INZ21090612), пам`ятка для отримання адресної довідки (номер пакету 0002267), що вилучені в ході огляду 21.05.2020 є тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні тим, що містить клопотання.
Власник майна - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що дане майно дійсно належить йому.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події - службового кабінету №9 адміністративної будівлі ВПС Дергачі, що розташована на території Дергачівського району Харківської області, а саме: ноутбук Lenovo G580 із зарядним пристроєм, з безпровідною мишкою (№ НПУ ГСУ 7247207), печатка круглої форми (№НПУ ГСУ «ДН» 3002185») INZ10900607), документація (сейф пакет №0002268), військовий квиток ДНР ДН0044727 INZ31090405, документація в чорній папці (номер пакету 0002269, документація щодо фінпослуг в кількості 16 арк. (0002266), пластикова картка, членський білет (номер пакету INZ21090608), сім картки три шт. (номер пакету INZ21090609), мобільний телефон «Хаувей YZ625432 (номер пакету INZ21090612), пам`ятка для отримання адресної довідки (номер пакету 0002267).
Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1