Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/783/20
Провадження № 1-кп/553/184/2020
В И Р О К
Іменем України

16.06.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000341 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зінківського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_4 16.04.2020 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Екомаркет", розташованого за адресою: м. Полтава, б-р Б.Хмельницького, 5/2, діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу з торговельної полиці викрав товар, який належать ТОВ "Екомаркет", а саме: пляшку горілки "Хортиця срібна Прохолодна 40%" об`ємом 0,5 л вартістю 74 грн. 50 коп. (без ПДВ), банку ікри "Санта Бремор" вагою 140 гр. вартістю 217 грн. 24 коп. (без ПДВ), спричинивши потерпілому ТОВ "Екомаркет" матеріальну шкоду в загальному розмірі 291 грн. 74 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. 16.04.2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Екомаркет", розташованого за адресою: м. Полтава, б-р Б.Хмельницького, 5/2, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу з торговельної полиці викрав товар, який належать ТОВ "Екомаркет", а саме: пляшку горілки "Хортиця срібна Прохолодна 40%" об`ємом 0,5 л вартістю 74 грн. 50 коп. (без ПДВ), 2 банки ікри "Санта Бремор" вагою по 140 гр. кожна загальною вартістю 434 грн. 48 коп. (без ПДВ), 2 банки ікри "Спецпосол" вагою по 80 гр. кожна загальною вартістю 126 грн. 32 коп. (без ПДВ), спричинивши потерпілому ТОВ "Екомаркет" матеріальну шкоду в загальному розмірі 635 грн. 30 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, а відтак не має міцних соціальних зав`язків та постійного заробітку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся у скоєному, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, сприяння розкриттю злочинів, завдяки чому під час досудового розслідування встановлене місцезнаходження частини викраденого майна та, відповідно, частково відшкодовано потерпілому заподіяну злочином матеріальну шкоду, приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі пляшку горілки "Хортиця срібна Прохолодна" об`ємом 0,5 л, 2 банки ікри "Санта Бремор" вагою по 140 гр., передані на зберігання представнику ТОВ "Екомаркет" ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ТОВ "Екомаркет" як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1