Провадження №1-кп/761/2616/2019
В И Р О К
іменем України

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 191 001 000 063 18, внесеного 01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянка України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.05.2019 в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 32 хв. перебуваючи приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, звернула свою увагу на торгові полиці із електротоварами, які знаходились у вказаному вище магазині. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОТК-ЄВРОГІЛЮС» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.05.2019 року, в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 32 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, підійшла до торгових полиць із електротоварами, з яких взяла коробку з ТВ-антеною «Мотильок-3» вартістю 307 грн. 71 коп. після чого, тримаючи вищевказану продукцію в руках та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, зірвала магнітну стрічку з коробки та поклавши ТВ-антену «Мотильок-3» до пакету, не розрахувавшись за неї, вийшла з приміщення магазину «Розетка», тим самим таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ОТК-ЄВРОПЛЮС» на загальну суму 307 грн. 71 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ОТК-ЄВРОПЛЮС» на загальну суму 307 грн. 71 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України визнала у повному обсязі.

Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надала показання, в яких зазначила, що вона 27.05.2019 року в денний час доби перебувала в приміщенні магазину «Розетка», що по вул. Хрещатик, де з торгівельної полиці взяла коробку з ТВ-антеною «Мотильок-3» після чого зірвала магнітну стрічку з коробки та не розрахувавшись за неї, покинула приміщення магазину та направилася по своїм справам. У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинувачену, а саме те, що вона працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, позитивно характеризується, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинувачену, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій потрібно призначити у виді штрафу, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: ТВ-антену «Мотильок-3» яка передана представнику потерпілого ТОВ «ОТК-ЄВРОПЛЮС» на зберігання під розписку залишити останньому за належністю.

Речові докази: диск формату CD-R, ємкістю 700 МВ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: