Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1329/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює у ТОВ «Долинські Лани», неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2019 року близько 19.00 години, ОСОБА_5 маючи дозвіл перебував на території офісу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, незаконно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» вартістю 2776 грн, шкіряний чохол «G-Cace» для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5» вартістю 159,20 грн та шкіряний чоловічий гаманець з написом «PETEK collection 1855» вартістю 511,50 грн, чим згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3291/3338-3339/19-27 від 28 серпня 2019 року завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3446,70 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 8 липня 2019 року близько 19.00 години маючи дозвіл перебував на території офісу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, незаконно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», шкіряний чохол «G-Cace» для мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5» та шкіряний чоловічий гаманець з написом «PETEK collection 1855», розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що у день коли відбулась подія попросив обвинуваченого його постригти. Обвинувачений прийшов на офіс, постригли його, вжили алкогольних напоїв. Цього дня отримав пенсію. Взяли ще алкогольних напоїв, вжили. ОСОБА_5 залишився, а він вирішив поспати. Проснувшись побачив, що нікого на офісі не було, виявив викрадення речей.
Потерпілий ОСОБА_4 також у судовому засіданні заявив, що обвинуваченим йому повністю відшкодовано шкоду, а тому будь-яких претензій до нього не має.
За змістом висновку судової товарознавчої експертизи № 3291/3338-3339/19-27 від 28 серпня 2019 року загальна вартість викрадених речей становить 3446,70 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого, дослідивши висновок судової товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких обвинувачений обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_5 згідно з його показаннями, показаннями потерпілого, а також дослідженим висновком судової товарознавчої експертизи винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів щодо нього не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлись.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 628 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Отже, викрадені мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», шкіряний чохол «G-Cace», шкіряний гаманець «Petek collection 1855», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 628 грн (шістсот двадцять вісім гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», шкіряний чохол «G-Cace», шкіряний гаманець «Petek collection 1855», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1