УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 Справа №607/28720/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Золотий жайвір» на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Золотий жайвір» зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Від представника скаржника ФГ «Золотий жайвір»-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним в інтересах ФГ «Золотий жайвір» скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 27.12.2019 року постановою заступника начальника першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 08.03.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами фермерського господарства «Золотий жайвір»() за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи зважаючи на наявність клопотання представника ФГ «Золотий жайвір» адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Золотий жайвір» на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1