Справа № 283/2369/19
Провадження №1-кп/283/55/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

та

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 3 курсу Немішаєвського агротехнічного коледжу, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за частиною 2 статті 289 КК України,-

встановив:

28 серпня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до будинку АДРЕСА_2 . Там вони виявили скутер марки «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, що належить ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викотили скутер з місця його стоянки і таким чином незаконно заволоділи транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5131 гривня 63 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 серпня 2019 року близько 24 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до будинку АДРЕСА_2 . Там вони виявили скутер марки «Yamaha», рама № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, який належний ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викотили скутер з місця його стоянки і таким чином, незаконно, повторно заволоділи транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 4887 гривень 26 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що вони домовились викрасти два скутера і з цією метою 28 серпня 2019 року близько 23 години 30 хвилин прибули до будинку АДРЕСА_2 . Там виявили скутер марки «Suzuki Lets ІІ». Реалізовуючи свою домовленість, переконались у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, викотили скутер з місця його стоянки та попрямували в безлюдне місце.

Через півгодини прибули до будинку АДРЕСА_2 і там виявили скутер марки «Yamaha». Після цього, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, викотили скутер з місця його стоянки і попрямували до того місця, де залишили скутер «Suzuki Lets ІІ».

Крім особистого зізнання вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 28.08.2019 року (а.с. 56-57), відповідно до якого огляду піддавалась ділянка місцевості біля будинку № 11А по вул. Чорновола в м. Малині Житомирської області. Під час огляду виявлено та вилучено скутер «Yamaha», рама № НОМЕР_2 ; скутер «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 ; та мобільний телефон «Philips». Як пояснив ОСОБА_5 , даний телефон він загубив під час викрадення скутерів.

- Реєстраційним талоном (а.с. 63), відповідно до якого скутер «Yamaha», рама № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, належить потерпілому ОСОБА_10

- Реєстраційним талоном (а.с. 80), відповідно до якого скутер «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, належить потерпілому ОСОБА_9

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 11/101 від 26.09.2019 року (а.с. 162-173). Відповідно до даного висновку вартість скутера «Yamaha», рама № НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, становить 4887 гривень 26 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 11/102 від 24.09.2019 року (а.с. 178-189). Відповідно до даного висновку вартість скутера «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, становить 5131 гривню 63 копійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 152-157), під час якого обвинувачений показав місця розташування скутерів, які він викрав разом з ОСОБА_4 , а також показав місце, куди він та ОСОБА_4 відкотили викрадені скутери.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що обтяжують чи пом`якшують їх покарання, а щодо неповнолітнього обвинуваченого також умови його життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Також суд враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого в якій міститься інформація про його соціально-психологічну характеристику.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений частиною 2 статті 289 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений частиною 2 статті 289 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим основне покарання в межах установлених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Даний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на них певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи до обвинувачених не обирались.

З обвинувачених підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.

Також суд скасовує арешт, який накладений на скутер «Yamaha», рама № НОМЕР_2 ; скутер «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 ; та мобільний телефон «Philips».

Речові докази:

-скутер «Yamaha», рама № НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

-скутер «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

-телефон «Philips» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статі 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2512 гривень 16 копійок по 1256 гривень 08 копійок з кожного.

Арешт, накладений на скутер «Yamaha», рама № НОМЕР_2 ; скутер «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 ; та мобільний телефон «Philips» - скасувати.

Речові докази:

-скутер «Yamaha», рама № НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

-скутер «Suzuki Lets ІІ», рама № НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

-телефон «Philips» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1