Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/63/20
Провадження № 1-кс/644/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001445, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01 червня 2019 року і до 13.01.2020 року; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливість отримання (вилучення) інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019 року в період часу з 10-10 години до 10-20 години невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 з автомобілю "Peugeut", д.н. НОМЕР_2 , що був припаркований біля буд. АДРЕСА_2 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму близько 30000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 09.06.2019 року близько 10-20 години він приїхав на своєму автомобілі «Peugeut Boxer» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 до гаражів розташованих навпроти будинку АДРЕСА_2 . При собі у нього була барсетка, в якій знаходилися документи на його ім`я, мобільний телефон «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з об`ємом вбудованої пам`яті на 8 Гб, придбаний 16.10.2016 року за 4256,01 грн., в якому знаходилися 2 сім-карти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_5 і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_6 , та планшет «Samsung Galaxy Tab A6» в корпусі білого кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті на 16 Гб, IMEI: НОМЕР_7 , придбаний 26.07.2016 року за 8999 грн. (7499,17 грн. без ПДВ), в якому знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_8 , гроші в сумі 5 доларів США номіналом по 1 долару, 1000 рублів, 800 грн., візитні картки.
Припаркувавши автомобіль біля одного з гаражів, він залишив барсетку та вийшов з салону, при цьому залишив відкритим вікно на правих передніх пасажирських дверях, закривши тільки водійські двері. Він був відсутній приблизно 5-10 хвилин. Коли він повернувся до машини, то відразу виявив відсутність барсетки з документами і майном. Через приблизно 20 хвилин він почав дзвонити на вказані номери телефонів, але вони вже були відключені.
На даний час місце знаходження мобільного телефону «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та планшету «Samsung Galaxy Tab A6» в корпусі білого кольору, з обємом вбудованої памяті на 16 Гб, IMEI: НОМЕР_7 не відомо.
Під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харків ОСОБА_6 № 644/7538/19 від 02.10.2019 року було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка містилась у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що в період часу з 09.06.2019 року по 13.06.2019 року у викрадений мобільний пристрій з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вставлялась сім-карта оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Таким чином, для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно звернутися до оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі ІМЕІ, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 червня 2019 року по 13.01.2020 року, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.132 КПК України, наявність кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, що у разі наявності документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку, може сприяти перевірці показань потерпілого, розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, встановленню обставин, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України та має доказове значення у справі,клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час неможливо з`ясувати всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, встановити обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України. Також слід враховувати, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях, надасть можливість використання цієї інформації як доказів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_4 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01 червня 2019 року і до 13.01.2020 року; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливість отримання (вилучення) інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1