Справа № 126/3962/13-к
Провадження по справі № 1/129/5/2020
П О С Т А Н О В А

03.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

підсудної ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині за правилами КПК України в редакції 1960 р. кримінальну справу приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується ОСОБА_5 в скоєнні щодо неї передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив підтримане підсудною ОСОБА_3 та заперечене потерпілою ОСОБА_5 і її представником адвокатом ОСОБА_6 клопотання про визнання необхідності проведення у кримінальній справі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, досудового розслідування та її надіслання прокурору для організації такого досудового розслідування, оскільки судовий розгляд цієї справи проводиться з 22.11.2010 р. і за його наслідками судами першої інстанції постановлялися різні вироки, які в подальшому скасовувалися судами апеляційної та касаційної інстанцій через однобічність, неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, що свідчить про неможливість в межах лише судового слідства забезпечити отримання достатніх доказів, які б достовірно підтверджували чи спростовували доводи скаржника, що дозволило б забезпечити всебічність та повноту судового слідства та дійти законних та обгрунтованих висновків.

Враховуючи позиції учасників процесу, матеріали справи та вимоги закону суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 з таких підстав.

Встановлено, що постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.12.2010 р. за скаргою ОСОБА_5 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України і призначено її до розгляду (а.с.2 т.1).

За змістом ст.251 КПК України в редакції 1960 р. суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1)залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частинів першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2)за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3)за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Відповідно до ст.111 КПК України в редакції 1960 р. досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 і статті 425 цього Кодексу, по яких досудове слідство проводиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Оскільки постановою судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.12.2010 р. за скаргою ОСОБА_5 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України і призначено її до розгляду (а.с.2 т.1), то необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання необхідності проведення у кримінальній справі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, досудового розслідування та її надіслання прокурору для організації такого досудового розслідування.

Керуючись ст.251, ст.296 КПК України в редакції 1960 р.,

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання необхідності проведення у кримінальній справі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, досудового розслідування та її надіслання прокурору для організації такого досудового розслідування.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: