У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2019 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 10.09.2019 на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003078 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до Шевченківського районного суду м.Львова слідчим СВ Шевченківського районного суду м.Львова направлено клопотання про накладання арешту на автомобіль, який належить йому на праві власності та на правовій основі користується і був вилучений 10.09.2019.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою подальщого збереження як речового доказу. Автомобіль тією ж датою поміщений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13-а.

Вважає, що впродовж трьох місяців проведені необхідні слідчі дії, а тому збереження автомобіля на майданчику є безпідставним, його обмежують у праві користування майно, а тому просить зняти арешт з майна.

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 17.12.19 та ордеру серія ЛВ № 176311 від 18.12.19 (арк.спр.10,11) у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що слідчий у кримінальному провадженні надав йому інформацію про те, що необхідні процесуальні дії з автомобілем здійснені, а тому він вважає, що підстави для його арешту відпали. Впродовж трьох місяців заявник у провадженні має статус свідка та з урахуванням проведених процесуальних дій, вважає, що відпала потреба для накладення арешту на майно.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, для ознайомлення суду надав матеріали кримінального провадження. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні призначено ряд судових автотехнічних експертиз, які на даний час не проведені. В останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомляв про день та час розгляду клоптання, а тому суд вважає, що слід продовжити розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003078 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою подальщого збереження як речового доказу.

Ухвалою від 13 вересня 2019 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 10.09.2019 р., проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів вул.Липинського, 54), а також для проведення експертизи експертам надано доступ до автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику за адресою: м.Львів вул. Суботівська, 13а.

З оглянутих матеріалів досудового слідства вбачається, що зазначені експертизи не проведені, хоча з часу їх призначення пройшло більш як три місяці. Наданий слідчим лист від експертної установи повідомлє про те, що судові експертизи у даному провадженні будуть проведені у січні 2020 року.

У відповідності до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом при вирішення питання про скасування арешту майна враховуються також матеріали кримінального провадження, з якими слідчий суддя ознайомився, зокрема щодо призначення ряду експертиз у т.ч. і автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, а тому вважає, що заявником не надано доказів та не доведено підстав, які би вказували, що в подальшому у застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 77, 220, 303-307 КПК України суд,

постановив:

у задоволенні клопотання від 09.12.19 ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою сідчого судді від 12.09.19, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003078 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1