Справа № 214/9773/19
1-кп/214/599/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002193 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 10.12.2019 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайому йому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «XIAOMI» «Redmi 6А», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2019 №417 становить 2123 гривень 80 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій, ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на суму 2123 гривень 80 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 10.12.2019 року знаходячись у квартирі знайомої по АДРЕСА_3 , вихватив зі столу мобільний телефон, що належав ОСОБА_6 та забрав його до себе додому. У вчиненому розкаюється.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення, згідно з даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази мобільний телефон «XIAOMI» «Redmi 6А», чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому набрання вироком законом сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1