Дата документу 01.06.2020 Справа № 331/1640/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1640/20 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, у зв`язку з чим, вказане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

На теперішній час в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя фактично працює вісім професійних суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено судову колегію у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (а.с. 45).

21 травня 2020 року судді ОСОБА_7 та ОСОБА_11 заявили собі самовідвід на підставі того, що в даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, що виключає їх участь у судовому розгляді даного кримінального провадження (а.с. 63, 69).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року вищевказані заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про самовідвід було задоволено та передано матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення іншого складу суду (а.с. 87-88).

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2020 року вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено судову колегію у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (а.с. 89).

22 травня 2020 року судді ОСОБА_5 та ОСОБА_12 також заявили собі самовідвід на підставі того, що в даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, що виключає їх участь у судовому розгляді даного кримінального провадження (а.с. 90, 103).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2020 року вищевказані заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про самовідвід було задоволено та передано матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення іншого складу суду (а.с. 107-108).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 109-113).

Так, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже назначені для розгляду вказаного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судді ОСОБА_6 з 14 квітня 2020 року судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження та припиненням виконання повноважень по здійсненню правосуддя у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наслідки відводу слідчого судді, судді, зазначені у статті 82 КПК України, зокрема частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного провадження у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000487 від 5 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3