Справа № 642/7781/19
Провадження № 1-кп/642/939/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002587 від 22 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Первомайського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-професійною освітою, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року о 08:12 год. ОСОБА_4 , перебував біля торгівельного павільйону «Аттика» по вул. Велика Панасівська, 115, в м. Харкові, та, незважаючи на табличку «Зачинено», намагався зайти до торгівельного павільйону «Аттика», наполегливо стукав та дзвонив у дзвінок. В цей час в приміщенні павільйону перебували продавці-касири. На неодноразові зауваження продавця-касира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що в торгівельному павільйоні триває перезміна ОСОБА_4 не відреагував і, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю продовжив надалі стукати та дзвонити у дзвінок торгівельного павільйону «Аттика», чим заважав працювати продавцям-касирам. ОСОБА_4 поводив себе агресивно, грубо порушуючи громадський порядок, всупереч встановленим суспільством нормам поведінки, діючи з особливою зухвалістю почав виражатися нецензурною лайкою до продавця-касира ОСОБА_5 .. Після чого, діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, з особливою зухвалістю ОСОБА_4 розбив кулаком своєї правої руки вітрину торгівельного павільйону «Аттика», вартість, якої відповідно висновку експерта №23561 за результатами товарознавчої експертизи склала 11409 гривень 37 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Основаїнфо» на зазначену суму. Після вчинення вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_4 зник з місця події.

Вищевказані противоправні хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались більше ніж 10 хвилин у громадському місці в ранковий час за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115 біля торгівельного павільйону «Аттика», чим порушували громадський порядок, спокій громадян та нормальну роботу продавців-касирів у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю у кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що 22.10.2019 року скоїв хуліганські дії, розбив вітрину торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просив строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану шкоду, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст. 296 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 23561 в сумі 1256 грн. стягнути з обвинуваченого в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави, що складає 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1256.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1