Справа № 592/3600/20
Провадження № 1-кс/592/1712/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

20 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що до заступника прокурора Сумської області 03.09.2019 надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області.
03.09.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно інформації, що міститься у вказаному вище повідомленні про виявлення кримінального правопорушення, упродовж 2018-2019 років інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ряд перевірок (інспекційних відвідувань) з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю, за результатами яких складені відповідні акти, де зафіксовані та належним чином описані виявлені порушення. З метою притягнення до відповідальності суб`єктів господарювання за виявлені порушення, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому порядку виносить відповідні постанови, які в подальшому разі добровільної несплати штрафу, направляє для примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Проте, існують випадки, коли керівники ІНФОРМАЦІЯ_1 навмисно, з метою недопущення вчинення виконавчих дій, спрямованих на стягнення штрафу із суб`єкта господарювання, направляють вищевказані постанови до органу ДВС не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

В такому випадку органи державної виконавчої служби через деякий час повертають зазначені постанови до ІНФОРМАЦІЯ_1 без прийняття їх до виконання, посилаючись на п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керівництво контролюючого органу також може вчиняти інші дії, спрямовані на затягування строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, внаслідок чого нараховані штрафні санкції залишаються невиплаченими.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що упродовж 2018-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_2 для примусового виконання було направлено 214 постанов по накладення адміністративного стягнення до різних відділів ДВС.
Згідно вимог ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 305 КУпАП встановлено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стаття 310 КУпАП містить вимогу, що постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.
Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 як орган, що вносить постанови про накладання адміністративного стягнення уповноважений та зобов`язаний забезпечувати направлення постанов про накладання штрафів для їх примусового виконання, за відсутності добровільної сплати, та здійснювати контроль за їх виконанням.
Встановлено, що безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2018-2019 рр. спрямовувалися постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно 61 (шестидесяти одного) суб`єкта господарювання.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчі документи, зокрема, стосовно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повернуто без виконання.
Відомостей щодо повторного направлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчих документів відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не встановлено.
Для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин справи та винних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо здійснення примусового стягнення накладених адміністративних штрафів з вказаних вище суб`єктів господарювання, а саме:

копій виконавчих документів (постанови про накладання адміністративних стягнень, рішення судів, виконавчі листи тощо) винесені відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2018-2019 рр. для примусового виконання, а саме: копії документів, винесенні посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 винесені за результатом розгляду виконавчих документів відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2018-2019 рр.; копії журналів реєстрації вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких міститься інформація щодо надходження до вказаного органу ДВС виконавчих документів відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію щодо вжиття заходів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 для примусового стягнення штрафів з вказаних вище суб`єктів господарювання, яка має суттєве доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

копій виконавчих документів (постанов про накладання адміністративних стягнень, рішення судів, виконавчі листи тощо) винесені відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2018-2019 рр. для примусового виконання;

копій документів, винесених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 винесені за результатом розгляду виконавчих документів відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2018-2019 рр.
копій журналів реєстрації вхідної та вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких міститься інформація щодо надходження до вказаного органу ДВС виконавчих документів відносно ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1