Стр. 1 із 2
Справа № 303/3685/19
1-кп/303/60/20
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року за №0001078 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи неподалік будинку №86 по вул.І.Франка в м.Мукачево, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що є непомітним стороннім особам, шляхом вільного доступу з транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. реєстрації НОМЕР_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого становить 3500 гривень, чим саме спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, від давання показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 21.05.2019 року, відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», становить 3500 грн.

Стр. 2 із 2
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, письмовий доказ, який суд вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження та позбавлення волі.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1