Справа № 583/1647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за яким його засуджено до довічного позбавлення волі у відповідність до норм ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ від 26.11.2015, ст. 80 КК України та звільнення його від відбування покарання за вищезазначеним вироком у зв`язку з закінченням строку виконання цього вироку,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить суд встановити підстави, на яких ухвалювався вирок Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004, звільнити його від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у зв`язку з закінченням строків виконання цього вироку. Включити у строк попереднього ув`язнення строки його перебування в установах попереднього ув`язнення та ці ж (включені) строки зарахувати у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року.
Згідно з п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
ОСОБА_2 засуджений Апеляційним судом Сумської області від 11.10.2004 до довічного позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія №56».
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність до норм ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ від 26.11.2015, ст. 80 КК України та звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку виконання цього вироку, подано з порушенням правил підсудності.
Узагальненням судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2017 визначено, що відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень розділу VIII КПК "Виконання судових рішень".
Зазначені вище статті викладені у главах 28 та 29 КПК ("Судовий розгляд" та "Судові рішення") та безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності. Разом із тим кримінальне процесуальне та кримінально-виконавче законодавство у багатьох випадках встановлює часові обмеження щодо права на звернення з відповідним клопотанням у разі відмови у його задоволенні. Наприклад, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, вважаємо, що встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
Враховуючи, що Охтирським міськрайонним судом Сумської області не ухвалювався вирок від 11.10.2004, а також в межах його територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення до належного суду, забезпечивши таким чином право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Постановив :

Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року за яким його засуджено до довічного позбавлення волі у відповідність до норм ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ від 26.11.2015, ст. 80 КК України та звільнення його від відбування покарання за вищезазначеним вироком у зв`язку з закінченням строку виконання цього вироку, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1