Справа № 455/1421/17
Провадження № 1-кп/452/18/2020
ВИРОК

іменем України

04 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000122 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головою Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, із вищою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 і ч. 2 ст. 191 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої секретарем Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, із вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді голови Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області та будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення Хирівської міської ради VII демократичного скликання І сесії «Про підсумки виборів депутатів та міського голови і визнання їх повноважень» від 12.11.2015 року та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», з присвоєнням 7 рангу 4 категорії посад, у грудні 2016 року, точний час досудовим слідство не встановлено, всупереч ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із секретарем Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області по вул. В. Стуса, 24, у м. Хирові Старосамбірського району Львівської області, підписав та затвердив протокол XII сесії сьомого демократичного скликання Хирівської міської ради, складений 14.12.2016 та рішення «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги» від 14.12.2016 року № 364, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про своє преміювання до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги на загальну суму 14 978 грн., тобто вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, продовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи на посаді голови Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до рішення Хирівської міської ради VII демократичного скликання І сесії «Про підсумки виборів депутатів та міського голови і визнання їх повноважень» від 12.11.2015 року та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», з присвоєнням 7 рангу 4 категорії посад, у грудні 2016 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи вимоги п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", використовуючи завідомо підроблений протокол XII сесії сьомого демократичного скликання Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, усвідомлюючи, що під час вказаної сесії питання про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання йому матеріальної допомоги не розглядалося, подав до бухгалтерії міської ради рішення «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги» від 14.12.2016 року № 364, на підставі чого незаконно отримав премію до Дня місцевого самоврядування у розмірі 6 000 грн. та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8 978 грн. на загальну суму 14 978 грн., тобто заволодів чужим майном, шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи депутатом Хирівської міської ради та займаючи посаду секретаря Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування з присвоєнням 9 рангу 5 категорії посад, у грудні 2016 року, умисно, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із головою Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , склала та підписала протокол ХІІ сесії сьомого демократичного скликання Хирівської міської ради від 14.12.2016 і склала рішення ради «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги» від 14.12.2016 року № 364, до яких внесла завідомо для неї неправдиві відомості про те, що на сесії Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області розглядалося питання про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання йому матеріальної допомоги, тобто, будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 винуватим себе не визнав та показав, що на кінець 2016 року відбулося перевиконання дохідної частини бюджету на 8 чи 10 відсотків і тому вносили зміни до бюджету шляхом виділення коштів, оскільки реалізовувалися різні проекти, які передбачають виділення коштів з бюджету шляхом співфінансування коштів, у тому числі виділялися кошти на виконання програми щодо утеплення фасаду міської ради і ремонт доріг, а також преміювання міського голови і працівників міської ради. 13 грудня 2016 року відбулося засідання бюджетної комісії, де розглядалися ці питання. До складу бюджетної комісії входили голова бюджетної комісії ОСОБА_9 , членами комісії були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Рішення було прийняте позитивне, однак протокол засідання комісії не був складений по тій причині, що секретар комісії ОСОБА_12 самоусунулася від виконання цих обов`язків. 14 грудня 2016 року відбувалася сесія Хирівської міської ради, де розглядалися різні питання. Так, перше питання у порядку денному було вирішення питання про надання земельних ділянок учасникам АТО, друге питання про внесення змін до бюджету міської ради, третім були різні заяви. І по першому питанню і по питанню про внесення змін до бюджету міської ради проводилося пакетне голосування, так було 38 учасників АТО - жителів міста і навколишніх сіл, які подали заяви про виділення земельних ділянок, і приймалося рішення не по кожному учаснику, а пакетно.

За аналогією голосувалася друге питання про внесення змін до бюджету міської ради, по цьому питанню виступав він особисто, зачитав порядково, які зміни вносяться до бюджету, пакетно проголосовано, а рішення були оформлені окремі з кожного питання, тобто окремо про виділення коштів на ремонт фасаду, ремонт доріг, на премію та виділення йому матеріальної допомоги, були оголошені конкретні суми. Окремо було рішення по кожному учаснику АТО про виділення земельної ділянки, що було оформлено у протоколі сесії міської ради.

Усі питання, які виносилися на розгляд сесії, були проголосовані депутатами позитивно, питань ні у кого з депутатів не виникало. Якщо вони вносять зміни до бюджету, то під кожну статтю вносяться зміни окремим рішенням, оскільки так вимагає фінансовий відділ та казначейство.

Депутати ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які з незрозумілих причин перебувають з ним у неприязних відносинах, теж не мали заперечень.

Він, ОСОБА_14 , як голова підписав та завірив відбитком печатки протокол сесії Хирівської міської ради від 14 грудня 2016 року, а також рішення цієї сесії про його, ОСОБА_14 , преміювання та надання йому матеріальної допомоги, які виготовила секретар ради ОСОБА_4 і відповідали дійсності. Жодної домовленості із ОСОБА_4 про виготовлення таких документів у них не було, так як кожен окремо виконав свої функціональні обов`язки. Особисто він рішення ради про його преміювання та надання йому матеріальної допомоги до бухгалтерії не подавав і не зловживав своїм службовим становищем, не чинив тиск на працівників Хирівської міської ради при вирішенні вказаного питання та нарахуванні і виплаті йому премії та матеріальної допомоги.

Отримані кошти він пізніше повернув не через визнання своєї вини, а з метою уникнення різних розмов.

Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у висунутому обвинуваченні не визнала, а тільки визнала свою вину у тому, що несвоєчасно, а саме у кінці лютого 2017 року, через завантаженість у роботі у зв`язку із річною звітністю виготовила протокол сесії Хирівської міської ради від 14.12.2016 та у цьому протоколі відобразила, що кожне питання розглядалося і голосувалося окремо, хоча питання про надання земельних ділянок учасникам АТО та питання про внесення змін до бюджету міської ради, зокрема, щодо преміювання міського голови ОСОБА_3 і надання йому матеріальної допомоги розглядалися і були проголосовані пакетно. По суті за змістом протокол відповідає дійсним обставинам, а за формою не відповідає. На той час депутати голосували підняттям рук.

Питання про преміювання міського голови обговорювалося, ніхто проти цього не заперечував, так як було перевиконання дохідної частини бюджету і в цьому і його заслуга. Гроші виділялися двома сумами: премія до Дня місцевого самоврядування та на матеріальну допомогу.

Протокол вона і голова підписували, але у змові з ОСОБА_3 вона не була, так як все відповідало дійсності.

Рішення сесії виготовлялися по мірі можливості і не пригадує коли нею було виготовлено рішення про преміювання міського голови та надання йому матеріальної допомоги.

Рішення про преміювання міського голови виготовила вона, його підписав міський голова і нею було передано до бухгалтерії. ОСОБА_3 не зловживав своїм службовим становищем і не чинив на неї тиск під час виготовлення протоколу сесії Хирівської міської ради від 14.12.2016 року та рішення про преміювання міського голови і подання цього рішення до бухгалтерії міської ради.

Представник потерпілого Хирівської міської ради Старосамбірського району ОСОБА_7 показав, що він працює головним спеціалістом відділу фінансової звітності та бухгалтерського обліку цієї ради і обізнаний з процедурою внесення змін до бюджету. Зміни до бюджету вносяться коли є перевиконання дохідної частини бюджету. За 2016 рік таке перевиконання було і тому рішенням сесії міської ради було внесено зміни до бюджету. Фінвідділ вимагає тільки зміни до бюджету, а міська рада планує розпис і своїми рішеннями проводить розподіл коштів по статтях видатків. Рішенням сесії були виділені кошти на капітальні видатки, на преміювання міського голови. Крім цього, всі працівники отримали премію. Він, Фещак, особисто готує документи у фінансове управління та казначейство.

Хирівська міська рада претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки було перевиконання бюджету і розподілено кошти по статтях видатків. Гроші ОСОБА_3 повернуті в квітні 2017 року.

Із рішення І-шої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 12.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів та міського голови і визнання їх повноважень» та рішення сесії цієї ж ради від 12.11.2015 року «Про обрання секретаря міської ради» відомо, що було визнано повноваження міського голови ОСОБА_3 та депутатів Хирівської міської ради, ОСОБА_4 обрано секретарем цієї ради (том 1 а. с. 187, 212).

Із протоколу 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради від 14.12.2016 видно, що у порядку денному цієї сесії були серед інших питання: 1. Про затвердження протоколу жеребкування розподілу земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд учасникам АТО в кварталі індивідуальної забудови в урочищі «Кормани» та надання їм дозволів на виготовлення проектів відводу даних земельних ділянок, а також 2. Про внесення змін до бюджету Хирівської міської ради. Доповідачем із другого питання зазначений міський голова ОСОБА_3 , співдоповідачами голова постійної депутатської комісії з питань бюджету, планування, оподаткування і торгівлі ОСОБА_9 та спеціаліст-головний бухгалтер ОСОБА_15 . Також у даному протоколі записано, що на сесії були присутні 13 депутатів Хирівської міської ради, із 14 обраних та міський голова і одним із питань розглянуто питання про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги, за яке усі депутати проголосували одноголосно «За», міський голова участі у голосуванні не брав (рішення додається), даний протокол підписано міським головою ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_4 і завірено відбитком печатки (том 1 а. с. 87-105).

Із рішення 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради від 14.12.2016 № 364 «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальну допомоги» убачається, що сесія міської ради вирішила преміювати до Дня місцевого самоврядування міського голову ОСОБА_3 у розмірі 6 000 грн., а також надати йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати. Вказане рішення підписано міським головою ОСОБА_3 та завірено відбитком печатки (том 1 а. с. 86).

Із розрахунково - платіжних відомостей відомо, що за грудень 2016 року ОСОБА_3 до Дня місцевого самоврядування була нарахована премія в сумі 6 000 грн., із якої виплачено 830,00 грн. та нарахована матеріальна допомога в сумі 8 978 грн., із якої виплачено 7 227,29 грн. (том 1 а. с. 106, 107, 108).

Хоча доступ до вказаних документів та їх вилучення були здійснені з порушенням суттєвих умов попереднього дозволу суду, проте, істотних порушень прав і основоположних свобод ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було допущено.

Так, із ухвали слідчого судді від 7 березня 2017 року видно, що тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення було надано слідчому ОСОБА_16 , а із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2017 та опису речей і документів, які були вилучені, убачається, що такий доступ і вилучення документів було проведено оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ОСОБА_17 (том 1 а. с. 79-80, 81-82, 83).

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Проте, тимчасовий доступ до речей і документів не відноситься до слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, а є відповідно п. 5) ч. 2 ст. 131 цього Кодексу заходом забезпечення кримінального провадження.

Із доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій ( у порядку п. 3) ч. 2 ст. 40 КПК України) від 1 березня 2017 року відомо, що слідчий ОСОБА_16 доручив оперативному підрозділу витребувати із Хирівської міської ради довідки та копії протоколу 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради від 14.12.2016 та рішення цієї сесії «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальну допомоги» і допитати як свідків всіх депутатів Хирівської міської ради, які були присутні на вказаній сесії, посилаючись на те, 01.03.2017 від оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ОСОБА_17 надійшов рапорт про вчинення міським головою ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_4 службового підроблення зазначених протоколу сесії та рішення (том 1 а. с. 71).

Із ухвали слідчого судді від 7 березня 2017 року убачається, що під час допиту депутатів Хирівської міської ради як свідків їм були пред`явлені протокол 12-тої сесії Хирівської міської ради від 14.12.2016 та рішення сесії № 364 від 14.12.2016 «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги», тобто доступ до вказаних документів відбувся до постановлення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Однак, це не суперечить ч. 2 ст. 93 КПК України, якою встановлене, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, суд не визнає недопустимими досліджені письмові докази, вилучені із приміщення Хирівської міської ради.

Із висновку почеркознавчої експертизи від 10.04.2017 відомо, що два підписи від імені ОСОБА_3 , які наявні у графах «Міський голова» у рішенні Хирівської міської ради Старосамбірського району від 14.12.2016 № 364 та у протоколі 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради Старосамбірського району від 14.12.2016, виконані ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний у графі «Секретар» в протоколі 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради Старосамбірського району від 14.12.2016, виконаний ОСОБА_4 (том 1 а. с. 150-153).

З`ясовуючи обставини висунутого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачення та надаючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить із такого.

Статтею 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Положення статтей 62 та 129 Конституції України, ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 4 статті 95 КПК України встановлено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За клопотанням прокурора під час судового розгляду допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_13 показав, що 14 грудня 2016 року він був присутній на сесії Хирівської міської ради і питання про преміювання міського голови та надання йому матеріальної допомоги не розглядалося і він за таке не голосував. Також питання про преміювання на бюджетній комісії перед сесією не розглядалося. Із 2017 року такі питання про премії розглядалися, а до того часу ні. Він не пригадує чи збиралася бюджетна комісія. Депутати на сесії голосували підняттям рук, поіменного голосування не було. Рішення були по кожному питанню окремо. Перше питання було виділення земельних ділянок учасникам АТО, а саме жеребкування. Друге питання було бюджетне питання, що стосується грошей і матеріальних цінностей, а саме, під кінець року перевиконання міського бюджету і ці кошти перерозподілялися. Деякі кошти йшли на вуличне освітлення, деякі на фасад міської ради, якісь на спільний проект на ремонт доріг, потім приміщення бібліотеки, про оренду приміщення бібліотеки якомусь підприємцю. Про преміювання голови питання не звучало. ОСОБА_18 є секретарем комісії бюджетної комісії. Питання про преміювання працівників Хирівської міської ради на цій сесії взагалі не розглядалося. Із питання щодо виділення земельних ділянок учасникам АТО голосування було пакетне, так як там було більше ніж 30 прізвищ.

Свідок ОСОБА_12 показала, що вона як депутат Хирівської міської ради, була присутня 14 грудня 2016 року на сесії. Питання про преміювання міського голови не розглядалося. Вона була членом бюджетної комісії, і перед цією сесією засідання комісії проводилося, але таке питання там теж не розглядалося. Хто був присутній на засіданні комісії вона не пригадує і не має даних. Зміни до бюджету розглядалися на бюджетній комісії, так як мало місце перевиконання бюджету, було виділення коштів на ремонт фасаду, на проектно-кошторисну документацію на землю для учасників АТО. Щодо преміювання працівників такого питання не розглядалося. Чи була головний бухгалтер на засіданні бюджетної комісії вона теж не пригадує. На сесії усі питання голосувалися поіменно. Виділення земельних ділянок голосувалося поіменно, було 39 учасників АТО. Чи на сесії розглядалося питання про внесення змін до бюджету не пам`ятає. Чи була на сесії головний бухгалтер ОСОБА_19 вона теж не пригадує.

Вона, ОСОБА_20 , була секретарем бюджетної комісії, членами цієї комісії були ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Членом бюджетної комісії вона є, але її вона не відвідує, який час не відвідує не може сказати, але було таке, що пізно її повідомляли, або була хвора чи мала особисті питання і тому не могла прийти. Про те, що з неї зняті обов`язки секретаря комісії її ніхто не повідомляв, вона самоусунулася сама. Якщо на комісії у неї виникли свої думки, то у неї виникав конфлікт з міським головою, який не погоджувався з її думкою.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він у грудні 2016 року був на тій сесії питання про преміювання не розглядалося, а після сесії, коли слідчий допитав усіх, то почали прийматися такі рішення. Він не голосував за таке рішення. Чи голосувалося зміни до бюджету не пригадує і чи виділялася земельні ділянки не пригадує. Чи була присутня на сесії головний бухгалтер ОСОБА_15 не пригадує. Земельні питання розглядалися, але конкретно на якій сесії не пригадує. Запам`ятав собі, що про преміювання не розглядалося питання, оскільки через три місяці його допитав слідчий і тому пригадує, що такого питання не було, бо з цього приводу його допитували.

Свідок ОСОБА_25 показав, що він не пригадує щодо розгляду питання про преміювання міського голови. Голосування відбувалося в ручному режимі, а зараз у письмовому і з підписом. Хто доповідав не пригадує. На даний час голосування проводиться з кожного питання окремо, а як було у грудні 2016 року не пригадує. Виділення коштів, затвердження бюджету, зміни до бюджету на сесіях приймаються.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він є депутатом Хирівської міської ради і головою бюджетної комісії та був присутній на сесії 14 грудня 2016 року. Розглядалися бюджетні питання і виділення земельних ділянок для учасників АТО, він також ставив питання, щоб допомогли зібрати кошти на будинок, який згорів на його дільниці. Також було питання про виділення премії міському голові і працівникам міської ради. Сума премії була у розмірі 6 000 тис грн. до Дня місцевого самоврядування. По бюджетному питанню доповідав міський голова щодо преміювання працівників міської ради. Головний бухгалтер ОСОБА_19 попросила його, ОСОБА_21 , щоб він підняв питання про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування, що він і зробив. Голосування проводилося пакетно підняттям рук.

День перед сесією відбулося засідання бюджетної комісії, яке проходило в кабінеті міського голови. На засіданні комісії були ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і він, ОСОБА_21 , а також головний бухгалтер ОСОБА_15 . На засіданні комісії розглядалося питання про внесення змін до бюджету, так як було перевиконання дохідної частини. На засіданні комісії ніхто не голосує, вони обговорюють питання і виносять рекомендацію для розгляду на сесії. Тоді на бюджетній комісії хтось один був проти або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 . Такі перепалки виникають часто, а саме, ОСОБА_12 любить задавати всякі питання. ОСОБА_12 як секретар комісії виготовила 2 або 4 протоколи за 2 роки. Вона є членом комісії формально, але на даний час протоколи засідання комісії веде ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_26 показав, що основні питання, які розглядалися на сесії Хирівської міської ради у грудні 2016 року пригадує, а саме, голосувалося спочатку про виділення учасникам АТО земельних ділянок, вносилися зміни до бюджету і розглядалося питання преміювання голови міської ради та апарату. Доповідала ОСОБА_4 , але у цьому він не впевнений. У той день голосування проводилося пакетно.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона як депутат Хирівської міської ради була присутня на сесії 14 грудня 2016 року, коли розглядалися питання бюджету та земельних ділянок учасникам АТО, яких було біля 40 чоловік. Із бюджетного питання було виділення коштів на ремонт фасаду міської ради, фасаду садочка, на електричне світло та преміювання всіх працівників і міського голови. Доповідав по бюджетному питанню міський голова. Голосування з усіх питань проводилося пакетно шляхом підняття рук, всі депутати проголосували «За» одноголосно. ОСОБА_15 як головний бухгалтер спочатку була на сесії, але терміново поїхала до м. Старий Самбір оформляти платіжні доручення.

На бюджетній комісії, яка засідала напередодні сесії, розглядалося питання про преміювання міського голови. Тоді були присутні вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і головний бухгалтер ОСОБА_15 , доповідала ОСОБА_15 та голова бюджетної комісії ОСОБА_9 . Кошти виділялися на підставі перевиконання дохідної частини бюджету. На бюджетній комісії ніхто не заперечував з питання внесення змін до бюджету. Протокол комісії не вівся через те, що секретар комісії ОСОБА_12 відмовилася писати протоколи.

Із ОСОБА_12 і ОСОБА_11 вона і міський голова у ненормальних відносинах, ОСОБА_12 2 роки на сесії не ходить, пояснивши тим, що її ображають. Дорошенко живе на вул. С. Стрільців і хоче там бруківку, а міський голова живе на вул. Самбірській і там бруківки нема, тому кожен тягне на себе.

Свідок ОСОБА_15 показала, що мала бути присутня на сесії Хирівської міської ради 14 грудня 2016 року, зайшла до залу засідань, там слухали якісь не бюджетні питання і вона вийшла та поїхала до м. Старий Самбір.

Вона ОСОБА_19 , доповідала лише на засіданні бюджетної комісії, яка засідала напередодні сесії. На комісії були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 і ОСОБА_12 . Там йшла мова про розподіл коштів, вносилися зміни до бюджету і там йшли зміни про преміювання. Доповідала вона на бюджетній комісії, рішення приймали позитивне, на бюджетній комісії ніхто не заперечував. У ОСОБА_11 не виникало питання про преміювання голови, було лише питання чи преміюють усіх працівників міської ради. У неї виникла перепалка із ОСОБА_20 , так як та висловилася до неї не коректно.

Казначейство вимагає скеровувати рішення сесії про зміни до бюджету, спочатку роблять зміни у фінансовому відділі а потім в казначействі. Документи подаються окремо, фінансове управління вимагає конкретно рішення по кожній статті бюджету, у яку вносяться зміни.

Рішення про преміювання вони не скеровують ні до фінансового управління, ні до казначейства. Рішення сесії про преміювання залишається у міській раді, а зміни до бюджету подаються постатейно.

Із розрахунково - платіжних відомостей за грудень 2016 року відомо, що усім працівникам Хирівської міської ради, як і міському голові ОСОБА_3 , до Дня місцевого самоврядування була нарахована премія в розмірі 6 000 грн., а також нарахована матеріальна допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати (том 1 а. с. 106, 107, 108).

Із довідки перевірки фінансового управління Старосамбірської районної державної адміністрації від 07.04.2017 убачається, що нарахування заробітної плати працівникам Хирівської міської ради, у тому числі міському голові ОСОБА_3 , проведено з дотриманням постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

У випадку внесення в рішення від 14.12.2016 № 364 «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальної допомоги» завідомо неправдивої інформації сума зайво нарахованих коштів у вигляді премії до дня самоврядування та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань становить 14 978 грн. (том 1 а. с. 110-111).

Із висновку судової економічної експертизи від 13.07.2017 видно, що підтверджується документально встановлений довідкою перевірки фінансового управління Старосамбірської районної державної адміністрації від 07.04.2017 щодо дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» в частині виплати надбавок до заробітної плати та виплати премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату Хирівської міської ради за період з січня 2016 по грудень 2016, підрахунок суми нарахованих та виплачених Хирівському міському голові ОСОБА_3 у вигляді премії до Дня місцевого самоврядування та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 14 978,00 грн. Однією із підстав виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань була заява ОСОБА_28 від 09.12.2016 про надання йому такої матеріальної допомоги (том 1 а. с. 114-120).

За наведеного суд не враховує показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_24 про те, що 14 грудня 2016 року на сесії Хирівської міської ради питання про преміювання міського голови ОСОБА_3 та надання йому матеріальної допомоги не розглядалося і рішення з цього питання не приймалося, а також показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про те, що таке питання не розглядалося 13 грудня 2016 року на засіданні постійної депутатської бюджетної комісії.

Так, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перебувають в особливих стосунках із міським головою ОСОБА_3 , проте, вони ствердили, що 13 грудня 2016 року на засіданні бюджетної комісії розглядалося питання про зміни до бюджету, так як мало місце перевиконання бюджету. Свідок ОСОБА_13 ствердив, що питання про зміни до бюджету також розглядалося на вказаній сесії, з питання щодо виділення земельних ділянок учасникам АТО голосування було пакетне.

Показання свідка ОСОБА_24 є неконкретними, так як він показав, що на тій сесії питання про преміювання не розглядалося і він не голосував за таке рішення, але чи голосувалося зміни до бюджету і чи виділялася земельні ділянки не пригадує. Запам`ятав собі, що про преміювання не розглядалося питання, оскільки через три місяці його допитав слідчий і тому пригадує, що такого питання не було, бо з цього приводу його допитували.

Отже, обвинувачення не може ґрунтуватися тільки на показаннях трьох свідків, які не узгоджуються із сукупністю досліджених доказів.

Ураховуючи наведене, судом встановлено, що на кінець 2016 року у Хирівській міській раді мало місце перевиконання дохідної частини бюджету і питання про зміни до бюджету розглядалися як бюджетною комісією, так і на сесії міської ради 14.12.2016, у тому числі про виділення коштів на преміювання працівникам апарату Хирівської міської ради, серед них і міського голови ОСОБА_3 , а також на надання їм матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Голосування з бюджетних питань проводилося пакетно, але секретар ОСОБА_4 під час виготовлення протоколу цієї сесії, який був виготовлений в кінці лютого 2017 року і не спричинив наслідки правового характеру, записала, що кожне питання як щодо виділення земельних ділянок, так і щодо змін до бюджету розглядалося і голосувалося окремо.

Крім, цього міський голова ОСОБА_3 , як і працівникам апарату Хирівської міської ради, у зв`язку з перевиконанням дохідної частини бюджету Хирівської міської ради мав право на отримання премії до Дня місцевого самоврядування та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, зокрема, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене, а саме те, що стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, в яких він обвинувачується, ОСОБА_3 підлягає виправданню.

Також виправданню підлягає ОСОБА_4 , так як стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якому вона обвинувачується.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази повинні бути повернуті володільцю.

Так як суд ухвалює вирок про виправдання обвинувачених, то процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України і виправдати його.

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати її.

Речові докази: оригінал протоколу 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради від 14.12.2015 на 19-ти арк., оригінал рішення 12-тої сесії VII демократичного скликання Хирівської міської ради від 14.12.2015 «Про преміювання міського голови до Дня місцевого самоврядування та надання матеріальну допомоги» на 1 арк., оригінали журналів реєстрації рішень Хирівської міської ради на 40 арк. та на 39 арк., оригінал особової справи голови міської ради ОСОБА_3 на 62 арк., розрахунково - платіжні відомості за грудень 2016 року на 3 арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження, повернути Хирівській міській раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та

прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя