Справа № 706/1273/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

23 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала клопотання, ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання ОСОБА_4 представника особи, яка подала клопотання, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 18.04.2018 р.
Просив закрити кримінальне провадження № 0000561, внесене до ЄРДР 18.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження було відкрито та здійснення досудового розслідування розпочато уповноваженими особами Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Надалі матеріали досудового розслідування були витребувані з Уманського відділу поліції ГУ НП Черкаській області та передані для невідкладного розслідування Головному слідчому управлінню НП України. Предметом досудового розслідування є подача ОСОБА_5 електронної декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2016 р. та повнота відображення відомостей у поданій декларації. Здійснення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України (злочину середньої тяжкості) Головним слідчим управлінням НП України суперечить положенням ст.218 КПК України. Головне слідче управління НП України також не є органом, який юрисдикційно уповноважений здійснювати таке розслідування. Єдиним суб`єктом, уповноваженим перевіряти дані, вказані в деклараціях, є НАЗК, а тому відомості щодо правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, можуть бути внесені до ЄРДР виключно на підставі перевірки декларації, проведеної НАЗК, - згідно з роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.12.2017 р. №1375, позиції парламентського Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України, висновку Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 р. (справа №814/886/17). Перевірка НАЗК декларації ОСОБА_5 за 2016 р. триває, рішення по факту перевірки щодо наявності фактів порушення антикорупційного законодавства не прийнято. Тому за відсутності рішення НАЗК, незавершення перевірки, невстановлення факту порушень корупційного законодавства, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 загалом та Головним слідчим управлінням НП України здійснюється безпідставно. Зазначеним кримінальним правопорушенням обмежуються права та інтереси ОСОБА_5 на підставі судових рішень, а саме ухвал Печерського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 757/8698/19 від 20.02.2019 р., у справі № 757/8658/19 від 20.02.2019 р., у справі № 757/9661/19 від 20.02.2019 р., про призначення експертизи у справі № 757/8665/19 від 20.02.2019 р., у справі № 757/8704/19 від 20.02.2019 р. На підставі даних ухвал витребовується інформація про особисте життя ОСОБА_5 , його майновий стан, підстави прийняття на роботу на посаду заступника голови ПАТ «Київгаз», інформацію про майновий стан рідних ОСОБА_5 та ділових партнерів, знайомих, починаючи з 2010 р., витребовуються документи, угоди за період, який не стосується предмета досудового розслідування. Відповідно до змісту ухвал, їх описові, мотивувальні і резолютивні частини безпосередньо стосуються прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 . Предмет досудового розслідування, аналіз змісту ухвал дозволяє дійти до висновку, що слідство здійснюється саме щодо дій ОСОБА_5 . До часу подання даного клопотання сторона обвинувачення не надала ОСОБА_5 статусу рівноправної сторони провадження, чим штучно позбавила особу права захищатися від обвинувачення у скоєнні злочину. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000561 здійснюється Головним слідчим управлінням НП України понад встановлений ст. 219 КПК України строк. Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 18.04.2018 р. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Враховуючи передбачений п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України строк, дванадцять місяців на здійснення досудового розслідування сплинули 18 квітня 2019 року. Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 повинно було бути закінчено 18.04.2019 р. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Станом на сьогодні ані ОСОБА_5 , ані жодній іншій особі не було повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000561. Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. На клопотання про закриття кримінального провадження, подане 02.05.2019 р. до слідчого ОСОБА_6 , відповіді від слідчого у встановлений КПК України строк отримано не було. На клопотання про закриття кримінального провадження, подане 02.05.2019 р. до прокурора ОСОБА_7 , прокурором було надано відповідь від 13.05.2019 р. Повідомлено, що підстави для закриття кримінального провадження не вбачаються. Прокурором постанови про закриття кримінального провадження № 0000561 прийнято не було. Таким чином, ОСОБА_5 не має належного підтвердження факту закриття кримінального провадження № 0000561, досудовим розслідуванням якого порушуються його права та інтереси. Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000561, винесеної в порядку ст. 284 КПК України слідчим та прокурором надано не було. Таким чином, є підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 триває, незважаючи на закінчення максимально можливого строку для здійснення досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Починаючи з 18.04.2019 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000561 здійснюється необгрунтовано та незаконно.
У ході розгляду клопотання від ГСУ НПУ електронною поштою 27.11.2019 р. до слідчого судді надійшло повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_6 про закриття вказаного кримінального провадження 10.06.2019 р. відповідно до вимог абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, до якого була долучена копія витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження з інформацією про його закриття.
Особа, яка подала клопотання, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси у суді представляв адвокат ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який подав клопотання в інтересах ОСОБА_5 , підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі. Після надходження повідомлення слідчого про закриття кримінального провадження просив винести рішення відповідно до вимог КПК України.
Слідчий ГСУ НПУ у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя за таких обставин вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання, ОСОБА_5 та слідчого ГСУ НПУ.
Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки відповідно до повідомлення слідчого воно є закритим.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження необхідно відмовити з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 представник ОСОБА_5 просив закрити вказане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_6 та копії витягу з ЄРДР щодо зазначеного кримінального провадження останнє закрите 10.06.2019 р. відповідно до вимог абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки відсутній предмет розгляду клопотання, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1