overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7870/19 Номер провадження 11-кп/814/836/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.05.2020 продовжено запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28.05.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/656/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2263/20
Категорія: ч.2 ст.342 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року вищевказану апеляційну скаргу, яку подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, було залишено в порядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Апеляційним судом вищевказана ухвала була направлена за адресою фактичного проживання зазначеною обвинуваченим ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі.

У зв`язку з тим, що поштове відправлення було повернуто за сплином терміну зберігання, апеляційним судом 19 червня 2020 року вдруге було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повторно зазначена ухвала була направлена за адресами фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 , які були зазначені останнім в апеляційній скарзі.

02 та 03 липня 2020 року обидва поштові відправлення були повернуті до апеляційного суду через відсутність адресату за вказаною адресою.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не побажав скористатися своїм процесуальним правом на можливість усунення недоліків своєї апеляційної скарги.

Тому, згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню йому, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/4447/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 08.12.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0003293 від 18.10.2017 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 08.12.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України.

Копію ухвали направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/1871/18
провадження № 1-кп/694/40/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.07.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 27 грудня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 05 липня 2019 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з кримінальним провадженням №0000134 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000134 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Зобов`язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі на даний час у строк, який не перевищує 5 (п`ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

6 липня 2020 року
м. Київ

справа № 748/3059/17
провадження № 51-3110 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою, засудженого ОСОБА_4 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року та Чернігівського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 4 листопада 2019 року залишив без змін рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року, постановлене в порядку ст. 610 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Не погодившись із указаними рішеннями, ОСОБА_4 оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії ухвал місцевого та апеляційного судів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте з матеріалів провадження та зі змісту касаційної скарги вбачається, що в апеляційному порядку переглядалося рішення, яке стосувалося питання, пов`язаного із виконанням вироку і було постановлено відповідно до глави 46 «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб» КПК. Частиною 7 ст. 610 вказаного Кодексу передбачено, що ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Касаційного оскарження такої ухвали не передбачено.
Таким чином, виходячи з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та положень статей 424, 610 КПК оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Оскільки згадані ухвали за законом не є предметом касаційної перевірки, у колегії суддів немає правових підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку на оскарження цих рішень.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року та Чернігівського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020, якою продовжено запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.07.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:30 15.07.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 573/1186/20
Номер провадження 1-кп/573/165/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 02 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 07 липня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 20 липня 2020 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кп/592/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002648 від 05.09.2019 р. за угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-VI (зі змінами) з 11.02.2020 р. на підставі заяви адвоката від 11.02.2020 р., тобто станом на 13.02.2020 р. адвокат ОСОБА_4 не має повноважень по виконанню доручень, виданих Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002648 від 05.09.2019 р. за угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7883/20
Провадження № 1-кп/592/640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

08 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000104 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 16 липня 2020 року на 13-10год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4718/18
н/п 1-кс/766/4340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6206/16-к
УХВАЛА

08.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області № 021-0000244 від 13.02.2017 здійснювала адвокат ОСОБА_3 .
До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки станом на 30.06.2020 нею припинено дію контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин, у відповідності до зазначених положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ, приходжу до висновку про необхідність надання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області доручення щодо заміни по даному кримінальному провадженню адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 14, 24 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VІ,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 на іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження №0001520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться 24.07.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 908.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1