№1-КС/359/3831/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001989 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 10.12.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин працівниками БПП м. Бориспіль У1П1 в Київській області на автомагістралі Київ-Харків М03 було виявлено автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та висновку експертного дослідження №24/7141/3549 від 13.04.2019 Черкаського НДЕКЦ МВС .України та звірки номерів агрегаті і шасі із записами у реєстраційних документах було виявлено що номер кузова автомобіля містить ознаки підробки, також виявлено що у висновку експертного дослідження не співпадає номер кузова вказаного автомобіля.

Під час огляду місця події 10.12.2019 було вилучено автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та висновок експертного дослідження №24/7141/3549 від 13.04.2019 Черкаського НДЕКЦ МВС України.

11.12.2019 автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та висновок експертного дослідження №24/7141/3549 від 13.04.2019 Черкаського НДЕКЦ МВС України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також зазначено, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зокрема, слідчий стверджує, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та висновок експертного дослідження №24/7141/3549 від 13.04.2019 Черкаського НДЕКЦ МВС України, має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судово трасологічну експертизу та судово технічну експертизу документів, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Слідчий також зазначає, що повернення вказаного транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий зазначає, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на них арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та висновок експертного дослідження №24 7141/3549 від 13.04.2019 Черкаського НДЕКЦ МВС України, це зробити не можливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інші учасники кримінального провадження про час та місце розгляду не повідомлялись в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що наявна в матеріалах клопотання інформація свідчить про те, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують подальшого дослідження в ході судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки без накладення арешту, це зробити неможливо, в зв`язку з цим такий захід забезпечення є виправданим та співмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений, клопотання направлено в адресу Бориспільського міськрайонного суду засобами поштового в 11.12.219, тобто в то же день, коли було проведено огляд та вилучено зазначені в клопотанні речі і документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене в ході огляду майно:

- автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- висновок експертного дослідження №24/7141/3549 від 13.04.2019 Черкаського НДЕКЦ МВС України, -

шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів