overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/478/20 Справа № 201/2132/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через невнесення відомостей до ЄРДР.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська вказує, що всіма слідчими суддями з відповідною спеціалізацією, при розгляді даної справи було заявлено самовідвід.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області через невнесення відомостей до ЄРДР, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2112/20
Категорія: довгострокове побачення
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та останньому було надано дозвіл на довгострокове побачення з родиною.

На вищезазначене рішення начальником державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року.

Згідно положень ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

Згідно наведених вимог закону, можливість апеляційного оскарження ухвали про задоволення клопотання обвинуваченого на довгострокове побачення із родиною, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, не передбачена кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозвілу на довгострокове побачення з родиною.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1468/20 Справа № 181/126/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 25 травня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/549/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/629/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/629/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року,-

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи неодноразово у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 10 годину 16 червня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристін Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Дергачівської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/186/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1979/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ «Оленерго» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000832 від 04.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу представник потерпілого ТОВ «Оленерго» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Оленерго» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5272/20
Провадження № 1-кс/161/2561/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту на майно.

В ході проведення підготовчої частини судового засідання, призначеного на 10.30 годин 09 квітня 2020 року судом були встановлені обставини, що унеможливлюють розгляд поданого до суду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, що в ньому взагалі відсутнє зазначення особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Також до клопотання не додано ухвали слідчого судді про арешт майна, що повністю унеможливлює суду ідентифікувати особу за клопотанням якої було арештовано майно, зазначене в клопотанні.

Внаслідок зазначених обставин, суд позбавлений можливості виконати положення ч. 2 ст. 174 КПК України та повідомити особу, за клопотанням якої було арештовано майно, зазначене в клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд позбавлений можливості виконати положення ч. 2 ст. 174 КПК України та повідомити особу, за клопотанням якої було арештовано майно, зазначене в клопотанні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно адвокату ОСОБА_4 для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, повернути ОСОБА_4 для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/364/20 Провадження №1-кп/167/55/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 14 травня 2020 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/720/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 23 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1468/20
Номер провадження 1-кп/213/297/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04 березня 2020 року, разом з угодою про визнання винуватості.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, заява потерпілого, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04 березня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 год. 15 травня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/579/20
Провадження № 1-кп/204/436/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
29 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також не заперечував проти продовження слухання в режимі відео конференції.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 05 хвилин 14 квітня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/103/2020
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1