overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/2489/20
Провадження №1-кс/712/1241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000571 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 23 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000571 та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1190/19
У Х В А Л А
про привід засудженого

20 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
Засуджена ОСОБА_4 у судові засідання 4 грудня 2019 року, 16 січня і
20 березня 2020 року не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженої
ОСОБА_4 примусового приводу через відділення поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIIІ КПК України.
Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до засудженої ОСОБА_4 приводу через відділення поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-372, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід через відділення поліції до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 6 травня 2020 року о 9:30 у залі суду № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засуджену ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області або особи, яка виконує його обов`язки на момент здійснення приводу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000170 - прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

До початку судового засідання від слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 27.09.2018 року ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 27.09.2018 року ОСОБА_5 , подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.05.2019 року № 14/05/19-55 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.05.2019 року № 14/05/19-55.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1761/20
ун. № 759/5082/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0008259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде складено 23 березня 2020 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0008259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 19 вересня 2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1140/20
Провадження № 1-кс/760/532/20
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

20 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000686, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000686.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000686.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/2945/20
Справа №760/7211/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

Від старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слід зазначити, що чинний КПК України не містить положень про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання у зв`язку з фактичним його непідтриманням.
Керуючись статтями 22, 114, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1312/20 Справа № 176/2739/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 та голови спостережної комісії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
18 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання обвинуваченого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/20 Справа № 171/1940/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 30 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 31 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/547/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/95/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000028 про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині посилання в мотивувальній частині ухвали на цілодобовий домашній арешт та зазначити в цій частині "домашній арешт в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня", та посилання в резолютивній частині ухвали на заборону цілодобового залишення місця постійного проживання.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.10 20.03.2020 року.

Головуючий

Судді: