Провадження № 1-кс/947/8575/20
УХВАЛА
25.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_4 в яких він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 противоправною та зобов`язати слідчого повернути належне йому майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000149, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 ; носій інформації Transcend чорного кольору; носій інформації - жорсткий диск SN:WDESF361; жорсткий диск S/n:S256J90ZB04145; посвідчення Г «Любимая Одесса» ОСОБА_5 (повернуто 1 штука, у протоколі два); паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; номерні знаки парні комплекти: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 (4 шт); три техпаспорта КС864679; грошові кошти 1000 грн, ключі від двох автомобілів які знаходились в користуванні ОСОБА_4 , ключі від квартири мешкання ОСОБА_4 , ключі від редакції газети «Дорожній контроль. Одеса», ключі від поштової скриньки за адресою мешкання, ключ магнітний від вхідної двері за адресою мешкання ОСОБА_4 , свідоцтво про підприємницьку діяльність, єдиний податок (патент), витяг та виписка, тобто документи підприємницької діяльності, які на теперішній час не знайдено; сім картки із номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 ; посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_15 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_16 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_18 , талон НОМЕР_19 , посвідчення №01 «Дорожній контроль. Одеса», посвідчення водія ОСОБА_37 НОМЕР_20 , посвідчення водія ОСОБА_38 НОМЕР_21 , посвідчення водія ОСОБА_39 НОМЕР_22 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 ; свідоцтво № НОМЕР_24 ; свідоцтво № НОМЕР_25 (три свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземної реєстрації);

Вказані скарги за номерами провадження №1-кс/947/8575/20, №1-кс/947/8581/20, №1-кс/947/8582/20, №1-кс/947/8583/20, №1-кс/947/8744/20, №1-кс/947/8745/20, №1-кс/947/8746/20, №1-кс/947/8880/20, №1-кс/947/8881/20, №1-кс/947/9038/20 та №1-кс/947/9039/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній заяві не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/8575/20 справа 947/11470/20.
В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в них доводи.
Слідчий заперечувала на задоволенні скарг, надавши до суду копії відповідних протоколів про повернення майна.
Вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріалами, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, під час обшуку 31.03.2020 року за адресою: м.Одеса, вул.Гімназична, 30, в рамках кримінального провадження № 0000149 були вилучені речі та документи, які були визнані слідчим речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, та на частину яких, в подальшому, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року був накладений арешт, а саме: мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_3 ; носій інформації Transcend чорного кольору; носій інформації - жорсткий диск серійний номер: WDESF361; жорсткий диск серійний номер: S256J90ZB04145; жорсткий диск Maxtor 541 DX5400RPM; паспорти громадян України на ім`я: ОСОБА_40 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ; номерні знаки парні комплекти: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , RР 42967 - 4 штуки; три техпаспорта КС864679, щодо решти майна, то воно, відповідно до ухвали підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучене. Тобто питання щодо зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно вже було вирішено Одеським апеляційним судом. Рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.
Тобто питання щодо зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно вже було вирішено Одеським апеляційним судом. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2020 року слідчого було зобов`язано повернути речі, які були вилучені під час проведення обшуку та не були зазначені в протоколі. Рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.
У зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині задоволенню не підлягають.
Разом з тим, як вбачається з п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Вилучене під час обшуку майно в рамках даного кримінального провадження було повернуто власнику не в повному обсязі.
Тобто, бездіяльність слідчого не повернення тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.169 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000149 в передбачений законом строк - не відповідаючою вимогам ст.169 ч.3 КПК України.
Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ст.169 ч.3 КПК України, щодо майна ОСОБА_4 .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1