Провадження № 1-кс/638/759/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.154 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.154 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002734 від 16.07.2018 за ч.1 ст.154 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_4 , з 19.02.2019 слідчим ОСОБА_5 . Відомості про вказане правопорушення внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. 24.09.2018 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова 06.11.2018 скасована процесуальним керівником та, з урахуванням доводів заявниці, змінено правову кваліфікацію на ч.1 ст.154 КК України.

Під час досудового розслідування проводились слідчі та розшукові дії спрямовані на встановлення винної у скоєнні кримінального правопорушення та злочину особи, а також на повне та об?єктивне дослідження обставин та доказів вказанного кримінального правопорушення. На теперішній час по вказаному кримінальному провадженню проведено достатній обсяг слідчих дій та зібрано достатня кількість доказів, однак виконати вказівки прокурора в повному обсязі не вдалося. На данний момент потрібно провести деякий перелік слідчих дій, зокрема допитати в якості свідка ОСОБА_6 що виявилось неможливим у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування передбаченого ч.1 ст.219 КПК України. Проведення вищевказаної слідчої дії має суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, покладених на орган досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні. Для виконання вищевказаної слідчої дії, для прийняття у кримінальному провадженні остаточного та законного рішення у органу досудового розслідування виникла потреба у додатковому часі строком не менш ніж 6 місяців. На теперішній час по кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлялося про підозру проте строк досудового розслідування, згідно ч.1 ст.219 КПК України спливає 03.03.2020 року
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002734 від 16.07.2018 за ч.1 ст.154 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_4 , з 19.02.2019 слідчим ОСОБА_5 .

Відомості про вказане правопорушення внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

24.09.2018 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказана постанова 06.11.2018 скасована процесуальним керівником та, з урахуванням доводів заявниці, змінено правову кваліфікацію на ч.1 ст.154 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої 20.03.2019 допитано ОСОБА_7 , яка в ході допиту вказала, що 22.03.2018, перебуваючи у кабінеті директора ХЗОШ №131 ОСОБА_8 , останній домагався її близько 5 секунд, лапаючи за плечі та сідниці, тим самим схиляв до вступу у статеві стосунки, а у разі відмови погрожував звільненням.

Разом з чим, покази наданні ОСОБА_7 суперечать показам наданими під час допиту у якості свідка директора ХЗОШ №131 ОСОБА_8 . В ході допиту останній заперечив факт примушування ОСОБА_7 до вступу в з ним у статевий зв`язок. Крім того, вказав, що ОСОБА_7 до вересня 2018 року працювала у школі вихователем групи продовженого дня. За час роботи постійно провокувала конфліктні ситуації в колективі в тому числі з ним, як директором. На адресу школи надходили численні скарги від батьків учнів з якими займалася ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає заяву останньої про домагання черговою провокацією.

Також в якості свідків допитані вчитель молодших класів ХЗОШ №131 ОСОБА_9 та секретар директора ХЗОШ №131 ОСОБА_10 , які засвідчили що ОСОБА_7 неодноразово провокувала конфлікти в колективі ХЗОШ №131, від батьків учнів школи надходили численні скарги на її непрофесійні дії, про будь-які дій з боку директора щодо домагання їм невідомо.

Крім цього, вякості свідків допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали, що ОСОБА_7 неодноразово провокувала конфлікти в колективі школи, від батьків учнів школи надходили численні скарги на її непрофісійні дії, про будь-які дії з боку директора щодо домагання ОСОБА_7 їм не відомо.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено характеристику ОСОБА_7 за попереднім місцем роботи. Згідно якої у період часу з 30.08.2011 по 31.10.2012, працюючи у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ степенів №50 заохочень та дисциплінарних стягнень остання не мала, однак мали місця наміри взяти участь у педагогічному процесі, що перебувало поза межами її професійної компетенції.

Разом з цим, наказом начальника управління освіти №409-т від 15.12.2014 ОСОБА_18 , за неналежне виконання поставлених на нею обов`язків, притягалась до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, 03.07.2019 директор ХЗОШ №131 ОСОБА_8 звернувся із заявою до СВ Шевченківського ВП про відмову від участі у проведенні слідчих дій у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_19 та пояснив, що знаходиться з останньою у неприязних стосунках.

11.07.2019, 01.08.2019, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказані постанови скасовані процесуальним керівником.

25.12.2019 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку 25.02.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова скасовано та зобовязано здійснити допит свідка ОСОБА_6 .

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно допитати у якості свідка ОСОБА_6 .

Вищевказана слідча дія не могла бути виконана раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Встановлено, що у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.154 КК України підозра не пред`явлена.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчі дії, направлені на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення-злочину, та слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України з об`єктивних причин, наведених у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.154 України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.154 КК України до двох місяців, тобто до 03 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1