Справа № 379/694/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
а також з участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000188 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували неподалік АЗС «Інтерлогос», яка знаходиться за адресою: вул. Білоцерківська, 96 м. Тараща Київської області. В цей час ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_5 та вирішив спричини йому тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю і ОСОБА_4 наніс йому кулаками рук ще декілька ударів в область обличчя. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.
Згідно з висновком експерта № 56 від 05.06.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців та саден на обличчі, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

По справі цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

15.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, завданих злочином, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам угоди.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно із ст. 12 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні просив вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі - відсутні.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 15.06.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1