overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2600/18
Провадження № 1-в/715/67/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 17.12.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.335 до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.335 до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної не притягався, до адміністративної відповідальності притягався 22.02.2019 року за ч.6 ст.121 КУпАП штраф 170 грн., вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Привороки, Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, засудженого 17.12.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.335 до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2299/19
Провадження №1-кп/726/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000521 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.12.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/2299/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 14.01.2020 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2699/19
Провадження № 1-кс/723/5681/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою посилаючись на те, що в провадженні СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000605 від 05.07.2019 року по факту вилучення у нього автомобіля марки БМВ, який у нього було вилучено інспектором відділу поліції з документами та поміщено на територію Сторожинецького ВП.. Просить повернути йому, як власнику майна, незаконно вилучений автомобіль.

Клопотання ОСОБА_2 було внесене до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, заяву і додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Не знайшовши в заяві посилання заявника на вимоги ст.ст.303, 304 КПК України і не встановивши волю заявника на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 не є скаргою в розумінні ст.303 КПК України.

Однак, з огляду на надходження заяви, через автоматизовану систему документообігу суду, безпосередньо до провадження слідчого судді, вважаю що вказане клопотання є скаргою і знаходжу, що вона відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України має бути повернена скаржнику, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, тобто після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу (клопотання ОСОБА_2 . на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/5170/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002158 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002158 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002158 від 27.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002158 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1651/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248від 12.03.2018року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248від 12.03.2018року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248від 12.03.2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2020 року о 16 год 20 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4934/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 20.12.2019 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що він як представник потерпілої 9.12.2019 р. звернувся до слідчого з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0005648 від 3.08.2019 р. про проведення слідчих дій. В передбачений ст. 220 КПК України строк його клопотання розглянуто не було, у зв"язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов"язати слідчого розглянути його клопотання від 9.12.2019 р.

24.12.2019 р. адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому судді про залишення його скарги без розгляду.

Оскільки особа, що подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України, просить залишити скаргу без розгляду, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/4795/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 191 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить дане клопотання повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог КПК України, може бути повернуто слідчому.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідча подала до суду заяву про повернення клопотання для дооформлення, фактично відкликала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання про тимчасовий доступ слідчому.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ, подане в рамках кримінального провадження №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 191 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3387/18
№ 1-кп/755/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 08.02.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, а саме: 14.05.2018 року, 30.05.2018 року, 11.07.2018 року, 20.07.2018 року, 03.09.2018 року, 18.09.2018 року, 28.11.2018 року, 14.12.2018 року, 26.12.2018 року, 25.01.2019 року, 12.02.2019 року, 10.04.2019 року, 08.05.2019 року, 24.07.2019 року, 12.09.2019 року та 28.10.2019 року без поважних причин, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 27 листопада 2019 року на 10 годину 20 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 20 хвилин 27 листопада 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" грудня 2019 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,
встановила:
У судове засідання призначене на 26 грудня 2019 року захисники обвинуваченого ОСОБА_11 адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились.
У відповідності до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого йому необхідно призначити захисника у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_11 , захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення невідкладної процесуальної дії.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2019 року о 16 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №113).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді

1

2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0003958 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003958 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 12 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №113).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя