Справа № 309/831/20
Провадження № 1-кс/309/217/20
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

14 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

сурдоперекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000330 внесеному до ЄРДР від 30.03.2020 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 252, ч.2 ст.252 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда третьою групи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 252, ч.2 ст.252 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 27 березня 2020 року о 16 годині ОСОБА_4 , знаходячись в м. Хуст по вул. Кірешській на території відділення ПНДВ «Долина нарцисів» імені професора Василя Комендаря Карпатського біосферного заповідника», яка є відкритою ділянкою місцевості, прогулювався, побачив суху траву і в нього виник злочинний умисел на підпал сухої трави, серед якої росли квіти «білоцвіт весняний», які занесені до Червоної книгу України. Реалізовуючи свій злочинний умисел за допомогою сірників здійснив підпал сухої трави та пішов у своїх справах. Внаслідок підпалу пожежею охоплена площа 6,5 га., в кварталах І виділ 27 та II, виділах 5 та 6 на якій росли квіти «білоцвіт весняний», та знищено 6,5 га., сіножаті. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ПНДВ «Долина нарцисів» імені професора Василя Комендаря Карпатського біосферного заповідника» на суму 26 650 гривень, згідно розрахунків Постанови Кабінету Міністрів від 07.1 1.2012 №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування».

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.252 КК України - умисне знищення об`єктів природно-заповідного фонду.

Не зупиняючись на вчиненому, 28.03.2020 о 14 годині ОСОБА_4 , знаходячись в м. Хуст по вул. Кірешській на території відділення «ПНДВ «Долина нарцисів» імені професора Василя Комендаря Карпатського біосферного заповідника», прогулюючись, побачив, що вигоріла не вся суха трава, тому повторно, умисно за допомогою сірників здійснив підпал сухої трави, серед якої росли квіти «білоцвіт весняний», які занесені до Червоної книгу України. Реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою сірників здійснив підпал сухої трави та пішов у своїх справах. Внаслідок підпалу пожежею охоплена площа 2,5 га, в кварталах І виділ 28 та II, виділах 1,2, 3 та 4 на якій росли квіти «білоцвіт весняний», та знищено 2,5 та сіножаті та 9850 екземплярів квітів «білоцвіт весняний», які занесені до Червоної книгу України. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ПНДВ «Долина нарцисів» імені професора Василя Комендаря Карпатського біосферного заповідника» на суму 620950 гривень, згідно розрахунків Постанови Кабінету Міністрів від 07.11.2012 №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування».

Внаслідок свої злочинних дій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ПНДВ «Долина нарцисів» імені професора Василя Комендаря Карпатського біосферного заповідника» на загальну суму 647 600 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.252 КК України - умисне знищення об`єктів природно-заповідного фонду, шляхом підпалу що спричинило тяжкі наслідки.

Беручи до уваги вищевказане, ОСОБА_4 вчинив кримінальні злочини передбачені ч.1 ст. 252 України - умисне знищення об`єктів природно-заповідного фонду та ч.2 ст.252 КК України - умисне знищення об`єктів природно-заповідного фонду, шляхом підпалу що спричинило тяжкі наслідки.

09.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 252, ч.2 ст.252 КК України.

Беручи до уваги наявність таких ризиків, те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, постійного місця роботи не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України у кримінальному провадженні №0000330 внесеному до ЄРДР від 30.03.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні довів необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 252, ч.2 ст.252 КК України, посередню характеристику підозрюваного, те що він офіційно ніде не працює, постійного доходу не має, може покинути своє місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків кримінальних злочинів, може продовжувати вчиняти інші злочини.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда третьою групи, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1