УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2019 близько 20:00 години викликали з гуртожитку Вінницького технологічно-промислового коледжу ВНАУ, розташованого по проспекту Юності, 6 в м. Вінниця, раніше знайомого їм громадянина ОСОБА_7 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 , вступив у попередню змову із ОСОБА_5 щодо умисного заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою примусити ОСОБА_7 надати інформацію приватного характеру стороннім особам, що суперечили волі потерпілого.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено між собою, з метою реалізації злочинної змови, почали вчиняти насильницькі дії стосовно ОСОБА_7 , які виразилися у нанесенні йому побоїв в область живота, тулубу та ніг, тим самим придушували можливість потерпілого до супротиву та спричиняли фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з метою зламання морального опору ОСОБА_7 справив свої природні потреби на останнього, чим принизив честь та гідність потерпілого.

В ході огляду місця події від 26.12.2019 року у кабінеті заступника директора з виховної роботи ЗОШ № 15, що по вул. Келецькій, 62, м. Вінниці у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон марки "Samsung A 50" з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 синього кольору у силіконовому чохлі з сім картою НОМЕР_4 та флеш карткою.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вишенським ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001656 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

В межах кримінального провадження, під час огляду місця події від 26.12.2019 року у кабінеті заступника директора з виховної роботи ЗОШ № 15, що по вул. Келецькій, 62, м. Вінниці у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки "Samsung A 50" з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 синього кольору у силіконовому чохлі з сім картою НОМЕР_4 та флеш карткою.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 26.12.2019 року у кабінеті заступника директора з виховної роботи ЗОШ № 15, що по вул. Келецькій, 62, м. Вінниці у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки "Samsung A 50" з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із серійним номером НОМЕР_3 синього кольору у силіконовому чохлі з сім картою НОМЕР_4 та флеш карткою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: