Провадження № 1-кс/742/80/20
Єдиний унікальний № 742/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 16.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 16.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 року близько 02 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув на територію двору загального користування, де розміщено декілька житлових квартир барачного типу, за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях погребу та сараю проник всередину, звідки повторно, таємно викрав бензопилу марки "Дніпро - М", вартістю згідно з довідкою, наданою магазином "Дніпро - М" 1400,00 грн, дві 5-ти літрові пляшки олії соняшникової, вартістю згідно з довідкою, наданою ТОВ "Прилуцький ринок - 1" 25,00 грн за 1 л, на суму 250,00 грн, що належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1650,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 16.01.2020 року близько 02 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув на територію двору загального користування, де розміщено декілька житлових квартир барачного типу за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження скла віконної рами гаражного приміщення, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав дві нові автомобільні шини марки "Nokian Green" 175x70 R13, що належали ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки.
Даний факт 16.01.2020 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ч.3 ст.185 КК України.
16.01.2020 року о 20 год. 35 хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , якому 17.01.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим аргументується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185, крім того, відсутність інших джерел до існування, окрім вчинення крадіжок, існує реальний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого тяжкого майнового правопорушення і враховуючи також те, що відповідно до довідки Прилуцького наркодиспансеру ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання «опіатів», то існує можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем реєстрації. Крім того, враховуючи передбачений санкцією статті розмір покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі потерпілі, свідки та їх адреси, у зв`язку з чим останній зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного умисного особливо тяжкого злочину, вчинив новий тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, був судимий за майнові злочини, нині підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, знаючи місце їх проживання, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а його захисник просив застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000060 від 16.01.2020 року, порушеному за ч.3 ст.185 КК України (а.п.6-7).
17.01.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.39-40).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в заявах підозрюваного, протоколі огляду та добровільної видачі, протоколі огляду місця події, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколі проведення слідчого експерименту, протоколах допитів свідків та підозрюваного (а.п.8-38), слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин та особистого визнання ОСОБА_5 своєї вини у його вчиненні.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, крім того, він не має постійного місця проживання, а раніше вже вчиняв аналогічні злочини, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.
Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі їх імена та адреси проживання, у зв`язку з чим останній зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів.
Слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, раніше вже скоював майнові злочини, до вчинення яких повернувся знову.
На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, приймаючи до уваги також і те, що відповідно до довідки, наданої Прилуцьким наркодиспансером, ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання «опіатів», тому, на думку слідчого судді, дійсно існує досить висока імовірність того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити новий злочин, крім того, за місцем реєстрації він не проживає, а адреси місць його фактичного проживання постійно змінюються, що виключає будь-яку можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, з огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього відповідних обов`язків, у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 16.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.03.2020 року.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 год. 35 хв. 16.01.2020 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1