У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року повернуто заявнику.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року повернуто заявнику.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
Вказує, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав поштою 27.04.2020 року, та у десятиденний строк, 07.05.2020 року, звернувся до суду зі скаргою на дану постанову.
Зазначає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те що, скаргу до суду подано 08.05.2020 року.
Стверджує, що безпідставно повернувши скаргу слідчий суддя позбавив його доступу до правосуддя.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.355 КК України. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, вказавши на поважність причин пропуску строку з тих підстав, що лише 27.04.2020 року він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 оскаржується постанова слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 24.03.2020 року, копію якої він отримав по пошті 27.04.2020 року. Натомість скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою тільки 08.05.2020 року, тобто на момент звернення до суду із скаргою ОСОБА_5 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, та жодних об`єктивних причин, які завадили скаржнику подати скаргу в передбачений законом строк, останнім не наведено. За такого вважав, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувану постанову слідчого було винесено 31.03.2020 року. Вказана постанова отримана ОСОБА_5 27.04.2020 року поштовим відправленням. Згідно штампу вхідної кореспонденції Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою 08.05.2020 року. Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Проте такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки, відповідно до наданих ОСОБА_5 даних, зі скаргою на дану постанову слідчого він звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області 07.05.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Новоодеського районного суду Миколаївської області на другому екземплярі скарги ОСОБА_5 .

Кримінальний процесуальний закон пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, як вбачається з наданих матеріалів, копію постанови слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав по пошті 27.04.2020 року, та 07.05.2020 року, в межах десятиденного строку звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки доводи ОСОБА_5 про те, що копію постанови слідчого він отримав лише 27.04.2020 року матеріалами судового провадження не спростовуються.

Таким чином, висновок слідчого судді та рішення про повернення скарги ОСОБА_5 є невмотивованим та необґрунтованим, тобто, суперечить вимогам закону. Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_5 щодо оскарження постанови слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 24.03.2020 року, не були предметом перевірки в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість зазначеної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку ст. 303-307 КПК України.

Керуючись статтями 376, 404, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_5 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000126, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді