Справа № 366/494/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3399/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року, і визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 27.09.2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року, і визначено ОСОБА_8 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок Бородянського районного суду та зменшити строк покарання з 9 років до 7 років позбавлення волі, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 1 рік. Остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить вирок змінити та зменшити строк покарання, постановивши остаточне покарання ОСОБА_8 відповідно до положень ст. ст. 71, 71 КК України у вигляді мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією відповідної норми закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити провадження у справі, пояснення адвоката, який не заперечував щодо закриття провадження у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено колегією суддів, що підтверджується відповідними документами, зокрема, даними лікарського свідоцтва про смерть № 020-2442 від 30 жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяви близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні.
Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
На підставі викладеного та з урахуванням того, що сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_8 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407,417, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий

Судді: