Дата документу 10.01.2020
Справа № 501/3086/19
В И Р О К
10 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27 травня 2002 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки відповідно до ст.75 КК України,
26 листопада 2002 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 29 грудня 2005 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 5 днів за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2005 року),
02 жовтня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки відповідно до ст.75 КК України (постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 жовтня 2008 року, звільнився 06 травня 2015 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2019 року, приблизно о 05:00 годин, ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , отримавши від останнього мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 7», ввів його в оману про те, що викличе для нього швидку допомогу шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_7 мобільний телефон потерпілого не повернув та заволодів ним, з місця пригоди зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2820,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що вранці 02 серпня 2019 року він у дворі будинку АДРЕСА_3 побачив потерпілого, який звернувся до нього з проханням викликати швидку медичну допомогу. Отримавши мобільний телефон, у нього раптово виник умисел заволодіти ним. З цією метою він, скориставшись безпорадним станом потерпілого, пообіцяв викликати для нього швидку допомогу шляхом здійснення дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_6 . Взявши мобільний телефон потерпілого він швидку не викликав та втік. У вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 .
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що в ночі 02 серпня 2019 року на вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області у нього виник конфлікт з невідомим особами, які його побили. Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 до нього підійшов ОСОБА_7 , якого він попросив викликати швидку медичну допомогу та з цією метою передав йому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 7». Він не помітив, як ОСОБА_7 відійшов у бік та звернув на нього увагу коли той зайшов за кут будинку. На позбавленні або обмеженні волі ОСОБА_7 не наполягає, претензій до нього не має.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.26),
- документом на мобільний телефон (а.с.29),
- протоколом огляду предмета - мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 7» (а.с.31), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу,
- протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.33), відповідно до якого потерпілий впізнав свій мобільний телефон, яким заволодів обвинувачений,
- висновком судової товарознавчої експертизи (а.с.40), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 7», складає 2820,00 грн,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.45), відповідно до якого потерпілий впізнав обвинуваченого, як особу, яка 02 серпня 2019 року, приблизно о 05:00 годин, у дворі будинку АДРЕСА_3 , ввівши його в оману, заволоділа його мобільним телефоном «Samsung Galaxy Note 7».
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.50), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.53), розлучений (а.с.56), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.61-63), страждає на тяжке захворювання (а.с.86-87), має неповнолітню дитину (а.с.54), але відсутні докази того, що дитина знаходиться на його утриманні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, наявність тяжкого захворювання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.78).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 7», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому за належністю.
Процесуальні витрати у розмірі 942,06 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.39), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя