Провадження № 1-кс/127/5454/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 04.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що по спец-лінії «102» надійшло повідомлення, про те, що під час чергування у складі «Юнкер-152» патрульні БУПП у Вінницькій області виявили по вул. Л. Толстого, 9 у м. Вінниці автомобіль марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 , який був перевірений по міжнародній базі Інтерполу і виявилось, що вище вказаний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, ініціатором якого стала країна Німеччина у 2016 році, а саме з 21.01.2016 року. Підставою перевірки по базі даних даного автомобілю стало порушення ПДР, а саме ч. 1 ст. 122 КУпАП та 15.Д.9.Д ПДР України. В подальшому діючи відповідно до наказу МВС України № 808 від 02.10.2018 року «Про затвердження Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції у разу виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу» - відповідно до ч. 6 даного наказу територіальний орган поліції негайно направив на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу. Діючи відповідно до даного наказу, повідомлення по «спец-лінії 102» та рапорту поліцейського БУПП у Вінницькій області, вище вказаний автомобіль було вилучено і поміщено на арешт майданчик, який знаходиться по вул. Ботанічній, 30-32 у м. Вінниці. Даний автомобіль був завідомо одержаний злочинним шляхом та в подальшому заздалегідь не обіцяно придбаний і ввезений на територію України невідомою особою.

Вилучення на арешт майданчик відбувалося за участю тимчасового користувача даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001242 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 08.06.2020.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак, 12.06.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив, що не заперечує щодо арешту майна. Крім того, у своїй заяві ОСОБА_5 просив передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що по спец-лінії «102» надійшло повідомлення, про те, що під час чергування у складі «Юнкер-152» патрульні БУПП у Вінницькій області виявили по вул. Л. Толстого, 9 у м. Вінниці автомобіль марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 , який був перевірений по міжнародній базі Інтерполу і виявилось, що вище вказаний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, ініціатором якого стала країна Німеччина у 2016 році, а саме з 21.01.2016 року. Підставою перевірки по базі даних даного автомобілю стало порушення ПДР, а саме ч. 1 ст. 122 КУпАП та 15.Д.9.Д ПДР України. В подальшому діючи відповідно до наказу МВС України № 808 від 02.10.2018 року «Про затвердження Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції у разу виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу» - відповідно до ч. 6 даного наказу територіальний орган поліції негайно направив на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу. Діючи відповідно до даного наказу, повідомлення по «спец-лінії 102» та рапорту поліцейського БУПП у Вінницькій області, вище вказаний автомобіль було вилучено і поміщено на арешт майданчик, який знаходиться по вул. Ботанічній, 30-32 у м. Вінниці. Даний автомобіль був завідомо одержаний злочинним шляхом та в подальшому заздалегідь не обіцяно придбаний і ввезений на територію України невідомою особою.

Вилучення на арешт майданчик відбувалося за участю тимчасового користувача даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 08.06.2020.

Постановою слідчого від 08.06.2020 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 001242 від 08.06.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки даний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, крім того жодних доказів того, що зазначений автомобіль належить саме ОСОБА_5 суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 та який був вилучений на підставі повідомлення по «спец-лінії 102», рапорту поліцейського БУПП у Вінницькій області та наказу МВС України № 808 від 02.10.2018 року.

Помістити автомобіль марки «Mersedes» (Daimler-Benz), моделі С-250, д.н.з. НОМЕР_1 на арешт майданчик, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя