overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4419/18
№ провадження 1-кс/646/274/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовоу засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000564,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали справи вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000564 від 10.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому, заявник оскаржує постанову слідчого, здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №000564.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/722/19
Провадження № 1-в/702/5/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

23 січня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/5/20 у справі № 702/722/19 за поданням Монастирищенського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 23.01.2020 надійшло подання Монастирищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/722/19 в провадженні № 1- в/702/5/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/5/20 у справі № 702/722/19 за поданням Монастирищенського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі та призначити відкрите судове засідання на 31 січня 2020 року на 10 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

про накладення арешту на майно

23 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року за №0007097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року за №0007097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно: набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: судак 50 штук, щука 1 штука, вилучену 26 грудня 2019 року під час огляду місця події, проведеного на причалі рибінспекції за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд.10А.
Дозволити УДАРГ в Черкаській області реалізацію риби виду: судак 50 штук, щука 1 штука, вилученої 26 грудня 2019 року під час огляду місця події, проведеного на причалі рибінспекції за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд.10А.
Кошти від реалізації риби виду: судак 50 штук, щука 1 штука, перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області код 2650 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, РДПО 40108667.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який наділений повноваженням проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007097 від 27 грудня 2019 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/219/20
Провадження № 1-кс/591/215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеним клопотанням 13 січня 2020 року звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що досудове розслідування кримінального провадження, по якому він просить скасувати накладений арешт, здійснюється СУ ГУНП в Сумській облсті.
Дослідивши подані матеріали клопотання, суд вважає, що вони підлягають направленню для визначення підсудності, в зв`язку з наступним.
Зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, з наданого суду витягу з ЄРДР вбачається, що ще станом на 26 грудня 2019 року зазначене кримінальне провадження вже розслідувалось Сумським ВП ГУНП в Сумській області, який знаходиться не на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Тому є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність клопотання заявника, враховуючи в тому числі, що неможливе винесення будь-якого іншого рішення в такому провадженні саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства (по справі, яка не підсудна суду).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000069 направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2705/19
Ухвала
23 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 07.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 07.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 23.01.2020 року в яке не з`явилася належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 Справа №607/24158/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000101 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України було призначене до судового засідання на 22 січня 2019 року.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які відповідно до поштових повідомлень були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- свідка ОСОБА_9 , котрий проживає у АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , котрий проживає в АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_11 , котрий проживає по АДРЕСА_3 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/108/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області(м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/41/20
Провадження № 1-кп/685/21/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 01.09.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000177, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудний та представник потерпілого клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 січня 2020 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/20
Провадження № 1-кс/723/712/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького ВП у Чернівецькій області.

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення посадовими особами Сторожинецької виконавчої служби.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сторожинецького ВП та призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 14 годину 00 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , а також заступника начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши надати суду матеріали ЄО.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Провадження №: 1-кп/755/561/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30 жовтня 2019 року за №0008977 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя