overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4363/19
Провадження № 1-кс/456/1822/2019
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1281/19
Провадження № 1-кп/456/514/2019
УХВАЛА

судового засідання

11 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 11.12.2018р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який під розписку 28.11.2019 року був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 12/45 год. 24 грудня 2019 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1026/19
Провадження № 1-кс/669/312/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

10 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 450/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/540/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно ст. 89 КК України, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 372 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2019 року о 15:30 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2995/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1483/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязівідповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1047/19
Справа № 678/1031/19
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000298 від 27 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області залишити без задоволення, а кримінальне провадження, внесене 27 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/2136/2019 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно, в режимі відеоконференції виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до 12.09.2019 року.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засідання суду апеляційної інтенції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Таким чином, колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 336, 376, 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/522/929/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

16 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 16 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2019
Постанова

Іменем України
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 212/556/18

провадження № 51-3075 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференціїї) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003933, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити, касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2017 року по 10 квітня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:30 год. 16 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 200/2425/18
провадження № 51-6282км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 жовтня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 12 грудня 2019 року.
На адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції через Дніпровський апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, а також те, що згідно з вимогами ст. 507 КПК участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом о 10:00 12 грудня 2019 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом о 10:00 12 грудня 2019 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 49000) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 201/4503/18
провадження № 51 5425 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 31 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2019 року на 11.30 годину 12 березня2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 15:50.

Слідчий суддя:
Справа № 645/7476/19
Провадження № 1-кп/645/849/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 11 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1