УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/494/20

Провадження № 1-кс/638/308/20

17.01.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001090, в якій просить: - зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виконати слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_6 ; вилучити камери зовнішнього спостереження з аудіо записом та відеозаписуюче обладнання, які встановив ОСОБА_6 на ТМ «Олексіївський ярмарок» за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 43-а; провести експертне дослідження щодо можливості транслювання відео та аудіо запису в мережі інтернет; допитати в якості свідків по справі, на які вказує ОСОБА_4 ; вилучити документи щодо дозволу встановлення камер зовнішнього спостереження ОСОБА_6 ; провести інші слідчі дії;
- визнати незаконними дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо затягування слідства по кримінальному провадженню №0001090;
- згідно з ст. 114 КПК України для забезпечення виконання слідчим вимог розумного строку встановити процесуальні строки виконання слідчих дій та розслідування вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Павленко знаходиться кримінальне провадження №0001090 за ст. 356 КК України. На теперішній час слідство по справі триває 10 місяців, що порушує розумні строки досудового розслідування. Станом на 14.01.2020 року рішення по справі не прийнято, свідки не допитані, не проведено інші слідчі дії.
В судовому засідання представник заявника вимоги скарги підтримав та вказав, що підставою для звернення до суду є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
14.01.2020 року ОСОБА_4 звернулась із скаргою до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій, про які вона зазначає в скарзі, не зверталась.

Також, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законодавством не визначено строки проведення слідчих дій про зобов`язання проведення яких просить ОСОБА_4 .
Вимоги про визнання незаконними дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо затягування слідства по кримінальному провадженню №000109) та встановлення процесуальних строків виконання слідчих дій та розслідування вказаного кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.307 ЦПК України прийняття таких рішень не передбачено.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя