Справа № 138/2788/19
Провадження №:1-в/138/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на постанову Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61440953, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайнного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000549 від 24.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України. Задоволено цивільний позов. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" майнову шкоду в розмірі 90 000 гривень.

20.01.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 138/2788/19.

06.07.2020 на адресу суду, в порядку ст. 539 КПК України, надійшла скарга ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на постанову Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61440953.

Дослідивши зміст скарги з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 539 КПК України, передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Разом з тим, нормами чинного КПК України, не передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень, прийнятих у кримінальному провадженні.

Підстави та порядок звернення й розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Частинами 4 та 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що оскільки право на звернення зі скаргою та порядок її розгляду й постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства та його примусовим виконанням, а КПК України не передбачає порядку звернення до суду з відповідною скаргою, така скарга має подаватись та розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 569/12295/16-ц та від 10 квітня 2019 року у справі № 806/2886/17.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку відмовити у прийнятті скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на постанову Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61440953.

Керуючись ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на постанову Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2020 у виконавчому провадженні № 61440953.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1