Справа № 357/5319/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивована наступним. 22.04.2020 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину. Слідчий органу досудового розслідування своє рішення мотивує тим, що провівши досудове розслідування він прийшов до висновку про відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вище вказана постанова слідчого ОСОБА_5 підлягає скасування з підстав передчасності ухваленого рішення та з підстав неповноти проведеного досудового розслідування. Фактично досудове розслідування по даній справі не здійснювалось взагалі. Предметом даного злочину є стенд, який належав на правах особистої приватної власності потерпілій ОСОБА_3 . Скаржниця просить поновити процесуальний строк на подання скарги на постанову слідчого органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 30000731 внесеного до ЄРДР 22.02.2020 року за ч.1 ст.185 КК України та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала за викладених в ній обставин та просила її задовольнити.

Представник СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги,слідчим не здійснено всіх належних та необхідний дій спрямованих на розкриття злочину, постанова винесена передчасно.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів, так, слідчим не була допитана ОСОБА_3 , також не були допитані особи, які, на думку ОСОБА_3 вчинили злочин, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено належних слідчих дій, які спрямовані на встановлення майна ОСОБА_3 , а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.04.2020 року старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731 від 22.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000731 від 22.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Копію ухвали вручити скаржниці, надіслати до Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1