Справа № 196/474/20
№ провадження 1-кп/196/61/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року, близько 19.56 год., ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де спілкувалися між собою.

Під час спілкування ОСОБА_3 вчинив словесну сварку із ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс останньому п`ять ударів кулаком правої руки в область правої сторони обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в область правого ока, садна на спинці носа, забійної рани правої виличної ділянки. Ушкодження у вигляді забійної рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Ушкодження у вигляді синця в область правого ока та садна на спинці носа відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000123 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000123 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7