Справа № 464/1251/20
пр.№ 1-кп/464/286/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000413 від 05.03.2020 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТзОВ "Танк Транс Україна", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 04 березня 2020 року близько 18.50 год., керуючи автобусом марки "ВанХул 815-286 FH" д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Хуторівка у м.Львові в напрямку пр.Ч.Калини порушив Р.1 п.15; Р 2 п.2.3 б, д; Р 12 п.12.3; Р 18 п.18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу перехрестя вул.Хуторівка - вул.Хоткевича у м.Львові, не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який в цей час рухався по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по напрямку руху автобуса, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , в результаті якої потерпілий отримав закриту черпно-мозкову травму, забій головного мозку легкого ступеню тяжкості, субдуральний крововилив справа, субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння черепа справа, перелом основи черепа та переломи лицевого черепа, правобічний гемосинус, забійна рана лобної ділянки справа, двобічні навколо орбітальні гематоми, забійне садно лівого колінного суглобу, перелом четвертого ребра справа, травми голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами від виступаючих частин транспортного засобу на пішохода та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.
Враховуючи повне визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам роз`яснено і зрозуміло зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у інкримінованому злочині доведена повністю, кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України є вірною, оскільки він порушив правила дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодженні.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.
При цьому, суд враховує позицію потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі і без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки той вчинив злочин з необережності, повністю відшкодував шкоду.
З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Також враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який працевлаштований, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
Крім цього, з ОСОБА_3 в дохід держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 13 892, 40 грн.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 13 892, 40 грн.
Арешт, накладений на транспортний засіб "Ван Хул" д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.03.2020 в частині відчуження та ремонту -скасувати.
Речові докази: автомобіль марки "Ван Хул" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ "ТБ Фрут Капітал", який переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути за належністю, диск СД-Р - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1