справа № 166/454/20
провадження № 1-кс/166/174/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2020 за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
08 травня 2020 року слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_3 за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 07 травня 2020 року слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за №0000196 внесено відомості про те, що в період часу з 21 год 06 травня 2020 року по 10 год 00 хв 07 травня 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з території господарства, що в АДРЕСА_1 , товарно-матеріальні цінності та продукти харчування, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події 07 травня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено пачку з кавою «Dallmayr prodomo» вагою 500 грам, обгортку від шоколаду «Milka mmMax choco jelly» із залишками шоколаду, банку з тушонкою зі свинини об`ємом 1,5 літра, банку об`ємом 3 літри, яка напівзаповнена м`ясом.
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 07 травня речі в подальшому можуть бути доказами злочину, з метою збереження речових доказів та проведення деяких судових експертиз є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно.
Просить накласти арешт на вилучені 07 травня 2020 року пачку з кавою «Dallmayr prodomo» вагою 500 грам, обгортку від шоколаду «Milka mmMax choco jelly» із залишками шоколаду, банку з тушонкою зі свинини об`ємом 1,5 літра, банку об`ємом 3 літри, яка напівзаповнена м`ясом шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.
Слідчий, прокурор та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за №0000196 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.185 КК України про те, що в період часу з 21 год 00 хв 06 травня 2020 року по 10 год 00 хв 07 травня 2020 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з території господарства, що в АДРЕСА_1 , товарно-матеріальні цінності та продукти харчування, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки.
Згідно із складеним слідчим 07 травня 2020 року протоколом огляду місця події, яким є житловий будинок у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , під час огляду місця події виявлено і вилучено пачку з кавою «Dallmayr prodomo» вагою 500 грам, обгортку від шоколаду «Milka mmMax choco jelly» із залишками шоколаду, банку з тушонкою зі свинини об`ємом 1,5 літра, банку об`ємом 3 літри, яка напівзаповнена м`ясом.
На будинок за вказаною адресою слідчий у клопотанні вказує як на місце проживання ОСОБА_6 . Із протоколу допиту потерпілої від 07.05.2020 вбачається, що остання у вчиненні злочину підозрює саме ОСОБА_6 .
Проте до матеріалів клопотання сторона обвинувачення не додає будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 проживала у будинку, де проводився огляд та звідки вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт, а також на підтвердження належності ОСОБА_7 будинковолодіння за вказаною адресою та його позиції щодо проведення огляду в ньому.
Крім цього, вилучені речі не є індивідуально визначеними речами. Клопотання не містить доказів, що саме вказані речі із родовими ознаками є предметом злочину в даному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що серед речей, які, на думку слідчого, є продукти харчування із обмеженим строком придатності, у матеріалах клопотання відсутні дані про місце знаходження даних речей на час звернення слідчого із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи неможливість без усунення вказаних вище недоліків об`єктивно розглянути питання про арешт вилученого майна, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, враховуючи наявність серед вилучених речей продуктів харчування із обмеженим строком придатності, - у коротший, аніж передбачено ч.3 ст.172 КПК України, строк.
Керуючись ст.ст.132, 172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2020 за №0000196 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути начальнику Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Установити строк сорок вісім години для усунення відмічених недоліків.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 14 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1