провадження №: 1-кс/752/8531/19
У Х В А Л А
02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000699, відомості щодо якого внесені 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних, передбачених ст. 290, ст. 358 ч. 1 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить призначити технічну експертизу документу у вказаному кримінальному провадженні.

В якості обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 07.06.2019 за ст. 290, ст. 358 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено під час обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 DID», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 . Дане свідоцтво має зовнішні ознаки підроблення. Також, було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 DID», при перевірці даних якого встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 належить іншому автомобілю.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документу, а відтак слідчий змушений звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить суд надати доручення для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без участі слідчого, яка не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення технічної експертизи документа, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000699, відомості щодо якого внесені 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних, передбачених ст. 290, ст. 358 ч. 1 КК України, технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставити такі питання:

Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 DID», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходиться в офоіційному обігу на території України?

Якщо не відповідає, то яким способом воно виготовлено?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження надати експертам надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 DID», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_3 .

В разі виникнення клопотань експерта під час проведення експертизи направляти клопотання слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надати слідчому для направлення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1