ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3133/18 Номер провадження 11-кп/814/269/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000494 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08 липня 2019 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому, останній раз:
13.10.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 15.01.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави несплачену суму штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, покарання не відбуто,

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 07.09.2019.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000494 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявила самовідвід, оскільки брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Октябрського районного суду від 08 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , постановлена під час судового розгляду кримінального провадження.
Разом з цим, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному провадженні, а саме: колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . 23.03.2018 розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07.03.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду колегією суддів ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07.03.2018 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/269/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4