Справа № 682/9/20
Провадження № 1-кс/682/3/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007 від 4 січня 2020 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування зазначає, що 03.01.2020 близько 19:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Лесі Українки с. Перемишель Славутського району, таємно, вільним доступом викрав велосипед спортивного типу, чорного кольору, з корзиною та багажником, без верхньої рами (жіночого типу), який був припаркований на узбіччі вулиці поблизу паркану подвір`я будинку № 37 по вул. Л. Українки с. Перемишель та який належить потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
04.01.2020 ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним 03.01.2020 велосипед спортивного типу, чорного кольору, з корзиною та багажником, без верхньої рами (жіночого типу).
04.01.2020 постановою слідчого вказаний вище велосипед, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти на велосипед арешт.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час розгляду клопотання, до суду не прибули. У поданій заяві просять проводити розгляд у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 04.01.2020 видно, що вищевказаний велосипед визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед спортивного типу, чорного кольору, з корзиною та багажником, без верхньої рами (жіночого типу).
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися, користуватися та володіти велосипедом спортивного типу, чорного кольору, з корзиною та багажником, без верхньої рами (жіночого типу).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1