Справа № 588/648/17
провадження №1-р/588/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення кримінального провадження справа № 588/648/17 за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України, в якій засуджений просить суд роз`яснити: 1) чому у судових засіданнях не був присутній потерпілий ОСОБА_7 ; 2) чому йому не застосували частину 5 статті 72 КК України; 3) чому йому було відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав.
Захисник засудженого ОСОБА_5 вказала, що в ході засідання засуджений отримав відповіді на поставлені питання, тому підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що підстав для задоволення заяви засудженого про роз`яснення вироку немає.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 ОСОБА_4 було засуджено за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України на підставі частини 4 статті 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.250-252 том 2).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2019 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та було змінено вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018, та на підставі частини 5 статті 74 і статті 49 КК України було звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 залишено без змін. ОСОБА_4 згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2019 вважається засудженим за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років (а.с.149-150 том 3).
У вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року вирішено усі питання, які суд повинен вирішити при постановленні вироку, які передбачено статтею 368 КПК України, всі обставини, докази, на яких ґрунтується вирок та норми права, застосовані судом викладено вичерпно і зрозуміло.
Питання, пов`язані з причинами відсутності потерпілого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження та відмови засудженому у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якій реалізував таке право, не належать до питань, які підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Положення частини 5 статті 72 КК України вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року до ОСОБА_4 застосовано. У мотивувальній та резолютивній частині вироку про це чітко та зрозуміло зазначено, зокрема, у строк покарання засудженому зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838) періоди попереднього ув`язнення з 14 травня 2017 року по 20 червня 2018 року та з 23 серпня 2018 по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ураховуючи викладене, підстави для роз`яснення вироку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1