1Справа № 335/2035/20 1-кс/335/1118/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0000052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 35 хв. 03.03.2020 по 21 год. 07 хв. 03.03.2020 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, у підвальному приміщенні було виявлено 155 полімерних ємностей блакитного кольору з під різноманітних речовин, в яких було виявлено ґрунт з залишками корінь та залишками сухої рослини зеленого кольору зі специфічним запахом. Також, при подальшому обшуку приміщення, виявлені ультрафіолетові лампи на усій території підвалу, які відповідають за сприятливе зростання рослин. В усьому приміщенні вбачався специфічний запах канабісу.

Під час проведення вказаного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: з вище вказаних блакитних ємностей частини та залишки (сухої) рослини зі специфічним запахом зеленого кольору, з метою встановлення типу рослини яка зростала у зазначеному приміщенні, які були упаковані до паперового конверту з пояснювальними надписами; з двох кондиціонерів та витяжної труби у підвальному приміщенні, були вилучені фільтра ( 2 з навісного кондиціонеру № 1, 2 з навісного кондиціонеру № 2, 1 з витяжної труби), з метою встановлення слідів канабінолу у вказаних фільтрах, які були упаковані до полімерної прозорої ємності та опечатані паперовою біркою; з проходу до підвального приміщення було вилучено набір для подрібнення (4 решета та 3 товкушки), з метою встановлення який предмет було роздроблено за допомогою вказаних речей, які упаковані до полімерного пакету з надписом «АТБ» та опечатано паперовою біркою, зразки грунту з вище вказаних блакитних ємностей, з метою встановлення типу рослини яка зростала у вказаних ємностях, які упаковані до паперового конверту з пояснювальними надписами.

04.03.2020 в порядку ч.2 ст. 93, було витребувано з матеріалів кримінального провадження № 0000525, оригінал протоколу обшуку від 03.03.2020 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , разом з додатками та речовими доказами які були вилучені в ході зазначеного обшуку, які були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 04.03.2020.

04.03.2020 слідчим СУ ГУ НП в Запорізькій області, було винесено постанову про визнання речовими доказами, в якій було визнано речовими доказами частини та залишки (сухої) рослини зі специфічним запахом зеленого кольору, які були упаковані до паперового конверту з пояснювальними надписами; фільтра ( 2 з навісного кондиціонеру № 1, 2 з навісного кондиціонеру № 2, 1 з витяжної труби, які були упаковані до полімерної прозорої ємності та опечатані паперовою біркою; набір для подрібнення (4 решета та 3 товкушки), які упаковані до полімерного пакету з надписом «АТБ» та опечатано паперовою біркою, зразки грунту з вище вказаних блакитних ємностей, з метою встановлення типу рослини яка зростала у вказаних ємностях, які упаковані до паперового конверту з пояснювальними надписами, які вилучені 03.03.2020, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області.
Орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на вищевказані предмети (об`єкти) оскільки, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04.03.2020 року зазначене вище предмети, вилучені 03.03.2020 року під час проведення обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000052.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно та предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні .

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0000052 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на частини та залишки (сухої) рослини зі специфічним запахом зеленого кольору, які були упаковані до паперового конверту з пояснювальними надписами; фільтра ( 2 з навісного кондиціонеру № 1, 2 з навісного кондиціонеру № 2, 1 з витяжної труби, які були упаковані до полімерної прозорої ємності та опечатані паперовою біркою; набір для подрібнення (4 решета та 3 товкушки), які упаковані до полімерного пакету з надписом «АТБ» та опечатано паперовою біркою; зразки ґрунту з вище вказаних блакитних ємностей, з метою встановлення типу рослини яка зростала у вказаних ємностях, які упаковані до паперового конверту з пояснювальними надписами, які вилучені 03.03.2020 року слідчим СУ ГУНП, під час проведення обшуку за адресою: Пологівський р-н, с. Новофендорівка, вул. Молодіжна, 181.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1