Справа № 361/3402/20
Провадження № 1-кс/361/806/20
У Х В А Л А
30 травня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 29 травня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Вінниця, студента 3-го курсу Вінницького кооперативного інституту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,

в с т а н о в и в:
30 травня 2020 року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Із клопотання вбачається, що 29.05.2020 приблизно о 07:15 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійській, 2а, неподалік під`їзд № 2, тобто в громадському місці, у дворі багатоповерхових будинків густонаселеного району м. Бровари, діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, тримаючи в руках невстановлені на даний час предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, розпочали з них стрільбу у бік будинків, припаркованих поряд з ними автомобілів та перехожих, в результаті чого пошкоджено майно громадян, а саме: склопакети вікон, автомобілі, по вул. Олімпійській, 2а у м. Бровари, а також спричинено тілесні ушкодження у виді вогнепального перелому кісток правої гомілки ОСОБА_28 та у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівої половини грудної клітини та внутрішньої поверхні правого стегна ОСОБА_29

29 травня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, № 0001622 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, № 0001623 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, № 0001635 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.
29 травня 2020 року постановою першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань № 0001622, № 0001623, № 0001635 було об`єднано до матеріалів кримінального провадження за № № 0001621.
29 травня 2020 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
30 травня 2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілого; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідків; медичною довідкою № 3545, 3546 КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР; протоколом огляду місця події від 29.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 29.05.2020, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 29.05.2020, за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 27 липня 2020 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , оспорюючи підозру, заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного і також заперечувала проти задоволення клопотання щодо застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою уникнення покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 27 липня 2020 року включно, а у задоволенні клопотання захисника підозрюваного вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 липня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1