Справа № 589/1860/20
Провадження № 1-кс/589/1023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000698 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим внесено до суду вищезазначене клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед «Аrdis Либідь».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що є підстави вважати, що на вищевказаних транспортних засобах збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які є речовим доказом, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000698 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що близько 08 год. 00 хв. 15.06.2020 ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Renault Каngoo», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі м. Шостка с. Клишки Шосткинського району, де в районі ЛЕМ № 44 стався наїзд на велосипед «Аrdis Либідь» під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку повертала ліворуч. В наслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Під час ДТП на вищевказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди та встановлення істини.

Також, досудовим розслідування встановлено, що причетний до ДТП відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4647 30.03.2019, автомобіль «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , колір жовтий, рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та велосипед «Аrdis Либідь».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1