Справа №583/670/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/593/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про приведення вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та надані матеріали, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (за винятком ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуваною ухвалою, судом в порядку ст.81 КПК України відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про приведення вироку Охтирського міського суду Сумської області від 07 лютого 1990 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року.

Разом з цим, нормами чинного КПК України апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не передбачено, про що правильно зазначено у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2