Дата документу 23.12.2019 Справа № 539/4868/19
Провадження №1-кп/554/163/2019
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000407 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 310 ч. 1, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 310 ч. 1, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2 КК України.

На підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання осіб які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 затверджений прокурором, але не підписаний ним, в той час коли ст. 291 ч. 3 КПК України передбачає обов`язок прокурора не тільки затвердити, а й підписати його, тому просив суд вказаний обвинувальний акт з усіма додатками до нього, повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 .

Суд з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 3 ч. 3 вказаної статті, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 надісланий до суду без підпису прокурора, що прямо суперечить вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що ризики передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, а більш м`які запобіжні заходи, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб.

Крім цього, суд враховує, що обвинувальний акт складений з порушенням ст. 291 ч. 3 КПК України, а саме надісланий до суду без підпису прокурора, тому приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 334 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою з а д о в о л ь н и т и.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2020 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 310 ч. 1, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2 КК України з усіма додатками до нього, повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику та надіслати начальнику Полтавської установи виконання покарань ( № 23) для виконання.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3