Справа № 203/4663/19
Провадження № 1-кп/0203/509/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 17.11.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

-26.06.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 26.11.2015 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин проти власності, а саме - 17.11.2019 близько 09:35 години, знаходячись в приміщенні залу магазину «Економ Клас», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд.42, побачила в сусідній примірочній кімнаті сумку рожевого кольору, у цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung», який знаходився у сумці, реалізуючи який, того ж дня,близько 09:35 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, своєю рукою, взяла з сумки, що знаходилася у сусідній примірочній кімнаті, мобільний телефон марки «Samcung SM-A750FN/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Кієвстар» абонентський номер НОМЕР_3 , та поклала зазначене майно до свого карману.

Після чого, 17.11.2019, близько 09 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 , пройшовши через вхід до магазину, попрямувала з викраденим майном з магазину, утримуючи його при собі.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчинила повторне таємне викрадення майна,чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5467-19 від 04.12.2019 на суму 3968 гривні 00 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Потерпіла ОСОБА_5 обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судимої.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на неї наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів 314 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samcung SM-A750FN/DS», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1