Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/312/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу останнього в інтересах ФОП ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000493,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000493 щодо самоправних дій в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_5 , який перешкоджає в користуванні орендованим майном. Постановою т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 13.02.2020 було закрите вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає цю постанову незаконною, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, клопотання про проведення допиту потерпілої та свідків слідчим ігноруються, постанова містить необґрунтовані висновки і відповідно слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину, а тому враховуючи, те, що слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій направлених на встановлення істини про справі, просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, просить задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились, повідомлялись належним чином, а тому скарга розглянута без їх участі.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в провадження Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000493 щодо самоправних дій в.о. директора ДП «Коростишівський завод «Реммашторф» ОСОБА_5 , щодо перешкоджання в користуванні орендованим майном ФОП ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 06.09.2019 слідчий, який здійснює досудове розслідувіанн зазначено ОСОБА_7 , процесуальне керівництво здійснюють прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Постановою від 22.10.2019 начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 визначено у вказаному кримінальному провадженні слідчу групу у складі слідчого та старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_11 .

Постановою від 27.01.2020 начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 визначено у вказаному кримінальному провадженні слідчу групу у складі заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та слідчих вказаного відділення ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_12

13 лютого 2020 року т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000493 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого ОСОБА_6 є передчасним, оскільки по справі не допитано заявника ОСОБА_3 , потерпілу ФОП ОСОБА_4 , також не виконано з цього приводу вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_14 від 05.12.2019 щодо допиту вказаних осіб, не здійснено інших визначених КПК України слідчих дій направлених на встановлення істини у справі, зокрема щодо наявності орендованого майна, якого саме, його місцезнаходження, наявність договорів оренди, а по справі лише допитано охоронця ДП «Реммашторф» ОСОБА_15 та в.о. директора вказаного підприємства ОСОБА_5 ..

Крім того, у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, та якого саме, а в мотивувальній частині не зазначено які саме встановлені обставини по страві, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак вищевказаними слідчими Коростишівського ВП ГsaУНП в Житомирській області не вжито всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин викладених в заяві, по справі не зібрано достатньо доказів щодо прийняття обґрунтованого рішення, заявник та потерпіла навіть не допитані щодо вказаних в заяві обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України суд,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 13.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000493.

Матеріали кримінального провадження № 0000493 направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1