Справа № 562/2685/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною вищою освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2019 року близько 19:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку на пояс марки "Urban planet", вартістю 173,33 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Apple iPhone 4" (imei НОМЕР_1 ) вартістю 833,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1006,66 грн. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

23 серпня 2019 року в м.Здолбунів між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник в підготовчому судовому засіданні показали, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просили затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та його законного представника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 23 серпня 2019 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню накладений арешт на мобільний телефон марки "Apple iPhone 4" (imei НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових товарознавчих експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1256,08 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 23 серпня 2019 року укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року арешт на мобільний телефон марки "Apple iPhone 4" (imei НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "Apple iPhone 4" (imei НОМЕР_1 ), сумку марки "Urban planet" - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя