БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/539/2020
Провадження №1-кп/497/57/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000087 від 04.04.2020року з обвинувальним актом від 04.04.2020 року та угодою про визнання винуватості від 29.04.2020 року між прокурором та обвинуваченим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Рівне Тарутинського району Одеської області, зі слів - має середню спеціальну освіту, є пенсіонеркою, вдова, неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.310ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду конопля, діючи в порушення статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, за відсутності в неї спеціальної ліцензії на посів і вирощування конопель Міністерства аграрної промисловості України, яка видається на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №561-Р від 15.06.1999, наприкінці січня 2020 року (точна дата не встановлена), у своїй квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з вказаним умислом, висіяла у пластикові горщики насіння рослин роду конопля, з яких зійшло 14 рослин коноплі. Після чого ОСОБА_4 вживала заходи на вирощування цих рослин у горщиках, а саме: помістила їх до шафи у своїй спальній кімнаті, та, для сприяння росту рослин всередині шафи, по периметру, натягнула світловідбиваючу фольгу і встановила світильники для освітлення.

Таким чином ОСОБА_4 забезпечувала нормальні умови для належного росту рослин шляхом поливання, культивування ґрунту і знищення бур`янів, що забезпечує повне дозрівання, - до 04.04.2020 року, тобто, до часу проведення обшуку в її квартирі за вищевказаною адресою, де, під час обшуку вказані рослини у кількості 14 кущів, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 22.04.2020р. №884-Х (№19/116/11/1-8668-2020), надані експерту 14 рослин, що були вилучені 04.04.2020р. під час обшуку за постановою слідчого судді за адресою проживання обвинуваченої у кв. АДРЕСА_2 , - є рослинами роду коноплі, що внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

29.04.2020р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 у присутності її захисника ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрювана у присутності її захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст.310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченої щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вирощуванні коноплі визнала, пояснивши, що вирощувала її для лікування, знала, що це протизаконно, стверджувала, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, усвідомила, що порушила закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписала добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на неї, умови угоди їй роз`яснені і вона їх розуміє, готова оплатити штраф та процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченою її вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачена угодою у присутності захисника.

Обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченою та її захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, і який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченої не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачена цілком розуміє права, визначені їй ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинувачену, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.310 ч.1 КК України, оскільки обвинуваченою дійсно скоєні протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та враховуючи, що вина обвинуваченої повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самої підсудної, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винною у скоєнні інкримінованого її злочину, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченою та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, те, що вона вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: визнання обвинуваченою вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не виявлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченої за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченої у суді про те, що вона має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачена підтвердила цю обставину та стверджувала, що скарги на органи досудового розслідування в неї відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до будь-яких видів відповідальності, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується її активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується на призначення їй покарання, визначеного угодою за ст.310 ч.1 КК України між нею і прокурором. Характер взятих обвинуваченою на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та підозрюваною - з іншого, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, не вбачається для цього підстав й наразі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.310ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2020 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити їй покарання на підставі санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1634 (одна тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок за проведення експертизи в ході досудового розслідування.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні кущі коноплі, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , та які, згідно квитанції, зберігаються в камері зберігання речових доказів у Болградському відділенні поліції за адресою: м. Болград, пр-т Соборний,97, після набрання даним вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом Апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1