Справа № 445/890/20
Провадження № 1-кс/445/122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000264 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000264 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2020 року близько 16:00 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником служби безпеки банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 28000 грн., належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4

внаслідок шахрайських дій невідомої особи, що представилася працівником служби

безпеки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевела кошти в сумі близько 28 000 гривень на

поповнення мобільних номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 -

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Для встановлення місцезнаходження осіб, які користуються мобільними

номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та в подальшому їх ідентифікації та проведення з ними слідчих дій потрібно отримати дозвіл на

тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме

роздруківку вхідних та вихідних дзвінків здійснених з абонентських номерів .

Встановлення місцезнаходження осіб, які користуються мобільними номерами

оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та в подальшому їх ідентифікації та

проведення з ними слідчих дій можливе лише шляхом опрацювання інформації про

зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо,

кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими

номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00.00 години 30.05.2020 року, по 10 годину 00 хвилин 03.06.2020 року.

Як наслідок, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів за вищевказаними номерами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, подав заяву, якою просить клопотання розглядати за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора ; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.06.2020 року,остання вказує, що 31.05.2020 року до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що з її картки невідомі особи намагаються зняти грошові кошти, а тому вона за вказівкою особи перевела грошові кошти із своєї картки на поповнення номерів мобільних операторів зв`язку за п`ятьма вищевказаними номера. В загальному з банківської картки вона переказала суму у розмірі 28 000,00.

Разом з тим, в матеріалах клопотання наявні квитанції та виписка з банківського рахунку, згідно яких грошові кошти з банківської картки не переводились, а такі були зняті готівкою в банкоматі, рахунки мобільних операторів поповнювались також через внесення готівки, а не шляхом переказу коштів з банківської картки.

Таким чином, в показах потерпілої наявна суттєва розбіжність, яка слідчим жодним чином не оцінена, інших додаткових питань щодо даного факту у слідчого до потерпілої не було.

Потерпіла також не вказувала і номера мобільного телефону з якого ймовірно їй телефонувала невідома особа та яка представилась працівником банку.

Відтак, слідчим не доведено факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а тому правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000264 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1