№ 207/4113/19
№ 1-кс/207/2502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: - договір №13.41010/0 від 07.12.2019 року позичальник ОСОБА_5 ; - CD-R-диск с фрагментом відео запису з ломбарду «Гарант»; - мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 07.12.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , 1987 р.н. про те, що 07.12.2019 року близько 03:00 годин, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала її майно.
За даним фактом 07.12.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583.

19.12.2019 року в ході добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції договір №13.41010/0 від 07.12.2019 року, позичальник ОСОБА_5 . Також, 19.12.2019 року в ході добровільної видачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав працівникам поліції CD-R-диск с фрагментом відео запису з ломбарду «Гарант». 19.12.2019 року в ході добровільної видачі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала мобільний телефон, який викупила з ломбарду «Гарант», а саме: Xiaomi Redmi 4А, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001583.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- договір №13.41010/0 від 07.12.2019 року позичальник ОСОБА_5 ;
- CD-R-диск с фрагментом відео запису з ломбарду «Гарант»;
- мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1