н/п 1-кс/953/4343/20
"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
01.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна визначивши місце зберігання арештованого майна за місцем його мешкання.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначає, що проти задоволення клопотання не заперечує у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні авто технічні експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; місцем зберігання автомобіля «CHEVROLET NIVA» р.н. НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви прокурора ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні авто технічні експертизи.
Згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України №7/1061СЕ-19 від 14.11.2019, на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 , перебували у працездатному стані і не мали несправностей, які впливали б на їх параметри.
З наданих документів, встановлено, що на даний час автомобіль «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 . Разом з тим, арештоване майно піддається корозії, руйнується, оскільки зберігається на відкритій місцевості.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання транспортного засобу «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Змінити місце зберігання транспортного засобу «Chevrolet Niva», р.н. НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1