Справа № 751/6998/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/881/19
Категорія - умовно-дострокове звільнення від покарання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженої ОСОБА_6

її захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

представника ЧВК № 44 ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Глибічка Білоцерківського району Київської області, засудженій 25 жовтня 2017 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання.

Рішення суду обґрунтоване тим, що засуджена не заслуговує на умовно - дострокове звільнення як особа, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела виправлення і не готова до самокерованої правослухняної поведінки.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати, застосувати до неї ст. 81 КК України та звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що під час відбування покарання вона довела своє виправлення, має лише одне стягнення та одне попередження, які погашені, виконує усі вимоги працівників установи, неоплачувані роботи по благоустрою, приймає участь у всіх заходах виховного характеру, займається у психолога.

Невисокий відсоток норми виробітку пояснює характером виконуваної роботи, яка є досить кропіткою і високих показників у роботі досягти важко.

Просить врахувати стан її здоров`я, наявність п`яти хронічних захворювань, необхідність проходити курси лікування у стаціонарі. При цьому, вона повністю визнає свою вину, відшкодувала збитки, а вдома на неї чекають чоловік та двоє дорослих дітей, вона має постійне місце проживання та реєстрації. Вважає, що своєю поведінку довела виправлення.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як таку, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела виправлення.

Вказує на те, що суд безпідставно прийняв до уваги характеристики з виправної установи, які є необ`єктивними. Засуджена ОСОБА_6 правильно реагує на зауваження та виконує всі вимоги працівників установи, правильно будує відносини з іншими засудженими, відвідує заходи виховного та розважального характеру, пройшла програму диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності». Сумлінно ставиться до роботи, не має прогулів, трудових порушень, не зважаючи на наявність ряду хронічних захворювань. Приймає участь у поточних ремонтних роботах та роботах по благоустрою установи. На думку захисника, його підзахисна довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, які просили про задоволення апеляційних скарг, представника колонії та прокурора, які заперечували проти доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи засудженої та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги залишити без задоволення.

Положення ст. 81 КК України передбачають можливість для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, після фактичного відбуття певної частини покарання, при сумлінній поведінці і ставленні до праці, бути звільненими умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Саме по собі фактичне відбуття частини покарання, автоматично не зобов`язує суд звільнити особу умовно-достроково від покарання.

Засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину строку покарання. Проте, характеризується як особа, у подальшій право слухняній поведінці якої, не має впевненості. Відбуваючи покарання, зарекомендувала себе посередньо, до праці відноситься не задовільно, має нижчий відсоток виконання денного завдання за середньо бригадний.

За досить тривалий час перебування в Чернігівській виправній колонії № 44, з 21 грудня 2017 року, не має жодного заохочення. При цьому, мала два стягнення у лютому та березні 2019 року, які на час розгляду клопотання погашені у встановленому законом порядку.

У цілому характеризується як особа, яка порушувала вимоги установленого порядку відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку. Разом з тим, на заходи виховного, розважального та пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує задовільно.

Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки стримування від порушень режиму відбування покарання і внутрішнього розпорядку, а й активна форма поведінки, що виражається в участі в суспільному житті, прагненні спокутувати вину за вчинений злочин, в наявності заохочень.

Саме сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженої, чого у поведінці засудженої ОСОБА_6 не вбачається. Вона протягом усього строку відбування покарання має низький процент денного виробітку, не приймає участь у роботі жодної самодіяльної організації, лише один раз брала участь у підготовці та проведенні пізнавально-розважального заходу у 2019 році.

У квітні 2019 року засуджена звернулась із заявою з проханням долучити її до товариства «Духовне відродження», а у вересні 2019 року - з проханням залучити її до програми «Професія».

Протягом 2019 року на неї двічі накладались стягнення: 19.02.2019 та 29.03.2019, проте жодного заохочення не було.

Під час розгляду клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення, суд надає оцінку поведінці засудженої не тільки у період перед зверненням із клопотанням про таке звільнення, а й за весь час відбування покарання у даній установі. Доведення засудженою свого виправлення означає досягнення нею такого стану, за якого від неї не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Умовно-дострокове звільнення від покарання неможливе при несумлінній поведінці та посередньому ставленні до праці. Тому, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженої про умовно - дострокове звільнення від покарання є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2019 року про відмову ОСОБА_6 в умовно - достроковому звільненні від покарання, без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12