Справа № 392/1296/18 Провадження № 1-кп/395/2/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/2/2020, що зареєстроване в ЄРДР 09.05.2018 року за № 0000325 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронником ДП «Маловисківський спиртовий завод», не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мала Виска, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої заступником директора ДП «Маловисківський спиртовий завод», проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням представником потерпілого заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи за медичними документами на потерпілого ОСОБА_4 , оскільки в попередніх висновках експертиз повне дослідження проведено не було та надано необґрунтований висновок щодо неможливості визначення механізму утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити відділу комісійних експертиз Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (адреса м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_4 09.05.2018 року близько 04.00 години в охоронному приміщенні промислової зони Маловисківського спиртового заводу, який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області?

2.чи є тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримані 09.05.2018 року близько 04.00 години в охоронному приміщенні промислової зони Маловисківського спиртового заводу, який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна небезпечними для життя, що в момент заподіяння (завдання)чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, могли закінчитися смертю?

3.чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна та поранень задньої частини лівої тім`яної частини голови при обставинах вказаних в слідчих експериментах за участю потерпілого ОСОБА_4 під час досудового слідства та судових засідань?

4.чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна та поранень задньої частини лівої тім`яної частини голови при обставинах вказаних в слідчих експериментах за участю потерпілого ОСОБА_10 під час досудового слідства та судових засідань?

5.чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна та поранень задньої частини лівої тім`яної частини голови при обставинах вказаних в слідчих експериментах за участю свідка ОСОБА_11 під час досудового слідства та судових засідань?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, медичну документацію та фотознімки, копію ухвали направити до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 392/1296/18 Провадження № 1-кп/395/2/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/2/2020, що зареєстроване в ЄРДР 09.05.2018 року за № 0000325 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронником ДП «Маловисківський спиртовий завод», не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мала Виска, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої заступником директора ДП «Маловисківський спиртовий завод», проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням представником потерпілого заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи за медичними документами на потерпілого ОСОБА_4 , оскільки в попередніх висновках експертиз повне дослідження проведено не було та надано необґрунтований висновок щодо неможливості визначення механізму утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень. Тому просить суд задовольнити клопотання про призначення повторної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити відділу комісійних експертиз Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (адреса м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 44).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

6.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані ОСОБА_4 09.05.2018 року близько 04.00 години в охоронному приміщенні промислової зони Маловисківського спиртового заводу, який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області?

7.чи є тілесні ушкодження ОСОБА_4 отримані 09.05.2018 року близько 04.00 години в охоронному приміщенні промислової зони Маловисківського спиртового заводу, який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна небезпечними для життя, що в момент заподіяння (завдання)чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, могли закінчитися смертю?

8.чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна та поранень задньої частини лівої тім`яної частини голови при обставинах вказаних в слідчих експериментах за участю потерпілого ОСОБА_4 під час досудового слідства та судових засідань?

9.чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна та поранень задньої частини лівої тім`яної частини голови при обставинах вказаних в слідчих експериментах за участю потерпілого ОСОБА_10 під час досудового слідства та судових засідань?

10.чи могли виникнути тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення нижньої частини правого стегна та поранень задньої частини лівої тім`яної частини голови при обставинах вказаних в слідчих експериментах за участю свідка ОСОБА_11 під час досудового слідства та судових засідань?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали кримінального провадження, медичну документацію та фотознімки, копію ухвали направити до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1