Справа № 686/6263/20
Провадження № 1-кс/686/3292/20
05 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , представника пенітенціарної служби ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який навчається у Хмельницькому професійному ліцеї «Електроніки», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
05 березня 2020 року старший слідчий відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника і законного представника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, представника пенітенціарної служби, яка вважала подане клопотання обґрунтованим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.03.2020 року 0 19 годині 35 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст..208 КПК України.
04.03.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне нанесення тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння) за наступних обставин.
03.03.2020 близько 18 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи поруч дитячого садка №40 "Сонечко", що за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36/1, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_9 .
В ході вказаного конфлікту на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 03.03.2020, близько 18 год. 15 хв., перебуваючи поруч дитячого садка №40 "Сонечко", що за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 36/1, підійшов до ОСОБА_9 та між ними почався словесний конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_9 упали на землю. У цей час ОСОБА_6 дістав із кишені куртки колюче-ріжучий предмет - ніж, із маркуванням «Columbia 1515», попередньо заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень, та тримаючи його в правій руці, переслідуючи мету, направлену на умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати останньому шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, умисно завдав потерпілому один удар лезом ножа в область правого стегна по середині, та один удар лезом ножа в ділянку грудної клітини з ліва вище серця, спричинивши потерпілому проникаюче поранення.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з ліва вище серця та поранення правого стегна з переду по середині, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2020 та протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , в яких потерпілий ОСОБА_9 прямо вказав на ОСОБА_6 , як особу, яка спричинила йому 03.03.2020 року тілесні ушкодження; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 та протоколом проведення слідчого експерименту з вказаним свідком від 04.03.2020 року відповідно, в яких останній розповів про обставини за яких потерпілому ОСОБА_9 були спричинені 03.03.2020 року тілесні ушкодження та в яких вказаний свідок зазначив, що такі тілесні ушкодження потерпілому завдав саме ОСОБА_6 ,
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки кримінального правопорушення не встановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
Посилання слідчого у клопотанні на наявність такого ризику, як можливе вчинення іншого аналогічного майнового злочину, суд вважає безпідставними і такими, що не підтверджуються наявними матеріалами. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, злочин, у вчиненні якого він підозрюється непов`язаний з корисливим мотивом (згідно оголошеної на даний час підозри). Відсутність самостійного заробітку, зважаючи на вік підозрюваного і те, що він проходить навчання, сам по собі не може свідчить про обґрунтованість наявності ризику вчинення іншого майнового злочину.
Оцінюючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, навчається, за місцем навчання характеризується посередньо, не одружений, має постійне місце проживання, на обліках в медичних закладах за станом здоров`я не перебуває.
З приводу висунутої підозри не заперечував щодо того, що завдав один удар потерпілому ножем, який приніс з собою, проте зазначив, що діяв в умовах самооборони.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, факт його навчання, вік, з огляду на встановлені обставини, а також тяжкість інкримінованого йому злочину, на переконання суду не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосування насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 30.04.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 30 квітня 2020 року включно.
Ухвала діє по 30 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1