справа № 179/2128/19
провадження № 1-в/179/3/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 3 рік.
12 грудня 2019 року начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що 24.09.2018 року Магдалинівським ВП було внесено до ЄРДР запис за кримінальною справою № 0000549 за підозрою в скоєнні злочину згідно ст. 309 ч. 1 КК України та засудженому ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру 30.10.2018. Згідно ухвали Петриківського районного суду від 07.11.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите.
Представник Магдалинівського районного сектору підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-з частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують можливість звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі, його місцезнаходження невідоме.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1