печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004753, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, маючого вищу освіту, фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 близько 12 години 45 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у громадському місці, а саме на території ринку «Амстердам», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Бойчука, ?, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.10.2019 близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку «Амстердам», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Бойчука, 1/2, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки у побуті, у грубій словесній формі образив честь та гідність ОСОБА_6 , який працює водієм БК «Фасадні системи».

Після цього, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, ОСОБА_5 із лівої кишені власних штанів дістав предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, тобто предмет, спеціально пристосований дня нанесення тілесних ушкоджень, тим самим демонструючи можливість його застосування та унеможливлюючи таким чином опір ОСОБА_6 та оточуючих його протиправним діям.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалися особливою зухвалістю, тримаючи у лівій руці предмет, схожий на розкладний ніж, агресивно відреагував на зауваження раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який працює охоронником на вищевказаному ринку, що супроводжувалось погрозами фізичною розправою та нецензурною лайкою на адресу останнього.

Після цього ОСОБА_5 був затриманий охоронниками вищевказаного ринку.

30.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.10.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 28.11.2019 у відповідності до статей 468, 469, 470, 472, 473 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0004753, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вищезазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком. та покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає винуватість у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, який згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наявності обставин, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активна співпраця зі слідством, суд вважає, що покарання узгоджене сторонами угоди у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0004753, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1