overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1510/19
Номер провадження 1-кп/530/13/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000298 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, 126-1,ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000298 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, 126-1,ч.2 ст.389 КК України та призначене до судового розгляду на 28.01.2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки остання після оголошення ним клопотання, безпричинно покинула судове засідання, на пропозицію головуючого залишитися в залі судового засідання не відреагувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно неї примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 безпричинно покинула зал судового засіданя, а об`єктивний розгляд клопотання за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 17 лютого 2020 року, на 14 годин. 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хв. - 17.02.2020 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/19
Провадження № 1-кп/552/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000868 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000868 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання 18.02.2020 не з`явились свідки, що викликались за клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно свідків заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 27 лютого 2020 року 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_11 .

Виконання ухвали доручити ВП№ 1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/70/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього

Керуючись ст. ст. 135, 314, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 01 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 01 квітня 2020 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 01 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.02.2020 Справа № 534/1140/19
У Х В А Л А

(скорочена)

12 лютого 2020 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.01.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 11 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/3587/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2019 року ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, була оголошена у розшук, провадження по справі було зупинено до її розшуку.
21.12.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.12.2019 року суддя ОСОБА_3 перебувала у відпустці.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для забезпечення розгляду зазначеного клопотання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 26 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 11 годину 40 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 303/561/20
Провадження № 1-кс/303/316/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 року, а саме в частині накладення арешту на:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» серії НОМЕР_2 , відповідно до якого цей автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , який упаковано в паперовий конверт,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE 4.7» серії НОМЕР_4 відповідно до якого цей автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який упаковано в паперовий конверт.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1540/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 16.12.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 16.12.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 16.12.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 40хв. 19 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , скаржника.

Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

17 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом в залі суду в м.Хуст клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, відомості про яке 21 лютого 2019 року внесено до ЄРДР за №0000167 відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області, на 60 днів, - до 17 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та надіслати до Обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 лютого 2020 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/201/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про можливість проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, через що, він позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою бо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначене на 13 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та свідку ОСОБА_6 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3190/17
Провадження № 1-в/572/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2018 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ :
Фахівець Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Фахівець Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_6 заявою просить справу розглядати у його відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, просив справу розглядати у його відсутність.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/915/18
Провадження № 1-кс/692/21/20
(вступна та резолютивна частина)
Поновити строк ОСОБА_4 для оскарження постанови слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.07.2019 року.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 о 9-05 год.