Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області та ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2019 року змінено застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який також продовжено ухвалою суду до 17 грудня 2019 року включно. Строк запобіжного заходу сплив 17 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці. Своє клопотання обгрунтовує тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час і були враховані судом під час прийняття рішення про заміну запобіжного заходу на домашній арешт. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а тому може змінити місце проживання та виїхати за межі України, приймав активну участь у вчиненні інкримінованих злочинів та є керівником організованої групи. Зазначає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене раніше клопотання, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому засіданні зазначив, що наміру переховуватися від суду не має, постійно проживає в м. Кривий Ріг із співмешканкою з якою виховує спільну дитину, за межі регіону в якому проживає він не виходив. На дай час виникає необхідність відводити дитину до школи, а тому вважає, що обирати запропонований прокурором запобіжний захід буде недоцільно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтримав думку свого підзахисного, однак зазначив, що на його думку достатнім буде застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд звертає увагу й на те, що обставини, що були враховані та викладені в ухвалі суду від 21 серпня 2019 року та 17 жовтня 2020 року на даний час продовжують існувати, а тому беручи до уваги тяжкість покарання у злочинах, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, а також існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у виді застави у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути убезпечена саме застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Такого висновку суд приходить з врахуванням того, що ні обвинуваченим ні його захисником - адвокатом ОСОБА_8 не надано суду доказів про нагальну потребу, необхідність саме обвинуваченим ОСОБА_7 здійснювати догляд за дитиною, родинні зв`язки з якою не підтверджені жодними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193,ст.194, ст.195, ст.196, ст.202, ст.315 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 16 січня 2020 року до 15 березня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.
Ухвалу передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, тобто за місцем фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити до 15 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу можна оскаржити до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1