ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 197/1530/14-к
Провадження № 1-кп/210/76/20

"18" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000325, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, не маючого ніякої освіти, до взяття під варту не працюючого, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20 квітня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.187 ч.3, ст.187 ч.4, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 08 років 04 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, в строк відбуття покарання зараховано період тримання під вартою з 21 червня 2017 року по 07 листопада 2018 року включно, та звільнено з-під варти негайно в зв`язку з повним відбуттям покарання;

2) 09 квітня 2019 року Талалаївським районним судом Чернігівської області, за ст.186 ч.3 КК України, до покарання у виглядів 04 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно котрого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, та невстановленою слідством особою, матеріали відносно котрої виділено в окреме провадження, з метою відкритого викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом розбиття скла у віконній рамі проникли до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадання чужого майна, з корисливих спонукань, розбудили власників ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких стали повторно, вимагати надати їм гроші, на що подружжя ОСОБА_13 віддали ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та невстановленій слідству особі гроші готівкою в сумі 3000,00 гривень, крім того останні знаходячись в приміщенні літньої кухні відкрито в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно, викрали майно належало ОСОБА_11 , а саме: три наручних годинника та ліхтарик, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, тим самим відкрито, викрали майно що належало потерпілому ОСОБА_11 , чим було завдано останньому збитків на загальну суму 3130,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією актового запису про смерть №25 від 15 квітня 2016 року, виданого Широківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки відносно котрого відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна, на час вчинення кримінального правопорушення вважався таким, що раніше не судимий, не працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_8 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.186 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 3130,00 гривень, котрий відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 23 січня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 23 січня 2019 року.

Речові докази перераховані на а.с.217, том №3, а саме: ліхтарик марки «KAIDA», наручний годинник марки «Casio» з ремінцем зі шкіри замінювача, наручний годинник марки «Победа», зі шкіряним ремінцем, та наручний годинник марки «Ракета», зі шкіряним ремінцем, які належали потерпілому ОСОБА_11 , та згідно квитанції №209/14 від 17 жовтня 2014 року, знаходяться в камері схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, передати законному спадкоємцю потерпілого ОСОБА_11 .

Матеріали кримінального провадження за №0000325, залишити в обвинувальному акті, справа 197/1530/14-к, провадження №1-кп/210/76/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1