28.01.2020 Справа № 756/5360/15-к
Унікальний № 756/5360/15-к
Провадження № 1-кп/756/54/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 04.03.2014 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, без реєстрації на території України, відповідно до обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 23.04.2014 року.
У судовому засіданні 28.01.2020 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подавши при цьому через канцелярію суду і клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачена, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, систематично за судовими викликами у судові засідання не з`являється.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
16.05.2016 року за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 із захисником ОСОБА_5 , було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 13 год. 45 хв. 20 травня 2016 року. Крім того, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було переведено з Чернігівської виправної колонії №44, де вона відбувала покарання за попереднім вироком суду, до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, для безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченої.
13.04.2017 року ОСОБА_3 була звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання. Судові засідання призначені на 06.06.2018, 03.08.2018, 03.09.2018, 19.11.2018, 15.03.2019, 11.11.2019, 28.11.2019 відкладалися у зв`язку із неявкою обвинуваченої, конверти із судовими повістками надіслані за адресою вказаною ОСОБА_3 повернулися без вручення адресату. Про зміну місці проживання або перебування обвинувачена суд не повідомляла.

В судових засіданнях 11.11.2019 року та 28.11.2019 року у зв`язку з черговими неявками обвинуваченої без поважних причин були постановлені ухвали про привід ОСОБА_3 .
Ухвали суду від 11.11.2019 року та 28.11.2019 року про привід обвинуваченої в судове засідання залишилися не виконаними Оболонським УП ГУНП в м. Києві.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, яка обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, переховується від суду, а одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, й надалі здійснюватиме переховування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі, шляхом ухилення від явки до суду, тобто вчинятиме дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховується від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ст. 187, 188, 200, 331, 280-281 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, без реєстрації на території України, відповідно до обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком до тридцяти шести годин та доставку її до Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, без реєстрації на території України, відповідно до обвинувального акту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження унікальний № 756/5360/15-к, провадження № 1-кп/756/54/20 - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали щодо здійснення розшуку, затримання та доставки до суду обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1