КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/57/2020 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та матеріалів клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід та матеріалів клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, голова суду зазначає, що до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 16.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК про продовження строку досудового розслідування для направлення до іншого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду з наступних підстав.

Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду даному клопотанню в суді визначений унікальний номер 355/86/19 (номер провадження 1-кс/355/19/20).
Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи.
Голова суду зазначає, що в Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути 4 судді. Однак, на даний час у відповідному судді правосуддя здійснюється лише один професійним суддею, оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019 року, а суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя на підставі наказу голови № 21/ос від 15.11.2019 року відповідно до листа ВРП № 42723/0.9- 19 від 15.11.2019 року.
За даних обставин, відсутня об`єктивна можливість в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначити слідчого суддю для розгляду заяви про самовідвід та розгляду даного клопотання.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 11 січня 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2020 року слідчим суддею було призначено суддю ОСОБА_6 та було присвоєно ЄУН 355/86/19 (провадження № 1-кс/355/19/20).
13.01.2020 суддею ОСОБА_6 було подано заяву про самовідвід, а справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_6 зареєстрована за ЄУН 355/86/19 (провадження № 1-кс/355/21/20).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року в Баришівському районному суді Київської області визначення складу суду по заяві про самовідвід не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13 січня 2020 року в Баришівському районному суді Київської області здійснює судочинство один суддя. Суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019 року, суддя ОСОБА_9 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя на підставі наказу голови № 21/ос від 15.11.2019 року відповідно до листа ВРП № 42723/0.9-19 від 15.11.2019 року, суддю ОСОБА_6 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 355/86/19, провадження №1-кс/355/19/20).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Відтак, враховуючи виключні обставини, за яких розглянути за правилами ст. 81 КПК Українисамовідвід судді ОСОБА_6 у Баришівському районному суді Київської області не видається за можливе, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду, колегія суддів вважає доцільним задовольнити подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , а матеріали судового провадження 355/86/19 (1-кс/355/19/20) за клопотанням прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України, направити до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Яготинського районного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

В разі наявності передбачених законом підстав та задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, у Баришівському районному суді Київської області буде неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України, а тому, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що за таких обставин, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання прокурора, розгляд по суті клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України, повинен здійснюватись саме Яготинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження №355/86/19 (1-кс/355/19/20) за клопотанням прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 2 ст. 191 КК України із заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 (1-кс/355/21/20) направити до Яготинського районного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3