Провадження №11-кп/801/509/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 рокувідносно ОСОБА_7 було продовжено строк застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк якого спливає 01.05.2020.

До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно дослідити всі докази, допитати свідків та потерпілих, у разі необхідності провести всі інші процесуальні дії. У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Тому виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили залишити його без задоволення.

Потерпіла ОСОБА_9 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частиною 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду від 03 березня 2020 року клопотання сторони обвинувачення задоволено. Повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000794 від 12.04.2019 року, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовлено. Клопотання прокурора задоволено. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжено на 60 днів з 03 березня 2020 року до 01 травня 2020 року включно.
Враховуючи те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого до 01.05.2020 року є неможливим, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому на думку суду апеляційної інстанції, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, в скоєнні яких він обвинувачується, більш м`які запобіжні заходи на даний час не забезпечать виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
За таких обставин, наявні підстави для продовження раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.
Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення, тому з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід продовжити на строк який не може перевищувати 60 днів, тобто до 25.06.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000794 від 12.04.2019 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25.06.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4