overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5136/20
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки: 1) «PHONE 1290» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти 2) «Самсунг» ІМЕІ 1: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 26.11.2019 року о 09 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме в гуртожитку №1, в харчовій коморі за під підлогою було виявлено та вилучено вказані мобільні телефони, які зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 , 1983 року народження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки 1) «PHONE 1290» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти 2) «Самсунг» ІМЕІ 1: не встановлено, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №146 від 26.11.2019 року мобільний телефон марки 1) «PHONE 1290» ІМЕІ: не встановлено, без сім карти 2) «Самсунг» ІМЕІ 1: не встановлено - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/543/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000191 від 07 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 08 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 15 травня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд та просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Представник потерпілого Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та вважає можливим призначити судовий розгляд справи.

Обвинувачені, захисники не заперечували проти прийняття позовної заяви та вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000191 від 07 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00хв. 05 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про відшкодування матеріальних збитків.

Визнати Полтавську дирекцію АТ «Укрпошта» цивільним позивачем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинувачених, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/3054/20
Провадження №1-в/367/235/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

встановив:

19.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ч. 2 ст. 539 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання в зв`язку із його тяжкою хворобою.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 26.05.2020 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7126/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 4 від 13.05.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/604/20
Провадження №1-кс/548/247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст.ст. 303,304 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст.ст. 303,304 КПК України) ,- задовольнити частково.
Поновити строк ОСОБА_3 для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст.ст. 303,304 КПК України).

Зобов"язати уповноважену особу Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.04.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 162 КК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( крім працівників правоохоронних органів) .

Скаргу ОСОБА_3 в частині працівників правоохоронних органів - повернути особі, яка її подала , як таку, що не підлягає розгляду у Хорольському районному суді Полтавської області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/681/20
Номер провадження 1-кп/305/338/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2020 до ЄРДР за №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 30.03.2020 до ЄРДР за №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2020 до ЄРДР за №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09:00 год. 16 червня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1040/20
Провадження № 1-кп/309/461/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.05.2020 року з Хустської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України на 1 червня 2020 року, о 9 годині 30 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/350/2020
Єдиний унікальний номер 331/1039/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/428/20
провадження № 1-кс/566/106/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 07.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури 21 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а саме листи металевої бляхи.

До початку розгляду клопотання від слідчого Млинівського ВП ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення клопотання про арешт майна його ініціатору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000125 від 07.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/7736/20

20 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/990/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

26 травня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, на 13:30 год. 09 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3161/20 1-кс/335/1738/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Заявник та представник ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
22.04.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року, слідчим суддею відкрито провадження за скаргою та судовий розгляд скарги був призначено на 16.04.2020 року, однак слухання справи через неявку учасників процесу перенесено на 29.04.2020 року 16 год. 10 хв.
Разом з тим, 22.04.2020 року заявником адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1