ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/129/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа №699/47/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції , -
в с т а н о в и в :

19 березня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання зазначено, що 16.03.2020 року до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду 16.03. 2020 року ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 699/47/20( пров. № 1-кс/699/8/20 за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 15.11. 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441.

Розподіл справи здійснити неможливо відповідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.03.2020 року з наступних підстав.

На даний час у Корсунь Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює суддя ОСОБА_1 , якому було заявлено відвід, у зв`язку з тим, що розгляд даного кримінального провадження може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, вказує заявник ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що на даний час у Корсунь Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , та у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, голова Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву та перевіривши обґрунтування подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів заяви вбачається, що 16.03.2020 року до Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді у розгляді справи № 699/47/20 про закриття кримінального провадження № 0000441 ( а. с. 1-2).

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення ( а. с. 3).

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, спрямувавши матеріали кримінального провадження для вирішення заяви про відвід судді до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання голови Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати з Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4