Справа №127/5342/20
Провадження №1-кс/127/2524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 про часткову відмову в задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 23.01.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в:

02.03.2020 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив вищевказану скаргу розглянути у його відсутність та особи, яка подала скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив дану справу розглянути у його відсутність. В задоволенні скарги просив відмовити, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002363 відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 23.01.2020 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провести слідчий експеримент, а також встановити та допитати усіх осіб, що є свідками подій, які мали місце 28.10.2019 близько 15.10 год. у м. Вінниці по вул. Соборній, та які зафіксовані на записі з камер спостереження Муніципального ситуаційного центру, зокрема і водія автомобіля таксі.
24.01.2020 постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме задоволені вимоги щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 , в іншій частині клопотання - відмовлено.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 3 ч. п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведене свідчить про те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, із листа керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 10.03.2020 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002363 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті. Крім того, на вказаному листі міститься штам вхідної кореспонденції суду на якому зазначена дата отримання судом обвинувального акту та інших долучених до нього матеріалів, а саме 10.03.2020.

Отже, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002363 завершено, а стаття 303 КПК України передбачає право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 24.01.2020 про часткову відмову в задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 23.01.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя