Справа № 583/5013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2020 р.Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 27.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року до суду надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 та Приватним підприємством фірма «СІМ» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №484 предметом, якого є виконання ремонтних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт арки в міський парк в м. Охтирка Сумської області» (код за ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно п. 2.1 вказаного договору, договірна ціна робіт визначена на підставі кошторису і становить 287 475,00 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Проте, в ході проведеного огляду арки входу в міський парк м. Охтирка Сумської області - виникли сумніви, щодо фактичних об`ємів проведених робіт та їх вартості.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються виконання умов договору №484 від 16.12.2019 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством фірма «СІМ» по об`єкту «Капітальний ремонт арки в міський парк в м. Охтирка Сумської області», а саме оригіналів: договору №484 від 16.12.2019 та додаткових договорів до нього;договірних цін;актів виконаних робіт КБ-2, КБ-3;проектної документації;накладних, товарних чеків, а також документів, що підтверджують придбання матеріалів, які використовувались для проведення ремонту арки;локального кошторису, відомостей ресурсів, довідки договірних цін до договору; журналів обліку виконаних робіт;товарно-транспортних накладних з транспортування товаро-матеріальних цінностей; товаро-транспортні накладні на використання будівельної техніки;документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту виконання робіт;протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, супровідні листи на постачання товарів (договори та специфікації на них, проектна документація з схемами, кресленнями, калькуляціями кошторисної вартості на виготовлення конструкцій з переліком використаних матеріалів з зазначенням їх найменування за ДСТУ, технічних параметрів та товарних характеристик);паспортів якості на матеріали від виробника;журналів обліку виконаних робіт;листування з організаціями замовника та субпідрядників з питань ведення ремонтних робіт арки; дефектні акти по об`єкту;списку осіб, які виконували ремонтні роботи;документи, що підтверджують фактичні трудовитрати робітників, що обслуговували машини та механізми, здійснювали будівельні роботи при виконанні робіт; статут ПП фірма «СІМ».

Слідчий вважає, що вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення експертиз з їх використанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.
Володілець документів про розгляд клопотання не повідомлявся у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2019 року в провадженні слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000117 від 27.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ч.2 ст.190 КК України в тім, що до Охтирської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Управління служби безпеки України в Сумській області про кримінальне правопорушення. Так Товариством з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за згоди Охтирської міської ради Сумської області без укладання договору проведено ремонт арки входу до міського парку на суму 350 тисяч грн. з тим, щоб в подальшому укласти відповідний договір з підприємством.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів необхідний з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення наявності або відсутності складу злочину, правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні особою речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. На думку слідчого судді, слідчим та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, дійсно можуть знаходитися у володінні Приватного підприємства «СІМ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять у собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не може бути встановлена в інший спосіб, тому в цій частині підлягає задоволенню.
Клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу за дорученням ОСОБА_3 оперативним підрозділом, оскільки, в розумінні ст.ст.41 КПК України це не віднесено до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,85, 107, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000117 від 27.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.191 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що стосуються виконання робіт по договору №484 від 16.12.2019 року укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством фірма «СІМ» по об`єкту «Капітальний ремонт арки в міський парк в м. Охтирка Сумської області», а саме: договору №484 від 16.12.2019 та додаткових договорів до нього;договірних цін;актів виконаних робіт КБ-2, КБ-3;проектної документації;накладних, товарних чеків, а також документів, що підтверджують придбання матеріалів, які використовувались для проведення ремонту арки;локального кошторису, відомостей ресурсів, довідки договірних цін до договору; журналів обліку виконаних робіт; товарно-транспортних накладних з транспортування товаро-матеріальних цінностей; товаро-транспортні накладні на використання будівельної техніки; документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту виконання робіт;протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, супровідні листи на постачання товарів (договори та специфікації на них, проектна документація з схемами, кресленнями, калькуляціями кошторисної вартості на виготовлення конструкцій з переліком використаних матеріалів з зазначенням їх найменування за ДСТУ, технічних параметрів та товарних характеристик); паспортів якості на матеріали від виробника; журналів обліку виконаних робіт; листування з організаціями замовника та субпідрядників з питань ведення ремонтних робіт арки;дефектні акти по об`єкту»; списку осіб, які виконували ремонтні роботи; документи, що підтверджують фактичні трудовитрати робітників, що обслуговували машини та механізми, здійснювали будівельні роботи при виконанні робіт; накази, розпорядження щодо призначення, увільнення відповідальних осіб за проведенням ремонтних робіт арки та їх посадові інструкції; статут ПП фірма «СІМ»;платіжних доручень, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують факт сплати за виконану роботу за договором №484 від 16.12.2019, що перебувають у володінні Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали до 14 лютого 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1