Справа №573/598/20
Номер провадження 1-кп/573/114/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2020 року за №0000113 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що останній добровільно видав вогнепальну зброю працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе за пред`явленою підозрою за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею вогнепальної зброї, підтримав.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається зі змісту клопотання, наприкінці грудня 2019 року в обідній час доби, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в районі непрацюючої залізнично-дорожньої станції по вул. Привокзальній в с. Волфіне Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4 знайшов там одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, який є вогнепальною зброєю, тобто придбав його таким чином. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяв вказаний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням та приніс до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати його без передбаченого законом дозволу до 17 лютого 2020 року, тобто до моменту вилучення.
17 лютого 2020 року ОСОБА_4 зателефонував до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та повідомив, що бажає добровільно видати працівникам поліції вогнепальну зброю, яку він зберігає за місцем свого проживання.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області в с. Волфіне Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції у ході проведення огляду місця події поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 предмет, схожий на вогнепальну зброю по типу «самопал», який у нього був вилучений та направлений на проведення судової балістичної експертизи.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6/5/1-50е від 03 березня 2020 року, предмет, виданий ОСОБА_4 , у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, виробленим саморобним способом. Пістолет придатний до проведення пострілів.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України добровільно здав працівникам поліції вогнепальну зброю, яку придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 , вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, добровільно здав органам влади вогнепальну зброю, яку придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, що є правовою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності згідно із ч. 3 ст. 263 КК України, у підготовчому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 19 лютого 2020 року накладений арешт на речовий доказ, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому (а. с. 28-29).

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ:одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, який зберігається у камері зберігання вогнепальної зброї Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 32-33).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею вогнепальної зброї.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2020 року за №0000113, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.
Скасувати арешт на предмет, схожий на «самопал», який належить ОСОБА_4 , вилучений у нього 17 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події поблизу двору домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року, оскільки відпала потреба в ньому.

Речовий доказ: одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, який зберігається у камері зберігання вогнепальної зброї Білопільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя