Справа № 180/721/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за №0000090 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.06.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 15, ч. З ст.185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

17.11.2017 року Марганецьким міським судом по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк З роки 6 місяців.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

19.05.2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020 року за №0000090.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 25.01.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше йому знайомою - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в цей же день, тобто 25.01.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, руками штовхнув ОСОБА_7 в область тулубу в результаті чого остання впала на підлогу кімнати, одразу після чого ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів в область обличчя та голови ОСОБА_7 , а також не менше 10 ударів в область тулуба та ніг ОСОБА_7 .

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження:

- тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, а саме - синець на лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції нижніх ребер, закритий перелом 8-го ребра ліворуч по лопатковій лінії, які згідно висновку експерта № 84-Е від 06.04.2020 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (термін зростання кісткової тканини більше як 21 день);

-тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку: набряк м`яких тканин в правій параорбітальній області з розповсюдженням до проекції правого кута нижньої щелепи, на тлі якого синець на обох повіках правого ока і поверхнева забита рана на верхній повіці правого ока; закритий перелом спинки носа зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 84-Е від 06.04.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день);

-тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції верхнього гребеня правої клубової кістки, на лівій бічній поверхні тулубу на рівні поперекової області, на передній стінці грудної клітини по правій середньо-ключичній лінії в проекції 3-го ребра, по передній поверхні правого надпліччя в проекції плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, які згідно висновку експерта № 84-Е від 06.04.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

Крім того, 16.02.2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , разом з раніше йому знайомим - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вказаній особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 в цей же день, тобто 16.02.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , наніс не менше п`яти ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_8 в результаті чого останній впав на підлогу, одразу після чого ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область ключиці та один удар ногою в область живота ОСОБА_8 .

Після цього потерпілий ОСОБА_8 через вхідні двері вийшов з квартири АДРЕСА_4 та на вулиці його наздогнав ОСОБА_5 , який, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в цей же день, тобто 16.02.2020 року, приблизно о 00 год. 40 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись поблизу багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи, що в області живота знаходяться життєво важливі органи і нанесення ушкоджень по вказаній частині тіла може спричинити настання тяжких тілесних ушкоджень у людини, умисно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ногою в область живота.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:

-тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, а саме - розрив брижі тонкого кишковика, яке ускладнилося гемоперитонеумом (кров в черевній порожнині), яке згідно висновку експерта № 95-Е від 22.04.2020 року за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;

-тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, ушкодження коронки першого зуба верхньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 95-Е від 22.04.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

19.05.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

-передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення або ж аналогічне тому, в якому підозрюється.

Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

17.02.2020 року та 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

19.05.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, скоєння іншого злочину а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, переховування підозрюваного від досудового розслідування, скоєння іншого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 липня 2020 року до 14-00 год..

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Марганецький відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1