У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 19.11.2019 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 р. задоволено клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, оскільки дії ОСОБА_5 , відповідно до КПК України, слід кваліфікувати за частиною статті, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Автоматизованою системою документообігу суду склад суду для розгляду клопотання визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Миколаївському районному суді Миколаївської області за штатним розписом п`ять посад суддів, дві посади суддів є вакантними, у судді ОСОБА_7 з 21.11.2018 р. закінчились повноваження, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть бути включені до складу колегії суддів.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Колегіально судом у складі трьох суддів в суді першої інстанції здійснюється кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів, доданих до подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , вбачається, що на розгляд суду першої інстанції надійшло клопотання Міністерства юстиції України, яке має розглядатися суддею одноособово.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що доводи подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про неможливість утворення складу суду є безпідставними, та не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення матеріалів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України з одного суду до іншого.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали подання про направлення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3