Єд. унік. № 243/5177/20
Провадження № 1-кп/243/709/2020
В И Р О К
Іменем України

30 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 15.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Мирне Слов`янського району Донецької області, громадянку України, не працюючу, заміжню, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2020 року приблизно о 15 год. 09 хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 15, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 11.05.2020 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 15, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку із парфумами, таємно викрала чоловічу туалетну воду «А. Бандерас Седакшен ін Блек», об`ємом 100 мл, вартістю 264 грн. 58 коп., та сховала її у жіночу сумку, яка знаходилась при ній.
Далі ОСОБА_4 з викраденим майном попрямувала до виходу з магазину, не розрахувалась на касовій зоні та через вхідний турнікет вийшла з магазину, викравши таким чином майно, що належить ТОВ «РУШ», отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 264 грн. 58 коп.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.06.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000984 від 15.05.2020 року та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК України представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладання ними угоди.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Зі змісту статей 471, 472 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, зокрема враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, вчинити дії або виконати обов`язки. Якщо під час судового провадження суд встановить, що обвинувачений не в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, він відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК має відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких місцем проведення огляду є стенд з продажу туалетної води магазину «ЕВА238», розташованому за адресою: м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, 15; протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких місцем проведення огляду є ділянка місцевості, розташована біля буд. № 75 по вул. Богомольця м. Слов`янська, на якій знаходиться ОСОБА_7 , який добровільно надав для вилучення туалетну воду «Black Seduction Antonio Banderas», яку йому подарувала його дружина ОСОБА_4 ; довідкою № 152 від 19.05.2020 року, відповідно до якої вартість викраденої туалетної води «А. Бандерас Седакшен ін Блек», об`ємом 100 млстановить 264,58 грн.; протоколом огляду оптичного диску з камери відеоспостереження приміщення магазину «ЕВА№ 238», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15 від 03.06.2020 року, з якого вбачається, що у відеофайлі зафіксовано, як ОСОБА_4 11.05.2020 року у період час з 15 год. 08 хв. по 15 год. 11 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 15, з торгівельного прилавку із парфумами викрала туалетну воду та сховала її у сумку, яка знаходилась при ній. Далі, ОСОБА_4 з викраденим майном попрямувала до виходу з магазину, не розрахувалась на касовій зоні та через вхідний турнікет вийшла з магазину.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, оскільки узгоджений сторонами вид покарання відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000984 від 15.05.2020 року, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази по справі: туалетну воду «Black Seduction Antonio Banderas», об`ємом 100 мл, яка зберігається у представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 слід повернути власнику ТОВ «РУШ»;диск DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «ЕВА№ 238» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 червня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000984 від 15.05.2020 року, та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: туалетну воду «Black Seduction Antonio Banderas», об`ємом 100 мл, яка зберігається у представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «РУШ».
Речовий доказ: диск DVD-R з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Єва № 238» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1