Справа№751/2370/20
Провадження №1-кс/751/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

08.04.2020 близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького м. Бахмач в напрямку центру м. Бахмач Чернігівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзжу частину дороги зліва на право за напрямком руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер в кареті екстреної медичної допомоги, при транспортуванні до КНП «Бахмацька ЦРЛ», а автомобіль з місця пригоди зник.

08.04.2020 слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.04.2020 слідчим СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з захистом пріоритетних засад суспільних правовідносин, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення речей та слідів які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, крім того, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання слідів злочину, у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім встановленням особи, яка з місця вчинення злочину втекла, з дозволу користувача господарства ОСОБА_8 провів огляд господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Під час огляду автомобіля «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: - речовину бурого кольору, з капоту автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 ; - чохол рульового колеса, з внутрішньої частини кабіни автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 ; - підголівник з водійського сидіння автомобіля; - сліди папілярних узорів з внутрішньої частини водійських дверей; - сліди папілярних узорів з дзеркалу заднього виду; - технічний паспорт автомобіля ГАЗ 3302-414 р.н. НОМЕР_1 , протокол технічного контролю серії АК № 760643.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, де зазначила, що просить справу розглядати без її участі, клопотання підтримує.

Власник частини майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що у справі міститься повідомлення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 09.04.2020 виявлені та вилучені 08-09.04.2020 року під час огляду автомобіля «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 речі, а саме: - речовину бурого кольору, з капоту автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 ; - чохол рульового колеса, з внутрішньої частини кабіни автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 ; - підголівник з водійського сидіння автомобіля; - сліди папілярних узорів з внутрішньої частини водійських дверей; - сліди папілярних узорів з дзеркалу заднього виду; - технічний паспорт автомобіля ГАЗ 3302-414 р.н. НОМЕР_1 , протокол технічного контролю серії АК № 760643; визнано речовими доказами.

З досліджених доказів та матеріалів справи є підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08-09.04.2020 року під час огляду автомобіля «ГАЗ 3302-414», р.н. НОМЕР_1 , а саме: підголівник з водійського сидіння, чохол рулевого колеса автомобіля ГАЗ 3302-414 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , а також речовину бурого кольору вилучену з капоту автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 , сліди папілярних узорів вилучених з внутрішньої частини водійських дверей автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 та сліди папілярних узорів з дзеркалу заднього виду вилучених з автомобіля «ГАЗ 3302-414» р.н. НОМЕР_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1