Справа №463/4483/19
Провадження №1-кс/463/2114/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

30 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Великі мости Сокальського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (за межі Львівської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказами начальника Львівської митниці ДФС №21-о від 09.01.2019, №93-о від 06.02.2019, № 183-о від 06.03.2019 тимчасово переведений у відділ митного оформлення №5 митного посту «Грушів» Львівської митниці Державної фіскальної служби (надалі ДФС) для виконання обов`язків головного державного інспектора.

Будучи службовою особою органів доходів і зборів, ОСОБА_4 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_4 , як головний державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного посту «Грушів» Львівської митниці Державної фіскальної служби, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до наказів начальника Львівської митниці ДФС №21-о від 09.01.2019, №93-о від 06.02.2019, № 183-о від 06.03.2019 та згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 01.11.2018 виконувачем обов`язків начальника Львівської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 20.02.2019 ознайомлений під підпис, останній як головний державний інспектор відділу митного оформлення №5 митного посту «Грушів» Львівської митниці ДФС у своїй діяльності … керується та повинен знати …Митний кодекс України; акти законодавства України, що стосуються митної справи України; … постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України з питань митної справи; накази митниці і ДФС; … інші нормативно-правові акти, що регулюють митну справу; …технологічні схеми здійснення митного контролю, … та цю посадову інструкцію; виконувати вказані у ній завдання. Відповідно до положень вказаної посадової інструкції, головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 несе, зокрема, відповідальність за: порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків; негативні наслідки своїх самостійно прийнятих рішень під час виконання службових обов`язків, а також за бездіяльність, що їх спричинила; неповне та несвоєчасне внесення інформації до електронних журналів АСМО «Інспектор».

Розпорядженням Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 № 14-р «Щодо застосування додаткових форм митного контролю», із змінами, внесеними розпорядженням Львівської митниці ДФС від 19.09.2018 № 60-р, керівників митних постів «Рава-Руська», «Краковець», «Мостиська», «Смільниця», «Грушів», «Угринів» під особисту відповідальність зобов`язано забезпечити:

1.1. Ідентифікацію товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки у всіх випадках переміщення транспортних засобів, якщо встановлено факт повторного протягом 72 годин переміщення через кордон громадян, які слідують у транспортних засобах, а також їх відсутності в Україні менше, ніж 24 години.

1.2. Збереження результатів фотографування в окремих каталогах (папках) на ftp-сервері митниці ftp://172.21.4.23/ (далі ftp-сервер) з можливістю ідентифікації фотографій за датою та часом їх створення, що відповідатимуть даті та часу здійснення митних формальностей щодо транспортних засобів. Результати фотографування перед їх збереженням на ftp-сервері митниці повинні бути обов`язково заархівовані за допомогою архіватора WinRar, назва архіву повинна формуватись за датою робочої зміни.

1.4. Здійснення обов`язкової фотофіксації всіх вантажних транспортних засобів, у т.ч. мікроавтобусів, що переміщуються порожніми в напрямку в`їзду в Україну із обов`язковим прикріпленням фотографій в АСМО «Інспектор» у відповідності до листа ДФС від 07.09.2018 № 27884/7/99-99-24-01-02-17 (Львівська митниця ДФС, вх. № 3035/8/13-70-24 від 10.09.2018).

Водночас, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використав службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах.

Так, відповідно до Журналу розподілу функціональних обов`язків особового складу ВМО та Журналу обліку видачі та здачі ОМЗ особового складу: відділ митного оформлення № 5, в МППдАС «Грушів-Будомєж» (митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС) в період часу з 20:00 год. 21.03.2019 по 08:00 год. 22.03.2019 службові обов`язки, згідно з проведеним розподілом функціональних обов`язків між працівниками цього відділу, на напрямку «в`їзд» в Україну виконував в.о. головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 , який використовував під час їх виконання закріплені за ним особисті митні забезпечення (ОМЗ): особисту номерну печатку (ОНП) № 448 Львівської митниці ДФС, штамп «Під митним контролем» № 448 Львівської митниці ДФС та металевий пломбір № 448 Львівської митниці ДФС, які отримав 21.03.2019 перед початком роботи та здав 22.03.2019 по її завершенню.

Згідно з наявною в АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС інформацією, 21.03.2019 о 21:09 год. на територію України у пункті пропуску «Грушів-Будомєж» (митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС) смугою руху «зелений коридор» в`їхав транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .

21.03.2019 у період з 21:09 год. по 21:18 год. в.о. головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 під час здійснення ним в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» митних формальностей щодо переміщуваного на в`їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 494 МК України, п. п. 2, 6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, п. п. 4.13, 4.15, 4.19.14 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2018 № 89-од, пункту 3 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466, п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Розпорядження Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 № 14-р «Щодо застосування додаткових форм митного контролю», із змінами, внесеними розпорядженням Львівської митниці ДФС від 19.09.2018 № 60-р, п. п. 1.4., 2.1.6., 2.2.27.1., 2.2.27.4., 2.2.31.4., 2.2.39., 2.2.39.1. Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, з метою одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді несплати митних платежів, умисно не здійснив візуального огляду цього транспортного засобу, у тому числі, шляхом відкриття його дверей та/або багажного відсіку, з метою здійснення ідентифікації наявності предметів (товарів), що можуть підлягати письмовому декларуванню та/або оподаткуванню чи ввезення яких заборонено або обмежено та завершив митне оформлення вказаного транспортного засобу шляхом внесення відповідної інформації щодо водія та транспортного засобу до інформаційної системи ПІК «Інспектор», а також проставлянням відбитка особистої номерної печатки № 448 на контрольному талоні, виписаному співробітниками прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для проходження прикордонного та митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

У подальшому, зазначений транспортний засіб після проведення митних формальностей та виїзду з МППдАС «Грушів-Будомєж» 21.03.2019 о 21:19 год. зупинений та повернутий у зону митного контролю.

У ході переогляду, який був проведений державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_11 , за участі співробітника СПБКОЗ УСБ України у Львівській області ОСОБА_12 , в присутності водія транспортного засобу ОСОБА_7 , виявлено в вантажному відсіку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 товари, а саме, автозапчастини в асортименті, вагою брутто 298 кг. та батончики «MUSLI BAR», в кількості 418 пачок, вагою брутто 106.8 кг., які знаходились у вантажному відсіку без ознак приховування. Разом з тим, у вантажному відсіку виявлено нішу, доступ до якої став можливим після демонтажу фанери, оббитої тканиною та ряду дощок, що кріпилися до спеціально виготовленого металевого каркасу, в якій та під пасажирськими сидіннями в салоні транспортного засобу знаходився товар, а саме, одяг в асортименті, упакований у тюки, загальною вагою 913 кг, що завдало істотної шкоди у вигляді ненадходження до бюджету України митних платежів в сумі 169 576, 90 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

24.04.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними доказами, а саме: висновком службового розслідування дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС від 23.05.2019; протоколом про порушення митних правил №1377/20900/19 від 22.03.2019; актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з 21.03.2019 по 22.03.2019; Invoice № HU-2019-3 від 19.03.2019; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС; положенням про митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС; технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» на території Республіки Польща; постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019; розпорядженнями Львівської митниці ДФС щодо застосування додаткових форм митного контролю»; інформацією Галицької митниці Держмитслужби щодо застосування додаткових форм митного контролю ОСОБА_4 , інформацією Галицької митниці Держмитслужби С щодо митного оформлення автомобіля Mercedes-Benz», модель «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з цим, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, судом крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України поряд з іншими обставинами, оцінюється майновий стан підозрюваного.

Так, згідно з поданою ОСОБА_4 щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, ним одержано доходів більше ніж 130 тис. грн., а його дружина ОСОБА_14 володіє грошовими активами в розмірі 240 тис. грн.

Приймаючи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Вважають, що в оголошеній підозрі відсутні докази, що саме ОСОБА_4 зловживаючи владою або службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а долучені до клопотання матеріали не доводять жодним чином обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри. Крім цього, просили долучити до матеріалів справи копії постанов Галицького районного суду м.Львова у справі про порушення митних правил від 29.10.2019, від 03.12.2019, якими провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_15 водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , складу правопорушення, яка залишена без змін постановою Львівською апеляційного суду від 10.01.2020, які доводять необґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри. Крім цього, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливості запобігти ризикам, вказаним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, просять врахувати, що підозрюваний є одруженим, на його утриманні перебуває син ОСОБА_16 , 2018 року народження.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 27.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.04.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком службового розслідування дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС від 23.05.2019; актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з 21.03.2019 по 22.03.2019; висновком судової товарознавчої експертизи №8052 від 30.01.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за час досудового розслідування щоразу з`являвся на виклики слідчого, а тому відсутні підстави вважати, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу на свідків.

Однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, зокрема одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання та реєстрації, виходячи з вимог ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України вказаних у клопотанні обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (за межі Львівської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

5. Утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, починаючи з 30 квітня 2020 року по 24 червня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1