Справа 127/2098/20
Провадження 1-кс/127/1055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000225 внесеного до ЄРДР 19.08.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000225 внесеного до ЄРДР 19.08.2019.
Заявник скаргу мотивувала тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано частково задоволене його клопотання та відмовлено в призначенні почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
16.12.2019 заявник подав до слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000225, клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Слідчим вищевказане клопотання задоволене частково, при цьому не задоволено клопотання захисника в частині слідчих дій, які направленні на затягування досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище в судовому засіданні встановлено, що слідчим обгрунтовано частково задоволено клопотання заявника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що заявлене до слідчого клопотання задоволенню не підлягає та є передчасним на даній стадії кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, провадяться слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає, що скарга заявника необґрунтована, а клопотання до слідчого не доведене з посиланням на докази необхідності проведення саме таких слідчих дій, у зв`язку із чим заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявлене до слідчого клопотання є передчасним, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000225 внесеного до ЄРДР 19.08.2019, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000225 внесеного до ЄРДР 19.08.2019 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя