печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 10.10.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.12.2012,

ВСТАНОВИВ:
.12.2018 року генеральний директор ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокуратури Печерського району м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000016 та просит скасувати вказану поставу та протягом 24 годиз з дня отримання копії ухвали слідчого судді про скасування постанови відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, направити копії всих постанов у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження № 0000016 від 23.11.2012.

Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_6 посилається на те, що про закриття кримінального провадження № 0000016 йому стало відомо 13.12.2018 на прийомі у заступника керівника Київської місцевох прокуратури № 6. Копію відповідної постанови йому надіслано не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000016.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000016, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2012 ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про злочин, вчинений працівниками міліції, які 08.11.2012 о 10-00 год. по вул. Банкова, буд. 9 перешкоджали проведенню мітингу, що підтверджується протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.11.2012, зареєстрованого за № 13185.

23.11.2012 за поданою ОСОБА_3 заявою до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом перешкоджання працівниками Печерського РУ ГУ МВС України проведенню мирного зібрання по вул. Інститутській в м. Києві 08.11.2012.

Також встановлено, що постановою від 08.12.2012 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві та керівника групи ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Постановою від 13.02.2013 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000253 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 364, 365 КК України.

Вказані постанови від 08.12.2012 та 13.02.2013 ОСОБА_3 оскаржено до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2013 постанови про закриття кримінального провадження № 0000016 та № 0000253 скасовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000016, постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 10.04.2013 кримінальне провадження № 0000016 обєднано з кримінальним провадженням № 0000253 від 11.12.2012.

У подальшому постановою від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 23.11.2012 закрито у звязку із відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи заступника начальника РУ міліції ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

На адресу ОСОБА_3 направлено довідку про закриття кримінального провадження від 24.04.2013, № 4956 вих. 13, за підписом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва з копією постанови про закриття кримінального провадження у додатках.

Вказана постанова від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва оскаржено ОСОБА_3 до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2013 постанову від 22.04.2013 скасовано, зобовязано прокурора відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Супровідним листом від 06.06.2013 матеріали кримінального провадження № 0000016 Печерським районним судом м. Києва після розгляду провадження за скаргою № 757/9779/13-к направлено на адресу прокуратури Печерського району м. Києва, які отримано адресатом 12.06.2013.

Відтак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, прокуратуру Печерського району м. Києва зобовязано відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні і провести досудове розслідування, виконавши вимоги ухвали слідчого судді від 23.05.2013 щодо усунення недоліків, які допущено у розслідуванні та що має суттєве значення для кримінального провадження.

У матеріалах справи міститься постанова від 16.07.2013 про призначення групи прокурорів для здійснення повноважень у кримінальному провадженні № 0000016.

29.07.2013 заступником прокурора Печерського району м. Києва винесено постанову про призначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 23.11.2012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 та ч. 3 ст. 364 КК України, та старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 доручено провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, у матеріалах провадження № 0000016 міститься повідомлення від 29.07.2013 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.11.2012 з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 170 КК України.

24.09.2013 слідчий прокуратури Печерського району м. Києва винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 у звязку із відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи заступника начальника РУ міліції ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 постанову від 24.09.2013 скасовано, зобовязано прокурора відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

10.10.2013 старший слідчий прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 у звязку із відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи заступника начальника РУ міліції ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

У постанові від 10.10.2013 вказано, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які свідчать, що працівники міліції вчиняли умисні дії щодо перешкоджанню групі осіб на чолі з ОСОБА_3 01.11.2012 та 08.11.2012 проводити мирний мітинг по вул. Інститутській, 9 у м. Києві. Також зазначається, що, надаючи правову оцінку діям працівників міліції, слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 визначено, що останні діяли не самочинно, а на виконання постанов державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 31.10.2012 про відкриття виконавчого провадження за № 34983859, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 у справі № 2а-14844/12/2670 та від 31.10.2012 про залучення працівників міліції.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закритим після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2013 скасовано постанову про закриття кримінального провадження та звернуто увагу органу досудового розслідування на те, що у судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 повідомив, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2012 скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності з підстав малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, та надав копію відповідного рішення суду від 03.12.2012. Проте прокурор залишив поза увагою вказані факти, не надав їм оцінку і взагалі будь яких слідчих та процесуальних дій після винесення 02.10.2013 року слідчим суддею ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження не вчинив.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 не проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , не надано належної уваги ухвалам слідчих суддів, якими було скасовано попередні постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000016 та № 0000253, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та обєктивного розслідування, з перевіркою фактів належним чином, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_10 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 10.10.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу злочинів, передбачених ст. ст. 170, 340, 364, 365 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1