Єдиний унікальний номер справи 185/2294/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого:

1) 19.07.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.407 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

2) 09.10.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року до суду надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 19.07.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.407 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.07.2018 року на засудженого у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності та однією неявкою на реєстрацію до Великоолександрівського РВ без поважних причин.

Подання мотивоване тим, що 26.03.2020 року до Павлоградського МРВ надійшов на виконання вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 з Великоолександрівського РВ для виконання за територіальністю. 30.03.2020 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень. Цією ж датою була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому, а саме 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, заведено листок реєстрації, написано пояснення та заповнена анкета останнім. Під час перебування на обліку Великоолександрівського РВ засуджений ОСОБА_3 20.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за дане порушення йому 29.05.2019 було винесено письмове попередження та повторно роз`ясненні обов`язки покладенні судом. Також засуджений ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.09.2018 року - за ст.173-2, ч.2 КУпАП, ст.173-2 ч.2 КУпАП; 22.12.2019 року - за ст.173-2 ч.1 КУпАП; 23.12.2019 року - за ст.173-2 ч.1 КУпАП; 31.12.2019 року - за ст.173-2 ч.2 КУпАП; 22.12.2019 року - за ст. 178 ч.2 КУпАП. 30.03.2020 року за дане порушення засудженому ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив порушення: без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; допустив 6 адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений фактично має лише одне порушення щодо неявки без поважних причин до органу пробації, підтвердження вчинення засудженим адміністративних проступків та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, заперечував проти заявленого подання, під час перебування на обліку в Павлоградському МВ будь-яких порушень не має.

Суд, дослідивши подання Павлоградського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно до положень ч.1 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання, що виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановленим законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якої засуджений відбуває покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 (далі - Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.07.2018 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.407 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації /аркуш справи 3-4 /.

30.08.2018 року вказаний вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 був отриманий Великоолександрівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для виконання.

19.10.2018 року засудженого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП /аркуш справи 6/.

23.12.2019 року засудженого ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП /аркуш справи 10/

Згідно письмового попередження від 29.05.2019 року, у зв`язку з неявкою 20.05.2019 року на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України /аркуш справи 7/. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.

09.10.2019 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. /аркуш справи 8-9/.

Відповідно постанови від 09.01.2020 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно супроводжувального листа 30/4/535-20 від 18.03.2020 року, особова справа № 29/2019 у відношенні засудженого ОСОБА_3 була направлена до Павлоградського МРВ філії ДУ «Центра пробації» в Дніпропетровській області 18.03.2020 року, та отримання центром пробації 26.03.2020 року

Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, суд враховує наступне.

З огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений перебував на обліку в Великоолександрівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області в період з 30.08.2018 року по 18.03.2020 року.

Під час перебування на обліку в Великоолександрівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області був притягнутий до адміністративної відповідальності: 19.09.2018 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 23.12.2019 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП; 22.12.2019 року за ст.178 ч.2 КУпАП, що підтверджено матеріалами подання.

В порушення Інструкції та вимог ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, після притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідності, органом пробації за місце м виконання вироку (Великоолександрівським РВ) не було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також з матеріалів справи не вбачається, які дії були здійсненні Великоолександрівським РВ у зв`язку з невиконанням засудженим ОСОБА_3 покладених обов`язків, чи прийнято будь-яке рішення про скасування покарання з випробуванням під час перебуванням останнього на обліку в зазначеному органі.

Після отримання Павлоградським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 26.03.2020 року жодного порушення зі сторони засудженого ОСОБА_3 не вбачається.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонни суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1