Справа № 991/1754/20
Провадження1-кс/991/1793/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати уповноважену посадову особу Центрального Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 275 і ч. 1 ст. 14 КК України, згідно надісланої до НАБУ заяви ОСОБА_3 про злочини (через ПАТ «Укрпошта» N1590 від 12.02.2020 року) та розпочати розслідування;
- надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин, та інформувати скаржника шляхом надіслання на поштову адресу і мобільний телефон у вигляді смс-повідомлень, про розгляд заяви, скарги і досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним до Центрального управління Національного антикорупційного бюро України подано заяву про кримінальне правопорушення.
Суть поданої заяви заключається в наступному.
Київська міська рада рішенням від 02.03.2017 №1114/2118 з власності громади м. Києва в оренду на 5 років передала земельні ділянки в житловому кварталі, біля дитячого комунального закладу та житлових будинків: площею 0,0250 га (к.н. :62:030:0031) і площею 0,1223 га (к.н. :62:030:0079), де вже знаходиться одноповерхова споруда, площа наданої земельної ділянки під яким у 8 разів перевищує необхідну для функціонування цієї споруди, до якої «кафетерій» прибудовано впритул (після такої прибудови до самого магазину (кіоску), в якому здійснюють продаж алкоголю на розлив, використовуються невідомими особами для стоянки автотранспорту місткістю до 100 авто, за плату, без легалізації автостоянки, без РРО і сплати податків, всупереч містобудівним вимогам на заборону таких об`єктів у зазначеному місці, заборони передачі ділянок для таких потреб тощо, згідно наданої поліції і КМДА інформації, які ігнорують усі звернення і не здійснили жодної належної перевірки наданих заяв та доказів.
Обидві ділянки та всі споруди прилягають до прибудинкової території вказаних вище будинків та «Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району» (там же, буд.№ 15-А), знаходячись в кількох метрах, здійснюють цілодобове функціонування, чим унеможливлюють нормальний відпочинок та проживання мешканців будинку і навчання учнів, завдають іншої моральної шкоди аморальним відпочинком антисоціальних елементів, (що 7 днів на тиждень з 07 ранку до 21 вечора нецензурно лаються, б`ються випорожнюються і демонструють геніталії мешканцям і учням, втрачають свідомість та падають посеред дороги під вікна будинку тощо), передані особі всупереч встановленому порядку, під час дії заборони, на яких здійснюється будівництво/реконструкція об`єктів нерухомості орендарями землі громади м. Києва - з метою подальшого набуття права власності на решту земельних ділянок, узаконення нелегальної діяльності таких осіб спільно зі службовими особами Київради, які прийняли протиправне рішення про оренду ділянок та, згідно з листом департаменту ДАБІ у м. Києві (№ 10-26-220/10 від 29.01.2020 року, за співпадінням - після надання Вам і ДАБІ скарг І ), мають імовірний план з реалізації протизаконної схеми по захопленню земель громади для/шляхом будівництва/ реконструкції/легалізації зведених споруд всупереч забороні, з метою діяльності нелегальної платної парковки на 70-100 авто, розливання алкоголю (навіть після його виїмки поліцією і всупереч численним скаргам мешканців), перед вікнами будинку і школи.
Проте, відповідні відомості згідно його заяви до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, в зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність НАБУ.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що Національним антикорупційним бюро України дійсно була отримана зазначена заява, за результатами розгляду якої заявнику було направлено письмову відповідь з роз`ясненням, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Крім того в письмових поясненнях зазначено, що за результатами опрацювання заяви ОСОБА_3 не встановлено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 , було скеровано для розгляду в межах компетенції до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління ДПС у м. Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України. За таких обставин представник НАБУ вважає, що бездіяльність з боку службових осіб Національного антикорупційного бюро України відсутня, у задоволенні скарги просив відмовити повністю та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ, враховуючи письмові пояснення останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку (через ПАТ «Укрпошта» N1590 від 12.02.2020 року), до НАБУ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 275 і ч. 1 ст. 14 КК України та розпочати розслідування.
Враховуючи, що відомості за вказаним повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається за правилами ч. 2 ст. 132 КПК України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а)злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 3692 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Разом з тим у повідомленні про кримінальне правопорушення скаржником викладені факти, що, на його думку, можуть свідчити про вчинення злочину посадовими особами Київської міської ради чи Київської міської державної адміністрації. У заяві про вчинення злочину від 21.02.2020 та у поданій скарзі заявник не конкретизує, які саме посадові особи Київської міської ради вчинили кримінальні правопорушення.
Частиною 5 статті 216 КПК України передбачено вичерпний перелік злочинів та умов, за наявності яких досудове розслідування має здійснюватись детективами НАБУ. Однією з умов є вчинення злочину конкретним суб`єктом, вказаному в переліку у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, або службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, про що зазначено у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Наявність таких умов в даному випадку слідчим суддею не встановлена.
Окрім того, з пояснень заявника викладених в скарзі та наданих в судовому засіданні не вбачається ознак вчинення саме корупційних кримінальних правопорушень.
За таких обставин вказане повідомлення про кримінальне правопорушення не підслідне Національному антикорупційному бюро України, про що заявнику було повідомлено листом вих. №111-192/6942 від 19.02.2020.
За наведених обставин бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України не встановлено, а тому відсутні правові підстави для внесення уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог статті 216 КПК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.02.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1