Справа № 369/680/20
Провадження №1-кс/369/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження за №0005976 від 12.10. 2018 року.
ОСОБА_3 вимоги скарги мотивував тим, що він, внаслідок дій ОСОБА_5 01 жовтня 2018 року у селі Горенка Києво-Святошинського району та здійснених ним щодо нього умисних дій отримав забій правої нирки, гематурію (виділення крові через нирку), перелом 10 ребра справа, перелом лівого надколінника без зміщення, садна голови. За судово-медичними критеріями такі тілесні ушкодження є середнього ступеня тяжкості.
Цей факт підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого на його ім`я у лікарні АДРЕСА_1 , де він лікував отримані тілесні ушкодження в період з 01 по 10 жовтня 2018 року. Після цього він лікувався ще протягом двох місяців амбулаторно.
За фактом заподіяння ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень у Києво- Святошинському відділі поліції Головного управління національної поліції у Київській області було заведено 12 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0005976 про заподіяння йомутілесних ушкоджень.
Протягом часу з 12 жовтня 2018 року по 25 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 не було належним чином проведено досудове розслідування кримінального провадження № 0005976 від 12 жовтня 2018 року.
Слідчий слідчого відділення Києво-Святошинського відділення поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005976 25 травня 2019 року виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
В мотивувальній частині вказані слідчим недостовірна неправдива інформація про те, що нібито:тілесні ушкодження заподіяні йому 01 жовтня 2018 року невідомою особою;
-причинно-наслідковий зв`язок між діями нападника та отриманими ним тілесними ушкодженнями встановити не вдалось;
-оскільки не встановлений причинно-наслідковий зв`язок, матеріали справи свідчать про те, що діях «невідомої» особи формально вбачаються ознаки злочину, але складу злочину немає.
Але слідчому за матеріалами кримінального провадження достеменно відомо про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а не невідомою особою.
Окрім цього, слідчий проігнорував те, що йому внаслідок дій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Тому на підставі вищевказаного просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Києво- Святошинського відділення поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005976.
Визнати незаконною та скасувати постанову від 25 травня 2019 року слідчого слідчого відділення Києво-Святошинського відділення поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005976.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву у якій просив суд слухати справу у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарни, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0005976 від 12.10.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи відсутністю в події складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 25.05. 2019 року за матеріалами кримінального провадження за №0005976 від 12.10.2018, за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 травня 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції про закриття кримінального провадження від 25 травня 2019 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005976 від 12.10. 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1