КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/332/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.585 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано
екстрадиційний арешт під час відеоконференції ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності, до 02 лютого 2020 року включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вимог захисник просить врахувати політичні переслідування ОСОБА_8 в його країні, релегійні переконання, що останній на території України перебуває легально, як шукач притулку (заява на отримання статусу біженця або додаткового захисту направлено до МЦУ ДМС в м. Києві та Київській області). Крім того, врахувати і міцність соціальних зв`язків ОСОБА_8 , зокрема, на явність у нього неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника та особи, щодо якої застосовано екстрадицій ний арешт, які підтримали подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 вересня 2019 року співробітниками СБ України на території Шевченківського району міста Києва було затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 32, ст. 401-1 КК Республіки Таджикистан.

Постановою слідчого Слідчого управління МВС Республіки Таджикистан від 07 серпня 2017 року ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 32, ст. 401-1 КК Республіки Таджикистан.

Постановою суду району Ісмоілі Сомоні міста Душанбе від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою від 07 серпня 2017 року ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Прокуратурою міста Києва 12 вересня 2019 року з Генеральної прокуратури України отримано запит компетентних органів Республіки Таджикистан про видачу громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 та надано доручення про проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час триває.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 32, ст. 401-1 КК Республіки Таджикистан, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 260 КК України, є екстрадицій ним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не закінчився.

03 грудня 2019 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Таджикистан.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 було задоволено.

Визнаючи наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою у зв`язку із застосуванням щодо нього екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 32, ст. 401-1 КК Республіки Таджикистан і обставини, що виключають видачу особи стороні, яка надала запит, не змінилися, тобто такі обставини відсутні.

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 , колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 32, ст. 401-1 КК Республіки Таджикистан.

Інкримінований ОСОБА_8 злочин за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 260 КК України є екстрадиційним, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та нормами міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а екстрадиційний арешт застосовується, як то визначено в п. 10 ст. 584 КПК України, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Одночасно слідчий суддя при вирішенні даного питання має керуватися і частинами 1 та 2 ст. 585 КПК України. Зокрема, у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При цьому слідчий суддя обов`язково має врахувати:

- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Такі дані слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування щодо ОСОБА_8 екстрадиційного арешту належним чином перевірені не були.

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у ОСОБА_8 є місце проживання в Україні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наявність у нього дружини та малолітньої дитини.

При цьому апеляційний суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що виключних обставин для тримання ОСОБА_8 під вартою (ектсрадиційного арешту) немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у клопотанні не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено. Заявлений у клопотанні сторони обвинувачення ризик щодо можливості ухилення ОСОБА_8 від кримінального переслідування чи іншого перешкоджання у передачі компетентним органам Республіки Таджикистан в сукупності з даними про його особу, не може слугувати виключною підставою для тримання останнього під вартою.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_8 може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, за переконанням колегії суддів, зможе забезпечити у подальшому видачу ОСОБА_8 на запит іноземної держави у разі встановлення відсутності обставин, що виключають його видачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності, до 02 лютого 2020 року включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, з середньою освітою, одруженого, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з-під варти.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду.
Визначити строк дії покладеного на ОСОБА_8 обов`язку протягом 2-х місяців.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4