І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за словами підозрюваного із середньою освітою, одруженого, стан здоров"я задовільний, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.332 КК України
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів сприяв іншим невстановленим органом досудового розслідування співучасникам по вчиненню незаконного переправлення через державний кордон України 2-х громадян Туреччини, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 2-х громадян Афганістану а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України. Так, громадянин Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою у групі із невстановленими слідством особами, будучи обізнаним про те, що невстановленими особами підшукано групу незаконних мігрантів, а саме 2-х громадян Туреччини, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 2-х громадян Афганістану а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконуючи відведену йому роль (пособника) зустрів вказану групу нелегальних мігрантів біля автозаправки в Чернівецькій області точного місця слідством не встановлено. Після чого громадянин Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи свою роль пособника, на виконання вказівок невстановленої особи, сприяючи їй у незаконному переправленні групи осіб через державний кордон України, за отримання грошової винагороди переховував групу нелегальних мігрантів у спальному відсіку належного йому вантажного транспортного засобу марки «Мерседес» білого кольору, р/н НОМЕР_2 , після чого привіз їх на територію Закарпатської області а саме до об`їзної дороги «Е-50» поблизу кафе «У Алі», та вживав всіх заходів щодо їх конспірації з метою недопущення їх викриття працівниками правоохоронних органів, та забезпечував їх продуктами харчування. У подальшому 12.09.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи перед державним кордоном між Україною та Словаччиною діючи за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими слідством особами діючи за їх вказівкою, наказав вище вказаній групі нелегальних мігрантів рухатися на територію Словаччини, вказавши при цьому напрямок руху та повідомив місце де він буде їх очікувати на території Словаччини.В результаті чого, о 14.00 год. 12.09.2019 року працівниками оперативно-розшукового відділу державної прикордонної служби України в районі 296 п/нз, ділянка відповідальності ВІПС «Ужгород» ВПС «Ужгород» 2-х громадян Туреччини, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 2-х громадян Афганістану а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , було затримано. Таким чином громадянин Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України - ч.2 ст. 332 КК України співучасть у злочині як пособник, а саме у заздалегідь обіцяному усуненні перешкод, переховуванні злочинців, знаряддя та засобів вчинення злочину, під час незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні слідчий зазначає, що 18 жовтня 2019 року громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.332 КК України. Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами огляду, протоколами допиту свідків, та іншими зібраними доказами по справі.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 332 КК України, які відносяться до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років, усвідомлює неминучість призначення покарання, а тому наявні достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, покинувши територію України, незаконно впливати на свідків на у даному кримінальному провадженні, оскільки їх покази мають вагоме значення у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. В той же час запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному та його захиснику вчасно.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років, вину не визнає, засобів до існування на території України не має, є громадянином іноземної держави, а тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків на у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на вищенаведене, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Пояснив, що вину не визнає, не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив суд депортувати його з України. Зазначив, що грошових коштів для існування не має, і на даний час не має можливості їх заробити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти внесеного клопотання, зазначивши, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим та безпідставним, зазначені ризики нічим не доведені. Просив суд обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, суд приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до семи років, є громадянином іноземної держави, місця тимчасового проживання на території України він немає, коштів для існування, чи родичів на території України немає.
Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.
Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, на ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області , документ, який дає йому право покинути територію України..
Також роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно громадянина Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за словами підозрюваного із середньою освітою, одруженого, стан здоров"я задовільний, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою по 04 січня 2020 року включно.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області , документ, який дає йому право покинути територію України.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1