У Х В А Л А

07.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов, який надійшов від ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 (мільйон) гривень, завданої в результаті протиправної поведінки відносно потерпілого згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному до ЄРДР за 0000194 від 15.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
На підставі чого, 07.04.2020 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову та просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме:
- Автомобіль AUDI н/з НОМЕР_1 ;
- Житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- Сільськогосподарську техніку різного виду, трактори;
- Земельні ділянки (паї) ;
- Гараж;
- Грошові кошти, які знаходяться в банках України;
В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Оскільки вважають, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, тому просять накласти арешт на вищевказане рухому та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявлених вимог потерпілого, та вважають, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1 000 000 (мільйон) гривень є необґрунтованим, безпідставним, занадто завищеним та нічим не підтвердженим, та не підлягає розгляду у зв`язку з несплатою судового збору.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог потерпілого, так як вважає їх необґрунтованими.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
У відповідності до ч.3ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.
Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Зі змісту ст.171 КПК України та ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається з поданої заяви, позивачем, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, як в матеріалах справи в неповній мірі наявна інформація про належність обвинуваченому на праві власності (особистої, спільної чи часткової) всього рухомого та нерухомого майна, на які потерпілий просить накласти арешт.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 ,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128,170,171,350, 376 КПК України, ст.ст. 151,152 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження майна, а саме :
- земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0793, яка розташована на території Виводівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства;
- земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер :02:070:0011, яка розташована на території Виводівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства;
- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :03:002:0322, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- будинку, загальною площею 68.4 (кв.м.), житлова площа 22.6 (кв.м.), реєстраційний номер 254, який розташований за адресою АДРЕСА_1
- земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер :02:070:0010, яка розташована на території Виводівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства;
- земельної ділянки площею 1.0001 га, кадастровий номер :02:070:0018, яка розташована на території Виводівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства;
В решті заявлених вимог відмовити .

Суддя: ОСОБА_1