печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент», звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000947 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки не було відомо про наказ ДБР від 11.11.2019року щодо підслідності та розташування органів ДБР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000947 від 24.04.2018 року відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.06.2019 року визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000947 від 24.04.2018року з слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000947 від 24.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий судді вважає, що строк подачі скарги пропущений заявником з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження відомості в кримінальному провадженні №0000947 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 та ч. 2 ст. 375 КК України внесені до ЄРДР 24.04.2018року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 375 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року закінчився 24.10.2019 року, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим під час досудового розслідування не виконані вимог закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних.

Так в ході досудового розслідування було допитано жодної особи, в тому числі і заявників - представника ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» ОСОБА_6 та представника ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент» ОСОБА_3 , не допитано суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який, на думку заявників, вчинив кримінальні правопорушення постановивши завідомо неправомірну ухвалу від 29.03.2018року та завдавши підприємству тяжких наслідків.

Також слід зазначити, що з часу визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 24.06.2018 року, органом досудового розслідування, а саме слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві не було здійснено жодної слідчої та процесуальної дії, тобто протягом встановлено строку досудове розслідування в даному кримінальному провадженні фактично не проводилося, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Однак, враховуючи викладене вище та те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 24.10.2019 року, що виключає в подальшому проводити будь-які слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2019 року.

В задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1