Єдиний унікальний номер: 343/66/20
Номер провадження: 1-кс/0343/17/20
У Х В А Л А
про арешт майна

15 січня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ґудзик чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт та опечатано, та зберігати його у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2020 р. близько 21.30 год. водій автомобіля Skoda Fabia, темно зеленого кольору, іноземної реєстрації р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем та рухаючись автодорогою місцевого значення Тяпче-Новоселиця, на проїзній частині центральної дороги села Княжолука,, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мислівка, Долинського району, що рухався по краю проїзної частини автодороги в напрямку села Тяпче (в попутньому напрямку щодо руху автомобіля) та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струс головного мозку.
13.01.2020 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13.01.2020 в ході проведення огляду місця події, на проїздній частині дороги вул. Шевченка в с. Княжолука Долинського району було виявлено та вилучено ґудзик чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт, який скріплено підписами понятих.
Вказаний предмет 13.01.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу та слідової картини під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на ґудзик чорного кольору.
В судовому засіданні т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського ВП, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Клопотання про накладення арешту подано слідчим у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Т.в.о. слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказаний гудзик, вилучений в ході проведення огляду місця події 13.01.2020, являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000022 від 13.01.2020, про що свідчить постанова слідчого від 13.01.2020. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження,знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.
Накласти арешт на ґудзик чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт та опечатано, та зберігати його у кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул.Яворницького, 8.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1