Справа № 669/214/20
Провадження № 1-кп/669/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , здійснюючи заднім ходом рух технічно справним автомобілем марки «OPEL» моделі «VIVARO», типу фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по території зерноскладу філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що в с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, в напрямку від приміщення вагової до складу № 6 з одночасним відверненням керма ліворуч, в порушення вимог п. п. 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи небезпеку іншим учасникам руху, не звертаючись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого за вищевказаних обставин допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався позаду в попутному напрямку руху даного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої та нижньої щелеп, струсу головного мозку, забійної рани лівої брови, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, забійну рану потилиці, садна на поверхні обличчя, забою шийного відділу хребта, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля марки «OPEL» моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, а також відшкодував на користь держави заявлені прокурором в цивільному позові витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого в сумі 4548,76 грн., тому звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, просив в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених в клопотанні, оскільки дійсно з обвинуваченим примирився і жодних матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілим.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, про що свідчить відсутність зі сторони потерпілого будь-яких матеріальних та моральних претензій до нього, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, як вбачається з квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18 березня 2020 року № NOW243705M, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував на користь держави витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5 в Білогірській центральній районній лікарні в сумі 4548,81 грн., а тому цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи від 23 січня 2020 року № 10.1-0049:20 в сумі 942,06 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Білогірської районної ради Хмельницької області та комунального некомерційного підприємства «Білогірська центральна районна лікарня», до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року.

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARO», типу фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ПрАТ «Зернопродукт МХП»;

- змиви речовини бурого кольору, змиви з рульового колеса, важеля перемикання швидкостей та контрольний змив, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 942 гривні 06 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1