Справа № 466/4155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

11.06.2020 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 19.08.2019 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, своїх професійних обов`язків, ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати, ОСОБА_5 , 1944 р.н. померла.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (в редакції №187-ІХ від 04.10.2019) підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.

При цьому, на адресу суду поступила заява від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2019 року вбачається, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Одночасно, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, поданого у зв`язку з необхідністю встановлення причини смерті, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судовро-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

Чи належним чином, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів, надавалась медична допомога ОСОБА_5 , 1944 р.н. у 2-му неврологічному відділенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»?

Чи правильно було оцінено клінічний стан ОСОБА_5 , виставлено діагноз 06.08.2017, та чи правильно пацієнтці надавалась медична допомога? Хто за це з лікарів є відповідальним за надання такої оцінки?

Чи правильно та своєчасно було виставлено діагноз «ГПМК за геморагічним типом в стовбурі головного мозку»? Чи потребував уточнення або зміни (відповідно до протоколу) цей діагноз у першу добу перебування хворої в стаціонарі? Якщо так, то хто з лікарів і в який час мав зробити таку корекцію?

Чи повинні були лікарі визначати тяжкість інсульту за допомогою шкали тяжкості інсульту NIHSS та чи слід було проводити тест на порушення ковтання відповідно до локального протоколу через 3 або 6 годин після госпіталізації і далі щоденно?

Які обов`язкові термінові та планові інструментальні обстеження слід було проводити пацієнтці ОСОБА_5 (ЕКГ, КТ/МРТ головного мозку, рентгенографія легень, ЕХОКГ, пульсоксиметрія (моніторинг)? Які інструментальні обстеження слід було здійснити у приймальному відділенні, а які у 2-му неврологічному відділенні впродовж усього терміну перебування пацієнтки ОСОБА_5 на лікування у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»? Чи в повному обсязі та своєчасно вони були проведені пацієнтці ОСОБА_5 .?

Чи потрібно було проводити консультації суміжних лікарів (терапевт, окуліст, кардіолог, нейрохірург, ендокринолог та ін.) у приймальному відділенні та у 2-му неврологічному відділенні впродовж усього терміну перебування пацієнтки ОСОБА_5 на лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»?

Чи правильним було медикаментозне призначення, інфузійна терапія, корекція лікувально-діагностичного процесу за час перебування пацієнтки ОСОБА_5 у 2-му неврологічному відділенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»?

Чи правильно, своєчасно та в повному обсязі пацієнтці ОСОБА_5 проводились діагностичні заходи в умовах КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»?

Чи правильно була визначена тактика лікування пацієнтки ОСОБА_5 , та хто з лікарів несе відповідальність за її визначення? Чи відповідає стандартам у сфері охорони здоров`я і чи правильним є призначення препаратів мілдронат, фуросимід, маніт при встановленому діагнозі геморагічний інсульт? Чи необхідно було провести підтримку серцево-судинної та дихальної систем?

Чи відповідає стандартам у сфері охорони здоров`я госпіталізація пацієнтки ОСОБА_5 в палату загального типу, а не у спеціальний інсультний блок? Чи відрізняється процес надання медичної допомоги у загальній палаті та у палаті інтенсивної терапії у такому стані, як перебувала ОСОБА_5 .?

Чи потребувала пацієнтка ОСОБА_5 проведення КТ головного мозку в день поступлення пацієнтки та в усі наступні дні перебування у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»? Які альтернативні способи дослідження можуть бути проведені в разі неможливості проведення КТ головного мозку? Хто з медичних працівників відповідальний за своєчасне скерування пацієнтки ОСОБА_5 на КТ головного мозку та його проведення?

Чи правильно здійснювався моніторинг рівня глюкози в крові в динаміці (кожні 4 години), враховуючи запис в медичній картці стаціонарного хворого про те, що в пацієнтки цукровий діабет 2 типу в анамнезі? Чи потребувала корекції цукру крові ОСОБА_5 .? Ким з лікарів повинна була здійснюватись така корекція? Чи потребувала консультацій ендокринолога пацієнтка ОСОБА_5 .? Чи потребувала пацієнтка ОСОБА_5 зондового харчування, враховуючи, що у хворої в анамнезі діабет 2 типу?

Чи відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я протягом 3-х діб проводились динамічні лабораторні дослідження, зокрема визначення числа тромбоцитів, сатурації крові, електролітичного складу сироватки крові, рівня глюкози в динаміці, ліпідограми, МНВ, АЧТЧ та ін.?

При наявності в анамнезі миготливої аритмії, ішемічної хвороби серця, постінфарктного кардіосклерозу чи потребувала пацієнтка ОСОБА_5 консультації кардіолога, корекції лікування суміжним фахівцем? Якщо так, то хто з лікарів мав забезпечити проведення цієї консультації?

Чи правильно медичними працівниками здійснювалась інтерпретація клініко-лабораторних показників в умовах КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» та чи відповідала представлена клінічна картина розвитку патологічного процесу показниками лабораторних даних?

Чи правильно велась медична документація пацієнтки ОСОБА_5 і хто з медичних працівників відповідальний за належність її ведення?

Чи могли і якщо так, то що повинні були зробити медичні працівники, щоб попередити погіршення стану пацієнтки ОСОБА_5 .? Чи повинен лікуючий лікар чи черговий лікар повідомити завідувача відділенням про різке погіршення стану пацієнтки ОСОБА_5 .?

Чи правильно і своєчасно проводилась корекція лікування при погіршенні стану пацієнтки? Хто з медичних працівників відповідальний за корекцію лікування пацієнтки ОСОБА_5 .?

Чи правильно і своєчасно проводились реанімаційні заходи ОСОБА_5 .? Чи були допущені професійні помилки лікарями на етапі надання реанімаційної допомоги?

Чи могло призначення препарату маніт 200,0 та подальше його введення пацієнтці ОСОБА_5 погіршити її стан? Чи були в ОСОБА_5 протипоказання до застосування даного препарату? Чи відповідало призначення цього засобу Інструкції для медичного застосування лікарського засобу маніт і діагнозу ОСОБА_5 .?

Яка причина розвитку у пацієнтки ОСОБА_5 коми ІІ-ІІІ ступеня? Чи можна було попередити її розвиток? Які заходи та на якому етапі надання допомоги повинні були вживати лікарі, щоб попередити розвиток коми в пацієнтки ОСОБА_5 .?

Яка причина смерті пацієнтки ОСОБА_5 .? Чи є розбіжності клінічного та патанатомічного діагнозів?

Чи можна було попередити смерть пацієнтки ОСОБА_5 при наданні медичної допомоги у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»? Якщо так, то за яких обставин?

Хто був відповідальним з лікарів за надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_5 в умовах КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» та чи перебувають ці дії у прямому причинному зв`язку (медична оцінка) з тяжкими наслідками (смертю пацієнтки ОСОБА_5 )? Якщо так то у чому полягають такі дії та чи є вони у причинному зв`язку зі смертю пацієнтки ОСОБА_5 .?

Для проведення експертизи надати експертам КЗ ЛОР «» Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали досудового розсілудвання №0002795 від «20» серпня 2019 року; паперовий опечатаний конверт з пояснювальними написами, у якому знаходиться оригінал медичної карти стаціонарного хворого №20188/1672 на ім`я ОСОБА_5 та оригінал протоколу патологоанатомічного дослідження №790 від 09.08.2017; паперовий опечатаний конверт з пояснювальними написами у якому знаходиться індивідуальна картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, особисту медичну книжку на 2 арк, особисту медичну книжку на 3 арк.

Копію рішення суду скерувати по місцю знаходження КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за відмову або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, а також за розголошення даних досудового розслідування.

Висновок експерта направити на адресу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1