Єдиний унікальний номер № 285/3522/19
Провадження № 1-кп/0285/321/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3522/19 0001071) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовків Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
03.09.2019 близько 14 години, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем МАN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом, по дорозі із двостороннім рухом за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський ОСОБА_4 , наближаючись до регульованого світлофором перехрестя на вул. Житомирська в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.2 вказаних Правил на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався в попутному йому напрямку ближче правого краю проїжджої частини, на дозволений зелений сигнал світлофору не дотримався безпечного бокового інтервалу, почав здійснювати маневр повороту праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини, множинні переломи 2-12 ребер зліва та справа по кількох анатомічних лініях з розривами пристінкової плеври та формуванням флотуючих ділянок, уламково-осколкові переломи кісток лівої гомілки з розчавленням м`яких тканин та обширною скальпованою раною на правій нозі від лобкової ділянки справа до основи першого пальця правої стопи з відшаруванням шкіри з клітковиною по всіх поверхнях, крововиливи в правій висковій ділянці та тім`яно-потиличній ділянці посередині та справа, крововилив в м`які тканини спини в ділянці грудного відділу хребта та правої лопатки, садна у нижній частині грудної клітини справа, на передній черевній стінці, на животі справа, на лівій гомілці, на ліктях, правій кисті, лівому надпліччі, рана в ділянці крила тазу справа, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер в реанімаційному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО.

Порушення водієм автомобіля МАN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1; 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 03.09.2019 близько 14 години, керував автомобілем МАN з напівпричепом. Рухаючись вказаним транспортним засобом, по дорозі із двостороннім рухом за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Новоград-Волинський він наближаючись до регульованого світлофором перехрестя на вул. Житомирська перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки не дотримався безпечного бокового інтервалу, почав здійснювати маневр повороту праворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста. Не заперечує, що порушення ним вимог п.п. 10.1; 16.2 правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі. Просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом. Цивільний позов не заявила.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утримані неповнолітню дитину,не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його права керування транспортним засобом, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, має на утримані неповнолітню дитину, одружений, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в сумі 4082 грн 26 коп., за проведення експертиз.

Арешт накладений на автомобіль МАN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KERIS SZS-43 д.н.з. НОМЕР_2 , велосипед зняти та залишити власникам;

-велосипед повернути власнику;

-СDR диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: