ЄУН № 337/5660/19
Провадження №1-кп/337/156/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002205 від 06.12.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2019 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з піаніно майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «ZТЕ Вlade L8» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 1450 гривень, в силіконовому чохлі, який не є матеріальною цінністю, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не є матеріальною цінністю, з сім-картою оператору мобільного зв`язку «МТС», яка не є матеріальною цінністю та захисним склом, яке не є матеріальною цінністю, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що скоїв дане кримінальне правопорушення коли перебував в квартирі ОСОБА_4 в якості гостя. В одній з кімнат в певний момент побачив мобільний телефон, який він забрав щоб ним користуватись, оскільки свій телефон розбив. В той момент в кімнаті нікого не було. Підтверджує, що умисно, таємно, в особистих цілях викрав мобільний телефон, який в подальшому видав працівникам поліції. На даний час офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення, робить ремонти, має дохід. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини події, пояснила, що все відбувалось так, як написано в обвинувальному акті та як розповів обвинувачений. Майно їй не повернуто, але позов вона не заявляє. Просить призначити покарання не пов`язане з реальним

позбавленням волі, як просить прокурор.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у скоєнні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час офіційно не працевлаштований, але має зайняття та дохід, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи,наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також з урахуванням особи обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті.
При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, позиції прокурора та думки потерпілої, суд вважає, щовиправлення обвинуваченого можливо без реального відбування покарання та, на підставі ст.75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягомвстановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: мобільний телефон «ZТЕ Вlade L8» в корпусі синього кольору, який знаходиться у камері схову речових доказів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, передати за належність ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1