Провадження № 1-кс/582/89/20
Справа № 582/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що начальником відділу освіти Недригайлівської РДА 09.10.2017 укладено договір підряду з ТОВ «Будівел» на виконання робіт з реконструкції будівлі Вільшанської загальноосвітньої школи ІІІ ступенів Недригайлівської районної ради Сумської області вартістю 4 031 000 грн.

Вивченням проектної документації, а також актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад - грудень 2017 року з`ясовано, що відповідно до проекту, розробленого ТОВ «Інвест-G», утеплення горища необхідно було здійснити пінополістерольними плитами. По плитах передбачено укладення стяжки товщиною 25 мм з цементно-пісчаного розчину, армованої металевою сіткою. Однак, згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 (форма КБ-2в) року укладення такої стяжки не здійснювалося (Розділ Покрівля).

Крім того з`ясовано, що утеплення горища площею 1052 м здійснено плитами з пінопласту полістирольного товщиною 100 мм (Пінопласт ПСБС -25) щільністю від 9 до 15 кг/м3, а відповідно до проекту утеплення горища передбачалося пінополістерольними плитами щільністю 50 кг/м3.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню передбачено призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичного обсягу виконаних будівельних робіт та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Для вирішення питань вказаних у будівельно - технічній експертизі виникла необхідність в отриманні розділу «Кошторисна документація» робочого проекту на об`єкт «Реконструкція будівлі Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівського району, Сумської області», але зазначена експертиза проведена не була.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 191 КК України, а саме - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

15.03.2019, тобто до закінчення строку, слідчим було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та винесено відповідну постанову. Прокурор 29.04.2020 прийняв рішення про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2019.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, в ході досудового слідства було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення об`єктивних обставин справи, однак інформації, яка має інтерес для слідства добуто не було, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців.

04.05.2020 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, строком на шість місяців. Клопотання просив розглянути без його участі.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи, що постанова слідчого від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження винесена ще до закінчення строку досудового розслідування (29.03.2019) була скасована 29.04.2020 прокурором, то слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді з клопотанням щодо продовження строку досудового розслідування протягом строку, що залишався і протягом якого досудове розслідування не здійснювалось.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково із продовженням строку досудового розслідування на 5 місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 строком на п`ять місяців, а саме до 13.10.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1