Справа № 279/5058/19
Номер рядка звіту 95
номер провадження 1-кп/279/255/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не інвалід, працюючий водієм ТОВ «УХЛК», не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
в силу ст. 89 КК України не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
29.05.2019 близько 03 години 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна Площа, 4, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, шляхом нападу, який виразився у нанесенні ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілих, внаслідок чого останні втратили свідомість, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме :
-мобільним телефон марки «Iphone 5S», сірого кольору вартістю 3000 гривень 00 копійок , всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» вартістю 50 гривень 00 копійок;
-акустичною системою марки «JBL» вартістю 1000 гривень 00 копійок;
-«USB» дротом для зарядного пристрою вартістю 50 гривень 00 копійок;
-грошовими коштами в сумі 3000 гривень ,завдавши загального матеріального збитку ОСОБА_7 в сумі 7100 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, після вчинення вищевказаних дій, заволодів майном яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- мобільним телефоном марки «Nokia 1 Plus DS 1/8 Black», сірого кольору вартістю 1500 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень 00 копійок, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1550 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.І ст.187 КК України, тобто в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив, що дійсно 29 травня 2019 року він в нічний час , перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Базарна Площа в м. Коростені, після відвідування нічного клубу, враховуючи неправомірну поведінку потерпілих в клубі, вирішив їх наказати . З цією метою він наніс удари руками та ногами по різних частинах потерпілих, забрав їх мобільні телефони, акустичну систему, грошові кошти, які поклав неподалік від місця події. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати,
Потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 надали заяви, в яких просили розгляд справи провести за їх відсутності.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 29 травня 2019 року близько 03 години 25 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , в м. Коростень на вул. Базарна Площа,4 шляхом нападу, наніс удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілих, від яких останні втратили свідомість, та заволодів їх майном, спричинивши потерпілим матеріальної шкоди.
А тому вказані дії суд кваліфікує за ч.1ст.187 КК України як умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_8 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 1 ст. 187 КК України).
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий , працює, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік .
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України , суд визнає стан алкогольного сп"яніння .
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганнгя вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, з покладанням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся. Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.187 КК України та призначити покарання у виді 3 ( ) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на (2 ) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Речові докази:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «DATEX DVD - R 4.7 GB 16Х», на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці вчинення відносно них злочину, за адресою: АДРЕСА_3 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «DATEX DVD R 4.7 GB 16Х», на якому знаходиться відеозаписи проведення слідчих експериментів за участю свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; оптичний DVD-R диск марки «DATEX», на якому знаходяться відеозаписи з камер магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна Площа, 4, від 29.05.2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- акустична система марки «JBL», синього кольору , яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - передати йому у власність .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1