Справа № 583/4626/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 10.10.2019, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Котельва, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.10.2019 року близько 13 години 00 хвилин, маючи корисний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, проник зі сторони неогородженого городу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки металевих виробів. Так, ОСОБА_5 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, підійшовши до паркану дерев`яного, який кріпився на металевих трубах, скориставшись лопатою, яку приніс із собою, викопав одну із труб на якій кріпився паркан. Після цього, погрузив вказану трубу на велосипед та повіз до пункту прийому металобрухту, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11- 1/2258е від 21.10.2019 року Сумського НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість станом на 10.10.2019 металевої труби, викраденої ОСОБА_5 , становить 613 грн (шістсот тринадцять гривень). Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10.10.2019 року близько 13 години 00 хвилин, проник зі сторони неогородженого городу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, підійшовши до паркану дерев`яного, який кріпився на металевих трубах, скориставшись лопатою, яку приніс із собою, викопав одну із труб на якій кріпився паркан. Після цього, погрузив вказану трубу на велосипед та повіз до пункту прийому металобрухту, однак дорогою був затриманий працівниками поліції. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 471 гривні 01 копійки.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2019, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Речовий доказ: металеву трубу, що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у власника, після вступу вироку у законну силу вважати повернутою власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1