САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2713/20
1-кс/206/238/20
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року за №0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно постанови слідчого її визнано законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 12.06.2020 року нею подано до канцелярії Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я слідчого ОСОБА_6 клопотання про те, чи вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якщо так, то за якою статтею КК України, чи обрано їм запобіжні заходи. До теперішнього часу відповідь на клопотання вона не отримала. Строк досудового розслідування закінчується 22.06.2020 року, про що зазначено у листі Дніпровської місцевої прокуратури №1 від 27.05.2020 року № 85-85-20. Просила зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути її клопотання від 12.06.2020 року.
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити на підставі викладених обставин.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що 12.06.2020 року ОСОБА_3 до канцелярії Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я слідчого ОСОБА_6 було подано клопотання про те, чи вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якщо так, то за якою статтею КК України, чи обрано їм запобіжні заходи. До теперішнього часу відповідь на зазначене клопотання вона не отримала.
На день розгляду скарги, суду не надані відомості щодо розгляду клопотання.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що вимоги передбачені ст.220 КПК України слідчим не дотримані, суд приходить до висновку про порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства, вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000558, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 від 12.06.2020 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1