Провадження № 1-кп/521/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Російської Федерації, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання, суд, в порядку ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 та домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, відсутність постійного місця роботи, характер шкоди завданої злочину, тяжкість злочину, покарання, що загрожує особі, суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених судом не встановлено.

Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177,193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.03.2020 року та діє до 17.05.2020 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1