Провадження № 1-кс/582/49/20
Справа № 582/235/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

05 березня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (відряджений до Недригайлівського ВП) з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на 76 колод дерева породи сосна, які є власністю ДП "Роменський Агролісгосп", та які було вилучено в ході огляду місця події 04.03.2020, визначивши місцем зберігання арештованого майна - ДП "Недригайлівський Агролісгосп".

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000040, що внесене до ЄРДР 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040, оскільки є предметом кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю (а.с.13).

Представник власника майна ДП "Роменський Агролісгосп" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує, просив передати колоди дерев ДП "Роменський Агролісгосп" на відповідальне зберігання (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №000040, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту помічника чергового Недригайлівського ВП від 04.03.2020 вбачається, що 04.03.2020 о 14:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.03.2020 о 14:50 за адресою: Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київський шлях, буд. 7, виявлено 10 кубів колод сосни, яку викрав ОСОБА_6 (ЖЄО № 515).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 04.03.2020 внесені відомості про те, що 04.03.2020 о 14:52 в ході огляду місця події за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на задній частині господарського подвір`я було виявлено 10 кубів колод сосни, які останній викрав на території Недригайлівського лісництва (а.с.3).

Із протоколу огляду місця події від 04.03.2020 вбачається, що 04.03.2020 проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться на задній частині господарського подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 76 складених колод дерева породи сосна, які передано під відповідальну розписку ОСОБА_7 , представнику ДП "Недригайлівський агролісгосп" (а.с.5-6).

Постановою від 04.03.2020 вилучене під час огляду майно, а саме 76 колод дерева «сосна», на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000040 (а.с.8).

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення необхідних експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню з передачею майна, що вилучене 04.03.2020 в ході огляду місця події, а саме 76 колод дерева породи сосна, власнику ДП "Роменський Агролісгосп" на відповідальне зберігання на території ДП "Недригайлівський Агролісгосп" із забороною відчуження вказаного майна.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040, - задовольнити.

Накласти арешт на 76 колод дерева породи сосна, які є власністю ДП "Роменський Агролісгосп", та які було вилучено в ході огляду місця події 04.03.2020, та передати вказане майно власнику на відповідальне зберігання із забороною його відчуження.

Негайно передати 76 колод дерева породи сосна власнику ДП "Роменський Агролісгосп" на відповідальне зберігання на території ДП "Недригайлівський Агролісгосп" із забороною відчуження вказаного майна.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1