Провадження №11-кп/801/41/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002474 від 06.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002474 від 06.06.2013 повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Таке рішення суд мотивував недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України, а саме вказав на відсутність належного викладення формулювання конкретного обвинувачення в обвинувальному акті, що може істотно вплинути на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд та порушення права на захист обвинуваченого.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору. Стверджує, що слідчим під час складання обвинувального акту в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення.
Вказує на те, що ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Судом в ухвалі не зазначено жодної підстави передбаченої кримінальними процесуальним законом, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.
Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.
Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.
Так, із затвердженого прокурором ОСОБА_9 та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Безпідставним колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неконкретність пред`явленого обвинувачення, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Висновки суду про відсутність формулювання обвинувачення щодо особи є необґрунтованими згідно вимог кримінального процесуального закону.
За змістом ст.ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Оцінку даним обставинам суд повинен дати при розгляді обвинувального акту по суті.
Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, вимогам вищенаведених статей кримінального процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги адвоката підлягає задоволенню, а ухвала суду про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору Вінницької місцевої прокуратури скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження направити в Вінницький міський суд Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя