Справа № 592/4093/20
Провадження № 1-кс/592/1986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.03.2020 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000388 від 04.02.2019, яку обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за фактом здійснення посадовими особами ОСББ «Мій дім Суми» шахрайських дій з цільовими коштами, які у сумі 120 тис. грн. було отримано від забудовника - ПАТ «Укрросметал» на рахунок ОСББ у 2014 році для усунення недоліків допущених при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1 , у тому числі й для проведення капітального ремонту покрівлі даного будинку. По даному кримінальному провадженню слідчим СВ Сумського ВП ОСОБА_4 постановою від 19.12.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої слідчим було винесено ряд питань. Ознайомившись із змістом даної постанови, заявником було подано клопотання про внесення на розгляд судової будівельно-технічної експертизи ряд додаткових питань, які на її думку потрібно поставити на вирішення експерта. В подальшому заявнику було направлено лист за підписом слідчого ОСОБА_4 , без посилання на будь-які нормативно-правові акти в якому слідчий відмовив заявнику у внесенні додаткових питань на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у період її виконання експертом. Зазначає, що слідчим ОСОБА_4 вмотивована постанова за результатами розгляду клопотання заявника від 10.03.2020 року не виносилось і її копія не направлялась. Вважає такі дії слідчого ОСОБА_4 неприйнятними та такими, що порушують її права як потерпілої у даному кримінальному провадженню. У зв`язку з викладеним, просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 , розглянути вищевказане клопотання від 10.03.2020 року, в порядку та в строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу з наведених в ній підстав підтримала та наполягає на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за № 0000388.

По даному кримінальному провадженню слідчим СВ Сумського ВП ОСОБА_4 постановою від 19.12.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої слідчим було винесено ряд питань.

10.03.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням у якому просила винести на вирішення експерта при проведення судової будівельно-технічної експертизи ряд додаткових питань.

Надалі, слідчим СВ Сумського ВП ОСОБА_4 листом від 12.03.2020 р. було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання з підстав того, що матеріали вищевказаного кримінального провадження разом з постановою про призначення судово будівельно-технічної експертизи направленні до експертної установи для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000388 від 04.02.2019, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.04.2020 р.

Суддя ОСОБА_1