У Х В А Л А

03.04.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні № 0001087 від 31.12.2017р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Долматівка Голопристанського р-ну Херсонської обл., українцю, гр-ну України, раніше судженому, в т.ч. 18.02.2005р. Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України на дванадцять років позбавлення волі, що тимчасово проживав у дачному будинку КСТ «Золота Осінь», що на території Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., зареєстрованому на вул. Керчинська, 10 с. Єрмакове Джанкойського району АР Крим,

в с т а н о в и в:
слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 31.12.2017р. за № 0001087, правова кваліфікація п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
07.02.2018р., слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у цьому провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.02.2018р. ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
30.09.2019р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до суду із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 07.02.2018р. щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, а 16.02.2018р. він оголошений у розшук і досудове розслідування у провадженні зупинено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, зараз переховується від органів слідства, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
01.10.2019р. ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. задоволено клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 від 30.09.2019р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В суді прокурор, мотивуючи тим, що строк дії ухвали слідчого судді від 01.10.2019р. про дозвіл на затримання ОСОБА_4 сплив, що останнього не затримано, просить повернути вищеозначене клопотання без розгляду.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в т.ч. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 30.09.2019р. звернулась до суду із клопотаннями про дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про застосування останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 01.10.2019р. надано слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищеозначена ухвала слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України 01.04.2020р. втратила законну силу, через закінчення шести місяців із дати постановлення.
За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 в суд 03.04.2020р. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не доставлений, доказів того, що він оголошений у міжнародний розшук слідчому судді не надано.
За цих обставин немає підстав повертати клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду, а слід відмовити у задоволенні такого.
Керуючись ст.ст. 188, 190, 193 КПК України,-
у х в а л ю ю :
у задоволенні клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1