У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «Фасоль», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 103/1, з метою вчинення дрібної крадіжки.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, неповнолітній ОСОБА_3 заховав за куртку, в яку був одягнутий, пакет насіння ТМ «Лакомка», вартістю 15 гривень 44 копійки та намагався вийти з приміщення магазину. В цей момент до нього підійшов ОСОБА_7 , який працює на посаді адміністратора магазину ТОВ «Фасоль» та, загородивши ОСОБА_3 вихід з магазину, попросив останнього викласти несплачений товар, на що ОСОБА_8 виразився нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_7 та на фоні раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 спровокував конфлікт із ОСОБА_7 , який став приводом для виникнення злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи власний протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почав наносити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, чим завдав останньому фізичного болю.

Від нанесених ударів, потерпілий ОСОБА_7 намагався закриватись та не чинив опору, в цей час як ОСОБА_3 продовжував наносити останньому удари руками та ногами по голові та тулубу протягом приблизно 2-3 хвилин.

Хуліганські дії ОСОБА_3 намагалась припинити касир магазину, яка перебувала у вказаний час на роботі, однак останній на її зауваження не реагував та продовжував наносити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності. Протиправні дії ОСОБА_3 носили тривалий та вперто безперервний характер і були припинені лише появою сторонніх осіб та викликом касиром служби охорони магазину.

Крім того, під час нанесення з хуліганських мотивів тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 рукою пошкодив регал холодильний ТМ «Modena» (інвентарний номер 1.4.87.), вартість якого становить 3500 гривень та умисно, з хуліганських мотивів, наніс удар по кондитерському стелажу (інвентарний номер 77.3.130), вартість якого складає 1200 гривень внаслідок чого останній був пошкоджений. Вищевказане майно згідно з договором № 02/01/О про оренду обладнання між ТОВ «ФОРА» та ТОВ «ФАСОЛЬ» від 01 лютого 2017 року, перебуває в користуванні ТОВ «ФАСОЛЬ».

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 був грубо порушений громадський порядок, потерпілий ОСОБА_7 отримав удари, які завдали останньому фізичного болю, а також пошкоджене майно на суму 4700 гривень що перебуває в користуванні ТОВ «ФАСОЛЬ».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Пояснив, що обвинувачений вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував завдані збитки, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
Законний представник обвинуваченого підтримав клопотання, пояснив що після вчинення злочину він провів бесіду з сином, який щиро розкаявся у вчиненні, зробив належні висновки та повністю відшкодували завдану шкоду .
Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав вказане клопотання, пояснив, що визнає свою вину у повному обсязі, розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив факт відшкодування завданої шкоди і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, при цьому розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою.
Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Підтвердив, що завдану ТОВ «Фасоль» шкоду ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що є підстави для його задоволення.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, низький рівень ризику небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, як зазначено в ч.4 ст.286 КПК України, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ТОВ «Фасоль», обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, тому вони, не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.286, 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0005382 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 9-00 годині 26 листопада 2019 року.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1