Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6083/19
Провадження № 1-кп/758/754/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві кримінальне провадження № 0001197, внесеного до ЄРДР 19.11.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого дитину, 2019 року народження, не офіційно працюючого автослюсарем на СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 18 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони просп. Мінський в напрямку вул. Міська в м. Києві, та виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Газопровідна, на дозволяючий сигнал світлофора, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей же час в другій смузі зустрічного для нього напрямку до зазначеного перехрестя на зелений сигнал світлофора наближався автомобіль «Daewoo Nubira», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху: - п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 2.9: водієві забороняється: підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; - п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - п.16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони просп. Мінський в напрямку вул. Міська в м. Києві, та виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Газопровідна, на дозволяючий сигнал світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед початком зміни напрямку руху пов`язаного з виконанням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Daewoo Nubira», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався назустріч, а продовжив рух з виїздом на перехрестя Великої кільцевої дороги та вул. Газопровідна, де скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Daewoo Nubira», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та пасажири автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тяжкі тілесні ушкодження.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми 5 пальця правої кисті: остеоепіфізіолізу основи проксимальної фаланги 5 пальця, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: множинних розривів діафрагмальної поверхні печінки; в ділянці жовчного міхура; в ділянці круглої зв`язки печінки; множинних крововиливів у брижу тонкого кишечника, сальника, що у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча: уламкового перелому хірургічної шийки правої плечевої кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани у ділянці лівої повіки; саден обличчя; синця у ділянці чола; лінійного перелому лобної кістки; дрібних геморрагічних вогнищ крововиливів у основи лобних часток, що у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: саден по передній поверхні лівої гомілки; уламкового міжкісточкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; перелому лівого надколінника зі зміщенням уламків; рани верхньої повіки лівого ока та верхньої губи; осадження обличчя; навколоочного синця зліва; закритої травми грудної клітини: переломів 4-6 ребер справа зі зміщенням уламків, що у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 2.9 підпункту «а», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 18 листопада 2017 близько 20 год 30 хв, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , , рухався по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони проспекту Мінський, в напрямку вулиці Міська, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Газопровідна на дозволений сигнал світлофора, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей час в другій смузі зустрічного для нього напрямку до зазначеного перехрестя на зелений сигнал світлофора наближався автомобіль «Daewoo Nubira», н.з. НОМЕР_2 , якого не пропустив на повороті, не переконався, що створить перешкоду і скоїв ДТП. Внаслідок ДТП п`ять потерпілих отримали тілесні пошкодження. В його автомобілі сиділа на передньому сидінні потерпіла ОСОБА_12 , яка отримала тілесні пошкодження. В результаті ДТП він вдарився головою об скло, через 5 секунд отямився, а потерпілої ОСОБА_12 не було в машині. Побачив, що вона лежала під передньою частиною машини, витягнув її з-під машини, вона звелась на ноги. Ще в машині був ОСОБА_13 , який сидів на задньому сидінні без свідомості. Коли витягнув його із машини, приїхала швидка, медичні працівники, поклали ОСОБА_13 на ноші і забрали.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми діями, порушив правила дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.286 КК України, що даний злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не офіційно працює слюсарем на СТО, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
З урахуванням вчиненого злочину, позиції потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, які наполягали на призначенні покарання обвинуваченому у виді реального позбавлення волі, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 19.03.2019 року.
Цивільні позови не заявлялись.
Речові докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: автомобіль «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_14 , як законному власнику, автомобіль «Daewoo Nubira», н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_15 , як законному власнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 25 120 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1