overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 грудня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, знаходиться в КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради"

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_7

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним типом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб до 21 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити до КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" для виконання .

Повний текст ухвали проголошено 26 грудня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2128/19
1-в/705/556/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, попередньо надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор, будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Враховуючи процесуальну позицію засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1540/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишено без задоволення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строків попереднього ув`язнення, разом із апеляційною скаргою останнього.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.12.2019 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 23 січня 2020 року на 11:00 год. в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати засудженого ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6619/19
провадження № 1-кп/753/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007818 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єфремов, Тульської області, Російської Федерації, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захиснка ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.02.2020 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 7 днів з моменту її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 9 годині.

Суддя:
Справа №580/1920/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1115/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Укаїни.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , заступнику начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 січня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 487/5615/15-к Номер провадження 11-кп/819/1182/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0005601 за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0005601, захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
На думку сторони захисту участь зазначеної судді при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 унеможливлює те , що вона як секретар палати суду, без будь якого судового рішення, чи авторозподілу, повернула до суду першої інстанції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , передану Верховним Судом на розгляд Херсонського апеляційного суду.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу суддям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, судді не можуть брати участь при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Однак, як вбачається з клопотання захисника про відвід, ним фактично ставиться під сумнів можлива участь судді ОСОБА_3 у рамках іншого провадження, а саме апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яка не є предметом розгляду в рамках даного провадження.
Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1374/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1054/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000186 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необгрунтованим, бо 20 грудня 2019 року суддя ОСОБА_6 вже приступив до виконання своїх обов`язків.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області і кримінальне провадження №42.016.270.000.000.186 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/756/3707/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі скаржник зазначає, що 06.11.2019 року Оболонським УП ГУ НП у м.Києві було отримано повідомлення про злочин, однак станом на 19.12.2019 року він дізнався, що відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення 06.11.2019 року, а він звернувся до суду лише 23.12.2019 року, то він пропустив передбачений Законом строк на звернення до суду.
Оскільки, у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6964/19
провадження № 1-кп/758/807/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1059/19,яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 30 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018, керуючись ст. ст.177-178, 183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.02.2020 включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1 921 000 гривень, яка може бути внесена підозрюваним (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р UA5112089

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначити тривалістю два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного текасту ухвали призначити на 02.01.2019 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1