Справа № 991/292/20
Провадження №11-сс/991/147/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року у справі №991/292/20 про повернення йому скарги на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року скасувати та повернути матеріали його скарги до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

В обґрунтування своєї позиці ОСОБА_5 зазначав, що слідчий суддя ухвалив протиправне рішення про повернення матеріалів його скарги, не витребував і не досліджував матеріали його звернення до ГПД НАБУ, в зв`язку з чим прийняв рішення керуючись лише власними припущеннями. Подана ним до ГПД НАБУ заява за вих. № 3696/03 від 03 січня 2020 року містить всі необхідні дані для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. На думку ОСОБА_5 оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства та практиці ЄСПЛ, а слідчий суддя позбавив його права на доступ до правосуддя.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити надавши пояснення аналогічні викладеним в скарзі.
Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши доповідь судді, скаржника, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Встановлено, що 08 січня 2020 року ОСОБА_5 на ім`я керівника ГПД НАБУ подано заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-1, ч.2 ст.368, ст.368-4, ст.368-3, ст. 369-2, ч.2 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 256, ч.2 ст.212, ч.1 ст. 111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 27 КК України (вих. № 3696/03 від 03 січня 2020 року).
Вказана заява була отримана НАБУ 08 січня 2020 року і, оскільки станом на 10 січня 2020 року відомості згідно вказаної заяви до ЄРДР не були внесені заявник, звертаючись до Вищого антикорупційного суду, просив визнати бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_6 протиправною, зобов`язати його внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви, а також надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто, як непідсудну вказаному суду.
Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги, слідчий суддя посилався на положення ч.1 ст. 33-1 КПК України, відповідно до яких Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Перелік злочинів, які на думку скаржника вчинив ОСОБА_8 , містить в тому числі корупційні злочини, зазначені в примітці до ст. 45 КК України, однак жодної з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 216 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо непідсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення не вбачається наявність жодної з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК України. Матеріали справи не містять відомостей згідно яких, вказаний заявником суб`єкт кримінальних правопорушень ( ОСОБА_8 ) є службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, а також що він входить до переліку осіб, визначених п.1 ч.5, ст.216 КПК України. Інші кримінальні правопорушення, про вчинення яких йде мова в заяві ОСОБА_5 також не відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.
За встановлених в судовому засіданні обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, істотних порушень КПК, які б перешкоджали чи могли перешкодити його ухваленню не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.
Керуючись статтями 33-1, 216, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2020 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3