Справа № 635/3738/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/235/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотаня слідчий зазначає, що ОСОБА_5 11 березня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу перебуваючи на ст. Мерефа, Південної залізниці, Харківська область, Харківський район, біля складу вантажних вагонів тривалого відстою, розташованого на залізничній колії №19, побачив на вагоні (мінераловоз) № 59807495, авторегулятор з двома горизонтальними важелями, який вирішив викрасти з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту. Відігнувши на вказаному вагоні та збивши авторегулятор з двома горизонтальними важелями на землю, ОСОБА_5 намагався забрати вказану деталь, проте зрозумівши що вона важка, протягнув в сторону та сховав з метою наступного дня вивезти на пункт прийому металобрухту за допомогою належного йому велосипеду «Україна».

12 березня 2012 року в ранковий час ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, близько 11 год. 20 хв. приїхав на місце де він сховав викрадений авторегулятор з двома горизонтальними важелями, який завантажив на велосипед «Україна» та намагався вивезти на пункт прийому металобрухту, але під час руху був затриманий працівниками міліції біля будівлі колишнього вугільного складу станції Мерефа, навпроти будинку № 56 по вул. Привокзальній м. Мерефа, Харківського району та області, де у нього було вилучено викрадений авторегулятор з двома горизонтальними важелями з вагону № 59807495, вартістю згідно висновку експерта № 189 від 11.04.2012, 1654 грн. 70 коп., в результаті чого ОСОБА_5 спричинив вагоно-вантажному депо «Харків-Сортувальний» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 січня 2013 року за погодженням прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з наглядом за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 27 січня 2017 року листом за №04-25-3128 на останнє місце проживання ОСОБА_5 направлено копію повідомлення про підозру.

По кримінальному провадженню №0000146 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем його мешкання АДРЕСА_1 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце проживання та виїхав за межі Харківського району і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події від 12.03.2012 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду предметів від 17.05.2012.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 1 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Вітава Тиврійського району Вінницької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до суду або з дати закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: , ; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1