overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 рокуСправа № 634/230/18 Провадження № 1-кп/634/32/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 13.05.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 24.06.2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/712/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 13.05.2020 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 25 травня 2020 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1999 р.н., прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 717/518/20

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого
13 травня 2020 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 12.05.2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.04.2020 року.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Вважаю, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого через запровадження Кабінетом Міністрів України карантину в Україні до 22 травня 2020 року, тому йому слід поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
1. Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого.
2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника від 30.04.2020 року.
2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 14 травня 2020 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.
СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 Справа №607/7757/20

Провадження №1-кп/607/1241/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 10 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 10 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175 від 10 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1169/20 Справа № 186/44/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
(вступна та резолютивна)
12 травня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000598,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000598. Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не прибув, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився відмовився від підтримання даної скарги та надав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000598 Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

12.05.2020 захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участі захисника та підозрюваного ОСОБА_3 в залі Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що підозрюваний проживає у м.Одеса на значній відстані від міста Києва, а також з метою дотримання режиму карантина, не має можливості прибути до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду клопотання про арешт майна, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 13 травня 2020 року о 11-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси розташованому за адресою: 65029, м. Одеса, вул.Балківська, 33.

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь: захисник ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Приморського районного суду м. Одеси , повідомити захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/20 Справа № 711/1000/20 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове її звільнення від відбування покарання , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 163/1075/20 Провадження №11-сс/802/261/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника компанії «PSM» адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 50 хв 15.05.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
12 травня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року частково задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , що погоджене із прокурором здійснюючим процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 191 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., строком до 19 квітня 2020 року. Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановлено до 19 квітня 2020 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала втратила чинність так як ухвалою слідчого судді від 26.02.2020 року, яка набрала законної сили, щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано аналогічний запобіжний захід до 19.04.2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що подане клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники апеляційних скарг не подавали, то колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/682/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2285/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 30 березня 2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 01.06.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3611/20
Провадження1-кс/991/3722/20
13 травня 2020 року м.Київ
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Поділ Рент», в якому він прохає скасувати арешт майна Товариства, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, визначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та розглянути подане ним клопотання по суті поставлених питань.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судової справи
Встановити для виконання даної ухвали суду триденний строк з моменту отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1