Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/386/20
Справа № 711/1075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004261 від 02.08.2019, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Владивосток, Російська Федерація, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що встановлені під час досудового розслідування докази стали підставою для повідомлення 12.02.2020 ОСОБА_4 про підозру вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

За відомостями клопотання, а також доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, облаштував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у підвальному приміщенні лабораторію, де за допомогою спеціального обладнання, а саме ламп обігріву, вентиляторів, змонтованої витяжки, терморегуляторів, поливу, у невстановлений досудовим слідством час висадив і виростив рослини коноплі. Частину даних рослин ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час висушив та подрібнив і продовжував незаконно зберігати по місцю свого проживання у двох скляних банках, ємністю 3 л. та поліетиленовому мішку.

11.02.2020 року в період часу з 14 години 23 хвилин до 19 годин 34 хвилин, працівниками поліції під час проведення санкціонованого Придніпровським районним судом м. Черкаси обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 100 (сто) вазонів з рослинами, які за зовнішніми ознаками відповідають рослинам коноплі (канабіс), а також дві скляні банки, ємністю 3 л. кожна та мішок з полімерного матеріалу, частково заповнені подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/337 від 12.02.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (у перерахунку на суху речовину) становить 29.75 грам, 4.67 грам та 82.81 грама відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав по місцю свого проживання, за вказаною вище адресою, з метою подальшого збуту.

11.02.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 11.02.2020, протоколом обшуку від 11.02.2020, висновком експерта № 2/337 від 12.02.2020.

Слідчий у клопотанні називає ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Останній офіційно не працює, не має постійного місця реєстрації, а тому враховуючи характер суспільно-небезпечних діянь, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення не вбачає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що він не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 , оскільки останній не збував та не мав наміру збувати наркотичні речовини, а вирощував рослини коноплі для власного вживання. Стосовно ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зауважував, що будинок в якому проживає підозрюваний належить йому на праві власності, а тому він не буде переховуватися від слідства. Просив застосувати до нього запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він вирощував рослини коноплі для власного вживання, а не для продажу. На даний час він не працює та доходу немає. Неодружений, дітей немає. Будинок в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 належить йому на праві власності. Проживає за рахунок минулих заощаджень. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Варто зауважити, що на даній стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не пред`являв до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду, а тому з урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри ОСОБА_4 , а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2020, протоколу обшуку від 11.02.2020, висновок експерта від 12.02.2020 № 2/337, керуючись висновком Європейського суду з прав людини, який відображений у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", встановлюю інформацію, яка переконала мене - слідчого суддю, як об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вищеописаний злочин.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також те, що останній офіційно не працює, немає зареєстрованого місця проживання, належність підозрюваному на праві власності будинку документально не підтверджена в судовому засіданні, те, що підозрюваний неодружений та немає дітей, що не підтверджує про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати, що в разі застосування до підозрюваного іншого, не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відсутність законного доходу у ОСОБА_4 вказує на можливий ризик вчинення ним інших злочинів.

Серйозність злочину, за яким ОСОБА_4 повідомлено в підозрі, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, є також тим фактором, який надає можливість застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час існують, а тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 2) ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого у підозрі ОСОБА_4 злочину, особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання, вважаю за необхідне встановити розмір застави на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн.

У випадку внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 10.04.2020 включно, з визначення розміру застави на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 168160,00 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі наявності).
Застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням вказаних обов`язків на ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення вищевказаних коштів та звільнення підозрюваного з-під варти.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1