У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період 2017 року під час виконання будівельних робіт по ремонту автомобільної дороги державного значення М-25, на підставі договору із замовником робіт (розпорядником бюджетних коштів) ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за попередньою змовою групою осіб, ймовірно вчинили привласнення бюджетних коштів на загальну суму 801 361,60 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено на підставі матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області, що надійшли до Прокуратури Закарпатської області листом №16297/10/07-16-21-04 від 24.07.19.

Відповідно до вказаних матеріалів встановлено, що у листопаді 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вперше взяло участь у тендері (на подання тендерної документації 23.11.2017 в той час, коли на товаристві працювало лише двоє працівників директор та головний бухгалтер, відсутнє власне нерухоме майно, відсутні власна спеціальна будівельна техніка, вантажний транспорт та обладнання). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без наявного попереднього досвіду виконання будівельно-ремонтних робіт стало переможцем у даних відкритих торгах з пропозицією на 704 тис. грн., меншою від пропозиції іншого учасника процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) з наявним досвідом роботи у даній сфері

За результатом проведеного тендеру, підприємством укладено із замовником робіт (розпорядником бюджетних коштів) - ІНФОРМАЦІЯ_2 договір №68 від 20.12.2017 (Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-25 Контрольно-пропускний пункт «Соломоново Велика Добронь Яноші» з під`їздом до контрольно-пропускного пункту «Косини» на ділянці км 3+794 - км 19+953) на суму 275 500 000 грн.

Для участі у тендері серед іншої тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано інформаційну довідку про наявність кваліфікованих працівників №13 від 21.11.2017, згідно якої було задекларовано наявність кваліфікованих працівників з достатнім відповідним досвідом роботи (керівник, головний бухгалтер, юрист, інженери, дорожні робітники, водії, оператори) в кількості 40 чоловік. В той час, як згідно поданої податкової звітності форми 1-ДФ у 2017 році підприємство офіційно перебувало у трудових відносинах з 2-ма працівниками у 3-му кварталі 2017 року.

26 грудня 2017 року між службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Договору №68 від 20.12.2017 підписано акт виконаних робіт на суму 801 361,60 грн. А 28 грудня 2017 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (через 8 днів) отримано податкову накладну №1 від 26.12.2017 та перерахували на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконані роботи - 801 361,60 грн.

Встановлено, що в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) №б/н за грудень 2017 року від 26.12.2017р. «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-25 Контрольно-пропускний пункт «Соломоново» - Велика Добронь Яноші» з під`їздом до контрольно-пропускного пункту «Косино» на ділянці км 3+794 км 19+953», зазначено вид робіт, що виконувались у грудні 2017 року генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роботи по розсипанню та розрівнюванню щебенево-пісочної суміші С-7 по існуючому дорожньому одягу, /проведення робіт на одній половині проїзної частини при систематичному русі транспорту на другій/.
Поряд з цим, в ході досудового розслідування, зокрема, в ході допиту як свідка ОСОБА_4 (інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підписував акт виконаних робіт від 26.12.2017) встановлено, що вказані роботи у грудні 2017 року не виконувались, а почали виконуватись в березні 2018 року. Також встановлено, що грошові кошти в сумі 801361,60 грн. було перераховано не за виконані роботи, а за придбання будівельних матеріалів, зокрема, щебенево-піщаної суміші С-7 обсягом 725,71072 м3. Також відомості про відсутність виконання робіт у грудні 2017 року містяться у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 №107/01-08 від 29.01.2020.
Таким чином, враховуючи вищевикладене існують обґрунтовані підстави вважати, що акт виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року складений та підписаний сторонами без фактичного виконання вищевказаних робіт, а кошти перераховані на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 801 361,60 грн. безпідставно, а отже, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, що подавалися ІНФОРМАЦІЯ_4 у грудні 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 801 361,60 грн. за виконані роботи відповідно до акту виконаних робіт від 26.12.2017, а також копій всіх документів, що стосуються перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів в сумі 801 361,60 грн. вказаному суб`єкту господарювання.

З цією метою до було скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України (вих. №274/10/07-16-23-02 від 13.02.2020).

Згідно з отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. лист №07-08-06/760 від 20.02.2020) встановлено, що запитувані документи буде надано тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це належним чином завірені копії документів, що подавалися ІНФОРМАЦІЯ_4 на стадії реєстрації бюджетних зобов`язань й бюджетних фінансових зобов`язань, та які подавалися на стадії проведення платежів до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 801 361,60 грн. за виконані роботи відповідно до акту виконаних робіт від 26.12.2017, а також копій всіх документів, що стосуються перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів в сумі 801 361,60 грн. вказаному суб`єкту господарювання.

Підставою вважати, що копії запитуваних документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 є лист №07-08-06/760 від 20.02.2020.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах мають суттєве значення, так як дають можливість органу досудового розслідування встановити обставини перерахування вказаних грошових коштів за виконані роботи по розсипанню та розрівнюванню ІНФОРМАЦІЯ_6 під час ремонту автомобільної дороги державного значення М-25 Контрольно-пропускний пункт «Соломоново» - Велика Добронь Яноші» з під`їздом до контрольно-пропускного пункту «Косино» на ділянці км 3+794 км 19+953» відповідно до Договору №68 від 20.12.2017. Зокрема, вказані відомості нададуть можливість органу досудового розслідування встановити особу/осіб, які приймали вказані документи від замовника, які здійснювали перевірку даних, зазначених у поданих замовником документах, які підписували документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти в сумі 801 361,60 грн.

Іншим способом отримати вищевказані документи не надалось можливим.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у всіх вищевказаних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, з врахуванням того, що іншими способами отримати дані відомості неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 на розгляд клопотання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 наявні виключно платіжні доручення на перерахування коштів в сумі 801361,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239, відомості про яке внесені від 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. Однак, враховуючи те, що частина документів, до копій яких просить доступ слідча в розглядуваному клопотання, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебуває, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій документів, що стосуються перерахування ІНФОРМАЦІЯ_5 грошових коштів в сумі 801 361,60 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1