overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7245/20
н/п 1-кп/766/2371/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 15.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «19» травня 2020 р. о 16:00 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 15.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 245 гривень 96 копійок віднести на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3986/20
Провадження № 1-кп/750/272/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001648 від 06.03.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001648 від 06.03.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 травня 2020 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/554/20
Номер провадження 1-кп/736/122/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 травня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 год. 10 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4214/18
Провадження № 1-кс/577/701/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, до 6 місяців.

Розгляд вищевказаного клопотання призначений на 14 травня 2010 року на 08 год. 15 хв.

14 травня 2020 року від старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Крім того, що 14 травня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000969, також надійшла заява, відповідно до якої вона не підтримує клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, слід залишити відмовити у зв`яку з відмовою слідчого від вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 295-1 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/1335/17
Провадження №11-кп/801/531/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Славутицького міського суду Київської області у зв`язку із введенням на території України карантину, під час якого припинено автобусне сполучення між містами України, через що захисник не може потрапити до міста Вінниці.

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на території України на даний час запроваджений карантин, під час якого припинено автобусне сполучення між містами України, що унеможливлює безпосередню участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, а тому вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з її участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, який призначений о 12:30 год. 20 травня 2020 року проводити у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом та Славутицьким міським судом Київської області з участю захисника ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Славутицького міського суду Київської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/579/20
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

захисника ОСОБА_6 ,,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 359 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 359 КК України закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/218/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 09.07.2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_9 , змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, остаточно призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року у виді шести місяців арешту, покарання відбуте повністю за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року у виді п`яти місяців арешту.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» травня 2020 року о «08.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/674/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року,

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15 год 00 хв. 03 червня 2020 року.
В матеріалах провадження наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції. Крім того ОСОБА_8 утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, що відбудеться о 15 год 00 хв 03 червня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 03 червня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №766/5039/20
н/п 1-кп/766/2094/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 217, 314 316, 369, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження провести 19 травня 2020 року о 09-15 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 17 липня 2020 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дар`ївська ВК№10 » для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 08-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/369/20
Провадження № 1-кп/737/37/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000266 від 29.11.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений керівником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000266 від 29.11.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/159/20
Провадження №1-кп/743/28/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000282, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 , котрий приймав участь у справі за дорученням, та допуск до участі у справі адвоката за угодою - ОСОБА_5 .

Заявлене клопотання обвинувачений мотивував власним волевиявленням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Частинами 1, 2 ст.54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Адвокат ОСОБА_4 був призначений обвинуваченому через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В розпорядження суду надано договір про надання правової допомоги, укладений між обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_4 . Здійснити заміну адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_5 . Допустити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1