Справа №295/6308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 негайно, безоплатно повернути автомобіль «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 його володільцю - ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги зазначає наступне. 21.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 „ відповідно до якої останній уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_8 користуватись, а також розпоряджатись транспортним засобом - автомобілем «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . З вищевказаної дати ОСОБА_4 користувався вказаним автомобілем та виставив його на продаж на одному із сайтів всесвітньої мережі Інтернет. 26.05.2020, на мобільний телефон останнього, зателефонував невідомий чоловік, який представився потенційним покупцем та виявив бажання оглянути вказаний автомобіль. Про зустріч з ОСОБА_4 вони домовились на автостоянці ТРЦ «Глобал UA», що за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77. Близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою, де до нього підійшли троє раніше невідомих осіб, один з яких представився оперуповноваженим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що їм необхідно вилучити автомобіль «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вона рахується в угоні. Зазначив, що прибувший у складі СОГ слідчий ОСОБА_5 , не маючи жодних законних підстав, не маючи постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, не маючи жодних процесуальних документів, які б надавали та підтверджували право вилучати автомобіль «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у ході проведення огляду місця події, 26.05.2020 року вилучив автомобіль «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

02.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 направив електронну форму звернення громадян, в якому просить розглядати скаргу без його участі, вимоги зазначені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
02.06.2020 року від першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 направив на адресу суду лист, в якому зазначив, що Житомирської місцевою прокуратурою не здійснювалось та не здійснюється організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого у ОСОБА_11 вилучалось майно. За таких обставин прокурори Житомирської місцевої прокуратури не уповноважені приймати участь в судовому засіданні стосовно розгляду вищезазначеної скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
21.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_7 „ відповідно до якої останній уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_8 користуватись, а також розпоряджатись транспортним засобом - автомобілем «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Листом № 32-87-4084вих-20 від 02.06.2020 року заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 зазначено, що Житомирської місцевою прокуратурою не здійснювалось та не здійснюється організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого у ОСОБА_11 вилучалось майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Скаржником не надано доказів про, те що автомобіль «Тоуоtа Саmry», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений саме слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Крім того, як зазначає сам скаржник, автомобіль рахується викраденим в м. Вінниці та вилучений оперуповноваженим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відсутнє кримінальне провадження, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 171 ,303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала слідчий судді Богунського районного суду м. Житомира може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_12 Перекупк