Справа 381/4268/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/136/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про привід

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_8 був призначений на 5.11.2019 року, 19.11.2019 року, 17.12.2019 року, про що повідомлено учасників.

В судові засідання на вказані дати ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід в судове засідання на 28.01.2020 року. Виконання ухвали доручено Фастівському відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали дорученопрокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.01.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано повторний привід в судове засідання на 10.03.2020 року. Виконання ухвали доручено Фастівському відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали дорученопрокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Проте, станом на 10.03.2020 року привід ОСОБА_8 виконаний не був.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого, зупинення апеляційного провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно із ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`являється у судові засідання та про причини неявки суд не повідомляє, а його примусовий привід до суду здійснити неможливо внаслідок його відсутності за місцем проживання, колегія суддів вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.335, ч.4 ст.401, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу у судове засідання.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити Фастівському відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Копію ухвали суду направити для виконання до Фастівського відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю до Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя