ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/2343/19 (пр. № 1-кп/201/893/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324, № 0000957, № 0001597, № 0001752, № 0001918, № 0003110, № 0003154, № 0000281, № 0000445, № 0000447, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 15 жовтня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 24 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі; 02 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком; 30 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого 03 липня 2014 року від відбування покарання за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у зв`язку із застосуванням ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 02 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 28 листопада 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 07 лютого 2019 року близько 10.20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Варус-9» ТОВ «Омега», що розташований за адресою пр. Гагаріна, 8а у м. Дніпрі, побачив на стелажах супермаркету, у відділу алкогольної продукції, алкогольний напій «Джоні Уокер Віскі Блек лейбл 0,5 літра», об`ємом 0,5 літра, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу пляшку алкогольного напою «Джоні Уокер Віскі Блек лейбл 0,5 літра», об`ємом 0,5 літра, вартістю 535,90 гривень, та далі поклав у внутрішню кишеню одягненої на нього куртки.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 пройшов повз лінії касового контролю супермаркету «Варус-9» TOB «Омега», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету «Варус-9» TOB «Омега» при виході з території супермаркету. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив TOB «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 535,90 гривень.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 квітня 2019 року приблизно о 15.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 біля буд. № 28 на Бульвару Слави в м. Дніпрі, де в ході спілкування, обвинувачений ОСОБА_5 побачив, що в кишені куртки ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти в сумі 500 гривень. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 , побачивши грошові кошти ОСОБА_6 та, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих і самого потерпілого, який в цей час відійшов від останнього, відкрив кишеню куртки ОСОБА_6 , яку останній залишив, взяв з неї грошові кошти в сумі 500 гривень і заховав їх у карман, одягнених на ньому штанів, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Так, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 гривень, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 червня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись, на громадському пляжі річки Дніпро за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 37-б, побачив в кишені шортів грошові кошти в сумі 300 гривень, 3 купюрами номіналом по 100 гривень, які належать ОСОБА_7 , які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, своєю правою рукою дістав з кишені шортів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме: 3 купюрами номіналами по 100 гривень і заховав їх у карман, одягнених на ньому шортів, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 300 гривень.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 липня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території Севастопольського парку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Севастопольська, 11, побачив на лавочці чоловічу сумку, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, дістав своєю лівою рукою з сумки одну купюру номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, на загальну суму 300 грн., після чого сховав їх у праву кишеню одягнених на ньому джинсів.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 разом з викраденими грошовими коштами залишив місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 300 гривень 00 копійок.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 31 липня 2019 року близько 12.00 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-9», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8а, побачив на торгівельному стелажі картридж чоловічий «Жилет» Мак3», 4 шт., вартістю 241 гривня 62 копійки, які належить TOB «Омега», та які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з прилавку вищевказаного супермаркету картридж чоловічий «Жилет» Мак3», 4 шт., вартістю 241 гривня 62 копійки, який належить TOB «Омега», та поклав його до кишені спортивної кофти, одягнутої на ньому.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, пройшов за касову зону супермаркету, не розрахувавшись за вищевказаний товар, але на виході з приміщення супермаркету «Варус-9» був зупинений працівниками супермаркету «Варус-9», у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 грудня 2019 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету TOB «АТБ-МАРКЕТ», що розташовується за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 34, біля касової зони побачив стенд, на якому знаходились блістери змінних касет для гоління та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, поклав у праву зовнішню кишеню вдягнутої на ньому куртки три блістери змінних касет для гоління «Gillette Fusion» в кожному з яких знаходиться по дві змінні касети для гоління, загальною вартістю 583 гривні 74 копійки.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном, намагаючись спричинити при цьому матеріальну шкоду TOB «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 583 гривні 74 копійки, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником охорони при виході з супермаркету.

7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 грудня 2019 року приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 10 по пров. Добровольців в м. Дніпрі, побачив на лавочці сумку, зверху котрої знаходився гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші, які належали ОСОБА_9 , загальною сумою 350 гривень, купюрами номіналом: одна купюра номіналом 200 грн, одна купюра номіналом 100 грн., та одна купюра номіналом 50 грн., які осатаній визначив об`єктом свого злочинного посягання, та де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв правою рукою з вищезазначеного гаманця чорного кольору грошові кошти в розмірі 350 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., та одна купюра номіналом 50 грн., що належали ОСОБА_9 , та далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 350 грн.

8. Обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 лютого 2020 року близько 14.30 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-37», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, проходячи повз торгівельні ряди побачив продовольчі товари, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особливої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиць вищевказаного магазину Віскі Баллантайнс, 0,7 л, вартістю 424 гривні 17 копійок, та сховав при собі в елементи одягу.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду TOB «Омега» на вказану суму. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину.

9. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 24 лютого 2020 року близько 16.00 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-37», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, побачив на торгівельному стелажі алкогольний напій віскі «Віскі Ред Лейбл Джонні Уокер», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 одиниці, вартістю 393 гривні 13 копійок, які належить TOB «Омега», та які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з прилавку вищевказаного супермаркету алкогольний напій віскі «Віскі Ред Лейбл Джонні Уокер», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 одиниці, вартістю 393 гривні 13 копійок, який належить TOB «Омега», та поклав його у чорну куртку, яка була одягнута на ньому.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, пройшов за касову зону супермаркету, не розрахувавшись за вищевказаний товар, але на виході з приміщення супермаркету «Варус-37» був зупинений працівниками супермаркету «Варус-37», у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

10. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 лютого 2020 року приблизно о 09.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці грошові кошти в розмірі 400 гривень, 2 купюрами номіналом по 200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 , які визначив як об`єкт свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони с таємними для оточуючих, своєю правою рукою взяв грошові кошти в розмірі 400 гривень, 2 купюрами номіналом по 200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 , з тумбочки, і поклав їх до кишені штанів, одягнутих на ньому, та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 400 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 :

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, при цьому, ці обставини, на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, великої кількості епізодів злочинної діяльності і розміру завданої шкоди, в тому числі ступеню здійснення злочинного наміру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і причинам, у зв`язку із якими, злочин не було доведено до кінця, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, та який у останньому слові заявив про намір продовжувати скоювати крадіжки, що вказує про сталу злочинну поведінку обвинуваченого, спрямовану на заволодіння чужим майном, і його небажання стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з його реальним відбуванням або застосування ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, саме таке покарання у виді позбавлення волі буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня його затримання в порядку виконання цього вироку суду після набрання ним законної сили.

Речові докази алкогольні напої «Віскі Баллантайнс», 0,7 л, «Віскі Рейд лейбл Джонні Уокер», 0,7 л, картридж «Жилет Мак3» залишити за належністю ТОВ «Омега»; ДВД-диски з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових-товарознавчих експертиз на загальну суму 1430,88 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень вісімдесят вісім копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1