Справа № 643/938/20
Провадження № 1-кс/643/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000147 від 10.12.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочато за фактом розтрати коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 рід час ремонту доріг за 2018-2019 роки.
Так, в ході здійснення моніторингу публічних закупівель на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) починаючи з 2017 року уклав 159 договорів на ремонт доріг розташованих на території Московського району м. Харкова (код ДК 021-2015 (CPV) 45200000-9 Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва то об`єктів цивільного будівництва).
ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено вказані договори з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 44 договори; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 17 договорів; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2 договори; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 6 договорів; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 5 договорів; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 5 договорів; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 3 договори; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 2 договори; ПП « ОСОБА_4 » - 1 договір.
Вказане, на думку органа досудового розслідування свідчить, про те, що більшість договорів укладено з одним і тим самими юридичними особами, що може вказувати на розтрату комунальних коштів групою осіб, тобто в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого встановлення осіб (підприємств, організацій), що брали участь у заволодінні грошовими коштами без фактичного виконання робіт, а також для встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий в клопотання зазначив що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вилучена документація в подальшому стане об`єктом судово-економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та наполіг на його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів відповідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України не може бути застосований якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, з поданого слідчим клопотання та доданих до нього документів взагалі не вбачається вчинення кримінального правопорушення, оскільки твердження слідчого про укладання ІНФОРМАЦІЯ_1 декількох договорів з однією і тією ж юридичною особою не є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000147 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1