Провадження № 11-кп/4820/248/20
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду від 20 грудня 2019 року визнано винуватими: ОСОБА_9 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146 КК України з призначенням покарання на підставі ст.70 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.1 ст.304, ч.2 ст.146, ч.1 ст.135 КК України з призначенням йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, але не більше 60 днів з часу проголошення вироку.

17 січня 2020 року прокурор подав апеляційну скаргу на цей вирок.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 06 червня 2020 року включно.

19 травня 2020 року прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказував, що оскаржуваним вироком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнані винними за вчинення особливо тяжких злочинів з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, а тому з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати на теперішній час, та з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів уважає, що строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Установлено, що вирокомГородоцького районного суду від 20 грудня 2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, але не більше 60 днів з часу проголошення вироку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, які становить особливу суспільну небезпеку, не мають стійких соціальних зв`язків, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і їх існування не зменшилось, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосування раніше обраного запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 18 липня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4