Єдиний унікальний номер 341/1/20
Номер провадження 1-кс/341/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання про арешт майна в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01 січня 2020 року близько 02 год ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, спричинив предметом, ззовні схожим на складний ніж, тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді колото-різаних ран стегон обох ніг. Того ж дня, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на складний ніж, який складається із клинка та руків`я, яке виготовлено із чорного металу із накладкою червоного кольору, яким він спричинив тілесні ушкодження.
У кримінальному провадженні предмет ззовні схожий на складний ніж визнано речовим доказом.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмет ззовні схожий на складний ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі, та просили про його задоволення.
В судове засідання володілець майна не з`явився. Законним представником неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_6 , скеровано заяву про розгляд клопотання без її участі та участі її сина, та висловлено позицію щодо задоволення такого.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим Галицького ВП проводиться досудове розслідування за №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

01 січня 2020 року, під час проведення слідчим огляду місця події, ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на складний ніж, яким наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ран.

У кримінальному провадженні предмет ззовні схожий на складний ніж визнано речовим доказом.

В той же час, згідно з вимогами частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пункту 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статтями 98 цього Кодексу.

Строною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, предмет ззовні схожий на складний ніж, зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених частиною 11 статті 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити, та накласти арешт на предмет ззовні схожий на складний ніж, на строк, який є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на складний ніж, який складається із клинка та руків`я, яке виготовлено із чорного металу із накладкою червоного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 01 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя:ОСОБА_1