overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/181/20
Провадження № 1-кп/745/47/2020
УХВАЛА

12.03.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000015 від 10.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.03.2020 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року, якою повернуто його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія № 93)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п ос т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 13 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/641/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/473/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 7 місяців 15 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/2358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.03.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/1758/20
н/п 1-кп/766/1920/20
УХВАЛА
12.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2019 року за № 0004233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представники потерпілих у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2019 року за № 0004233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 19.03.2020 року о 09:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/483/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/893/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/328/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000277 від 19.06.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.358 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2020 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду 09 квітня 2020 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 березня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.199 КК України повернути власнику майно, яке 14.01.2020 вилучено під час проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 405/1478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в службовому кабінеті № 8 Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 4 од., мобільний телефон марки Nokia RM-1190 з сім-картою НОМЕР_1 MEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , 1 (один) аркуш паперу з написом барвником синього кольору « НОМЕР_4 гр.», який виконаний ОСОБА_5 .

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 629/766/18
Номер провадження № 1-кп/629/48/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» та не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23 березня 2020 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 19 березня 2020 року о 10-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.03.2020
Справа № 642/3097/17
Провадження № 1-кс/642/510/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003617.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 березня 2020 року 13 год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0003617.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчу СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/898/20
Номер провадження 1-кп/725/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000139 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підвальне Герцаївського району Чернівецької області, громадянки України, українки, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює акушеркою амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 384 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.03.2020 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 384 КК України , кримінальне провадження закрито.
Проте , при винесенні даної ухвали судом , у резолютивній частині містяться неточності , виправлення яких не змінить суті рішення. Тому слід вважати правильним: « Клопотання сторони захисту задовольнити» замість вказаного :« Клопотання прокурора задовольнити».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки в судовому рішенні цього ж суду.

У зв`язку з наведеним, слід випрати вищезазначену неточність.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі суду від 11.03.2020 року у справі №725/898/20 відносно ОСОБА_3 та у резолютивній частині ухвали замість фрази: "Клопотання прокурора задовольнити", вважати вірним фразу :" Клопотання сорони захисту задовольнити ".

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1