Дата документу 16.12.2019
Справа № 501/4387/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинені прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинені прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376 КК України.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинені прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376 КК України.

Підставою для звернення слугувало виділення прокурором ОСОБА_3 з кримінального провадження №0000065 від 16 травня 2019 року, кримінального провадження №0000878 від 17 травня 2019 року, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що на думку скаржника, свідчить про умисел прокурора ОСОБА_3 на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, крім того скаржник вважає, що у цьому кримінальному провадженні прокурором надано суду підроблені документи, в судовому засіданні стверджуються недостовірні дані та прокурором приховуються обставини, які мають вирішальне значення для ухвалення судом законного рішення, прокурор втручається у діяльність суду з метою ухвалення неправосудного рішення.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000878 від 17 травня 2019 року. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Водночас, під головуванням судді ОСОБА_1 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У зазначеному провадженні ОСОБА_2 має статус свідка. 22 листопада 2019 року під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 заявив про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 буде скеровано до суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, заявляю самовідвід.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 110 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 в провадженні за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинені прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.376 КК України, передати матеріали справи до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя