Справа № 274/7980/19
Провадження № 1-кс/0274/249/20
У Х В А Л А
"19" лютого 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

14.02.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.11.2019 розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого, подане 06.02.2020 про проведення процесуальних дій, про що надати відповідь.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 06.02.2020 вона звернулась до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0000080 від 15.11.2019 за частиною першою статті 365-2 КК України.

В порушення 220 КПК України її клопотання слідчим не було вирішене в строк встановлений законом.

Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав наведених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв від не надходило. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки за положеннями статті 303 КПК України така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1№0000080 від 15.11.2019 за частиною першою статті 365-2 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час вивчення матеріалів перевірки по зверненнях ОСОБА_4 , зареєстрованих в журналі єдиного обліку Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за №12233 від 21.10.2019, №12311 від 23.10.2019, №12661 від 31.10.2019, №12852 від 05.11.2019 встановлено, що внаслідок відчуження приміщення магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 , особою, яка надає публічні послуги, охоронюваним законом правам ОСОБА_4 може бути завдано істотної шкоди.

ОСОБА_4 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі договору про надання правової допомоги № 13 від 03.02.2020, укладеного з ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 15.11.2019.

У відповідності до ч.1 ст. 56, ч.4 ст. 58 КПК України протягом кримінального провадження представник потерпілого праві заявляти клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

06.02.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0000080 від 15.11.2019 за частиною першою статті 365-2 КК України з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: щодо визнання речовим доказом приміщення - магазину промислових товарів по вул. Житомирській, 5, у м. Бердичеві та вирішення питання про накладення арешту на це приміщення з метою попередження його відчуження новим власником.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області допустив бездіяльність, яка полягає у несвоєчасному вирішенні клопотання представника потерпілого.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора поставляється ухвала про зобов`язання вчинити дію.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні № 00000080 від 15.11.2019 розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 , подане нею 06.02.2020 про проведення процесуальних дій, повідомивши про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1