ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/668/18
провадження № 1-кп/691/97/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасників судового провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (обвинувачених), ОСОБА_6 (потерпілої),

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання потерпілої про затвердження угоди про примирення, за матеріалами кримінального провадження внесеного 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 (справа №691/668/18), про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 20.12.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; 12.11.2018 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Чапаївка, Березанського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_3 , раніше судимої, 8 грудня 2010 року, Городищенським районним судом, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ст.70 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за що судимість в силу ст.89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 березня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, діючи умисно, таємно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-яких документів та всупереч волі власника, зайшли на територію домоволодіння та в подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вказаного будинку, де перебували невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, близько 15 хвилин, після чого залишили даний будинок та пішли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_5 , 20 березня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, діючи умисно, таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 , з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-яких документів та всупереч волі власника, зайшли на територію домоволодіння та в подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вказаного будинку, де перебували невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, близько 15 хвилин, після чого залишили даний будинок та пішли у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.162 КК України, незаконне проникнення до житла.

Укладення угод про примирення було ініційоване потерпілою ОСОБА_6 , та у відповідності до вимог ст.471 КПК України, 30.01.2019 року між потерпілою та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено угоди про примирення, які надані суду.

Сторони (потерпіла, обвинувачені) клопочуть про розгляду угоди та ухвалення вироку на підставі узгодженої міри покарання, в підготовчому судовому засіданні.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (п.1 ч.1 ст.468 КПК України).

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч.3 ст.469 КПК України).

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ураховуючи те, що потерпіла та обвинувачені досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, за вказаних обставин, та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченим покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

За нормами ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Із змісту угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст.162 КК України, та узгодили міру покарання, яку повинні понести обвинувачені за скоєне, а саме, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00коп., кожному. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених, на час укладення угоди про примирення, потерпіла не має, та в подальшому не матиме.

Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та просив затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та просила затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

З`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цілком розуміють, що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вони мають права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України).

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладені угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявлені в межах санкції статті 162 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої ОСОБА_5 , та заявлені в межах санкції статті 162 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор висловив думку, що при укладені угод про примирення сторонами дотримані вимоги норм діючих КПК України, КК України, та просив угоди про примирення затвердити, призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , узгоджене в угодах покарання.

За нормами ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, та за нормами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, чи інших осіб.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, раніше судимий, 12.11.2018 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із застосуванням трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України, не перебуває на обліку у психіатра, перебував під наглядом у лікаря нарколога КЗ «Городищенське РТМО» до 2015 року, знятий в зв`язку з неявкою, повторно взятий під нагляд 21.03.2018 року, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не одружений, ніде не працює, компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило, обставиною, яка пом`якшує покарання (ст.66 КК України) є активне сприяння у розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання (ст.67 КК України) є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, раніше судимої, востаннє 8 грудня 2010 року, Городищенським районним судом, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ст.70 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за що судимість в силу ст.89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не перебуває на обліку у психіатра, перебуває під наглядом у лікаря нарколога КЗ «Городищенське РТМО», за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не заміжня, ніде не працює, компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило, обставиною, яка пом`якшує покарання (ст.66 КК України) є активне сприяння у розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання (ст.67 КК України) є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між обвинуваченими та потерпілою угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Внаслідок кримінального правопорушення матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Погоджено розмір моральної та матеріальної шкоди, завданої потерпілій, в сумі 2000,00грн., яку обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зобов`язуються виплатити по 1000,00грн. кожен, потерпілій ОСОБА_6 впродовж одного місяця після набрання вироком суду про затвердження угоди законної сили.

Речові докази, судові витрати, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 30 січня 2019 року, належить затвердити, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, так як умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угод було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачені не виконають взяті на себе зобов`язання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , про примирення, від 30.01.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000114 внесене 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , про примирення, від 31.01.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000114 внесене 20 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00коп..

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1