overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2591/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 066 71 від 13.07.2019, у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької обл., громадянин України, українець, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, обвинувачений, його захисник та потерпілий.

до обвинуваченої обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 291, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10:30 год. 24.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 748/1226/18
провадження № 51-6185 ск 19

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1232 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 листопада 2019 року витребувано провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2012 року, матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, у касаційній скарзі просить забезпечити його безпосередню участь у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 липня 2019 року на 11 годину 18 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце касаційного розгляду в Верховному Суді.
Викликати у судове засідання захисників, участь яких у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (місто Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 18 березня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3601/19 Справа № 185/7718/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про затримання з метою приводу ОСОБА_3 та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинувальний акт у кримінальну провадженні щодо нього повернено прокурору для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3107/19
Провадження у справі № 1-кп/129/563/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" грудня 2019 р. . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив:
07.11.2019р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 05.11.2019р. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

08.11.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Гайсинському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Гайсинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000335 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.02.2020 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000335 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Гайсинського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5309/18
Номер провадження 1-кп/489/339/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який провести 11.02.2020 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7343/2019
У Х В А Л А
15.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, однак раніше неодноразово засуджений, останній раз вироком від 05.06.2019р., т.т. в період відбуття покарання, може продовжувати вчиняти злочини.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та захисник заперечень не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання,приходжу до наступного.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Підозра на даний час є обґрунтованою та підтверджується поясненнями самого підозрюваного щодо викрадення майна.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисних злочинів, вчинив злочин в період відбуття покарання, то є слушним твердження прокурора щодо наявності ризику вчинення інших злочинів. Запобігти саме вказаному ризику є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2019р. включно.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 31.12.2019р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати за межі м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/956/18
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002872 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було зірвано в зв`язку неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі три тисячі вісімсот сорок дві гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 477/2712/19
Провадження у справі № 1-кп/477/268/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 грудня 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні потерпілою подана заява про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та відповідно до статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних недоліків. Вказана заява не відповідає за формою та подана в одному примірнику, в той час як має бути подана відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, 26 грудня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків до 26 грудня 2019 року. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3943/2019
У Х В А Л А

23.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/7866/18; номер провадження : 1-кс/490/3943/2019, 1-кс/490/3946/2019, 1-кс/490/3949/2019 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ,-
В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000190.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання слідчого СУ НУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 справа №490/7866/18 номери провадження 1-кс/490/3943/2019, 1-кс/490/3946/2019, 1-кс/490/3949/2019 об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/7866/18, 1-кс/490/3943/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1