Справа № 297/2648/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний день, в період з 01 по 17 лютого 2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, а саме садового інвентаря, у нічний час шляхом злому навісного замка, проник до незавершеного будівництвом дачного будинку розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0490 в урочищі «Мала Гора» між населеними пунктами Великі Береги та Квасово Берегівського району, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , звідки з кімнати таємно викрав належні потерпілому 2 (два) ранцеві оприскувачі «МАТАВІ» 2014 року випуску, вартість яких згідно висновку експерта від 27.09.2019 року складає 1180 гривень, які переніс до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 .
Одразу після цього ОСОБА_4 повернувшись до вищевказаного незавершеного будівництвом дачного будинку та проникши до нього, переслідуючи єдиний умисел на заволодіння всім садовим інвентарем, умисно, таємно викрав бензиновий тример «Riber-Profi» моделі Z650M, вартість якого згідно висновку експерта від 27.09.2019 року складає 1092 гривень та бензинову мотокосу «Кедр» моделі «БГ-4500» 2017 року випуску, вартість якої згідно висновку експерта від 27.09.2019 року складає 1014 гривень, які відніс до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 .
У подальшому, реалізовуючи свій єдиний умисел на заволодіння всім садовим інвентарем шляхом його викрадення, ОСОБА_4 у період з 01 по 17 лютого 2019 року, повернувшись до вищевказаного незавершеного будівництвом дачного будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0490 в урочищі «Мала Гора» та належного потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до вказаного будинку, з кімнати якого, умисно, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 алюмінієву драбину довжиною 4 м., вартість якої згідно висновку експерта від 27.09.2019 року складає 1025 гривень, яку переніс до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 де переховував її до вилучення такої 23.09.2019 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Унаслідок незаконних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4311 гривні.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 27-28), позитивно характеризується по місцю проживання(а.с. 33), активно сприяв розкриттю злочину, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речовий доказ: алюмінієву драбину довжиною 4 м., яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1