Провадження № 1-кс/947/8322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000162 від 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190ч.4, ст.358 ч.1, ст.365-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до прокуратури Одеської області надійшло звернення Одеського міського голови ОСОБА_5 щодо незаконних дій державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок яких з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула земельна ділянка, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000162 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4; ст.358 ч.1; ст.365-2 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_16 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття громадянами та юридичними особами права власності на земельні ділянки, підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 128 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, зазначивши місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площу, згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, додаючи до заяви документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); копії установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Проте, у ході досудового слідства встановлено, що 09.10.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 підписано рішення №3940-VI, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 передає у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_18 земельну ділянку з кадастровим номером :18:011:0014 несільськогосподарського призначення, площею 0,6800 га, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для експлуатації нежитлових будівель з офісними та складськими приміщеннями, загальною вартістю 2 186 080 грн.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013 не стосується земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому державну реєстрацію права власності вчинено протиправно.

Разом з тим, під час проведення досудового слідства встановлено, що 14.11.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 було нотаріально посвідчено довіреність (бланк серії НМТ №855468), видану ОСОБА_16 на розпорядження земельною ділянкою, з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено огляд Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 приватним виконавцем ОСОБА_20 передана на зберігання ОСОБА_21 . Крім того установлено, що у 2018 році до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся ОСОБА_21 , з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_16 грошових коштів в сумі 500 000 гривень.

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_22 14.06.2018 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_21 до ОСОБА_16 задоволено в повному обсязі (судова справа № 520/96/18). 30.08.2018 приватним виконавцем ОСОБА_20 відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_16 грошових коштів на користь ОСОБА_21 . Разом з тим, у ході досудового слідства встановлено, що у провадженні приватного виконавця ОСОБА_20 перебували виконавчі провадження №57105354, 57105433, у яких ОСОБА_16 визнано боржником перед ОСОБА_21 , який на Інтернет сайті «Сетам» зазначений як зберігач земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_23 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_20 , в ході якого були вилучені копії матеріалів виконавчого провадження автоматизованої системи виконавчого провадження №57105433, 57105354, що входять до складу виконавчого провадження №59350055. У матеріалах зазначеного виконавчого провадження, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме відомості, які підтверджують факти вчинення умисних дій, направлених на незаконне заволодіння земельною ділянкою.

Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що у виконавчих провадженнях наявні документи, підписані від імені ОСОБА_16 , а саме заява від 11.09.2018 про звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та лист приватного виконавця ОСОБА_20 №965 від 08.10.2018 щодо результатів проведеної звіту оціночної вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться. Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступ до речей і документів та подальшого вилучення заяви ОСОБА_16 від 11.09.2018 про звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та листа приватного виконавця ОСОБА_20 №965 від 08.10.2018 щодо результатів проведеної звіту оціночної вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_20 , який здійснює трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного виконавця в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000162 від 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190ч.4, ст.358 ч.1, ст.365-2 ч.1 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_20 надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів заяви ОСОБА_16 від 11.09.2018 про звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та листа приватного виконавця ОСОБА_20 №965 від 08.10.2018 щодо результатів проведеної звіту оціночної вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із відміткою про отримання ОСОБА_16 вищезазначеного документа, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_20 , який здійснює трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного виконавця ОСОБА_20 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1