Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1594/19
Провадження № 1-в/572/5/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29.10.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15 ч.2 ст.115 ч.3 п.13 КК України до 10 років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засудженим ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , оскільки за змістом заяви останній допустив упереджене ставлення до ОСОБА_3 , спонукав до написання заяви про закриття провадження при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, перед розглядом заяви поза процесуально спілкувався з засудженим ОСОБА_3 , чим викликав неприязнь до себе.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та представник установи ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні заяви, прокурор визнав, що поза процесуально спілкувався із засудженим ОСОБА_3 , при цьому озвучив фрагменти характеристики на ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника, його захисника, прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, слід прийти до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейсього суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретної особи, тобто чи виявляла вона упередженість або безсторонність у справі. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки особи, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 44, та рішення у справі "Феррантеллі та Сантанджело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), рішення від 7 серпня 1996 року, Reports 1996-III, с. 951-952, п. 58). Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), там само, та рішення у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998-VIII, с. 3116, п. 45). Зазначені критерії щодо визначення наявності сумнівів у неупередженості застосовуються і до інших учасників провадження.

З оглянутої заяви про відвід вбачається, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, об`єктивну обґрунтованість сумнівів в його безсторонності підтверджує факт поза процесуального спілкування прокурора із засудженим ОСОБА_3 , озвучення фрагментів характеристики на ОСОБА_3 поза судовим розглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: