Постанова

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

Справа №686/204/18
Провадження № 51- 5834 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000038.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді залишено без руху та надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що суддею апеляційного суду безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. Стверджує, що виявлені суддею апеляційного суду недоліки його апеляційної скарги він усунув і у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції повинен був розглянути його апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_6 і просила її задовольнити

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Разом з тим, ст. 392 КПК України наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено в ст. 422 КПК України.

Зокрема, відповідно до вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніше ніж за день повідомляє особі, яка її подала, прокурору та іншим заінтересованим особам про час, дату й місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше ніж через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема,

й обмежені строки розгляду таких скарг на зазначені рішення відповідно до ч. 2

ст. 422 КПК України.

За таких обставин апеляційний суднеобґрунтовано, на підставі ст. 396, ч. 1

ст. 399 КПК України, залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

22 лютого 2018 року, надавши строк на усунення недоліків протягом семи днів, хоча постановлення такого рішення не передбачено на стадії перевірки ухвали слідчого судді, а в подальшому повернув вказану скаргу через неусунення недоліків, тобто на підставах, які не визначені кримінальним процесуальним законом.

Отже, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 399 КПК України та залишив зазначену апеляційну скаргу без руху, оскільки ця норма процесуального закону може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК України, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, тобто ухвали слідчого судді, застосуванню підлягає спеціальна норма, а саме ст. 422 КПК України.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 51-5496 кмо 18 (справа № 686/24639/17).

Таким чином, під час прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
З огляду на викладене, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд не врахував вказаних обставин і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду -скасуванню, а провадження призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, а також висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 686/24639/17, апеляційний розгляд здійснити відповідно до положень КПК України, прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення згідно з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3