Справа № 203/337/19
Провадження № 1-кп/0203/223/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001628 від 13.07.2018 року, №0000035 від 06.01.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії м. Томськ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-05.02.2014 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-31.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-01.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ч.4 ст. 70 дане покарання поглинуто вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року , до відбуття покарання строком на 3 роки 2 місяця позбавлення волі ;

-17.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, КК до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 місяці за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2014 року до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-01.04.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням ,призначеним вироком Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 17.02.2015, до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі;

-06.02.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська затверджено угоду про визнання винуватості за ч.2 ст.309 КК України,призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 ,ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 ,будучи раніше засудженим за злочини , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів ,належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення , пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та знов вчинив аналогічні злочини.

Так, 12.07.2018 року приблизно о 19.00 годині на перехресті вулиць Тітова та проспекту О.Поля в місті Дніпрі , діючи з прямим умислом, повторно придбав психотропну речовину без мети збуту, піднявши з землі прозорий поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін» масою 0,7065г. Після чого , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, присвоїв собі даний психотропний засіб, тобто прозорий поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін» масою 0,7065г, який поклав до правої кишені шорт , одягнених на ньому.

Після чого 12 липня 2018 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи повторно незаконно зберігати при собі, без мети збуту прозорий поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін», прибув до будинку АДРЕСА_2 , де був помічений та зупинений працівниками ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. У подальшому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 повідомив, що у нього при собі знаходиться прозорий поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін», яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

12 липня 2018 року в період часу з 20.20 годин по 20.35 годин в ході проведення огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно надав для огляду прозорий поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін» масою 0,7065г, , який в подальшому був вилучений.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2816 від 06.08.2018 року надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,7065г., являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2473г, яка відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, яка відноситься до невеликих розмірів, встановлених таблицею, затвердженою Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», яку ОСОБА_5 незаконно , повторно придбав, зберігав при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 05.01.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», розташованого по вулиці Княгині Ольги, 17 (Центральний район) у м. Дніпро, побачив на землі два поліетиленових згортка, в кожному із яких знаходилися по вісім фрагментів пакета з вмістом кристалічної речовини білого кольору, загальна маса якого не менш як 2,306г, яку ОСОБА_5 за зовнішнім ознаками визначив для себе як наркотичний засіб «метадон», в цей час у ОСОБА_5 , раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон», з метою його подальшого збуту, у великих розмірах,будучи особоою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.309 КК України.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел , ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, у великих розмірах, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, в супереч ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), підняв зазначені два поліетиленових згортка з землі, всередині яких знаходилось в загальній кількості 16 фрагментів пакетів з вмістом з кристалічної речовини білого кольору, масами не менш як 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581г., 0,1529 г., 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1509 г., та поклав до правої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «метадон» у великих розмірах з метою збуту, будучи особою , яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

В той же день, тобто 05.01.2019 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №2 , розташованого по вул. Пастера у м. Дніпро, продовжуючи незаконно, зберігати при собі наркотичний засіб «метадон» з метою збуту, у великих розмірах, наркозалежним особам , палив тютюновий виріб у громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, за що працівником УПП ГУНП в Дніпропетровській області, рядовим поліції ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АА № 669532) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час складання постанови про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_5 на закону вимогу працівників поліції, а саме: чи має останній при собі будь-які заборонені до обігу предмети, або речі, повідомив що в правій внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки він зберігає у двох поліетиленових згортках наркотичний засіб «метадон», внаслідок чого була викликана слідчо - оперативна група Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.01.2019 в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 00 хв. в ході огляду місця події поблизу будинку №104 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 видав належні йому два поліетиленових згортка, в кожному із яких знаходилося по вісім фрагментів з полімерного матеріалу, заповнені речовиною білого кольору, масою не менш як: 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1509 г., які згідно до висновку експерта № 1/8.6/226 від 24.01.2019 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах при собі з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України. Маса метадону у речовині складає відповідно 0,1344г., 0,1306г., 0,1255г., 0,1271г., 0,0933г., 0,1207г., 0,0936г., 0,1214г., 0,1087г., 0,1428г., 0,0941г., 0,1419г., 0,0966г., 0,0859г., 0,0822г., 0,1009г. Загальна маса метадону в речовині становить 1,7997 г, що становить великий розмір, встановлений таблицею, затвердженою Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у великих розмірах при собі з метою збуту, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення 12 липня 2018 року , як вони викладені в обвинувальному акті , не оспорюючи їх. Що ж стосується обставин вчинення ним кримінального правопорушення 05.01.2019 року вину свою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав і пояснив суду , що дійсно 05 .01.2019 року біля будівлі магазину «АТБ» на вулиці Княгмні Ольги у м.Дніпро він знайшов два поліетиленових згортка, в яких знаходилось по вісім доз білої кристалічної речовини , які він взяв та сховав у кишеню, він розумів , що це мета дон ,однак взяв його і зберігав не з метою збуту,а для власного вживання. Умислу на збут метадону у нього не було ,тому не визнає свою вину у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих його кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду і підтверджується зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами, а саме :

-даними протоколу огляду місця події від 17 липня 2018 року та додатку до нього у вигляді ілюстрованої таблиці,з якої вбачається, що предметом огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції сліп пакет, в якому з його слів знаходиться наркотичний засіб «метамфетамін» для власного вживання, дана речовина вподальшому була вилучена працівниками поліції (а.п.95-96, т.1);

-висновком експерта № 1/8.6/2816 від 06 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001628,відповідно до якого надана на експертизу 01.08.2018 року волога кристалічна речовина, кольору наближеного до «беж 18.0-14/4»,масою 0,7065 г. вилучена у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2473 г.(а.п.100-102, т.1);

-витягом з кримінального провадження № 00000035 ,з якого вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлений факт вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2019 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України (а.п.61, т.1);

-даними протоколу огляду місця події від 05 січня 2019 року та додатку до нього у вигляді ілюстрованої таблиці , з яких вбачається, що предметом огляду є ділянка місцевості за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького навпроти буд.104, де зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 дістав з правої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки два поліетиленових згортках, в середині яких знаходиться тверда кристалічна речовині білого кольору, зі слів ОСОБА_5 дана речовина - наркотичний засіб «метадон», який він зберігає для власного вживання (а.п.66-68, т.1);

-висновком експерта № 1/8.6/226 від 24 січня 2019 року ,відповідно до якого надана на експертизу 22.01.2019 речовина масою 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1522 г., 0,1531 г., 0,1531 г., 0,1581 г., 0,1529 г., 0,1509 г., вилучена у ОСОБА_8 , у своєму складі містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1344г., 0,1306г., 0,1255г., 0,1271г., 0,0933г., 0,1207г., 0,0936г., 0,1214г., 0,1087г., 0,1428г., 0,0941г., 0,1419г., 0,0966г., 0,0859г., 0,0822г., 0,1009г. (а.п.71-74, т.1).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності ОСОБА_5 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При цьому суд дає критичну оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині , що придбана ним речовина 05.01.2019 року зберігалася ним для власного вживання , умисел на збут наркотичного засобу «метадон» у нього не було , і вважає що невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України являється бажанням уникнути відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин .
До таких висновків суд прийшов , виходячи з того , що в процесі судового розгляду справи безспірно встановлено , що 05.01.2019 року обвинувачений незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» , який незаконно зберігав при собі , що також підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений , що ж стосується мети , з якою було придбано і з якою метою зберігався даний наркотичний засіб , то суд звертає увагу на розмір , спосіб упакування та розфасування , що свідчить саме про намір збуту наркотичного засобу і спростовує покази обвинуваченого в цій частині.
За таких обставин, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за :
- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.;
- ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання ,зберігання з метою збуту наркотичних засобів , у великих розмірах , особою яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.309 КК України .
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні
До обтяжуючих покарання обставин, суд відносить рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює і веде дозвільний образ життя, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, тому суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі ,оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення зі ОСОБА_5 витрат по проведенню судових експертиз у загальному розмірі 3432 гривні, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна .

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ,шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року більш суворим ,призначеним за цим вироком остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість ) років з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання,тобто з 27 лютого 2019 року.
Стягнути зі ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні на користь держави.
Речові докази: вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 спец-пакет №2825781 та спец-пакет №0200357 знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1