Справа № 755/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008874 від 26.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0008874 від 26.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 25.10.2019 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що державний реєстратор ОСОБА_6 , вчинила незаконні реєстраційні дії відносно квартири, яка належить заявнику.
В подальшому в результаті судових рішень було два рази накладено арешт на квартиру та заборонено відчуження до рішення суду а саме: ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2019 року та ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.09.2018 року.
З отриманої 23.10.2019 року інформаційної довідки: 185961318 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику стало відомо, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 переоформило на себе квартиру всупереч рішенням суду.
Таким чином державний реєстратор ОСОБА_6 здійснила реєстраційні дії без згоди ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті яких, він позбавлений єдиного житла, стягнення якого без його згоди заборонено Законом, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу.
У зв`язку із чим, є достатні підстави вважати, що особами вжито заходів, які були спрямовані на протиправне заволодіння квартирою загальною площею 45,4 кв.м, житлова площа 30,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомості виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 01.11.2007 по дату отримання ухвали щодо об`єкту нерухомого майна 000, за адресою : АДРЕСА_1 , та інформацію про ІР-адресу комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням ключа якого саме державного реєстратора та виконано реєстраційну дію, окрім цього надати відомості в електронному вигляді, що долучались державним реєстратором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до реєстру, під час вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна 000 за адресою : АДРЕСА_1 ; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) електронного цифрового підпису; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_6 ідентифікаторів доступу до інформаційної системи єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України; розширену відомість виконання дій державним реєстратором ОСОБА_6 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 01.10.2019.
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подано слідчим ОСОБА_3 заяву, в якій він просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл на доступ до документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Поряд з цим, вимога слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою матеріалами клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
- відомості виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 01.11.2007 по дату винесення ухвали , щодо об`єкту нерухомого майна 000 за адресою : АДРЕСА_1 ;
- інформацію про ІР-адресу комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням ключа якого саме державного реєстратора та виконано реєстраційну дію;
- надати відомості в електронному вигляді, що долучались державним реєстратором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до реєстру, під час вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна 000 за адресою : АДРЕСА_1 ;
- документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) електронного цифрового підпису;
- документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_6 ідентифікаторів доступу до інформаційної системи єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України;
- розширену відомість виконання дій державним реєстратором ОСОБА_6 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 01.10.2019 по дату винесення ухвали.
Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/713/20.
Другий примірник оригіналу наданий старшому слідчому ОСОБА_3
Копія Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

Слідчий суддя ОСОБА_1