Справа №463/5002/20
Провадження №1-р/463/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - Нор Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Кисиличин М.В.
розглянувши заяву заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Смілевського М. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Представник ТУ ДБР у м. Львові звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2020 року у справі № 463/5002/20.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2012 року у справі №463/5002/20 в було задоволено скаргу скаржника та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві адвоката Колєсніка Б.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 від 25.05.2020 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити яким чином слід виконувати рішення суду у вказаній справі, адже, які він стверджує, станом на 22.06.2020 року жодної заяви адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 25.02.2020 року
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали керувався доказами, які містяться в матеріалах поданого клопотання. Слід звернути увагу, що в матеріалах поданого клопотання на момент розгляду містилася заява про вчинення кримінального правопорушення від адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 від 25.05.2020 року та докази такого надсилання на адресу ТУ ДБР у м. Львові.

Крім того переглянувши матеріали скарги, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали. Вірним слід вважати дату подання заяви 25.05.2020 року.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 380, 379 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Смілевського М. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою адвоката Колєсніка Б.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2020 року у справі № 463/5002/20, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали. Вірним слід вважати дату подання заяви 25.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали

Слідчий суддя: Нор Н. В.