Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, від 03.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000296,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, від 03.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000296.

Вимоги адвоката ОСОБА_4 мотивовані тим, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.382 КК України стосовно слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 30.09.2019 за № 732/19 та 29.08.2019 за № 665/19 нею як представником заявника ОСОБА_3 до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві були направлені заява та клопотання про вчинення слідчих дій та про збирання необхідних доказів кримінального правопорушення по ч.1 ст.367 КК України по кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.382 КК України.
Посилаючись на те, що вказані заява та клопотання були розглянуті слідчим але в них було незаконно відмовлено, мотивуючи тим, що дані клопотання не підпадають під розгляд в порядку ст.220КПК України, оскільки ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2019 року та рішення від 03.10.25019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 , вимоги щодо скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.382 КК України стосовно слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
У скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 30.09.2019 за № 732/19 та 29.08.2019 за № 665/19 нею як представником заявника ОСОБА_3 до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві були направлені заява та клопотання про вчинення слідчих дій та про збирання необхідних доказів кримінального правопорушення по ч.1 ст.367 КК України по кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до постанови від 03.09.2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотанні представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки ст.220 КПК України передбачено виключний перелік осіб, які мають право подавати клопотання у кримінальному провадженні, а на даний час постанова слідчого від 13.08.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та/або представником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах останнього неоскаржена, та ОСОБА_3 має статус заявника.
Отже, враховуючи, що клопотання 29.08.2019 за № 665/19 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України слідчим розглянуто про що винесена відповідна постанова в порядку ст. 220 КПК України, підстав щодо задоволення скарги у цій частині у слідчого судді немає.
Крім того, у скарзі та у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що нею була подана до Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві заява від 30.09.2019 року за №732/19 про що останнім було винесено відповідне рішення.
Проте, ні адвокатом ОСОБА_4 , ні самім скаржником ОСОБА_3 не надано у судовому засіданні на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів на які вони посилаються у своїй скарзі, а саме самої заяви від 30.09.2019 року за №732/19 та рішення відповідного органу від 03.10.2019 року.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, від 03.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000296,- відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1