печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2020 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- SP micro SD Adapter та флеш-накопичувач SP 16GB micro SD;

- записку про звільнення Національної академії Служби безпеки України на ОСОБА_4 серії КТ № Б1-166/01;

- карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та номером карти НОМЕР_2 ;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я та прізвище ОСОБА_5 ;

- купюру номіналом 50 доларів США з наступною серією та номером: ML 04454643 А;

- 4 банківські карти АТ «Універсал банк» «Monobank» з наступними номерами №№: 1) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 2 банківські карти АТ «ПриватБанк» з наступними номерами №№: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- 1 банківську карту АТ «Оксі Банк» «Sportbank» № НОМЕР_10 ;

- крафт-пакет з невідомою подрібненою рослинною суміщу з написом «Чай із трав для схуднення».

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_6 до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими управлінням головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. (далі СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл.), за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 09.01.2020, встановлено, що курсанти 4-го курсу Навчально-наукового інституту контр-розвідувальної діяльності Національної академії СБ України (далі НА СБ України) солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із начальником курсу Навчально-наукового інституту контр-розвідувальної діяльності НА СБ України підполковником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розробили схему незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснюють з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом, на території Національної академії Служби безпеки України, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та за її межами залучивши до здійснення цієї діяльності також ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Під час злочинної діяльності зазначена група осіб використовує, з метою конспірації своєї незаконної діяльності використовує мобільні додатки - месенджери, кур`єрські доставки та закладки у визначених та попередньо обумовлених місцях.

12.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлена ухвала про проведення обшуку (справа 757/18648/20-к).

Відповідно до клопотання, та долучених до нього матеріалів, 19.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2020 (справа 757/18648/20-к) проведено обшук житла за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого відшукано та вилучено:

- SP micro SD Adapter та флеш-накопичувач SP 16GB micro SD;

- записку про звільнення Національної академії Служби безпеки України на ОСОБА_4 серії КТ № Б1-166/01;

- карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та номером карти НОМЕР_2 ;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я та прізвище ОСОБА_5 ;

- купюру номіналом 50 доларів США з наступною серією та номером: ML 04454643 А;

- 4 банківські карти АТ «Універсал банк» «Monobank» з наступними номерами №№: 1) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 2 банківські карти АТ «ПриватБанк» з наступними номерами №№: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- 1 банківську карту АТ «Оксі Банк» «Sportbank» № НОМЕР_10 ;

- крафт-пакет з невідомою подрібненою рослинною суміщу з написом « ОСОБА_12 із трав для схуднення».

Вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 речі зовні містять ознаки предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: крафт-пакет з невідомою подрібненою рослинною суміщу з написом «Чай із трав для схуднення».

Крім того, у ході досудового розслідування з`ясовуватиметься походження грошових коштів, за які, існував ОСОБА_4 , чим і обумовлено визнання вищевказаних банківських карток та 50 доларів США з наступною серією та номером: НОМЕР_11 , речовими доказами. На флеш-накопичувачі SP 16GB micro SD можуть міститися відомості з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вищевказаними особами. Записка про звільнення Національної академії Служби безпеки України на ОСОБА_4 серії КТ № Б1-166/01 підтверджує, що саме ОСОБА_4 належать вищевказані вилучені речі за адресою: АДРЕСА_1 , у томі числі які зовні містять ознаки предметів, які вилучені законом з обігу. Через карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 вищевказані особи могли здійснювати телефонні дзвінки або використовувати її для реєстрації та користування в мобільних додатках месенджерах, у зв`язку із чим і виникла необхідність накласти на вище перелічені речі до документи арешт, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою прокурора від 20.05.2020 майно, вилучене під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку (огляду) майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вилучене 19.05.2020 під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- SP micro SD Adapter та флеш-накопичувач SP 16GB micro SD;

- записку про звільнення Національної академії Служби безпеки України на ОСОБА_4 серії КТ № Б1-166/01;

- карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та номером карти НОМЕР_2 ;

- банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я та прізвище ОСОБА_5 ;

- купюру номіналом 50 доларів США з наступною серією та номером: ML 04454643 А;

- 4 банківські карти АТ «Універсал банк» «Monobank» з наступними номерами №№: 1) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- 2 банківські карти АТ «ПриватБанк» з наступними номерами №№: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- 1 банківську карту АТ «Оксі Банк» «Sportbank» № НОМЕР_10 ;

- крафт-пакет з невідомою подрібненою рослинною суміщу з написом «Чай із трав для схуднення».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1