Номер провадження 1-кп/243/567/2020
Номер справи 243/2947/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000573 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 31 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року у денний час доби, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, що знаходяться на території природно заповідного фонду, Майстерська дільниця №1 Теплінського природоохоронного науково дослідницького відділення Національного природного парку «Святі гори», а саме: квартал 77 виділ 1, розташований за адресою : Донецька область Слов`янський район с. Богородичне.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_4 16 березня 2020 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в зазначеному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення деревини, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується спеціальним документом ( лісорубним квитком, ордером), що засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту знаряддя правопорушення бензинової пилки «Бригадир», яка належить ОСОБА_4 , в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», здійснив незаконну порубку одного дерева породи сосна звичайна ( сухостійна).

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці одного дерева, на території природно заповідного фонду, що має здерев`яніле стебло до ступеня припинення росту, яке знаходилось на території Майстерської дільниці №1 Теплінського природоохоронного науково дослідницького відділення Національного природного парку «Святі гори», а саме: квартал 77 виділ 1, розташований за адресою - Донецька область Слов`янський район с. Богородичне та є державною власністю, заподіяна державі в особі Національного природного парку «Святі гори» матеріальна шкода у розмірі 415 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразились в незаконній порубці дерев на територіях природно заповідного фонду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 частиною 3 КК України, тобто незаконна порубка дерев на територіях природно заповідного фонду.

25 березня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 3 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2020 року та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 3 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 246 КК України, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 25 березня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2020 року та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України.

Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: фрагмент стовбура дерева породи сосна, довжиною 3,60м, діаметр 20смх20см, який залучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000573 від 17 березня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 17 березня 2020 року, що зберігається у інженера з охорони ПЗФ НПП «Святі гори» ОСОБА_8 у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України - конфіскувати у дохід держави.

Речові докази по справі: бензопилу в корпусі червоного кольору марки «Бригадир», яку залучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000573 від 17 березня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 17 березня 2020 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 87/19 від 09 серпня 2019 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України конфіскувати у дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1