overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1634/20
Провадження № 1-кс/712/872/20
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ліквідатора Комунального підприємства «Черкасимедтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ліквідатора Комунального підприємства «Черкасимедтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000273.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5303/20
Провадження № 1-кс/686/2782/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 Справа №607/3340/20

26 лютого 2020 року
провадження 1кс/607/1640/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся

слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою №0000175 від 21.10.2019 року.

Від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання про участь у судовому засіданні перекладача ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки перекладач не може прийняти участь 25-26 лютого 2020 року у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у м. Дніпро.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, те, що перекладач ОСОБА_7 не має можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість слідчий суддя вважає, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №607/3340/20 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, б.29, м. Дніпро).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є перекладач ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №607/3340/20 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, б.29, м. Дніпро, 49101).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є перекладач ОСОБА_7 .
Судове засідання проводитиметься 26 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, б.29, м. Дніпро, 49101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,156,157,309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволення клопотання - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 о 12 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5251/20
Провадження № 1-кс/686/2758/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/847/20
ун. № 759/2209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в кримінальному провадженню №0000049 від 30.01.2019 року,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 05.02.2020 року надійшла вищевказана скарга.
В судовому засіданні адквокат заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в кримінальному провадженню №0000049 від 30.01.2019 року - залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1251/20
ун. № 759/3345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 27.02.2019 року о 13 годині 50 хвилин.
Витребувати з відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0004238 від 10.07.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/312/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:

21.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ ГУ НП в м.Києві в якій просив зобов`язати уповноважену особу по кримінальному провадженні № 000205 від 27.08.2019 року повернути ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події майно.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення заявлених у скарзі вимог без розгляду.

Прокурор відділу прокуратури Київської обаласті в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що заявником скарги адвокатом ОСОБА_4 повноваження якого належно пілтверджені заявлено клопотання про залишення заявлених ОСОБА_3 у скарзі вимог без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку , що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 000205 від 27.08.2019 року на бездіяльність прокурора Київської області , подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 лютого 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06 квітня 2020 року, -

встановив:

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить забезпечити участь її підзахисного у розгляді матеріалів провадження в апеляційному суді, а також залучити до провадження перекладача з грузинської мови на українську.

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 68, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 06 квітня 2020 року до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Залучити до розгляду провадження перекладача з грузинської мови.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 16.11.2016 року за ч.1 ст.172 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4814/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення експертизи за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1021/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
25 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а зазначена вище ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2029 року без змін. При цьому суду першої інстанції рекомендовано в порядку ст.. 379 КПК України виправити описку в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду, в абзаці 9 припущена помилка при зазначенні прізвища засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується прізвища засудженого, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , замінивши в 9 абзаці мотивувальної частини слова «засудженої ОСОБА_5 » словами «засудженого ОСОБА_3 » і виклавши цей абзац в наступній редакції:

«Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що клопотання не містить переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого ОСОБА_3 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/419/20
№ провадження 1-кс/495/545/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, громадянин Молдови, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2020 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя
Справа № 591/7145/19
Провадження № 1-кп/591/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0002764.

В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений , потерпіла проти заявленого клопотання не заперечували.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0002764, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1