МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 березня 2020 року Справа № 367/8349/19

Провадження № 1-р/370/1/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 367/8349/19, провадження №1-кс/370/992/19 від 29.11.2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області по невнесенню в ЄРДР заяви про злочин, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , у порядку ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 367/8349/19, провадження №1-кс/370/992/19 від 29.11.2019 року за його ж, ОСОБА_3 , скаргою на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області по невнесенню в ЄРДР заяви про злочин, та просив роз`яснити мотивувальну частину судового рішення в контексті дослідження доказової бази з посиланням на норми кримінального процесу, та роз`яснити резолютивну частину судового рішення на предмет можливості його оскарження з посиланням на норми кримінального процесу.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись, що не є перешкодою для її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя керується наступним.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 367/8349/19, провадження №1-кс/370/992/19 від 29.11.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області по невнесенню в ЄРДР заяви про злочин відмовлено, та вказано, що: ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми, суд може роз`яснити резолютивну частину свого рішення, якщо вона не є конкретною, допускає двозначне її тлумачення, є незрозумілою для її виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду не допускає її двозначного тлумачення, є конкретними з посиланням на норми закону, а відтак зрозумілими та такими, що не потребують роз`яснення в цій частині.
Керуючись ст. 380, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області № 367/8349/19, провадження №1-кс/370/992/19 від 29.11.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1