н/п 1-кс/766/3612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту у гаражному приміщенні, розташованому біля будинку АДРЕСА_1 , яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 , речовину, яка, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 09.04.2020, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, до моменту його виявлення та вилучення із незаконного обігу поліцейськими під час обшуку у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою 08.04.2020 у період часу з 15.07 до 19.16.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 08.04.2020 о 19.25 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли Азербайджан, громадянина Азербайджана, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.12.2010 Красноперекопським судом АР Крим за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.08.2014 звільнений по відбиттю строку покарання.

09.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені:

1.Обшуком від 08.04.2020 у гаражному приміщенні, яке розташовану біля будинку АДРЕСА_1 , який знаходився в користування ОСОБА_5 . В ході обшуку на полці стелажу, навпроти входу у гаражне приміщення в коробці було виявлено шість медичних шприців: три шприци об`ємом 5мл заповнені рідиною коричневого кольору, шприц об`ємом 20 мл заповнений мутною рідиною світло-коричневого кольору, два шприци з прозорою рідиною, грошові купюри з ознаками підробки, предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ -26 та ін.;

2.Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 09.04.2020, відповідно якого вилучений в ході обшуку гаражного приміщенні один з медичних шприців з рідиною коричневого кольору містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,166 г.;

3. Протоколами за результатами негласної слідчої (розшукової) діїзняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились у користуванні ОСОБА_5 . В ході проведення Н(С) РД зафіксовано розмови щодо організації останнім придбання наркотичного засобу - опій ацетильований та створення розгалуженої мережі для її збуту на території Херсонської області шляхом «закладок» до якого увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

4. Обшуком від 08.04.2020, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_5 під час якого, серед іншого, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

5. Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи - приміщення гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , відповідно якої 22.01.2020 в зазначеному гаражному приміщенні на полицях стелажу виявлено у загальній кількості 8 медичних шприців з рідиною темно-коричневого кольору, пластиковий контейнер для збору сечі з рідиною темно-коричневого кольору. В ході НС(Р)Д відібрано зразок речовини з одного шприців з рідиною темно-коричневого кольору.

6. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 269-НР від 07.02.2020 відповідно якого речовина вилучена в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження гаражу, розташованого біля будинку № 9 на площі Меліораторів в смт. Брилівка Олешківського Херсонської області, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0, 024 г.

8. Показаннями свідка ОСОБА_11 з показань якої слідує, що вона знає ОСОБА_12 , який займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Херсонської області. Місяць назад ОСОБА_13 через їх спільного знайомого ОСОБА_14 запропонував їй займатися виготовленням та розповсюдженням наркотичного засобу опій ацетильований та залучив її до цього процесу, надавши необхідні для цього наркотичний засіб. Свідком цього був її співмешканець ОСОБА_15 . Через погану якість наркотичного засобу з якої вона виготовляла опій ацетильований, вона відмовилась від його подальшого виготовлення та збуту і повернула його ОСОБА_16 та Ахмеду;

8.Показаннями свідка ОСОБА_15 показання якого, ідентичні показанням ОСОБА_11 ;

9. Показаннями свідка ОСОБА_17 з показань слідує, що йому відомо, що його знайомий ОСОБА_18 , знайомий ОСОБА_19 - ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_21 збувають наркотичний засіб опій ацетильований. ОСОБА_13 також намагався долучити до цієї діяльності і його, мотивуючи це тим, що проблем з правоохоронними органами у нього не буде, але він відмовився.

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, його підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є особою раніше судимою 24.12.2010 Красноперекопським судом АР Крим за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.08.2014 звільнений по відбиттю строку покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів не має, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів щодо джерел надходження наркотичних засобів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_22 та інших свідків, які дають показання щодо його протиправної діяльності та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Таким чином, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що підозру обґрунтовано вагомими доказами та більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні у зв`язку із необґрунтованістю підозри, а також зазначили, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зменшити розмір застави, оскільки застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірною. Від захисника надійшли письмові заперечення, відповідно до яких останній зазначив, що з огляду на характеризуючі дані підозрюваного достатнім запобіжним заходом у даному випадку буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ґрунтовно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
08.04.2020, о 19.25 год. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалів клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а також у судовому засіданні прокурором доведені обставини щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, є особою раніше судимою Красноперекопським судом АР Крим за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.08.2014 звільнений по відбиттю строку покарання, разом з дружиною займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей, є організатором злочинної групи, яка тривалий час вчиняла дії пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів на території Херсонської області, категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином Азербайджану та може покинути межі України, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, є раніше судимий, має постійне місце проживання, займається підприємницькою діяльністю, як встановлено у судовому засіданні, здійснює обробку земельної ділянки, є організатором злочинної групи, яка тривалий час вчиняла дії пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів на території Херсонської області з метою отримання незаконного прибутку, будь-яких доказів в обґрунтування того, що застава у зазначеному розмірі є непомірною, слідчому судді не надано, при цьому посилання підозрюваного та його захисника на його фінансову неспроможність, оскільки наявні борги по кредитним карткам, сприймаються слідчим суддею критично, так як відомостей по рахункам підозрюваного не надано, а лише надані по рахункам дружини та іншої особи, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 06.06.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.04.2020 р.

Строк дії ухвали до 06.06.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.04.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1