пр. № 1-кс/759/8314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008786 від 21.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., ромської національності, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008786 від 21.12.2019 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008786 від 21.12.2019, в якому 21.12.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 21.12.2019, приблизно в 13 годин 55 хвилин, знаходячись в салоні автобусу № 23, який зупинився на зупинці громадського транспорту «вул. Жмеринська», розташованій навпроти буд. № 70 по вул. Зодчих в м. Києві, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить яке належить ОСОБА_8 та знаходилось у неповнолітньої ОСОБА_9 , 2003 р.н., завдавши майнову шкоду на загальну суму 2500 грн..

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегово Закарпатської обл., ромської національності, громадянка України, без освіти, не одружена, не працює, без визначеного місця проживання, раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_12 ;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого у останньої в числі іншого майна виявлено та вилучено належний ОСОБА_8 мобільний «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , викрадений у неповнолітньої ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 18 лютого 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1