ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/272/20 Справа № 702/643/17Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа № 702/643/17 розподілена судді ОСОБА_8

21 серпня 2017 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, справа № 702/750/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа № 702/750/17 розподілена судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження (справа № 702/643/17).

03 листопада 2017 року до Монастирищенського районного суду надійшла справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 702/950/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа № 702/950/17 розподілена судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України об`єднанні в одне провадження (справа № 706/643/17).

На виконання ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області про проведення судової товарознавчої експертизи від 11.01.2020 року справа № 702/643/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України направлена до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_9 звільнена з посади судді Монастирищенського районного суду Черкаської області за її заявою про відставку.

19 травня 2020 року справа № 702/643/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України повернулась з експертної установи до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 702/589/17 номер провадження 1-кс/702/81/17).

Враховуючи те, що Монастирищенському районному судді Черкаської області фактично здійснює правосуддя один суддя, утворити склад суду для судового розгляду, справи № 702/643/17, номер провадження 1-кс/702/4/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, в.о. голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Монастирищенському районному судді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Жашківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4