справа №176/616/20
провадження №1-в/176/137/20
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянину України, засудженому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.06.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника ЖВК №26 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 3/4 строку покарання, за час відбуття покарання має 14 заохочень та 2 стягнення, які погашені за плином часу. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.100 «Сітка рабиця», також виконує роботи по благоустрою установи. Підтримує соціальні зв`язки з матір`ю та сином. Підвищує загальноосвітній рівень шляхом відвідування бібліотеки та церкви при установі. У скоєному злочині вину визнає, в заподіяному розкаюється.
В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що бажає соціально адаптуватись до суспільства, оскільки 10 років відбуває покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав клопотання засудженого, зазначивши, що матеріали особової справи підтверджують поведінку засудженого, який довів своє виправлення.

Представник колонії в судовому засіданні вказав, що засуджений вцілому характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, має 14 заохочень, невідбутий строк покарання складає 3 роки 3 місяці та 7 днів, разом з тим спостережна комісія відмовила у погодженні даного клопотання, тому при його вирішенні покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав задоволення клопотання передчасним, оскільки засуджений має значний невідбутий строк, заохочення надані формально.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м.Діпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 14 років (а.о/с.14-16).
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 15.03.2010 року. Кінець строку покарання 05.08.2023 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_3 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після відбуття 2/3 строку покарання.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 15.03.2010 року засуджений ОСОБА_3 утримувався в Дніпропетровському СІ, заохочень та стягнень не мав.
З 04.11.2010 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристик, які досліджені судом з особової справи засудженого ОСОБА_3 останній характеризується позитивно. Починаючи з травня 2016 року має 14 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також 2 стягнення в січні та лютому 2015 року, які погашені за плином часу. На виробництві установи працевлаштований різноробочим бр.100 «Сітка рабиця», виконує роботи по благоустрою установи. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються посередньо. Відповідно до ст.123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Фізкультура та спорт». На заходи виховного характеру реагує добре. Соціально-корисними зв`язками дорожить.
Відповідно до витягу з протоколу №10 від 05.03.2020 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та УДЗ засуджених ОСОБА_3 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину проти життя та здоров`я особи, строк призначеного покарання та його значний невідбутий строк, який складає 3 роки 3 місяці 7 днів, позитивну поведінку засудженого з травня 2016 року, тобто протягом останніх 4 років відбування покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 не довів, що став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Крім того, суд враховує, що на засіданні комісії засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1