Справа № 382/88/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ГУ Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000536 від 19.08.2016, що надійшло до суду за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000536 за повідомленням Яготинського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Київської області про те, що у ході інвентаризації пенсійних справ встановлено факт незаконного призначення в 2011 році пенсії по інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок надання ним до вказаної установи підроблених документів (ЖЄО-3103). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.
11.02.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, № 0000536 від 19.08.2016 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що причетність ОСОБА_5 , як і будь-яких інших осіб, до вчинення злочину не встановлено, а передбачені ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області головний спеціаліст, юрисконсульт ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що розслідування ні за фактом шахрайства, ні за факом підроблення документів не велось належним чином. Представник потерпілого пояснив, що в 2011 році було призначено пенсію по інвалідності ОСОБА_5 згідно наданих ним підроблених документів. При зверненні до правоохоронних органів було складено акт перевірки, де визначено розмір шкоди, якої зазнав Пенсійний фонд, однак цю обставину орган досудового розслідування не врахував зовсім, як і не звернув уваги на інші відомості в документах, які могли бути використані для встановлення особи підроблювача.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки під час досудового розслідування необхідний обсяг процесуальних та слідчих дій не було здійснено, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, з усіма кваліфікуючими ознаками в тому числі і спричинений розмір шкоди не встановлений, а за ст. 358 КК України взагалі не порушувалось кримінальне провадження, особи причетні до підроблення документів та їх використання не встановлювались.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, належного досудового розслідування спрямованого на розкриття злочину (злочинів) слідчим не проводилось, витребувані на підставі ухвал слідчого судді матеріали не досліджувались та ніяк не використовувались у слідчих та процесуальних діях. Повноваження визначені в ст. 93 КПК України, спрямовані на збирання доказів слідчим не реалізовані зовсім. Будь які інші особи окрім ОСОБА_5 , особа якого встановлена, не перевірялись на причетність до вчинення злочину.
Окрім того, слідчим не з`ясовано розміру збитків, завданих злочином, що прямо впливає на кваліфікацію і тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК та в свою чергу змінює строки притягнення до кримінальної відповідальності, які відповідно до ст. 49 КК України є більш тривалими.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження за вказаних обставин може мати місце лише, коли досудовим розслідуванням встановлено склад злочину (злочинів), однак не вдалося встановити особу (осіб), яка його вчинила і вичерпані можливості її встановлення. В іншому випадку кримінальне провадження закривається за відсутністю події або складу злочину та з інших підстав, передбачених ст. 284 КПК України, що входить до повноважень слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевикладене, прийнявши заперечення представника потерпілої юридичної особи, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість прокурором клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК.
Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000536 від 19.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000536 повернути прокурору після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особами, прав та інтересів яких вона стосується, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1