Справа № 561/440/20
УХВАЛА
слідчого судді

22 червня 2020 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинене кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинене кримінальне правопорушення по факту крадіжки у неї цуценя породи Бігель 10 травня 2020 року близько 17:00 год.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 (далі заявниця, скаржниця) 10 травня 2020 року повідомила телефоном на службу 102 про те, що 10 травня 2020 року за у с. Прикладники громадянин ОСОБА_4 викрав у неї собаку породи Бігль. По факту цього повідомлення 29 травня 2020 року отримала від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП відповідь з якої дізналась про відмову у внесенні інформації в ЄРДР а також що її заява розглянута у порядку Закону України Про звернення громадян та у відкритті кримінального провадження відмовлено. Покликаючись на наведені обставини просила зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним повідомленням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила її задовольнити.
Начальник СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 подав суду заяву від 22 червня 2020 року у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, а також долучив до заяви матеріали перевірки ЄО № 822 від 10 травня 2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розглядуі скарги не є перешкодою для її розгляду. ОСОБА_3 щодо розглядк скарги за відсутності слідчого чи прокурора не заперечила.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши письмові документи долучені до скарги, оглянувши матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_3 до Ззарічненського ВП 10 травня 2020 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги 10 травня 2020 року ОСОБА_3 подано заяву та зареєстровано її ЄО за №822 від 10 травня 2020 року в Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області по факту викрадення у неї собаки породи Бігль, що доводиться рапортом (а. с. 17).
За результатом розгляду складено довідку № 207 від 22 травня 2020 року (а. с. 12) про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , про те, що вона просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який зачинив її собаку. Під час розгляду звернення відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - скаржниці та ОСОБА_7 та за результатом звернення відмовлено у внесенні інформації до ЄРДР. При цьому не були відібрані пояснення у ОСОБА_8 жителя смт Зарічне на якого вказувала ОСОБА_3 , як на можливого свідка. При цьому лише після відкриття кримінального провадження можна попередити вказаних осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази та прийняти обґрунтоване рішення згідно ст. 284 КПК.
Аналіз положень ст. ст. 214 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 2 глави 1 Розділу ІІ Наказу Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури, від 06 квітня 2016 року, № 139 "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява (повідомлення) ОСОБА_3 , має вказані обов`язкові реквізити. Як встановлено під час судового розгляду під час перевірки ЄО 822 від 10 травня 2020 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінального правопорушення, відповідно і скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Зарічненського відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту повідомлення ОСОБА_3 10 травня 2020 року, яке зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реєстраційний № 822 від 10 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України,-
Копію ухвали, надати учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1