Справа № 203/2621/18
Провадження № 1-кп/0203/144/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000811 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на спричинення малолітньому потерпілому тілесних ушкоджень, умисно прокрутив один раз своєю правою рукою, потягнув на ліву вушну раковину до гори малолітнього ОСОБА_8 , від чого потерпілий був змушений піднятись на шпильки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу у верхнього полюсу лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 до суду надано письмове клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що події, які стали підставою для обвинувачення, відбулися 02.03.2017 року, відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більш двох років.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що йому зрозуміло, що таке звільнення є нереабілітуючою обставиною.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не має реабілітуючого характеру, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_7 у судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та законного представника потерпілого, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.
Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення 02.03.2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш двох років. Також встановлено, що ОСОБА_7 будь-яких інших злочинів не скоїв.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд, з`ясувавши думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 283-288, 337, 345-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000811 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000811 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, закрити та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1