Справа № 583/392/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 02 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 від 02 грудня 2019 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданніта просив продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, мотивуючи наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та продовження строку дії обов`язків.
Потерпілий в підготовче судове засіданні не з`явився.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання вирішується питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, а не продовження обов`язків, як просить прокурор.

Крім цього, згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинив свою дію у зв`язку з закінченням досудового розслідування, запобіжний захід вважається скасованим разом з обов`язками, які були покладені ухвалою слідчого судді.
Оскільки прокурором не ставиться питання про обрання запобіжного заходу, суд позбавлений можливості з власної ініціативи вирішувати це питання в підготовчому судовому засіданні зважаючи на Рішення Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017.
З огляду на вищезазначене, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задоволенню не підлягає.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України наявні підстави для доручення складання досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000817 від 02 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 о 10.15 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 12.02.2020 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Железінка Железінського району, Павлоградської області, республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 14.03.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин; 16.08.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, 72 КК України до арешту строком 2 місяці 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1