Дата документу 29.04.2020
Справа № 334/1980/20
Провадження № 1-кс/334/911/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003622 від 15 жовтня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладжурі, Адигенського району, Республіки Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003622 від 15 жовтня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2019 року, приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою вході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілі червоного кольору до домоволодіння АДРЕСА_2 .

Далі, згідно розподілених ролей, невстановлена вході досудового розслідування особа, залишилася очікувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі, які в свою чергу підійшли до вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 залишився біля паркану вказаного домоволодіння задля слідкуванням за подіями, які будуть відбуватися доки ОСОБА_6 вчинить крадіжку з будинку №11 по вул. Хворостянській в м. Запоріжжі.

ОСОБА_6 в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до пластикового вікна в будинок, та за допомогою заздалегідь підготовлених ним підручних засобів та фізичної сили, шляхом віджиму віконної рами пластикового вікна проник в середину будинку.

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи в середині буд. АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, повторно, викрав з гаманця, який знаходився в тумбі на кухні будинку грошові кошти в сумі 200 гривень та продовжив оглядати будинок з метою вчинення крадіжки.

В той час, приблизно о 16.25 годин, додому повернувся власник будинку, потерпілий ОСОБА_7 , який помітив протиправні дії ОСОБА_6 та зажадав від останнього, припинити злочинні дії. Мгеладзе Малхазі, чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, після чого вистрибнув через вікно будинку на подвір`я, де його наздогнав ОСОБА_7 та намагався затримати, але на крики про допомогу до ОСОБА_6 через паркан домоволодіння переліз ОСОБА_5 де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні 1 удару кулаком правої руки в область носа потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю та отримав фізичний біль, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з подвір`я вказаного домоволодіння.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та невстановлена в ході слідства особа, відкрито викрали грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.3 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0003239 від 16 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

16 вересня 2019 року о 21.50 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16 вересня 2019 року об 16.20 годин ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

17 вересня 2019 року слідчий Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з Запорізькою міською прокуратурою №3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя почавши розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, через клопотання адвоката підозрюваного, «про переклад матеріалів доданих до клопотання на грузинську мову» оголосив перерву в розгляді клопотання та призначив продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на 14.00 годину 20 вересня 2019 року, вручивши повістку про виклик ОСОБА_5 на вказаний час, після чого підозрюваний був звільнений з під варти у зв`язку зі спливом, 72 годин, які передбачені ст.208 КПК України.

20 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 за судовою повісткою на продовження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Слідчий суддя знову переніс розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на 14.00 годин 24 вересня 2019 року, однак підозрюваний у вказаний час також не з`явився до слідчого судді, тому у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин проти власності, який має незворотний характер, у зв`язку з чим, з метою уникнення покарання почав переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

26 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

15 жовтня 2019 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства та суду та він оголошений у розшук, матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 , були виділені в окреме провадження за № 0003622 від 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, із застосуванням насильства, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на потерпілого;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час випробувального строку, оскільки 01 серпня 2019 року Суворівським р/с м. Одеса був засуджений за аналогічний злочин, тобто ч.2 ст.186 КК України до 4 років п/в з випробувальним строком 1 рік і 6 місяців, тобто на шлях виправлення та переховування не став, та знову вчинив корисливий злочин, що вказує на наявність ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення», оскільки випробувальний строк, не забезпечує його нормальної поведінки, та він продовжує займатися злочинною діяльністю. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків, є громадянином іншої держави, на території м. Запоріжжя та Запорізької області не має місця мешкання, тобто він не має стійких соціальних в`язків у місті та області.

Також звертаємо увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним раніше злочину і наступного покарання, задля уникнення покарання може переховуватися від органів слідства та/чи/ суду що унеможливить виконати всі необхідні слідчі дії за його участю в розумні строки, що призведе до тяганини в прийнятті законного процесуального рішення, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відсутність постійного джерела прибутку свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, а саме вчиненням корисливих злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується дотримуватися певних зобов`язань та обмежень, одним з яких є не відлучатися за межі міста, чи житла в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або/ суду. Враховуючи особу підозрюваного, відсутності в нього постійного місця мешкання на території м. Запоріжжя та Запорізької області, а також той факт, що він є громадянином іншої держави, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та знаходячись на волі буде продовжувати вчинювати злочини проти власності;

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України, а у разі їх надходження не виключають наявності вказаних ризиків;

- враховуючи, що підозрюваний не має постійного джерела доходу свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідство вважає, що є достатні підстави для винесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний на цей час вдома та за зареєстрованим місцем мешкання не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім того, ОСОБА_5 , раніше судимий, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1