Справа № 185/1711/20
Провадження № 1-кс/185/416/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 , розглянувши скаргу ЄУ № 185/1711/20 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати дії бездіяльність чергового слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи іншої повноважної особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей про злочин вчинений працівниками «Дніпропетровськгаз збут» у відношенні ОСОБА_3 та співвласників ОСББ «Промислова.22» за ст. 364,364-1, 356,366,358 КК України, зобов`язати уповноважену особу внести вищевказані відомості до ЄДРД та надати витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив задовольнити, зазначив, що відомості до ЄРДР за його повідомленням від 03.03.2020 та відповідною заявою від 03.03.2020 до ЄРДР не внесені. 06.03.2020 відомості внесені в ЄРДР за ст. 356 КК України, але ним було повідомлено про злочини також за ст. 364,364-1, 366,358 КК України, а відомості внесені не за його заявою від 03.03.2020, а як виявлене кримінальне правопорушення, що позбавляє його прав заявника в кримінальному провадженні, тому відомості по його заяві повинні були внесені в ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, потім вже вирішується питання чи є підстави для об`єднання таких кримінальних проваджень.
Представника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР № 0000395 від 07.03.2020, та матеріали зазначеного кримінального провадження, та пояснив, що від заявника 03.03.2020 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення та складно протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення щодо подій відключення газопостачання ОСББ «Промислова.22», відповідно до рапортів зазначені заяви були зареєстровані як ЄО № 5016 та 5032, інша подія, та були передані на розгляд працівнику поліції відповідно до п. 11 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 08 лютого 2019 року № 100, поліцейським було зроблено перевірку та на підставі рапорту від 06.03.2020, зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) під № 5279 вже було внесено відомості в ЄРДР, заявник цьому кримінальному провадженні жодного процесуального статусу не має. Відомості по заявам ОСОБА_3 від 03.03.2020 до ЄРДР не вносились.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оригінал кримінального провадження № 0000395 від 07.03.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рапортів ЄО № 5016 та № 5032 за повідомленням до служби 102 були викликані наряди поліції щодо перекриття газопостачання, в ході виїзду на місце події було прийнято письмові заяви від ОСОБА_3 . На зазначених рапортах зазначено реєстрація в ЄО як інша подія, та міститься штам «До ЄРДР не вносити».

Письмова заява ОСОБА_3 від 03.03.2020 про кримінальне правопорушення та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 03.03.2020 щодо подій відключення газопостачання ОСББ «Промислова.22», містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 07.03.2020, та не містять жодних штампів чи резолюцій.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000395 від 07.03.2020 до ЄРДР внесені відомості за ст. 356 КК України як виявлені факти вчинення кримінального правопорушення, заявник не зазначений, фабула: (ЖЄО 5279) до ЧЧ Павлоградського ВП надійшов рапорт про те, що посадові особи УГГ м. Павлограда, 03.03.2020 всупереч встановленого законодавства відключили будинок № 22 по вул. Промисловій м. Павлограда від газопостачання.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 2 п. 1 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100 джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є:

1) заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень);

2) самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення;

3) повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу під час учинення або замаху на вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється в його вчиненні;

4) інше.

Пунктами 3,5,8 розділу ІІ зазначеного Порядку встановлено, що уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку, а заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО. Датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІТС ІПНП (журналі ЄО).

Відповідно до п. 11 розділу ІІ зазначеного Порядку, поліцейський органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, доручає уповноваженій службовій особі невідкладно зареєструвати рапорт працівника поліції в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надіслати зазначені матеріали до органу досудового розслідування органу (підрозділу) поліції для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином заяви ОСОБА_3 від 03.03.2020 про кримінальне правопорушення були ідентифіковані правоохоронними органом як заяви або повідомлення про іншу подію та передані для розгляду та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не Кримінального процесуального кодексу України, хоча очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення кримінального правопорушення, і та особа, яка звертається відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове регулювання на ці заяви має бути відповідним.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п.п.10 п. 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, відомості з заяви ОСОБА_3 від 03.03.2020 про кримінальне правопорушення та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 03.03.2020 щодо подій відключення газопостачання ОСББ «Промислова.22» не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до витягу з ЄРДР № 0000395 від 07.03.2020 до ЄРДР внесені відомості за ст. 356 КК України як виявлені факти вчинення кримінального правопорушення, заявник не зазначений, фабула: (ЖЄО 5279) до ЧЧ Павлоградського ВП надійшов рапорт про те, що посадові особи УГГ м. Павлограда, 03.03.2020 всупереч встановленого законодавства відключили будинок № 22 по вул. Промисловій м. Павлограда від газопостачання. Крім того, без відповідного внесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями заявника від 03.03.2020, та виконання дій передбачених п.п.10 п. 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», порушуються права заявника, встановлені ст. 60 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, не здійснюючи оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності незаконною та протиправною, надання задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 307, 376, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.03.2020, зареєстрованою в ЄО за № 5032 від 03.03.2020.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1