overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1479/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про примусовий привід обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 07 вересня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000658 від 01.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченково Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, 2013 р.н. та 2019 р.н., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, ч.2 ст.115 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 серпня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05.06.2020 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7395/20
Провадження № 1-кс/761/4793/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку складського приміщення №10, що розташовано за адресою: м. Київ, вул.. Азербайджанська, 25, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 05.03.2020 року надійшла скарга представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку складського приміщення №10, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

31.03.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, клопотання адвоката від 31.03.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку складського приміщення №10, що розташовано за адресою: м. Київ, вул.. Азербайджанська, 25, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку складського приміщення №10, що розташовано за адресою: м. Київ, вул.. Азербайджанська, 25, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9373/20
Провадження № 1-кс/761/5953/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» проскасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002588 від 18.12.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002588 від 18.12.2019 року.

03.04.2020року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання проскасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи,клопотаннявід03.04.2020року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи поданеадвокатом клопотання від 03.04.2020року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002588 від 18.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРЕЙДЕР ГАЗ» та ТОВ «ГАЗ ЛІДЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002588 від 18.12.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/561/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17

червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000162 ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного суду внесено клопотання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000162 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на території с. Козин Радивилівського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Радивилівського районного суду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000162 ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає за можливе направити дане провадження до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000162 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Радивилівського районного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 09.06.2020 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/20 Справа № 704/1272/19 Категорія: ч.2 ст.15, п.п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвивнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвивнуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11:00 год. 27 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/128/20
Номер провадження: 1-кп/156/49/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 від 17 липня 2019 року з обвинувальним актом, який надійшов з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 11 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2634/20
1-кс/279/516/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 04.06.2020 року близько 21 години невстановлена особа, знаходячись на території "Бази ТНТН 41 ст.Коростень", що розташована за адресою:м.Коростень, вул.Шевченка, 122-Б, шляхом вільного доступу намагалась викрасти 21 л дизельного пального, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.
04.06.2020 року під час ОМП було вилучено "дамський" велосипед без маркування синього кольору, три бутля, ємністю 5 л кожний та один бутель, ємністю 6 л., в середині якого знаходиться дизельне пальне в загальній кількості 21 л.
Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено наступне.
Статтею 171 КПКУкраїни визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна .
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власника майна, про накладення арешту на який подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.
Також вивченням змісту клопотання встановлено, що ні слідчим, ні прокурором , яким погоджено дане клопотання, не перевірено його зміст, який містить інформацію про інше кримінальне провадження.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає
поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/622/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 02. 06.2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .