overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/836/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.01.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання та у наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Справа була неодноразово відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченого, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити Краснокутському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Негайно після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Краснокутський районний суд Харківської області за адресою: вул. Карла Маркса №15, смт Краснокутськ, Харківська область, 62002.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Краснокутського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 629/269/20
Номер провадження 1-кп/629/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-08.11.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-12.12.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнений на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 27 днів;
-20.10.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 09.04.2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду змінено вирок в силу ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року, з зарахуванням в строк позбавлення волі з 01.06.2016 року по 09.04.2019 року звільнено з зали суду вважаючи покарання відбутим в повному обсязі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28.01.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7292/18
Провадження № 1-кп/645/190/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.01.2020 року о 15-10 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3789/18, 1-кп/645/126/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 24 січня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/617/20
Провадження № 1-кс/712/498/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадження № 0000275 від 20 січня 2020 року на підставі ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 січня 2020 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 19 січня 2020 року, а саме: легковий автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
У судовому засіданні 23 січня 2020 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив, що питання про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Гольф 1.8», д.н.з. НОМЕР_1 вже вирішувалось в кримінальному провадженні №0000871 від 15 серпня 2019 року, за результатами якого підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу встановлено не було, кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати в Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінального провадження №0000871 від 15 серпня 2019 року для дослідження, так як воно має значення для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 91 України, -

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати керівника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) забезпечити надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000871 від 15 серпня 2019 року для дослідження в судовому засіданні яке відбудеться о 14 год 00 год 29 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-3зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами,

установив:
У заяві засуджений просить переглянути вищевказане судове рішення за виключними обставинами, якими вважає рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу № 1-23/2009), постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 320/948/18, провадження № 14-567цс18). Вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (порушення його права на захист) під час касаційного перегляду Верховним Судом України вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 без руху з огляду на таке.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК, та містити, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.

Обґрунтовуючи прохання про перегляд постановленого Верховним Судом України судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, проте, не вказує, чи встановлена цим судом неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого Верховним Судом України при вирішенні справи щодо ОСОБА_2 .

Крім того, не зазначено у заяві норм КПК, якими обставини, встановлені у судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду, визнаються виключними.

Зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення цих недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2020 року
м. Київ
справа № 528/1123/17
провадження № 51- 2200км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 30 січня 2020 року.
На адресу Верховного Суду 24 січня 2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Гребінківського районного суду Полтавської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 30 січня 2020 року об 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Гребінківським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0006887 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликалися повістками в судові засідання, також судом постановлялась ухвала від 03.12.2019 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапортів о/у ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, вбачається, що встановити місце перебування свідків не надалось можливим.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі, розшукові дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора, про надання доручення - задовольнити.

Доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії, а саме: вжити слідчих, розшукових, дій для встановлення свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. моб. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку у судове засідання (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідків на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор 15 січня 2020 року, а обвинувачений ОСОБА_4 14 січня 2020 року подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002859, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 257 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 24 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/658/20 Справа № 183/304/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2