Провадження № 1-кс/761/6291/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,звернулась до суду з даним клопотанням, з огляду а наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату. З метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_8 , довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_4 план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а для ОСОБА_9 та ОСОБА_4 функцію координаторів учасників злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію. З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини, а саме умисні вбивства, відповідно до розробленого плану та відведеної їм ролі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_8 , в різний період часу, залучили до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким запропонували взяти участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема на вчинення умисних вбивств на замовлення, на що останні надали свою згоду. Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення. При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у виконанні умисних вбивств на замовлення. Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну. 06.04 год. 17.09.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України. 17.09.2019 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 11.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 19.09.2019 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 15.10.2019 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 15.11.2019 . В подальшому, а саме 15.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю (браслети) за місцем проживання АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації (проживання); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, строком до 17.12.2019 включно. 12.12.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із застосуванням засобів електронного контролю, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком до 12 лютого 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не виїжджати за межі міста Києва без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні. 10.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та заборонено ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 години вечора по 07 годину ранку наступного дня, та покладено обов`язки, а саме: носити електронний засіб контролю (браслет); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 10 квітня 2020 року. Дії підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними зібраними у справі доказами. 13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019. 09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 лютого 2020 року. 10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, а саме до 17 травня 2020 року. Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. У зв`язку з чим з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а отже наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Під час вчинення вказаних злочинів використовувались знаряддя, інші речі та документи, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаних речей, що свідчить про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - заявлений ризик не зменшився. Оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_4 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними всіх письмових та речових доказів, що можуть вказати за замовників обох вбивств. Крім того, на даний час перевіряється причетність учасників злочинного угруповання, в тому числі ОСОБА_4 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Наведене свідчить про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 10 квітня 2020 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проаналізувати отриману інформацію при проведені тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Г-ЛОГ» та при необхідності допитати осіб, направити запити тощо; проаналізувати отриману інформацію при проведені тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Фірма Арт» та при необхідності допитати осіб, направити запити тощо; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, стосовно встановлених при проведених обшуках номерів мобільних терміналів та сім-карток, про телефонні з`єднання підозрюваних, а саме встановлення маршруту їх руху до та після вчинення злочину; отримати висновки призначених судових балістичних експертиз; отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; провести заходи передбачені Главою 21 КПК України, стосовно замовників вчинених кримінальних правопорушень, та в разі наявності достатніх доказів вирішити питання, щодо повідомлення про підозру та обрати запобіжний захід; провести заходи з метою встановлення додаткових можливих свідків у зазначених кримінальних правопорушеннях; з урахуванням проведених тимчасових доступів, судових експертиз при необхідності скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваним у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , потерпілими ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 травня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ним не заперечується необхідність та можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим вказав, щ процесуальна поведінка підозрюваного є бездоганною та з огляду на його посаду директора Товариства, ОСОБА_4 необхідно буде відлучатись за межі Київської області, а тому просив обрати відносно підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі України.
ОСОБА_4 підтримав позицію та доводи свого захисника.
Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як свідчать надані матеріали підозрюваним у даному кримінальному провадженні є, серед інших, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04 год. 17.09.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.09.2019 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
15.10.2019 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 15.11.2019
15.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю (браслети) за місцем проживання АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації (проживання); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, строком до 17.12.2019 включно.
12.12.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із застосуванням засобів електронного контролю, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком до 12 лютого 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не виїжджати за межі міста Києва без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; утримуватись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

10.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та заборонено ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 години вечора по 07 годину ранку наступного дня, та покладено обов`язки, а саме: носити електронний засіб контролю (браслет); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 10 квітня 2020 року.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказує на те, що строк досудового слідства у встановленому законом порядку продовжено до 17.05.2020 р. і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вніс дане клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 лютого 2020 року.
10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до восьми місяців, а саме до 17 травня 2020 року.
Так, за приписами ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

У зв`язку з чим з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявні матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість застосувати до підозрюваного запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання.
Так, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею були перевірені обставини, визначені у положеннях ст. 178,194 КПК України, зокрема, обгрунтованості підозри, наявність відповідних ризиків.
При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що вказані ризики минули.
Вищезазначене не спростовувалось стороною захисту під час розгляду клопотання.
Слід зазначити, що за положеннями ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено можливість обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Приймаючи рішення щодо визначення переліку обов`язків, які мають бути покладені на підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе відхилити твердження сторони захисту щодо необхідності ОСОБА_4 здійснювати поїздки по всій території України в силу посади, яку він обіймає, за відсутності доказів на підтвердження таких доводів, та вважає за можливе покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені у клопотанні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 травня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , потерпілими ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: