Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.03.20 394/200/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и л а :
26.03.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Разом із скаргою надано клопотання щодо поновлення строку на оскарження.
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 скаргу підтримали у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України та розслідувати справу.
Заслухавши пояснення скаржника її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема може бути оскаржена дія слідчого щодо закриття кримінального провадження.
В силу завдань кримінального провадження, визначених в ст.2 КПК України, слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінально-процесуальним законодавством покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , виносячи оскаржувану постанову, прийшов до правильного висновку, що відносини, які виникли між заявницею та особами, які демонтували пам`ятник, мають характер цивільно-правових зобов`язань.
Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Текст оскаржуваної постанови містить аналіз здобутої органом досудового розслідування інформації якій надана належна правова оцінка.
Слідчий суддя, аналізуючи доводи щодо неправомірності закриття кримінального провадження вважає їх такими, що не спростовують висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Так, судом було встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 29.10.2019 року на кладовищі в с. Тернівка Новоархангельського району
- договором-замовленням №40, згідно якого було досягнуто домовленності щодо виготовлення двох пам`ятників на замовлення ОСОБА_4 з доданими фотографіями виготовлених та встановлених пам`ятників;
- квитанціями про оплату замовлень на виготовлення пам`ятників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
- поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі зазначених документів, слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з встановленням відсутності в діянні працівників з надання ритуальних послуг складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та наявності між сторонами цивільно-правових відносин.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Незважаючи на те, що скаржник не згоден з постановою слідчого СВ ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях працівників ритуальних послуг складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.297 КК України, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України. ОСОБА_4 не позбавлена права на захист своїх інтересів в порядку цивільного судочинства .
Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що врегулювання відносин, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 може бути вирішено в порядку цивільного судочинства
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, досудове розслідування та прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим, винесене з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з урахуванням усіх доказів та обставин справи, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: