У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час розгляду у письмовому провадженні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року.

В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 03.08.2020 року включно.

22.06.2020 р. Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дану ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року.

За результатами розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_4 - залишено без змін.

26.06.2020р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 на ту ж саму ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року.

____________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/491/20 Слідчий суддя: ОСОБА_6

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевказаним, судді Миколаївського апеляційного суду: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважають за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки ними вже надавалась оцінка законності, обгрунтованості та вмотивованості ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про те, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, а також передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як суддів, якими вже надавалась оцінка оскаржуваній ухвалі слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81,405,424 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
заяви про самовідвід суддів колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2020 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: