У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Так, як зазначено в поданні, згідно звіту про неможливість розподілу від 09 червня 2020 року при формуванні складу колегії суддів було обрано суддів ОСОБА_6 як головуючу по справі та суддю ОСОБА_7 , в той час як судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної (ЄУН 367/1875/20 і ЄУН 367/8787/19, відповідно); суддя ОСОБА_10 виключений з табелю розподілу згідно наказу суду № 28/В від 09 червня 2020 року - з 10 червня по 12 червня 2020 року, як і суддя ОСОБА_11 також виключений з табелю розподілу згідно наказу суду № 23/В від 15 травня 2020 року - з 09 червня по 26 червня 2020 року (заборона призначення перед «відпустка менше 14 днів»).
Отже, голова суду просить направити дане кримінальне провадження до іншого суду, оскільки в Ірпінському міському суді Київської області неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду зазначеного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду подання по суті у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте, на переконання колегії суддів, сам по собі звіт про неможливість розподілу між суддями кримінального провадження № 1-кп/367/818/2020 стосовно ОСОБА_5 між суддями Ірпінського міського суду Київської області, на який міститься посилання в поданні, не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки у ньому констатовані обставини, які мали//мають тимчасовий характер, а саме станом на 09 червня 2020 року, та які, відповідно до цього ж звіту, станом на 12 червня 2020 року втратять свою дієвість, що, в свою чергу, узгоджується з п. 19.2 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (у редакції від 12 квітня 2018 року).
Окремо звертається увага на доцільність розгляду іншим судом клопотання прокурора у даному провадження ОСОБА_14 від 06 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, оскільки вказані матеріали надійшли до Київського апеляційного суду, зі сплином граничного строку дії запобіжного заходу - 10 червня 2020 року, що, свою чергу, ставить під питання нагальність його розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Ірпінського міського суду Київської області про передачу кримінального провадження 1-кп/367/818/2020 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3