Провадження №1-кс/127/5353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена слідством особа у вересні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступили в м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області у злочинну змову з невстановленою також слідством особою, яка пообіцяла їм винагороду в розмірі 3000 доларів США за вчинення підпалу асфальтного заводу, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СП "Автострада" та знаходиться у с. Червоне Немирівського району Вінницької області.
Погодовшись вчинити підпал зазначеного асфальтного заводу за вказану суму коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третя невстановлена слідством особа отримали від невстановленого замовника інформацію щодо асфальтного заводу, який потрібно підпалити, а також щодо способу підпалу та пристрою, за допомогою якого необхідно його вчинити.
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третя невстановлена слідством особа, незаконно, за попередньою змовою, з метою вчинення підпалу вищевказаного заводу, придбавши легкозаймисту суміш - бензин, три скляні пляшки, масло та запальничку, 23.09.2019 у полі, що знаходиться перед в`їздом у с. Червоне Немирівського району Вінницької області, виготовили пристрої, за допомогою яких вони в подальшому мали вчинити підпал асфальтного заводу ТОВ "СП "Автострада", - скляні пляшки із бензином, в яких вставлені шматки ганчірки, що виконували роль запалу в указаних пристроях. Продовжуючи свій злочинний умисел у вечірню пору, вказані особи, за попередньою змовою, використовуючи легковий автомобіль білого кольору марки "Skoda" моделі "Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , помістили до вказаного автомобіля пристрої, із трьох скляних пляшок з легкозаймистою сумішшю - бензином, маслом та ганчіркою, і вирушили в напрямку розміщення асфальтного заводу, з метою його підпалу.
Виконавши надалі необхідні дії, пов`язані з готуванням до вчинення злочину, а саме провівши розвідувальні заходи, вивчивши зазначену місцевість, підготувавши пляшки з попередньо придбаною в них легкозаймистою сумішшю 23.09.2019 близько 21 години 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та третя невстановлена слідством особа, виконуючи доручення невстановленого слідством замовника та її вказівки, направлені на реалізацію вчинення підпалу, з відома та згоди останньої, як організатора вчинення злочину, за попередньою домовленістю, використовуючи транспортний засіб "Skoda" моделі "Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , прибули до села Червоне Немирівського району Вінницької області та зупинилися неподалік розміщення заводу з метою вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу. Тут вони розподілили ролі, а саме домовились, що втрьох заходять на територію заводу, підпалюють за допомогою запальнички виготовлені ними пристрої та кидають їх в бік операторської асфальтобетонної установки.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23.09.2019 о 21 год. 00 хв, ОСОБА_6 умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного пошкодження чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території асфальтного заводу ТОВ "СП "Автострада", що за адресою: с. Червоне Немирівського району Вінницької області, спільно з ОСОБА_7 , та невстановленою слідством особою, з метою підпалу операторської асфальтобетонної установки, взяли кожен по раніше ними виготовленому пристрою для підпалу, за допомогою запальнички підпалили їх та кинули в операторську кабінуасфальтнобетонної установки, чим створили загрозу пошкодження вищевказаного майна, яке належить ТОВ "СП "Автострада".
У подальшому, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою спричинено матеріальну шкоду, а саме - пошкодження зовнішньої частини операторської асфальтнобетонної установки та речей, які на праві власності належать ТОВ "СП "Автострада".
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи КНДІСЕ Вінницького відділення за № 116-120/20-21 від 19.02.2020 вартість матеріальних збитків і відновлювальних робіт та матеріалів пошкодженої пультової пожежею складає 334,09 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу.
У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та вручено особисто ОСОБА_6 в присутності захисника.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 23.09.2019;протокол огляду місця події від 23.09.2019;протокол огляду місця події від 24.09.2019;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2019;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2019;аналітична довідка від 11.11.2019;висновок експерта НДЕКЦ №382 від 24.10.2019;висновок експерта НДЕКЦ №1082 від 04.03.2020;аналітична довідка від 28.05.2020;протокол огляду диску від 24.04.2020;протокол обшуку від 28.05.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2020;висновок експерта НДЕКЦ №490 від 29.05.2020; висновок експерта НДЕКЦ №497 від 02.06.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім цього ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, а саме третю невстановлену слідством особу, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просив відмовити в обранні запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_6 не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 168 160гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16 год. 30 хв. 04.06.2020 року.
Строк дії ухвали до 16 год. 30 хв. 02.08.2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя