Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 10.08.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.
В апеляційних скаргах сторони захисту зазначається зокрема про те, що під час досудового розслідування на обвинуваченого ОСОБА_7 чинився фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції.
В Постанові Другої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 05.11.2019 року в цій справі, якою була скасована ухвала Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2018 року, зазначено, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи засудженого та його захисника про застосування щодо ОСОБА_7 незаконних методів ведення досудового розслідування та за відсутності проведення належної перевірки таких доводів шляхом офіційного розслідування, зазначив про їх безпідставність. Такий підхід суду апеляційної інстанції у контексті положень статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, є неприпустимим.

Виходячи зі змісту статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слід такі доводи апеляційної скарги сторони захисту необхідно ретельно дослідити, зокрема за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2016 року щодо неправомірних дій працівників міліції (т.3 а.с.8-12), шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення в межах кримінального провадження відповідних слідчих та процесуальних дій компетентними органами досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити прокурору Львівської області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2016 року щодо неправомірних дій працівників міліції та здійснити організацію досудового розслідування наведених в ній фактів.
Виконання та контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора Львівської області.
Про виконання ухвали, вжиті процесуальні заходи в межах кримінального провадження та прийняте рішення за наслідками досудового розслідування негайно повідомити Львівський апеляційний суд.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: