Справа №621/792/20
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання умовно достроково, який перебуває на обліку в Зміївському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить застосувати у відношенні нього ст. 81 КК України та звільнити його від призначеного покарання умовно-достроково.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.01.2019 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком 01 рік 01 місяць 20 днів з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави. Відбуття покарання у вигляді виправних робіт розпочато ним з 01.04.2019. Станом на 24.03.2020 строк відбування покарання склав 10 місяців 15 днів, порушень порядку та умов відбування покарання засуджений не допускав та відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву, в якій просить його подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та представник органу з питань пробації правом участі в судовому засіданні не скористались, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю та задоволення клопотання ОСОБА_3 .

За приписами ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи наявні заяви від учасників справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2015 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років; в силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.02.2014 у вигляді 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів, визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчому закладі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 21.07.2015 вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2015 скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком апеляційного суду Харківської області від 11.02.2015 остаточно визначено покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. В іншій частині вирок залишено без змін. (а. с.109-112).

За повідомленням ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 замінено не відбуту частину покарання у виді 2 років 07 місяців 28 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. (а. с. 141).

Відповідно до повідомлення Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 31.03.2020 ухвала Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року (судовий 635/9361/ 8) стосовно засудженого гр. ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини за вироком Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 1 року 1 місяця 20 днів обмеження волі на покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 1 місяць 20 днів з відрахуванням 20% заробітної плати на користі держави, надійшла для виконання 04 березня 2019 року. Станом на 24.03.2320 засуджений відбув покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави строком 10 місяців 15 днів, порушень порядку та умов відбування покарання допущено не було, ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного ухвалою суду покарання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.02.2020 відмовлено в задоволенні зави ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки суду не було надано даних про особу засудженого, які б підтверджували, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення (а.с.158-159).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З огляду на викладені законодавчі приписи, оскільки станом на момент звернення засудженого до суду із вказаною заявою-поданням у нього було відсутнє право на повторне звернення до суду із таким поданням, адже не сплинули шість місяців після відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання умовно-достроково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1