Справа № 755/679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бишкек, республіки Киргизія, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000155 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.01.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Дрінк Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів 7. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме, однієї пляшки рому марки «Маунт Гай Екліпс», ємністю 0,7 л., закупівельною вартістю 335 гривень 16 копійок, що знаходилися на полиці стелажу в торговому залі цього магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 правою рукою взяв з полиці ром марки «Маунт Гай Екліпс», ємністю 0,7 л., закупівельною вартістю 335 гривень 16 копійок та направився до виходу з магазину.
В подальшому ОСОБА_4 , відкрито утримуючи вказану пляшку рому в руці безперешкодно вийшов з приміщення магазину «Дрінк Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7 та направився в невідомому напрямку, проте свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії носили відкритий характер та одразу були помічені продавцем магазину, який в той же час направився за ОСОБА_4 та зупинив його за межами приміщення магазину неподалік від входу. 17.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному проваджені, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
09.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено викрадений товар; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на нього обов`язок прибувати до прокурора, слідчого або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1