Провадження №1-кс/447/1291/19
Справа №447/2219/18
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

26 грудня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, у якому зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якого можуть мати значення для кримінального провадження.
25.05.2019 року, на відеозапис зафіксовано вручення повістки бабусі ОСОБА_4 , від отримання якої вона відмовилась, проте згідно ч.2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, 25.05.2019 року ОСОБА_5 був належним чином повідомлений з додержання ст. 135 КПК України та ознайомлений із змістом повістки про виклик його на 10 год. 00 хв. 31.05.2019 до слідчого відділу Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області за адресою: місто Миколаїв, площа Ринок, 9, Львівської області кабінет №14, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 144 КПК встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення .
Судом встановлено, що відеозапис про вручення повістки бабусі гр. ОСОБА_4 від отримання якої вона відмовилася, не можна вважати належним чином вручення повістки з додержанням ст. 135 КПК України про виклик до слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 144, 146 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1