Справа №592/341/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/56/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням окремих обов`язків, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням окремих обов`язків, відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 10.02.2020 року о 15.30 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду скарги прокурора ОСОБА_9 від останньої надійшов лист з повідомленням того, що від підтримання поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_10 вона відмовляється в порядку ст. 403 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка від поданої нею апеляційної скарги відмовилась, просила провадження у справі закрити, думки підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_7 , які позицію прокурора підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання окремих обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4