Справа № 438/335/20
Провадження № 1-кс/438/62/2020
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2020 року за № 0000108 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, що видано на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши на термін накладення арешту розпорядження та користування вказаним майном.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2020 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.03.2020 близько 15год 30 хв в м.Бориславі неподалік будинку №237 на вул.Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався із сторони центру м.Борислава у сторону смт.Східниці, здійснюючи маневр обгону не впорався з керуванням та в`їхав в електроопору, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом 08.03.2020 внесено до ЄРДР за №0000108 за ч.1 ст.286 КК України.

07.03.2020 під час проведення огляду місця ДТП поблизу будинку №237 на вул.Шевченка в м.Бориславі працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, що видано на ім`я ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено причетність вказаного транспортного засобу до ДТП. 08.03.2020 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту на транспортний засіб може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

Особа, у власності якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Особа, у користуванні якої перебувало майно, - ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву від 16.04.2020, у якій просить розглянути клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.03.2020 до ЄРДР за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.03.2020 близько 15 год 30 хв в м.Бориславі неподалік будинку №237 на вул.Шевченка за участю автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався із сторони центру м.Борислава в сторону смт.Східниці та здійснюючи маневр обгону, не впорався з керуванням та в`їхав в електроопору, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

07.03.2020 слідчим проведено огляд місця ДТП (поблизу будинку №237 на вул.Шевченка в м.Бориславі), під час якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, що видано на ім`я ОСОБА_5 , що стверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.03.2020 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, при цьому автомобіль передано на зберігання до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а свідоцтво долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження (проведення транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000108, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися та розпоряджатися таким майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку користувача майна, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108 та яке було вилучено 07.03.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (неподалік будинку №237 на вул.Шевченка у м.Бориславі), а саме: на автомобіль марки Mercedes-Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Mercedes-Benz 110 DKA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1997 року випуску, серії НОМЕР_3 , орган, що видав, ТСЦ4642, яке видане на ім`я ОСОБА_5 ,

заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1