ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15070/18

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002055 від 08.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України, за ст..71 КК України позбавлено волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 26.04.2017 року умовно-достроково звільнений Голопристанською ВК Херсонської області №7, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07.06.2018 року близько 15:30 годин, знаходячись на території ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська,1 переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стіни на другому поверсі вийняв металу трубу, діаметром 80 мм, довжиною 6 м, вагою 45 кг, чорного кольору, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем ТОВ «Комплексні системи безпеки» ОСОБА_7 , чим міг спричинити ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» матеріальну шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2120-МТ від 23.07.2018 року становить 302,85 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся, просив справу розглядати в спрощеному порядку, без виклику свідків та показав, що дійсно 07.06.2018 року близько 15:30 годин, він знаходився на території Херсонського машинобудівного заводу, котрий знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська,1 бачучи, що за ним ніхто не спостерігає, він зі стіни на другому поверсі вийняв металу трубу, діаметром 80 мм, довжиною 6 м, чорного кольору, однак його побачив охоронець, який його зупинив та наказав повернути вкрадену металеву трубу, що він і зробив. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи в спрощеному провадженні, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не бажає.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинена повторно.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, однак відбув призначене судом покарання та був звільнений з місць позбавлення волі, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, визнав вину, відшкодував матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна, відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття.

Обставинини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК Ураїни суд не вбачає.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту продовжити та не змінювати до набрання вироком законної сили.
Початок покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 2120-МТ від 23.07.2018 року в сумі 286,00 гривень.
Речовий доказ: металева труба, діаметром 80 мм, довжиною 6 м, вагою 45 кг вважати повернутою потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду

протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СуддяОСОБА_1