overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/85/20
Справа № 356/284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

Представника ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 31.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , або слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в Державній установі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- договору №62/Г-111 від 19.11.2015 року на створення технічної продукції, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 »;

- акту №62 здачі-прийняття технічної продукції (виконання робіт) від 23.11.2015 року, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 »;

- платіжного доручення №814 від 23.11.2015 року;

- листа ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №5/87 від 31.01.2020 року, адресоване ФОП « ОСОБА_8 »;

- листа ФОП « ОСОБА_8 » №1 від 20.02.2020 року, адресоване начальнику установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 (вх. №83 від 03.02.2020 року).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.07.2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №583/69/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/699/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайоного суду Сумської області, від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч, - 289 ч. 2; 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайоного суду Сумської області, від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч, - 289 ч. 2; 194 ч. 2 КК України, призначити на 10-00 год. 3 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/359/539/2020
справа № 359/4082/20
УХВАЛА
про прийняття провадження

25 червня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001149 від 22.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
01.06.2020 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2020 року № 97 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, відновити судовий розгляд та призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

Під час проведення судового засідання підлягає вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду в порядку, визначеному ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, ст. 35, ст. 319, ст. 321 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти судову справу № 359/4082/20 (провадження № 1кп/359/539/2020) до свого провадження.

Призначити судове засідання на стадії судового розгляду в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10.30 год. 10.08.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №6).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4881/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 08.07.2020.
1. Дата призначення: 13.07.2020.
2. Час призначення: 17:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 367/4149/20
Провадження по справі № 1-кс/367/923/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не оголошення в розшук підозрюваного та зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не оголошення в розшук підозрюваного та зобов`язання вчинити певну дію.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не оголошення в розшук підозрюваного та зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не оголошення в розшук підозрюваного та зобов`язання вчинити певну дію та призначити до розгляду на 13.07.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1060/18
1-кс/401/250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000831 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.118 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 11 травня 2018 року накладено арешт на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27, калібру 12мм. № НОМЕР_1 . Вказує, що потреби в подальшому продовженні арешту вказаного майна не має, оскільки кримінальне провадження закрито, але доля рушниці не вирішена.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування арешту без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з мисливської гладкоствольної рушниці, оскільки дійсно кримінальне провадження закрито.
Ухвалою слідчого судді від 11 травня 2020 року накладено арешт на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27, калібру 12мм. № НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000831 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.118 КК України.
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000831 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.118 КК України, оскільки кримінальне провадження закрито.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 284 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року, на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27, калібру 12мм. № НОМЕР_1 , яку було вилучено в рамках кримінального провадження №0000831 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.118 КК України.
Передати мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27, калібру 12мм. № НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

08.07.2020
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2020 р. м. Гребінка

08 липня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 вересня 2020 року о 13-30 год.

Доручити Драбівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 11.09.2020 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
08.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1/20
провадження № 1-кп/533/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 липня 2020 року на 11 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3870/20
Провадження №1-в/639/501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.11.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженого ОСОБА_5 через його неявку до суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, в судове засідання, яке було призначено на 08.07.2020 року о 08-30 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323,537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, що відбудеться 26 серпня 2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2365/20
Провадження №1-кс/463/1437/20
У Х В А Л А
про розгляд заяви у режимі відеоконференції
08 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.04.2020 постановлено розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 13.06.2019 провести 27.05.2020 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.

Разом з тим судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 відкладено на 07.07.2020, а в подальшому на 06.08.2020 та таке слід повторно провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.81, 336 КПК України,-

постановив:

розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 провести 06 серпня 2020 року о 14:10 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Подільським районним судом м.Києва.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 06 серпня 2020 року о 14:10 год. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Подільський районний суд м.Києва та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3578/20
пр.№ 1-кп/464/388/20
08 липня 2020 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасник провадження потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 22 липня 2020 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1