Провадження №: 1-кс/755/3058/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСРА БЮТІ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСРА БЮТІ» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0006632, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві не розглянуто його клопотання, яке було подано до канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м.Києві 16.06.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006632, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути та задовольнити його клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСРА БЮТІ», не з`явився, причини неявки суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , у відсутність останнього виходячи з доводів їх скарги.

Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0006632, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя, приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0006632 Дніпровським управлінням поліції проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСРА БЮТІ», підлягає задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006632, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 , клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006632 і надати відповідь заявнику.

В іншій частині скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСРА БЮТІ» про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0006632, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку ст.303 КПК України може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак адвокат ОСОБА_3 , в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що не є такою, яку слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІСРА БЮТІ» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006632 розглянути подане 16.06.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0006632 і надати відповідь заявнику.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: