Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/42/20
Номер провадження 1-кс/292/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2020 року заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальник СВ ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 13 січня 2020 року близько 08 години 20 хвилин на 170 км + 800 м автодороги Київ-Чоп в с.Видумка Пулинського району Житомирської області водій автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та з"їхав в кювет, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди, пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Пулинської ЦРЛ.
В ході проведення огляду місця пригоди 13.01.2020 року встановлено, що автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_9 , міг зберегти на собі сліди вчинення злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, те, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, технічні експертизи, тому заступник начальника Пулинського ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області просить слідчу суддю накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_9 та зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області.
Заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задоволити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник транспортного засобу, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений секретарем судового засідання телефонограмою. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 13.01.2020 року за №0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2020 року зі схемою до нього на 169 км + 800 м автодороги сполученням Київ-Чоп в с.Видумка Пулинського району Житомирської області виявлено автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в результаті ДТП.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску належать ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 13.01.2020 року останній розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої одна пасажирка загинула та два пасажири отримали тілесні ушкодження.
Постановою заступника начальника - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.01.2020 року автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні заступника начальника ВП - начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Оцінюючи докази, якими заступник начальника ВП - начальник СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 13.01.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 .
Арештований автомобіль залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ГУ НП в Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35 до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1