Справа №127/3363/20
Провадження №1-кс/127/1662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у період з 08.02.2019 року по 20.12.2019 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00000251 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів Прокуратури Вінницької області.

13 лютого 2019 року, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику.

20 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000251 від 08.02.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Також, п. 6 резолютивної частини вказаної постанови, передбачено: «Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику чи законному володільцю, після скасування арешту прокурором або судом у встановленому законом порядку.

Однак, згідно даної постанови слідчого арешт, накладений за результатами судового розгляду від 13.02.2019 року у справі № 127/4403/19 не скасований. Так само, арешт не скасований й прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, та арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна прокурором вирішено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в клопотанні та просили суд його задоволеити.

Слідчий в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
20.12.2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000251 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що на даний час досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не здійснюється та закрито, у слідчого судді відсутні законні підстави вирішувати питання щодо скасування арешту в даному випадку, оскільки ст. 174 КПК України передбачено, що таке клопотання слідчим суддею може бути вирішено лише під час досудового розслідування, а тому суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170- 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 відмовлено.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя