ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/1779/19 Номер провадження 11-кп/814/563/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

11 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000348 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрувате Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.3ст.27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24.00 год. 27.03.2020.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю або заставу, відхилено.

На ухвалу суду подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , у яких просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, а ОСОБА_7 , крім цього, також просить визначити йому заставу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 у якому захисник, посилаючись на зайнятість та відсутність можливості прибути в Полтавський апеляційний суд в призначений час, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що захисник просить провести дистанційне судове провадження, з метою оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, що відбудеться о 15.15 год. 11 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4