№ 336/5227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника акціонерного товариства «ПриватБанк», розглянувши скаргу акціонерного товариства «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

В заяві зазначило, що акціонерне товариство 8 та 9 серпня 2019 року звернулося до Шевченківського відділення поліції з заявою про вчинення кримінально караного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками навмисного невиконання рішення суду. Склад вказаного злочину, на думку заявника, утворюють дії боржників у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з яких рішеннями Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що набрали законної сили, стягнуті на користь заявника грошові кошти за договорами кредитування. Боржники ухиляються від виконання рішень, ігноруючи виклики держаного виконавця. Всупереч вимог закону відповіді на свою заяву від посадових осіб відділення поліції заявник не отримав до часу звернення до суду з цією скаргою.

Вважаючи оскаржувану бездіяльність незаконною, так як відмова у внесенні відомостей про кримінально карані діяння є неприпустимою, просить про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області внести відомості, наявні в його заявах від 08.08.2019 року та від 09.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді представник заявника підтримала доводи скарги, просить про її задоволення.

Представник органу досудового розслідування, належним чином повідомленого про час та місце вирішення скарги, до суду не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню заяви у його відсутність.

Вислухавши представника заявника, дослідивши надані нею фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 8 та 9 серпня 2019 року заявником на адресу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направлено заяви про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про навмисне невиконання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 рішення суду, що набрало законної сили, за ознаками ст. 382 КК України.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного випливає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви і повідомлення не про будь-які події, а лише про ті, що містять ознаки кримінально караних діянь (злочинів).

Згідно із ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Стаття 382 КК України передбачає відповідальність особи за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У зв`язку з викладеним відомості про невчинення боржниками за виконавчим провадженням жодного платежу у погашення присудженої їм рішенням суду грошової суми, підтверджені інформацією відділу державної виконавчої служби про наявність заборгованості, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і, на думку слідчого судді, повинні стати предметом перевірки під час досудового розслідування, яке до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

З огляду на наведені положення закону дії службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний ним спосіб.

Так як обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить завданням кримінального провадження про захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст. 38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заявах акціонерного товариства «ПриватБанк» від 08.08.2019 року, від 16.08.2019 року та від 09.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання рішення суду: ОСОБА_3 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року про стягнення з неї на користь банку 81553 грн. 32 коп. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_4 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року про стягнення з нього на користь банку 118762 грн. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_5 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року про стягнення з нього на користь банку 106814 грн. 85 коп. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_6 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 року про стягнення з нього на користь банку 19931 грн. 63 коп (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_7 - стосовно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року про стягнення з неї на користь банку 38994 грн. 55 коп. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_8 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року про стягнення з неї на користь банку 2998988 грн. 88 коп. (заява від 08.08.2019 року); ОСОБА_9 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року про стягнення з неї на користь банку 17965 грн. 99 коп. (заява від 08.08.2019 року); ОСОБА_10 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року про стягнення з нього на користь банку 12070 грн. 45 коп. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_11 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 року про стягнення з нього на користь банку 85432 грн. 78 коп. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_12 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2016 року про стягнення з неї на користь банку 16346 грн. 86 коп. (заява від 09.08.2019 року); ОСОБА_13 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року про стягнення з неї на користь банку 17737 грн. 75 коп. (заява від 08.08.2019 року); ОСОБА_14 - рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року про стягнення з нього на користь банку 13990 грн. 92 коп. (заява від 08.08.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1