Провадження № 1-кс/641/538/2020 Справа № 641/1402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 04.03.2020 в ході проведення обшуку, здійсненого за адресою: м. Харків, просп. Московський, 247, майно, а саме: лічильник №70038965 та лічильник №70038966, а також пломби АК «ХОЕ» №17971231 та №17971233, місцем зберігання арештованого майна визначити Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява директора з захисту активів АК «Харківобленерго» щодо невстановлених осіб, які організували злочинну схему збуту технічних засобів, які несанкціоновано втручаються в роботу приладів обліку електричної енергії шляхом блокування роботи процесорів лічильників, що призводить до їх зупинки та припинення процесу обліку спожитої електроенергії, чим завдається шкода АК «Харківобленерго». Відповідно до матеріалів, наданих УСБУ в Харківській області, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, встановлені група осіб, які здійснюють розкрадання електричної енергії шляхом втручання до приладів обліку, що призводить до викривлення розрахункових даних шляхом їх суттєвого заниження при обліку обсягів електричної енергії.

03.05.2019 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 від 03.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 04.03.2020 при проведенні обшуку в ТОВ «Інтеропт-Преміум» за адресою: м. Харків, просп. Московський, 247, працівниками поліції та Управління СБУ в Харківській області було виявлено лічильник №70038965, лічильник №70038966, а також пломби АК «ХОЕ» №17971231 та №17971233, які слідчим було вилучено в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть бути використані як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судових експертиз, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, зокрема представник ТОВ «Інтеропт-Преміум», до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170КПКУкраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява директора з захисту активів АК «Харківобленерго» щодо невстановлених осіб, які організували злочинну схему збуту технічних засобів, які несанкціоновано втручаються в роботу приладів обліку електричної енергії шляхом блокування роботи процесорів лічильників, що призводить до їх зупинки та припинення процесу обліку спожитої електроенергії, чим завдається шкода АК «Харківобленерго». Відповідно до матеріалів, наданих УСБУ в Харківській області, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, встановлені група осіб, які здійснюють розкрадання електричної енергії шляхом втручання до приладів обліку, що призводить до викривлення розрахункових даних шляхом їх суттєвого заниження при обліку обсягів електричної енергії.

03.05.2019 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000081 від 03.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 04.03.2020 при проведенні на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова обшуку в ТОВ «Інтеропт-Преміум» за адресою: м. Харків, просп. Московський, 247, працівниками поліції та Управління СБУ в Харківській області було виявлено лічильник №70038965, лічильник №70038966, а також пломби АК «ХОЕ» №17971231 та №17971233, які слідчим було вилучено в порядку, передбаченому КПК України (протокол обшуку від 04.03.2020 року).

Постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.03.2020 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.05.2019 року.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 361 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.03.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: пр. Московський, 247, м. Харків, майно, а саме:

1) лічильник №70038965;
2) лічильник №70038966;
3) пломбу АК «ХОЕ» № 17971231;
4) пломбу АК «ХОЕ» №17971233.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Слобідський ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1