Номер провадження: 11-сс/813/42/20
Номер справи місцевого суду: 494/1374/19 1-кс/494/483/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 р.,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що 06.12.2019 р. постановою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000009 від 08 січня 2019 р. за ч. 3 ст. 197-1 КК України, а справу направлено начальнику СВ Березівського ВП для організації проведення подальшого досудового розслідування. З огляду на наведене слідчий суддя відмовив у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначила, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки у разі скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України закриває провадження за скаргою, а не відмовляє у її задоволенні.
У зв`язку з викладеним, скаржник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, дослідити скаргу ОСОБА_6 від 29.11.2019 р. та постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою закрити.
В судове засідання суду апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 не з`явились, проте письмово повідомили суд про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідача,перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Окрім того, приймаючи до уваги те, що розгляд апеляційної скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не передбачає обов`язкової участі скаржника та прокурора, колегія суддів прийняла рішення про можливість розгляду скарги в порядку письмово апеляційного провадження.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачаться з матеріалів справи, 08.01.2019 р. СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
30.09.2019 р. начальником СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000009.

29.11.2019 р. ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову від 30.09.2019 р. в порядку ст. 303 КПК України.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_9 прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 до матеріалів провадження долучено копію постанови від 06.12.2019 р. про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, зважаючи на що, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Абзац другий частини другої статті 305 із змінами, внесеними згідно із Законами №314-VII від 23.05.2013, №2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону, тому зазначена норма Закону застосовується до вказаного кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Аналіз оскаржуваної ухвали показав, що судове рішення не відповідає вимогам зазначених вище норм кримінального процесуального закону, адже слідчий суддя не виконав приписи ст. 370 та абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Системним аналізом кримінального процесуального законодавства встановлено, що норма статті 303 КПК України міститься у Главі 26 цього кодексу «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який визначає порядок оскарження таких рішень під час досудового розслідування слідчому судді, з огляду на що приписи вищевказаної норми слід трактувати як закриття провадження за скаргою у випадку подання такої скарги слідчому судді, зважаючи також на те, що прокурор не відкриває і не закриває провадження по справі, оскільки це є прерогативою суду, в даному випадку, слідчого судді.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується із доводами ОСОБА_6 з приводу того, що слідчий суддя у даному випадку не розглядав по суті її скаргу та безпідставно відмовим у її задоволенні. Натомість, приймаючи до уваги наявність постанови прокурора, якою було скасовано постанову слідчого, тобто під час розгляду скарги ОСОБА_6 був відсутній предмет оскарження, слідчий суддя мав би закрити провадження за її скаргою, а не відмовити у її задоволенні.
Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
Згідно з положеннями ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді суперечить зазначеним вище вимогам КПК України, тому вона підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 404, 405, 407, 409, 412, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.12.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 08.01.2019 р. закрити з підстав, описаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4