УХВАЛА

Справа № 569/2253/20

1-кс/569/869/20

13 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України згідно заяви від 20 грудня 2019 року.
В судовому засіданні подану скаргу ОСОБА_3 підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000226 від 06 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України зверталась до ТзОВ «Кольчуга МС» про надання документів, 20 грудня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 отримано відповідь з ТзОВ «Кольчуга МС» за підписом директора ОСОБА_3 про неможливість надати затребувані документи.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 20 грудня 2020 року звернувся до СУ ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000226 від 06 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчий звертався до ТзОВ «Кольчуга МС» з запитом про надання документів.
20 грудня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 отримано відповідь від ТзОВ «Кольчуга МС» за підписом директора ОСОБА_3 про неможливість надати документи та вказано, що гр. ОСОБА_6 надано завідомо неправдиві дані, просив внести відомості та розпочати досудове розслідування.
Станом на 10 лютого 2020 року відомості до ЄРДР не внесені, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя