гСправа № 358/1221/19 Провадження № 1-кс/358/71/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись та вилучити оригінал виконавчого провадження № 37957271, а також належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.06.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що 08.05.2015 року було зареєстровано договір купівлі-продажу приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та іншого майна ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яке 01.11.2013 року постановою державного виконавця накладено арешт відповідно до судового наказу № 17/049-12 від 17.08.2012 року.

04 червня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2019 року в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит щодо надання належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 37957271.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист із повідомленням про те, що матеріали виконавчого провадження № 37957271 передано до архіву, належним чином завірену копію виконавчого провадження не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає, що з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до оригіналу матеріалів виконавчого провадження № 37957271, а також належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі.

Виклик посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться вище вказана документація не здійснювався, оскільки згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий довів про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація до якої планується отримати тимчасовий доступ дійсно знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом вказаної процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 .

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність в наданні дозволу на можливість ознайомитись та вилучити вищевказані документи, тому дане клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.06.2019 року - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати можливість ознайомитись та вилучити в оригіналі матеріали виконавчого провадження № 37957271, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити керівнику (посадовій особі, яка тимчасово виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1