overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001734 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001734 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1711/20
Справа № 760/598/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000322.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1742/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006841 від 18.07.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачена не заперечували щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника та обвинувачену.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України на 12 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2475/20 Провадження №11-сс/802/122/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2020 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2020 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 10 хв. 28.02.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1074/20 Справа № 201/7413/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого Приватного підприємства АНСІ - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Окрім того, судом вирішено цивільний позов представника потерпілої сторони.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Приватного підприємства АНСІ - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8525/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 407 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000146 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сертолово-1, Всеволожського району, Ленінградської області, громадянина України, одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, учасника бойових дій, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст .ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020р. о 10 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000005,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 24 лютого 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Справа №607/3542/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Тернополя, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту-задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3104/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 03 березня 2020 року о 10-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 березня 2020 року о 10-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 28 лютого 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1869/20
н/п 1-кс/766/1253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року м. Херсон

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати компетентну особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 31.01.2020 року. В обґрунтування скарги послалася на те, що 31.01.2020 року подала до ХВП ГУНП в Херсонській області заяву, в якій виклала обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Однак, до моменту подання скарги до суду відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2020 року заявник ОСОБА_2 подала до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області свою заяву про злочин (талон-повідомлення ЄО № 2759 ст. інст. ч/ч Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 31.01.2020 року), в якій було зазначено про ухилення від сплати аліментів присуджених судовим рішенням, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за № 2759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа 681/1275/19
про відкриття провадження
"25" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.174 КПК України
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 27 лютого 2020 року о 09 год. 00 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4738/20
Провадження № 1-кс/686/2525/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0007165 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.02.2020 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2744/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000076,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000076.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000076, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год.30 хв. 02.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя