Справа № 743/151/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судове рішення мотивоване тим, що, відповідно до ч. 4 ст. 26 КІІК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо своєї дружини. Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Проте цих вимог кримінального процесуального закону місцевим судом не дотримано. Вказує, що злочином, пов`язаним із домашнім насильством, на який поширюється заборона у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, є не тільки злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, але й кримінальне правопорушення з ознаками діяння, поняття якого визначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VIII. Отже, суд необґрунтовано закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Як встановив доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_6 , 06 листопада 2019 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , схопив її рукою за волосся та ривком кинув на підлогу, а в подальшому умисно наніс їй один удар ногою в область голови, завдавши легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Злочином, пов`язаним із домашнім насильством, на який поширюється заборона у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, є не тільки злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, але й кримінальне правопорушення з ознаками діяння, поняття якого визначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VIII.

Однак, як убачається з матеріалів справи, зазначених вимог кримінального процесуального закону місцевим судом при постановлені оскаржуваної ухвали враховано не було.

Колегія суддів вважає зазначені порушення істотними, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4