провадження № 1-кп/294/104/20
справа № 294/155/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кихті Чуднівського району Житомирської області, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
24.09.2019, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися у житловому будинку останнього, розташованого по АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої. Під час чого ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель Redmi 6A «M1804C3CG 2/16 Gb» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 у чохлі - книжці торговельної марки «G-Casе», та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у вказаний день та час знаходячись разом з ОСОБА_5 на вул. Центральній в с. Рижів Чуднівського району Житомирської області поблизу будинку №3А, помітивши, що з кишені одягу ОСОБА_5 випав мобільний телефон та скориставшись безпорадним станом потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» модель Redmi 6A «M1804C3CG 2/16 Gb» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 1274,71 грн. у чохлі-книжці торговельної марки «G-Casе» вартістю 76,00 грн, належний ОСОБА_5 та утримуючи викрадене при собі, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350,71 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасникипроцесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре;

- обставин, що відповіднодо статті 66 КК України пом`якшують його покарання, судом не встановлено;

- обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено,

та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №12/1-77 від 29.01.2020 року), сума яких складає 942,06 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання штраф у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1