Справа № 461/9955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , шляхом скасування заборони відчуження, ремонту та експлуатації автомобіля, зобов`язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_4 та витрати пов`язані із зберіганням автомобіля покласти на орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив його передачу на зберігання.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000645 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Вважає, що подальша дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідною, а арешт майна ОСОБА_4 безпідставно обмежує його права, що обґрунтовується наступним. Транспортний засіб знаходиться на майданчику для тимчасового утримання десять місяців, необхідні експертизи проведено, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не оголошувалась. Тому просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування арешту підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000645 від 15 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 18 грудня 2018 року у справі №461/9526/18 (провадження №1-кс/461/11009/18) в межах кримінального провадження за № 0000645, було накладено арешт на автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстрацій номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , Республіка Польща зареєстрований на ОСОБА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль «DAEWOO Lanos», реєстрацій номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 18 грудня 2018 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
ОСОБА_4 є власником автомобіля «DAEWOO Lanos», реєстрацій номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0000645 від 15 грудня 2018 року з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до часткового задоволення. Слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та витрати пов`язані із зберіганням автомобіля покласти на орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив його передачу на зберігання.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить вирішення питань пов`язаних із накладенням арешту на майно та його скасування. Питання повернення майна та звільнення від несення витрат за зберігання транспортного засобу не входить в компетенцію слідчого судді під час розгляду заяв і клопотань на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 18.12.2018 р. у справі № 461/9526/18 на автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , Республіка Польща, зареєстрований на ОСОБА_4 , шляхом скасування заборони відчуження, ремонту та експлуатації вищезазначеного автомобіля.
В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1