Справа № 461/2912/20
Провадження № 1-кс/461/2161/20
УХВАЛА

15.04.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівсм якої області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, покликаючись на те, що СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (підроблення марок акцизного податку при реалізації продукції суб`єктами підприємницької діяльності), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року.

20 березня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 20.03.2020 року постановлено ухвалу про проведення обшуку.

23.03.2020 року прокурором Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 за результатами якого складений протокол обшуку від 23.03.2020 року.

Під час здійснення обшуку в межах кримінального провадження прокурором було тимчасово вилучено майно скаржників, на яке згодом накладено арешт згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 26.03.2020 року.

Проте, жодних відомостей щодо визнання тимчасово вилученого майна скаржників речовими доказами у матеріалах кримінального провадження немає, в тому числі, й постанов про визнання окремих предметів речовими доказами.

Вважає, що незважаючи на подання клопотання про арешт такого майна, останнє не могло бути задоволеним в силу порушення процесуальних умов накладення арешту, а отже, тимчасово вилучене майно підлягало негайному поверненню його законним власникам.Тому просить вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити скаргу та повернути тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівській області належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року задоволено клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 20.03.2020 року про проведення обшуку.

23.03.2020 року прокурором Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 за результатами якого складений протокол обшуку від 23.03.2020 року.

Під час здійснення обшуку в межах кримінального провадження прокурором було тимчасово вилучено майно скаржників.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки майно зазначене в скарзі слідчим не визнано як речовий доказ, а також враховуючи те, що у правоохоронців було достатньо часу та ресурсів дослідити та вивчити їх слідчі версії щодо наявної чи відсутності певної інформації на вилученому майні. Скаржник просить вимоги скарги задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна.

Частиною 1 ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст.173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення. здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього порядку про повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасово вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу слід задовольнити, оскільки слідчим чи прокурорм майно, вилучене під час обшуку, не визнано речовими доказами, а також враховуючи те, що у правоохоронців було достатньо часу та ресурсів дослідити та вивчити їх слідчі версії щодо наявної чи відсутності певної інформації на вилученому майні, тому утримання майна є протиправним.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно: ноутбук SONY PCG - 8112Р, 1 штука; зарядний пристрій - блок живлення, марки SONY, 1 штука; грошові кошти: пакет № 1: 155 купюр по 100 доларів, 8 купюр номіналом 50 доларів, 1 купюра номіналом 20 доларів, 7 купюр номіналом 1 долар США пакет № 2: 10 купюр по 100 євро, 26 купюр по 50 євро, 3 купюри по 20 євро пакет № 3: 36 купюр по 500 грн., 46 купюр по 200 грн., 12 купюр по 100 грн., 1 купюра по 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 4купюри номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 2 грн.;пакет № 4 - акцизна марка 1 штука; пакет № 5 Блокнот з чорновими записами;пакет № 6 Блокнот - 1 шт.; документи та чорнові записи - яке було вилучено під час проведення обшуку 23.03.2020 року

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .