справа № 216/1608/20
номер провадження № 1-кп/216/660/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 03.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, має статус ветерана війни учасник бойових дій, не працює, колишній військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

учасники судового процесу:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив:

20.03.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій указаних документів та угода про визнання винуватості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити подану в суд угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

В силу вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини…

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана сторонами угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, зокрема з змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо можливості з застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого покарання не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України та з застосуванням ст. 60 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строкам на один місяць з утриманням на гауптвахті. При цьому виходячи з вимог ст. 60 КК України, арешт з утриманням на гауптвахті застосовується виключно до військовослужбовців. Однак з змісту обвинувального акту, угоди про визнання винуватості та пояснень обвинуваченого вбачається, що останній не являється військовослужбовцем, за вказаних обставин подана в суд угоду не може бути затверджена, оскільки її зміст порушує вимог ст. 60 КК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди в зв`язку з чим судове провадження продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 474, КПК України, суд, -

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 03.03.2020 року, - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадження за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 03.03.2020 року, продовжувати в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1