Справа № 304/468/20 Провадження № 1-кс/304/215/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся керівник ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що у провадженні Перечинського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. 16 квітня 2020 року слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 йому, як керівнику ТОВ «Перечинський «Стеатит», вручено Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Ним у свою чергу, як представником потерпілого, 04 травня 2020 року слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання вих. № 03/05 про вжиття заходів виявлення та розшуку майна. Однак у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 56 та ст. 220 КПК України станом на 15 травня 2020 року ним не отримано жодної відповіді та відомостей стосовно результатів розгляду його клопотання слідчим, що дає підстави стверджувати про залишення такого без процесуального реагування, чим відповідно допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний був вчинити. На підставі наведеного просить зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП розглянути його клопотання № 03/05 від 04 травня 2020 року та повідомити про результати розгляду такого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, а також матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (а. с. 6).

16 квітня 2020 року скаржнику ОСОБА_3 , як керівнику ТОВ «Перечинський «Стеатит», було вручено Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а. с. 7-зворот, 8-зворот).

В той же час, 04 травня 2020 року за вих. № 03/05 скаржник звернувся до слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (а. с. 3-5).

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З копії самого клопотання № 03/05 від 04 травня 2020 року вбачається, що і Перечинське відділення поліції, і прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні отримали клопотання скаржника того ж дня (а. с. 3), однак станом на 15 травня 2020 року (день звернення до суду зі скаргою), про результати розгляду такого відомості відсутні.

Таким чином, слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання подане скаржником ОСОБА_3 та про прийняте за його результатами рішення повідомити ініціатора звернення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року за вих. № 03/05 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 16 квітня 2020 року, та повідомити про результати розгляду такого з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1