ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/341/20
Провадження № 1-кс/636/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001328, внесеному 17.10.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001328, внесеному 17.10.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ Агрокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ Агрокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити частково.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, явка слідчого, який подав клопотання, у судове засідання обов`язкова.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1ст. 22 КПК України).

Крім того, клопотання не містить жодного обґрунтування того, що саме ті документи, які вказані у прохальній частині клопотання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто у клопотанні не конкретизовано для чого саме кожний із вказаних документів необхідний для досудового слідства.

Слідчим не зазначено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені за допомогою вказаних у клопотанні документів, самі обставини не конкретизовані.

Разом з тим, ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Отже, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою оригіналів документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001328, внесеному 17.10.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя