УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
04.10.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000520, внесеному до ЄРДР 21.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Під час ознайомлення з матеріалами судової справи, адвокату ОСОБА_2 , стало відомо, що у провадженні слідчого ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. Також у вказаних матеріалах містяться копії повідомлення про підозру від 06.09.2019 року ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000003, відповідно до якого, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1971-1 КК України.
Відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000003, а в подальшому, з вказаного кримінального провадження виділені матеріали відносно ОСОБА_3 , у кримінальне провадження № 0000047 від 10.09.2019 року.
Відповідно до тексту повідомлення про підозру, ОСОБА_3 , підозрюється у самовільному будівництві та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , тобто у вчинені того ж самого кримінального правопорушення, у якому йому вже висунуто обвинувачення у кримінальному провадження № 10000520 від 21.04.2017 року, яке перебуває на розгляді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Окрім того, як вбачається з рукописного тексту, яке міститься на останньому аркуші повідомлення про підозру, його отримав для вручення ОСОБА_3 , міський голова Зеленопільскої ОТГ ОСОБА_4 , 06.09.2019 року.
За таких обставин, заявник просить вказане повідомлення про підозру скасувати, на підставі чого він звернувся до слідчого судді.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п.10 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно дост. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;7) права підозрюваного;8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обов`язок роз`яснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, забороняється двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.
Як вбачається з тексту скарги та додатків доданих до неї, заступником начальника ВП-начальником СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру, по кримінальному провадженню № 0000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, відносно ОСОБА_3 , про те, що він підозрюється у самовільному будивництві будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0218.
Про те 04.10.2019 року до Апостолівського районного Дніпропетровської області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000520, внесеному до ЄРДР 21.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0218 . З цього вбачається, що всупереч Конституції України та нормам КПК України, органом досудового розслідування та прокуратури здійснюються спроби кримінального переслідування особи за одне і те саме правопорушення, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керучиючись ст.ст.277,278,303,304,307,269-372,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 -задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України від 06.09.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 25.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1