печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення 26.03.2020 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поряд з приміщенням СТО (смт. Захарівка Одеської обл.) виказав прохання, а 04.05.2020 близько 11 год. 15 хв. поряд з приміщенням СТО одержав від ОСОБА_7 неправомірну вимогу у сумі 4000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2018 та подальше закриття цього провадження, чим вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2020 під час проведення обшуку вилучено автомобіль марки

Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тому, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що суд у вказаному кримінальному провадженні може призначити покарання у виді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та володілець майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є спільним майном подружжя, а тому арешт позбавить законного права іншого власника. Крім того, вказаний автомобіль не є речовим доказом, а відтак, не може бути заборони в його користуванні.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані слідчим матеріали, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на автомобіль марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході обшуку 04.05.2020 майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2020 під час проведення обшуку, а саме на: автомобіль марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1