г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/148/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2019 приблизно о 17:00 годині перебував за місцем постійного мешкання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , де між ними відбулась сварка з приводу вживання алкогольних напоїв, в ході якої ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязнених відносин, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень став наносити потерпілій кулаками обох рук удари в область голови та тулуба, при цьому наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше 8 ударів в область верхніх кінцівок, не менше 11 ударів в область нижніх кінцівок, не менше 3-х ударів в область живота та не менше 4 - в область голови. Від зазначених ударів остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, синця правої клубової області, розриву селезінки, крововиливу у лівий купол діафрагми, розриву брижі сліпої кишки, розриву капсули та спайок печінки, гемоперитонеум (2000 мл крові у черевній порожнині), синців обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.

12.09.2019 потерпіла ОСОБА_6 госпіталізована до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де 15.09.2019 після надання медичної допомоги від зазначених вище отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно висновків судово - медичних експертиз №1655 від 07.11.2019, №1655/1 від 17.10.2019, №1655/2 від 31.10.2019 за своїм характером заподіяні тілесні ушкодження в області живота у сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. п.2.1.3. «л, о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. За своїм характером виявлені синці верхніх та нижніх кінцівок, обличчя відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої травми живота що супроводжувалася розривами селезінки, капсули печінки, брижі товстої кишки з тривалою кровотечею з ушкоджень та ускладнилася у своєму перебігу розвитком гострого малокрів`я, що й стало безпосередньою причиною її смерті.

На підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.10.2019 призначено судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, на вирішення експертів поставлено ряд питань.

Протягом 24 31 жовтня 2019 року Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «ДОБ СМЕ ДОР» було проведено судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 1655/2.

Після ознайомлення із зазначеним висновком у суду виникли сумніви у його правильності в частині відповіді на питання № 11, у зв`язку з необґрунтованістю.

Як вбачається із вищевказаного висновку, експерт ОСОБА_7 фактично ухилився від надання відповіді на поставлене слідчим суддею питання №11 : Чи призвели б отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 до її смерті у випадку своєчасного надання медичної допомоги?

Крім того відповідь на питання №7 містить деяку неясність, що суд намагався усунути в судовому засіданні шляхом допиту експерта. Але був позбавлений такої процесуальної можливості, оскільки експерт ОСОБА_7 на виклик суду двічі не з`явився.

Неточність відповіді на питання №7 полягає в тому, що в якості причин смерті зазначено перелік факторів, що вплинули на її настання - закрита травма живота, тривала кровотечія та розвиток гострого малокрів`я (як ускладнення перебігу). Отже незрозумілим є що стало саме безпосередньою причиною смерті :

-Розрив селезінки, капсули печінки, брижі товстої кишки;

--Тривала кровотечія;

-Гостре малокрів`я;

оскільки при відповіді на зазначене питання експерт обмежився загальною фразою «… що й стало безпосередньою причиною її смерті».

Вислухав думку прокурора, який заперечує необхідність проведення повторного експертного дослідження, обвинуваченого, який згоден з призначенням експертизи, захисника, який наполягає на необхідності повторної експертизи, суд дійшов висновку, що викладені вище обставини є підставою для призначення повторної експертизи.

Право призначення повторної експертизи визначено ст.4 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з п.2.4 Інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи» повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які із наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а які в опосередкованому?

- Чи мала ОСОБА_6 за життя захворювання, та яким чином це вплинуло на настання смерті у зв`язку отриманими тілесними ушкодженнями?

-Яким чином факт вживання потерпілою алкоголю під час або після отримання тілесних ушкоджень а також факт її відмови від госпіталізації протягом 10-12 вересня 2019 року могли вплинути на перебіг розвитку гострого малокрів`я, і врешті на причину смерті?

- В разі надання своєчасної та необхідної медичної допомоги ОСОБА_6 , чи можливо було запобігти настанню її смерті? Якщо так, то на якому етапі таку допомогу необхідно було надати ?

Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження № 0001711 від 16.09.2019, оригінали медичної документації, оригінал протоколу розтину трупа ОСОБА_6 , вилучену в неї селезінку, гістологічний архів.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали в частині надання експертам оригіналів медичної документації, оригіналу протоколу розтину трупа ОСОБА_6 , селезінки, гістологічного архіву покласти на завідуючого Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «ДОБ СМЕ ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1