Справа № 456/1023/20
Провадження № 1-кп/456/280/2020
ВИРОК

іменем України

08 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0001540 від 28.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019р. близько 11.00 год. ОСОБА_5 безперешкодно зайшов на територію парку відстою вагонів філії «Стрийський вагоноремонтний завод», що в м. Стрий по вул. Зубенка, 2 Львівської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою ручного інструменту, який мав з собою, зняв із вагону мінераловоза № 59847459 оглядову кришку вартістю 85,27 грн., та тягу механізму розвантаження мінераловоза вартістю 1045,09 грн.. Однак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною підприємства, яка припинила його протиправні дії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день проходив по вулиці Зубенка в м. Стрий, де зайшов на територію вагоноремонтного заводу, маючи намір взяти, металеві вироби, щоб в подальшому здати на металобрухт. На місці підійшов до одного з вагонів, та зняв оглядову кришку і тягу механізму розвантаження. Однак, на місці події був затриманий охоронцем, який виявив та вилучив у нього викрадені речі. Переконливо просив, повернути вилучені в нього інструменти, оскільки такими порається по господарству та допомагає сусідам, чим заробляє собі на прожиття. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в закінченому замаху на умисне, таємнне викрадення чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, являється інвалідом другої групи, представник потерпілого при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Речові докази металеву кришку, 22 металеві спиці, 6 металевих шайб, металеву гайку з болтом, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути філії «Стрийський вагоноремонтний завод»; пластикову пляшку з оцтом 0,5 л., сокиру, пилку по металу, пласкогубці, молоток, ніж, викрутку, три полотна для пилки по металу, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП повернути ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1