Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/510/2019
УХВАЛА
судового засідання

09 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представика потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000930 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.12.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. На обґрунтування клопотання послалася на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні правові підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Стверджує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки він проживає за межами Львівської області, він не виконав добровільно покладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019 року обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон, заходи щодо здачі паспорту захисником обвинуваченого вже було вжито після зміни запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки з багатьма із них знайомий та перебуває у близьких відносинах.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не правильно викладені фактичні обставини справи та правова кваліфікація дій обвинуваченого. Щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, подали клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілі та цивільний позивач у судовому засіданні просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16.08.2019 року в Червоноградський міський суд Львівської області було подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте судом обрано останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 14.10.2019 року.

24.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10

24.09.2019 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою по 14.10.2019 року.

09.10.2019 року керівником Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000930 до трьох місяців, тобто до 16 листопада 2019 року.

Вирішуючи порушене прокурором клопотання, судом ураховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не виконав добровільно покладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.08.2019 року обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон, на думку суду, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин наявні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України.

З врахуванням наведеного вище, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту обвинуваченого, викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тому таке не задовольняється.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Згідно вимог, закріплених у ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У ст. 291 КПК України прописуються вимоги, які ставляться до обвинувального акта, зокрема, відповідно до п.5 ч.2 цієї статті КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК обвинувальний акт має відповідати вимогам КПК України в цілому.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

На думку суду, обставини, на які посилається захисник обвинуваченого, не є в розумінні діючого КПК України, підставами для повернення обвинувального акту прокурору. Питання, які порушуються захисником обвинуваченого у своєму клопотанні вирішуються судом при винесенні вироку.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000930 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 год. 16.12.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, цивільного позивача та їх представника.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 07.02.2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1