overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/678/20
ун. № 759/1815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 січня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000018 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

31 січня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/820/20 Справа № 192/320/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/391/20
Провадження1-кс/991/393/20
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.10.2019

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.10.2019 щодо розгляду клопотання про допит свідків.
Скарга аргументована тим, що в провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 0000884 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
11 листопада 2019 року до НАБУ адвокатом було подано клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про виклик та допит свідків.
16.12.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду детектива ОСОБА_4 зобов`язано розглянути клопотання про виклик і допит свідків
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав до суду клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, і розгляд скарги по суті ще не розпочався, скаргу слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0000884 від 08.10.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/806/20 Справа № 213/1555/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 01 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018 року, з ухвахуванням ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, враховуючи правила п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи по справі 1144 гривень.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/228/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.190 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5181/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1491/20
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 березня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/578/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 04.02.2020року о 16.00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000875 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 30.01.2020р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 128 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1676/20
Провадження № 1-кс/161/846/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 05 лютого 2020 року, 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 168/46/20
Провадження № 1-кп/168/18/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2019 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статті 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6293/19
Провадження № 1-кп/210/448/20

"31" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст.. 121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України.

У вироку суду відбулася технічна помилка та не вказано, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2020 року і вказати, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2020 року і вказати, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/872/20
Провадження № 1-кс/201/454/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу заступника відділу технічного нагляду при Департаменті гуманітарної політики ДМР ОСОБА_4 , начальника управління організації та закупівельної діяльності Департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_5 , завідувача сектору діловодства відділу технічного нагляду при Департаменті гуманітарної політики ДМР ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 січня 2020 року вх № 4212-20,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заступника відділу технічного нагляду при Департаменті гуманітарної політики ДМР ОСОБА_4 , начальника управління організації та закупівельної діяльності Департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_5 , завідувача сектору діловодства відділу технічного нагляду при Департаменті гуманітарної політики ДМР ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 січня 2020 року вх № 4212-20 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою заступника відділу технічного нагляду при Департаменті гуманітарної політики ДМР ОСОБА_4 , начальника управління організації та закупівельної діяльності Департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_5 , завідувача сектору діловодства відділу технічного нагляду при Департаменті гуманітарної політики ДМР ОСОБА_6 , від 24 січня 2020 року вх № 4212-20, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2020 року о 15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6666/18
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002123 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду справи в умовах державної установи «Криворізького УВП № 3», оскільки ОСОБА_4 засуджений у 2019 році, відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вислухавши сторони суд вважає, що для подальшого розгляду справи, відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, на час розгляду даної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7933/19
№ провадження 1-кп/208/770/19
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

03 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002096 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1