Провадження № 1-кп/643/157/20
Справа № 643/9905/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020

02 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003389, внесеного до ЄРДР від 24.05.2017, за обвинувальним актом № 0003628, внесеного до ЄРДР від 04.06.2017, за обвинувальним актом № 0002303, внесеного до ЄРДР від 204.07.2017 та за обвинувальним актом № 0000158, внесеного до ЄРДР від 15.12.2017, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ошської області, Республіки Киргизстан, узбека, громадянина Киргизстану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який на території України не зареєстрований, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корасув Андижанської області, Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючому, раніше не судимого, який на території України не зареєстрований, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.05.2017 близько 01:30 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході слідства особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходились біля будинку №50 по пр. Ювілейному у м. Харкові де побачили раніше незнайомого ОСОБА_11 , який йшов по вулиці. Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході слідства особа, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи за попередньою змовою у групі, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_11 . ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_11 впав на землю після чого ОСОБА_10 та невстановлена в ході слідства особа продовжили наносити удари в область обличчя та тулубу потерпілому. Скориставшись фізичною перевагою перед ОСОБА_11 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 та невстановленою в ході слідства особою витягли з карману куртки ОСОБА_11 мобільний телефон «Мейзу М3 S», вартістю 4680 грн., стягнули з нього шкіряну куртку ТМ «D@G», вартістю 1050грн., забрали чоловічу сумку, вартістю 350 грн., в якій знаходились гроші в сумі 800 грн., а також стягнули з ніг кросівки чоловічі замшеві ТМ «Nike», розміром № 43, вартістю 550гнр.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході слідства особою, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході слідства особи, потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7430 грн.

Крім того, 27.05.2017 близько 03:30 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході слідства особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходились біля будинку №17 по вул. Владислава Зубенка у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_12 , який йшов по вулиці. Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході слідства особа, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи за попередньою змовою та у групі, повторно, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_12 .. ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_12 впав на землю після чого ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході слідства особою, продовжили наносити удари в область обличчя та тулубу потерпілого. Скориставшись фізичною перевагою перед потерпілим, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 та невстановленою в ході слідства особою, витягли з карману джинсів ОСОБА_12 мобільний телефон «Мейзу М3 Note», вартістю 3744гнр. з двома сім картами мобільного оператора «МТС» та «Київстар», вартістю по 20 грн. кожна, стягнули з ніг кросівки чоловічі ТМ «New Balance» модель MRL420NB, розмір №42, вартістю 1500грн., а також зняли з пальця обручку із золота 585 проби, вагою 2,96гр., 20 розміру, вартістю 1795,15 грн.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та невстановленою в ході слідства особою, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленої в ході слідства особи, потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7079, 15грн.

Крім того, 04.06.2017 приблизно в 03:50 ОСОБА_9 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_10 , знаходились на тротуарній доріжці поблизу будинку №87В по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_13 , який йшов по тротуарній доріжці вздовж вказаного будинку.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді застосування насильства до потерпілого та протиправного заволодіння його майном, бажаючи цього, розподілили між собою злочинні ролі.

Після цього, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_13 та застосувавши до нього прийом боротьби здійснив кидок останнього на землю, від чого потерпілий впустив належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3» який був у нього в руці, потім здійснив больовий прийом на ліву руку ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_9 скориставшись фізичною перевагою перед ОСОБА_13 , наніс йому декілька ударів ногами по тулубу та правій руці. Надалі ОСОБА_9 зняв з лівої руки потерпілого золоту обручку 585 проби вагою 6 грам, вартістю 3675,24грн., а також підняв з землі мобільний телефон ОСОБА_13 «Xiaomi Redmi Note 3» вартістю 2639грн., крім того ошукавши кармани куртки одягненої на потерпілому ОСОБА_13 . ОСОБА_9 з правого внутрішнього карману куртки дістав чорний шкіряний гаманець, вартість якого встановити не представилося можливим, в середині якого були пластикові картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а також зняв зі спини чорний рюкзак в середині якого знаходились шорти сірого кольору, москітна сітка, рулетка, візитниця з банківськими картками та пластиковий посуд, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

В результаті спільних умисних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ліктьового суглоба у вигляді крайового відривного перелому проксимальної головки променевої кістки з наявністю підвивиха променевої кістки, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому шкоду на суму 6314,24грн.

Крім того, 07.06.2017, близько 01:00 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , знаходились біля будинку № 38 по пр. Ювілейному у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_14 , який сидів на лавці біля вказаного будинку. Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи за попередньою змовою у групі, повторно, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_14 ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів кулаками двох рук по голові в область обличчя, після чого ОСОБА_10 продовжив наносити удари в область голови потерпілому. Скориставшись фізичною перевагою перед ОСОБА_14 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 зняли з ОСОБА_14 чоловічу сумку чорного кольору ТМ «Reebok», яка на представляє матеріальної цінності для потерпілого, та в якій знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону «Lenovo A 390», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, блютуз навушник «Моторола», вартістю 230 грн., мобільний телефон «Lenovo A 390», вартістю 800 грн., відео реєстратор «Mуstery MDK 710» вартістю 1045 грн. та грошові кошти у розмірі 300 грн., паспорт громадянина України зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 , залікова книжка, які не представляють матеріальної цінності потерпілому.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2375 грн.

Крім того, 10.06.2017 близько 01:00 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 знаходились біля будинку №108 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_16 , який стояв біля вказаного будинку. Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи за попередньою змовою, у групі, повторно, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_16 , ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав на землю, після чого ОСОБА_10 продовжив наносити удари в область обличчя та тулубу потерпілого. Скориставшись фізичною перевагою перед потерпілим, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 витягли з карману брюк ОСОБА_16 мобільний телефон «Sony Xperia ХА» в корпусі Lime Gold, вартістю 3913 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., а також зняли з руки наручний годинник «G-Shoke», вартістю 300 грн.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4233 грн.

Крім того, 10.06.2017 близько 06:00 ОСОБА_9 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходилися біля будинку № 26 по вул. Валентинівській у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , які сиділи за столом в бесідці біля вказаного будинку. Далі, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи за попередньою змовою у групі, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_17 та наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, продовжив наносити удари ногами в область голови потерпілого. Далі скориставшись фізичною перевагою перед потерпілим, ОСОБА_9 витяг з кишені брюк ОСОБА_17 мобільний телефон «Samsung G570FZKDSEK» в корпусі чорного кольору, вартістю 3840 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілого не має.

В результаті спільних умисних злочинних дій ОСОБА_9 та невстановлена особа, спричинили потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, що відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Після чого, останні, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшли до ОСОБА_18 , та стали наносити йому тілесні ушкодження, далі скориставшись фізичною перевагою заволоділи його мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5», чоловічою шкіряною сумкою, навушниками, окулярами для зору, гаманцем з дисконтними картками, пенсійним посвідченням, чим спричинили потерпілому шкоду на суму 8000 грн.

Далі, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 15.06.2017 близько 02:30 ОСОБА_9 знаходився біля будинку № 83 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_19 , яка підходила до першого під`їзду вказаного будинку. Далі, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_19 та зірвав рукою з шиї потерпілої ланцюг із срібла позолочений, довжиною 50см., вагою 15гр., вартість якої встановити не представляється можливим, після цього продовжуючи свій злочинний умисел, ривком вирвав з руки ОСОБА_19 , жіночу сумку синього кольору, вартість якої встановити не представилось можливим, в середині якої знаходився мобільний телефон «Samsung GT S5292» в корпусі білого кольору вартістю 261грн. з сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «ВФ Україна» які матеріальної цінності для потерпілої не мають, а також паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку про інвалідність 3 групи, зареєстровані на ім`я ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_19 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 261 грн.

Крім того, 20.06.2017 близько 02:30 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , знаходились біля будинку № 33а по вул. Валентинівській у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_20 , який йшов біля вказаного будинку.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи за попередньою змовою у групі, повторно, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_20 . ОСОБА_10 наніс йому один удар кулаком по голові в область потилиці, після чого ОСОБА_10 обхопив потерпілого обома руками за шию і в результаті боротьби вони обидва впали на землю, далі підійшов ОСОБА_9 та став наносити удари кулаками обох рук в область голови потерпілому. Скориставшись фізичною перевагою перед ОСОБА_20 , ОСОБА_9 дістав з правої кишені шорт грошові кошти у розмірі 1000 грн. та складний ніж «Ganzo G704», вартістю 265 грн., далі ОСОБА_9 , з лівої кишені шорт дістав грошові кошти у розмірі 300 грн., після чого ОСОБА_9 , продовжив свій злочинний умисел та зняв з ОСОБА_20 чоловічу шкіряну сумку, вартість якої встановити не представилося можливим, в середині якої знаходилися грошові кошти у розмірі 100 доларів США, відповідно до офіційного курсу валют станом на 20.06.2017 становить 2602,31 грн., грошові кошти у розмірі 1000 російських рублів, відповідно до офіційного курсу валют, станом на 20.06.2017 становить 449 грн., 200 грн., багатофункціональний інструмент Multitul TM «Ganzo», вартістю 121,20 грн., мобільний телефон «Nokia X1-01» в корпусі чорного кольору, вартість якого встановити не представилося можливим, мобільний телефон «Samsung A3 mini» в корпусі чорного кольору, вартістю 855 грн., а також дисконтні картки, зв`язка ключів, посвідчення водія зареєстроване на ім`я ОСОБА_20 , які на представляють матеріальної цінності потерпілому. Також, ОСОБА_9 , зняв рюкзак ТМ «Miltec» з речами, які не мають матеріальної цінності для потерпілого.

В результаті спільних умисних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили потерпілому ОСОБА_20 тілесні ушкодження у вигляді синців та поверхневих забійних ран на голові, синців на тулубі, садна на голові, руках, тулубі, ногах, що відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому шкоду на суму 5792,51грн.

Крім того, 20.06.2017 близько 05:00 ОСОБА_9 знаходився на перехресті вул. Маршала Рибалка та вул. Андрія Ощепкова в м. Харкові, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_21 , який стояв неподалік супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рибалка,26. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний намір на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_21 , поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_9 підійшов до потерпілого ОСОБА_21 та діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_21 впав на землю та від отриманого удару на деякий час втратив свідомість. Далі, ОСОБА_9 , скориставшись безпорадним станом потерпілого витяг із карману куртки ОСОБА_21 його мобільний телефон «Samsung J5», вартістю 3628грн. та грошові кошти в сумі 500грн., таким чином заволодівши майном потерпілого.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 потеплілому ОСОБА_21 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4128грн.

Крім того, 22.06.2017 близько 04:30 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 знаходились біля будинку №87 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові де побачили раніше незнайомого ОСОБА_22 , який йшов по вулиці. Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи повторно, за попередньою змовою, у групі, з корисливих мотивів, наздогнали ОСОБА_22 , ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_22 впав на землю, після чого ОСОБА_10 продовжив наносити удари в область обличчя та тулубу потерпілого. Скориставшись фізичною перевагою перед потерпілим, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 витягли з карману брюк ОСОБА_22 мобільний телефон «Мейзу М2 НОТЕ», вартістю 3263 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн., гроші в сумі 10 грн., а також зняли з лівої руки наручний годинник «Guiss», вартістю 3280 грн.

Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_22 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6573 грн., а також потерпілому ОСОБА_22 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці на голові, лівій руці, садно на лівій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 22.06.2017 приблизно о 04:30, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_10 , перебуваючи поряд із будинком №267 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діють відкрито для потерпілого, наздогнавши ОСОБА_23 , ОСОБА_10 стиснув шию останнього, а ОСОБА_9 в свою чергу, наніс удар кулаком в обличчя.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосували до потерпілого ОСОБА_23 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я. Після чого, скориставшись фізичною перевагою перед потерпілим, ОСОБА_10 шляхом ривку зірвав з шиї та заволодів хрестиком, виконаного із сплаву золоту 585 проби, чистою вагою 1,12гр., вартість якого складає 667,58грн. та ланцюгом, виконаного із сплаву золоту 585 проби, чистою вагою, вартість якого 5823,41грн.

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потеплілому ОСОБА_23 матеріальні збитки на загальну суму 6490,99грн.

Обвинувачені в ході судового розгляду повністю свою провину не визнали, від надання показів відмовились. В подальшому, змінили свою позицію на повне визнання провини за всіма епізодами інкримінованих ним злочинів, у вчиненому щиро покаялись, публічно вибачившись перед потерпілими, що заслуговує на увагу суду.

Так, ОСОБА_9 зазначив, що подробиці не пам`ятає, однак не оспорює фактичні обставини їх вчинення і те, що дійсно, у вказаний період часу та у зазначених місцях, разом із ОСОБА_10 грабували громадян, двічі викрадав майно самостійно. Не оспорює суми спричиненої шкоди, визнає заявлені позовні вимоги. У вчиненому щиро кається, змінив позицію через усвідомлення своїх протиправних дій.

ОСОБА_10 також зазначив, що подробиць вчинення злочинів сумісно з ОСОБА_9 не пам`ятає, однак визнає усі обставини їх скоєння, грабежи вчиняли разом та сумісно з ОСОБА_9 за вказаними адресами та час. Між тим, не погоджується із кваліфікацією злочину як розбій відносно потерпілого ОСОБА_13 . Суму вчиненої матеріальної шкоди та заявлені позовні вимоги потерпілими не оспорює, частину матеріальної шкоди відшкодовано родичами. У вчиненому також щиро кається, змінив позицію через усвідомлення своїх протиправних дій.

Не зважаючи на остаточно зайняту обвинуваченими позицію щодо визнання провини у повному обсязі, суд дослідив усі надані стороною обвинувачення докази та дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження, виходячи із такого.

За епізодом 24.05.2017 біля будинку №50 по пр. Ювілейному у м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_11 :
-заявою ОСОБА_11 від 24.05.2017 про викрадення майна (т.3 а.с.12);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_11 (т.3, а.с.12);

-протоколом огляду місця події від 24.06.2017, а саме, квартири АДРЕСА_2 , де виявлено викрадені речі, що належать ОСОБА_11 (т.3, а.с.13-15);

-рапортом СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області про виявлення та вилучення викраденого майна від 26.06.2017 (т.3, а.с.16);

-протоколом огляду місця події від 24.06.2017, в ході чого у ОСОБА_10 виявлено викрадені речі ОСОБА_11 (т.3, а.с.18);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.06.2017, в ході якого ОСОБА_11 впізнав свої речі (т.3 а.с.20-22);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання ввід 30.06.2017, в ході якого ОСОБА_11 впізнав свої речі (т.3 а.с.23-25);

-протоколом огляду речей (т.3 а.с.109);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2017, в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.26-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2017, в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.30-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 за участю ОСОБА_11 , де потерпілий зазначив обставини вчинення відносно нього злочину 24.05.2017 (т.3 а.с.37-40);

-висновком товарознавчої експептизи №211 від 12.07.2017 (т.3 а.с.35,36);

За епізодом від 27.05.2017 біля будинку №17 по вул. Владислава Зубенка у м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_12

-заявою ОСОБА_12 від 27.05.2017 про викрадення майна (т.3 а.с.43);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_12 (т.3, а.с.42);

-поясненнями ОСОБА_12 в ході судового засідання про те, що 27.05.2017 повертався додому близько 04:00 по вул. Ак. Павлова, біля супермаркету «АТБ» йому назустріч йшли три чоловіка, один з них попросив цигарку, а другий наніс удар в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на спину. Після того, особи стали шукати майно по кишенях, зняли взуття, обручку, вимагали розблокувати мобільний телефон, при цьому, продовжували наносити удари по різним частинам тіла, оскільки їх вимоги відмовився виконувати. Їх дії були динамічні та узгоджені. Після нападу, звернувся до правоохоронних органів, а в подальшому при впізнанні чітко, оскільки добре запам`ятав, впізнав особу, яка просила цигарку як «Урмонжонова», а другого, який першим наніс удар « ОСОБА_24 ». За медичною допомогою не звертався, вчинену матеріальну шкоду частково відшкодував батько одного із обвинувачених. Будь-яких претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не пред`являв;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2017, в ході якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.46-48);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2017, в ході якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.49,50,55);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 за участю ОСОБА_12 , де потерпілий зазначив обставини вчинення відносно нього злочину 27.05.2017 (т.3 а.с.51-54);

-висновком товарознавчої експертизи №211 від 12.07.2017 (т.3 а.с.35,36);

За епізодом від 04.06.2017 на тротуарній доріжці поблизу будинку №87В по пр. Тракторобудівників у м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_13 :

-заявою ОСОБА_13 від 04.06.2017 про заволодіння майном (т.4 а.с.135);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_13 (т.4, а.с.132);

-показами ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що з 03 по 04.06.2017 відпочивав у кафе тощо. Близько 05 години ранку біля кафе «Соло» розстався із друзями та пішов через двори, кущи біля будинку № 87 по пр. Тракторобудівників та почув шурхіт, розвернувся і тоді раптом один із

чоловіків обхватив та повалив на землю, заламав ліву руку. Другий парень йшов попереду й потім наніс удар по ребрам та став обшукувати і забрали мобільний телефон, парт мане, золоту обручку, рюкзак. Незважаючи, що пограбування відбувалося на пустирі, було погане освідчення, потерпілий добре розглянув нападаючих та в подальшому чітко впізнав як ОСОБА_9 , який першим напав, заламавши руку, а ОСОБА_10 , як того, хто обшукував. В подальшому звернувся до поліції та медичного закладу, оскільки була зламана рука. Повернули мобільний телефон, позов не пред`являє, претензій не має;

-протоколом огляду місця події від 31.07.2017 (т.4 а.с.140);

-показами свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні про те, що йому стало відомо щодо затримання за розбій осіб, в тому числі і тих, які біля ст. метро «Студентська» пропонували придбати мобільний телефон «Хіaomi», який прибав для дружини. Раніше їх бачив. Продавав мобільний телефон ОСОБА_9 , ОСОБА_26 був поряд. В подальшому мобільний телефон дружина передала поліції. В ході досудового розслідування, свідок впізнав обвинувачених, як осіб, що продавали вказаний мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2017, в ході якого ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_9 як особу, що продала йому мобільний телефон біля станції метро «Студентська» (т.4 а.с.141-143);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2017, в ході якого ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_10 як особу, що перебував поряд з ОСОБА_9 , який продав йому мобільний телефон біля станції метро «Студентська» (т.4 а.с.144-146);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2017, в ході якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.147-149);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2017, в ході якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.150-152);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2017 за участю ОСОБА_27 , де потерпілий зазначив обставини вчинення відносно нього злочину 04.06.2017 (т.4 а.с.162-167);

-висновком судово-медичної експертизи №2597-С/17 від 26.09.2017 із якого вбачається, що у ОСОБА_13 мала місце травма лівого ліктьового суглоба у вигляді карйового відривного перелому проксимальної головки променевої кістки з наявністю підвивиха променевої кістки. Дана травма виникла від дії тупого твердого предмету(ів) і могла бути отримана в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу. За ступенем тяжкості вказана вище травма не є небезпечною для життя в момент заподіяння та спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості (т.4 а.с.139);

-протоколом огляду речей (т.4 а.с.167);

-висновком товарознавчої експертизи №2742 від 13.06.2017 (т.4 а.с.154,155);

-висновком товарознавчої експертизи №11/08 від 03.08.2017 (т.4 а.с.156-160);

За епізодом від 07.06.2017 біля будинку № 38 по пр. Ювілейному у м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_14 ;

-заявою ОСОБА_14 від 07.06.2017 (т.4 а.с.105);
-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_14 (т.4, а.с.131);

-показами ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 07.06.2017 ранком повертався додому, присів випити, був у навушниках, сидів боком за під`їздом будинку АДРЕСА_3 , як раптово його звалили з лавки на землю. Перший був, як в подальшому впізнав ОСОБА_9 , а оскілки став чинити опір, то приєднався ОСОБА_10 , наносивши удари в область обличчя. Потерпілий добре запам`ятав нападників, т.я. розглянув їх в процесі боротьби та коли, збігали, то обертались. Викрали мобільний телефон, відеорегістратор, зарядний пристрій, документи. Через події звернувся до

поліції, проходив судово-медичну експертизу. Частину викраденого майна повернуто, з позовом не звертався;

-протоколом огляду місця події від 07.08.2017 за участю ОСОБА_28 (т.4 а.с.107,108);

-рапортом Московського ВП ГУНП в Харківській області від 09.08.2017 про видачу ОСОБА_28 придбаного викраденого майна, належить ОСОБА_14 (т.4 а.с.109,110);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017, в ході якого ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_10 як особу, що продавала відеорегістратар біля станції метро «Студентська» (т.4 а.с.122,123);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2017, в ході якого ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_10 як особу, що перебував поряд з ОСОБА_9 , який продавав відеорегістратор біля станції метро «Студентська» (т.4 а.с.124-126);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017, в ході якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.113-115);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2017, в ході якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.116-118);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2017 за участю ОСОБА_14 , де потерпілий зазначив обставини вчинення відносно нього злочину 07.06.2017 (т.4 а.с.127-131);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.08.2017 (т.4 а.с.119,120);

- висновком товарознавчої експертизи № 236 від 11.08.2017 (т.4 а.с.112);

За епізодом від 10.06.2017 біля будинку №108 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, відносно потерпілого ОСОБА_16 :

-заявою ОСОБА_16 про вчинення відносно нього злочину від 10.06.2017 (т.3 а.с.57);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_16 (т.4, а.с.131);

-показами ОСОБА_16 в судовому засіданні про те, що 10.06.2017 після відпочинку з друзями, пішов додому, по дорозі біля будинку №108 по пр. Тракторобудівників, зупинився «по-нужде», як раптом молодий чоловік, якого в подальшому впізнав як ОСОБА_9 , наніс удар в область голови, а потім і другий, якого впізнав як ОСОБА_10 , після того як впав на землю, продовжував наносити удари та викрали мобільний телефон із карману джинс, зняли з руки годинники, а потім втекли. Після нападу звернувся до поліції, в подальшому впізнав нападників, оскільки добре запам`ятав та вилучені речі, які повернули;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.07.2017 (т.3 а.с.59,60);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2017, в ході якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.61-63);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2017, в ході якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.64-66);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 за участю ОСОБА_16 , де потерпілий зазначив обставини вчинення відносно нього злочину 10.06.2017 (т.3 а.с.67,68);

-протоколом огляду речей від 20.07.2017 (т.3 а.с.109);

- висновком товарознавчої експертизи № 211 від 12.07.2017 (т.3 а.с.35,36);

За епізодом від 10.06.2017 біля будинку № 26 по вул. Валентинівській у м. Харкові, відносно потерпілих ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 :
-заявою ОСОБА_17 від 10.06.2017 (т.4 а.с.35);

-заявою ОСОБА_18 (т.3 а.с.42);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_17 (т.4, а.с.132);

-показами ОСОБА_17 в судовому засіданні про те, що 10.06.2017 близько 01:00 З Бураковським вживали пиво, зустрічались із друзями та перебували в альтанці во дворі за «Посадом» по вул. Валентинівській. Близько 05:00 пішли проводжати друг друга та на них напала група осіб азіатської зовнішності. ОСОБА_9 , якого в подальшому впізнав потерпілий, першим йшов на ОСОБА_17 та наніс удар в область голови, при цьому, будь=яких вимог не висловлював. Прикрившись руками від ударів, не бачив що відбувалося з іншими. У ОСОБА_17 викрали мобільний телефон, коли впав на землю. Також відомо, що скоїли напад і на ОСОБА_18 ;

-показами ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що 10.06.2017 проводив час з ОСОБА_29 та іншими друзями в альтанці біля магазину «Посад». Близько 05:00 раптово на них напали молоді хлопці азіатської зовнішності. До нього підбіг парень без бороди та почав наносити удари по голові, тулубу, нанесли багато ударів. Просив не забирати мобільний тефлон, після чого продовжили наносити удари. Потім ОСОБА_18 перетворившись, що перебуває без свідомості. Особи, що напали витягли мобільний телефон, забрали сумку з речами. Також потерпілий зазначив, що напад здійснила одна й таж група осіб, що і напали на Соломаху;

-протоколом огляду місця події від 10.06.2017, а саме, місцевості, де знаходиться альтанка по АДРЕСА_4 (т.4 а.с.36-38);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2017, в ході якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.48,49);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2017, в ході якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 як особу, що перебувала серед групі осіб 10.06.2017 (т.4 а.с.50,51);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2017, в ході якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.52,53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2017, в ході якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_10 як особу, що перебувала серед групи осіб 10.06.2017 (т.4 а.с.54-60);

-інформацією ломбарду «Свіжа Копійка» від 02.08.2017 щодо ОСОБА_9 , як особи, що заклала 10.06.2017 мобільний телефон «Samsung G570F Galaxy J5» (т.4 а.с.47);

-висновком судово медичної експертизи №2014-С/17 від 15.06.2017 із якого вбачається, що ОСОБА_18 мають місця: забійна рана та садно на голові, які виникли від ударної дії тупих (ого) твердих (ого) предметів (у), індивідуальні особливості якого (их) у пошкодженнях не відобразились та могли бути отримані у термін на який вказує ОСОБА_18 . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (т.4 а.с.44);

-висновком судово медичної експертизи №2026-С/17 від 15.06.2017 із якого вбачається, що у ОСОБА_17 мають місяця:синець та садно на голові, що виникли від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразились та могли бути отримані у термін на який вказує ОСОБА_17 . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (т.4 а.с.45);

-висновком товарознавчої експертизи № 237 від 11.08.2017 (т.4 а.с.46);

-
За епізодом від 15.06.2017 біля будинку № 83 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові відносно потерпілої ОСОБА_19 :
-заявою ОСОБА_19 від 15.06.2017 (т.5 а.с.193);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_19 (т.4, а.с.131-133);

-показами ОСОБА_19 в судовому засіданні про те, що 15.06.2017 йшла з нічного клубу «Плазма», по дорозі до нею, коли завернула до під`їзду будинку по пр. Тракторобудівників, підійшов молодий чоловік ззаду та попросив

запалити, при цьому, вихватив ланцюжок, який потерпіла схопила та намагалась повернути. Другий чоловік йшов спереду та схопив сумку, після чого швидко зникли. В ході впізнання та в судовому засіданні вказала на того чоловіка, який схопив ланцюжок який представився як ОСОБА_24 . Тілесних пошкоджень не наносили, майно не повернули. Від позову відмовляється, претензій не має;

-протоколом огляду місця події від 22.06.2017, а саме, автомобілю ВАЗ-2111, д/з НОМЕР_1 , в ході чого виявлено мобільний телефон «Samsung GTS 5292» білого кольору, що належить ОСОБА_19 (т.5 а.с.200-202);

-протоколом огляду речей від 11.07.2017 (т.5 а.с.208);

-протоколом огляду речей від 20.07.2017 (т.3 а.с.112,т.5 а.с.221);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.07.2017 (т.5 а.с.209,210);

-рапортом Московського ВП ГУНП в Харківській області від 25.07.2017 (т.5 а.с.207);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2017 за участю ОСОБА_19 , в ході якого остання вказала на події вчинення відносно неї кримінального правопорушення 15.06.2017 (т.5 а.с.197-200);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2017 в ході якого ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно неї злочин (т.5 а.с.212-214);

-висновком товарознавчого дослідження майна № 29/08 від 19.08.2017 (т.5 а.с.215-220);

За епізодом від 20.06.2017 біля будинку № 33а по вул. Валентинівській у м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_20 :
-заявою ОСОБА_20 від 20.06.2017 про вчинення відносно нього злочину 20.06.2017 (т.4 а.с.68);

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_20 (т.4, а.с.133);

-показами ОСОБА_20 в судовому засіданні про те, що 20.06.2017 після полуночі їхав від знайомого, біля метро «Студентська» вирішив йти пішки, йшов біля садових ділянок, користувався мобільним телефоном. Почув шум, повернувся, сховав телефон, як його здогнав чоловік, який зрівнявшись став обходити зліва, став стягувати рюкзак та раптово наніс удар, від якого потерпілий наклонився, а нападник став захватувати рукою, після чого навалився та обидва впали на землю. Коли намагався піднятися, підбіг другий чоловік, який став наносити улари та лазити по кишенях. Потерпілий добре розглянув нападавши. Хтось з них спитав про телефон, при цьому утримували за шию ззаду. В подальшому забрали сумку, також зникли гроші інше майно. Через напад звернувся до поліції. В ході досудового слідства впізнав осіб, які скоїли напад, а саме, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що підтвердив в судовому засіданні. Викрадене майно не повернуто. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі;

-протоколом огляду речей від 11.07.2017 (т.4 а.с.74)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.07.2017 (т.4 а.с.75-80);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2017, в ході якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.82-85);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2017, в ході якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.86-88);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2017 за участю ОСОБА_20 , в ході якого потерпілий зазначив обставини вчинення відносно нього злочину 20.06.2017 (т.4 а.с.101-104);

-висновком судово-медичної експертизи № 2157 від 24.07.2017 із якого вбачається, що у ОСОБА_20 мають місця: синці та поверхневі забійні рани на голові, синці на тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садна на голові, руках, тулубі, ногах, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом удару-тертя та тертя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані в термін, вказаний у постанові про призначення експертизи. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (т.4 а.с.72,73);

- висновком товарознавчої експертизи № 31/08 від 19.08.2017 (т.4 а.с.91,92);

-
За епізодом від 20.06.2017 на перехресті вул. Маршала Рибалка та вул. Андрія Ощепкова неподалік супермаркету «АТБ» в м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_21 :

-витягом з кримінального провадження за заявою ОСОБА_21 ;

-показами ОСОБА_21 в судовому засіданні про те, що 20.06.2017 близько 05:00 з ОСОБА_30 повертався додому, біля будинку сиділи палили, як раптом ззаду із підворіття вибігли декілька чоловіків, які стали бити руками та ногами по різним частинам тіла, вимагати гроші, цінності. Один серед них з ножем, який був зверху над ОСОБА_21 , перевіряв кишені, тримав ніж у щоки. В подальшому потерпілого викликали дот поліції, де в ході слідства впізнав особу, яка вчинила напад. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 також з достовірності показав на ОСОБА_9 як на особу, що вчинила розбійний напад. Позовні вимоги підтримує;

-інформацією ПТ «Найкращий Ломбард» № 151 від 12.02.2018 про те, що ОСОБА_9 користувався послугами ломбардного відділення та закладав смартфон «Samsung J500H Galaxy J5» 20.06.2017 (т.6 а.с.22);

-протоколом огляду вилученого смартфона «Samsung J500H Galaxy J5», що належить ОСОБА_21 ;

-поясненнями свідка ОСОБА_31 аналогічними за змістом з показами ОСОБА_21 . Також свідок додав, що після того, як на нього напали, він впав на землю, як саме грабували ОСОБА_32 , не бачив, при цьому, бачив лезу ножу у нападника. Після нападу він останнього довів до під`їзду його будинку, а сам пішов до дому. До поліції не звертався, однак його допитували щодо подій, в ході чого, ОСОБА_33 впізнав в нападниках осіб, який назвався ОСОБА_24 ;

-показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні зазначив, що з травня 2017 працював касиром у ломбарді на вул. Ак. Павлова та до нього звернулись з метою придбання мобільного тефлону «Samsung» двоє молодих хлопців, з якими не знайомий, однак яких раніше бачив. Мобільн6ий телефон оцінив у 1800грн., при продажу продавці надавали паспорт не громадянина України;

-показами свідка ОСОБА_35 , яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_36 її сусід, якого зустріла та попросила для продажу мобільний телефон, на що ОСОБА_36 запропонував мобільний телефон «Samsung», який неї сподобався та вона весною 2017 придбала за 2000грн. Через декілька місяців до неї приїхала поліція та сповістила, що придбаний у ОСОБА_34 мобільний телефон є викраденим та його працівники поліції вилучили;

-висновком товарознавчої експертизи № 25 від 02.03.2018 (т.6 а.с.21);

За епізодом від 22.06.2017 біля будинку №87 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_22 :
-заявою ОСОБА_22 від 22.06.2017 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення 22.06.2017 (т3. А.с.70);

-витягом із кримінального провадження за заявою ОСОБА_22 (т.3 а.с.69);

-покази ОСОБА_22 в судовому засіданні про те, що 22.06.2017 близько 04:30 на нього скоєний напад біля будинку №87 по пр. Тракторобудівників, а саме, раптово отримав удар ззаду у скриню, від чого став падати, від ударів закривався руками, в процесі чого особи, які напали обшукували кишені та забрали мобільний телефон з сім-картами, гроші, годинник. Вимагали пароль від телефону, при цьому не зупинялись наносити удари по тілу. В процесі слідства впізнав цих осіб, оскільки, коли підсвічували телефоном, потерпілий бачив обличчя, тому з достовірністю впізнав як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також потерпілий додав, що йому стало відомо, коли їх затримали, вони сповістили,що телефон їх друга, а на наступний день стало відомо, що біля клубу «Плазма» вони пограбували ОСОБА_37 та побачив при затриманні свій телефон;

-протоколом огляд місця події від 22.06.2017,а саме, автомобілю ВАЗ-2111 д/з НОМЕР_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон «Meizu V2 Note» сірого кольору, що належить ОСОБА_22 (т.3 а.с.73);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2017, в ході якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.80-82);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2017, в ході якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.3 а.с.83-85);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2017, в ході якого ОСОБА_22 впізнав мобільний телефон «Meizu V2 Note» (т.3 а.с.86,87);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2017, в ході якого ОСОБА_22 впізнав годинники (т.3 а.с.88,89);

-протоколом огляду речей для впізнання (т.3 а.с.109);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 за участю ОСОБА_22 (т.3 а.с.103-106);

-висновком судово-медичної експертизи № 2164-С/17 від 23.06.2017 із якого вбачається, що у ОСОБА_22 мали місця синці на голові, лівій руці, садно на лівій нозі. Ці ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані в строк вказаний у постанові. За ступенем тяжкості синці та садно викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.3 а.с.79);

-висновком товарознавчої експертизи № 211 від 12.07.2017 (т.3 а.с.35.36);

За епізодом від 22.06.2017 поряд із будинком №267 по вул. Дружби Народів в м. Харкові відносно потерпілого ОСОБА_23 :
-заявою ОСОБА_23 від 03.07.2017 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення 22.06.2017 (т.4. а.с.200);

-витягом із кримінального провадження за заявою ОСОБА_23 (т.4 а.с.199);

-показами ОСОБА_23 в судовому засіданні про те, що 22.06.2017 близько 04:30 повертався додому, йшов поряд з будинком №267 по вул. Дружби Народів, де до нього підійшли незнайомі особи, один з них схватив за шию, повалив на землю, а другий із кишень забирав майно. Заволоділи золотими хрестиком, ланцюжком, годинник вирвали, вдалося забрати телефон. Серед них був і третій, однак грабували двоє, яких в подальшому впізнав, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В судовому засіданні потерпілий також зазначив, що обвинувачені діяли узгоджено та цілоспрямовано;

-інформацією ПТ «Найкращий Ломбард» від 26.06.2017 № 496 із якої вбачається, що ОСОБА_9 користувався послугами ломбардного відділення в період часу з 01.01.2017 по 23.06.2017 та закладав золотий хрестик 583 проби, вагою 1,12гр., та золотий ланцюг 585 проби (т.4 а.с.203,204);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2017, в ході якого ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_9 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.212-215);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2017, в ході якого ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_10 як особу, що вчинила відносно нього злочин (т.4 а.с.216-219);

-висновком товарознавчої експертизи № 301 від 07.07.2017 (т.4 а.с.205,206).

З боку сторони захисту в судому засідання допитаний свідок ОСОБА_38 , який надав характеристику своєму сину ОСОБА_10 , як спокійної, працьовитої людині, також зазначив, що раніше син протиправних дій ніколи не вчиняв.

Отже, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність наданих з боку сторони обвинувачення доказів, зібраних під час досудого розслідування та досліджених їх в ході судового розгляду, враховуючи визнання провини обвинуваченими, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інкримінованих останнім злочинів, при вчиненні яких обвинувачені діяли цілеспрямовано, нападали на поодиноких громадян у певний час доби, у безлюдних місцях, скориставшись випадковістю та фізичною перемогою, тобто діяли саме таким способом, направленим на заволодіння майном потеплілих, розуміючи настання певних наслідків.

Доводи ОСОБА_10 , його захисників про те, що стороною обвинувачення невірно кваліфіковані дії обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_13 , оскільки із висновку судово-медичної експертизи не вбачається ознаки спричинення тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, а за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_21 , на думку сторони захисту, не знайшло свого підтвердження нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки фізичним насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, охоплюється легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження тощо.

Насильство при розбої застосовується з метою заволодіння майном або з метою його утримання.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того чи вдалося винному заволодіти майном, чи ні.

За епізодом вчинення ОСОБА_39 розбійного нападу на потерпілого

ОСОБА_21 встановлено, що останньому ОСОБА_9 погрожував ножом, таку загрозу потерпілий сприйняв як реальну, про що в судовому засідання останній посилався та такі обставини зазначив і свідок ОСОБА_40 .

Таким чином, суд аналізуючи у сукупності перелічені вище докази, такі як, покази потерпілих, свідків, протоколи слідчих експериментів, протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколи пред`явлення речей для впізнання, протоколи огляду місця подій, дані ломбардів, у сукупності з іншими доказами вини обох обвинувачених, суд переконаний у їх достовірності та будь-яких сумнівів, не викликає.

Дії ОСОБА_41 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дії ОСОБА_42 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та за ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що інкриміновані склади злочину відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про осіб обвинувачених, які раніше не судимі, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, не працевлаштовані, є громадянами інших держав, без реєстрації на території України.

Суд також враховує, що обвинувачені остаточно, визнали свою провину, публічно вибачились перед потерпілими, вчинена матеріальна шкода частково відшкодована, розкаялись у вчиненому, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 притягаються до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд не вважає доведеним наявність такої обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_9 при вчинення грабежу відносно потерпілої ОСОБА_19 , як вчинення злочину стосовно особи, яка є інвалідом, оскільки, такі відомості про стан здоров`я стали відомі під час судового розгляду, на період пограбування у потерпілій візуально не вбачались певні вади здоров`я, які б були відомі обвинуваченому.

Суд також відмовляє стороні захисту щодо застосування до обвинувачених правил ст. 69 КК України, оскільки вказана норма передбачає наявність кількох обставин, що помякшують та істотно знижують ступіень тяжкості вчиненого злочину, саме таких обставин судом не встановлено.

Строк відбування покарання обвинуваченим, суд вважає правильним рахувати з моменту їх тримання під вартою, а саме, з 22.06.2017.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ (пряма дія Закону № 8383-УІІІ).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинені кримінальні правопорушення, в тому числі до 20.06.2017, суд зараховує обвинуваченим у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 22.06.2017 до набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Потерпілим ОСОБА_21 заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення з останнього матеріальну шкоду в розмірі 5000грн. та моральну шкоду в розмірі 25000грн., який суд задовольняє у повному обсязі..

Потерпілим ОСОБА_23 заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення з останніх матеріальну шкоду в розмірі 6500грн. та моральну шкоду в розмірі 10000грн.Ю, який суд задовольняє у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_20 заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення з останніх матеріальну шкоду в розмірі 10000грн. який суд задовольняє у повному обсязі.

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2742 від 13.06.2017 на суму 98,87грн., оплату якої суд покладає на обвинувачених.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (сьомі) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (сьомі) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 22.06.2017.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у строк відбуття покарання, призначеному кожному, строк тримання під вартою в період з 22.06.2017 до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч)грн.

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот)грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч)грн., а всього на загальну суму 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот)грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч)грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч)грн., а всього на загальну суму 30000 (тридцять тисяч)грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі 98 (дев`яносто вісім)грн., 97 коп.

Речові докази за кримінальним провадженням № 0003389: куртку, кросівки, 2 годинника, мобільний телефон «Мейзу», що перебувають на відповідальному зберіганні у камери схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №00438 від 27.07.2017; мобільний телефон «Самсунг GT-18190» в корпусі синього кольору, мобільний тефлон «Самсунг GT S 5292» в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Нокіа Х1», ланцюжок з металу білого кольору, складний ніж «Ganzo G704», що перебувають на відповідальному зберіганні у камери схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №00437 від 27.07.2017 повернути законним власникам; карту пам`яті «Transend 160сВ, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 вважати повернутим законному власнику;

Речові докази у кримінальному провадженні № 0003628: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 3», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 згідно розписки вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1