Справа № 359/3973/20
Провадження № 1-кс/359/1188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мар`янка Донецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській підполковник поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В поданому клопотанні старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській підполковник поліції ОСОБА_4 зазначив, що 04.05.2020 близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні під`їзду №2 буд. №5, що розташований за адресою м.Бориспіль вул.Френкеля, де на східцях виявив велосипед марки «ARDIS» червоного кольору, належний ОСОБА_6 .

У цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся по східцям та за допомогою металевих ножиць для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевих перил, та поїхав на викраденому велосипеді у напрямку вул. Запорізької в м. Бориспіль, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 04.05.2020 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні під`їзду №1 буд. №8, що розташований за адресою м. Бориспіль провул. Соборний, де на східцях виявив велосипед марки «CROSSRIDE» чорного кольору, належний ОСОБА_7 .

У цей час у нього, повторно, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся по східцям та за допомогою металевих ножиць для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевих перил, та поїхав на викраденому велосипеді у напрямку вул. Запорізької в м. Бориспіль, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 04.05.2020 близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні під`їзду №1 буд. №8, що розташований за адресою м. Бориспіль провул. Соборний, де на східцях виявив велосипед марки «OCEAN» жовтого кольору, належний ОСОБА_8 .

У цей час у нього, повторно, виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся по східцям та за допомогою металевих ножиць для прутів, які мав при собі, перерізав металевий трос із замком, яким вказаний велосипед був прикріплений до металевих перил, та поїхав на викраденому велосипеді у напрямку вул. Запорізької в м. Бориспіль, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 25 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 29.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1