гСправа № 187/1648/19 Провадження №1-кп/0187/47/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000436 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Сорочине, українця, освіта середня, не працює, одружений ,має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

На початку серпня 2019 року, в денний час, проходячи повз будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив, що подвір`я будинку не огороджене, у дворі господарі відсутні, пройшов на подвір`я садиби, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив ОСОБА_4 підійшов до входу в будинок та шляхом злому вхідних дверей до будинку зайшов до приміщення домоволодіння, далі, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав металеві вироби, які належать ОСОБА_9 , а саме: брухт чорного металу, вагою 150 кг, вартість якого, відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи № 4304-19 від 23.09.2019 року складає 1200 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоду на загальну суму 1200 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що на початку серпня 2019 року, знаходячись в с. Сорочино помітивши подвір`я будинку АДРЕСА_2 відсутність господарів у дворі він пройшов на подвір`я, зламав вхідні двері будинку, зайшов в приміщення та викрав металеві труби, бувші у використанні, які продав знайомому ОСОБА_10 за 200 грн, які витратив на власні кошти, в подальшому працівники поліції повернули крадені труби потерпілому. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання, так як має на утриманні троє малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що у період часу з березня місяця 2019 року по 23 серпня 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей на його будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 здійснила крадіжку належного йому майна, а саме чорного металу. Заявив цивільний позов про стягнення із обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 21 000 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, металобрухт вагою 150 кг йому повернуто працівниками поліції. Покарання вважає винести обвинуваченому на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показів підтверджується належними та достовірними доказами по справі:
-витягом з ЄРДР від 24.08.2019 року, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення крадіжки чорного металу вагою 100 кг у ОСОБА_9
(а.с. 1, т. 2)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2019 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_9 з приводу крадіжки його чорного металу
(а.с. 55, т. 1)
-протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_9 від 23.08.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд місця вчинення злочину, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3

(а.с. 2-6, т. 2)

-протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_9 від 12.09.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих проведено огляд викрадених металевих труб у кількості 11 штук, загальною масою 150 кг
(а.с. 9-13, т. 2)

-постановою від 12.09.2019 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів: брухт чорного металу вагою 150 кг
(а.с. 14, т. 2)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4304-19 від 23.09.2019 року, згідно якого підтверджується, що ринкова вартість брухту чорного металу вагою 150 кг, станом на 23.08.2019, складала 1200 гривень
(а.с. 51-53, т. 1)
-протоколом допиту підозрюваного від 25.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував що на почату серпня місяця 2019 року викрав металеві труби у ОСОБА_9 (а.с. 33-34, т. 2)
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 26.09.2019 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих останній підтвердив обставини вчинення крадіжки
(а.с. 35-39, т. 2).

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази кримінального провадження, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином.
Також суд ураховує обставини справи та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується добре, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілому ОСОБА_9 відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

По справі потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 21 200 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в який позивач послався на те, що обвинувачений на початку серпня 2019 року викрав його майно на загальну суму

21 200 грн, а саме: брухт чорного металу вагою 150 кг вартістю 1200 грн, 3 чавунних батареї вартістю 1000 грн, електроплита вартістю 3000 грн, чавунна плита з колесниками вартістю 1000 грн, пристрій трансляції телепередач «Т-2» з антеною вартістю 600 грон, швелера, арматура, труби «квадрат» вартістю 8000 грн, 2 стільця вартістю 400 грн, двері вартістю 3000 грн і металопластикове вікно вартістю 3000 грн.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_9 вартість вказаного майна він вказував орієнтовно на свій погляд, без підтверджуючих документів, окрім вартості 150 кг брухту який йому повернуто. Просив стягнути із обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, пославшись на моральні страждання та негативні зміни у його житті, на порушення життєвого укладу життя.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди із обвинуваченого на користь потерпілого, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову з наступних підстав.

Відповідно розписки ОСОБА_11 він отримав 150 кг металобрухту від працівників поліції ( а.с.15 т.2), ринкова вартість якого становить 1200 грн, що підтверджується висновком експерта ( а.с.19 т.2)

Приймаючи до уваги, що викрадений металобрухт на загальну суму 1200 гривень повернутий потерпілому ОСОБА_11 і крадіжка , пошкодження майна та його вартість майна, яка зазначена в цивільному позові нічим не підтверджується, то слід відмовити в задоволенні стягнення матеріальної шкоди із обвинуваченого в повному обсязі.

В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає що позовні вимоги цивільного позивача підлягають частковому задоволенню, приймаючи до уваги, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому спричинено моральні страждання в результаті крадіжки металобрухту, суд вважає стягнути із обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як противоправними діями обвинуваченого потерпілому спричинений моральні страждання, в іншій частині розміру моральної шкоди ОСОБА_9 слід відмовити, так як потерпілим в суді не доведені негативні зміни у його житті, пов`язані із крадіжкою 150 кг металобрухту, а також не доведено органом досудового слідства крадіжка та пошкодження іншого майна потерпілого.
Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4304-19 від 23.09.2019 року необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази : брухт чорного металу вагою 150 кг необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .
На підстав викладеного і керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Балакле ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4304-19 від 23.09.2019 року на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 .
Речові докази по справі: брухт чорного металу вагою 150 кг повернути потерпілому ОСОБА_9 .-
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1