Справа № 288/326/20
Провадження № 1-кп/288/51/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28 січня 2020 року про затвердження угоди про примирення між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює робітником по обслуговуванню приміщення та сезонного машиніста (кочегар) котельні Попільнянського ДНЗ «Чебурашка», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 виходячи з приміщення продуктового магазину «Океан», який розташований по вул. Г. Майдану, 37 в смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, помітив велосипед білого кольору, який був припаркований біля приміщення вказаного магазину і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що його дії ніким не помічені, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час та місці шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав велосипед білого кольору марки «Ardis» вартістю 2415,29 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 18 березня 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 28 січня 2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ніяких претензій не має.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.

Укладена між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 18 березня 2020 року, укладеної ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судово -товарознавчої експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» модель «Lido» білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - необхідно залишити ОСОБА_5 .. ДВС диск із записом з відеокамер магазину «Океан» який знаходиться у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 28 січня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійок (висновок експерта № 12/1-99 від 10.02.2020).
Речові докази: велосипед марки «Ardis» модель «Lido» білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .. ДВС диск із записом з відеокамер магазину «Океан» який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1