МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Справа №370/3557/19

Провадження № 1-кс/370/89/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Уравління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді Макарівського районною суду Київської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строків досудового розслідування, а саме до 03.03.2020 року включно, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив застосувати домашній арешт, оскільки вважає, що не спричиняє ніякої загрози потерпілому.

Захисник ОСОБА_5 , також заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобовий.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 маючи умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно та з корисливим мотивом, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , де по черзі нанесли хаотичні удари руками та ногами в область голови та ніг останньому. Після цього вони почали вимагати передати їм наявні у потерпілого грошові кошти на що останній не відреагував.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме - погрожуючи застосуванням ножа, який в цей час тримав у руці ОСОБА_8 , вони продовжували вимагати у ОСОБА_9 передати їм наявні у грошові кошти, де почувши відмову, ОСОБА_8 замахнувся ножем в бік потерпілого, який в свою чергу захищаючись підставив долоню правої руки, в результаті чого отримав різану рану. Відчуваючи пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_9 вибіг з будинку та побіг до сусіднього двору. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , так і не отримавши грошових коштів, заволоділи рюкзаком ОСОБА_9 , вийшли з будинку та пішли за місцем проживання ОСОБА_6 , де і були затримані працівниками поліції.

02 грудня 2019 року о 13 годині 40 хвилини, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та поміщено до ІТТ Київського слідчого ізолятора.

03 грудня 2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий але такий, що притягувався до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

04.12.2019 Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 02.02.2020 року.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

допитом потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно 02.12.2019 року, до його місця проживання прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителі с. Бишів Макарівського району Київської області, які почали бити його, погрожувати ножем та кухонною сокиркою, вимагаючи гроші. В подальшому він втік з будинку, переховувався від нападників та згодом викликав поліцію;

слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив та показав на місці вчинення злочину, що 02.12.2019 йому зателефонував ОСОБА_12 , який розказав йому, що ОСОБА_13 вчинив крадіжку його грошей та пляшки горілки, після чого вони зустрілись на вулиці та разом пішли додому до ОСОБА_14 . Вдома у ОСОБА_9 , під час розпиття горілки, ОСОБА_15 став розпитувати у потерпілого де гроші та горілка, а потім вдарив ногою потерпілого ОСОБА_9 по стегну, а ОСОБА_12 , підвів його за одяг та вдарив близько двох разів але куди не бачив, після чого ОСОБА_13 вирвався від нього і втік. А ОСОБА_12 забрав рюкзак ОСОБА_16 , та вони вийшли з будинку;

оглядами місця події від 02.12.2019, а саме домоволодіння потерпілого та оглядом речей, якими заволоділи ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ;

висновком СМЕ відносно потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого у ОСОБА_9 встановлені садна тім`яної і лобної ділянки голови справа, синці лівого стегна, забій першого і другого пальців лівої кисті, різана рана долоні правої кисті. Ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рана спричинена гострим предметом, яким міг бути клинок ножа.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного злочину;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Двомісячний строк досудового розслідування в провадженні закінчується 03.02.2020 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають дослідження у судових експертизах, результати яких матимуть важливе значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме у двох молекулярно-генетичних експертизах та в комплексній судово-дактилоскопічній та судовій молекулярно-генетичній експертизах. В подальшому, з урахуванням отриманих висновків експертиз необхідно провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 та виконати процесуальні дії передбачені ст.ст.290-291 КПК України.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій потребує додаткового часу, їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше зазначені слідчі(розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тривалим виконанням судових експертиз, проведенням великої кількості слідчих(розшукових)дій, прийняття процесуальних рішень.

Ризики у зв`язку з якими обирався запобіжний захід не зменшились і продовжують мати місце на даний час.

Як передбачено ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать, про те, шо заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою: 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що ризик передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України існує, оскільки усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, не має міцних соціальних зав`язків, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив факт застосування фізичного насильства до потерпілого, цей факт підтверджується також показами потерпілого, висновком СМЕ, показами підозрюваного ОСОБА_17 , тому в даному разі є підстави вважати, що перебуваючи під дією іншого запобіжного заходу, ОСОБА_6 схильний вчинити насильницькі дії щодо потерпілого, щоб змусити його змінити покази, відмовитись від давання показань, тощо, аби уникнути кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя погоджується, що ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час, крім підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, він обвинувачується, згідно вимоги про судимість, у вчиненні крадіжки вчиненої за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 (к/п №0000521).

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, існують ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились, наявні обставини, що які перешкоджають завершенню досудового розслідування, і це виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та те що підозрювана сама не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, шо дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строків досудового розслідування до 03.03.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 03.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1