Справа № 634/1729/19
Провадження № 1-кп/634/136/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року близько 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, маючи намір на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи свій суспільно-небезпечний характер діянь, маючи грошові зобов`язання з потерпілим ОСОБА_4 , незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23962 від 12.11.2019 року 11015 грн. 43 коп., який в подальшому використовував для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні 2019 року він в інтернеті прочитав об`яву про продаж автомобіля ВАЗ -2101, який раніше належав йому і який він обміняв на інший автомобіль з потерпілим. Зателефонувавши за номером телефону вказаному в об`яві, він домовився про зустріч з продавцем автомобіля. Приїхавши на зустріч в с. Катеринівка Сахновщинського району він запропонував ОСОБА_4 віддати йому 2000 гривен, оскільки автомобіль яким вони обмінялись був в незадовільному технічному стані. Однак ОСОБА_4 відмовився віддати вказану суму, тоді він заволодів автомобілем ОСОБА_4 і поїхав на ньому до місця свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється.

З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_5 , щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим вони обмінялись автомобілями. Наприкінці жовтня 2019 року він розмістив в інтернеті об`яву про продаж автомобіля. Йому зателефонував покупець і вони домовились про зустріч. Приїхавши на зустріч він там зустрів обвинуваченого, який запропонував йому віддати 2000 гривен за автомобіль, але він йому відмовив і ОСОБА_5 забрав у нього автомобіль і поїхав на ньому. Наступного дня він звернувся в поліцію з заявою про викрадення автомобіля. Також зазначив, що матеріальних претензій він до обвинуваченого немає.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.11.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи № 23962 від 04.11.2019 року в сумі 1570 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1 , білого кольору, технічний паспорт на транспортний засіб ВАЗ-2101, серія НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 та сім-карту НОМЕР_3 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.11.2019 року, арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: