Справа № 202/1732/20
Провадження № 1-кс/202/2427/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.01.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, звільненої 28.10.2019 року по відбуттю строку покарання; 06.02.2020 року Індустріальним районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 22.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2020 року, близько о 21:20 год., знаходячись поблизу буд. № 1 по просп. Петра Калнишевського у м. Дніпрі, біля одного з дерев на землі помітила поліетиленовий пакет. Піднявши з землі вказаний поліетиленовий пакет та перевіривши його вміст, виявила, що всередині знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною світло-коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб опій ацетильований. Після того ОСОБА_5 , розуміючи, що знайдена нею речовина є наркотичним засобом опієм ацетильованим, у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, поклала вищезазначений поліетиленовий пакет з вмістом до правої зовнішньої кишені одягнутої на ній на той час куртки чорного кольору. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб опій ацетильований з метою особистого вживання без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпра пішим ходом.
В цей же день, тобто 21.02.2020 року, близько о 21:45 год., ОСОБА_5 , продовжуючи зберігати при собі раніше незаконно придбаний нею наркотичний засіб, знаходячись біля БК «Металург», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 27-К, була зупинена працівниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, в ході якої у правій зовнішній кишені, одягнутої на ній на той час куртки чорного кольору, виявили медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною світло-коричневого кольору до відмітки 1 мл. Після того ОСОБА_5 21.02.2020 року, в період часу з 21:50 год. до 22:10 год., добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9557 г, яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0410 г., який вона умисно незаконно придбала та зберігала при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Далі ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та знаходячись на іспитовому строкові, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову скоїла аналогічний злочин з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_5 , 03.03.2020 року, близько о 10:20 год., перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти-79», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 1-А, побачила на відкритій вітрині торгівельного стелажу, що розташований у приміщенні вказаного магазину та на якому розташовані алкогольні напої, коньяк ТМ "Metaxa", об`ємом 0,5 л., яку вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з відкритої вітрини 1 пляшку коньяку ТМ "Metaxa", об`ємом 0,5 л., вартістю без урахування ПДВ 244 гривень 33 копійки, які сховала за пазуху одягненої на ній на той час куртки чорного кольору.
Далі ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-79», розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 1-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар. Проте з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , довести свій злочинний умисел до кінця остання не змогла, оскільки була зупинена співробітником охорони магазину «Продукти-79», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
За сукупністю скоєного умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
23.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду. Це обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює, живе за рахунок своєї злочинної діяльності, не має міцних соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні речовини, вдома з`являється періодично та вчинила вказане кримінальне правопорушення в той час, як мала не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, знаходиться на іспитовому строку і розуміє, що у разі, якщо в подальшому відносно неї буде ухвалено обвинувальний вирок, то їй в обов`язковому випадку загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на представника потерпілого та на свідків по кримінальному провадженню, оскільки розуміє, що підозра, яка їй пред`явлена, базується на показаннях представника потерпілого та показаннях свідків у даному кримінальному провадженні, тому вона може шляхом вмовляння або залякування здійснювати на них тиск. Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки було встановлено, що вказана особа є неодноразово судимою, у тому числі за скоєння злочинів проти власності, а також має не зняту та не погашену у встановленому законному порядку судимість, знаходиться на іспитовому строкові. Таким чином, в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також необхідність запобіганням спробам продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Тому слідчий просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000259 від 22.02.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 22.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
23.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 ; довідкою про вартість майна; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; відомостями з протоколу пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;
відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; відомостями з протоколу пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; відомостями з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; відомостями з протоколу пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами по кримінальному провадженню, яким визнано компакт-диск диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Продукти-79», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 1-А, від 03.03.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка не працює та не має законного джерела доходу, яка має неповнолітню дитину, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину у період іспитового строку покарання.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 17 год. 30 хв. 21.05.2020 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 40 540 гривень.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 17 год. 30 хв. 21.05.2020 року.
Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень.
У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 40 540 гривень, вважати, що до неї обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1