Справа №463/2476/20
Провадження №1-кс/463/1495/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 12 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0000141, № 0000142,№0000143, №0000144, №0000145, № 0000146, № 0000147. Просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , як таку, що є незаконною, та суперечить вимогам КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого ТУ ДБР у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 256,ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 382, ч.3 ст. 369-2 КК України, 10.03.2020 на адресу слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000141, №0000142, №0000143, №0000144, №0000145, № 0000146, № 0000147. Однак 12.03.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання, оскільки ОСОБА_3 не є строною кримінального провадження. Скаржник, вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задоволити з викладених в скарзі підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу без його участі. На адресу суду надійшли заперечення від слідчого стосовно вказаної скарги, однак слідчий судя не може взятии їх до уваги, оскільки на них відсутній підпис слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ТУ ДБР у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000141, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 256,ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 382, ч.3 ст. 369-2 КК України 10.03.2020 року на адресу ТУ ДБР у м. Львові поступило клопотання клопотання про ознайомлення з провадженням №0000141, №0000142, №0000143, №0000144, №0000145, № 0000146, № 0000147 12.03.2020 року постановою слідчого ТУ ДБР у м. Львові у задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається з тексту постанови від 12.03.2020 року слідчий відмовив у задволенні клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні. Однак слідчий відмовив у ознайомленні з матеріалами кримінальних проваджень № 0000141, №0000142, №0000143, №0000144, №0000145, № 0000146, № 0000147. Вказана постанова про відмову була винесена в провадженні № 0000141. Натомість, постанова про об`єднання вказаних вище проваджень в одне з присвоєнням остаточного номеру провадження №0000141 була винесена лише 18.03.2020 року, тобто після постанови про відмову у задоволенні клопотання. Слідчий розглядаючи вказане клопотання мав винести окремі постанови про відмову або про задоволення клопотання по кожному кримінальному провадженню, а не відмовляти у задоволенні клопотання про ознайомлення з семи провадженнями в кримінальному провадженні № №0000141, а відтак вважаю, що така постанова суперечить вимогам КПК України.

З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення.
Керуючись ст. ст. 40, 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити в повному обсязі

Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у завдоволенні задоволення клопотання від 10.03.2020 року, прийняту 12.03.2020 року у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР № 0000141 від 05.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1