У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2311/20

№ 1-кс/183/916/20

19 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2020 року до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір №7/12 від 16.12.2019 року на «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Сербиненко в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Коригування.». Згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувався за плату виконати Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Сербиненко в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору №7/12 від 16.12.2019 року загальна вартість робіт складає 1.440.537,56 ( один мільйон чотириста сорок тисяч п`ятсот тридцять сім гривень п`ятдесят шість копійок) гривень.

Згідно п.п. 3.4. основним документом для розрахунку між сторонами є акт приймання наданих послуг встановленої форми (№ КБ-2в), завірений підписами сторін та печатками.

Відповідно до п.п. 6.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року .

Згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів України «E-data», станом на 24.12.2019 року встановлено, що за вищезазначеним договором № 7/12 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти в сумі 1.360.857 грн. 31 коп. та подано акт здачі-приймання виконаних робіт.

Виїздом на місце виконаних робіт встановлено, що роботи виконані. Дорога вкрита шаром покриву чорного кольору. На узбіччі даної дороги спостерігається наявність купи щебеню, асфальтне покриття руйнується.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до вчинення значеного кримінального правопорушення, а саме в привласненні та розтраті бюджетних коштів та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним.

З метою усестороннього і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема підтвердити або спростувати факт розкрадання грошових коштів отриманих з бюджету, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про розрахункові банківські операції щодо руху грошових коштів з 16.12.2019 року по 26.12.2019 року по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів, оскільки слідчим не доведені підстави для необхідності отримання саме оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копії документів по рахунку № НОМЕР_2 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які становлять банківську таємницю, а саме:

- документів, що відображають відкриття, розпорядження за вказаним рахунком, заяви на відкриття рахунку, картки із зразками підписів і відбитків печатки, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунку (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договору на розрахунково-касове обслуговування;

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаних рахунків, в тому числі, документів на отримання готівкових грошових коштів (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори);

- відомостей (реєстрів) про рух грошових коштів за вказаним рахунком за період з 16.12.2019 року по 26.12.2019 року із зазначенням найменування одержувачів і платників коштів, коду ЄДРПУО, розрахункового рахунку, суми та призначення платежу на паперовому та магнітних носіях;

- первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій;

- а також до інформації з даних систем відеоспостереження і фотофіксації в паперовому вигляді і на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів за вказаним рахунком, які перебувають у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 03.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1