№ 207/4/20
№ 1-кп/207/296/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження №0001565 від 03.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ВБО "Новий час", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_4 прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , яка на той момент проживала разом із своєю сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вище зазначеній квартирі, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що їй потрібно відійти на деякий час, після чого ОСОБА_4 , зоставшись на кухні на одинці, в цей час побачив золоті сережки у вигляді квітки, які лежали з правої сторони від вхідних дверей кухні в шафі на нижній полиці, після чого в останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаному приміщені.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_3 , викрав золоті сережки 585 проби, вагою 0.9 грамів, потерпілої ОСОБА_5 , вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5694-19 від 18.12.2019 року становить 990 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

Сторонами кримінального провадження, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 24.12.2019 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину. Потерпіла підтвердила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24.12.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001565.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5694-19 від 18.12.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2019 року на пару сережок (2 штуки) з металу жовтого кольору, 585 проби, масою 0,9 грамів, з білими каменями.

Речовий доказ: пару сережок (2 штуки) з металу жовтого кольору, 585 проби, масою 0,9 грамів, з білими каменями, які знаходяться в Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1