Справа № 344/4506/20
Провадження № 1-кс/344/1804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000449 від 11.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 10.07.2019 приблизно о 21 годині 20 хвилин, в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямою ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що по вул. Центральній у с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області у напрямку м. Чернівці. В салоні його автомобіля перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У цей час в зустрічному напрямку зі сторони м. Чернівці рухався автомобіль марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху для водія ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_6 , під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, невірно зреагував на небезпеку для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а застосував маневр відвороту автомобіля ліворуч на смугу зустрічного руху. У свою чергу водій ОСОБА_10 автомобілем повернувся на смугу свого руху, де відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами.

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. п. 1.2., 1.5., 2.3., б); д); 10.1, 11.3., 12.3., 12.4.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 загинули, а ОСОБА_10 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора,підозрюваного та адвоката, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання, а також раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 03 червня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 доручити здійснювати слідчому заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1