ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1407/20
Провадження № 1-кс/210/430/20

"10" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борове Зміївського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.05.2004 за ст. 15, ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 15 ст. 289 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

-03.03.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.2, ст. 121 ч.1 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 16.11.2014 року по 03.04.2015 року. Звільнився 14.04.2018 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів згідно ухвали Софіївського районного суду від 06.04.2018 року на підставі ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що 08.03.2020 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де він проживає разом з своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її теперішнім співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома малолітніми дітьми.

В цей час ОСОБА_5 перебував у вказаному будинку разом з ОСОБА_10 у приміщенні кухні, де між ними під час спілкування виникла сварка, в ході якої останній виразився у бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Поведінка ОСОБА_10 обурила ОСОБА_5 , викликавши у нього гостру неприязнь та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення смерті.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 , 08.03.2020 приблизно о 10:10 годині, знаходячись у приміщенні кухні приватного будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, утримуючи в правій руці кухонний ніж, яким він перед цим різав хліб, наніс клинком вказаного ножа один удар в область грудної клітини справа ОСОБА_10 , який стояв звернутим до нього обличчям.

Після чого ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої протиправні дії, та пішов в іншу кімнату будинку. Через деякий час до будинку повернулася ОСОБА_8 , якою була викликана швидка медична допомога, працівниками якої він був доставлений до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

Таким чином, в результаті вищевказаних навмисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 згідно довідки з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням верхньої частки легені, травматичного гемопневмотораксу, гематоми грудної клітини справа, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.3.й. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

08.03.2020 року о 15.50 годині слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На підставі викладеного, слідчий клопотав перед судом застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в передбачений чинним законодавством строк без можливості внесення застави.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та вважав, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними слідчим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. При цьому раніше ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за вчинення кримінальних правопорушень в сфері проти життя та здоров`я особи, а саме за ст. 15, ст. 115 та ст. 121 ч.1 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері проти життя та здоров`я особи, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, оскільки мешкає за вищевказаною адресою без реєстрації. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого, ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 .

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_5 на теперішній час не має постійного місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування.

Отже, в ході судового розгляду зазначеного клопотання, встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки зважаючи на ті обставини, що підозрюваний мешкає без реєстрації, не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб.

Розглядаючи можливість застосування щодо підозрюваного альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи наведене, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти вище переліченим ризикам у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв`язку з викладеним, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме з 17 години 40 хвилин 10 березня 2020 року до 17 години 40 хвилин 09 травня 2020 року включно.

У від повідності до п. п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів тобто до 09 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1