Справа № 201/1967/20
Провадження № 1-кс/201/861/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000016 від 30 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000016 від 30 липня 2019 року.

В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що слідчими шостого ВРКП СУФР ГУДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 30 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. 28 січня 2020 року слідчими на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщеннях, де розташоване його робоче місце та вилучено ряд документів. У приміщенні, яке він орендує для здійснення адвокатської діяльності, офіс ТОВ «КСГ Дніпро» відсутній. На даний час арешт не майно не накладений та майно не повернуто. У зв`язку із цим заявник звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, на що отримав відмову. Таким чином, заявник вважає дії слідчого незаконними, а вилучене майно таким, що підлягає негайному поверненню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Від старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій останній повідомляє, що розслідування кримінального провадження № 0000016 здійснюється шостим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та усі клопотання по вказаному провадженню розглядаються слідчими суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться та здійснює досудове розслідування вищевказаний орган досудового розслідування, який має дислокацію у м. Кривий Ріг.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

За таких обставин, при визначенні юрисдикційної невідповідності скарги на дії слідчих та прокурорів, слід застосовувати наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке в даному випадку знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 11-А, що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Джержинського районного суду м. Кривого Рогу, з огляду на що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000016 від 30 липня 2019 року підлягає поверненню для подачі з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000016 від 30 липня 2019 року повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1