Справа № 344/685/20
Провадження № 1-кп/344/527/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 15 листопада 2019 року о 19год. 54хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «Вопак 6408», що знаходиться по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківськ, де підійшов до одного із виставкових стелажів із товарно-матеріальними цінностями, після цього в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань таємно викрав із виставкового стелажу лікеро-горілчаний напій марки «Шеріданс», вартістю 509,70гривень та направився в сторону виходу. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, однак поблизу входу був зупинений працівником охорони, таким чином здійснивши усі дії, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, які не залежали від його волі. Отже ОСОБА_5 намагався таємно заволодіти лікеро-горілчаним напоєм марки «Шеріданс», вартістю 509,70гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення 15 листопада 2019 року близько 20год. закінченого замаху на таємне викрадення лікеро-горілчаного напою марки «Шеріданс» з супермаркету «Вопак 6408», що знаходиться по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківськ. У вчиненому обвинувачений щиро каявся та просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він офіційно не працює; не одружений; має на утриманні малолітню дитину; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; з 22.11.2013 року отримував амбулаторну наркологічну допомогу; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій в представника потерпілого.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, представника потерпілого, сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: лікеро-горілчаний виріб марки «Sheridans» (постанова слідчого від 18 листопада 2019 року), який передано на зберігання представнику потерпілого, - вважати йому повернутим; відеозаписи з магазину «Вопак» (постанова слідчого від 21 листопада 2019 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1