Справа №639/9057/19
Провадження №1-кс/639/4221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 20.12.2019 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.12.2019 року прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: монітор чорного кольору «Philips», model ID: 193V5LSB2/10, S/N: ZVCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LAB2/01, S/N: UKCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; системний блок «LOGICPOWER» R-lineз етикеткою «1059134/5»; системний блок «LOGICPOWER» R-line з етикеткою «1059134/45»; системний блок «LOGICPOWER» в корпусі чорного кольору; пристрій D-Link DES-1008A, в корпусі чорного кольору, RES-1008AC3A..C3E, S/N: QSOV1C4003204; системний блок «Спецвузавтоматика», 90-PL863A15N4-53C, TA-863, D9X350003744; системний блок «LOGICPOWERSVA» з етикеткою «112698»; монітор «PHILIPS», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; terminalmodelnumber: SX-410, з написом «SX410RW10110158», з верхньою частиною «VITEK», MODEL WTP-150, «LK106057516».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 о 12 год. 48 хв. за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, буд. 2, не встановлена особа організувала гральний бізнес.

По прибуттю на місце слідчої оперативної групи було встановлено, що дійсно, ззовні та в середині на першому поверсі вказаної будівлі міститься приміщення, яке має ознаки закладу, що може мати відношення до ведення діяльності, пов`язаної з зайняттям грального бізнесу, про що свідчить ряд очевидних ознак за назвою «Спорт ліга». Приміщення за своєю суттю містить вільний доступ.

В період часу з 14 год. 40 хв. до 17 год. 11 хв. 20.12.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у невідкладному випадку, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: монітор чорного кольору «Philips», model ID: 193V5LSB2/10, S/N: ZVCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LAB2/01, S/N: UKCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; системний блок «LOGICPOWER» R-lineз етикеткою «1059134/5»; системний блок «LOGICPOWER» R-lineз етикеткою «1059134/45»; системний блок «LOGICPOWER» в корпусі чорного кольору; пристрій D-LinkDES-1008A, в корпусі чорного кольору, RES-1008AC3A..C3E, S/N: QSOV1C4003204; системний блок «Спецвузавтоматика», 90-PL863A15N4-53C, TA-863, D9X350003744; системний блок «LOGICPOWERSVA» з етикеткою «112698»; монітор «PHILIPS», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; terminalmodelnumber: SX-410, з написом «SX410RW10110158», з верхньою частиною «VITEK», MODEL WTP-150, «LK106057516».

Обстановка на місці мала явні ознаки скоєння правопорушення передбачені с.1 ст.203-2 КК України (Зайняття гральним бізнесом).

На момент обшуку в приміщенні вказаної будівлі знаходився користувач ОСОБА_4 , який надати пояснення щодо діяльності установи відмовся, документів на вид та легальність діяльності не надав.

У зв`язку із цим, з метою встановлення обставин щодо зайняття гральним бізнесом, встановлення осіб, причетних до діяльності даного закладу, в тому числі власників майна, а також безпосереднього збереження майна, є явні підстави для накладення арешту на нього так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, тому прокурор накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надала заяву про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з протоколом обшуку від 20.12.2019 року, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 14 години 40 хвилини по 17 годину 11 хвилин у невідкладному випадку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку.

В клопотанні прокурора доведено, що повернення речей, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Повернення вказаного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.

У зв`язку з тим, що майно, вилучене у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, по якому необхідно провести ряд судових експертиз, тому наявні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002156 від 20.12.2019 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході обшуку першого поверху буд. АДРЕСА_2 майно, а саме: монітор чорного кольору «Philips», model ID: 193V5LSB2/10, S/N: ZVCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LAB2/01, S/N: UKCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; монітор чорного кольору «Philips», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; системний блок «LOGICPOWER» R-lineз етикеткою «1059134/5»; системний блок «LOGICPOWER» R-line з етикеткою «1059134/45»; системний блок «LOGICPOWER» в корпусі чорного кольору; пристрій D-Link DES-1008A, в корпусі чорного кольору, RES-1008AC3A..C3E, S/N: QSOV1C4003204; системний блок «Спецвузавтоматика», 90-PL863A15N4-53C, TA-863, D9X350003744; системний блок «LOGICPOWERSVA» з етикеткою «112698»; монітор «PHILIPS», modelID: 196V4LАB2/01, S/N: UKCA; terminalmodelnumber: SX-410, з написом «SX410RW10110158», з верхньою частиною «VITEK», MODEL WTP-150, «LK106057516»

Зберігання зазначеного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1