Справа №295/5398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000308 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 06.05.2020 близько 00.30 год. водій автомобіля Opel Astra р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, по неосвітленій ділянці під`їзної дороги до автодороги Київ-Чоп, в межах населеного пункту с. Іванівка Житомирського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку до м. Новоград-Волинський відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок наїзду велосипедист отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2020 року, у період з часу з 01 год. 50 хв. по 04 год. 15 хв., слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події автодороги Київ-Чоп, в межах населеного пункту с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, де було виявлено та вилучено пошкоджений велосипед чорного кольору, власник якого ОСОБА_5 01.02.1966 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 номер засобу зв`язку відсутній, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на пошкоджений велосипед чорного кольору, власник якого ОСОБА_5 01.02.1966 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 номер засобу зв`язку відсутній, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.05.2020 року.

Відповідно до супровідного листа від Богунського районного суду з ухвалою Богунського районного суду №295/5398/20 від 06.05.2020 року, про усунення недоліків у клопотанні про арешт майна , що надійшов до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області та був зареєстрований від 14.05.2020 року вхідний № 2647, а розписаний на виконавця від 18.05.2020 року, а тому строк усунення недоліків не перевищив 72 години з моменту отримання ухвали.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: пошкоджений велосипед чорного кольору, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка