Справа № 706/745/19
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу

20 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ЗАТО АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 26.09.2005 р. близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс удари руками в різні частини тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шийного відділу хребта, яка супроводжувалась переломом дуги першого шийного хребця, переломом лівого шиловидного відростка, розривом хребцево-потиличних зв`язок, розривом спинномозкової оболонки, розриву спинного мозку, які згідно з висновком судової медичної експертизи № 626 від 27.09.2005 р. спричинили смерть ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак останній після вчинення злочину втік і місце його знаходження по даний час невідоме. 21.12.2012 р. відомості про даний злочин внесені до ЄРДР за № 0000077. 07.11.2013 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 на слідчі дії жодного разу не з`явився, місце його фактичного перебування і проживання на даний час не відоме. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається, прокурором до клопотання не додані документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 проживає в Російській Федерації і є громадянином Російської Федерації. У той же час суду не надано доказів надіслання запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, як то передбачено ст. 551 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 551 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1