Справа№ 640/4453/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, судимого: 22.05.2018 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року приблизно о 07:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем спільного мешкання із своєю сестрою ОСОБА_7 , а саме у квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті ініціював конфлікт, в ході якого, знаходячись на кухні вищезазначеної квартири, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень сестрі, відчуваючи до неї неприязнь, схватив обома руками за руки потерпілої спричинивши останній фізичний біль. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, взяв металевий ковш та наніс один удар у верхню частину лівої лопатки, потім наніс ще один удар між лівим плечем та ліктем і останній удар металевим ковшом наніс у ліву тім`яну частину голови ОСОБА_7 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 09-142/2019 від 13.02.2019 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені наступні умисні тілесні ушкодження: садно у тім`яній ділянці ліворуч; синці на зовнішній та внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2 він проживає разом зі своєю сестрою - потерпілою ОСОБА_7 , чоловіком сестри та її донькою. З сестрою у нього не має порозуміння, тому між ними вникають скандали. В той день випив горілки, перебував стані алкогольного сп`яніння, можливо наносив удари, точно не пам`ятає. Сестру б`є від злості, в той момент була злість. Перед судовими дебатами ОСОБА_6 додатково пояснив, що удари ковшом сестрі він не наносив, а тільки товкнув її. Можливо сестра ударилась головою, тому у неї і була кров на голові. В той день впив 100-150 грм. горілки. Сварки між ним і сестрою виникають із-за квартири, оскільки сестра хоче були повноправною хазяйкою всієї квартири. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.

Винуватість ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.02.2019 р. вона перебувала вдома на кухні за адресою: АДРЕСА_1 . До неї підійшов брат ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він був агресивний, схватив її за руки і почав наносити удари металевим ковшом, який стояв на кухні. Всього наніс їй три удари - по плечу і голові. З голови у неї пішла кров, вона почала кричати. На її крик прибіг знайомий ОСОБА_8 , який знаходився у них в гостях. Він увів ОСОБА_6 в кімнату і викликав швидку допомогу. ОСОБА_7 доставили в лікарню, де надали медичну допомогу. Наступного дня вона повернулась додому.

Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході проведення якого потерпіла розказала та показала за яких обставин їй спричинені тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 .

Даними судово-медичної експертизи №09-142/2019 від 13.02.2019 р., згідно висновку якої у потерпілої ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно у тім`яній ділянці ліворуч; синці на зовнішній та внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_7 , що викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.02.2019 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Досліджені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України в межах санкції статті у вигляді громадських робіт, а остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд при визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 застосовує ч.1 ст.71 КК України, оскільки він засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 р., яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Також судом при визначенні остаточного покарання враховуються вимоги ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків визначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 у вигляді одного року обмеження волі, та враховуючи вимоги ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 /одного/ року 25 /двадцять п`ять/ днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1