Справа № 404/9315/19
Номер провадження 1-кп/404/506/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0008031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19-00 години 21.10.2019 року по 7-00 годину 22.10.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Маршала Конєва, 13, корпус 2 в місті Кропивницькому, помітив автомобіль «Дачія Логан», д/н НОМЕР_1 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Дачія Логан», д/н НОМЕР_1 , після чого розбив скло на правій передній дверці та проник в салон даного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy А3», вартістю 1700 гривень; туристичний ніж «Спутник», вартістю 383 гривні 20 копійок; комплект проводів для прикурювання акумулятора, вартістю 155 гривень 70 копійок; навігатор «Азімут В79 PRO+», вартістю 2235 гривень 50 копійок; компресор «URAGAN 90140», вартістю 516 гривень 80 копійок; набір інструментів, сонцезахисні окуляри та автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, які належали ОСОБА_5 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4991 гривня 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 22-00 години 08.11.2019 року по 11-00 годину 09.11.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Юрія Коваленка в місті Кропивницькому, а саме біля четвертого під`їзду будинку № 13, корпус 2, помітив автомобіль «Рено Сандеро», д/н НОМЕР_2 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Рено Сандеро», д/н НОМЕР_2 , після чого розбив скло на лівій задній дверці та проник в салон даного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор «Convoy DVR-510FHD», вартістю 1325 гривень 70 копійок; документи щодо страхування «КАСКО» СК «Арсенал Страхування» та «Автоцивілка», документи щодо купівлі-продажу автомобіля, документи щодо користування автомобілем, які знаходились у фірмовій сумці з маркуванням «RENAULT»; предмети з набору технічної допомоги «Стандарт» (вогнегасник, автомобільний трос для буксирування, аптечка, рукавички, знак аварійної зупинки та світловідбиваюча жилетка), вартістю 837 гривень 90 копійок; окуляри сонцезахисні чоловічі; дві USB-флешки, об`ємом 8 Gb та 16 Gb відповідно; USB-провід для мобільного телефону «Blackview 10000 Pro»; пару нових жіночих кросівок, синьо-сірого кольору, 38 розміру; ножний насос «Lavita», вартістю 270 гривень та дроти для прикурювання, вартістю 155 гривень 70 копійок, які належали ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3915 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В період часу з 21-45 години 12.11.2019 року по 7-00 годину 13.11.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Героїв України в місті Кропивницькому, а саме біля п`ятого під`їзду будинку № 12, корпус 4, помітив автомобіль «Рено Конго», д/н НОМЕР_3 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Рено Конго», д/н НОМЕР_3 , після чого розбив скло на лівій задній дверці та проник в салон даного автомобіля, звідки таємно викрав три каністри машинного мастила «Nestle 5 W30+pro», дві з яких об`ємом по 1 літру, загальною вартістю 322 гривні, та одна об`ємом 4 літри, вартістю 570 гривень; комплект з чотирьох фільтрів (масляний, фільтр кондиціонеру, повітряний та паливний) до автомобіля «Рено Конго», вартістю 865 гривень 90 копійок; домкрат, який був в комплекті з автомобілем «Рено Конго», вартістю 2769 гривень 17 копійок; трос буксировочний, який був в комплекті з автомобілем «Рено Конго», вартістю 94 гривні 40 копійок; дерев`яну биту для бейсболу з надписом «GOOD LUCK», вартістю 341 гривня 10 копійок; автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «Zaryad», вартістю 157 гривень 50 копійок; ключ запалення від квадроциклу з мобілайзером; набір ключів, який був в комплекті з автомобілем «Рено Конго» та знаходився в пластиковому кейсі чорного кольору; картку знижок на автозаправці «WOG Pride»; автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «IPhone», які належали ОСОБА_7 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5120 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

20.11.2019 року, приблизно о 1-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_3 , а саме в приміщенні кухні, помітив на столі три металеві сковорідки, чорного кольору. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаними сковорідками. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав три металеві сковорідки, розмірами 22 см, 24 см та 25 см, вартістю відповідно 88 гривень 30 копійок, 116 гривень 94 копійки та 129 гривень 36 копійок, які належали ОСОБА_8 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 334 гривні 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.11.2019 року, о 1-20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 22-а, який розташований по провулку Щербаківському в місті Кропивницькому, помітив автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_4 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_4 , після чого розбив скло на лівій передній дверці та проник в салон даного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer 4038 CRB», вартістю 600 гривень, які належала ОСОБА_9 . Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених вище злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказаних в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги прохання прокурора не позбавляти волі обвинуваченого, тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої злочином, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 14475 гривень 31 копійка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 5000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4082 гривні 06 копійок.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1