Справа № 487/1042/20
Провадження № 1-кс/487/1391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 року ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності його та ОСОБА_4 , вимоги зазначені у скарзі підтримав у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_4 та її представника, оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою проти задоволення скарги заперечив та просив провести розгляд скарги за його відсутності.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000052, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року, до ЄРДР було внесено відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме щодо службової недбалості начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.
З заяви ОСОБА_3 який діяв в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що, на його думку, начальник СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки допустив службову недбалість яка полягала у невиконанні або неналежному виконанні ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян при здійсненні досудового розслідування №0000462.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні процесуальні слідчі дії:
Так, було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримано копії документів які можуть мати доказове значення у справі.
За наслідками досудового розслідування, 30.01.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000052 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовано не прийняття до уваги доказів, які не узгоджуються, або суперечать прийнятим ним до уваги і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР так і кримінального правопорушення, на можливість наявності складу якого вказують фактичні обставини встановленої події.
Однак слідчим, при винесенні постанови не було належним чином обґрунтовано відсутність складу кримінального правопорушення, на можливу наявність якого вказує заявник та викладені ним обставини.
Зокрема, скаржником до матеріалів скарги додано копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року (Справа № 522/1177/17-к; 1-«кс»/522/943/17) яка набрала законної сили 26.01.2017 року, якою було скасовано постанову слідчого ОВС першого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052.
Крім того, було зобов`язано слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_11 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 01.02.2016 року, та надати останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого
Разом з тим в матеріалах кримінального провадження вказана ухвала слідчого судді відсутня.
Таким чином, вказана ухвала слідчого судді виконана не була, процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 визначено не було, а саму ОСОБА_4 не було допитано.
Тому, відсутність в матеріалах кримінального провадження, будь-яких відомостей про вчинення вищевказаних дій, спростовують твердження слідчого про врахування та надання належної оцінки всім обставинам справи.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1