Справа № 463/4047/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002476 від 25.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макунів, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2018, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_7 за вироком ухвалено рахувати з моменту приведення його до виконання.

Згідно з вироком суду, 23.07.2016 року приблизно о 16.00 год., знаходячись у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із чотирма невстановленими особами, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_10 з групою вказаних невідомих осіб завдали йому численних ударів руками та ногами у різні ділянки тіла, заподіявши поверхневу рану на обличчі, крововиливи в білкову оболонку лівого ока, синці на голові, на шиї, лівій руці, садна на голові, на лівій руці та спині, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, в результаті чого відкрито викрали у ОСОБА_9 його особисте майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 5» вартістю 3800 грн. та грошові кошти у сумі 3500 грн., а всього відкрито викрали майна потерпілого на загальну суму 7300 грн.
Крім того, ОСОБА_7 23.07.2016 року приблизно о 16.00 год., знаходячись у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з чотирма невстановленими особами, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння паспортом громадянина України потерпілого ОСОБА_9 , під час відкритого викрадення його майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 з групою вказаних невідомих осіб завдали останньому численних ударів руками та ногами у різні ділянки тіла, заподіявши поверхневу рану на обличчі, крововиливи в білкову оболонку лівого ока, синці на голові, на шиї, лівій руці, садна на голові, на лівій руці та спині, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, відкрито викрали у ОСОБА_9 паспорт громадянина України, виданий на його ім`я.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, та ухвалити виправдувальний вирок.

В обґрунтування скарги покликається на те, що потерпілий ОСОБА_9 міг помилитися, вибравши особу ОСОБА_7 поміж інших статистів під час слідчої дії впізнання особи. Крім того, показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також протоколи пред`явлення за фотознімками з їх участю для впізнання лише опосередковано вказують на вину ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 22.07.2016 року приблизно о 19:00 год. він та його товариш ОСОБА_13 , з яким він проходив військовуслужбу, покинули розташування військової частини у АДРЕСА_1 та відбули у звільнення до 06:00 год. 25 липня 2016 року. Приблизно о 21:00 год. вони приїхали додому до ОСОБА_14 , після чого пішли до його товариша ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Далі вони попрямували до пам`ятника ОСОБА_16 на пр. Свободи у м. Львові, де зустріли знайомих та пішли відпочивати до нічного клубу. Приблизно о 02:00 год. він, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також три товариші останнього пішли в напрямку вул. Личаківської у м. Львові. Проходячи повз кафе «Цісар», що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 2, вони зайшли всередину. В кафе їхня компанія зайняла столик на другому поверсі і замовила їжу та випивку. Біля столика, за яким сиділа його компанія, за іншим столиком сиділи дві неповнолітні дівчини та два чоловіки, яким на вигляд було приблизно 35-40 років, які чіплялись до цих дівчат, з приводу чого вони зробили останнім зауваження. Через декілька хвилин після їх приходу ці чоловіки вийшли на вулицю. Він зі ОСОБА_20 також спустились на вулицю та побачили, як вищевказані чоловіки йдуть в сторону вул. Винниченка, а в цей момент з приміщення кафе «Цісар» вибігла бармен та офіціантка, які почали кричати до них та вимагати, щоб останні розрахувались, однак чоловіки не реагували на їх прохання. Тоді він наздогнав цих чоловіків та повернув їх в заклад, щоб вони розрахувалися. В кафе «Цісар» ці чоловіки продовжували висловлювати до нього та його друзів претензії з приводу їх поведінки, при цьому нецензурно висловлюючись. Однак вони попросили цих чоловіків не вступати із ними в конфлікт, і останні пішли з кафе «Цісар». Далі вони викликали дівчатам таксі, а самі повернулись приблизно о 06:00 год. у свою військову частину. Приблизно о 12:00 год. він поїхав до ОСОБА_12 в гості за місцем його проживання. В період часу з 12:30 год. до 16:00 год. він перебував у квартирі ОСОБА_12 та переглядав разом з останнім фільм. Приблизно о 16:00 год. він вирішив сходити в магазин, щоб купити собі спортивного харчування. Вийшовши з квартири, спускаючись по сходовій клітці, не доходячи до першого поверху, він побачив обвинуваченого, якого впізнав за вчорашнім конфліктом в кафе «Цісар». Коли обвинувачений пройшов йому за спину, то раптово наніс удар кулаком в потилицю. Після цього він, захищаючи своє життя та здоров`я, відштовхнув останнього. Спускаючись вниз, йому назустріч вийшов інший чоловік із пакетом, який також був за день до цього в кафе «Цісар», а також вийшло ще троє чоловіків, в тому числі особа із короткою бородою, яку він зможе впізнати. Після удару обвинуваченого він впав на землю, а ОСОБА_7 разом із іншими чотирма особами продовжили наносити йому удари руками й ногами по тілу та обличчю. При цьому він бачив, як обвинувачений витягнув з лівої зовнішньої кишені шортів його мобільний телефон марки «Apple Iphone 5», а інший учасник конфлікту у кафе «Цісар» витягнув з його кишені паспорт громадянина України та гроші в сумі 3500 грн. Далі, піднявшись на ноги, він намагався втекти та повернутися вверх по сходовій клітці до квартири ОСОБА_12 , однак його схопили за ноги та спустили по сходах вниз таким чином, що його тіло волочилось по землі. На першому поверсі вказаних п`ятеро чоловіків продовжували наносити йому удари руками та ногами по тілу, коли він лежав на підлозі та затуляв обличчя руками. В цей момент один з чоловіків дістав з пакета пляшку та наніс йому удар нею в голову, від чого пляшка розбилась. Даний удар дещо притупив його дії, однак свідомість він не втрачав. В результаті нападники, почувши крик з другого поверху мешканців будинку, вибігли з під`їзду та втекли у невідомому напрямку. Коли вони втекли, він піднявся до квартири ОСОБА_12 , де відразу розповів останньому про побиття. Після цього він поїхав ночувати до ОСОБА_11 , де мати останнього надала йому медичну допомогу. Внаслідок нанесення йому вказаними особами ударів ногами та кулаками по обличчю, тулубу йому заподіяно численні садна, синці, подряпини, на обличчі (щоках, біля очей, губах, лобі, носі). Крім того, він отримав забій чотирьох ребер. Ствердив, що чітко, поза жодним сумнівом впізнає обвинуваченого як особу, що в групі з іншими особами завдала йому тілесних ушкоджень та викрала його майно.
Із показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що 22.07.2016 року близько 22:00 год. він зустрівся із ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та знайомими ОСОБА_23 , після чого вони пішли в центральну частину міста. Приблизно о 02:30 год. 23.07.2016 вони зайшли в кафе "Цісар", що знаходиться на початку вул. Пекарської у м. Львові. Вони присіли на другому поверсі за столиком посередині. При вході зліва за столиком сиділи двоє неповнолітніх дівчат та двоє чоловіків віком приблизно 35-45 років, один з яких обвинувачений. Дівчата поскаржились, що ці чоловіки до них чіпляються, а тому потерпілий підійшов до них та попросив не чіплятись до дівчат. Вийшовши на вулицю, побачили, як ці особи почали переходити вулицю, а в цей час із кафе вийшла бармен та сказала, що вони не розплатились за замовлення. Після цього потерпілий із ОСОБА_20 повернули цих осіб назад, щоб вони розрахувались за замовлення. Дівчат вони відправили на таксі додому і розійшлись. 23.07.2016 року перед 17:00 год. він дізнався від ОСОБА_23 , що ОСОБА_24 побили невідомі особи в під`їзді його будинку на АДРЕСА_3 . Тоді ж ОСОБА_25 прийшов до нього додому побитий, із гематомами під оком та на голові, численними саднами та синяками. Потерпілий повідомив йому, що серед нападників були особи, з якими день перед цим у них був конфлікт в кафе "Цісар".
Як вбачається із показань свідка ОСОБА_12 , приблизно о 02:00 год. 23.07.2016 року останній разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та іншими його знайомими зайшли в кафе "Цісар" на вул. Пекарській у м. Львові. Там вони присіли на другому поверсі за столиком посередині. Зліва за столиком сиділи двоє неповнолітніх дівчат та двоє чоловіків середнього віку, один з яких обвинувачений. Дівчата поскаржились, що ці чоловіки до них чіпляються, а тому потерпілий підійшов до них та попросив не чіплятись до дівчат. Вийшовши на вулицю, вони побачили, як ці особи почали переходити вулицю, а в цей час із кафе вийшла бармен та сказала, що вони не розрахувались за замовлення. Після цього потерпілий повернув цих осіб назад, щоб вони розрахувались за замовлення. Дівчат вони відправили на таксі додому і розійшлись. 23.07.2016 рокуперед 13:00 год. ОСОБА_25 прийшов до нього додому, вони подивились фільм, і він пішов у магазин за спортивним харчуванням. Однак через приблизно 10 хвилин він повернувся весь побитий, у крові, із гематомами під оком та на голові, численними саднами та синяками. Потерпілий повідомив йому, що на нього напали п`ятеро осіб, серед яких були особи, з якими день перед цим у них був конфлікт в кафе "Цісар", які його побили та викрали у нього телефон, гроші та паспорт.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих серед статистів за зовнішнім виглядом та рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 як особу, що в групі з іншими особами пограбувала його та завдала йому тілесних ушкоджень 23.07.2016року , а до цього бачив його в ніч на 23.07.2016 у кафе «Цісар» на вул. Пекарській у м. Львові.
Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2016 року за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вбачається, що свідки в присутності понятих серед фотознімків за рисами обличчя впізнали ОСОБА_7 як особу, яку раніше бачили в ніч на 23.07.2016 року у кафе «Цісар» на вул. Пекарській у м. Львові під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_9 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1472 від 26.07.2016 року у потерпілого ОСОБА_9 на момент проведення судово-медичної експертизи було виявлено: поверхневу рану на обличчі, крововиливи в білкову оболонку лівого ока, синці на голові, на шиї, на лівій руці, садна на голові, на лівій руці, на спині. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 23.07.2016 року, як вказує потерпілий, та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Колегія суддів вважає, що покликаючись на вказані докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Покликання захисника у апеляційній скарзі на те, що потерпілий міг помилитися, впізнавши особу ОСОБА_7 поміж інших статистів під час слідчої дії впізнання особи, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки як вірно досліджено судом першої інстанції, підстав оговорювати обвинуваченого у потерпілого немає, з огляду на те, що до 23.07.2016 вони не були знайомими між собою, й конфлікт, який мав місце напередодні в ніч на 23.07.2016 року у кафе «Цісар» на вул. Пекарській у м. Львові, не заподіяв потерпілому ОСОБА_9 жодних негативних наслідків, які могли б вплинути на оцінку правдивості його показань.

Крім того, під час проведення впізнання потерпілим обвинуваченого в процесі досудового розслідування, був присутній захисник ОСОБА_6 і, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання, будь-які зауваження щодо проведення такої, у захисника були відсутні.
Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також протоколи пред`явлення за фотознімками з їх участю для впізнання лише опосередковано вказують на вину ОСОБА_7 а тому є сумнівними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України вказані докази є належними з огляду на те, що вони непрямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а у своїй сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження доказами вказують на наявність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні, інкримінованих йому злочинів.
Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування чи зміни вироку Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4