Дата документу 17.06.2020 Справа № 554/3729/16-к
Провадження № 1-кс/554/8522/2020
УХВАЛА

Іменем України
17 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що у 2012 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на території країни Ізраїль в м. Ашдод та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Комсомольськ, Полтавської області, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, попередньо зорганізувавшись в стійке об`єднання з іншими особами з метою вчинення правопорушення за попередньо погодженим планом створили організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме вчинення кримінального правопорушення, корисливого спрямування, з метою наживи створення та утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пов`язували тісні дружні стосунки, які сформували коли остання перебувала на території країни Ізраїль з метою надання інтимних послуг чоловікам за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_5 взяла до уваги, що ОСОБА_9 проживаючи на території України має попередній досвід по наданню інтимних послуг за грошову винагороду.
До складу організованої злочинної групи входили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх давній знайомий ОСОБА_6 .
При створенні злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використали тривалі дружні зв`язки з ОСОБА_10 , що сформувалися під час їхнього тривалого проживання на території країни Ізраїль. Єжихін ОСОБА_11 в свою чергу, як вважала ОСОБА_5 , ніде не працюючи, мав попередній досвід злочинної діяльності, необхідні комунікабельні якості при спілкуванні з клієнтами на території країни Ізраїль, що бажали отримати оплатні ними сексуальні послуги.
В процесі тривалого дружнього спілкування між ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників групи.
Так, ОСОБА_5 , мешкаючи на території країни Ізраїль в м. Ашдод, як організатор керувала діяльністю групи, усвідомлюючи, що проституція є джерелом значного прибутку, з корисливих мотивів, вирішила стати на шлях скоєння правопорушень, пов`язаних з створенням та утриманням місць розпусти, а також звідництві для розпусти за участю осіб жіночої статі, які являлися громадянами України на території країни Ізраїль, тобто з метою отримання доходу використовувала їх для задоволення сексуальних потреб третіх осіб чоловічої статі.

Кожному учаснику організованої злочинної групи відводилася спеціальна роль у злочинній діяльності групи із метою отримання незаконного прибутку, який в подальшому розділявся між ними.

Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на авторитеті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як осіб, що наділені природними рисами лідера, комунікабельністю. Також ОСОБА_5 мала необхідні кошти та засоби для підготовки та вчинення злочинів, мала зв`язки для заняття вказаною незаконною діяльністю. Розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався в залежності від безпосередньо виконуваних під час вчинення злочинів функцій.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кожному відвели спеціальні ролі, які розподілялись наступним чином:
ОСОБА_5 , являючись організатором злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 розробила усний план вчинення злочину, розподілила ролі між учасниками групи та ОСОБА_10 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 302 КК України.

У ході розслідування, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Крім цього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КУПК України, ОСОБА_13 заочно повідомлено про підозру у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_7 вручено підозру про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

01.04.2016 кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 направлено до Крюківського районного суду Полтавської області, де 13.04.2016 угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 була затверджена судом.

За інформацією міжнародного доручення, ОСОБА_5 переховується від слідства в країні Ізраїль, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 31.03.2016 її оголошено в міждержавний розшук.

24.05.2016 Октябрським районним судом м. Полтава винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Ізраїлю, посвідчення особи номер НОМЕР_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1