overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/1315/20
Провадження №1-кс/359/417/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №1000223, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України; матеріали кримінального провадження №1000223 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 17 лютого 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
10 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000072 від 21.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий: останній раз 08.09.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 07.11.2017 року на 12 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/212/20
Провадження № 1-в/375/6/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

13.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 12.02.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 14:40 годину 19.02.2020.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

29 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000157 від 23.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000157 від 23.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/363/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" лютого 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, а також доручити Калинівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 314-1 КПК України, також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 40 хв. 04 березня 2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Доручити Калинівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 04.03.2020 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 127/3184/20
Провадження № 1-кс/127/1571/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.02.2020, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, відповідно до ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Вінницької області по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим що їй надійшло повідомлення про прийняте Прокуратурою Вінницької області рішення про внесення 03.02.2020 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статті 214 КПК України по її заяві.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки Прокуратурою Вінницької області самостійно внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2020, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000042, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 305, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи Прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/1038/20
1-в/405/86/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», на 19.02.2020 на 14 год. 30 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу та характеристику на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше судимого: 22.08.2018 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки-,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із обгрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,194,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 15 год. 33 хв. 10 квітня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 14.02.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор
Справа № 399/580/19
Провадження № 1-кс/399/42/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 18.11.2019 року,

встановила:

Начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 18.11.2019 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву слідчий суддя встановила наступне.
В письмовій заяві слідчий просить суд дане клопотання залишити без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на зміст заяви слідчого від 13.02.2020 року, суд вважає, що його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 18.11.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/32/2020 Справа № 536/614/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000065 від 15.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 13 лютого 2020 року до 12 квітня 2020 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2020 року о 17.00 год.
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/1136/20
Провадження №1-кс/554/2394/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24 грудня 2019 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24.12.2019 слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24 грудня 2019 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 17 лютого 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001162 від 21 листопада 2019 року за ч.1 ст. 383 КК України.
ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 21 листопада 2019 року за ч.1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1