Справа № 638/2120/20
Провадження № 1-кс/638/1088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000588 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 12.02.2020 року о 02 год. 43 хв. невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 3, незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus NX200т», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

11.04.2020 року за адресою: Харківська область, Харківський р-н., с. Кутузівка, в гаражі, розташованому неподалік будинку № 8 по вул. Садовій, було проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Lexus NX200т»; недопалок сигарети; пачку жувальних гумок «Dirol»; паперові серветки; розписка на фрагменті паперу половинки А4; змив з керма; змив з перемикача швидкостей; сім відрізків липкої стрічки.
Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, є речовими доказами та предметами злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява, в якій вона просила розглянути клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала, просила передати їй автомобіль на відповідальне зберігання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus NX200т» VIN-код НОМЕР_2 ; недопалок сигарети; пачку жувальних гумок «Dirol»; паперові серветки; розписка на фрагменті паперу половинки А4; змив з керма; змив з перемикача швидкостей; сім відрізків липкої стрічки, які 11.04.2020 було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський р-н., с. Кутузівка, в гаражі, розташованому неподалік будинку № 8 по вул. Садовій.

Автомобіль марки «Lexus NX200т» VIN-код НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за неналежне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .