Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/782/19
Провадження № 1-кп/542/78/20
В И Р О К
іменем України

24 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000303 від 12.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) - 14.05.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) - 23.08.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.05.2012 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2016 року звільнений від відбування умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 днів;

3) - 11.08.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.08.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

4) - 16.11.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 03.06.2019 року звільнений на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.06.2019 року, за відбуттям покаранням,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_4 , яке розташоване в смт Нові Санжари Новосанжарського району та маючи вільний доступ до речей розміщених на її території, де у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку власниці побутову кухонну витяжку марки «Саtа С» вартістю 490 грн. відповідно до висновку по визначенню вартості майна №90/19 від 20.06.2019 року, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 490 гривень.

Проте ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений потерпілою, яка викликала працівників поліції, які вилучили викрадену побутову кухонну витяжку марки «Саtа С».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він дійсно в червні 2019 року перебував у господарстві ОСОБА_4 в смт Нові Санжари Полтавської області, де з її будинку викрав кухонну витяжку. Але його помітила потерпіла та викликала поліцію. Працівники поліції зупинили його близько в 15 м від господарства потерпілої.

В скоєному розкаюється.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_3 доводять ту обставину, що він в червні 2019 року здійснив замах на крадіжку кухонної витяжки, які належать ОСОБА_4 , та яка знаходились в її будинку по АДРЕСА_2 .

Вартість викраденого майна встановлена, відповідно до висновку експерта №90/19 від 20.06.2019 року (а.с.66).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, має постійне місце мешкання, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, виходячи з обсягу викраденого майна та з того, що викрадене повернуто власнику, позицію потерпілої, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

При цьому згідно досудової доповіді, складеної Новосанжарським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. (а.с. 41-47).
Суд же дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, досить молодого віку обвинуваченого, виявленого обвинуваченим під час судового розгляду щирого каяття у вчиненому, усвідомлення обвинуваченим серйозності наслідків своїх протиправних дій, що нівелює вказаний у досудовій доповіді висновок.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-побутова кухонна витяжка марки «Саtа С», що передана на зберігання власниці ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити володільцю ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1