overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5008/19
Провадження № 1-кс/487/676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.01.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП ГУ НПУ в Миколаївській області ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002527

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002527 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 29.01.2020 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4177/19
Провадження № 1-кс/488/10/20 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника - прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні,
в с т а н о в и л а:
Заявник звернувся із відповідною заявою, в якій просить задовольнити відвід процесуального керівника - прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні.
Як слідує зі змісту заяви, процесуальним керівником - прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 фактично не здійснювався контроль за проведенням досудового розслідування.
08 січня 2020 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить залишити заяву про відвід процесуального керівника - прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника - прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1422/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/29/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду обвинувачениого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

17 січня 2020 року від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшло повідомлення про закриття ОРС відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 10:00 годину 04.02.2020
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 573/145/20
Номер провадження 1-кс/573/48/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

28 січня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
28 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 09:00 годину 30 січня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , а також Білопільський ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 .
Білопільському ВП ГУНП в Сумській області направити копії даної ухвали та скарги.

Витребувати з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15 січня 2020 року про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1650/19
Провадження № 1-кп/650/39/20
28 січня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,
Від представника Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції, в обґрунтування вимог клопотання зазначено, що його місце роботи знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, що потребує значних витрат на проїзд і робочого часу.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2868/19
Номер провадження 1-кп/950/62/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 06.02.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/11/20
Єдиний унікальний № 742/1024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 28.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/38/20
Номер провадження 1-кп/728/103/20
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.01.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Борзнянського відділення Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/2651/19
Провадження №11-кп/801/235/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №00000177 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2020, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.296 КК України.

встановив:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_8 , на думку обвинуваченого, не в повному обсязі виконував обов`язки по його захисту, оскільки не вчасно подав в поліцію клопотання про проведення судово-медичної експертизи відносно нього, а укласти угоду із іншим адвокатом самостійно він не має змоги.

Адвокат ОСОБА_8 пояснив, що виконував свої обов`язки належним чином, обвинувачений на протязі всього часу взагалі не бажав спілкуватись із ним, ніяких показів суду не давав, про зустріч з адвокатом ніколи не просив, на контакт не йшов, а тому не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 .

Прокурор також послався на розсуд суду щодо клопотання обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.49, ст.54 КПК України суд визнав за можливе прийняти відмову від захисника та забезпечити участь іншого захисника за призначенням у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 54, 404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від участі його захисника ОСОБА_8 у розгляді апеляційних скарг у Вінницькому апеляційному суді.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні.

Слухання даного провадження відкласти на 16.00год 17 лютого 2020 року.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 135/719/18
Провадження №11-кп/801/99/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 подав клопотання в якому відмовився від захисту адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що він уклав угоду про захист його прав та інтересів з адвокатом ОСОБА_9 ; також засуджений ОСОБА_8 подав до суду заяву, погоджену із адвокатом ОСОБА_7 , згідно якої він відмовляється від захисту останньої.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_8 та заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Як вбачається з матеріалів провадження відповідно до листа від 23.06.2018 року №002-0001797 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в особі ОСОБА_10 , який діє на підставі наказу (довіреності) директора центру від 27.03.2015 року №2 призначив адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 (а.с.14).
Засуджений ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_7 відмовився від захисту останньої (підтверджується клопотанням).
Враховуючи позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого вище клопотання, слід прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.54 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд провадження відкласти на 07 лютого 2020 року на 10:00 годин.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19
Номер провадження 11-кп/819/166/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002923 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працюючого, із середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.12.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.12.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 міс.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.01.2020 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2020 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 159/7133/19
Провадження № 1-кс/159/77/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року накладено арешт на колісний трактор марки «Беларус - 826», 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу №4829/2-31 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 є власником колісного трактора марки «Беларус - 826», 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №180 від 27.12.2019 року знаки маркувального позначення номера шассі « НОМЕР_3 » трактора марки «Беларус-826», змінам не піддавались. Ідентифікаційний номер кузова (номер трактора) « НОМЕР_1 » в місці нанесення, а саме на табличці змінам не піддавався, однак табличка піддавалась перезакріпленню.

Відомості в ЄРДР були внесені саме тому, що ідентифікаційний номер трактора має ознаки підробки.

Таких ознак експертиза не виявила, отже підстави для арешту трактора відпали.

В зв`язку з вищевикладеним у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому арешт на колісний трактор марки «Беларус - 826», 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року, на колісний трактор марки «Беларус - 826», 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .
Колісний трактор марки «Беларус - 826», 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 або ж уповноваженій ним особі.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №165/242/20 Провадження № 1-кп/165/189/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001427 від 26.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

24 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001427 від 26.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001427 від 26.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1