overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2232/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3175/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.45 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 09 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 09 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 09 2019 року на 15:00 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12 або 2-й поверх, зал № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 574/718/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2485/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 115, 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілої ОСОБА_9 , належним чином повідомленої про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження:

о 14 годині 10 хвилин 27 грудня 2019 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23 05 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 309 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/425/19 Справа № 694/1833/18 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження №0000431 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду від 19 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Братського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 07.11.2003 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.189, ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 14.10.2004 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 122, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 18.05.2009 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 02.03.2012 Лисянським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 25.07.2013 Лисянським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 09.03.2015 звільнений по відбуттю покарання, судимість в законному порядку не знята та не погашена.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрано утримання під вартою.

Час відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано з 03.08.2019 з часу взяття під варту.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Звенигородського районного суду від 19 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 504/3769/19
Номер провадження 1-кс/504/1487/19
У Х В А Л А
24.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець за національністю, який має неповну середню освіту, учень ЗОШ №71 м. Одеси, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-31.07.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 3-х місяців, а саме до 01 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.10.2019
Провадження 1-кп/522/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 24.01.2017 р. та №0000423 від 06.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 29.12.2019 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити до 29.12.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1502/19
Провадження № 1-кс/673/367/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду письмову заяву громадянина ОСОБА_3 від 14.11.2019 року, в межах кримінального провадження № 1кс-673/297/19 по його скарзі від 29.08.2019 року, про відвід головуючої в справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває вище вказана справа з заявою про повторний самовідвід головуючого по справі судді.

В ході розгляду даної справи заявник ОСОБА_3 заявив відвід головуючій в даному провадженні судді ОСОБА_4 з мотивів не бездоганності її дій, що ніби-то суперечать присязі судді.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 не прибули, про час і місце проведення судового засідання з приводу відводу були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, тому вбачає за можливе у її задоволені відмовити.

Таким чином, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а наведені заявником ОСОБА_3 підстави не свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 , як головуючої в даному кримінальному провадженні, а являються лише доказом реалізації останньою її процесуальних повноважень, суддя ОСОБА_4 в даній кримінальній справі, відводу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81 та 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 14.11.2019 року,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України в частині не повернення тимчасово вилученого майна не вбачається, тому провадження по ній, в цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.
Разом з цим, визнання незаконним затримання статтею 303 КПК України не передбачено, тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити ПЗВнП Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
У решті вимог скарги відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/750/40/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2019 року у клопотанні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0007637, -

В С Т А Н О В И В:

У абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини допущено описку, зокрема зазначено «заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися», замість «заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися», а також у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду допущено описку, зокрема зазначено «заборонити ВАТ ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС ДП ПАССЕРВІС відчужувати, розпоряджатися та користуватися», замість «заборонити ВАТ ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС ДП ПАССЕРВІС відчужувати та розпоряджатися».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.12.2019, замінивши у абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини

ухвали суду слова «заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися» на «заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися», та замінивши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду слова «заборонити ВАТ ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС ДП ПАССЕРВІС відчужувати, розпоряджатися та користуватися» на «заборонити ВАТ ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС ДП ПАССЕРВІС відчужувати та розпоряджатися».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/403/19
Єдиний унікальний № 742/1139/18
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду 19.12.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 від 09.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/844/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду справи за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в межах кримінального провадження № 0000191 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 адвокат ОСОБА_8 поштою подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 про накладення арешту на майно. В апеляційній скарзі адвокат заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Електронною поштою від апелянта надійшла заява про розгляд апеляційної скарги в його відсутність та у відсутність його довірителя ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючої ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки даний склад суду вже переглядав в апеляційному порядку справу про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000191 та прийняв рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 , скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2019 та відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Заслухавши виступ прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Враховуючи, що колегією суддів Вінницького апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову в накладенні арешту на майно, зокрема і на те, про яке йде мова в даній справі, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення для уникнення сумнів в неупередженості суддів.
Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений прокурором ОСОБА_6 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу 26.12.2019 Справа № 334/8697/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2045/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8697/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 19.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2