Справа № 201/1725/20
Провадження № 1-кс/201/747/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000394 від 18.02.2020 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «ІНКОМСТІЛ ЛТД», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У невстановленому в ході досудового розслідування місці, часі та у невстановленої особи, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292), придбав пістолет марки «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом, з газового пістолета моделі «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), в наслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби, після чого сховав вказану вогнепальну зброю в квартирі за адресою мешкання: АДРЕСА_2 та почав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

18 лютого 2020 року в період часу з 07:46 до 10:33 години в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет марки «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом, з газового пістолета моделі «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), в наслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби.

Даний факт був внесений до ЄРДР № 0000394 від 18.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 18.02.2020, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформуванням УКР ГУНП в Дніпропетровській області, постановою виділення матеріалів із кримінального провадження №0002284 від 16.09.2019 року, висновком експерта №19/104-7/1/168 від 19.02.2020 згідно котрої пістолет марки «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 який було вилучено 18.02.2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом, з газового пістолета моделі «SCHMEISSER» НОМЕР_1 , ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), в наслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у злочині передбаченому ч.1 ст. 263 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може намагатись переховуватись від досудового слідства в зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинити нові злочини чи намагатись впливати на свідків, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що підозрюваний має на утримані трьох дітей, працює, не судимий, повністю соціалізований і його поведінка може бути забезпечена шляхом застосування до нього домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом обшуку від 18.02.2020, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформуванням УКР ГУНП в Дніпропетровській області, постановою виділення матеріалів із кримінального провадження №0002284 від 16.09.2019 року, висновком експерта №19/104-7/1/168 від 19.02.2020 згідно котрої пістолет марки «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 який було вилучено 18.02.2020 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом, з газового пістолета моделі «SCHMEISSER» KO009878, ПГШ 790 калібру 9мм P.A.K з маркуванням НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), в наслідок чого він набув властивостей вогнепальної зброї та придатний до стрільби.

Підозрюваний офіційно працює, має зареєстроване місце проживання, однак проживає в іншому місті, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, не одружений, однак проживає однією сім`єю з жінкою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в своїй сукупності свідчить про існування ризику того, що підозрюваний може намагатись переховуватись від органу досудового слідства, тим паче на початку розслідування, коли слідчі дії по гарячих слідах можуть принести найбільш ефективних результатів.

Отже судом встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення нового злочину суд вважає необґрунтованим, оскільки підозрюваний не судимий і підозрюється у вчинені одиничного злочину, а ризик впливу на свідків в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, так як не лише не був обґрунтований в клопотанні, а й не вказано на яких саме свідків може впливати підозрюваний.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує, крім обставин описаних вище, також те, що прокурором не доведено що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити цей ризик, адже найсуворіший запобіжний захід є втручанням у право на свободу та особисту недоторканість, гарантоване ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яке може бути застосоване лише на підставі закону та для забезпечення виконання обов`язку встановленого законом.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б підтверджували нагальну потребу досудового розслідування, яка б виправдовувала такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Підозрюваний має місце проживання, тісні соціальні зв`язки, працює, а тому суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на підозрюваного зможе забезпечити той ризик, який встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-не відлучатись з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого та прокурора;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб громадян.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 19 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі судового засідання

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1