Справа № 485/1789/19
Провадження № 1-кп/477/100/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000548, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, з повною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вночі з 22.08.2019 року на 23.08.2019 року, під час вживання спиртних напоїв у приміщенні літньої кухні домоволодіння за місцем сумісного проживання по АДРЕСА_2 , між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_11 виник конфлікт, який спровокував раптову неприязнь між ними, на ґрунті чого у обвинуваченої ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілого, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кухні взяла до рук ніж та умисно нанесла один удар ножем у груди ОСОБА_11 в область 4-го міжребер`я та, бажаючи спричинити смерть потерплому, не виймаючи повністю клинка ножа з рани, нанесла ще три удари в область грудей останнього, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця, перикарда та легені, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечею, що зумовило гостре порушення, а потім і зупинку серцевої діяльності та дихання, зупинку функції центральної нервової системи.

В результаті умисних протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 помер на місці.

Відповідальність за вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 діяння передбачена частиною 1 статті 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому їй злочині визнала частково, не заперечувала, що нанесла удар ножем потерпілому ОСОБА_11 у груди, разом з тим заперечувала щодо наявності в її діях умислу на вбивство потерпілого. Суду пояснила, що потерпілий був її співмешканцем, разом прожили більше 2 років. Вдень 22 серпня 2019 року до них приїжджав син потерпілого з сім`єю, яких вони пригощали, з спиртного пили пиво. Увечері цього ж дня вона, її дядько ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_11 у приміщенні літньої кухні за місцем проживання по АДРЕСА_2 вживали спиртні напої. На побутовому ґрунті між нею та ОСОБА_11 виникла сварка, яку ОСОБА_12 намагався припинити, а після того як ОСОБА_11 наказав йому не втручатись, пішов додому. Після того як ОСОБА_12 пішов додому сварка не припинилась. Навпаки, ОСОБА_11 почав її бити, а потім схопив за шию та почав душити. Вона схопила ніж, який лежав поруч на столі і нанесла один удар у груди ОСОБА_11 . Після чого вибігла з кухні та заховалась. Через деякий час повернулась до кухні і виявила, що ОСОБА_11 мертвий. Після вбивства не переодягалась, але плавала в місцевій річці. Зазначала, що ОСОБА_11 їй також були нанесені тілесні ушкодження, але таких, які б супроводжувались кровотечею не було. Також зазначала, що ОСОБА_11 неодноразово бив її, оскільки був агресивним у стані алкогольного сп`яніння.

Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що є падчеркою потерпілого ОСОБА_11 , безпосереднім свідком події злочину не була. Охарактеризувала потерпілого ОСОБА_11 як людину схильну до агресії у стані алкогольного сп`яніння. Також негативно охарактеризувала обвинувачену. Цивільний позов не заявляла.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 22.08.2019 року зустрів свою племінницю ОСОБА_6 , яка запросила до себе в гості, на що він погодився. Він, обвинувачена та ОСОБА_11 у літній кухні за місцем проживання обвинуваченої вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виникла сварка, яку він намагався припинити. ОСОБА_11 в грубій формі наказав йому не втручатися, після чого він залишив їх домоволодіння та пішов додому. Безпосереднім свідком вбивства не був.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що є донькою обвинуваченої. 23.08.2019 року вранці близько 08-30 години вона зустріла матір, разом з якою сходили до аптечного пункту, після чого мати пішла до себе додому. Про те, що сталося вночі нічого не розповідала. Через деякий час вона почула, як мати голосно кричала про те, що вона щось вчинила. Оскільки мати раніше заподіювала своєму співмешканцю тілесні ушкодження, вона вирішила, що трапилось щось подібне і викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що є старостою села с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, безпосереднім свідком події не була. Охарактеризувала обвинувачену ОСОБА_6 як особу схильною до агресії та вживання алкогольних напоїв.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що працює фельдшером у с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, вранці 23.08.2019 року в аптечний пункт приходила ОСОБА_6 разом з донькою ОСОБА_13 купувати ліки. Охарактеризувала обвинувачену як особу, схильну до вживання алкоголю.

Крім часткового визнання вини обвинуваченою, показань потерпілої та свідків її вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Рапортами чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до яких зі служби 102 надійшли повідомлення про вбивство чоловіка за адресою АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 88-89).

Протоколом огляду місця події від 23.08.2019 року з фототаблицями, проведеного в період часу з 14:00 години до 16:55 години, відповідно до якого оглянутотериторію домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання обвинуваченої ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Згідно з зазначеним протоколом в приміщенні літньої кухні на підлозі було виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лежачому положенні обличчям догори.

Також, під час огляду місця події було оглянуто труп ОСОБА_11 . Одяг трупа (сірі штани та темно-сині труси) мав забруднення в речовину бурого кольору, схожу на кров, пошкоджень на одязі не виявлено.

На грудях в четвертому міжребер`ї на 1 см вправо від серединної лінії тіла косо-поперечно розташована рана щільовидної форми довжиною 1,8 см. Краї рани рівні, верхній кінець гострий, нижній закруглений.

Крім цього, в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено два кухонних ножа (один з яких мав рукоятку полімерного матеріалу білого та темнувато- червоного кольору, а другий - з дерев`яною рукояткою). На грудній клітині трупа та на столі справа від трупу виявлено 7 паперових серветок, а на трупі - ще й хустку, що мали забруднення речовиною бурого кольору, схожою на кров (т.1, а.с.90-106).

Висновком судово-медичної експертизи № 97 від 24.08.2019 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , 1962 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення з ушкодженням серця, перикарду та правої легені з раньовим каналом загальною довжиною близько 7 см, який починається раною на грудях в 4-му міжребер`ї і має чотири закінчення - одне в порожнині правого передсердя, два в порожнині перикарду та одне в тканинах правої легені, проходить спереду-назад під кутом близько 90 градусів до поверхні грудей. Вказане проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця, перикарду та правої легені є колото-різаним пораненням та утворилося в результаті ударної дії колюче-ріжучим предметом типу ножа з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 1,8 см та довжиною не менше 7 см, що підтверджується формою та розмірами рани, довжиною раньового каналу, переважанням довжини раньового каналу над довжиною рани на шкірі, наявністю у рани рівних країв, одного гострокутного та другого закругленого кінців в межах близько декількох секунд чи десятків секунд до настання смерті та за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Виходячи з направлення раньового каналу, дія травмуючого предмету була спереду-назад, під кутом близько 90 градусів до поверхні грудей.

Враховуючи особливості проникаючого поранення - одна вихідна рана на грудях та чотири закінчення раньового каналу, що свідчить про те, що після нанесення першого удару, не витягуючи повністю клинка ножа з рани, нападником було здійснено ще три удари з невеликою амплітудою відхилення кінцевої частини клинка. Послідовність нанесення ударів вказати неможливо.

В момент спричинення вказаного ушкодження потерпілий міг як стояти, так і лежати чи сидіти, обличчям повернутий до нападника.

В крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості 3,05 промілле, що свідчить про те, що на момент смерті ОСОБА_11 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння (а.с. 136-140).

Висновком судово-медичної експертизи № 62 від 28.08.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_6 , 1974 року народження, було виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, правій руці, правому плечі, спині, шиї, садно на правому плечі, забій м`яких тканин волосяної ділянки голови, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, в межах 1-3 діб до експертизи (слід зазначити, що огляд ОСОБА_6 експерт проводив 24.08.2019 року). Виходячи з характеристик та локалізації тілесних ушкоджень, потерпілій було спричинено близько 19 ударів, і не виключено, що синці на шиї могли утворитися як від ударів, так і від стискання шиї пальцями руки. Не виключена можливість їх утворення в результаті нанесення ударів руками, ногами (т.1, а.с. 143-144).

Згідно з висновками судово-імунологічних експертиз № 583-і та № 584-і від 17.09.2019, кров потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В ізосерологічної системи АВО (т.1, а.с.164-165, 173-174).

Згідно з висновками судово-імунологічних експертиз №№ 585-і, 586-і від 18.09.2019 року на представлених на експертизу речових доказах (чотирьох паперових серветках, вилучених при огляді місця події; фуфайці (фактично - футболці) блідо-жовтого кольору, належній ОСОБА_6 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_6 (т.1, а.с.183-186, 195-198).

Оскільки, як вбачається з пояснення обвинуваченої, увечері 22 серпня 2019 року в ході бійки ОСОБА_11 не спричиняв їй таких тілесних ушкоджень, які б супроводжувались кровотечею, слід дійти висновку, що виявлена на речових доказах кров походить саме від ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 127/Ц від у піднігтьовому вмісті двох рук підозрюваної ОСОБА_6 та правої руки потерпілого ОСОБА_11 кров не знайдена. А в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_11 знайдена кров людини, виявлені антигени в якій виключають можливість походження крові як від ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_6 . При цьому, експерт не виключив можливість домішку крові як потерпілого, так і ОСОБА_6 у разі походження слідів крові за рахунок змішування крові від двох і більше осіб. Вказаний висновок експерта, незважаючи на його негативний результат, є підтвердженням відсутності кривавої, жорстокої бійки між потерпілим та обвинуваченою, що спростовує твердження обвинуваченої щодо необхідної оборони. Оскільки при проведенні судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_6 у неї не виявлено жодних подряпин або ран (тобто тілесних ушкоджень, які б супроводжувались виділенням крові або пошкодженням епідермісу - верхнього шару шкіри). Те ж саме підтвердила сама обвинувачена (т. 1, а.с.205-209).

Висновком експерта № 132-МК від 26.09.2019 року, згідно з яким на препараті шкіри від трупа ОСОБА_11 виявлено одне колото-різане пошкодження, яке утворилось внаслідок однократної дії колюче-ріжучого предмета, який має вістря, обух та лезо.

Вирішуючи питання можливості утворення пошкодження від дії клинків ножів, представлених на експертизу (що були вилучені при огляді місця події 23.08.2019 року), експерт не виключає можливості утворення даного пошкодження клинком ножа з дерев`яною рукояткою. При цьому виключив можливість утворення пошкодження від дії клинка ножа з рукояткою полімерного матеріалу білого та темнувато-червоного кольору (т. 1, а.с.226-232).

Протоколом проведення слідчого експеримента з свідком ОСОБА_13 від 23.10.2019 року з фототаблицями, який узгоджується з її показаннями під час допиту в суді, під час якого на місці свідок пояснила, що чула крики матері обвинуваченої про те, що вона щось заподіяла своєму співмешканцю ОСОБА_11 , після чого викликала поліцію, так як мати раніше заподіювала йому тілесні ушкодження (т.2, а.с. 8-11).

Існування неприязних відносин між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_11 підтверджується довідками про результати розгляду заяв ОСОБА_6 , повідомлення Снігурівської ЦРЛ, працівниками Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до яких неодноразово викликались через службу 102 працівники поліції через сварки обвинуваченої ОСОБА_6 зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 23-30).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяла смерть потерпілому ОСОБА_11 і її дії за частиною 1 статті 115 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Колегія суддів критично ставиться до твердження обвинуваченої та її захисника, що наявності в її діях перевищення меж необхідної оборони, оскільки це спростовується способом спричинення смерті потерпілому: не витягуючи повністю клинка ножа з рани обвинуваченою було здійснено ще три удари з невеликою амплітудою відхилення (висновок судово-медичної експертизи № 97 від 24.08.2019 року), існуванням між обвинуваченою та потерпілим складних стосунків, в результаті яких вони неодноразово заподіювали один одному тілесні ушкодження. Крім цього, обвинувачена притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я людини у тому числі і щодо потерпілого, що підтверджується вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.10.2012 року, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_16 від обвинувачення від 17.09.2015 року, ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілою ОСОБА_17 від обвинувачення від 27.12.2017 року, ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення від 06.11.2018 року. При цьому, у двох випадках тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_6 наносилися саме ножем, а щодо ОСОБА_11 - сокирою. За таких, обставин колегія розцінює позицію обвинуваченої та її захисника як спосіб захисту від обвинувачення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних стосунках.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , колегія враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також дані про особу обвинуваченої.
Обвинувачена відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я людини, що свідчить про її схильність до вчинення насильницьких злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області обвинуваченій ОСОБА_6 , яка 23 серпня 2019 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України, 24 серпня 2019 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначений запобіжний захід також був обраний і під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін, оскільки обвинувачена вчинила особливо тяжкий насильницький злочин, в результаті якого позбавлено життя людину, є особою схильною до вчинення насильницьких злочинів, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з 23 серпня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, починаючи з 23 серпня 2019 року та по дату набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.

Речові докази у справі: світло-жовту футболку (безрукавку), з візерунком у вигляді сріблястих кілець у передній частині, які перетинаються; штани жіночі (гамаші) сіро-чорного кольору з білими вставками без кишень, які знаходяться у спеціальному пакеті №ЕХР 0418993 та передані на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченій як власнику, а у разі невитребуваня знищити;

7 серветок з плямами речовини бурого кольору, які знаходяться в паперових конвертах №1 та №4; зразки крові ОСОБА_6 , які знаходяться на марлевому тампоні, в паперовому конверті №1 та в спеціальному пакеті ЕХР 0165879; нігтьові зрізи обох рук потерпілого ОСОБА_11 , які знаходяться в паперовому конверті (пакет № 1); нігтьові зрізи обох рук ОСОБА_12 , які знаходяться в паперовому конверті (пакет № 1); нігтьові зрізи обох рук підозрюваної ОСОБА_6 , які знаходяться в паперових конвертах (пакети № Іта № 2); паперовий конверт з витяжками об`єктів №№ 1-6, які перенесені на марлю після проведення судово-цитологічної експерти; два кухонних ножі: з дерев`яною рукояткою та з рукояткою полімерного матеріалу білого та темно-червоного кольору, які знаходяться в паперовому пакеті та передані на зберігання до камери речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3