Справа № 1-2/2007 Провадження №11-кп/802/248/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме ухвали у випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Так, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху із встановленням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України. Проте недоліки заяви засудженим усунуті не були, тому ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику.
Ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в поряду п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України та глави 34 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає апеляційному оскарженню, тому, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Також суд звертає увагу на ту обставину, що повернення заяви про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не позбавляє права засудженого ОСОБА_3 на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2