Справа № 482/33/20
Номер провадження 1-кс/482/19/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК України, що має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 09.01.2020 року в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних особистих стосунків, умисно наніс не менше двох ударів долонею правої руки по голові своїй матері ОСОБА_7 , що лежала у ліжку, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку 1-2 ступеню, численні забої м`яких тканин голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості за вказаним фактом 10.01.2020 року внесено до ЄРДР за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.01.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 13.40 год.) та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відносяться до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є несудимим в силу ст. 89 КК України, хоча і має зареєстроване постійне місця проживання в м. Нова Одеса, планував залишити місце постійного проживання, що підтверджується проїзним білетом на ім`я ОСОБА_8 на пасажирський потяг 122 ШБ, сполученням «Миколаїв-Київ» на 12.01.2020 р., не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, заробляє випадковими заробітками, може незаконно впливати на свідків свого батька ОСОБА_9 , з яким проживає разом, свого рідного брата ОСОБА_10 з метою зміни показань, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення потерпілій ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, що хворіє, в ході сварки 10 січня 2020 р близько 3 години за місцем їх спільного проживання декількох ударів долонею по обличчю, проте стверджував, що серйозних тілесних ушкоджень їй цими ударами не завдав, крові на обличчі потерпілої не бачив. Також пояснив, що наміру ухилятися від слідства та суду не має, квиток на поїзд до Києва, де він періодично підробляє водієм таксі без офіційного працевлаштування, був придбаний ним до сварки з батьками.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вказав суду на відсутність доказів на підтвердження належної кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України, пославшись на відсутність висновку експерта судової медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується, зокрема, даними з Витягу з ЄДРСР від 10.01.2020 р. про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, рапорту про отримання повідомлення по телефону про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 від 10.01.2020 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2020 року, даними протоколу огляду місця події від 10.01.2020 року, в ході якого на постільній білизні ліжка потерпілої виявлено плями бурого кольору, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими підтверджується факт сварки підозрюваного з батьками та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_4 , виписки з історії хвороби №78 від 10.01.2020 року, згідно з якими у ОСОБА_7 на час її надходження до лікарні діагностовано ЗЧМТ, забій головного мозку І-ІІ ступеня, численні забої м`яких тканин голови, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив факт нанесення декількох ударів долонею руки в область обличчя своєї матері ОСОБА_7 , висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , якими підтверджується факт перебування підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який є не судимим в силу ст. 89 КК України, пенсіонером МВС, періодично підробляє у м. Києві без офіційного працевлаштування, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, мав намір виїзду до м. Київ, що підтверджено документально, має зареєстроване постійне місце проживання за адресою постійного місця проживання потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , які є матірю та батьком підозрюваного, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливості незаконного впливу на свідків з метою надання недостовірних показань.

Сам по собі факт відсутності висновку експерта судової медичної експертизи щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 з огляду на виявлені у останньої під час огляду її лікарями ЗЧМТ, забою головного мозку І-ІІ ступеня, численних забоїв м`яких тканин голови, виявлення в ході огляду місця події на постільній білизні з ліжка потерпілої плям бурого кольору, що схожі на кров, не дає підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, необґрунтованою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який є несудимим в силу ст.. 89 КК України, постійного місця роботи не має, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до вимог ст.. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо можливості визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали з 10 січня 2020 року по 09 березня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 126120 грн, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1