Справа № 524/3305/20
Провадження № 1-кп/524/337/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001384, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

14.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

01.04.2015 року звільнений і зв`язку з відбуттям покарання;

20.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

26.01.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

09.02.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

27.11.2018 року ухвалою Полтавського апеляційного суду на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року по 27.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено його з під варти в залі суду , як такого, що повністю відбув призначене судом покарання,

28.02.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року, точного часу під час досудового розслідування не вдалось встановити, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні автовокзалу за адресою: м.Кременчук, вул. Театральна, 32/6, д разом з- гр.. ОСОБА_5 сиділи за столом та вживали спиртні напої, під час вживання яких ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом крадіжки незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на столі.
Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим паспортом з місяця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, в кінці листопада 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, на підробку офіційного документу, підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вклеїв свою фотокартку.
Згідно висновку судової авто технічної експертиза документів № 1052 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.05.2020 року, у наданому на дослідження паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 23.03.2016 року, є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі.
Крім цього, 03.12.2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до приміщення магазину «Fresh», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул. Соборна, 40/2, для оформлення кредиту для покупки товару.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, надав працівнику даного банку вище вказаний паспорт громадянина України.
Під час оформлення кредиту для покупки товару ОСОБА_4 було відмолено в оформленні кредиту.
Окрім цього, 03.12.2019 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайських дій прибув до приміщення магазину «Fresh», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул. Соборна, 40/2, для оформлення кредиту для покупки мобільного телефону «Samsung A50» вартістю 8763,30 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, намагаючись заволодіти грошовими коштами в сумі 8763,30 грн., для оформлення кредиту, надав працівнику АТ «Альфа-Банк» завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінцю, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки банком АТ «Альфа-Банк» відмовлено в оформленні кредиту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин та мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо мір покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо мір покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого та представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у підробленні офіційного документа.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочинами невеликої та середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Враховуючи, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців; вказані кримінальні правопорушення у описовій частині вироку він вчинив до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.. 75 КК України.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1307,60 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.1 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.4 ст. 358 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст.. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2020 року, та покарання, що призначене даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.
Речові докази паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2016 року Світловодським РС УДМС України в Кірвоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1