Справа №345/3435/19
Провадження № 1-кп/345/92/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001104, № 0000866, № 0000909 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє: 12.10.2016 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.10.2019 року Калуським міськрайонним судом за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, громадянина України, за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

Так, 12.07.2019 року близько 00.15 годин ОСОБА_7 знаходився по АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою, біля заднього входу на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 помітив на відкритому подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , велосипед марки «Spiderformula» червоного кольору. В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Spiderformula» червоного кольору, вартістю 1 850 грн., з яким покинув подвір`я, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 1850 грн..
13.07.2019 року близько 06.00 годин ОСОБА_7 перебував у АДРЕСА_3 . В той момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_7 переліз через огорожу господарства та проник в приміщення будинку, де побачив будівельні інструменти та побутову техніку, які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого, повторно, шляхом проникнення в житло, таємно викрав із кімнат будинку мікрохвильову піч марки «Люкстронік», вартістю 917 грн., пластикову коробку для інструментів вартістю 200 грн., ніж канцелярський для порізки гіпсокартону вартістю 40 грн., пласкогубці для зачищення дротів 160 мм вартістю 152 грн., пласкогубці марки «Stanley» 160 мм вартістю 65 грн., пласкогубці синього кольору вартістю 28 грн., кусачки марки «ЦентроИнструмент» вартістю 50 грн., кусачки для обрізання кабелів та зачистки ізоляції вартістю 85 грн., ножиці по металу «Торех» вартістю 107 грн., індикатор напруги цифровий 125-250 В вартістю 42 грн., викрутки з прямим наконечником в кількості 2 шт., вартістю по 28 грн., загальною вартістю 56 грн..; викрутки з хрестоподібним наконечником вартістю по 34 грн. загальною вартістю 102 грн.; молоток покрівельника вартістю 97 грн.; будівельний металевий молоток вартістю 70 грн.; трубний (розвідний) ключ марки «Сталь2» вартістю 148 грн.; стамески в кількості 2 штуки, загальною вартістю 40 грн.; рулетку довжиною 5 м вартістю 40 грн.; металічний будівельний змішувач( міксер) вартістю 40 грн.; продовжувач довжиною 5 м вартістю 50 грн.; 2 продовжувачі довжиною 20 м загальною вартістю 600 грн.; колбу гідросфера марки «Aquaworld» 2PMIGNON вартістю 164 грн.; фільтр для колби для гідросфера вартістю 50 грн.; комплект автоматики управління насосом , вартістю 350 грн.; електричний чайник марки « Сатурн», вартістю 150 грн.; паяльник для труб в комплекті із ножицями та насадками в кількості 4 штуки, вартістю 1500 грн.; ніж для порізки скловати вартістю 150 грн.; акумуляторну дриль - шуруповерт марки «Дніпро-М» моделі « АДЛ2-18,0» вартістю 1243 грн.; металеві труби довжиною 70 см діаметром 18 мм в кількості 27 штук, загальною вартістю 500 грн. та 3 штуки довжиною 70 см діаметром 40 мм, загальною вартістю 300 грн.; матерчаті сумки в кількості 2 штуки, загальною вартістю 40 грн..
Викрадене майно ОСОБА_7 поскладав на велосипед, після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7 376 грн..
Крім того, 21.07.2019 року близько 22.30 годин ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 зайшов на подвір» вказаного домогосподарства та через відчинене вікно кухні, незаконно проник у середину будинку.
Перебуваючи у приміщенні кухні, ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., які належали ОСОБА_11 ..
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Також 21.07.2019 року близько 22.30 годин ОСОБА_7 перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_11 , побачив на кухонній тумбочці паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 02.12.1997 Калуським РВ УМВС України в області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним паспортом громадянина України ОСОБА_11 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що дійсно 12.07.2019 року з подвір`я будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, який належав ОСОБА_9 , 13.07.2019 року він проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав будівельні інструменти та побутову техніку, яка зазначена в обвинувальному акті. Також, 21.07.2019 року проникнувши до будинку АДРЕСА_4 , викрав з приміщення кухні 1600 грн. та паспорт гр.України на ім`я ОСОБА_11 .. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказує, що матеріальна шкода їй відшкодована, відносно покарання покладається на розсуд суду, просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказує, що матеріальна шкода їй відшкодована частково, відносно міри покарання покладається на розсуд суду, просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказує, що шкода завдана їй, не відшкодована, відносно міри покарання покладається на розсуд суду, просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього.При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання,є рецидив злочинів..

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує, його вік, стан здоров`я, а саме те, що він хворіє ( діагноз: ВІЛ-інфекція , клінічна стадія ІІ; хронічний гепатит В+С, стадія інтеграції віруса гепатиту В, реплікації віруса гепатиту С з мінімальною активністю; хронічний панкреатит, стадія н/ремісії; РПП внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності , стадія ремісії), а також те, що ОСОБА_7 на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія», позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак на шлях виправлення не став.

Зважаючи на положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України,якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, позицію прокурора, який просив призначити остаточне покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185КК України та ч.3 ст.185 КК України , та покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.357 КК України, з врахуванням обставин справи і наслідків вчинених злочинів.

Згідно ч.1 ст.70 КК остаточно слід призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Вироком Калуського міськрайонного суду від21.10.2019 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українидо 3-х років позбавлення волі.

ОСОБА_7 вчинив зазначені злочини до постановлення вироку суду від 21.10.2019 року.
Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупностізлочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 21.10.2019року, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,70 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три ) роки позбавлення волі .

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 21.10.2019 року.

Речові докази:

-велосипед марки ««Spider formula» червоного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
-паперовий конверт із відкопійованим ДВД-диском в кількості 1 штука із записом з камери відео спостереження 13.07.2019 магазину «крамниця у Яціва», що в с.ДовгийВойнилів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться шуруповерт марки « Дніпро-М» 18 Вт 24 амп. чорного кольору із вставками оранжевого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-мікрохвильову піч марки «Люкстронік», пластикову коробку для інструментів, в якій знаходяться: ніж для порізки гіпсокартону, пласкогубці для зняття ізоляції, пласкогубці із жовтими та чорними кольорами, кусачки із із оранжевими та чорними кольорами, кусачки червоного кольору, пласкогубці синього кольору, ножиці по металу жовтого кольору, індикатор жовтого та чорного кольору, викрутки на електромонтаж в кількості 5 штук жовтого, червоного та чорного кольору, будівельні металеві молотки в кількості 2 штуки чорного кольору, розвідний ключ чорного із оранжевим кольорів, стамески в кількості 2 штуки - одна 1,5 см ширина, друга см, рулетку жовтого кольору довжиною 5 м, металічний будівельний змішувач (міксер), продовжувач в неробочому стані чорного кольору, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_10 повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-блокнот із зображенням тигра, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі п`ять гривень , а саме п`ять купюр по одній гривні серійні номера : ТЖ 9434474; ТЕ3677649, УФ0934281, РЖ044706, ТЄ5501179, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

-відеозапис з камери відеоспостереження під назвою «1_03_R_3000», що перекопійовано на оптичний носій DVD-R диску « Verbatim», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 5966,38 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/28-543ТВ/19 від 30.08.2019 року), та 785,05 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/109/28-575ТВ/19 від 10.09.2019).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий