Справа № 203/162/20
Провадження № 1-кп/0203/542/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
особи, відносно якої необхідне застосування
примусових заходів медичного харакутеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002256 від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2019 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , прибула до магазину «Простор» ТОВ «СтильД», за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 1, де діючи таємно, з корисливих мотивів, намагалася здійснити крадіжку наступних товарів: Tide засіб д/прання гель-капсули Lenor Touch, 15 шт, у кількості 1 упаковка, вартістю 179, 00 грн, Tide засіб д/прання гель-капсули Колор, 12 шт., у кількості 1 упаковка, вартістю 89, 90 грн.; Persil засіб д/прання дуо-капсули Колор , 14 шт, у кількості 2 упаковки, вартістю 199, 80 грн., всього на загальну суму 468,70 грн, які належать ТОВ «СтильД», та, утримуючи викрадений товар, пройшла повз касову зону магазину не оплачуючи його вартість, однак, довести до кінця злочин та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.
19.10.2019 року, приблизно о 19 годині 57 хвилин, ОСОБА_6 прибула до магазину «Сільпо №212», за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6А, де діючи таємно, повторно з корисливих мотивів, здійснили крадіжку наступних товарів, які належать ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: кава розчинна Jacobs Monarch економ. пак 400 гр., 4 штуки, вартістю за одиницю 354 грн.; сосиски Аллан Дитячі н/о в/с 0,796 кг., вартістю175,60 грн; Грудинка Глобино Банкетна к/в в/с нарізка 120 г, 1 штука, вартістю за одиницю 30,40 грн.; шоколад молочний Kinder Chocolate, 150 г, 1 штука, вартістю за одиницю 54,49 грн. , які сховала в свою сумку, та о 20 годині 02 хвилини, утримуючи викрадений товар пройшла повз касову зону магазину не оплачуючи його вартість та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1676 гривень 49 копійок.
Згідно висновку судово-психітаричної експертизи №245 від 26.12.2019 ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного маніакального розладу. У період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, іспитована не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_6 надала пояснення, що дійсно15.09.2019 намагалася викрасти товар з магазину Простор, але була затримана. 19.10.2019 вона скоїла крадіжку продуктів харчування з магазину Сільпо.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами, в яких просили розглянути справу без їх участі.
В судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні згодні з клопотанням прокурора.
Захисник підозрюваної підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, за обставин викладених у клопотанні, повністю підтверджується наданими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(а.к.п.8)
- актом інвентаризації (а.к.п.9,10)
- заявою ОСОБА_6 про добровільне повернення викраденого майна(а.к.п.14)
- протоколами огляду місця події від 15.09.2019 року (а.к.п.12-13, 15-18)
- зберігальною розпискою представника магазину «Простор» про отримання товару(а.к.п.19)
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4497-19 від 03.10.2019 (а.к.п.31-33)
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками (а.к.п 41-44, 85-88, 91-94)
-заявою ТОВ «Сільпо-Фуд» щодо крадіжки з магазину за адресою: м.Дніпро, вул.Пастера 6а(а.к.п.68)
- актом інвентаризації (а.к.п.69-70)
- протоколом огляду місця події від 04.11.2019 року (а.к.п.72-75)
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5309-19 від 10.12.2019 (а.к.п.98-101)
- Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2019 року (а.к.п.123)
- Висновком судово-психіатричної експертизи № 245 від 26.12.2019(а.к.п.129-133)
З огляду на вищеприведені докази, належність і допустимість яких ніким не спростована, суд приходить до однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_6 були скоєні суспільно небезпечні діяння, які виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи № 245 від 26.12.2019) ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного маніакального розладу. У період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, іспитована не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтями 511,512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені ст.94 КК України.
Суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та за ч.2 ст.185 КК України, мали місце та вони були вчинені особою, щодо якої розглядається справа.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 94 КК України, згідно до вимог якої, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить небезпеки для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.
Керуючись ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.315,512,513,392,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосувався.
Речові докази: Tide засіб д/прання гель-капсули Lenor Touch, 15 шт, у кількості 1 упаковка, Tide засіб д/прання гель-капсули Колор, 12 шт., у кількості 1 упаковка; Persil засіб д/прання дуо-капсули Колор , 14 шт, у кількості 2 упаковки, які передані представнику магазину Простор 138 ТОВ «Стиль Д», залишити останньому за належністю; DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1