overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/719/19
Номер провадження 1-кс/341/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу автомобіля на відповідальне зберігання. В клопотанні вказує про те, що ОСОБА_4 проживає в с. Коростовичі Галицького району та придбав автомобіль марки ?Nissan Primera?, реєстраційний № НОМЕР_1 . Однак, 18.04.2019 р. по вул. Бандери в м. Бурштині його автомобіль було зупинено із ознаками підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж дня в ході огляду місця події було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000137 від 19.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. У вищевказаному кримінальному провадженні його транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
В квітні 2019 р. слідчий Галицького відділу поліції звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На даний час автомобіль зберігається на території Галицького відділення поліції в неналежних умовах під відкритим небом.
09.01.2010 р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 поступила письмова заява в якій останній просить клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання залишити без розгляду.
В судове засідання учасники не з`явились по невідомій суду причині.
Суд, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 щодо залишення клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання без розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст. 170 КПК України).
За таких обставин, беручи до уваги письмову заяву адвоката ОСОБА_3 , суд залишає клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання без розгляду.
На підставі викладеного, ст.ст. 100, 170, 174 КПК України, керуючись ст.ст. 372, 392, 394 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про передачу автомобіля на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1205/18

10 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 10 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку потерпілого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1532/19
Провадження № 1-кп/390/167/20
УХВАЛА
"09" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачена має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1739/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2007 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. 03.02.2015 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 4 місяці 27 днів,
про встановлення адміністративного нагляду,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВП ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку чи квартири з 22:00 години до 05:00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі Олександрівського району Кіровоградської області.
4. З`являтися без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. останньої суботи місяця.

Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020 о 13.00 год.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала станом на "____"____________ 20____ набрала законної сили.
Оригінал ухвала зберігається у справі № 397/1739/19 .
Помічник голови суду ____________________ ОСОБА_6
Копію засвідчено "_____"_________________20____ року
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 10 січня 2020 року Кримінальне провадження № 0000028 Справа №610/27/20 1-кс/610/27/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

установив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 січня 2020 року о 14.00 годині,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка вилучена під час проведення 08.01.2020 р. огляду вагону №2 електропоїзду «Ізюм-Харків»;

- мобільний телефон марки «Nokia-2100», який вилучений під час проведення 08.01.2020 р. огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/243/2020 Справа №641/6181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001683 від 18.07.2019 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовочому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, оскільки останній повторно не з`являється в підготовчі судові засідання, у зв`язку з чим вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_5 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0001683 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/645/410/20
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

21.10.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, затверджений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .
Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 20.01.2020 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/554/20 Справа № 187/1548/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000874 від 11 вересня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001455 від 03 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Зарахувано у строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_2 , строк його утримання під вартою, в період з 08 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 , не застосовано.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого Кашуби
КП №11-кп/822/78/20 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 185 КК України Доповідач:

ОСОБА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001455 від 03 липня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

10.01.2020 року
(дата засвідчення) копії)
09.01.2020
справа № 642/7658/19
провадження № 1кп/642/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185 КК України на 23 січня 2020 року на 11-30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (62371, Харківська область, Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Макаренко,1) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1