Справа № 367/8043/19
Провадження №1-кс/367/221/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, українцю, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду звернулася слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 29 днів.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019, приблизно о 14:20 год. (точний час не встановлено),

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи, що за парканом його будинку перебуває оперуповноважений сектору кримінальної поліції Бучанського ВП

Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 166о/с від 06.03.2017, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо виконання доручення слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001581 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме проведення перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів перешкодити ОСОБА_7 виконати свої службові обов`язки, порушуючи нормальну службову діяльність працівника правоохоронного органу, маючи прямий умисел на вбивство потерпілого, кинув через паркан своєї прибудинкової території, розташованої за вищевказаною адресою в бік ОСОБА_7 один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркуванням 107 47-77 Т та один уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням 118-85 УЗРГМ-2 583, які впали біля ніг потерпілого ОСОБА_7 але не вибухнули. Отже, ОСОБА_5 вищевказаними діями вчинив замах на вбивство оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 під час виконання останнім своїх службових обов`язків.

Таким, чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з не встановленого часу до 15:14 год. 10.09.2019 (точний час не встановлено), умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що зберігання бойових припасів заборонено законом за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного використання зберігав без передбаченого законом дозволу у вищевказаному будинку та на прибудинковій території: 8 патронів з маркуванням «539 Д», 3 патрона з маркуванням «539 Е», 5 патронів з маркуванням «711 82», 5 патронів з маркуванням «711» та 4 патрони без маркування; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 без маркування, 1 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 без маркування, 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркуванням 193-78, 2 корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням 107 73-62 Т, з маркуванням 107 47-77 Т, та 3 уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням 118-85 УЗРГМ-2 583, з маркуванням 72-83 УЗРГМ-2 583, УЗРГМ з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583.

Під час огляду місця події 10.09.2019 в період часу з 15:14 год. до 16:59 год., а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , господарських споруд і прибудинкової території, працівниками поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у вищевказаному будинку, в господарських спорудах та на прибудинковій території виявлено та вилучено: 8 патронів з маркуванням «539 Д», 3 патрона з маркуванням «539 Е», 5 патронів з маркуванням «711 82», 5 патронів з маркуванням «711» та 4 патрони без маркування; 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркуванням 193-78, 2 корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням 107 73-62 Т, з маркуванням 107 47-77 Т, та 3 уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням 118-85 УЗРГМ-2 583, з маркуванням 72-83 УЗРГМ-2 583, УЗРГМ з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583.

Крім того, під час огляду місця події 10.08.2019 в період часу з 19:05 год. до 19:10 год., а саме земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Лисенко, № 29, працівниками поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено: 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 без маркування, та 1 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 без маркування.

Відповідно до висновків експертизи № 8-2/795 від 10.10.2019 та № 8-2/913 від 06.11.2019 виявлені та вилучені 8 патронів з маркуванням «539 Д», 3 патрона з маркуванням «539 Е», 5 патронів з маркуванням «711 82», 5 патронів з маркуванням «711» та 4 патрони без маркування, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, призначені для стрільби з автоматів та карабінів вказаного калібру і належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї виготовлені промисловим способом.

Відповідно до висновку експертизи № 14-375, 17-1/1509 від 04.11.2019 виявлені та виучені 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 без маркування, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та 1 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 без маркування, які належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення та є засобом детонування, та при їх конструктивному поєднанні утворюють наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, придатним до використання за цільовим призначенням.

Відповідно до висновку експертизи № 17-1/1767 від 16.12.2019 виявлені та вилучені 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркуванням 193-78, 2 корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням 107 73-62 Т, з маркуванням 107 47- 77 Т, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини та 3 уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням 118-85 УЗРГМ-2 583, з маркуванням 72-83 УЗРГМ- 2 583, УЗРГМ з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення та є засобом детонування, та при їх конструктивному поєднанні утворюють 1 наступальну осколкову гранату РГД-5 і 2 оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, придатні до використання за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 , 10.09.2019 о 15:30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 ОСОБА_5 11.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.01.2020 ОСОБА_5 10.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 36, 110, 216, 218 та ч.ч.1, 5 і 6 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 10.09.2019 та № 0000030 від 09.01.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001581.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
- рапортом ОСОБА_8 від 10.09.2019;
- рапортами ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 10.09.2019;
- довідками про категорію небезпечності вибухових матеріалів від 10.09.2019;
- постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження від 08.10.2019;
- квитанцією № 2864 від 10.10.2019;
- ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2019 у справі № 367/7193/19;
- протоколом огляду місця події від 10.09.2019;
- дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.. 40 КПК України) від 10.09.2019;
- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 10.09.2019;
- протоколом допиту потерпілого від 10.09.2019;
- витягом з наказу № 166 о/с від 06.03.2017;
- протоколами допиту свідка від 10.09.2019;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2019;
- повідомленням про підозру від 11.09.2019;
- протоколом допиту підозрюваного від 11.09.2019;
- ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2019 у справі № 367/7193/19;
- постановою про продовження строку досудового розслідування;
- ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019 у справі № 367/7193/19;
- ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2019 у справі № 367/7193/19;
- повідомленням про підозру від 10.01.2020;
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.01.2020;
- повідомленням про заміну раніше повідомленої підозри від 13.01.2020;
- дорученням вих.. 1581 від 13.01.2020;
- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16.01.2020;
- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 24.01.2020;
- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27.01.2020;
- повідомленням від 27.01.2020;
- рапортом від 28.01.2020;
- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.01.2020;
- повісткою про виклик від 27.01.2020;
- довідкою-характеристикою від 06.12.2019
- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.11.2019 включно.

Постановою керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 06.11.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 11.12.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.11.2019, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 11.12.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 11.02.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2019, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 06.02.2019 включно.

Відповідно до ст. 290 КПК України старший слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 13.01.2020 повідомила підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що скласти обвинувальний акт та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерувати його до суду до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тобто до 06.02.2020 органу досудового розслідування не представляється можливим з причин затягування стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, для складання обвинувального акту та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерування його до суду додаткового часу потребують ознайомлення у повному обсязі сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що сторона захисту затягує з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого без поважних причин не прибуває або взагалі відмовляється знайомитись.

Крім того, з поданого клопотання вбачається, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, зокрема, останній офіційно не одружений, не підтримує зв`язки із родиною, на території Київської області та міста Києва не має постійного місця реєстрації. Зважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України, один з яких відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 не повідомлено орган досудового розслідування про місце придбання ним незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів. Ці дані органом досудового розслідування на даний час так і не було встановлено;
- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі їх анкетні дані, місця їх проживання і роботи, зокрема, свідки у провадженні є сусідами підозрюваного та можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час судового розгляду даного кримінального провадження;
- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування залишилось не встановленим місце придбання підозрюваним незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню;
- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велику кількість незареєстрованої вогнепальної зброї, бойових припасів та інших заборонених предметів, що, в свою чергу, свідчить про систематичне виникнення у ОСОБА_5 наміру на вчинення злочинів. Дана обставина підтверджується і тим, що відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України 10.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказане свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З поданного клопотання вбачається, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, в тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили у задоволенні відмовити.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0001581 від 10.09.2019, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно витягу є ЄРДР № 0001581 від 10.09.2019 встановлено, що 10.09.2019, приблизно о 14:20 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи, що за парканом його будинку перебуває оперуповноважений сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Київській області № 166о/с від 06.03.2017, у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо виконання доручення слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області по матеріалам кримінального провадження № 0001571 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме проведення перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів перешкодити ОСОБА_7 у виконанні ним своїх службових обов`язків, порушуючи нормальну службову діяльність працівника правоохоронного органу, погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 вбивством, кинув через паркан свого будинку в бік потерпілого ОСОБА_7 предмет схожий на гранату, який впав біля ніг останнього, чим вчинив замах на вбивство оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Правову кваліфікацію встановлено за ч.1 ст. 348 КК України.

Згідно витягу є ЄРДР № № 0001581 від 09.01.2020 встановлено, що в ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 10.09.2019 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 348 КК України встановлено, що 10.09.2019 в період часу з 14 год. 14 год. До 16 год. 59 хв. під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в будинку виявлено та вилучено: 14 бойових проміжних патронів, із них: 3 патрона з маркуванням «539 Е» та 2 патрона з маркуванням «539 Е» є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені бробійно-запалювальними кулями «Б3»; 5 патронів з маркуванням «711 82» є юойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями «УС», 4 проміжні патрони калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями «УС», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркуванням 193-78, який споряджений придатною для вибуху вибуховою речовиною, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням 107 73-62 Т споряджений придатною до вирубу вибуховою речовиною, придатні за цільовим призначенням, а саме для розміщення розривного заряду, запалу, а також утворення осколків під час вибуху гранати; уніфіцированний запал дистанційної дії з маркуванням 72-83 УЗРГМ-2 583 і уніфіцированний запал дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583, належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення є засобом детонування. Крім того, 10.09.2019 в ході огляду постройки господарчого призначення розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області виявлено та вилучено уніфіцированний запал дистанційної дії з маркуванням 72-83 УЗРГМ-2 583 і уніфіцированний запал дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням 290-74 УЗРГМ 583. Крім того, в ході огляду прибудинкової території за парканом будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 11 предметів схожих на набої, з яких 5 патронів із маркуванням «539 Д» та 1 патрон із маркуванням «539 Е», є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, зразка 1943, споряджені бронебійно-запалювальною кулею «Б3»; 5 патронів із маркуванням «711» є бойовими проміжними патронами типу «УС», калібру 7,62х39 мм, споряджені кулями із стальним осердям, які згідно висновку експерта належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Відповідно до ст. 290 КПК України старший слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 13.01.2020 повідомила підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001581 від 10.09.2019 та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що скласти обвинувальний акт та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерувати його до суду до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тобто до 06.02.2020 органу досудового розслідування не представляється можливим з причин затягування стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного; відсутність місця роботи; репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшилися.
Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

При цьому, суд, враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, підлягає до задоволення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, а саме: Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; Вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному розмір застави не визначає.
Строк дії ухвали становить 29 (двадцять дев`ять днів).
Початок строку дії ухвали, обчислювати з 03.02.2020 до 02.03.2020 включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без можливості внесення застави строком на 29 (двадцять дев`ять днів).

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1