Номер провадження 1-кп/754/867/20
Справа№754/6182/20
Вирок
Іменем України

16 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 22.04.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
17.10.2006 р. Голосіївським райсудом м.Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 22.03.2010 р. по відбуттю строку;

19.10.2012 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

11.07.2013 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

11.10.2013 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 15.01.2016 р. по відбуттю строку;

11.09.2017 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

02.11.2017 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяці позбавлення волі, звільнився 21.03.2020 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

20.04.2020 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Закревського у місті Києві, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка заходила до під`їзду № 2 будинку, 59/1, в якому проживає, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, зайшов до ліфту слідом за потерпілою ОСОБА_5 та, опинившись із нею наодинці, діючи відкрито, проник своєю правою рукою до правої кишені дублянки, в яку була одягнена ОСОБА_5 , звідки силою, долаючи фізичний опір останньої, виражений у намаганні утримати своє майно при собі, витягнув її мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Sapphire Blue 3GB RAM 32GB ROM» вартістю 2666 грн. 67 коп., в який були вставлені дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та TOB «Лайфселл», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров"я потерпілого, повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що в один зднів, дату він не пам"ятає, в другій половині дня він з метою відкритого викрадення чужого майна зайшов слідом за потерпілою ОСОБА_5 до ліфтової кабіни одного з будинків по вул. Закревського в м.Києві, де проник своєю рукою до кишені одягу останньої та, долаючи фізичний опір потерпілої, яка намагалась утримати своє майно при собі, застосувавши силу, витягнув її мобільний телефон «Xiaomi», з яким з місця вчинення злочину зник. Цього ж дня телефон здав до ломбарду. З вартістю викраденого телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров"я потерпілої.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому і часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за корисні злочини, характеризується посередньо, наведені пом`якшуючі і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 326 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий