03.12.2019
Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих: ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної трасологічної експертизи транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 2105 та автомобіля Ford Transit з метою вирішення питання чи не піддавались ідентифікаційні номери вказаних транспортних засобів будь-якому втручанню, направлену на їх зміну.
Захисники та безпосередньо обвинувачені в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник потерпілих та прокурор заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, з посиланням на те, що встановлення наявності чи відсутності факту зміни ідентифікаційних номерів автомобілів не буде мати будь-якого значення для встановлення обставин справи.
Колегія суддів, заслухавши заявлене адвокатом ОСОБА_6 клопотання, думку сторін та інших учасників кримінального провадження, вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту від 23.01.2018 року (т. 8 а.с. 1-36) в якому слідчий посилається на те, що обвинувачені вчинили злочин із використанням двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . Зі змісту вказаного документа вбачається, що сторона обвинувачення не посилається скоєння злочину вище вказаними автомобілями із конкретними ідентифікаційними номерами кузова або двигуна.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, суд вбачає, що до предмету доказування в даному кримінальному провадженні не відноситься встановлення обставин того, які ідентифікуючі номери транспортних засобів та чи піддавались вони зміні.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 КПК України - до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Таким чином, враховуючи, що відповідь на поставлене питання в заявленому клопотанні про призначення по справі судової автотехнічної трасологічної експертизи транспортних засобів не входять до предмету доказування та виходять за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому воно задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 337, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі судової автотехнічної трасологічної експертизи транспортних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3