Справа № 391/713/19
Номер провадження 1-кп/383/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України розглянуто подане до суду 05.07.2019 року клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України з підстав добровільної здачі органам влади вибухових речовин та вибухових пристроїв.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання не підтримала з тих підстав, що факт добровільної видачі зброї не підтвердився, відтак відсутні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений зазначив, що зброю, яка у нього знаходилася дома він видав працівникам поліції - слідчому після оголошення йому ухвали про обшук домоволодіння. До цього часу зберігав предмети дома та боявся повідомити правоохоронні органи про це. Розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Захисник також висловив позицію обвинуваченого та вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Частиною 3 ст.263 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності за незаконні дії зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи пристроями, передбачені ч. 1 або 2 ст. 263.

У даному випадку, законодавець забезпечив право звільнення особи від кримінальної відповідальності з викладенням підстав у ч.3 ст.263 КК України, відповідно до якої особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, є такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажання передає його відповідному державному органу.

Отже, добровільним здавання є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не у зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів.

Вказана позиція викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", де в п.28 зазначено, що під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідальному державному органу.

Надані прокурором матеріали свідчать, що добровільна здача ОСОБА_4 боєприпасів відсутня.

Зі змісту клопотання вбачається, 21.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на пропозицію слідчого перед проведенням процесуальної дії - обшуку домоволодіння в присутності понятих виніс із свого будинку та добровільно видав полімерний мішок з предметами, ззовні схожими на корпуса протитанкових мін ТМ-62, підривачами МВЧ-62, корпуса ручної гранати РГД-5 та Ф-1, які було вилучено з місця проведення обшуку.

У даному випадку, у правоохоронних органів була інформація про те, що обвинувачений зберігає заборонені до обігу речі за місцем свого проживання, у зв`язку з чим ними був отриманий дозвіл на проведення обшук за місцем проживання обвинуваченого, де вони могли зберігатися. Таким чином, визнання факту зберігання ним зброї і боєприпасів було зроблено за умови пропозиції з боку правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, та за умови коли він вже не мав можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №161/3885/16-к, провадження № 51-967км18.

Крім того, суд також враховує і те, що до моменту обшуку житла (домоволодіння) ОСОБА_4 та пропозиції працівників правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, будь-яких дій, спрямованих на передачу зброї підозрюваний не вчиняв, до правоохоронних органів не звертався та наміру їх здати не виявляв.

Враховуючи, що саме працівники поліції виявили факт злочину, заява особи про добровільну здачу зброї відсутня та наявність такого факту нічим не підтверджено, суд приходить до висновку про відсутність добровільної здачі органам влади боєприпасів з боку ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи зазначені прокурором обставини вчинення кримінального правопорушення та наведені факти під час розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України та закриття кримінального провадження слід відмовити.

З урахуванням того, що до суду прокурором направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України щодо вчинення правопорушення за вказаною статтею Кримінального кодексу України по тому самому факту, суд вважає за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 263, 284-288, 314, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України - відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1