Справа № 589/1159/20
Провадження № 1-кс/589/682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» IMEI телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 , та гумовий чохол жовтого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заву, в якій просить розглянути дане клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.04.2020 року близько 18:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих вчинила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

21.04.2020 від свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J5» в корпусі сріблястого кольору, на якому вдягнений гумовий чохол-бампер жовтого кольору, який має IMEI телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 , який ОСОБА_6 придбав у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в ході проведення досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 05.04.2020 для придбання собі мобільного телефону, він переглядав об`яви інтернет сайту «ОЛХ», та в ході пошуку виявив мобільний телефон, який йому подобається. В подальшому зателефонувавши особі, яка виставила оголошення з продажу телефону вони домовились про зустріч біля вічного вогнища, розташованого по вул. Садовий бульвар в м. Шостка, Сумської області. Повідомив, що зустрівши особу, він побачив свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» в корпусі сріблястого кольору, на якому вдягнений гумовий чохол-бампер жовтого кольору, на що він погодився та придбав у нього даний телефон.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі є предметом злочину та мають значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно видане 05.04.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обмеження права відчуження та розпорядження: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «J5» IMEI телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 , та гумовим чохлом жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1