КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/7654/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2193/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000521 за ч.1 ст.365 КК України залишено без задоволення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя не надав належної оцінки доводам його скарги про те, що слідчим не забезпечено всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин кримінального провадження, не дослідив матеріали закритого провадження, внаслідок чого ухвалив передчасне рішення про відмову у задоволенні його скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. києві ОСОБА_7 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000521 за ч.1 ст.365 КК України, в якій просив скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що досудове розслідування в даному провадженні фактично не проводилось. Крім цього, за доводами ОСОБА_6 , дане провадження не підсудне органам національної поліції, залишились не виконані рішення судів, якими вже скасовувались рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим було проведене повне та всебічне досудове розслідування, за результатами якого не вдалося встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя погодився, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таких висновків слідчий суддя дійшов, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, оскільки слідчий до суду не з`явився та не надав матеріали закритого кримінального провадження для дослідження.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не дотримався вимог кримінального процесуального закону при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження та передчасно ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний витребувати та дослідити матеріали закритого провадження.

У даній справі слідчий суддя ухвалив рішення про відмову в задоволенні скарги, обмежившись лише дослідженням копії постанови про закриття кримінального провадження, долученої самим скаржником.

Цим самим слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, оскільки шляхом дослідження матеріалів закритого провадження не перевірив обґрунтованість доводів скарги про неповноту досудового розслідування, а також про перебіг строків досудового розслідування.

За наведених обставин колегія суддів вважає прийняте слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні скарги передчасним.

Допущені слідчим суддею порушення вимоги кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000521 за ч.1 ст.365 КК України залишено без задоволення, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4