Ухвала
про залишення скарги без руху
22 січня 2020 року

м. Київ
провадження № 51- 264 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області та ухвалу Волинського апеляційного суду,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку, але не зазначив конкретну вимогу до суду касаційної інстанції. При цьому вказує на те, що його незаконно засуджено, що від апеляційної скарги він не відмовлявся, захисник своїми діями обмежив його право на оскарження судового розгляду та в частині призначення покарання, на досудовому слідстві не було проведено процесуальної дії очної ставки і не надано захисника, також слідчий не звернув увагу на провокаційні листи на його адресу. Просить провести відкрите судове розслідування з викликом усіх потерпілих в провадженні, свідків та обвинуваченого.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктів 3, 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
судове рішення, що оскаржується;
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, у скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає, що не згідний з вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області та ухвалою Волинського апеляційного суду, не вказавши дату постановлення цих судових рішень. При цьому просить провести відкрите судове розслідування з викликом усіх потерпілих в провадженні, свідків та обвинуваченого, однак така вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК. Скаржнику необхідно визначитись і зазначити вимогу до суду касаційної інстанції, що стосується зміни або скасування судових рішень.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 у скарзі не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК, та не зазначив, з яких підстав він вважає за необхідне переглянути судові рішення.
При цьому засуджений хоча вказує на те, що від апеляційної скарги він не відмовлявся, захисник своїми діями обмежив його право на оскарження судового розгляду та в частині призначення покарання, на досудовому слідстві не було проведено процесуальної дії очної ставки і не надано захисника, однак не зазначив, які при цьому норми процесуального закону було порушено у даному провадженні, та чи зазначені порушення вплинули або могли вплинути на законність і обґрунтованість при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як вбачається із скарги, засуджений ОСОБА_4 не додав до скарги копії оскаржуваних вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області та ухвали Волинського апеляційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області та ухвалу Волинського апеляційного суду, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3