№ 566/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
17 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000207, яке внесено до ЄРДР від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000207, яке внесено до ЄРДР від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України 1 грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ХЖ № 6949303 та 1 грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії СЛ № 9755248.

Обґрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ зазначає, що 11 червня 2020 року Млинівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 за фактом того, що 11 червня 2020 року, приблизно об 11:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі сполученням Луцьк-Дубно поблизу с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонував та надав службовій особі, яка уповноважена скласти відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, а саме працівнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 400 грн.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в той же день, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом заступником начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0000207 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

Проведеним 11 червня 2020 року оглядом місця події на ділянці автодороги сполученням Дубно-Луцьк біля с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено 1 грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ХЖ № 6949303, 1 грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії СЛ № 9755248.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд, з урахуванням вимог статті 98 та ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - 1 грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ХЖ № 6949303 та 1 грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії СЛ № 9755248, без права користування, розпорядження і відчуження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на грошову купюру, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняз наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2020 року вбачається, що відомості по факту того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі сполученням Луцьк-Дубно поблизу с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, запропонував та надав працівнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 400 грн., внесено до ЄРДР за №000207.

(а.с.5 матеріалів клопотання)
Як вбачається з повідомлення ЄО №1526 від 11 червня 2020 року, 11 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 начальника СРПП Млинівського ВП про те, що 11 червня 2020 року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 400 гривень.

(а.с.6 матеріалів клопотання)
Згідно протоколу огляду місця події від 11 червня 2020 року вбачається, дві номіналом 200 (двісті) гривень, які належить ОСОБА_5 , поміщено в спецпакет експертної служби МВС та вилучено у Млиніввське ВП.
(а.с.8-9 матеріалів клопотання)
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11 червня 2020 року підтверджується, що одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ХЖ № 6949303 та одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії СЛ № 9755248, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000207.

(а.с.16 матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на грошові купюри номіналом по 200 гривень, які було вилучено під час огляду місця події на ділянці автодороги сполученням Дубно-Луцьк біля с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000207, яке внесено до ЄРДР від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України задоволити.

-Накласти арешт на одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ХЖ № 6949303 та одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії СЛ № 9755248, які є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000207, яке внесено до ЄРДР від 11 червня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України, без права користування, розпорядження і відчуження.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1