Справа № 1-517/11
Номер провадження №1/351/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-517/11 (провадження № 1/351/1/20) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_1 подав заву про самовідвід, посилаючись на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, в порядку розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Розглянувши вказану заяву судді про самовідвід суд встановив наступне.

Відповідно до п.11 перехідних положень КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто відповідно до КПК України від 28.12.1960 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України від 28.12.1960 р. суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу

Згідно з ч. 3 ст. 16-2 КПК України від 28.12.1960 р. кримінальні справи, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день їх надходження. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження кримінальної справи, скарги, подання або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якого надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п.п. 2 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України від 28.12.1960 р. суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи, зокрема, в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

А тому, справа не підлягає передачі раніше визначеному судді виключно у разі скасування вироку або ухвали про закриття, постановлених з його участю.

Дана кримінальна справа надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу від 18.12.2018 р. була передана головуючому судді ОСОБА_4 .

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2019 р. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України повернуто керівнику Коломийської місцевої прокуратури для усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із вказаною постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги Івано-Франківським апеляційним судом винесено ухвалу від 18.12.2019 р., якою апеляцію задоволено частково, постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2019 р. скасовано повністю та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки апеляційним судом не було скасовано вирок або ухвалу про закриття справи, поставлені з участю раніше визначеного судді, а було скасовано постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2019 р., як таку, що перешкоджала подальшому розгляду судової справи, дана кримінальна справа підлягала передачі раніше визначеному судді.

Відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи даної справи №1-517/11 від 15.01.2020 р., помилково виключивши раніше визначеного суддю, кримінальну справу передано для автоматизованого розподілу та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України від 28.12.1960 р. за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 5 ч. 1 ст. 54 КПК України від 28.12.1960 р. передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Також слід врахувати усталену практику ЄСПЛ щодо забезпечення судом безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, яка полягає у забезпеченні судом умов, за яких були б неможливі жодні сумніви у безсторонності суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КПК України від 28.12.1960 р. заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі № 1-517/11(провадження № 1/351/1/20) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України ( в редакції від 28.12.1960 р.), суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Снятинського районного суду Івано-Франківсьокї області ОСОБА_1 про самовідвід в даній кримінальній справі задовольнити, відвести суддю ОСОБА_1 від участі в даній кримінальній справі.
Матеріали кримінальної справи №1-517/11, провадження 1/351/1/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1