Справа № 344/3949/20
Провадження № 1-кс/344/1644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000855 від 18.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 18.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 року, близько 18.00 год. по вул. Бельведерська, 42 в м. Івано-Франківську, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події, ОСОБА_3 видав коробку від посилки «Нова Пошта», адресована на ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_1 , з якої вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». Також, ОСОБА_3 видав мобільний телефон iPhone 6 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який в подальшому було вилучено.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено, в ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався ОСОБА_3 , оскільки вони були безпосередньо вилучені під час огляду місця події.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, на необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон iPhone 6 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та коробку від посилки «Нова Пошта», адресована на ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_1 .

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, заперечує частково щодо клопотання, в частині накладення арешту на мобільний телефон.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон iPhone 6 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та коробку від посилки «Нова Пошта», адресована на ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1