Справа №766/5247/20
н/п 1-кс/766/3144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме :

- мобільний телефон TP-Link Neffos C9 Max 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також документів, які підтверджують рух реалізації зазначеного телефону, що перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000608 від 16.03.2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено , що 15.03.2020 ОСОБА_4 викрав мобільний телефон TP-Link Neffos C9 Max 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належитьпотерпілій та на його прохання ОСОБА_5 , не знаючи, що майно є викраденим, заклав даний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході допиту ОСОБА_5 вказав, що телефон він заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно видав договір.
Приймаючи до уваги те, що мобільний телефон TP-Link Neffos C9 Max 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 перебуває у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, необхідно отриматитимчасовий доступ, а саме:

- до мобільного телефону TP-Link Neffos C9 Max 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також документів, які підтверджують рух реалізаціїзазначеного телефону, з митою їх вилучення, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза, реалізації вказаного мобільного телефону та знищення документів,керуючись положеннями ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться телефон та документи.
Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000608 від 16.03.2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно доданих до клопотання документів, а саме: сертифікації №1 від 15.03.2020р. встановлено, що мобільний телефон P-Link Neffos C9 Max 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 переданий під заставу Повному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.03.2020р., який надав покази, що 15.03.2020р. знаходячись дома до нього прийшов його знайомий ОСОБА_6 попросив передати під заставу вказаний мобільний телефон в ломбард, використовуючи його документ (паспорт). Свідок погодився.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку документів є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон TP-Link Neffos C9 Max 2/32 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із можливістю його вилучення,

- документів, які підтверджують рух реалізації зазначеного телефону, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.

Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1