Справа № 366/713/20
Провадження № 1-кс/366/128/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю слідчого СВ Іванківського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в.о. начальника Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2020, внесеного в ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні в.о. начальника Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 26.01.2020 року, в період часу з 04-00 год. по 06-00 год., невстановлений водій, керуючи невстановленим під час досудового розслідування автомобілем, рухаючись по автодорозі «Іванків Радомишль» на відстані 4 км від с. Кухарі Іванківського району Київської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який від отриманих травм загинув на місці події.

За даним фактом 26.01.2020 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.01.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 27 шт. шматків-уламків лакофарбового покриття вишневого кольору; взуття потерпілого з пошкодження; підкрилок з невстановленого автомобіля.

27.01.2020, отримано лікарське свідоцтво про смерть № 12, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 помер від політравми, ЗТГК, живота та тазу з пошкодженням внутрішніх органів.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення (наїзду на потерпілого ОСОБА_5 ), може бути автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 .

24.03.2020, в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 30 хв., слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться поблизу домоволодіння навпроти будинку по АДРЕСА_2 та автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 . При детальному зовнішньому огляді вказаного вище автомобіля встановлено, що на передньому капоті виявлено ознаки ремонту (у вигляді свіжого пофарбування та шпаклювання, про що детально вказано в протоколі огляду та фототаблиці), окрім того, виявлено характерні вм`ятини металу. При візуальному співставленні додатково встановлено, що колір фарби автомобіля збігається з кольорами вилучених з місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) уламками шпаклівки та фарби. Також під час зовнішнього огляду автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено, що всі деталі, передньої частини автомобіля та його капоту свіжо шпакльовані, окрім того у автомобілі відсутні передні підкрилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України 24.03.2020 автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , у зв`язку з наявністю характерних вм`ятин на капоті, характерних за кольором та місцем розміщення відремонтованих частин, які в своїй сукупності візуально відповідають дорожньо-транспортній пригоді у вигляді наїзду на пішохода, останній тимчасово вилучено до внутрішнього майданчику Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський району, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

25.03.2020 слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чи ном, до канцелярії суду подав письмову заяву у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на належний йому автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000038.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч.2 та 3 ст. 170 КПК України визначено, що «арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, та оскільки у провадженні ще не з"ясовано важливі для розслідування докази з метою повного та об`єктивного розслідування справи, в т.ч. для з"ясування питання причетності автомобіля марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 до наїзду пішохода ОСОБА_7 , на вилучений автомобіль, як речовий доказ, має бути накладений арешт.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до проведення судових експертиз.

Відповідальність за збереження автомобіля покласти на посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при її оголошенні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1