Дата документу 04.12.2019
Справа № 334/5632/19
Провадження № 1-кп/334/734/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19 травня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

3) 24 квітня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 309, 71 КК України у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 29 вересня 2015 року звільнений по закінченню строку відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 у зв`язку з потребою у коштах виходячи з положень п.1 Примітки до ст.185 КК України, в якій зазначено про те, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реалізації якого ОСОБА_5 , 15 липня 2018 року приблизно о 15 годині 10 хвилин підійшов до зупинки громадського транспорту «Школа», яка розташована по вул. Звенигородській в м. Запоріжжі де в той час разом зі своїми друзями знаходився малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до якого ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у малолітніх осіб мобільний телефон на, що ОСОБА_6 погодився та надав в руки ОСОБА_5 належний його матері ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Midi» в корпусі чорного кольору, вартістю 293 гривні 70 копійок, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 одразу наказав ОСОБА_6 та його друзям відійти у двір прилеглого будинку, щоб вони нібито не слухали його телефону розмову, що останні і зробили, а ОСОБА_5 разом з вищезазначеним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення тим самим спричинивши своїми умисними діями громадянці ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене повторно.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1