Справа № 524/3190/20
Провадження № 1-кс/524/1457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?15.04.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
?15.01.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку від 15.04.2002 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
?30.05.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2003 року, остаточно засуджений до позбавлення волі на строк 9 років;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 21.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 від 21.02.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжок, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у сховище.
У ході досудового розслідування встановлено, що 1) 11.12.2019 року ввечері (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні палати 8А, КП "Кременчуцький обласний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" за адресою: Кременчуцький район, с. Соснівка, вул. Піщана, 2, скориставшись тим, що власник вказаного майна спав, викрав два мобільних телефони «Samsung E1081T» та «Nokia C1-01», чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 362 гривні 50 копійок. 2) 20.02.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, чим проник у сховище, звідки, повторно, здійснив крадіжку велосипеду «Кама», що знаходився поряд з господарським приміщенням, на території вказаного домоволодіння, вартістю 2500 грн., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на суму 2500 грн. 3) 19.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території СТ «Волна», що розташовано за адресою: Кременчуцький р-н, с. Самусіївка, де на узбіччі дороги поряд з дачною ділянкою № 86 побачив велосипед марки «Cleo», діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, сів на вказаний велосипед марки «Cleo» та поїхав на ньому у м. Кременчук, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_8 суму 5000 грн.

24.04.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене слідчим клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Вирішуючи клопотання про те, який саме вид запобіжного заходу застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зважаючи, що забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , а також той факт, що підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, його вік, сімейний стан та стан здоров`я підозрюваного, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 21.02.2020 року, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 22 червня 2020 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1