печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001850 від 26.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2019 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у громадському місці Наводницький парк у місті Києві, поблизу входу до ресторану «Веранда», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 11-А, діючи умисно протиправно, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпричинно, під малозначним надуманим приводом, почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомих їм працівників охорони ресторану «Веранда», принижуючи їх честь та гідність. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження інших особі, які здійснювали охорону ресторану «Веранда» - діючи групою осіб, розпочали активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з невстановленими особами, діючи умисно, протиправно зухвало, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами розпочали бійку із застосуванням предмета зовні схожого на пістолет, тобто предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріли, тим самим унеможливлюючи таким чином опір працівників охорони вказаного закладу їхнім протиправним діям.
Продовжуючи привселюдно знущатись над працівниками охорони вказаного закладу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, бажаючи самоутвердитись за рахунок публічного приниження, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, повернулись до входу ресторану «Веранда», маючи при собі предмети зовні сході на вогнепальну зброю, тобто предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , здійснив декілька пострілів за допомогою предмета зовні схожого на зброю. Вказана неповага було явною, тобто і безсумнівною для всіх. На грубість порушення громадського порядку групою осіб зі застосуванням предметів зовні схожих на зброю у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особи, вказує вчинення хуліганських дій у публічному місці, поблизу входу до ресторану «Веранда», що розташований на території Наводницького парку м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, 11-а присутності відвідувачів та персоналу вище вказаного ресторану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вказані дії, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб тривали понад годину, вперто не припинялись та призвели до порушення права і законних інтересів громадян, що на той час відпочивали у громадському місці та були присутні навколо нього.
Вищевказане грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб із застосуванням предметів зовні схожими на вогнепальну зброю, тобто предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що супроводжувалось особливою зухвалістю було явним, а неповага до суспільства очевидною та безсумнівною, як для ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, так і для очевидців їх протиправних дій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого також не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, офіційно не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення проведення балістичних експертиз від 09.07.2019, № 8-2/535 та від 17.11.2014, № 836 підлягають стягненню з ОСОБА_5 на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення балістичної експертизи від 09.07.2019року № 8-2/535 сумі 628 гривень 04 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи від 17.11.2014 року № 836 в сумі 589 гривень 68 копійок.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1