Справа № 202/8534/19
Провадження № 1-кс/202/66/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
8 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа №15-05/110 та №15-05/111).
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 31.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000838 встановлено, що до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_8 з заявою про вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які незаконно заволоділи нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також під час досудового розслідування в ході допиту свідків встановлено, що окрім заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені особи, тим же способом заволоділи будинками за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою перевірки правомірності відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , а також з метою отримання додаткових доказів для розслідування факту заволодіння нерухомим майном за вказаною адресою шахрайським шляхом з використанням завідомо підроблених документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються за місцем здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайських дій з нерухомим майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 , жодних відомостей про те, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом шахрайських дій відносно майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 матеріали клопотання не містять.
Будь-які інші докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим не надано.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1