УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського району, Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник злочинний умисел до статевих зносин із останньою.

Після чого, приблизно о 16:15 год. цього ж дня, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_7 , сказав останній піднятись на горище підсобного приміщення (сараю) їхнього домоволодіння та чекати на нього, на що остання погодилась, не усвідомлюючи дійсних намірів батька.

В подальшому ОСОБА_4 піднявшись до вказаного ним місця, достовірно знаючи про вік ОСОБА_7 , не зважаючи не це, вирішив довести свій злочинний намір до кінця та вступити у статеві зносини із своєю донькою ОСОБА_7 , 2007 року народження, висловивши їй намір про це.

Отримавши негативну відповідь доньки, ОСОБА_4 , не зважаючи на вік потерпілої та загальновизнані норми моралі, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в утриманні тіла ОСОБА_7 в лежачому положенні за руки, зняв з останньої одяг і всупереч її волі вступив із нею у статеві зносини, тобто здійснив статевий акт природнім способом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 . до вчинення вказаного кримінального паравопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 18.09.2019 ; додатковим протоколом огляду місця події від 18.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 19.12. 2019.
Керівником Вінницької місцевої прокуратури 12.11.2019 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців (до 19.03.2020).
В ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 проведено амбулаторні судово-психіатричні експертизи.
Так, відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз №360 та №367, експертна комісія дійшла висновку, що для об`єктивного визначення психічного стану як підозрюваного, так і потерпілої, необхідне проведення стаціонарних комплексних судово-психолого-психіатричних експертиз.
На даний час слідчим призначено дві стаціонарні комплексні судово-психолого-психіатричні експертизи, та подано до суду клопотання про поміщення підозрюваного до психіатричного закладу для проведення експертизи, та направлення потерпілої на експертизу.
Відповідно до п. 22 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865 стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення судово-психіатричної експертизи. Стаціонарна судово-психіатрична експертиза проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою.
Строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи становить до двох місяців, а враховуючи необхідність етапування підозрюваного в іншу область, строк проведення експертизи та виготовлення висновку експерта може досягнути трьох місяців.
Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, зазначені в ухвалі суду не зменшилися, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів

Крім того, для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки судових імунологічних експертиз; отримати висновки судових цитологічних експертиз; отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; отримати висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, крім того ОСОБА_4 може здійснювати вплив на потерпілу, з якою зареєстрований та проживає за однією адресою, тому необхідно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 який зловживає алкогольними напоями,що підтверджується характером вчиненого кримінального правопорушення. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000832 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 19 березня 2020 року.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до до 24:00 год. 15 лютого 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 15 лютого 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: