Справа № 446/569/20
Провадження№
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 за №0000118 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Бузька Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої медичним реєстратором в КНП «ЦПМСД» Кам`янка-Бузької міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 березня 2020 року о 17.55 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину "Одна ціна", що по вул. Незалежності, 34 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Lenovo Plma40", який знаходився на касі магазину, вартістю 2300 грн., в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів "Київстар" варістю 60 грн, "Vodafon" вартістю 75 грн, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн, та чохол "VTTY Lenovo Vibe" вартістю 120 грн, що належать ОСОБА_4 . Цими діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2565 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась надати показання на підставі ст. 63 Конституції України. Водночас у наданому їй судом останньому слові сказала, що визнає свою вину і просить вибачення за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2020 після завершення роботи вона близько 18.00 год. приїхала в м. Кам`янка-Бузька та зайшла в магазин "Одна ціна", що по вул. Незалежності, 34 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, де працює її братова. На касі вона поклала свій мобільний телефон марки "Lenovo Plma40" з двома сім-картами, який був у чохлі. Коли вони закрили магазин, то вона згадала, що забуло свій телефон, а коли повернулась, то побачила, що його немає. Перетелефонувавши на свій телефон, почула, що він відключений за двома сім-картками. Тоді, звернулась до власника магазину, що переглянути відеоспостереження, після чого побачили, що телефон був викрадений особою схожою на ОСОБА_5 . Щодо міри покарання обвинуваченій, поклалась на розсуд суду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 доводиться також зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, відеозаписом.

Так, з як видно з протоколу огляду місця події від 03.03.2020 в приміщенні службового кабінету Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 добровільно надала мобільний телефон марки "Lenovo Plma40" з чохлом червоного кольору та з двома сім-картами Київстар та МТС з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (арк. справи 14).

З протоколу огляду предмета від 03.03.2020 встановлено, що об`єктом огляду є переносний оптичний диск для збереження інформації (даних) у цифровому вигляді марки «Verbatim», формату CD-R, діаметром 12 см., ємністю 700 МВ, 80 min (хв). На ньому міститься один відеозапис з назвою НОМЕР_3 _203517, розміром 36,0 МБ тривалістю 5 хв. Запис з часом та датою 2020-03-02 17:53:31 закінчується о 17:59:39. На ньому наявне зображення з камери відеоспостереження, що вмонтована в приміщенні магазину «Одна ціна», що по АДРЕСА_2 . 0 17:55:44 ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з касою магазину, взяла мобільний телефон марки "Lenovo Plma40" з чохлом "VTTY Lenovo Vibe", помістила його в свою сумку, після чого направилась до виходу з магазину (арк. справи 15)

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_6 № б/н від 05.03.2020, реалізаційна вартість мобільного телефону марки "Lenovo Plma40", який був у користуванні, станом на 02.03.2020 становила 2300 грн. Вартість стартового пакету з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 60 грн., а стартового пакету з сім-карткою ПрАТ «Vodafon» - 75 грн., вартість чохла "VTTY Lenovo Vibe" 120 грн. (арк. справи 23).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери внутрішнього спостереження магазину «Одна ціна», що по вул. Незалежності, 34 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області від 02.03.2020 в період часу з 17:53:31 по 17:58:39, видно, що о 17:55:44 ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з касою магазину, взяла мобільний телефон марки "Lenovo Plma40" з чохлом "VTTY Lenovo Vibe", помістила його в свою сумку, після чого направилась до виходу з магазину (арк. справи 15-1)

Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 66, 67 КК України суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вона раніше не судима, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило, працевлаштована, одружена, має на утримання одну неповнолітню дитину.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, відсутності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно обрати у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів. При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженої і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Lenovo Plma40", в якому знаходились дві сім-карти мобільних операторів "Київстар", "Vodafon" та чохол "VTTY Lenovo Vibe" - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_4 згідно з розпискою від 04.03.2020;

- компакт-диск CD+R «Verbatim», 700 МВ з відеозаписом з приміщення магазину «Одна ціна», що по вул.. Незалежності, 34 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області залишити в матеріалах кримінального провадження. ,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 29.05.2020.

Суддя ОСОБА_1