ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1295/17
Номер провадження : 11-кп/819/1254/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за №0004733, за апеляційною скаргою та клопотанням представника потерпілого на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого монтажником ПФ «Артис», не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, визнано винним та засуджено за ст.286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6800 грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави за проведення експертиз -3694,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372300 грн., витрати на ліки 4323,01 грн., на проведення судово-психологічної експертизи 2002 грн., транспортування ТЗ 1827 грн., зберігання ТЗ 1632,12 грн., розвантаження 500 грн., перевезення ТЗ 850 грн., зберігання ТЗ 3400 грн., за проведення товарознавчої експертизи 1590 грн., розбору вузлів 797,99 грн., транспортування ТЗ 900 грн., вартість матеріальних збитків 455310,35 грн., поштове відправлення 16,50 грн., моральну шкоду за пошкодження автомобіля 100000 грн., витрати на правову допомогу 10000 грн., а всього 946448,97 грн. Речові докази автомобілі повернуто власникам.

На вказаний вирок представник потерпілого подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду скасувати в частині призначення покарання та цивільного позову та призначити новий судовий розгляд. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не був присутній під час оголошення вироку суду, а тому не було можливості в строки передбачені законом подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотань, думку прокурора, який не підтримав клопотання, потерпілого про підтримку клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений, захисник, представник потерпілого та потерпілий були присутні в судовому засіданні 19.03.2019 року, тобто коли було ухвалено на проголошено вирок суду, а тому доводи представника потерпілого, які містяться в клопотанні, про те, що він не був присутнім під час оголошення вироку суду є необґрунтованими.

Окрім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий, був присутнім під час оголошення вироку суду, було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження, копію вироку потерпілий отримав одразу (а. п. 111), а останнім днем подання апеляційного скарги було 18.04.2019 року. Тобто у потерпілого і його представника за умови належної організації було достатньо часу для апеляційного оскарження згаданого вироку у межах встановленого ст. 395 КПК строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника потерпілого -адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді : (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2