У Х В А Л А

23 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідуваня особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження № 0000624 від 26.09.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні відділу розслідвання особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000624 від 26.09.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна , що було йому ввірене шляхом зловживаня службовою особою своїм службовим становищем вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування при продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.
У зв`язку великим обсягом слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо.
Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000624 від 26.09.2019 року.
У судовому засіданні прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена підозра останньому нічим не обгрунтована.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

25.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком до 25.12.2019 року.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування до підозрюваного покладення обов`язків,визначених ч. 5 ст.194 КПК України закінчується 25.12.2019 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв"язку з проведенням ряду слідчих дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язаня ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження № 0000624 від 26.09.2019 року.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України

у х в а л и в:

клопотання слідчого відділу розслідуваня особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження № 0000624 від 26.09.2019 року, задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу щодо у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження №0000624 від 26.09.2019 року, уродженця Київської області, Бориспільського району, с. Сошників, українцю, громадянину України, із середньою освітою, працюючому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , виконання наступних обов`язків, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді у межах кримінального провадження №0000624;

повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Визначити строк дії покладених обов`язків у межах строку досудового розслідування, до 24 лютого 2020 року включно
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу розслідуваня особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000624.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1