overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001905 залишити без змін.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/27/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020р. о 15.00 годині

Головуючий:
Судді: .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2803/17
Провадження № 1-кп/572/44/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Латвійської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебувають кримінальні провадження № 0001029 та № 0000450 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Також суду передано кримінальне провадження № 0000633 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 217 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0001029, № 0000450 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та № 0000633 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» №415 від 17.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що відомості по заяві директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» №415 від 17.12.2019 були внесені до ЄРДР, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши клопотання представника заявника, оглянувши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з метою забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» №415 від 17.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотань ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003840, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0003840, виконати клопотання заявника, а саме: провести за участі ОСОБА_3 допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 ; звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів ОСОБА_7 , а саме: квитанцій та накладних на придбання речей в квартиру АДРЕСА_1 , витребувати відомості з податкової інспекції про доходи ОСОБА_7 в період з 2009 по 2015 роки; допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернутися до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 702/1344/16-к
Провадження № 1-в/702/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

10 січня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/3/20 у справі № 702/1344/16-к за поданням Монастирищенського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 09.01.2020 надійшло подання Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/1344/16-к в провадженні № 1- в/702/3/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/3/20 у справі № 702/1344/16-к за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації філія Державної установи "Центр прорбації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 14 січня 2020 року на 09 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7050/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003255 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.27, 181, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком 60 днів, тобто до 08 березня 2020 року включно, на умовах, взначених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2019 року.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 діб, тобто до 08 березня 2020 року включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.01.2020 року о 12 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/543/18
Провадження № 1-в/475/3/20
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання ст.інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіткове (Жовтневе) Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого машиністом у ТОВ Юпітер 77, одруженого, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2018 р. за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2018 р. за ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ст. інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 11.12.2019 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, просив подання розглянути без його участі та звільнити його від відбування покарання.

Зважаючи на належне повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання, суд розглянув його у відсутність засудженого.

Заслухавши ст..інспектора Доманівського районного сектору ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2018 р. за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 грудня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0009327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-05 год. 23.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна, накладеного постановами заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року, від 12 липня 2010 року в кримінальній справі №50-5792,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна, накладеного постановами заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26 квітня 2010 року, від 12 липня 2010 року в кримінальній справі №50-5792 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2020 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/204/20
ун. № 759/116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 08.01.2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21.12.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21.12.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року за клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21.12.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.01.2020 року за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21.12.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дату внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21.12.2019, вказати - «07.01.2020 року».

Виправлене вважати за правильне.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 08.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1