Справа № 202/7404/19
Провадження № 1-в/202/64/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі № 202/7404/19 (провадження № 1-кс/202/2288/2020),-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій адвокат просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.03.2020 та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001341.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

24 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення судового рішення - ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є незрозумілою та такою, що потребує роз`яснення, оскільки враховуючи предмет оскарження, слідчий суддя за будь яких обставин мав би розглянути скаргу.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2020 року, встановлено, що вона є зрозумілою, мотиви, обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно, з посиланням на норми чинного законодавства. Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

У заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання, щодо зміни змісту ухвали слідчого судді про відмову у відкриття провадження за скаргою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та відноситься виключно до незгоди адвоката з процесуальним рішенням слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі № 202/7404/19 (провадження № 1-кс/202/2288/2020) - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1