Справа № 545/948/19
Провадження № 1-кп/545/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження №0000985 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сем`янівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення встановлених судом обставин
Відповідно до обвинувального акта 29 липня 2018 року близько 02.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік сільського будинку культури в с.Сем`янівка Полтавського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , маючий раптовий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар долонею в ліву сторону обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перфорації барабанної перетинки зліва, яка утворилася від однократної дії травмуючого фактору, в напрямку зліва на право та з достатньою силою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку експерта №845 від 10 вересня 2018 року.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Позиції сторін судового провадження
В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення та просили суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого з цих підстав.

Прокурор, обвинувачений, який подав письмову заяву про це, захисник, не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Мотиви суду
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який з цим погодився, думку захисника, який погодився із закриттям кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, судом встановлені наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статями 284-288, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1