overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/283/20 Справа № 696/665/19Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

22 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської областівід 19.12.2019 ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Не погоджуючись з таким вироком заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Дане кримінальне провадження призначене до слухання на 12:30 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_4 21.05.2020 у телефонному повідомленні усно дала згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Кам`янським районним судом Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, та наявністю карантинних заходів, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повинна з`явитись до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської областівід 19.12.2019 щодо ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повинна з`явитись до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Доручити службовим особам Кам`янського районного суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаської області, 20800) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 20 липня 2020 року о 12:30 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судомта обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повинна з`явитись до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 03 липня 2020 р., включно, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Продовжити до 03 липня 2020 р., включно, строк покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (місто Кривий Ріг), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як особисто, так і за допомогою інших осіб;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020 р. о 14:00 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 554/8664/14-к
провадження № 51-749 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 07 листопада 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду міста Полтави від 10 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 10:00 годину 21 травня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань(№23)», не був доставлений усудове засідання суду касаційної інстанції через те, що на території України установлений карантин, однак він висловив бажання бути особисто присутнім під час розгляду його касаційної скарги.
Крім того, захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 надіслав клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції із приміщення Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку із неможливістю прибути до міста Києва через запровадження на території України карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширення респіраторної хвороби Covid-19. З урахуванням наведеного, а також положень ст.336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор вважав за доцільне відкласти касаційний розгляд.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», рекомендації Кабінету Міністрів України (постанова від 11 березня 2020 р. № 211), колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З цих підстав та керуючись ст.ст.336, 434 КПК України Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 годину 24 вересня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , 1973 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань(№23)», в судове засідання Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Забезпечити проведення 24 вересня 2020 року о 10:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Київським районним судом міста Полтави за участю захисника ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала

25 травня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-5257км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
у даному касаційному провадженні судове засідання призначено на 11:30 12 травня 2020 року, яке у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_4 , який входить до складу колегії, на лікарняному знято з розгляду і призначено на 14 годину 9 червня 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Верховним Судом о 14 годині 9 червня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Верховним Судом о 14 годині 9 червня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Г.Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001 для виконання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8202/20
Провадження № 1-кс/161/4115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0002433 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0002433 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0002433 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11.00 год. 29.05.2020 року матеріали кримінального провадження №0002433 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 29.05.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5019/20
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) «Нокіа 1800» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-картки, посилаючись на те, що 21.10.2019 року о 11 год. 10 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівій кишені штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 1800» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 без сім-картки, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №130 від 21.10.2019 року мобільний телефон марки «Нокіа 1800» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 без сім-картки - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1729/19
Провадження №1-кп/283/41/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 25 травня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена не з`явилась та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 8) на 15 годину 15 червня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Баранівського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (12700, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Тищика 7).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/216/19
Номер провадження 1-в/289/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - один рік.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, направили заяви про розгляд подання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 18.09.2019; за місцем проживання надана формальна характеристика, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, від покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4879/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0001205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.06.2020 року на 14:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1