Справа № 643/700/20
Провадження № 1-кс/643/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000311 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000311 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до 17.01.2019 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 134/16 виявлено громадянина ОСОБА_4 , який зберігав при собі речовину невідомого походження. (ЖЕО №2279 від 17.01.2020)

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000311 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду місця події 17.01.2020 у період часу з 12:15 год. до 13:05 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 134/16 навпроти відділення «Нова пошта» № 23, вздовж узбіччя дороги, ОСОБА_4 добровільно дістав та видав зі свого рюкзака, який зняв з плечей, картонну коробку з логотипом «Нова пошта» № посилки НОМЕР_1 , з зазначенням отримувача посилки ОСОБА_4 , всередині якої було виявлено 2 паперові конверти жовтого кольору. Всередині першого конверта виявлено прозорий полімерий зіп-пакет з невідомого речовиною білого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору. У другому конверті було виявлено прозорий полімерий зіп-пакет з невідомого речовиною білого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною рожевого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_4 виявлені речовини є наркотичними. Їх він придбав та зберігав з метою збуту. Окрім коробки з невідомими речовинами ОСОБА_4 добровільно видав з гаманця, який лежав у рюкзаку пластикову банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 та фіскальний чек за оплату посилки ПН05, ЗНАТ402010287, ФН заявлений переказ готівки №. Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно дістав та видав з лівої кишені своєї куртки, мобільний телефон «Мейзу» у корпусі чорного кольору, в чорному чохлі IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_5 . Як пояснив ОСОБА_4 за допомогою вказаного мобільного телефону він тримав зв`язок з постачальниками наркотичних засобів.
Виявлені полімерні пакети з речовинами невідомого походження були поміщені до паперових конвертів та опечатані. Мобільний телефон «Мейзу» у корпусі чорного кольору, в чорному чохлі IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_5 також поміщено до паперового конверта та опечатано. Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 та фіскальний чек за оплату посилки ПН05, ЗНАТ402010287, ФН заявлений переказ готівки №. Картонну коробку з логотипом «Нова пошта» № посилки 8618, з зазначенням отримувача посилки ОСОБА_4 .
В ході надання пояснень, ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно отримав посилку у відділенні «Нова пошта» № 23, та достовірно знав, що всередині знаходяться наркотичні засоби (психотропні речовини). З метою швидко заробити гроші він вирішив працювати через Інтернет магазин розповсюджувачем наркотиків. Вказана посилка була надіслана на його ім`я. Посилку з наркотиками він поклав до свого рюкзака та мав намір піти на ринок «Барабашова» у м. Харкові, щоб купити необхідні фасувальні матеріали та ваги, для фасування та подальшого розповсюдження наркотиків шляхом залишення «Закладок».
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події речовина - є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дії відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, згідно з копією протоколу огляду місця події, копіями рапортів, в ході огляду місця події вилучено речовину, які можуть бути предметом злочину.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 17.01.2020 у період часу з 12:15 год. до 13:05 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 134/16, навпроти відділення «Нова пошта» № 23, вздовж узбіччя дороги, у ОСОБА_4 , а саме: опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду всередині якого знаходиться прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною невідомого походження білого кольору; опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду всередині якого знаходиться жовтий паперовий конверт та прозорий полімерний зіп-пакет кристалічною речовиною рожевого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет кристалічною речовиною світло-зеленого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет кристалічною речовиною бежевого кольору; опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду всередині якого знаходиться жовтий паперовий конверт та прозорий полімерний зіп-пакет кристалічною речовиною рожевого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет кристалічною речовиною зеленого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, прозорий полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору ; опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду всередині якого знаходиться мобільний телефон «Мейзу» у корпусі чорного кольору, в чорному чохлі IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ; опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду всередині якого знаходиться Банківська картка «Монобанк»№116250 та фіскальний чек за оплату посилки ПН05, ЗНАТ402010287, ФН заявлений переказ готівки №; спеціальний полімерний пакет №7217130 всередині якого знаходиться картонну коробку з логотипом «Нова пошта» № посилки НОМЕР_1 , з зазначенням отримувача посилки ОСОБА_4 .
Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1