overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1194/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року.

З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області 14 квітня 2009 року за злочини, які були вчинені на території смт. Брусилова та Брусилівського району Житомирської області, засуджений на даний час відбуває покарання в Бердичівській УВП №70 та тимчасово знаходиться в УВП №8 м. Житомира (територіальна підсудність Богунського райсуду м. Житомира).

Зазначена заява була направлена самим заявником до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі підлягають безумовному скасуванню судового рішення, де встановлено порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).

Отже, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, дане кримінальне провадження необхідно направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 09.07.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2309/19
номер провадження 1-в/531/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 539/2010/20
Провадження № 1-кс/539/596/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000697 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно йому вручити копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9259/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашубівка, Полтавського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Адамас», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Ружин, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої в ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 07.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.07.2020 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1076/20
Провадження № 1-кп/545/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 15.04.2020 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор надав клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 25.06.2020 року, 09.07.2020 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.08.2020 року о 09-10 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/2724/19
номер провадження 1-кп/570/163/2020
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000377 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Клесів, Сарненського р-ну, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 20.10.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 (який утримується в СІЗО м. Рівне по іншому кримінальному провадженню) в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в провадженні захисника для обвинуваченого - за призначенням.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Тому, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню. До розгляду вказаної справи слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 06 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1581/20
Справа № 711/4719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «БАЗ Т111.61» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр-ну ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля «БАЗ Т111.61» реєстраційний номер НОМЕР_1 територію Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Після проведення всіх необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні, автомобіль «БАЗ Т111.61» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2020 року о 15 год 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6190/20
Провадження № 1- кс/712/3248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000636 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків, змивів, зрізів нігтів з обох рук та букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження.

Проведення примусового відібрання біологічних зразків змивів, зрізів нігтів та букального епітелію доручити слідчим, яким доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4316/19
1-кп/705/583/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

09 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000890 від 17 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про доручення проведення експертизи, погоджене процесуальним керівником, в рамках кримінального провадження № 0007079 від 26.09.2019 року.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про доручення проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: