Справа №: 398/961/20
провадження №: 1-кс/398/235/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" червня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 червня 2019 року №0000954, вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 17.12.2019 року щодо допиту за його участю свідків та провести досудове розслідування у розумні строки згідно діючих норм КПК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.04.2019 року зобов`язано начальника СВ ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.04.2019 року зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень від 12.04.2019 року за №4656, щодо продажі йому рибної консерви з простроченим терміном придатності, якою він міг отруїтися. Постановою від 29.05.2019 року слідчий закрив кримінальне провадження не провівши жодної слідчої дії. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до слідчого відділення для продовження досудового розслідування. Протягом 4 місяців слідчим знову не проведене жодної слідчої дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив в її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Норми ст. 220 КПК України вказують, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим не надано до суду матеріали кримінального провадження №0000954 та не надано належних доказів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.12.2019 року про допит свідків у встановлений законом строк, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання заявника від 17.12.2019 року.

Крім того, вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести досудове розслідування у розумні строки, задоволенню не підлягає, оскільки діючими нормами КПК України (ст. 303, 307 КПК) не відносяться до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000954 розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.12.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

СУДДЯ : ОСОБА_5 НЕРОДА