Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

27.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.12.2019 року, якою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2019 року скасовано та постановлено нову, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 05.12.2018 року, а саме: транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчудження; лісопродукцією: граб, ясен, осика, вільха довжиною від 80 до 100 см., діаметром від 5 см. До 35 см., та ТТН РН-19 №001032 від 12.11.2019 року.
В заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу обґрунтовуючи тим, що вона є незрозумілою.
Перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку апеляційного суду, ухвала Житомирського апеляційного суду від 09.12.2019 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.12.2019 року.

Керуючись ст. 380, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.12.2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Судді: