Справа №: 288/1702/19
Провадження № 1-кп/272/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.мт.Корнин, Попільнянського району Житомироської області,українця, громадянина України,

з неповною-середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

проживаючого:

АДРЕСА_1 не судимого

за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.

В червні місяці 2019 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , діючи умисно посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. cт.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, помітив на узбіччі автомобільної дороги по вул. Личі, в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, дикоростучі рослини коноплі, після чого зірвав декілька верхівок рослин конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому, ОСОБА_4 переніс зірвані верхівки рослин коноплі до господарської будівлі по АДРЕСА_1 , де частину зірваних рослин конопель відділив та поклав під покрівлю даної будівлі, де висушував їх. У подальшому, після висихання частину листя подрібнював, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та залишив для подальшого власного вжитку без мети збуту, тим самим незаконно зберігав наркотичні засоби.

Під час проведення 10.10.2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду №288/1480/19 від 04.10.2019, працівниками поліції виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №2/954 від 29.10.2019:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, шо є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 189,85 г.

-обрізок пластикової пляшки без дна на горловині якого знаходиться корок-закрутка з отворами. На внутрішній поверхні фрагмента пластикової пляшки без дна та корок-закрутці виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо - небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу становить 0,062 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) канабіс та екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1570,10 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 19 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №0000233 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1570,10 гривень.

Речові докази: наркотичний засіб Канабіс загальною вагою 189,85 грам;, -обрізок пластикової пляшки без дна на горловині якого знаходиться корок-закрутка з отворами. На внутрішній поверхні фрагмента пластикової пляшки без дна та корок-закрутці виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу, Маса екстракту канабісу становить 0,062 г., які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського паляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1