УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 Справа №607/18129/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0001313, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

У клопотанні зазначено: «Слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001313 від 01.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2019 року, близько 10:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував по вул. Качали, 2 в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 01 травня 2019 року, близько 10:00 ОСОБА_4 перебуваючи на території незавершеного будівництва, що по вул. Будного (навпроти ринку «Мотор») в м. Тернополі увійшов до підвального приміщення вказаного будівництва. Перебуваючи у вказаному підвалі ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок підвального приміщення, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , з якого в подальшому таємно викрав алюмінієву драбину, загальною вартістю 6 000 гривень, кабель ПВС, 3x6, загальною довжиною 70 м, загальною вартістю 3 749 грн. 20 коп., сварку електричну, марки «Дніпро - М , ММА -250В», моделі «MMS», вартістю 1649грн. 75коп..

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 398 грн. 95 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, про обставини, при яких ОСОБА_4 вчинив злочин;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила, про обставини, при яких ОСОБА_4 вчинив злочин;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Необхідність обрання даного запобіжного заходу обумовлюється наявністю наступних ризиків: може переховуватись від органу досудового розслідування та може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в суспільстві та постійного місця роботи.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, не працює, не має постійного джерела доходу та є раніше судимим .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Наведені слідчим ризики наявні, тому є підстава для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, з метою не допущення сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Наведені слідчим ризики об`єктивно існують, тому до ОСОБА_4 необхідно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний час, оскільки жоден з них не зможе запобігти існуючим ризикам і забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст.28 Конституції України, ніхто не може бути підданий жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню.

Окрім того, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 8, 28, 29, 129 Конституції України, 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці, з 31 липня 2019 року до 29 вересня 2019 року, в нічний час у період доби з 22 год. 00 хв. ночі до 9 год. 00 хв. ранку.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 31 липня 2019 року до 29 вересня 2019 року в нічний час у період доби з 22 год. 00 хв. ночі до 9 год. 00 хв. ранку; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання, на строк до 29 вересня 2019 року.

ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно 31 липня 2019 року, не пізніше 22 год. 00 хв., прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2019 року.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1