Справа № № 585/4609/19
Номер провадження 1-кс/585/1525/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю : секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000837 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт з забороною користування та розпорядження 60 сонячними панелями «RISEN poly 60-6-280Р» з метою збереження речових доказів , визначивши їм місцем зберігання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання вказує, що 04.12.2019 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 4 грудня 2019 року він доставив за адресою: АДРЕСА_3 сонячні батареї, їх вивантажили у складське приміщення та йому повідомили, що сплачувати за даний товар не будуть гроші, а перерахували посереднику. Попередньо проведеною перевіркою встановлено, що доставка ОСОБА_6 сонячних панелей «RISEN poly 60-6-280Р» в кількості 60 штук за адресою: АДРЕСА_3 , була здійснена за договором № 04-12-19 від 04.12.2019 поставки продукції, укладеним між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який вказав своїм абонентським номером НОМЕР_1 та адресою: АДРЕСА_3 . У той же час придбання даної кількості сонячних панелей на cуму 100170 грн. було замовлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у особи, яка користувалась абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котра розмістила оголошення на сайті «оlх.ua». 04.12.2019 року, коли за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 від імені ФОП ОСОБА_7 було доставлено сонячні панелі, то невідома особа, яка домовлялась із ОСОБА_5 щодо поставки сонячних панелей повідомила останнього про виконання поставки та надала номер водія НОМЕР_4 , що був номером ОСОБА_6 . Після отримання від ОСОБА_6 сонячних батарей ОСОБА_5 перерахував із власного рахунку на картковий рахунок в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , який йому було вказано невстановленою особою, з якою домовлявся про придбання даного товару, грошові кошти в сумі 100170 грн. в якості повної оплати поставлених сонячних панелей. У той же час, як виявилось, ФОП ОСОБА_7 не було проведено оплату товару за поставлені сонячні панелі за адресою: АДРЕСА_3 за договором № 04-12-19 від 04.12.2019 року поставки продукції, укладеним з ОСОБА_8 .
У ході проведеного огляду 04.12.2019 року слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області у приміщенні гаражу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 60 сонячних панелей «RISEN poly 60-6-280W», які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , надав показання відповідно до яких через мобільний додаток «ОЛХ» знайшов об`яву про продаж сонячних батарей «Rissen RSM60-6-280 Р», в даній заяві був вказаний номер телефону НОМЕР_2 , та імені особи, яка здійснювала продаж, вказано не було. ОСОБА_5 замовив два палети по 30 шт. сонячних батарей, вартістю кожної 70 доларів, загальна сума за товар становила 100170 грн. «Продавець» повідомив, що доставка даних сонячних батарей відбувається за рахунок фірми, назву фірми він не вказав, а оплата буде здійснюватися після огляду батарей покупцем на банківську картку.
04.12.2019року близько 17 год. 00 хв. водій доставив до будинку потерпілого за адресою АДРЕСА_1 сонячні батареї RSM60-6-280P в кількості 60 шт, в новому стані. Далі зателефонував «продавець», з яким потерпілий спілкувався по телефону, скорегував його на місцевості та через декілька хвилин водій прибув до його будинку. Після огляду сонячні панелі помістили до гаражу ОСОБА_5 . Після того водій поїхав від місця проживання ОСОБА_5 , а останньому зателефонував чоловік з яким він домовлявся про купівлю батарей та попрохав перерахувати кошти за них, що і було зроблене ОСОБА_5 .
Близько 17 год. 48 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував водій, який доставив сонячні батареї, та повідомив, що коштів які повинен отримати за панелі так і не отримав.
Кошти ОСОБА_5 перераховував зі своєї банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , при перегляді чеку виявив, що дані кошти перераховані на рахунок ОСОБА_9 .
У судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримала та просила задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.
В силу ч.4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000837 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення крадіжки чужого майна з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи, що зазначені в клопотання сонячні панелі в кількості 60 штук які було виявлено в ході огляду 04.12.2019 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони відчуження вказаного майна.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження було зареєстроване лише 05.12.2019 року о 17:17 год, а з клопотанням слідчий мав також звернутись до суду 05.12.2019 року.

Зважаючи на вищевикладене вважаю за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення з клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк звернення з клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000837 від 05.12.2019 за ч.2 ст.190 КК України на 60 сонячних панелей «RISEN роїу 60-6-280Р» з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчужувати їх , визначивши їх місцем зберігання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1