Дата документу 20.02.2020 Справа № 333/7089/18
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/16/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7089/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003967 від 01.12.2018 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі змістом судового рішення, 04.11.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу його в суд для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05.11.2019 року ОСОБА_10 був доставлений в суд.

Відповідно до клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що в матеріалах справи відсутня доказ про вручення ОСОБА_10 в порядку ст.278 КПК України повідомлення про підозру. Невручення підозри ОСОБА_10 в порядку передбаченому КПК України тягне за собою негайне його звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована у зв`язку з невідповідністю висновків суду встановленим фактам. В обґрунтування доводів зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 , через невстановлення його місцезнаходження, направлялось у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, що підтверджено відповідними документами про поштове відправлення. Метою вручення повідомлення є ознайомлення із його змістом. Враховуючи те, що відповідно до вимог ст.184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додані копії документів з матеріалів досудового розслідування, серед яких також повідомлення про підозру, які надано ОСОБА_10 , останній був ознайомлений із змістом повідомлення також.

Також вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні, а також достатньо обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підозрюваний ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 21.11.2019 року, 03.12.2019 року, 19.12.2019 року, 26.12.2019 року, 23.01.2020 року, 06.02.2020 року та 20.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_10 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року розгляд даного кримінального провадження відкладено та Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доручено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_10 у наступне судове засідання.

На виконання вказаної ухвали на адресу апеляційного суду надійшов рапорт о/у Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 та виконати привід не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що підозрюваного необхідно оголосити у розшук, а апеляційний розгляд провадження до розшуку останнього, зупинити.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо підозрюваний ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_10 на виклики до апеляційного суду не з`являється, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК України, вважає за необхідне оголосити підозрюваного ОСОБА_10 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши відповідальних осіб за виконання ухвали письмово повідомляти про результати розшуку.

Копію ухвали для контролю за організацією виконання та виконанням розшуку надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4