Провадження № 1-в/127/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017.

Заява мотивована тим, що засуджений за час відбування показання характеризується позитивно, працевлаштований в установі, сумлінно ставиться до роботи, має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 , просив суд задовольнити заяву та замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 , зазначила, що засуджений у місцях позбавлення волі характеризується із позитивної сторони, має два заохочення, не має стягнень, а тому просила суд замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений не відбув 2/3 покарання, а тому не може бути умовно-достроково звільненим. Крім того, прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений має непогашений цивільний позов та його поведінка не свідчить про виправлення.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву та особову справу засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 6 КВК України вбачається, що в иправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_3 було засуджено вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, вказані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, отже для звільнення умовно-достроково від відбування покарання за вказаним злочинами необхідно відбути 2/3 строку покарання, однак ОСОБА_3 не відбув 2/3 строку покарання, а тому відносно останнього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно характеристики засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній відбув строку покарання, має два заохочення, однак має не погашений цивільний позов, останньому було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України відповідно до протоколу, що міститься у матеріалах особової справи та на переконання суду поведінка ОСОБА_3 не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: