Номер провадження: 11-сс/813/627/20
Номер справи місцевого суду: 495/2064/20, 1-кс/495/930/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, в рамках кримінального провадження №0000559 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 08.06.2020 року включно.
Визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 15.04.2020 року складає 168160 гривень.
22.04.2020 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді, в якій він посилається на те, що після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, повний текст він отримав лише 21.04.2020 року, після чого, на наступний подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити, натомість захисник ОСОБА_7 заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження,перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні, а також при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді (а.с. 83-85).

Водночас, він не був присутнім при проголошенні 17.04.2020 р. повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 86) та відомості про направлення йому копії повного тексту ухвали, в матеріалах справи відсутні.
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений прокурором із поважних причин, зокрема, через не отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_6 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2020 року.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.04.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2020 року із визначенням застави у розмірі 168160 гривень.

Відкласти розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.04.2020 р. на 27.04.2020 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Викликати підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4