Справа№672/209/20
Провадження №1-кс/672/40/20
УХВАЛА
(про арешт майна)
27 лютого 2020 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що упродовж другої декади лютого 2020 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, шляхом збиття навісного замка та подальшого відчинення вхідних дверей, через двері проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрав пляшку з-під пива виробника «Львівське світле» ємністю 2,5 л, заповнену горілкою домашнього виробництва.
Відомості за вказаним фактом 19.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України таємне викрадення чужого, майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
В ході проведення слідчих дій, а саме огляду порожньої пляшки з-під пива виробника «Львівське світле» ємкістю 2,5 л., яку попередньо цього ж дня добровільно видав ОСОБА_6 , останню вилучено.
25.02.2020 року постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вилучене майно визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу, оскільки останній є предметом крадіжки, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно.
Особа власник майна ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяви слідчого, який підтримав подане клопотання та власника майна, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речового доказу у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 25.02.2020 р. про визнання вищевказаного майна у якості речового доказу у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пусту пляшку з-під пива виробника «Львівське світле» ємністю 2,5 л, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися пустою пляшкою з-під пива виробника «Львівське світле» ємністю 2,5 л - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Вказану вище пусту пляшку з-під пива виробника «Львівське світле» ємністю 2,5 л, зберігати в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницької області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: