КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1233/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1074/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0013605 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, кожному, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинувачених.
23 лютого 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду, з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що його захисник ОСОБА_12 повідомляв йому про те, що він подасть апеляційну скаргу і буде присутнім на судових засіданнях, проте з невідомих причин апеляційна скарга не була подана і захисник в судові засідання не з`являвся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, копію оскаржуваного вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 отримав 28 листопада 2019 року (т.3, а/с 126), а його захисник ОСОБА_12 - 26 листопада 2019 року (т.3, а/с 124).
Колегія суддів також враховує, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції з 10.01.2020 року, по якому відбулося 3 судові засідання, в тому числі за участі ОСОБА_8 , якому було відомо про те, що апеляційна скарга в його інтересах не подавалась.
Незважаючи на це, апеляційна скарга ОСОБА_8 була подала лише 23 лютого 2020 року, тобто майже через 3 місяці після ухвалення вироку.
З наведених підстав судом апеляційної інстанції не встановлено поважних причин, з яких ОСОБА_8 та його захисник не подали апеляційну скаргу в установлений законом строк, а тому вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_8 без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
При цьому суд враховує, що апеляційний перегляд провадження здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , де останній також зможе навести свої доводи щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч. 3 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4