Справа № 592/9434/17
Провадження № 1-кп/591/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000328 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

Обвинуваченим подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності, скасування накладеного арешту на майно та застави.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи, що накладені арешти на майно (в тому числі на грошові кошти в сумі 445000 гривень) підлягають скасуванню, як і застосований запобіжний захід. Також прокурор не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, стосується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості згідно вимог ст. 12 КК України, строк давності по якому в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене до 18 травня 2015 року згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
В зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження відносно нього, застосований до нього запобіжний захід підлягає скасуванню, оскільки в подальшому його застосуванні відпала потреба, як і в накладених арештах на майно (автомобіль та грошові кошти).
Беручи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов в кримінальному процесі може бути вирішений по суті виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, тому позов прокурора належить залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 129, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000328 в зв`язку з цим.
Цивільний позов прокурора, про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коштів в сумі 3497418 гривень, залишити без розгляду.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави згідно ухвали слідчого судді від 17 березня 2017 року в розмірі 600000 гривень, зменшеної ухвалою суду від 26 березня 2019 року до 153680 гривень, скасувати, а суму застави (153680 гривень) повернути заставодавцю.
Накладений ухвалою слідчого судді від 17 березня 2017 року арешт на автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 19.07.2016 року, скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді від 12 січня 2017 року арешт на грошові кошти в сумі 445000 гривень - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1