Справа № 644/183/20
н.п. 1-кп/644/462/20
В И Р О К

іменем України

20 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0000440 від 12.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання відсутнє, раніше неодноразово судимого: 1) 31.07.2001 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до 12 років позбавлення волі; 2) 15.08.2014 р. Суворівським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2017 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.07.2001 р. в Дарївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, познайомився з ОСОБА_6 , з яким він мешкав в одному відділенні соціально-психологічної служби. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 з метою залучення до складу злочинної групи нового учасника, який мав досвід злочинної діяльності, володів навичкою злому пластикових вікон та дверей, а також міг би контролювати навколишнє оточення, забезпечуючи безпеку членів групи при скоєнні злочинів, запропонував ОСОБА_4 увійти до складу групи і спільно вчиняти злочини на території м. Харкова.

ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію та увійшов до складу групи.

ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, підшукав для проникнення з метою вчинення крадіжки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2013 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, згідно розробленого плану розбили вікно, та проникли до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_6 залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а ОСОБА_4 проник у приміщення будинку та заволодів ювелірними виробами: ланцюжком, вартістю 1900 грн.; декоративною підвіскою у виді кулона хрестик, вартістю 1350 грн.; кільцем вартістю 1520 грн.; кільцем, вартістю 300 грн.; ланцюжком, вартістю 125 грн.; біжутерією - кільцем декоративним, вартістю 100 грн.; біжутерією - кільцем декоративним зі вставкою, вартістю 65 грн.; біжутерією - парою сережок декоративних, вартістю 120 грн.; біжутерією - ланцюжком декоративним, вартістю 50 грн., на загальну суму 5 530 грн., які належать гр. ОСОБА_7

18.12.2013 року, вночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_4 знаходився поблизу ювелірного магазину з метою повідомити учасників групи про небезпеку, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 увійшли в приміщення магазину та таємно викрали ювелірні вироби: ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 66 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 110 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 210 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 140 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 190 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 130 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 130 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 105 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 66 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 115 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, 155 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 115 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 145 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 135 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 125 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 145 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 110 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 295 грн. ; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 315 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 440 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 300 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 540 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 570 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 830 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 70 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 180 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 168 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 445 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 458 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 452 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 365 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 195 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 575 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 450 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 722 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 680 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 612 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 700 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 388 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 230 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 150 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 160 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 1050 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 1172 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 305 грн.; ланцюжок з сплаву срібла 925 проби, вартістю 185 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 270 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 220 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 300 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 240 грн.; кільце з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 460 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 450 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 410 грн.; пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 430 грн.; пару сережок зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 450 грн.; пару сережок зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 420 грн. пару сережок з сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 540 грн.; пару сережок зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 540 грн.; кільце зі сплаву срібла 925 проби комбіновані (вставки) з золотими пластинами 375 проби, вартістю 200 грн., чим завдали ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 23 154 грн.

23.12.2013 року, вночі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , прибули до

приміщення магазину ТОВ «Фора», за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.132-А. Після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення магазину ТОВ «Фора». При цьому ОСОБА_4 знаходився поблизу продуктового магазину з метою повідомити учасників групи про небезпеку, а ОСОБА_6 з ОСОБА_8 увійшли в приміщення магазину та таємно викрали два пустих касових ящика, загальною вартістю 1391 грн.60 коп., чим спричинили ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, підшукали для здійснення крадіжки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

25.12.2013 року, вночі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, прибули до вказаного домоволодіння. ОСОБА_6 виконуючи відведену йому функцію, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відкрив вікно та залишився стояти на вулиці з метою попередження про небезпеку, а ОСОБА_4 проник у середину будинку.

ОСОБА_4 виявивши обручку із сплаву золота 583 проби, вартістю 1140 грн.; кільце із сплаву золота 583 проби, вартістю 760 грн., заволодів ними. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1900 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочинів, як вони викладені вище. Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, сприяння розгляду кримінального провадження.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в останнє 26.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2017 р. по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, постійного місця проживання не має, за місцем відбуття останнього покарання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, проте належних висновків щодо своєї поведінки не зробив, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правового висновку, викладеного у п. 104 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Застосування до таких випадків Закону N 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону N 2046-VIII як такого, що "іншим чином погіршує становище особи", відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

За таких обставин, до ОСОБА_4 підлягають застосуванню норми ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебуває під вартою по даному кримінальному провадженню з 15.12.2019 року (з моменту затримання на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про надання дозволу на затримання від 09.10.2019 р.), тобто ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 15.12.2019 року по день набрання вироком законної сили, включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, оскільки інкриміновані злочини ним вчинені до 23 грудня 2015 року.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті (призначення покарання за сукупністю злочинів), призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки про звільнення від 23 травня 2017 року виданою ДУ «Північна виправна колонія (№ 90) та інших матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 відбув покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.03.2015 року повністю.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 засуджується за скоєння злочинів, які він вчинив до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Херсона від 26.03.2015 року то остаточне покарання повинно бути йому призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови заявлені у кримінальному провадженні потерпілими про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами, суд враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, вважає таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки факт і розмір спричиненої шкоди кожному з потерпілих не оспорюється обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі, вирішено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року, ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року покаранням призначеним за даним вироком, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 20 травня 2020 року.

Зарахувати в строк покарання призначеного ОСОБА_4 за даним виром, строк покарання повністю відбутого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 час знаходження під вартою за даним кримінальним провадженням з моменту затримання - з 15 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду на користь ТОВ «Фора» у розмірі 1391 грн. 60 коп.; ФОП « ОСОБА_9 » у розмірі 24500 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 8000 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, якій перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Головуючий суддя: ОСОБА_1