Справа № 712/4986/20
Провадження №1-кс/712/2602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 26.05.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 7, майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 190» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 25.05.2020 року близько 23 год. 55 хв. на зупинці громадського транспорту, а саме біля магазину "Формула Смаку", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Мамота, 1 невстановлені особи з хуліганських мотивів пошкодили автомобіль заявниці "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_2 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. (ЄО 23837 від 25.05.2020, 23840 від 26.05.2020 р.)

По даному факту розпочато досудове розслідування № 0002209 від 26.05.2020 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Заявник гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 25.05.2020 вона перебувала на своєму автомобілі «Ford Focus»д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу магазину «Делікат» в м. Черкаси, по вул. Конєва. Близько о 23 год. 50 хв. при виїзді в магазин стояв автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , що унеможливлював проїзд інших транспортних засобів. Заявниця зробила зауваження водію вказаного автомобіля, після чого, розпочався конфлікт. Пізніше даний конфлікт був вирішений, та заявниця сіла до свого автомобіля. Вказані особи на автомобілі «Mercedes» розпочали поводить неадекватно на дорозі та штовхнули передом автомобіля її авто, та поїхали. Заявниці ОСОБА_7 поїхала за вказаним автомобілем. В районі заправки «АВІАС», що по вул. Одеська в м. Черкаси вона випередила вказаний автомобіль з правої сторони, та водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 » розпочав «таранити» її автомобіль з лівої сторони. В результаті тарану її автомобіль отримав механічні пошкодження лівої сторони авто, переднього бамперу та багажнику ззаду. Після чого, заявниця повідомила в поліцію.

Згідно пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 25.05.2020 близько о 23 год. 55 хв., знаходячись на вулиці Момота, 1, а саме на зупинці громадського транспорту біля магазину «Формула смаку» він став свідком конфлікту між невідомими особами близько 7-8 чоловік, які з`ясовували стосунки за допомогою предметів схожих на бейсбольні бити, а потім він почув один постріл, можливо із вогнепальної зброї, потім всі почали розбігатися в різні боки, коли один чоловік пробігав мимо було чути звук як досилається патрон в патронник, одягнені всі були у все темне. Два автомобіля які брали участь у конфлікті це «Mercedes 190» темного кольору з проколотими колесами, та білий автомобіль з пошкодженою дверкою, за кермом якої була жінка на ім`я ОСОБА_9 , як її називали учасники конфлікту.

Також гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дала аналогічні пояснення як і гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пояснення гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 26.05.2020 року він йшов додому, та помітив підозріле авто «Mercedes 190»д.н.з. НОМЕР_3 » з явними ознаками ДТП, а саме механічні пошкодження фари передньої правої, переднього правого крила, дверки передньої правої, переднього бампера, капота. Даний автомобіль був залишений між гаражами по вул. Панченка між будинком № 7 та 9, раніше він ніколи цієї машини тут не бачив, тому прийняв рішення повідомити на «102». Все вище вказане виявив близько о 00 год. 30 хв.

В ході огляду місця події 26.05.2020 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться навпроти АЗС «АВІАС», що по вулиці Одеська в м. Черкаси, був оглянутий автомобіль «Ford Focus»д.н.з. НОМЕР_2 » білого кольору. В ході огляду даного автомобіля було виявлено, що на ньому наявні пошкодження кузова, а саме пошкодження дверей із сторони водія та дверей пасажира, що знаходяться за водієм, на лівій задній частині , а саме на стойці крила, нанижній частині з лівого боку, а саме в частині біля заднього бампера, на передній частині автомобіля саме на передньому бампері в місці кріплення номерних знаків. Також при огляді вказаного автомобіля, на відстані близько 3, 5 м. на дорозі виявлено уламок прозорого пластику, котрий за своїми ознаками схожий на уламок від освітлювальних приладів, та на вказаному уламку наявний номер НОМЕР_4 .

В ході огляду місця події 26.05.2020 в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 10 хв., на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 7. На даній ділянці місцевості знаходяться гаражні приміщення. Біля одного з гаражних приміщень сірого кольору, а саме біля задньої частини знаходиться транспортний засіб «Mercedes Е190» д.н.з. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору. Вказаний автомобіль припаркований стороною водія до вище вказаного гаражного приміщення, також в ході огляду встановлено, що на водійських дверцятах, а саме на ручці відкривання дверей відсутня серцевина замкового пристрою. При подальшому огляді було встановлено, що на передній частині, а саме на бампері в частині знаходження передньої правої фари, наявне пошкодження, виявлено пошкодження показника правого повороту та пошкодження правої передньої фари, а також наявне пошкодження правого переднього крила автомобіля. Також пошкодження наявні на правих передніх та задніх дверцятах. Виявлено, що наявні пошкодження правого бокового дзеркала. При огляді також виявлено, що пошкодження наявні на задній частині автомобіля, а саме на бампері та задніх бокових частинах автомобіля. При огляді встановлено, що двері до вказаного автомобіля зачинені. В ході огляду даний автомобіль «Mercedes-Benz 190»д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та розміщено на спеціальному майданчику для тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Згідно інформації із інформаційної системи МВС власником даного вилученого автомобіля «Mercedes-Benz 190» номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Даний автомобіль «Mercedes-Benz 190» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи те, що вилучений автомобіль є предметом вчинення злочину а також інші вилучені речі мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, визнано речовим доказом по ньому, тому є необхідність в отриманні відповідної ухвали про накладення арешту на майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник та користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Приписами статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбаченого, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 26.05.2020 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 7, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 190» з номерним знаком НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0002209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 26.05.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, не містить жодного посилання на те, яким саме критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, відповідає зазначений у клопотанні автомобіль, а також яке доказове значення він має для досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про її суто формальний характер.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешти майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

А тому, майно, тимчасово вилучене 26.05.2020 року під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 7, майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz 190» з номерним знаком НОМЕР_1 , слід негайно повернути користувачу майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1