overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1536/20
Провадження № 1-в/191/341/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 5 разів, у цій справі засудженого: - 18.09.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавленні волі. Початок строку 20.11.2018 року. Кінець строку 20.11.2020 року, про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год., 10 хв. 11 червня 2020 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/141/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 червня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

12 червня 2020 року слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання про повернення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та повернути без розгляду клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/884/19
Провадження № 1-в/273/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої

ВСТАНОВИВ :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч.ч. 1,3,4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі , звільнена від відбування покарання, з випробуванням згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік.

Начальник Баранівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала. Інших порушень встановлених законодавством та покладених на неї судом обов`язків ОСОБА_3 не допускала.

Інформація про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення на протязі іспитового строку до уповноваженого органу з питань пробації не надходила. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду подання вона повідомлена належно, подала до суду заяву про розгляд подання без неї, просить суд його задовольнити..

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 за № 20/2019 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася , порушень громадського порядку не допускала, встановлені законодавством та визначені судом обов`язки виконала. Іспитовий строк закінчився 11.06.2020 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року за ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч.ч. 1,3,4 ст. ст.70,75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/3908/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/546/20
І м е н е м У к р а ї н и
12.06.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,
ОСОБА_3 засуджений 21 лютого 2019 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 246 ч. 1, 246 ч. 2, 70, 75, 76 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 25.02.20 іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Затриманий 13.03.20 Баранівським ВП ГУНП України в Житомирській області.
Початок строку відбування покарання - 02.06.20.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 13.03.20 до 02.06.20, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 12.06.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до протоколу затримання особи засудженого ОСОБА_3 було затримано 13.03.20. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 02.06.20, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 13.03.20 до 02.06.20.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 13.03.20 до 02.06.20 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/694/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000075.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/1016/20
провадження №1-кс/283/447/2020
У Х В А Л А
12 червня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000205 від 09 квітня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 16 червня 2020 року.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 16 квітня 2020 року слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000205. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 603/564/19
Провадження № 1-кс/603/39/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в дистанційному судовому провадженні в режимі відоконференції скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001471 від 13.07.2018 року,
за участю:
представника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування від 15.10.2019 року - задовольнити.
2.Скасувати постанову винесену т.в.о. начальника СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року.
3.Матеріали кримінального провадження №0001471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року направити до Монастириського відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

11.06.2020 року слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з минуванням потреби його розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
12.06.2020 року слідчому судді передано для розгляду клопотання слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що на даний час відпала потреба в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та прийняття рішення по суті заявленого клопотання, слідчий у своїй заяві підтримує повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 Справа №607/1625/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002698 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002698 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку потерпілого, який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 14 липня 2020 року на 12.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 14 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
11 червня 2020 року Справа № 608/998/20

Номер провадження1-кп/608/164/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 23 квітня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

29 травня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник та потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16 год. 22 червня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1