overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/2032/19
Провадження № 1-кп/350/49/2020
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 квітня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351, яке внесене в ЄРДР 31 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився у судове засідання, не повідомив суду про причини свого неприбуття, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали щодо примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/234/20
Провадження № 1-кп/399/32/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього. Крім того, прокурор просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 яке знаходиться на розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області, обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Крім того, судом встановлено, що на розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальні провадження № № 0000044 та № № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-кп/399/24/20 (справа № 399/172/20) та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005169 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005169 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 30.04.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/1773/20
н/п 1-кс/953/1210/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Вважає, що зазначена постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 до судового засіданняне з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Процесуальний керівник - прокурор прокуратури Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, до суду надала лист про розгляд скарги у її відсутність.
23.06.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
29.07.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Інші особи згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не наділені.
У даному кримінальному провадженні заявник по скарзі - ОСОБА_3 перебувала у статусі підозрюваної, відносно якої до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
З урахуванням того, що скарга подана неналежною особою, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/758/20
Провадження № 1-в/635/121/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020р. о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1558/20 Справа № 208/7397/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/749/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1408/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч 2 ст.364-1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зарічанський районний суд м.Суми 28 жовтня 2019 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_8 , яким визнав його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 364-1 КК України та виправдав.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на вищезазначений вирок районного суду та ухвалу Зарічанського районного суду м.Суми від 31.10.2019 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку.

Апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг призначено на 10-00 годину 14 квітня 2020 року.
На адресу Харківського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора та захисника про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Враховуючи, що учасники судового розгляду проживають на території м.Суми, колегія суддів, вважає, за необхідне клопотання прокурора та захисника задовольнити, відкласти судовий розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу, судове засідання провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 336,405 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічанського районного суду м.Суми від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Зарічанського районного суду м.Суми від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 на 15-00 годину 17 вересня 2020 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 ..
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Сумському апеляційному суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1321/20 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001290 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_15 , обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 24.07.2017 року.
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0001290 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_15 , обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.307 КК України.
Передати матеріали провадження до організації відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5811/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1986/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 травня 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №133/662/13
Ухвала

16 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:
16.04.2020 року на 14 годину призначалось підготовче засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання не був доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Повторно здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 9 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 16.04.2020
"16" квітня 2020 р. Справа № 363/1416/20
УХВАЛА

16.04.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2538/20
І м е н е м У к р а ї н и провадження: 1-в/0274/406/20
10.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з даним клопотанням суддя дійшов висновку про залишення його без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, в тому числі умовно-дострокове звільнення від покарання, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
До клопотання ОСОБА_2 не долучено жодних документів, які підтверджують її повноваження звертатися в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, в тому числі про умовно-дострокове звільнення, не зазначено будь-якої підстави для цього, передбаченої законом.
За таких обставин суд не має права приймати до розгляду клопотання особи. Водночас підлягає роз`ясненню заявниці право на звернення з таким клопотання будь-якого із суб`єктів, зазначених вище, в тому числі і самого ОСОБА_3 , можливості повторного звернення з таким клопотанням за наведення обставин, зазначених у Законі.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду у зв`язку з тим, що заявник не є суб`єктом звернення до суду з даним клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/735/20
Провадження №1-кп/283/179/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 1261 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 27 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1