Справа № 349/511/20
Провадження № 1-кс/349/170/20
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, судимого 04 листопада 2019 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, судимість за який не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрювий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також в частині першій статті 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2020 року, приблизно о 14 год 00 хв, перебуваючи у встановленому однострої поліцейського, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , який, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року є працівником правоохоронного органу, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02 квітня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19 серед населення, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», наказу начальника Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 06 квітня 2020 року «Про організацію відпрацювання м. Рогатин та Рогатинського району з метою виявлення та дотримання громадянами карантинного режиму», для забезпечення виконання завдань поліцією у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, на виконання наданих п. п. 1, 10, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» повноважень, зокрема щодо здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, прибув у пішому порядку спільно із курсантом Львівського державного університету внутрішніх справ рядовим поліції ОСОБА_8 , на площу Роксолани, що в м. Рогатині, де він, відповідно до графіку несення служби працівниками Рогатинського відділення поліції, в пішому порядку здійснював нагляд за дотриманням громадянами карантинних заходів.

Цього ж дня, приблизно о 13 год 20 хв, під час виконання службових обов`язків поліцейський ОСОБА_6 на площі Роксолани у м. Рогатині виявив на одній із дерев`яних лавок, без одягнутої захисної маски ОСОБА_9 . Розуміючи, що ОСОБА_10 порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України N255 від 02 квітня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 серед населення, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», поліцейський ОСОБА_6 у словесній формі звернувся до ОСОБА_9 із роз`ясненням про те, що починаючи з 06 квітня 2020 року заборонено перебувати у громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, і попросив його одягнути захисну маску та пред`явити документи, що посвідчують його особу.

Незважаючи на законні вимоги, здійснені працівником поліції, ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проігнорував та відмовився їх виконати. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, що супроводжувалося відповідною жестикуляцією.

Не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 , діючи умисно, вирішив вчинити опір працівнику правоохоронного органу, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 вкотре відмовився виконати законну вимогу поліцейського, вчинив із ним словесну суперечку, в ході якої в грубій формі ображав працівника правоохоронного органу, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, а після цього, нехтуючи законною вимогою працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків припинити правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, почав умисно чинити активний опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме обома руками різко відштовхнув від себе поліцейського ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого передпліччя, завдавши йому сильного фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Після чого, поліцейським ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 було застосовано стосовно останнього передбачені ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» заходи фізичного впливу, які виразилися у поваленні на землю та заведенні обох рук за спину.

15 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000083,а саме: протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження місця події від 09 квітня 2020 року, протоколом огляду відеозапису з камери мобільного телефону від 13 квітня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 квітня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13 квітня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10 квітня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16 квітня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04 травня 2020 року, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурором також доведено про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, з копій матеріалів, якими слідчий обгрунтовує необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту вбачається, що підозрюваний раніше судимий, останній раз вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2019 року, згідно якого його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з мамою, яка є особою похилого віку та повнолітнім сином, неодружений, визнаний інвалідом ІІ групи, не працює.
Дані докази також доводять про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 05 липня 2020 року включно.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися за межі свого місця проживання, що в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали - до 05 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1