Справа №127/649/20
Провадження №1-кс/127/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 1 ї групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
/
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , успішно склавши практичний та теоретичний іспити на знання Правил дорожнього руху та навиків керування транспортними засобами і отримавши в 1989 році посвідчення водія категорії «В», достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що керувати транспортними засобами у хворобливому стані заборонено, періодично керував автомобілями, легковажно ставлячись до можливого настання негативних наслідків такого небезпечного керування.

Так, ОСОБА_5 отримавши в 1993 році під час дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, що призвели до погіршення зору та його втрати на правому оці, погіршення стану здоров`я інших органів, отримавши інвалідність І групи, продовжив систематичне керування транспортними засобами, усвідомлюючи небезпечність таких дій для інших учасників дорожнього руху.

Так, 19.10.2019 біля 13:05 водій ОСОБА_5 , перебуваючи у хворобливому стані, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тімірязєва у м. Вінниці, у напрямку вул. Стрілецької, неподалік буд. №2, наближаючись до переїзду трамвайних колій, не впевнився у безпечності подальшого руху, не надав перевагу у русі трамваю маршрутом №6 «Залізнийчний вокзал-Вишенька» реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався в напрямку мікрорайону «Вишенька», справа на ліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2106» та допустив зіткнення із вказаним трамваєм.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 989 від 29.10.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок, отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди, сполучної травми тіла.

Вказана сполучна травма відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та перебуває у причинному зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи № 720 від 14.11.2019, в ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з трамваєм у водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з технічної точки зору, полягала у виконанні ним вимог п. 17.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В дані дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 17.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 (б), п. 17.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 2.9. Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

п. 17.3. Поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага в русі надається трамваю (крім випадків виїзду з депо).

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонер, інвалід 1 ї групи, не судимий в силу ст. 89 КК України.

18 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

20 листопада 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 січня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу закінчується 18 січня 2020 року.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих пасажирами автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тривалий час проходили лікування, 02.12.2019 призначено судово-медичні експертизи, які в даний час проводяться.

Окрім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру, ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, що потребує додаткового строку не менше двох, тому прокурор просить клопотання задовольнити

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В рамках вказаного кримінального провадження 18 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 листопада 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 січня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу закінчується 18 січня 2020 року..

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих пасажирами автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які тривалий час проходили лікування, 02.12.2019 призначено судово-медичні експертизи, які в даний час проводяться.

Окрім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру, ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, що потребує додаткового строку не менше двох.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.03.2020

Беручи до уваги, що вищевикладене а також те, що на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та продовжують існувати, враховуючи обставини кримінального провадження, значення незавершених процесуальних дії для кримінального провадження, обставини що унеможливлюють їх проведення у строк до 18.01.2020 р., слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 березня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 17 березня 2020 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених обов`язків, а саме :

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дануухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя