ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/2433/18
1-кп/336/206/2020
1 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки; 11.06.2013 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , направлено ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі;звільнений 09.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 17.12.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешсту;звільнений 24.04.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року в період часу з 00-00 год. по 01-00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого конфлітку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне вбивство останнього, наніс йому два удари кулаком правої руки в ніжню частину обличчя, від чого ОСОБА_8 впав на спину, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 взутою правою ногою ще сім ударів в область голови та обличчя, з місцями прикладення у ліву щоку, ліву виличну ділянку, в область лівої очниці, в область спинки носа, в область верхньої губи зліва, в область обох скроневих областей потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 : садна на чолі зліва над лівою надбрівною дугою, синці навколо очниць, поверхнева рана на верхньому повіку лівого ока, поверхнева рана у лівій виличній області, садно та поверхнева рана у лівій виличній області, садно на лівій щоці, садна на рівні перенісся, на кінчику носа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив у м`яких покривах правої ділянки голови на рівні виличної, лобної, тім`яної та потиличної областей, крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив у м`які тканини лівої тканини лівої половини обличчя, нарівні перенісся, переломи лівої виличної кістки на рівні її відростків із заглибленням останньої до 0,5 сантиметрів, уламковий перелом спинки носу, який розповсюджується на стінки лівої очниці, лобну кістку справа та праву тім`яну кістку, вогнищеві крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку на рівні полюсів лобних долів, на рівні полюса та на базальній поверхні лівої скроневої долі, вогнища забоїв головного мозку на тлі вище зазначених крововиливів під м`якими оболонками, від чого ОСОБА_8 помер на місці. Згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласнебюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_10 № 387 від 25.01.2019 року смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-лицьової травми, котра супроводжувалася масивними саднами, ранами обличчя, переломами кісток лицьового мозкового черепу, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, вогнищами забоїв речовини мозку. Перелічені ушкодження ускладнилися вираженим набряком головного мозку, аспірацією крові з розвитком дихальної недостатністі, що стало безпосередньою причиною смерті постраждалого. Всі ушкодження (крім крововиливу на верхній губі) брали участь у формуванні черепно-лицьової травми, від котрої настала смерть ОСОБА_8 . У живих осіб такі ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_8 .
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав повністю та пояснив, шо ОСОБА_8 він раніше знав, але відносини з ним не підтримував, тому якогось плану на вбивство потерпілого він не мав. 25 січня 2019 року він разом з ОСОБА_8 та ще одним знайомим на ім`я ОСОБА_11 задля спільного розпиття спиртних напоїв вони перебували у квартирі АДРЕСА_2 , яка була вільна для таких відвідувань. Після вжиття алкоголю вони втрьох розташувалися у вказані квартирі на ночівлю. Близько опівночі прокинувся ОСОБА_8 та забажав «справити малу нужду» прямо посеред кімнати, де вони спали, на що обвинувачений зробив йому зауваження, проте потерпілий не відреагував та щось відповів ОСОБА_7 . У свою чергу обвинувачений зажадав провчити ОСОБА_8 , тому спочатку вдарив його рукою в обличчя один чи два рази, від чого потерпілий впав посеред кімнати на спину. Не зупининяючись на цьому, ОСОБА_7 продовжував бити потерпілого. Так, загалом він наніс сім ударів лежачому на спині ОСОБА_8 . При цьому, удари наносив взутою ногою в обличчя потерпілого. В результаті побоїв ОСОБА_8 втратив свідомість та захрипів. Відразу після цього ОСОБА_7 залишив місце злочину. Крім того, обвинувачений уточнив, що усвідомлював те, що удари він наносив у життєвоважливий орган і що навіть один такий удар п`яткою взутої ноги в голову міг призвести до летального наслідку. ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину при вище викладених судом обставинах повністю доведена.
Так, згідно складеного 25 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 протоколу того ж дня у період часу з 11-11 год. по 14-08 год. був проведений огляд місця події, яким виявилося приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час чого на полу житлової кімнати, біля входу, було виявлено труп ОСОБА_8 . Під час огляду на передній частині голови трупу були виявлені множинні тілесні пошкодження. Крім того, під час огляду на місці події було виявлено та вилучено: 6-ть (шість) флаконів скляних ємністю 100 мл. з написом: «Глод-Вішда» з підлоги кімнати, упаковано до картонної коробки; 2 (два) фрагменти вирізу шпалер з нашаруванням РБК, зі стіни кімнати, упаковано до паперового конверту; пачка з під цигарок марки «STRONG», з поліетиленового мішку у кімнаті, упаковано до паперового конверту; ґудзик чорного кольору, з підлоги кімнати, упаковано до паперового конверту; фрагмент полімерної плитки з нашаруванням сліду низу взуття, з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; 2 (два) фрагменти полімерної плитки з нашаруванням РБК, з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; 2 (дві) квитанції на оплату комунальних платежів та запечатаний конверт, з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; недопалок з під цигарки марки «STRONG», з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; запальничка чорного кольору, утримувач для сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 з кишені одягу трупу, упаковано до паперового конверту; змиви на марлевий тампон та контроль до нього, з лівої кисті трупу, упаковано до паперового конверту; змиви на марлевий тампон та контроль до нього, з правої кисті трупу, упаковано до паперового конверту; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу, упаковано до паперового конверту; 2 (два) ковпачки, голка, полімерна упаковка від шприцу та скляний фрагмент ампули, з приміщення кухні, упаковано до картонної коробки; 3 (три) полімерні пляшки з під води марки «Бон Буасон», «Мирненська», «Себек», з приміщення кімнати, упаковано до картонної коробки; змив нашарування РБК та контроль до нього на марлеві тампони, з трупу, упаковано до паперового конверту; 4 (чотири) сліди папілярних узорів рук (з поверхні скляної ємності 100 мл. - 1 слід; з поверхні скляної банки об`ємом 0,5 л. 2, 3, 4 слід), з кімнати, упаковано до сейф-пакету №2311122 /а.с. 235-245 т.1/ Детальний вигляд оглянутого місця події та виявлених на ньому трупа та речей вбачається із доданих до протоколу фотоілюстрацій та аудіо-відеозапису /а. с. 1-30 т. 2/.
Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 25.01.2019 року вилучені 25.01.2019 року під час під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , вищеперелічені предмети та речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню /а.с. 70, 71 т.2/.
За складеним 25 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 протоколу того ж дня ОСОБА_7 був затриманий о 14-30 год., як підозрюваний у вчиненні злочину. Крім того, під час вказаної процесуальної дії ОСОБА_7 був оглянутий, під час чого на ньому було виявлено та вилучено одяг і взяття: куртку чорного кольору з білими полосами фірми «BLUE MOTION», штани сірого кольору та кросівки чорного кольору /а.с. 36, 37 т.2/.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 25.01.2019 року вилучений 25.01.2019 року під час під час затримання ОСОБА_7 одяг та взуття було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню /а.с. 113, 114 т.2/.
Згідно складеного 25 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 протоколу того ж дня у період часу з 16-00 год. по 16-30 год. був проведений огляд трупа ОСОБА_8 , під час чого за участю судово-медичного експерта ОСОБА_14 на передній частині голови трупу була констатована наявність множивнних тілесних ушкоджень. Крім того, під час огляду на трупі було виявлено та вилучено: куртку чорну, джемпер сірий, куртку темносиню, кофту темносіру, футболку темносіру, брюки темносині, брюки чорні, труси сірі, шкарпетки сині /а.с. 73-78 т.2/
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 25.01.2019 року вилучений 25.01.2019 року під час під час огляду трупу ОСОБА_8 одяг та взуття було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню /а.с. 79, 80 т.2/.
Як слідує з висновку експерта ОСОБА_10 № 387 від 25.01.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-лицьової травми, котра супроводжувалася масивними саднами, ранами обличчя, переломами кісток лицьового мозкового черепу, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, вогнищами забоїв речовини мозку. Перелічені ушкодження ускладнилися вираженим набряком головного мозку, аспірацією крові з розвитком дихальної недостатністі, що стало безпосередньою причиною смерті постраждалого. При експертизі ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на чолі зліва над лівою надбрівною дугою, синці навколо очниць, поверхнева рана на верхньому повіку лівого ока, поверхнева рана у лівій виличній області, садно та поверхнева рана у лівій виличній області, садно на лівій щоці, садна на рівні перенісся, на кінчику носа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив у м`яких покривах правої ділянки голови на рівні виличної, лобної, тім`яної та потиличної областей, крововилив у правий скроневий м`яз, урововилив у м`які тканини лівої тканини лівої половини обличчя, нарівні перенісся, переломи лівої виличної кістки на рівні її відростків із заглибленням останньої до 0,5 сантиметрів, уламковий перелом спинки носу, який розповсюджується на стінки лівої очниці, лобну кістку справа та праву тім`яну кістку, вогнищеві крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку на рівні полюсів лобних долів, на рівні полюса та на базальній поверхні лівої скроневої долі, вогнища забоїв головного мозку на тлі вище зазначених крововиливів під м`якими оболонками. Всі ушкодження (крім крововиливу на верхній губі) брали участь у формуванні черепно-лицьової травми, від котрої настала смерть ОСОБА_8 . У живих осіб такі ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю /а. с. 85-91 т. 2/.
Крім того, за складеним 25 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 протоколом того ж дня у період часу з 16-30 год. по 16-45 год. було проведено пред`явлення ОСОБА_15 особи для впізнання по фотознімкам. В ході проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_15 впізнав на одному із пред`явлених фотознімків ОСОБА_7 , як особу, яка в період часу з 00-00 год. по 1-00 год. 25.01.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 нанесла чоловіку на ім`я ОСОБА_16 два удари кулаками обох рук в обличчя, від яких ОСОБА_16 впав, та множинні удари в область голови ступнею правої ноги на протязі 10-15 хвилин. /а.с. 92-95 т. 2/.
Крім того, за складеними на підставі постанов прокурора ОСОБА_5 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 протоколами у ОСОБА_7 були відібрані зразки для експертиз: 25 січня 2019 року зразки вільних кінців нігтьових пластин пальців кистей обох рук, змиви з кистей обох рук, зразки букальних клітин, зразки папілярних узорів пальців та долоней кистей обох рук, а 12 лютого 2019 року зразки слини та зразки крові /а.с. 96-112 т. 2/.
Висновком експерта ОСОБА_17 № 323 від 12.02.2019 року встановлено, що кров громадянина ОСОБА_7 , 1991р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 120 т.2/.
Згідно висновку експерта ОСОБА_18 № 119 від 20.03.2019 року «рідка кров трупа ОСОБА_8 , 1983 р.н., (в/е № 387), відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО». (Висновок експерта № 213 від 28.01.2019 року лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_19 ; дослідження проведене у ідділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації`КУ «ЗОБСМЕ» ЗОР). При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з лівої руки (об`єкт № 2) трупа ОСОБА_8 виявлена кров людини, визначити статеву належність якої не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові АВ. Враховуючи групу крові осіб, що проходять у справі, не виключається змішування крові трупа ОСОБА_8 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_7 при наявності у останнього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з лівої руки (об`єкт № 3) підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров, яка може бути використана для подальшого ДНК-дослідження /а. с. 124-127 т. 2/.
Висновком експерта ОСОБА_20 № 395 від 07.03.2019 року встановлено, що у слідах на двох фрагментах полімерної плитки (об`єкти №1, 2) з підлоги коридору, що були вилучені 25 січня 2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніноми анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається /а.с. 131-133 т.2/.
Згідно висновку експерта ОСОБА_21 № 117 від 20.03.2019 року при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з долонь кистей обох рук трупа ОСОБА_8 (об`єкти № 1, 2) виявлена кров людини лише в об`єкті№ 2, статева належність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхіднихдля статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові,виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє висловитися про її походження від особи (осіб) з групою крові АВ. Враховуючи групу крові осіб, що проходять
у справі, не виключається змішування крові трупа ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_7 , при наявності у останнього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкодженнь з зовнішньою кровотечею. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК дослідження /а.с. 137-139 т.2/.
Згідно висновку експерта ОСОБА_22 № 393 від 14.03.2019 року в змиві на марлевому тампоні «з ложа трупу ОСОБА_8 » (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген В. Отриманий результат не виключає походження крові у цьому об`єкті від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 /а.с.148-150 т.2/.
Висновком експерта ОСОБА_20 № 394 від 07.03.2019 року встановлено, що в слідах на двох фрагментах шпалер (об`єкти №1, 2) зі стіни кімнати, що були вилучені 25 січня 2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлена наявність крові людини та виявлений антиген В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніноми анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_8 /а.с. 159-161 т.2/.
Згідно висновку експерта ОСОБА_22 № 392 від 20.03.2019 року у плямах на брюках (об`єкти №7, 8), правій (об`єкти №10, 11) та лівій (об`єкт №13) туфлях спортивних /за ухвалою - кросівки/, що вилучені «м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 31, каб. 20», знайдена кров людини, та виявлений антиген В. Отриманий результат не виключає походження крові у цих об`єктах від особи (осіб) групи В ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 /а.с. 165-168 т.2/.
Висновком експерта ОСОБА_23 № 186 від 12.04.2019 року встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні пляшки III, прозорої полімерної, з синьою пластмасовою кришкою, з прозорою етикеткою з надписом: «Себек» (об`єкт № 3) знайдені клітини слизової оболонки порожнини рота, встановити статеву належність яких, не стало
можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статевоспецифічної диференціації. При визначені групової належності знайдених клітин виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає їх походження як від особи (осіб) з групою АВ, так і можливість змішування клітин осіб з групами А і В, в тому числі при змішування клітини слизової оболонки порожнини рота потерпілого ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_7 /а.с. 170-173 т.2/.
Згідно висновку експерта ОСОБА_23 № 185 від 12.04.2019 року при судово-цитологічному дослідженні пляшки IV, з напівпрозорого скла
коричневого кольору з пластмасовою кришкою зеленого кольору, з приклеєною етикеткою «Глоду-ВІШФА настойка» (об`єкт № 4) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої, не стало можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При визначенні групової належності знайденої
крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат не виключає як походження знайденої крові від особи (осіб) з групою АВ, так і можливість змішування крові осіб з групами А і В, в тому числі при змішування крові потерпілого ОСОБА_8 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_7 , за наявності у останнього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею /а.с. 175-178 т.2/.
Висновком експерта ОСОБА_24 № 200 від 18.03.2019 року встановлено, що будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку вказаного в обставинах справи на тілі гр. ОСОБА_7 не виявлено /а.с. 143, 144 т.2/.
На дослідженні речових доказів, які не були надані стороною обвинувачення, потерпілий, прокурор, захисник та обвинувачений не наполягали.
Оскільки як місце отримання, так і механізм спричинення ОСОБА_8 тілесних пошкоджень обвинуваченим описаний досить чітко, тож колегія суддів виходить як з показань ОСОБА_7 , так й з об`єктивних данних, які були встановлені в ході огляду місця події, огляду речей та перелічених слідчих дій та проведених експертних досліджень.
Так, показання обвинуваченого щодо механізму отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень суд кладе у підгрунття обвинувального вироку, такі показання ОСОБА_7 узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Зокрема, згідно складеного 26 січня 2019 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 протоколу того ж дня у період часу з 11-47 год. по 12-00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_15 , який під час вказаної слідчої дії продемонстрував, яким чином та при яких обставинах 25.01.2019 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим. Зокрема, ОСОБА_15 показав, що він, обвинувачений та постраждалий після вживання алкогольних напоіїв лягли спали у квартирі за вищевказаною адресою, але близько опівночі прокинувся ОСОБА_8 , який захотів «справити малу нужду» прямо у житловому приміщенні, через що ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 двічі вдарив його рукою по обличчю, після чого став бити його ногою по голові, допоки ОСОБА_15 не відтягнув обвинуваченого, але ОСОБА_8 вже після цього не рухався. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданих до протоколу фотоілюстрацій та аудіо-відеозапису /а.с. 52-65 т.2/.
Крім того, за складеним 13 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 протоколу того ж дня у період часу з 13-36 год. по 13-50 год. у квартирі АДРЕСА_2 , було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який під час вказаної слідчої дії також пояснив та показав, яким чином та при яких обставинах 25.01.2019 року ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим, в результаті чого потерпілий помер. Зокрема, ОСОБА_7 показав, що близько 1-00 год. 25 січня 2019 року він завітав до квартири АДРЕСА_2 , де вже перебували ОСОБА_8 та ще один знайомий на ім`я ОСОБА_11 . З ними ОСОБА_7 вжив спиртні напої, після чого вони втрьох полягали спати прямо у житловій кімнати. Близько опівночі обвинувачений прокинувся від того, що ОСОБА_8 підійнявся та мав на меті «справити малу нужду» у кімнаті, на що ОСОБА_7 йому зауважив, після чого наніс правою рукою два удари в обличчя, від чого потерпілий впав посеред кімнати на спину. Не зупиняючись на досягнутому, обвинувачений підійшов до ОСОБА_8 та кілька разів вдарив його ступнею правої ноги в обличчя. Крім того, на питання слідчого ОСОБА_7 пояснив, що удари ногою він наносив задля того, щоб потерпілий вже більше не підійнявся. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /а.с. 31-35 т.2/.
Також, як слідує з висновку експерта ОСОБА_10 № 387 від 25.01.2019 року, всі вище перелічені ушкодження утворилися у потерпілого у дуже короткий проміжок часу незадовго до його смерті від дії тупих твердих предметів з великою та переважаючою травмуючою поверхнями, індивідуальні особливості котрих у пошкодженнях не відтворилися. В область голови та обличчя було спричинено близько 7 травматичних дій з місцями прикладення у ліву щоку, ліву виличну ділянку, в область лівої очниці, в область спинки носа, в область верхньої губи зліва, в область обох скроневих областей. Різаних, колотих, колото-різаних, рубаних ушкоджень при експертизі трупа ОСОБА_8 не виявлено. Ушкоджень, які б могли утворитися у результату боротьби чи самозахисту постраждалого, при експертизі його трупа не виявлено. Локалізація та морфологічні особливості ушкоджень можуть свідчити про те, що особа, котра нападала, знаходилась напроти постраждалого. Найбільш вірогідно, що ОСОБА_8 під час спричинення йому перелічених вище тілесних ушкоджень у виді переломів знаходився у горизонтальному чи близькому до нього положенні обличчям вверх, а голова правою задньо-бічною її поверхнею була фіксована до пласкої великої поверхні. Не виключається можливість утворення деяких ушкоджень (крововилив на верхній губі, у правий скроневий м`яз) неозброєною рукою людини. Спричинення всіх інших ушкоджень неозброєною рукою людини малоймовірно. Вони могли утворитися від дій тупих твердих предметів з переважною тупою жорсткою поверхнею (можливо, взутою ногою особи, що нападала) /а. с. 85-91 т. 2/.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що обставини отримання ОСОБА_8 множинних тілесних ушкоджень голови, взаємне розташування обвинуваченого та постраждалого під час отримання останнім пошкоджень, що описано обвинуваченим, фактично відповідають дійсності.
При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого як вбивства з необережності, оскільки, застосовуючи множинні удари взутою ногою в голову постраждалому, він як доросла розумна людина очевидно розумів настання від цього смерті ОСОБА_8 .
Отже, установлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_7 мали умисний характер, а сам конфлікт виник з малозначної причини, безпосередньо до події злочину, обвинувачений мав реальну можливість не брати у ньому подальшої участі, не допустити розвитку контакту із постраждалим, який, за його ж показаннями, цей конфлікт і спровокував, проте ОСОБА_7 сам загострив конфлікт, наслідком якого стала смерть ОСОБА_8 .
Таким чином, підстав для будь-яких розумних сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вбивстві ОСОБА_8 під час судового розгляду справи встановлено не було, а тому суд дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Отже, суд, на виконання вимог ст. 67 КПК України, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням наведені докази, з урахуванням їх допустимості, належності достатності, об`єктивності та достовірності, враховуючи, що по справі було забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх її фактичних обставин, дійшов висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.
Стороною обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачувався у скоєнні злочину в стані алкогольного сп`яніння. І дійсно, така обставина знайшла своє підтвердження висновком № 401 від 25.01.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 лікарем-наркологом констатовано стан алкогольного сп`яніння /а.с. 46 т.2/.
За таких обставин, колегія суддів вважає доведеною стороною обвинувачення наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, на думку суду, є його щире каяття у вчиненому злочині.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує позицію сторін обвинувачення та захисту, бере до уваги вищевказані обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, який закон відносить до категорії особливо тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки - спричинення смерті досить молодій людині соціальноактивного віку, суд враховує й відомості про особу винуватого: на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, оскільки документів на підтвердження іншого не надав /а.с. 57-65 т.2/.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 за скоєний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність, зважаючи на можливість виправлення раніше судимого обвинуваченого лише шляхом строкової ізоляції від суспільства.
На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Зважаючи на те, що у справі встановлено лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК України, як не встановлено і законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, що призначається.
Водночас, з урахуванням суб`єктивного ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, а саме, він висловив критику до своєї протиправної поведінки, суд вважає достатнім обмежитись мінімальним строком покарання, передбаченим за цей злочин.
Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Оскільки проведення судових експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 3289,00 гривень.
Суд також вважає за необхідне розпорядитись речовими доказами по справі з урахуванням положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 115 ч. 1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3289,00 гривень.
Скасувати арешт, накладний ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_26 від 25.01.2019 року та від 28.01.2019 року на речові докази, що зберігаються у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області арешт, та:
* куртку чорного кольору з білими полосами фірми «BLUE MOTION», штани сірого кольору та кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_7 за належністю;
* 6-ть (шість) флаконів скляних ємністю 100 мл. з написом: «Глод-Вішда» з підлоги кімнати, упаковано до картонної коробки; 2 (два) фрагменти вирізу шпалер з нашаруванням РБК, зі стіни кімнати, упаковано до паперового конверту; пачка з під цигарок марки «STRONG», з поліетиленового мішку у кімнаті, упаковано до паперового конверту; ґудзик чорного кольору, з підлоги кімнати, упаковано до паперового конверту; фрагмент полімерної плитки з нашаруванням сліду низу взуття, з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; 2 (два) фрагменти полімерної плитки з нашаруванням РБК, з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; 2 (дві) квитанції на оплату комунальних платежів та запечатаний конверт, з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; недопалок з під цигарки марки «STRONG», з підлоги коридору, упаковано до паперового конверту; запальничка чорного кольору, утримувач для сім-карти «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 з кишені одягу трупу, упаковано до паперового конверту; змиви на марлевий тампон та контроль до нього, з лівої кисті трупу, упаковано до паперового конверту; змиви на марлевий тампон та контроль до нього, з правої кисті трупу, упаковано до паперового конверту; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу, упаковано до паперового конверту; 2 (два) ковпачки, голка, полімерна упаковка від шприцу та скляний фрагмент ампули, з приміщення кухні, упаковано до картонної коробки; 3 (три) полімерні пляшки з під води марки «Бон Буасон», «Мирненьська», «Себек», з приміщення кімнати, упаковано до картонної коробки; змив нашарування РБК та контроль до нього на марлеві тампони, з трупу, упаковано до паперового конверту; 4 (чотири) сліди папілярних узорів рук (з поверхні скляної ємності 100 мл. - 1 слід; з поверхні скляної банки об`ємом 0,5 л. 2, 3, 4 слід), з кімнати, упаковано до сейф-пакету №2311122, куртку чорну, джемпер сірий, куртку темносиню, кофту темносіру, футболку темносіру, брюки темносині, брюки чорні, труси сірі, шкарпетки сині знищити.
Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання обчислювати від дня його фактичного затримання з 25.01.2019 року.
До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1