Справа № 521/8969/20
Номер провадження:1-кс/521/2890/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0001348 від 14.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту накладеного на стартовий пістолет марки «Walter» з номером на рамі № НОМЕР_1 , що було вилучено у ОСОБА_3 , та безоплатно повернути стартовий пістолет марки «Walter» з номером на рамі № НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 18.05.2020 за кримінальним провадженням № 0001348 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: предмет схожий на пістолет марки «Walter» з номером на рамі № НОМЕР_1 ; металевий ніж розкладного типу, з дерев`яною рукояткою, марки «Opinel». ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що на даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки згідно наявного у матеріалах кримінального провадження висновку судової експертизи зброї вилучений у ОСОБА_3 стартовий пістолет марки «Вальтер» не відноситься до вогнепальної зброї, а відтак його дії щодо зберігання цього предмету не становлять склад злочину, передбаченого ст. 263 Кримінального кодексу України. На даний час жодній особі не повідомлено та не може бути повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 КК України, подальше обмеження права власності скаржника шляхом збереження арешту на особисте майно не виправдовують потребами досудового розслідування. На даний час такий захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_3 втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування, відпали. На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з означеним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, надали відомості, що постановою органу досудового розслідування від 03.06.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, через відсутність складу кримінального правопорушення. Проти задоволення клопотання не заперечували, просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, та проводити розгляд без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, приймаючи до уваги надані заяви сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною була доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна, з наступних підстав.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього
ОСОБА_3 надано суду підтвердження, що стартовий пістолет марки «Вальтер» належать йому, та на теперішній час в застосуванні заходу у вигляді арешту означеного предмета потреба відпала, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження ухваленою органом досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 18.05.2020, якою був накладений арешт на майно, а саме на: предмет схожий на пістолет марки «Walter» з номером на рамі № НОМЕР_1 ; металевий ніж розкладного типу, з дерев`яною рукояткою, марки «Opinel» скасувати частково.
Забов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, безоплатно повернути ОСОБА_3 пістолет марки «Walter» з номером на рамі № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1