Cправа № 127/2944/20
Провадження № 1-кс/127/1450/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 05.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вiнницьким вiддiлом полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, до Вінницького ВП по спец-лінії «102» надійшло повідомлення, що близько 00:40 хв. 04.02.2020 року працівниками УПП біля вулиці Магістратської, 34 у м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено підозрілі поліетиленові згортки.

В присутності двох свідків при огляді місця події 04.02.2020 року у період часу з 02:07 год. по 02:19 год. на підставі повідомлення по спецлінії «102», рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 4 (чотири) поліетиленові упакування з вмістом порошкоподібної речовини, які в подальшому були упаковані і опечатані до спец-пакету «НПУ ГСУ» № INZ 1001938. Окрім цього у вище вказаного громадянина було відібрано змив з поверхні руки та контрольний зразок спиртової серветки з ним було поміщено та опечатано в спеціальному захисному номерному пакеті «НПУ ГСУ» № INZ,1001939.

Окрім цього безпосередньо перед проведенням огляду місця події, ОСОБА_5 з задньої кишені штанів викинув на асфальтне покриття 8 (вісім) згортків чорного кольору, з вмістом невідомої речовини, які в подальшому під час проведення ОМП були вилучені і упаковані до білого конверту «НПУ ГСУ».

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.02.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вiнницьким вiддiлом полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що близько 00:40 хв. 04.02.2020 року працівниками УПП біля вулиці Магістратської, 34 у м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено підозрілі поліетиленові згортки.

В присутності двох свідків при огляді місця події 04.02.2020 року у період часу з 02:07 год по 02:19 год. на підставі повідомлення по спецлінії «102», рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 4 (чотири) поліетиленові упакування з вмістом порошкоподібної речовини, які в подальшому були упаковані і опечатані до спец-пакету «НПУ ГСУ» № INZ 1001938. Окрім цього у вище вказаного громадянина було відібрано змив з поверхні руки та контрольний зразок спиртової серветки з ним було поміщено та опечатано в спеціальному захисному номерному пакеті «НПУ ГСУ» № INZ,1001939.

Окрім цього, безпосередньо перед проведенням огляду місця події, ОСОБА_5 з задньої кишені штанів викинув на асфальтне покриття 8 (вісім) згортків чорного кольору, з вмістом невідомої речовини, які в подальшому під час проведення ОМП були вилучені і упаковані до білого конверту «НПУ ГСУ».

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 04.02.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.02.2020 року у період часу з 02:07 год. по 02:19 год. під час огляду місця події у м. Вінниця по вул. Магістратській, 34, добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 4 поліетиленових упакувань з вмістом порошокоподібної речовини, які в подальшому були упаковані і опечатані до спец-пакету «НПУ ГСУ» № INZ 1001938;

- змиви з поверхні рук та контрольний зразок спиртової серветки з ним, які було поміщено та опечатано в спеціальному захисному номерному пакеті «НПУ ГСУ» № INZ 1001939.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя