Справа №2120/6967/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості, -

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ч. 5 ст. 7 КПК України 1960 р. (внаслідок зміни обстановки) звільнено від призначеного покарання. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.08.2013 р. вищевказаний вирок залишено без змін.
15.04.2020 р. захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зняття судимості (дострокове погашення судимості) з ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, визначених ст. 91 КК України, які дають можливість для зняття судимості та визнання останньої такою, що не має судимості.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання з підстав визначних в ньому. Зазначила, що суд наділений повноваженнями на визнання ОСОБА_4 такою, що не має судимості.
ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити, прокурор заперечила проти задоволення клопотання, пославшись на відсутність підстав, визначених кримінальним кодексом України для його задоволення.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням (ст. 538 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 88 КК України визначено, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості (ч. 3 ст. 88 КК України).

Згідно ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України.
З роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №16 « Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», зокрема п. 7 вбачається, що погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості. Воно можливе лише за наявності передбачених ст. 89 КК України підстав і за умови, що особа протягом строку погашення судимості не вчинить нового злочину. Погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом. Відповідно до п. 9 можливе зняття лише непогашеної судимості.

Оцінюючи викладені норми, можна дійти висновку, що зняття судимості можливе лише щодо осіб, які засуджені до покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі. Крім того, особи звільнені від відбування покарання вважаються такими, що не мають судимості. Також, з огляду на конструкцію ч. 1 ст. 88 КК України погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості і не можуть застосовуватись одночасно, оскільки фактично є взаємовиключними.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на вищевикладені норми ОСОБА_4 вважається такою, що не має судимості, про що також свідчить і надана суду довідка серії ІІА №1824283, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 незнятої чи непогашеної судимості не має. Норми ст. 91 КК України до останньої також застосовані не можуть бути, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі не призначалось. Крім того, ані діючим Кримінальним процесуальним кодексом України, ані Кримінальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями для визнання особи такою, що не має судимості. Слід також зазначити, що захисником заявлено клопотання як про зняття судимості, так і про її погашення, що враховуючи вищевикладене, з огляду на взаємовиключність цих двох форм не може вирішуватись судом одночасно.

Керуючись ст. ст. 89-91 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1