У Х В А Л А
Справа № 292/156/18

провадження № 1-кп/0285/359/20

13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді………….. ОСОБА_1
суддів………………………… ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря…………. ОСОБА_4
прокурора……………………. ОСОБА_5
захисника…………………….. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду на новий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду потерпілого, свідків та вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, проти чого інші присутні учасники судового провадження не заперечили.
Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки його строк спливає. Підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Колегією суддів також було поставлено на обговорення питання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8, проти чого обвинувачений не заперечив, а його захисник вважав за неможливе слухати справу у дистанційному режимі у зв`язку з поганим зв`язком та необхідністю бути присутнім обвинуваченого під час допиту свідків безпосередньо в залі судового засідання.
Вислухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Ухвалою суду від 16.12.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2020.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому вони беруться до уваги при продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи років. Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винними у його вчиненні, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, доказів наявності хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; він може вчинити інше кримінальне правопорушення та доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, колегією не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду даної кримінальної справи та враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечив щодо дистанційного судового провадження, колегія суддів вважає необхідним проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Відмови потерпілого від поданого ним цивільного позову не надійшло.
Керуючись ст.ст.27, 107, 128, 177, 178, 183, 314-316, 336, 369, 371, 372, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 квітня 2020 року включно.
Подальші розгляди справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань № 8, адміністрації якої направити копію даної ухвали для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.318 КПК України, та свідків відповідно до поданого прокурором списку.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуючий суддя

Судді