Номер провадження 1-кп/243/430/2020
Номер справи 243/697/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001810 від 03.09.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

-02.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 13.07.2015 року звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-08.11.2016року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-30.01.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-24.10.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1ст.122, ст. 128 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців, 11.03.2019 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 днів.

такого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

31.07.2019 року у денний час доби, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через не заперту хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де біля вхідної двері у вікні будинку побачив відсутнє скло. На цьому ж місці та в цей же час у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 14.09.2019 року у нічний час доби, точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, підійшов до вікна будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що потерпілого у будинку не має, а за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до будинку АДРЕСА_3 , де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, викрав з печі твердого опалення:

- шість колосників, виготовлених з металу на яких мається іржа, кожен довжиною 36 см, вартістю 46 грн. 67 коп. за одну штуку на загальну суму 280 грн. 02 коп., - металеві дверцята, на яких мається іржа, розміром 21,5x21,5 см, товщина металу дверцят 8 мм, вартістю 183 грн. 33 коп.,- дві конфорки, які виготовлені з металу, на яких мається іржа - металеву плиту розмірами 45x75 см, товщиною металу 1 см, яка має ушкодження у вигляді тріщин у чотирьох місцях, складається з 3 частин, вартістю 525 грн., а загальною вартістю 988грн.35 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 988 грн. 35 коп.

Крім того, 01 08.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився у гостях свого знайомого ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з господарем квартири ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. 01.08.2019 року у вечірній час, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливими у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_5 , а саме DVD-програвача торгівельної марки LG DK578ХВ.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 01.08.2019 року у вечірній час, точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_5 , дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_7 піде спати від випитого спиртного, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна із зальної кімнати вказаної квартири викрав DVD- програвач торгівельної марки LG DK578ХВ, вартістю 366 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 366 грн. 67 коп.

Крім того, 09.08.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешканням за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_5 , де мешкає його знайомий ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 09.08.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, підійшов до квартири АДРЕСА_5 , та достовірно знаючи що вхідні двері не мають запірних пристроїв, оскільки неодноразово був у гостях у потерпілого ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення вказаної квартири, де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав телевізор марки «Samsung», моделі «CS-20F1R», в корпусі чорного кольору, вартістю 900 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 900 грн. 00 коп.

Крім того, 02.09.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , разом особою провадження відносно якої закрито, йшли по вул. Барвінківській м. Слов`янськ, де побачили неповнолітнього ОСОБА_8 який у руках тримав мобільний телефон.

В цей час у цьому ж місці у ОСОБА_4 , разом особою провадження відносно якої закрито, виник спільний протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите володіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 і яким користувався її син ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону марки «ХІАОМІ Redmi 6-А» в корпусі чорного кольору.

Того ж дня, 02.09.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа провадження відносно якої закрито, попередньо розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , та попросив його мобільний телефон з метою подзвонити знайомому, а особа провадження відносно якої закрито йшов поряд та слідкував за навколишньою обстановкою. Після чого, як ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон у руки , останній, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно та узгоджено з особою провадження відносно якої закрито з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, в присутності ОСОБА_8 , відкрито вкрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 6-А», вартістю 1954 грн. 15 коп. та передав його особі провадження відносно якої закрито

Після цього, ОСОБА_4 та особа провадження відносно якої закрито, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 та особа провадження відносно якої закрито, заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 954 грн. 15 коп.

Крім того, 09.09.2019 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 йшов вздовш будинку АДРЕСА_6 де на першому поверсі знаходились вікна квартири своєї сусідки ОСОБА_10 , а саме квартири АДРЕСА_7 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у вказаній квартирі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 09.09.2019 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_7 , переконавшись що потерпілої у квартирі не має, а за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_7 через вікно, яке було не зачинене, де діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з кухні вказаної квартири викрав газову колонку марки Горіння, вартістю 933 грн. 34 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_11 та з кімнати вказаної квартири - ТV-тюнер в корпусі чорного кольору ТБВЧ SRT 8500 вартістю 276 грн. 67 коп., який належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 933 грн. 34 коп., а потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 276 грн. 67 коп.

Крім того, 14.09.2019 року у вечірній час доби, більш точний час в ході судового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 йшли по вул. Новий Побут м. Слов`янська, з якою у нього на ґрунті раптово-виниклих неприязне них відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_4 почав наносити чисельні удари, не менше п`яти, кулаком правої руки, по різним частинам тіла ОСОБА_13 в область знаходження життєво важливих органів, а саме: животу та печінки. Від отриманих ударів ОСОБА_13 впала на землю, після чого ОСОБА_4 перестав наносити їй удари.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_13 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: тупу травму живота з розривами лівої частки печінки, ускладнилась розвитком розлитого фібринозного-гнійного перитоніта, яка утворилась від дії тупого предмету, яким міг бути кулак руки та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушенні у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме

- 01 08.2019 року у вечірній час доби, він знаходився у гостях в ОСОБА_7 , з яким розпивали спиртні напої, за адресою: АДРЕСА_4 , після того як останній заснув, він викрав у ОСОБА_7 DVD- програвач торгівельної марки LG після чого, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд;

- 09.08.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, він зайшов до квартири АДРЕСА_4 , через вхідні двері, які не мали запірних пристроїв та викрав телевізор марки «Samsung», що належить ОСОБА_7 після чого, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд;

- 02.09.2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. він разом з особою провадження відносно якої закрито, по вул. Барвінківській м. Слов`янськ, побачив неповнолітнього хлопця який у руках тримав мобільний телефон, після цього розподіливши між собою ролі з метою заволодіння мобільним телефоном, він підійшовши до хлопця попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка, в цей час, інша особа спостерігала за обстановкою, коли невідомий хлопець надав йому телефон для здійснення дзвінка, ОСОБА_14 передав його особі та вони з місця скоєння злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд;

- 09.09.2019 року близько 23 год. 00 хв., він проник до квартири АДРЕСА_7 через вікно, яке було не зачинене, звідки з кухні вказаної квартири викрав газову колонку, а з кімнати - ТV- тюнер, після чого, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

14.09.2019 року у вечірній час доби, він через вікно, проник у будинок за адресою: АДРЕСА_3 та з печі твердого опалення викрав шість металевих колосників, металеві дверцята, дві металевих конфорки, після чого, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд;

14.09.2019 року у вечірній час доби, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 ідучи по вул. Новий Побут м. Слов`янська, в ході виниклого конфлікту з останньою завдав їй не менше п`яти ударів кулаком правої руки, по животу та печінки від яких ОСОБА_13 впала.

У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, з вироком суду згодний.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, з вироком суду згодний.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, з вироком суду згодна.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, з вироком суду згодний.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, з вироком суду згоднап.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_13 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, з вироком суду згодна.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 12.09.2019 року, предметом якого є мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» в корпусі чорного кольору, який добровільно надала ОСОБА_15 та фототаблицями до телефону;

?Документами на телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» в корпусі чорного кольору;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019 року, за участю свідка ОСОБА_15 , згідно з яким остання вказала на ОСОБА_16 , у якого вона 09.09.2019 року разом з іншою особою придбала телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно з яким останній вказав на особу провадження відносно якої закрито, яка разом з іншою особою 02.09.2019 викрала у нього телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 згідно з яким останній вказав на особу, ким виявився ОСОБА_4 , який разом з іншою особою 02.09.2019 викрала у нього телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» та довідкою до протоколу

?Висновком №4979 за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 02.10.2019 року, що проведена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23.09.2019 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_9 на момент вчинення злочину, тобто на 02.09.2019 року, а саме: мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 6-А», в корпусі чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , становила 1954 грн. 15 коп.

?Постановою про визнання речових доказів від 12.09.2019 року, а саме мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» в корпусі чорного кольору, який переданий відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_9 ;

?Протоколом огляду від 16.09.2019 року, телевізору марки «Samsung», моделі «CS-20F1R», в корпусі чорного кольору, яку добровільно надала ОСОБА_17 , відповідно до заяви та фототаблицями до нього;

?Документами на телевізор марки «Samsung», моделі «CS-20F1R»;

?Висновком №70 за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 24.09.2019 року, що проведена на підставі ухвал слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 18.09.2019 року та 20.09.2019 року з якого вбачається, що вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 09.09.2019 року, а саме: телевізора марки «Samsung», моделі «CS-20F1R», в корпусі чорного кольору становить 900 грн. 00 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів від 16.09.2019 року, а саме телевізора марки «Samsung», моделі «CS-20F1R», в корпусі чорного кольору, який переданий відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_7 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2019 року, за участю свідка ОСОБА_17 , згідно з яким остання вказала на особу ким виявився ОСОБА_4 , у якої вона придбала телевізор марки «Samsung» та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 10.09.2019 року, в ході якого було оглянута квартира АДРЕСА_7 , де 09.09.2019 було здійснено крадіжку майна, а саме газової колонки та TV- тюнера, а також схемою та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №72 за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи від 01.10.2019 року, що проведена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23.09.2019 року з якої вбачається, що вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_12 на момент вчинення злочину, тобто на 09.09.2019 року, а саме: газової колонки Горіння становила 933 грн. 34 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів від 10.09.2019 року, а саме: газової колонки марки Горіння, TV- тюнера в корпусі чорного кольору ТБВЧ SRT, яку передано відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_10

?Протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року, в ході якого було оглянуто ділянка місцевості, що розташована з на відстані приблизно 10 метрів від будинку №3 по вул. Енгельса м. Слов`янська та 2 метрів від залізничних рейк, де 14.09.2019 року Павловським було заподіяно ОСОБА_18 тілесні ушкодження та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 22.09.2019 року, а саме два фрагменти пластикової пляшки, які передано до камери схову речових доказів Слов`янського ВП відповідно до квитанції №186;

?Постановою про визнання речових доказів від 22.09.2019 року, а саме дві палиці довжиною 50 см кожна з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору, які передано до камери схову речових доказів Слов`янського ВП, відповідно до квитанції №187;

?Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.09.2019 року про накладання арешту на тимчасово вилучене майна а саме: дві палиці довжиною приблизно по 50 см кожна, з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_8 ;

?Висновком експерта №395 від 02.10.2019 року, що призначений та проведений на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 27.09.2019 року, з якого вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_13 зроблено наступний висновок: при надходженні до лікарні у ОСОБА_13 була виявлена тупа травма живота з розривами лівої частки печінки, ускладнилась розвитком розлитого фібринозно-гнійного перитоніта, яка утворилась за декілька діб до надходження до лікарні від дії тупого предмету, яким міг бути кулак руки так і палиця з полімерного матеріалу та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Також при находженні до лікарні була виявлена садна правого передпліччя, яка утворилась за декілька діб до надходження до лікарні від дії тупого предмета, яким міг бути як кулак ріки так і палиця з полімерного матеріалу і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження утворились від дії сили, достатньої для їх утворення. Потерпіла і нападник розташовувались таким чином, що ділянки тіла, на яких в подальшому були виявлені тілесні ушкодження, були поступні для травматичного впливу. Враховуючи локалізацію і характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 виникнення їх при вільному падінні з положення стоячи на ногах та ударі об тверду поверхню чи виступаючи предмети, можна виключити. Судячи з характеру тілесних ушкоджень потерпілої, вона після спричинення їй тілесних ушкоджень могла виконувати обмежений об`єм самостійних дій до надходження до лікарні;

?Протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки 14.09.2019 року з печі твердого опалення було скоєно крадіжку шести металевих колосників, металеві дверцята та дві металевих конфорки та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 26.09.2019 року, в ході якого було оглянуто металеві вироби: плиту металеву, конфорки, колоски та двері, що надані за заявою ОСОБА_19 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.09.2019 року, а саме: шість колосників, виготовлених з металу на яких мається іржа, кожен довжиною 36 см, - металеві дверцята, на яких мається іржа, розміром 21,5Х21,5 см, товщина металу дверцят 8 мм, дві конфорки, які виготовлені з металу, на яких мається іржа, металева плита розміром 45Х75 см, товщиною металу 1 см, яка має ушкодження у вигляді тріщин у чотирьох місцях, складається з 3 частин, які передані відповідно до розписки ОСОБА_6 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2019 року, за участю свідка ОСОБА_19 , згідно з яким останній вказав на особу ким виявився ОСОБА_4 , що приніс у вересні 2019 року йому додому металеві речі та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року, відповідно до якого предметом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_4 , звідки 01.08.2019 року було скоєно крадіжку DVD- програвача та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 25.09.2019 року, а саме DVD- програвача торгівельної марки LG, що добровільно надав за заявою ОСОБА_4 та фототаблицями до нього;

?Постановою про визнання речових доказів від 25.09.2019 року, а саме DVD- програвача торгівельної марки LG, що переданий за розпискою потерпілому ОСОБА_7

?Висновком №5135-5140 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2019 року, призначеної та проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 04.10.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 01.08.2019 року, а саме DVD- програвача торгівельної марки LG, моделі DK578ХВ в корпусі сірого кольору складала 366 грн. 67 коп. Ринкова вартість майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 20.09.2019 року, а саме: шести колосників, виготовлених з металу на яких мається іржа, кожен довжиною 36 см, металевих дверцят, на яких мається іржа, розміром 21,5Х21,5 см, товщина металу дверцят 8 мм, пічної плити з кільцями в зборі, яка має, розміри 45Х75 см, товщиною металу 1 см, склала 988 грн. 35 коп;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2019 року з а участю потерпілої ОСОБА_20 , відповідно до якого остання наглядно розповіла та показала про обставини скоєного відносно неї злочину, а саме завдання їй тілесних ушкоджень;

?Висновком експерта №414 від 23.10.2019 року, що призначений та проведений на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.10.2019 року, з якого вбачається, що на підставі проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_13 , вивчення протоколів слідчого експерименту та у відповідь на поставлені питання експерт приходить до наступного висновку: Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_13 , не виключена можливість виникнення їх при обставинах, на які вказує потерпіла гр. ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту за її участю від 10.10.2019 року. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_13 утворились не менш ніж від двох ударів (травмуючи впливів).

З висновку судово-психіатричної експертизи №1005 від 12.11.2019 року, що проведена на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського ВП від 04.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 1993 року народження, в період часу, відповідний до інкримінованих правопорушень, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнене розладами психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю), зі шкідливими наслідками. У період часу, відповідний до інкримінованих правопорушень ОСОБА_4 , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованих правопорушень, ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, під дію ст. 20 КК України не підпадає.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення

ч.1 ст. 121 КК України, а саме, умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;

ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з листопада 2016 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно та посередньо, не працює, міцних соціальних з`язків не має.

Крім того, з огляду на обставини вчинених злочинів, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв низку корисливих злочинів та злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про високий рівень його суспільної небезпеки та бажання жити саме за рахунок прибутку від своєї злочинної діяльності та небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої у межах санкцій інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений провину визнав у повному обсязі, щиро кається, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Крім того, суд враховує роз`яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, згідно якого окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідність до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, суд вважає, за необхідне скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року на дві палиці довжиною 50 см кожна з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору, що визнано речовими доказами за провадженням та які передано до камери схову речових доказів Слов`янського ВП, відповідно до квитанції №187, які пілся набрання вироком законної сили знищити.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1570 грн. 00 коп. та 1884 грн. за проведення експертиз Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , та призначити покарання

- за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

- за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2017 року за ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення воді на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.09.2019 року по 23.03.2020 року, включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1 570 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №4979 від 02.10.2019 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001810 від 03.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1 884 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №5135-5140 від 18.10.2019 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001810 від 03.09.2019 року.

Речові докази:

?мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 6-А» в корпусі чорного кольору, який переданий відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю;

?телевізор марки «Samsung», моделі «CS-20F1R», в корпусі чорного кольору, який переданий відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

?газову колонку марки Горіння, TV- тюнер в корпусі чорного кольору ТБВЧ SRT, які передано відповідно до зберігальної розписки потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили TV- тюнер в корпусі чорного кольору ТБВЧ SRT залишити ОСОБА_10 за належністю, газову колонку марки Горіння повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

?шість колосників, виготовлених з металу на яких мається іржа, кожен довжиною 36 см, - металеві дверцята, на яких мається іржа, розміром 21,5Х21,5 см, товщина металу дверцят 8 мм, дві конфорки, які виготовлені з металу, на яких мається іржа, металева плита розміром 45Х75 см, товщиною металу 1 см, яка має ушкодження у вигляді тріщин у чотирьох місцях, складається з 3 частин, які передані відповідно до розписки ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

?DVD- програвач торгівельної марки LG, що переданий за розпискою потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Речові докази: а саме два фрагменти пластикової пляшки, які передано до камери схову речових доказів Слов`янського ВП відповідно до квитанції №186 - після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази: дві палиці довжиною 50 см кожна з полімерного матеріалу світло-жовтого кольору, які передано до камери схову речових доказів Слов`янського ВП, відповідно до квитанції №187, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 26.09.2019 року, після набрання вироком законної сили знищити, накладений арешт скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1