Справа№751/1216/20
Провадження №1-кс/751/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановив :

24.02.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулися до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, за заявою заявників від 10.02.2020 року, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 10.02.2020 року заявники звернулися до прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У заяві заявники повідомили, що 15.01.2019 року трапилася ДТП за участю автомобіля марки «TOYOTA PRADO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись по проспекту Перемоги , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . У результаті ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та КШМД була доставлена до травмпункту ЧМЛ № 2 , з діагнозом : закрита травма грудної клітки, плечового та гомілково-ступеневого суглобів. В подальшому дослідженні : закритим переломом лівої ключиці та кісточки лівої ноги , що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заявниками отримано від прокурора довідку від 10.02.2020 року про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення , де роз`яснено права як заявників на отримання, відповідно до вимог п 1-1 ч.2 ст. 60 КПК України, витягу з ЄРДР, який на час подання скарги не отримали. Додатково заявникам повідомили, що за цим фактом вже розпочате кримінальне провадження щодо того ж ( аналогічного) кримінального правопорушення, а тому після внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявників, такі матеріали відповідно до п.10 гл.2 розділу II Положення про порядок ведення ЄРДР будуть об`єднані в одне провадження та присвоєно одному з них «дублікат», з чим вони погодились.

Всупереч положенням ст.214 КПК України , даних про те , що зазначена заява внесена до ЄРДР заявники не отримали. Бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує як процесуальні права заявників, так і права потерпілої ОСОБА_9 .

Заявники зазначають, що з даною скаргою звертаються до суду будучи на стороні потерпілої ОСОБА_9 та на її захист, так як вважають що передані потерпілій водієм ОСОБА_8 кошти в сумі 5600 гривень та власником автомобіля «TOYOTA PRADO» кошти в сумі 7800 гривень є занадто мізерними для компенсації на її лікування та не покривають реальні витрати за завдану їй злочином шкоду.

Також, заявники зазначають, що зареєстрована заява заявників про злочин від 10.02.2020 року , разом із додатками ( доказами про вчинення злочину) зникла з органів прокуратури та їх доля не відома.

В судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні у справі документи. Додатково повідомили, що листа від прокуратури області від 14.02.2020 року ніхто із них не отримав. Заявник ОСОБА_3 пояснив, що заявники хочуть щоб прокуратура на заяву від 10.02.2020 року надала відповідь про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що на заяву заявників від 10.02.2020 року начальником управління прокуратури області, ОСОБА_10 , простою кореспонденцією направлено лист від 14.02.2020 року, на адресу Чернігівської місцевої прокуратури та заявникам.

Що стосується ДТП, яка сталася 15.01.2019 року за участю автомобіля марки «TOYOTA PRADO», дані відомості внесені до ЄРДР , кримінальне провадження розслідується слідчими Чернігівського відділу поліції, в якому заявники допитані як свідки. В даному кримінальному провадження ОСОБА_9 є потерпілою.

Крім того, питання за заявою заявників про внесення відомостей до ЄРДР щодо громадянина ОСОБА_8 вже вирішувалось слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова , про що 18.02.2020 року винесена ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявника.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України , досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000291 від 15.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України щодо обставин ДТП, яка сталася 15.01.2019 року за участю автомобіля марки «TOYOTA PRADO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався по проспекту Перемоги, зі сторони вул. Гонча в напрямку вул. О.Молодшого, у результаті якої ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

Тобто, органом досудового розслідування є Чернігівський відділ поліції ГУНП України в Чернігівській області, процесуальне керівництво здійснює Чернігівська місцева прокуратура.

10.02.2020 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявою до прокурора Чернігівської області, ОСОБА_7 про вчинення громадянином ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зазначивши що 15.01.2019 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «TOYOTA PRADO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , у результаті якої ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

Згідно листа начальника управління прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_12 від 14.02.2020 року, звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.02.2020 року та 10.02.2020 року направлені для перевірки доводів у ході розслідування кримінального провадження № 0000291 від 15.01.2019 року до Чернігівської місцевої прокуратури, про що повідомлено заявників.

Обгрунтовуючи вимоги скарги, заявники посилаються на ч.1, 4 ст. 218 КПК та п.10 гл.2, розд. II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, ч.4 ст. 218 КПК України передбачає, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пункт 10 глави 2, розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачає, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Оскільки, звернення заявників від 10.02.2020 року направлені для перевірки доводів у ході розслідування кримінального провадження № 0000291 від 15.01.2019 року до Чернігівської місцевої прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, рішення , дії чи бездіяльність якої не оскаржуються, суд вважає що не внесення уповноваженими органами прокуратури Чернігівської області відомостей зазначених у заяві заявників до ЄРДР не є протиправним та не порушує прав заявників.

Що стосується порушення прав потерпілої ОСОБА_9 за захистом яких звернулись заявники, про що зазначили у скарзі, то відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; права та обов`язки потерпілого , передбачені статтями 56 та 57 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що юридичні підстави для задоволення вимог відсутні , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 218, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 2 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1