Справа № 372/3987/19
Провадження 1-кп-88/20
ухвала
Іменем України
23 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 16.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Антрацит, Луганської області, громадянку України, розлучену, перебуваючи у декретній відпустці, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактичну проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.11.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Як зазначено у клопотанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у денний час доби у с. Веремя, Обухівського району, з метою реєстрації місця проживання свого сина ОСОБА_7 за своїм фактичним місця проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи неприязні відносини зі своїм чоловіком ОСОБА_6 попросила не встановлену досудовим слідством особу виконати рукописний текст від імені батька ОСОБА_7 , а саме: «Я, ОСОБА_6 1994 р.н., даю згоду на реєстрацію мого сина до матері», та виконати підпис на першій сторінці «Заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини» від 28.03.2018, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на використання вказаного вище завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел 28.03.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Веремянської сільської ради, за адресою: Обухівський район, с. Веремя, вулиці Луки Дубового, буд. 47-А усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно надала сільській голові Веремянської сільської ради ОСОБА_8 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме: «Заяву про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини» від 28.03.2018, на якій на першій сторінці був виконаний рукописний текст невстановленої досудовим слідством особи від імені батька ОСОБА_7 , а саме: «Я, ОСОБА_6 1994 р.н., даю згоду на реєстрацію мого сина до матері», та виконано підпис, з метою подальшої реєстрації свого сина ОСОБА_7 за своїм фактичним проживанням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після чого виконавчим комітетом Веремянської сільської ради 28.03.2018 ОСОБА_7 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про, що було внесено інформацію до «Єдиного державного демографічного реєстру».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається та активно сприяла розкриттю злочину, будь-яка шкода не завдана, цивільні позови не заявлялись.
Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та обвинувачена підтримали клопотання, обвинувачена вказала, що повністю визнає вину, щиро кається, повній мірі усвідомлює, що дана обставина є нереабілітуючою.
Потерпілий в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що таке клопотання подане передчасно, оскільки органом досудового розслідування не встановлені всі обставини справи, не встановлено всіх осіб, які можуть бути причетні до даного злочину, не надано правову оцінку їм діям, тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, а провадження у справі закрити на підставі вимог ст. 45 КК України, виходячи з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом (статті 285, 286, 288 КПК України).
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, вину визнала, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і суду покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, наявність шкоди судом не встановлена, згода на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України наявна, цивільний позов не заявлявся, тому суд, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання, на які вказував потерпілий в судовому засіданні не встановлено, обставини на які він вказував, суду не доведені і самі по собі не можуть підставою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 45, 286 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000935 від 16.09.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1