Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/3686/20
Провадження № 1кс/554/5969/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 15 год. 00 хв. 10.03.2020 до 20 год. 00 хв. 10.03.2020, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот) переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшла заява ОСОБА_6 щодо зловживання владою з боку заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , під час прийняття та подальшої реєстрації його заяви від 10.03.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 157 КК України..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 лютого 2020 року № 38 ОСОБА_8 зареєстровано кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_2 .

Також, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 березня 2020 року № 70, ОСОБА_6 зареєстровано довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_2 - ОСОБА_8 .

Одномандатний виборчий округ № НОМЕР_2 включає в себе місто Лозова, Зачепилівський, Кегичівський, Красноградський, Лозівський, Сахновщинський райони Харківської області, центр виборчого округу розташований у м. Красноград Харківської області.

У відповідності до положень ч.2 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ОСОБА_8 здійснюється проведення передвиборної агітації як кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_2 зокрема, шляхом проведення зустрічей з виборцями.

10 березня 2020 року кандидат ОСОБА_8 проводила зустріч з виборцями у приміщенні будинку науки і техніки, розташованому в АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Під час проведення зазначеного заходу була присутня молода жінка, на вигляд 25 років, як пізніше з`ясувалось, це ОСОБА_9 , яка є активістом передвиборчого штабу ОСОБА_10 . Вказана жінка, на думку ОСОБА_6 здійснювала перешкоджання ОСОБА_8 , як суб`єкту виборчого процесу у проведенні зустрічі з виборцями, а саме здійснювала провокацію щодо кандидата, що могло унеможливити подальше проведення зустрічі з виборцями.

Такі дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.157 КК України.

10 березня 2020 року о 15-41 год. ОСОБА_6 , як довірена особа кандидата ОСОБА_8 , звернувся із відповідним повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Приблизно о 16:30 години 10.03.2020 ОСОБА_6 повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 та спробував дізнатися про результат у черговій частині. На що співробітники поліції повідомили його, що матеріали перебувають у чергового слідчого ОСОБА_7 та рекомендували звернутися до нього.

Зареєструвавшись в журналі відвідувачів, ОСОБА_6 піднявся на третій поверх адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зайшов до службового кабінету ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 був сильно зайнятий, та протягом 10 хвилин відповідав на дзвінки, які надходили йому на мобільний телефон з приводу заяв та повідомлень щодо можливих порушень, передбачених ст.171 та ст.157 КК України. За тоном, яким спілкувався ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зрозумів, що він спілкується з керівництвом, з ким саме, невідомо. Після закінчення ОСОБА_7 вказаних телефонних розмов, протягом наступних 10 хвилин ОСОБА_6 намагався з`ясувати, яке ж все ж таки рішення буде прийнято за його заявою. На що ОСОБА_7 повідомив, що відомості з приводу його звернення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України вноситись не будуть. А також додав під час даної бесіди, що це позиція керівництва, кого саме ОСОБА_7 не повідомляв. Наприкінці спілкування ОСОБА_7 порекомендував з цього питання звернутись до прокурора і повідомив, що якщо з прокуратури дане питання буде погоджено, то відомості будуть внесені до ЄРДР.

Після цього, ОСОБА_6 під`їхав до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, двері були зачинені. ОСОБА_6 натиснув кнопку виклику та до нього вийшов працівник прокуратури, який поцікавився щодо причин його звернення до прокуратури. ОСОБА_6 повідомив, що він довірена особи ОСОБА_8 та питання термінове. Даний працівник запропонував піднятися до нього в службовий кабінет. Під час спілкування з даним чоловіком, з`ясувалось, що він є ОСОБА_11 , а також з`ясувалось що він добре обізнаний з приводу його звернення. Після короткої розмови, даний працівник прокуратури повідомив ОСОБА_6 , що відомості до ЄРДР вноситись не будуть, оскільки він не вбачає ознак кримінального правопорушення та навіть ознак адміністративного правопорушення. Після демонстрації мною доказів вчинення кримінального правопорушення (фото та відеозапису), даний працівник прокуратури запропонував залишити його кабінет. Під час спілкування із працівником прокуратури та з заступником начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 помітив, що вони оперують одними і тими ж доводами щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України, та мають однакову позицію щодо направлення цього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що може свідчити про упередженість у прийнятті відповідних рішень, а також отримання ними відповідних вказівок від своїх керівників.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця перебування зазначеного громадянина 10.03.2020 у м. Лозова Харківської області та вхідних і вихідних дзвінків, які здійснювались на його абонентський номер, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до деталізації телефонних з`єднань громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 15 год. 00 хв. 10.03.2020 до 20 год. 00 хв. 10.03.2020, у зв`язку з чим слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Інформація по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 15 год. 00 хв. 10.03.2020 до 20 год. 00 хв. 10.03.2020, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана як речовий доказ у ході розслідування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, а саме відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 15 год. 00 хв. 10.03.2020 до 20 год. 00 хв. 10.03.2020, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот) переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1