Справа 688/557/20
№ 1-кп/688/76/20
Ухвала
Іменем України

03 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

25 лютого 2020 року з Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, 26 грудня 2019 року близько 20 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_1 , по проспекту Миру, 33-а, в м. Шепетівка Хмельницької області, на ділянці автодороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, рухаючись у темну пору доби із швидкістю близько 40 км/год., зі сторони вул. Валі Котика у напрямку залізничного вокзалу, будучи проінформованим про наближення до ділянки проїзної частини призначеної для руху пішоходів через дорогу, яка позначена інформаційно-вказівним дорожнім знаком «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «зебра», проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, не зупинився та продовжуючи рух виїхав на пішохідний перехід. В результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка маючи перевагу в русі, переходила проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів діалізів великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середніх третинах, закритого локального лінійного перелому лобної кістки зліва на рівні передньої стінки лівої лобної пазухи з невеликим крововиливом в її порожнину, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних саден обличчя та правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

За вчинення вказаних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, у якому просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, при цьому зазначила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального правопорушення та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою, оскільки такі підстави передбачені ст. 46 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши, що розуміє суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілої, яка з обвинуваченим примирилася, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Діяння, що поставлено за провину ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судимий та злочин вчинив вперше.

Обвинувачений примирився з потерпілою, шкода відшкодована повністю, претензії матеріального та морального характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44,46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 грудня 2019 року за № 0001178, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових еспертиз у сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року.

Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1