справа № 563/85/20
провадження № 1-кс/563/14/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Корецького РЕМ на бездіяльність Слідчого відділення Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Корецького РЕМу звернулося до Корецького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В обґрунтування скарги зазначає, 10 січня 2020 року Корецький РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» (далі по тексту - Товариство) звернулось до Корецького відділення Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст.194-1 КК України - умисне пошкодження об`єктів електроенергетики. У вище вказаній заяві від 10.01.2020 року було зазначено про те, що в охоронній зоні ПЛ-0,4кВ від ТП №54 Магістраль №2 «Магазин» с. Черниця, Корецького району Рівненської області невідомою особою вчинено ДТП внаслідок чого пошкоджено підкос опори №45, чим завдано Товариству збитків, що в свою чергу призвело до аварійного відключення від електромережі значної частини споживачів електроенергії даної місцевості. На даний час вказані у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування Корецьким відділенням поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не розпочато.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Рівнеобленерго» скаргу підтримав повністю та просив задоволити.

Начальник СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з тих підстав, що пошкодження підкосу електроопори відбулося внаслідок ДТП, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на його думку немає.

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні також щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що із змісту заяви ПрАТ «Рівнеобленерго» не прослідковуються всі належні обставини та докази, які б свідчили належним чином про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України та ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 10 січня 2019 року начальником Корецького РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_7 подано до Корецького відділення поліції Костопільського відділу ГУНП у Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Суд зауважує, що оцінка обставин подій, на які вказує заявник, висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення може бути надана лише у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За частиною 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже згаданий в статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як вчинені злочини, при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга представника ПрАТ «Рівнеобленерго» підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області відповідно до частини 1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Корецького РЕМу від 10.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Корецького РЕМу задоволити.
Зобов`язати Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Корецького РЕМу від 10.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 03 лютого 2020 року о 09:30 год.