Провадження № 1-кс/761/8468/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що службовими особами СУ ФР ДФС в Київській області, 10.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000137 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в розмірі 15 400 доларів США.

В наступному, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вказаних грошових коштів.

Заявник зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000137 здійснюється ГСУ ФР ДФС України.

Вказуючи на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000137 повернути ОСОБА_4 чи його представнику вилучені 10.12.2019 під час проведення обшуку грошові кошти.

Заявник в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 29.05.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що службовими особами СУ ФР ДФС в Київській області, 10.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000137 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти в розмірі 15 400 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

В наступному, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт вказаних грошових коштів.

Разом з тим, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що спірні грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_5 , про що остання зазначила у протоколі обшуку.

При цьому, звертаючись до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що спірні грошові кошти належать ОСОБА_4 , однак відсутність у матеріалах клопотання доказів, що саме ОСОБА_4 є власником спірного майна, позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що особі, яка звернулась до суду, надано відповідне право.

Заявник в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження зазначених обставин не навів, відсутні такі й матеріалах скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено, що спірні грошові кошти належать ОСОБА_4 , що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи належна особа звертається з зі в порядку ст.303 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000137 щодо неповернення майна, вилученого 10.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя