Єдиний унікальний номер 728/1614/17
Кримінальне провадження 1-кп/728/31/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, після скасування вироку Бахмацького районного суду від 18.01.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося в зв`язку з відпусткою головуючого судді.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим та його захисником- адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави, розмір якої визначений в сумі 60000 гривень, на особисте зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що вирок суду першої інстанції було скасовано ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.05.2019 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Обвинувачений виконує обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді та 26.07.2017 року звільнений з посади директора КВП «Комунальник». Також вважає підозру за ч.1 ст. 368 КПК України необгрунтованою в зв`язку відсутністю будь яких доказів на підтвердження його вини.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу, оскільки вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим і для його зміни відсутні підстави, так як обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані. Щодо наявності доказів винин обвинуваченого, то це питання в ході підготовчого судового засідання не вирішується.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержуєтся првил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді побавлення волі на строк від двох до до чоритьох років, розгляд справи розпочався зі стадії підготовчого засідання та у ній не допитано усіх свідків, в порядку ст. 290 КПК України усім учасникам відкриті матеріали, в тому числі і адреси проживання вказаних осіб, а тому в обвинуваченого є можливість безпосередньо впливати на них та схиляти їх до дачі неправдивих свідчень на свою користь, тому на думку суду, на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді застави і тому наявні всі підстави для продовження строку дії даного запобіжного заходу. При цьому суд не вбачає можливості змінити запобіжний захід на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1