Справа № 592/1759/20
Провадження № 1-кс/592/869/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України,-

встановив:

Директор ТОВ «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно, накладеного ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2019 (справа № 591/6496/19) та від 28.10.2019 (справа № 591/6496/19) у кримінальному провадженні,№ 0000096 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ст. 227 КК України, яке на даний час перебуває в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області.

Справа призначалась до розгляду на 10.02.2020 та в зв`язку з відсутністю належного підтвердження про інформування учасників розгляду про дату, час та місце розгляду, розгляд клопотання відкладено на 24.02.2020.

24.02.2020 Представник ТОВ «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, надав Постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення від 18.02.2020, Постанову про визначення підслідності злочину від 18.02.2020 та супровідний лист № 04/5-18пн-20 від 18.02.2020.

Враховуючи, що особи повідомлені про дату судового засідання та стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/6496/19 від 25.10.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.364, ст.227 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 22-23.10.2019 комплексу будівель та споруд (прохідна Б; вагова, б; вагова, б1; будівля котельні, В; сходи, в1; склад, Г; виробничий цех, К; к, прибудова; навіс, К1; навіс, К3) за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Охтирська тютюнова компанія» () на території земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, провулок Кириківський, 31.
Крім того, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/6496/19 від 28.10.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.2 ст.364, ст.227 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на майно вилучене 22.10.2019 в ході обшуку за адресою: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. Шевченка, буд. 69.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Поряд з цим КПК України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Постановою про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення від 18.02.2020 старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000096, внесене до ЄРДР 22.08.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 204 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою про визначення підслідності злочину прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області від 18.02.2020, визначено підслідність злочину, передбаченого ст. 227 КК України, у кримінальному провадженні №0000096 від 22.08.2019 за слідчим відділом Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.
Згідно листа начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 04/5-18пн-20 від 18.02.2020, на адресу начальника відділу 04/2/2 прокуратури Сумської області ОСОБА_9 для організації спрямування до Охтирської місцевої прокуратури надіслано кримінальне провадження №0000096 від 22.08.2019 за ст.227 КК України, у якому постановою прокурора-процесуального керівника від 18.02.2019 визначено підслідність за Охтирським ВП ГУ НП в Сумській області.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, клопотання ТОВ «Українське тютюнове виробництво» про скасування арешту майна з метою усунення суперечливості підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське тютюнове виробництво» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1