Провадження № 1-кп/760/1599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2020 затверджено угоду про визнання винуватості і засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.184, ч.3 ст.354 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набрав законної сили 10.02.2020.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно останнього після набрання вироком законної сили.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.10.2019 у справі № 752/20616/19 на земельну ділянку площею 0,052 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.10.2019 у справі № 752/20616/19 на автомобіль марки Volvo ХС90, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.10.2019 у справі № 752/20616/19 на видаткові операції по рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313, м. Київ, вул. Німецька, 5), що належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1