Справа № 441/213/20 1-кп/441/100/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000649 від 16 жовтня 2019 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Львівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 345 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 16 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно нанесла начальнику СКП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та, який представившись працівником поліції і показавши своє службове посвідчення, повідомив, що переслідує розшукуваного ОСОБА_7 , що відповідно до ухвали Городоцького районного суду Львівської області № 441/1181/11-кп/158/2019 від 25.09.2019р. оголошений в розшук за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, один удар милицею в область чола зліва.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 22.06.2020 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю та попросила пробачення у потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 прийняв вибачення від обвинуваченої ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України злочин, який інкримінований ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 345 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченою та потерпілим.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченій покарання, визначене в Угоді, крім того, зазначив? що матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить угоду про примирення затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, визначене в угоді.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, яка характеризується нейтрально, притягується до відповідальності вперше, є пенсіонеркою, її стан здоров`я, похилий вік, майновий стан, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 22.06.2020 р. про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду, покарання, не зазначеного у санкції статті, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, речові докази повернути їх законному володільцю, решта знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 374, 394 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 22.06.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити узгоджену міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: дерев`яний костиль з пластиковою рукояткою сірого кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , 4 сліди РБК, які поміщено у паперовий конверт знищити.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1