Справа № 1-115/2005
Номер провадження 1-в/404/240/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, який був накладений за постановою старшого слідчого ОВС СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.12.2004 року на частину квартири АДРЕСА_2 , оскільки конфіскації майна при призначенні їй покарання застосовано не було, а цивільний позов до неї по справі не заявлявся.
Заслухавши під час судового розгляду захисника ОСОБА_4 , яка підтримала подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи з вказаного питання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства, що узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду (справа №335/12096/15-ц постанова від 15.05.2018 року, справа №569/4374/16-ц постанова від 23.05.2018 року, справа №296/8586/16-ц постанова від 07.11.2018 року, №461/1054/17-ц постанова від 28.11.2018 року).
За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. Таким чином розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.
Відповідно до положень ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. У судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи. Розгляд справи починається доповіддю судді, після чого заслуховуються пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, і думка прокурора. Потім суддя виходить до нарадчої кімнати для винесення постанови.
Згідно з вказаними правилами судом під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до положень ст.ст.125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) постановою старшого слідчого ОВС СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.12.2004 року, не тільки з метою забезпечення конфіскації майна, а й з метою забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана злочинами у кримінальній справі №30-742 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось (т.3 а.с.385).
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2005 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.190, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Також, відповідно до вироку суду цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлявся та арешт на майно ОСОБА_5 не скасований (т.6 а.с.275-301).
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2005 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.05.2005 року щодо ОСОБА_5 не змінено (т.6 а.с.338-345).
Відповідно до ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Зважаючи на вказане постанову слідчого від 30.12.2004 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 , слідчим направлено реєстратору єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Кіровоградського обласного нотаріального архіву для виконання та вказано у супровідному листі про заборону відчуження частини квартири АДРЕСА_2 ) (т.3 а.с.395, т.7 а.с.6).
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 1610457 на підставі повідомлення за вих.№6/134 від 14.01.2005 року старшого слідчого в ОВС СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 зареєстровано арешт нерухомого майна частини квартири АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 (т.7 а.с.5).
У свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.01.2000 року, копія якого долучена до справи, зазначено, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_7 та членам її сім`ї ОСОБА_8 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (т.7 а.с. 15).
Таким чином досліджені та надані заявником докази підтверджують те, що квартира по АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без визначення часток кожного з них у праві власності на вказану квартиру.
Згідно з довідкою ОКП «КООБТІ» №3-4684 від 07.09.2004 року ОСОБА_8 є володільцем частини раніше вказаної квартири на підставі раніше зазначеного свідоцтва про право власності.
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 14.05.2004 року одружилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 14.05.2004 року зроблено запис №176 від 14.05.2004 року, у зв`язку з чим ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (т.3, а.с.313, т.7 а.с.16).
У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Наведені Конституційні гарантії права володіти своїм майном поєднується з такими ж вимогами ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що у кримінальній справі конфіскація майна стосовно засудженої ОСОБА_5 не застосовувалася, а цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлявся та не вирішувався, із врахуванням вимог ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) законні підстави у застосуванні арешту майна засудженої ОСОБА_5 відпали.
Відтак, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1610457, накладений на підставі: повідомлення, 6/134, 14.01.2005, ОВС СВ УМВС України в Кіровоградській області, старший слідчий Сімокоп на квартиру за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький (на час накладення арешту м.Кіровоград) по вулиці Героїв України (на час накладення арешту АДРЕСА_1 , одна друга (1/2) частини якої належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.01.2005 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.
На постанову може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1