overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/281/20
Провадж.№ 1-кп/481/79/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07.04.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000443 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000443 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України.
Ухвалою судді від 27.02.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020 року, яке було відкладене до 07.04.2020 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який не отримав судову повістку.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000443 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.389 КК України, на"15" квітня 2020 р. року о 10:00 год.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 Справа №607/3992/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області прокурором ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003245,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003245 стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 року в 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 300/328/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/203/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

встановила:
цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої апеляційні вимоги мотивує допущеною неповнотою судового розгляду, а саме не досліджено обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення судового рішення, та у зв`язку із неправильним застосуванням закону, який не підлягав застосуванню.

Захисник ОСОБА_9 надіслала до Львівського апеляційного суду клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції за її участю та участю ОСОБА_7 у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області. Клопотання обґрунтовує необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи віддаленість смт. Воловець від м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 15 год. 02.06.2020 року.
Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться о 15 год. 02.06.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Воловецький районний суд Закарпатської області, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 1, смт. Воловець, Закарпатська область.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/404/20
Провадження № 1-кп/349/85/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали кримінального провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для судового розгляду кримінального провадження через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у неї коштів самостійно залучити захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої, з`ясувавши думку прокурора, з приводу заявленого клопотання, який не заперечував відносно задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали невідкладно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 8, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 08 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8349/18
Номер провадження 1-кп/404/804/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009410 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання по продовження запобіжного заходу тримання під вартою вказуючи на ризики : можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього клопотання, вказуючи на відсутність ризиків та недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились.

При цьому, суд враховує попередню поведінку обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень під час іспитового строку та під час розгляду обвинувального акту вже в суді. Дана обставина на переконання суду, свідчить про наявність ризику продовження злочинної діяльності.

Запобігти даним ризикам, на переконання суду, можливо лише вразі продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 07.06.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 191/4389/19
Провадження № 1-кп/191/378/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 07 квітня 2020 року об 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/671/20
Провадження № 1-кс/347/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ вилучений під час проведення огляду місця події: автомобіль марки OPEL VECTRA, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Біла Ямпільського району Вінницької області та свідоцтво про реєстрацію до нього.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2146/20
Номер провадження 1-кп/404/136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 10.04.2020 року о 10.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2134/20
провадження № 1-в/405/166/20
УХВАЛА
07.04.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі закону України про амністію,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі закону України про амністію.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі закону України про амністію на 14.04.2019 на 14 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого та характеристику на засудженого.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/1463/20
Провадження № 1-кс/629/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2020 року на 10-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та відповідну службову особу ВП.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1