Справа № 515/201/20
Провадження № 1-кс/515/631/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000023, розпочатого 09.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

09.02.2020 р. о 20.53 на 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що вона за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 нанесла удар молотком по голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого настала його смерть.

За даним фактом 09.02.2020 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.02.2020 р. в ході проведення огляду трупа ОСОБА_7 було вилучено зрізи нігтьових плас- тин з його лівої руки, які поміщено до паперового конверту з написом «Пакет № 5», зрізи нігтьо- вих пластин з його правої руки, які поміщено до паперового конверту з написом «Пакет № 6», зра- зки крові на марлі, які упаковані до паперових конвертів з написами «Пакет № 7» та «Пакет № 8».

Вилучене в ході огляду місця події майно має доказове значення у даному кримінальному про- вадженні та необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

11.02.2020 р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних предметів та слідів речо- вими доказами у кримінальному провадженні з передачею на зберігання до камери зберігання ре- чових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання заступник начальника СВ не з`явився, але його неявка не перешкоджає роз- гляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: зрізи нігтьових пластин з лівої руки, які поміщено до паперового конверту з написом «Пакет № 5»; зрізи нігтьових пластин з його правої руки, які поміщено до паперового ко- нверту з написом «Пакет № 6»; зразки крові на марлі, які упаковані до паперових конвертів з на- писами «Пакет № 7» та «Пакет № 8», які відібрано у трупа ОСОБА_7 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1