Справа № 750/2283/20
Провадження № 1-кс/750/695/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 15.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить UAB «VERTESA», код підприємства НОМЕР_4 , що зареєстроване за адресою: вулиця Муринес Вокес, 7-3, м. Вільнюс, Литва. Заборонити власнику, UAB «VERTESA», код підприємства 302953534, що зареєстроване за адресою: вулиця Муринес Вокес, 7-3, м. Вільнюс, Литва, відчужувати та розпоряджатися належним майном, а саме автомобілем марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна UAB «VERTESA» про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки представника до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 14.03.2020 під час вилучення доручення на автомобіль «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 та огляду даного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, корозії на номерах вузлів та агрегатів, які можуть містити ознаки підробки або знищення.
14.03.2020 слідчим СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події на КПП «Славутич», Чернігівського району було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва
№ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який було поміщено на майданчик тимчасового утримування ГУНП в Чернігівській області, м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, належить UAB «VERTESA», код підприємства 302953534, що зареєстроване за адресою: вулиця Муринес Вокес, 7-3, м. Вільнюс, Литва.
Постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.03.2020 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000274 від 15.03.2020 та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне UAB «VERTESA» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва
№ НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно UAB «VERTESA», а саме автомобіль марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору.

Заборонити UAB «VERTESA» відчужувати та розпоряджатися належним їм на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 майном - транспортним засобом автомобілем марки «Opel Zafira» р.н. Республіка Литва № НОМЕР_1 .

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1