overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу Прокуратури Одеської області.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду скарги.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6724/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 - начальника відділу управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання і роботи;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

-утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом або спілкуватися із нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.03.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього можу бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14:35 год. 17.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 564/3465/18
провадження № 51-4972км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 рокув кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за№ 0000337, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 17 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 699/236/16-к
провадження № 51-5959км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на 12:00 год 27 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/4936/18
Провадження № 1-кс/645/244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 лютого 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 серпня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження№: 1-кп/522/266/20
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року Місто Одеса

Суддя Прморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознаймвшись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського Районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отрмання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медчного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної віповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначє підготовче судове засідання, в яке викликє участників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючис ь ст. 314 КПК Украни,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- на 17 годину 00 хвилин 08.01.2020 року в приміщенні Приморського районоого суду м. Одес у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликаи участників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити участників судового провадження про час та місце провеення підготовчого судового засідання.

Явка участників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

02.01.2020
Провадження №1-кс/463/85/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 20 листопада 2019 року про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 від 1 грудня 2017 року.

До суду поступила заява скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 27 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 20 листопада 2019 року про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 від 1 грудня 2017 року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5368/17
Провадження №1-в/463/4/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання згідно з вироком Личаківського районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі - відкласти.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Личаківського районного суду міста Львова від 19 лютого 2018 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту звернення ухвали до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2020 року о 17 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/67/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 18 лютого 2020 року о 10:30 год. . Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, ДП "Ніжинське лісове господарство".

Витребувати з місцевого суду матеріли судової справи по розгляду клопотання про накладення арешту та викликати слідчого з матеріалами кримінальної справи.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/58/20
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, на підставі ст. 26 КВК України.

Як встановлено, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В ході розгляду подання, захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 суду надано квитанцію, відповідно до якої 12.02.2020 року засуджений сплатив штраф в розмірі 850 гривень.

Прокурор та представник органу пробації, враховуючи встановлені обставини, а саме оплату засудженим штрафу, просили відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 сплатив передбачену вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року суму штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №522/6273/18
Провадження №1-кп/522/982/20
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2020 року місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях №0003560 від 15.12.2017 року та №0000 від 08.01.2018 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 08.12.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. В силу ст. 41 КК України, частина приєднана не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2014. Кінцеве визначення до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 29.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчинены злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
, за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ;
захисник- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів.

Захисник та обвинувачений просили обрати суд більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час застосування запобіжного заходу не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 13 квітня 2020 року включно .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2020
Провадження № 1-кс/947/1251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у строк передбачений нормами КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у строк передбачений нормами КПК України, у якій останній просить суд:

-Винести ухвалу, яка зобов`язувала слідчого, прокурора забезпечити йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 00034 та одержати копію вказівки процесуального керівника щодо досудового розслідування даного провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими потерпілий обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

04.02.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, у якому просив надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 00034.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 по сутні не розглянуто, відповідь останній не отримував, що в свою чергу суперечить вимогам ст.220 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого підлягає задоволенню частково, оскільки відсутні відомості результатів розгляду його клопотання від 04.02.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у строк передбачений нормами КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 00034, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 в порядку передбаченому КПК України, про що невідкладно повідомити останнього.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та потерпілому, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1