overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5589/18
Провадження № 1-кп/750/303/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 08 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2463/20
Провадження № 1-кп/740/397/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, представників потерпілих.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Траш» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились надавши заяву про проведення підготовчого та судового засідання в їх відсутність.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 липня 2020 року о 15-й годині.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 18 серпня 2020 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «Траш», обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/441/20
Номер провадження 1-кп/749/51/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 липня 2020 року на 11-55 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020 Справа № 332/4257/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4257/19
Провадження № 11-кп/807/1237/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 19 липня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 442/723/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , скасовано ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постановлено направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/401/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/681/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді певного строку позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.06.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:00 27.10.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1137/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/751/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000273 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 липня 2020 року о 10.10 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Нижньосірогозького районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6).
Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 липня 2020 року о 10.10 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/450/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/254/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_6 , який з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №949/1860/19
про призначення підготовчого судового засідання
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2020 року.
24 січня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 27 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід на 18 березня 2020 року.
18 березня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 17 квітня 2020 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 27 лютого 2020 року про привід обвинуваченого, через відсутність останнього за місцем проживання.
17 квітня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 13 травня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, від якого в суду не має відомостей, що йому вручено судову повістку.
13 травня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 27 травня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням обвинуваченого, через відсутність у Дубровицькому районному суді Рівненської області поштових знаків (марок) для відправлення поштової кореспонденції.
27 травня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 04 серпня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням обвинуваченого, через відсутність у Дубровицькому районному суді Рівненської області поштових знаків (марок) для відправлення поштової кореспонденції.
19 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду та подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні раніше визначеної дати.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги статті 28 Кримінального процесуального кодексу України України, згідно яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, є необхідним провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 314, статтею 369 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 19 червня 2020 року на 10:40 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1193/20
УХВАЛА

19 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді клопотання про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває заява про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000402 від 22.11.2020 року.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , оскільки є сумніви в його неупередженості. В обґрунтування заяви вказала, що 12.03.2020 року слідчий суддя ОСОБА_6 виніс у ухвалу відповідно до якої надав тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень з радіоелектронних засобів мобільного абонента ОСОБА_5 . Розгляд клопотання відбувся без присутності особи, яка його ініціювала.

07.05.2020 року слідчий суддя ОСОБА_6 виніс у ухвалу, якою задовольнив клопотання сторони обвинувачення про допит малолітньої потерпілої.

Окрім цього, 01.06.2020 року слідчий суддя ОСОБА_6 виніс у ухвалу, якою в повному обсязі задовольнив клопотання сторони обвинувачення про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вечірню пору доби. Таке процесуальне рішення сторона захисту вважає незаконним, а тому на адресу Рівненського апеляційного суду було скеровано апеляційну скаргу.

З огляду на викладені обставини просить відвід задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявипро відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , оскільки вона є безпідставною.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В заяві про відвід захисник неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 не навела доказів, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та відсутність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у розгляді клопотання про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/1351/20
провадження №1-кп/619/256/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 20.05.2020.
У підготовче судове засідання 20.05.2020, 15.06.2020, 17.06.2020 обвинувачена не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченої, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 06.07.2020 на 12:00 год.
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1