В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2020 Справа №607/686/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003616 від 18 грудня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою м.Тернопіль вул. Карпенка, 1, рухаючись по торговому залі магазину, де розміщено засоби особистої гігієни, побачив на нижній полиці торгового стелажа на упаковці з дитячими підгузками мобільний телефон чорного кольору торгової марки Sаmsung моделі Gаlаху S6, оглянувся довкола себе аби пересвідчитись в тому, що поруч нікого немає, пройшовся вздовж торгового ряду і переконавшись, що поруч нікого немає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, підійшов до місця знаходження вказаного телефону, нагнувшись до нижнього стелажу правою рукою взяв телефон торгової марки Sаmsung моделі Gаlаху S6, що належить ОСОБА_5 , і поклав собі у кишеню куртки чорного кольору, в яку був одітий. Після цього продовжуючи перебувати певний час в магазині обираючи товари, розплатившись за які, в подальшому покинув місце вчинення злочину та у невстановленому місці з метою укриття злочину вимкнув вказаний телефон, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду 2342,50 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 18 грудня 2019 року близько 18:00 год. він перебував в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою м.Тернопіль вул. Карпенка, 1. Перебуваючи в торговому залі він серед товарів виявив мобільний телефон торгової марки Sаmsung, який в подальшому забрав собі та положив в кишеню куртки. Через деякий час він покинув приміщення магазину з вказаним мобільним телефоном, при цьому зазначив що не звертався до інших покупців, касирів, охоронців чи адміністрації магазину з приводу знайденого телефону, а викрав його для себе. На наступний день, враховуючи те, що телефон йому не підійшов він віддав його охоронцю вказаного магазину. Просить врахувати суд повернення викраденого мобільного телефону потерпілій, його щире каяття у вчиненому, а тому просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1711/19-22 від 03 січня 2020 року в сумі 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1711/19-22 від 03 січня 2020 року в сумі 1256,00 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень) в користь держави (КНДІСЕ МЮ України м. Київ, р/р 9135).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1