Справа № 729/3/18
Провадження № 1-о/740/2/20
УХВАЛА
10 червня 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить врахувати як нововиявленими обставинами відсутність протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які давали покази в суді, свідок ОСОБА_5 дав різні покази, які відрізняються від показів на досудовій стадії, подія на яку вказує потерпілий до моменту подачі заяви авто було в експлуатації, воно оглядалось приватним підприємцем, що не виключає умисне пошкодження заради погіршення його становища.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Частиною 2 ст.462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі судове рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами подається заява, в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Особа, яка подала заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону остання не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 взагалі не зазначає нововиявлену обставину, а вказує лише на відсутність протоколів допиту свідків на досудовому розслідуванні, не зазначає, які розбіжності в показах свідка ОСОБА_5 , що не відповідає обставинам, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, при цьому суд заслуховував покази свідків в судовому засіданнні безпосередньо.
Разом з тим, в заяві не вказані будь-які нововиявлені обставини з посиланням на відповідні докази, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Заявником в поданій заяві про перегляд вироку в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини в конкретному рішенні суду, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено належного та достатнього

обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення, не подано доказів про існування таких обставин, заяву слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 459,462, 464 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк п*ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1