ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/885/20 Справа № 932/6120/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ Укртехавіа ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ Укртехавіа ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року.

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 27 травня 2020 року за місцем господарської діяльності ТОВ Укртехавіа по вул.Івана Богуна, 47-Б в м.Павлограді Дніпропетровської області.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ Укртехавіа має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а отже за правилами ч. 4 ст. 642 КПК України її представником, що має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник юридичної особи чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи за довіреністю.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , яким подана апеляційна скарга, не надані документи, що підтверджують його статус керівника ТОВ Укртехавіа чи іншої особи, уповноваженої законом чи установчими документами на представництво інтересів зазначеного підприємства, або існування трудових відносин між ним та згаданим підприємством, його апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.
За викладених обставин у розумінні кримінального процесуального закону повноваження ОСОБА_2 на подання такої скарги не підтверджені, що тягне необхідність повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Одночасно, слід роз`яснити, що згідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України

ОСОБА_2 не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Укртехавіа ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1