Справа № 135/119/20
Провадження № 1-в/135/20/20
29.01.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області за ч.3ст.187, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70, ст..71, ст.72 КК України, згідно якого його засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
Начальник ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_6 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.01.2020 під час обходу дисциплінарного ізолятора начальником відділення СПС ОСОБА_5 та оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_7 в присутності молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 , засудженому ОСОБА_4 було зроблено зауваження з приводу перебування у формі невстановленого зразка та відсутності нагрудного знаку, проте засуджений ОСОБА_4 в грубій зухвалій формі, вживаючи нецензурні лайливі слова, почав висловлювати своє невдоволення та критикувати дії представників адміністрації установи. Засудженому ОСОБА_4 було зроблено повторне зауваження та поставлена вимога припинити протиправну поведінку, однак ОСОБА_4 повідомив, що якщо і в подальшому від нього будуть вимагати дотримання вимог ПВР, він себе стримувати і контролювати не буде та погрожував фізичною розправою.
Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив вимоги п.3.4 розділу ІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України. Засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 10 порушення встановленого порядку відбування покарання, проте належних висновків не робить, поведінку не аналізує, вжиті раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали. Адміністрацією не заохочувався.
В судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ОСОБА_5 подання підтримав. Просив застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що визнає, що порушив умови відбування покарання та не виконав законні вимоги представників адміністрації.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№39)» з 19.09.2016.
Згідно змісту ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 27.01.2020 засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушені розпорядку дня, невиконанні законних вимог персоналу установи та встановлених правил поведінки, за куріння у не відведеному місці. Стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. На виробництві установи не працевлаштований. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно. Підтримує дружні відносини з іншими засудженими негативної спрямованості. Має завищену самооцінку та схильність до порушень режиму утримання.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що 24.01.2020 під час обходу дисциплінарного ізолятора начальником відділення СПС ОСОБА_5 та оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_7 в присутності молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 , засудженому ОСОБА_4 було зроблено зауваження з приводу перебування у формі невстановленого зразка та відсутності нагрудного знаку, проте засуджений ОСОБА_4 в грубій зухвалій формі, вживаючи нецензурні лайливі слова, почав висловлювати своє невдоволення та критикувати дії представників адміністрації установи. Засудженому ОСОБА_4 було зроблено повторне зауваження та поставлена вимога припинити протиправну поведінку, однак ОСОБА_4 повідомив, що якщо і в подальшому від нього будуть вимагати дотримання вимог ПВР, він себе стримувати і контролювати не буде та погрожував фізичною розправою. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив п.3.4 розділу ІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України.
Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортом начальника відділення СПС ОСОБА_5 ; актом начальника відділення СПС ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОВ ОСОБА_7 та молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_8 ; протоколом засідання дисциплінарної комісії від 28.01.2020; постановою про переведення засудженого до ПКТ від 28.01.2020; письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_4 ..
Згідно протоколу від 28.01.2020 видно, що дисциплінарна комісія установи вважала доцільним застосувати до засудженого стягнення у виді переведення в приміщення камерного типу строком на один місяць.
Частиною 1 ст. 134 КВК Українивизначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації ДУ «Ладижинська ВК (№39)» щодо необхідності застосування стягнення за порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе і необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішним.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. ст.132-135 КВК України, суд
Подання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя