Справа № 170/44/20
Провадження № 1-кп/170/53/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 , підтримане прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк, Шацького району Волинської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох дітей, не судимого,
- у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2019 року за №0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2019 року за №0000793, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України надіслано на розгляд до суду. 25.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в діях, які виразились в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, наданням засобів, з корисливих мотивів. Стаття за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 26.01.2020 року включно. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від суду, незаконно спливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, що були встановленні на досудовому розслідуванні не зменшились, запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчується 26.01.2020 року і менш тяжкі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, особу обвинуваченого, щодо якого задокументовано органом досудового розслідування незаконну діяльність, що стосується порушень незаконного перетину державного кордону. Отже, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України не може бути обраний обвинуваченому. Обвинувачений та захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу. Суду пояснили, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту закінчився 26.01.2020 року, проте обвинувачений не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір переховуватися від суду. Будь-яких доказів щодо іншої незаконної діяльності обвинуваченого, пов`язаної з порушенням незаконного перетину кордону стороною обвинувачення до клопотання не надано. Окрім того захисник посилається і на необгрунтованість підозри, в зв`язку з чим вважають, що клопотання є необгрунтованим та безпідставним. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та ухвалу про обрання запобіжного заходу від 26.11.2019 року, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. З обвинувального акту та клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Запобіжний захід обраний ухвалою суду від 26.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився 26.01.2020 року. Разом з тим, ні матеріалами клопотання, ні прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурором не надано будь-яких доказів, що під час проведення досудового розслідування підозрюваний допускав порушення процесуальної поведінки та порушення умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Будь-яких доказів щодо іншої незаконної діяльності обвинуваченого, пов`язаної з порушенням незаконного перетину державного кордону стороною обвинувачення до клопотання не надано. На думку суду наявність ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не встановлено, одна лише тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_5 судимості не має, у нього міцні соціальні зв`язки - має сім`ю, дітей, займається ремонтом автомобілів, умови застосованого раніше запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ним дотримувались (жодних зауважень з даного приводу до нього не було), окрім того, строк дії його закінчився ще 26 січня 2020 року, обвинуваченому було відомо про внесене прокурором клопотання про продовження (обрання) запобіжного заходу, проте обвинувачений не уникає явки до суду, тому приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно частини 3 ст. 194 КПК України суддя, суд, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (наявність обгрунтованої підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 (ризиків) та 3 (недостатнє застосування більш м`яких заходів для запобігання ризикам) частини першої цієї статті. На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити. На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтись на виклик до суду у визначений час, на протязі судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.11.2019 року за №0000793,а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд. Копію ухвали вручити обвинуваченому. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1