Справа № 240/103/19
Номер провадження № 1-кс/933/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

начальника СВ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000012 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , зазначає, що, 10.01.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому стало відомо, про винесення слідчим ОСОБА_7 постанови, про закриття кримінального провадження №0000012 від 15 січня 2019 року, за фактом підроблення договору оренди землі з метою самовільного захоплення земельної ділянки, а також, самовільного захоплення земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчі дії було проведено формально, не об`єктивно, не всебічно, оскільки порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_7 ,від 05.12.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000012 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.197-1 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13 січня 2020 року відкрито провадження по даній скарзі, та призначено судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_3 , підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Начальник СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області- ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши представника скаржника, начальника СВ Олександрівського ВП, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Постановою слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_7 , від 05 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000012 від 15.01.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, так як керівництвом ПП "Олександрівські землі" договір оренди земельної ділянки №25 від 12.12.2017 року підроблений не був, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи від 15.10.2019 року № 2/22-58, а також, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, щодо самовільного захоплення земельної ділянки.

Як вбачається з описової частини постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що станом на 2017 рік директором ПП "Олександрівські змлі" був ОСОБА_8 , який в грудні місяці 2017 року домовився з власником земельної ділянки, загальною площею 8,3990 га, кадастровий номер :01:000:0317 - ОСОБА_6 , укласти договір. Для цього, разом приїхали до м.Лозова, Харківської області, де ОСОБА_6 зустрівся з юристом - ОСОБА_9 , та вони разом обговорили умови укладання договору. При їх розмові ОСОБА_8 присутнім не був. Через деякий час останньому передали договір оренди землі № 25 від 12.12.2017 року, для подальшої реєстрації в реєстраційній службі.

Потім, пізніше, ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіренності, наданої ПП "Олександрівські землі" від 26.10.2017 року, зареєстрував даний договір у державного реєстратора - ОСОБА_11 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_6 , під час досудового слідства показав, що невстановлена особа, яка є представником ПП "Олександрівські землі", умисно підробила його підпис в договорі оренди землі № 25 від 12.12.2017 року, після чого вони користувалися належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0317, розташованої на території Староварварівської сільської ради. Проте, не заперечує, що 03.12.2018 року він отримав від ПП "Олександрівські землі" грошові кошти в розмірі 16000,00 грн., в якості орендної плати, за користування вказаною земельною ділянкою, розміром 8,399 га, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 2/22-58 від 15.10.2019 року, підпис від імені ОСОБА_6 , та рукописний запис " ОСОБА_6 " у договорі № 25 від 12.12.2017 року, про оренду земельної ділянки, площею 8,3990 га, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_6 , та орендарем - ПП "Олександрівські землі", виконаний не ОСОБА_8 , та не ОСОБА_10 .

07.08.2019 року рішенням Олександрівського районного суду Донецької області було зобов`язано Приватне підприємство «Олександрівські землі» повернути ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 8,399 га, кадастровий № :01:000:0317.

На виконання вказаного рішення суду, 10.10.2019 року Олександрівським РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області було відкрито виконавче провадження №60282478, в частині повернення ОСОБА_6 земельної ділянки. Станом на 15.11.2019 року, вказане виконавче провадження Олександрівським відділом ДВС було закрито, у зв`язку з його виконанням.

Разом із тим, слідчим суддею було перевірено матеріали кримінального провадження №0000012 від 15.01.2019 року та встановлено, що під час здійснення досудового розслідування слідчими не було вжито достатніх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та в основу постанови покладені обставини, які не відповідають дійсності.

Так, здійснюючи досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, слідчим не було допитано у якості свідка колишнього директора ПП "Олександрівські землі» - ОСОБА_8 , з приводу користування їх підприємством земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_6 . Крім того, до теперішнього часу не встановлено місце перебування, та не опитано - ОСОБА_12 , який, згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , передав йому вказаний договір оренди землі. Не встановлено осіб, у тому числі зі складу колишніх та нинішніх працівників ПП "Олександрівські землі», які залучалися до проведення сільськогосподарських робіт на захоплній земельній ділянці, а також, не встановлено перелік сільськогосподарської техніки, яка залучалась до проведення вказаних робіт. Також, не допитано представників землевпорядної організації, які виконували роботи по виносу межових знаків, та передавали їх на зберігання, щодо обставин замовлення та виконання зазначених робіт. Не встановлено розміру завданих збитків, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Незважаючи на наявні клопотання потерпілого, слідчим не отримано доступ до бухгалтерських документів ПП "Олександрівські землі», що містять інформацію про фактичне користування земельною ділянкою.

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не в повній мірі були виконанні доручення, щодо проведення слідчих дій, в порядку ст. 40 КПК України.

Фактично, обмежившись отриманням висновку почеркознавчої експертизи від 15.10.2019 року № 2/22-58, слідчий суто формально закрила кримінальне провадження.

Крім того, ч. 5 ст. 110 КПК України встановлено вимоги до постанови слідчого, зокрема, мотивувальна частина якої повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а резолютивна частина постанови повинна містити, в тому числі, відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Зокрема, зі змісту вказаної постанови неможливо встановити, з яких саме підстав, передбачених ст. 284 КПК України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. При прийнятті постанови слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому у резолютивній частині постанови вказав про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, без посилання на статтю КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною, яка прийнята без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язано провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - ОСОБА_7 від 05.12.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000012 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.197-1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000012 від 15.01.2019 року повернути до Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1