Код суду 233 Справа № 233/2157/20
Вирок
Іменем України
15 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 30 квітня 2020 року під час досудового розслідування встановлено, що приблизно 15 січня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, поряд з буд. № 47 по вул. Леваневського в Костянтинівка ОСОБА_5 , у раніше не знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , більш точні анкетні данні в ході проведення досудового розслідування не встановлено та матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, придбав: 37 закритих пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Горілка Пшенична», без марок акцизного податку; 13 закритих пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Горілка «Олександрія», без марок акцизного податку; 7 закритих пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Настоянка Краля» без марок акцизного податку; 5 закритих пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Горілка Пшенична» без марок акцизного податку; 8 закритих пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Коньяк MICHEL» без марок акцизного податку; 5 закритих пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками «Горіка Holodoff» без марок акцизного податку.
В загальній кількості 75 запечатаних пляшок алкогольних напоїв з наклеєними етикетками без марок акцизного податку.
Приблизно 17-18 січня 2020 року більш точної дати та часу не встановлено, біля торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , домовився із вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , про придбання підроблених марок акцизного податку.
В той же день, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою подальшого використанні при продажу товарів, придбав у вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , марки акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва що перебувають в офіційному обігу на території України у кількості 67 штук, за ціною 1 гривня за штуку та 8 марок акцизного податку для маркування виноробної продукції імпортного виробництва, що не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку, для маркування виноробної продукції імпортного виробництва що перебувають в офіційному обігу на території України. Купуючи зазначені марки акцизного податку ОСОБА_5 заздалегідь усвідомлював, що вказані марки є підробленими та що за якістю підробки, їх перебування є можливим у обігу.
Тим самим ОСОБА_5 незаконно, умисно, з метою подальшого використанні при продажу товарів, вчинив придбання шляхом купівлі підроблених марок акцизного податку.
В той же день, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, біля торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в порушення вимог положення "Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 р.(долі - Постанова), придбані при вищевказаних обставинах підроблені марки акцизного податку, з метою їх використання при продажу товарів, поклав до внутрішньої кишені куртки, що була на ньому одягнута. Тим самим почав зберігати при собі марки акцизного податку які не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку що перебувають в офіційному обігу на території України. Тобто почав умисне, незаконне зберігання підроблених марок акцизного податку, з метою подальшого використанні при продажу товарів.
Продовжуючи незаконне зберігання підроблених марок акцизного податку в порушення вимог положень Постанови, ОСОБА_5 приніс їх до дому за адресою кв. АДРЕСА_3 , та поклав до шухляди шафи, в коридорі. Тим самим ОСОБА_5 продовжив умисне незаконне зберігання підроблених марок акцизного податку з метою подальшого використанні при продажу товарів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, у квартирі за вищевказаною адресою, в період часу 19-20 січня 2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, в порушення вимог положень Постанови, наклеїв підроблені марки акцизного податку у кількості: 37 штук на 37 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5л; 5 штук на 5 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,1л; 13 штук на 13 пляшок горілки «Олександрія»; 7 штук на 7 пляшок настоянки «Краля»; 5 штук на 5 пляшок горілки «Holodoff»; 8 штук на 8 пляшок коньяку «MICHEL»,
На початку лютого 2020 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 домовився з продавцем кіоску розташованого за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, на перетині вулиць Безнощенко та 6-го вересня поряд з буд. №37 - ОСОБА_4 та продавцем кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 , про продаж вищезазначених алкогольних напоїв в перелічених кіосках. Про те що марки акцизного податку на пляшках, що мали продатись, були підробленими ОСОБА_5 нікого не попередив.
В ході проведення огляду торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, на перетині вулиць Безнощенко та 6 - го вересня 18.02.2020 року з 13 годин 10 хвилин по 13 годин 55 хвилин було виявлено та вилучено 20 пляшок горілки «Пшенична», 5 пляшок горілки «Олександрія», 7 пляшок настоянки «Краля» з марками акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України.
В ході проведення огляду торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 31 березня 2020 року- 21год. 40хв. до 01 квітня 2020 року- 03год. 20хв. було виявлено та вилучено 17 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5л, 5 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,1л., 8 пляшок горілки «Олександрія», 5 пляшок горілки «Holodoff», з марами акцизного податку для маркування лікеро- горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку для маркування лікеро- горілчаної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України та 8 пляшок коньяку «MICHEL» з марками акцизного податку для маркування виноробної продукції імпортного виробництва які не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку, для маркування виноробної продукції імпортного виробництва що перебувають в офіційному обігу на території України.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.199КК України, як дії, що виразились у придбанні та зберіганні, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст.75 КК України(з іспитовим строком).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст.75 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 30 квітня 2020 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів та судових витрат.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого слід стягнути на користь держави витрати на проведення судової технічних експертиз документів у сумі 1634 гривен 50 копійок; 1471 гривен 05 копійок; 1144 гривен 15 копійок; 1307 гривен 60 копійок; 1471 гривен 05 копійок.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 ..
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.199 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової технічних експертиз документів у сумі 1634 (одна тисяча шiстсот тридцять чотири) гривен 50 копійок; 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривен 05 копійок; 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривен 15 копійок; 1307 (одна тисяча триста сім) гривен 60 копійок; 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривен 05 копійок.
Речові докази:
-37 пляшок алкогольних напоїв, які відповідно до квитанції №1588 від 18.02.2020 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 773, знаходяться в КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
- сейф пакети №2579911; №2430441; №2579914; №2579902; №2579910 із зразками марок акцизного податку, які відповідно до квитанції №1651 від 23.04.2020 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 816, знаходяться в КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1