overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №367/1076/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1756/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 березня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1238/20

Справа № 712/2486/20

17 березня 2020 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0010002,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0010002.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 20.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 448/2425/18
провадження № 51-5888км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 11.00 19 березня 2020 року.
На адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за її участі та засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд у зв`язку з запровадженням в Україні карантину.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом о 11:00 19 березня 2020 року за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь та засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 11:00 19 березня 2020 року між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Львівському апеляційному суду у вищевказані дату та час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Львівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 522/20634/19
Провадження № 51 - 323 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № № 585/658/20
Номер провадження 1-кс/585/218/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області в резолютивній частині якої заявник просить: зобов`язати службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно його заяви від 06.03.2020 року про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП України в Сумській області.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 годині 20 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржника.

Про місце і час розгляду скарги повідомити скаржника, начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 170/175/20
Провадження № 1-кс/170/46/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням.
До ЄРДР внесено відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при ввезенні на територію України автомобіля марки Ауді А6, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , підробив офіційний документ, а саме, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , до якого вніс завідомо неправдиву інформацію, а саме здійснив відтиск відповідних штампів та печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Почесне консульство України в Каунасі», з метою подальшого використання такого документа в інтересах іншої особи. 01.10.2015 року при перетині Державного кордону України в пункті пропуску МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використав вказаний документ при митному оформленні автомобіля марки Ауді А6, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з метою подальшого його використання ОСОБА_7 на території України.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаних документів матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, тому з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах судової справи №170/724/16-к, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, до вказаного у клопотанні документа.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Строк дії ухвали до 18 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 283/350/19
Провадження №1-в/283/23/2020
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 27 березня 2020 року на 14.25 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1262/20
Провадження № 1-кс/159/235/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.02.2020 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.02.2020 року за ч.1 ст.162 КК України про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України скарга на зазначене рішення слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 20 березня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, ст.слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати у строк до 20.03.2020 року матеріали кримінального провадження №0000330 від 20.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/237/20
Провадження № 1-кп/165/187/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28 березня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 16 березня 2020 року до 14 травня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 14 травня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2020 року
_______________ ОСОБА_4
Справа № 362/1610/20
Провадження № 1-кп/362/431/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за № 120 191 101 400 017 47.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 12 березня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 12 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9775/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2019 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, який подання підтримав, засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 26.03.2019 року.

За час перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 15.02.2020 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2019 року з ст. 286 ч. 2 КК України вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року.

В подальшому, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003995 від 18.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1