Провадження № 1-кс/947/6469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000635 від 26.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 17:00 год. 25.04.2020 року по 10:30 год. 26.04.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала з легкового автомобіля «Nissan Micra», д.р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, державні реєстраційні номери та дві пластикові рамки до них. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за вказаним фактом 26.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

18.05.2020 року до слідчого СВ Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000635 листка паперу білого кольору з написом: «Забрать номера НОМЕР_2 », 9х7 см, звернулась потерпіла ОСОБА_5 .

18.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , в службовому кабінеті №2 Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події під час якого, в присутності понятих та потерпілої, було виявлено та вилучено лист паперу білого кольору в клітинку з написом: «Забрать номера НОМЕР_2 », 9х7 см, який в подальшому було поміщено до полімерного прозорого файлу та запаковано.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.

Як зазначає сам слідчий в своєму клопотанні, завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя зазначає, що твердження слідчого про те, що аркуш паперу білого кольору в клітинку з написом: «Забрать номера НОМЕР_2 », було виявлено та вилучено на місці події не відповідає дійсності.

Так, відповідно до заяви потерпілого від 18.05.2020 року останній самостійно через місяць після події звернувся до слідчого та просив долучити до матеріалів кримінального провадження аркуш паперу 9х7 см з написом «Забрать номера ».

Тобто, слідчим в своєму клопотанні не доведено, що збереження речового доказу, яким є аркуш паперу 9х7 см з написом «Забрать номера НОМЕР_2 », не можливе без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та не доведено існування ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не доведено мети та завдання арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000635 від 26.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1