overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3959/17
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС повторного злочину не скоював. Обов`язки, покладені на нього Жовтневим районним судом виконував у повному обсязі. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/641/20
Номер провадження 1-кс/341/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення клопотання до розгляду
12 травня 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року слідча СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 09 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 240 КК України.

Згідно з положеннями статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, наведене, вважаю, що клопотання про ареш майна слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю слідчого, та власника майна.
Керуючись статтею 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна, подане в межах досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 09 травня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 240 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, на 12 травня 2020 року о 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчу СВ Галицького ВП ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 179/654/20
провадження № 1-кп/179/88/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 квітня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів,передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 р. справу призначено до підготовчого судового засідання на 08 год. 15 хв. 04 травня 2020 р..
У абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення до підготовчого розгляду як "04 квітня 2020 року", в той час вірно "04 травня 2020 року".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду виходячи з наступного.
Враховуючи, що у абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання як «04 квітня 2020 року», суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши вірну дату призначення до підготовчого судового засідання як "04 травня 2020 року".
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 р..
Абзац перший резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 р. викласти у наступній редакції:
- Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000172 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.15 годину, 04 травня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/774/20

№ 1-кп/183/1007/20

05 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002194 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.309 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002194 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст буде проголошено 06.05.2020 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7331/18
Провадження № 1-кп/185/101/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка.

У резолютивній частині вироку допущена описка, зазначено, що строк покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з 28 серпня 2018 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено не було, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Згідно рапорту про затримання особи, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 02 листопада 2018 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірними абзац резолютивної частини «Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02 листопада 2018 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині вироку абзац резолютивної частини:

«Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02 листопада 2018 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6312/19
Провадження 1-кп/215/349/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 травня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001575 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

27.03.2020 року ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 12.05.2020 року, однак вказана ухвала суду не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор звернувся з клопотанням про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Тернівського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.30 годин 25.05.2020 року (зал № 2 каб. № 305).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНО ВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 07 травня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 12 травня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника з ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 128/1628/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2018 в ЄРДР за №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК , Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1), на 60 днів, тобто по 10.07.2020 , включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1), -для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 16.06.2020 о 14.30 годині, для підготовки прокурора до судових дебатів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим -з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 12.05.2020 о 14.00 годині.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/9930/20
Провадження №1-кп/127/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 р. за № 0000069,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.05.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 р. за № 0000069, на 10:30 год. 28.05.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/152/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження №0000604 від 13.12.2018 року, №0000052 від 05.02.2019 року, №0000085 від 27.02.2019 року, №0000265 від 07.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.01.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу 1700,00 грн.;
27.02.2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, 27.06.2019 року звільненого з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України;

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області на шістдесят днів, до 10 липня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою - в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1