Справа № 571/12/20
Провадження № 1-кс/571/1/2020
У Х В А Л А
08 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 03.01.2020 року майно, а саме:
- на трактор колісний марки «Т-40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а їх володільцем є ОСОБА_6 , 1997 р.н., житель АДРЕСА_2 ;
- на причіп колісний, без р.н., який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителя АДРЕСА_2 ;
- на лісодеревину породи береза кубомасою близько 9 м?, яка перевозилась трактором марки «Т-40 АМ» з причепом колісним, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.01.2020 до Рокитнівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП № 4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 03.01.2020 близько 18 год. нею спільно з ст. о/у в ОВС УСР в Рівненській області майором поліції ОСОБА_8 та ст. о/у УСР в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 під час спільного патрулювання на автодорозі між с. Кисоричі та с. Нетреба було зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки Т-40 без р.н. під керуванням ОСОБА_10 , 1992 р.н., жителя с. Кисоричі, який перевозив лісодеревину породи «береза» без відповідних документів.

03.01.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведеного 04.01.2020 огляду місця події, оглянуто та вилучено трактор колісний марки «Т-40 АМ» без р.н., причіп колісний без р.н., з завантаженою деревиною породи береза, об`ємом близько 9 м.куб. та встановлено місцем їх зберігання територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
04 січня 2020 року винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 та передачу їх на зберігання.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучені трактор колісний марки «Т-40 АМ» без р.н., синього кольору, з причепом колісним, без р.н., деревина породи береза, об`ємом близько 9 м.куб. , є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати трактор колісний марки «Т-40 АМ» без р.н., синього кольору, з причепом колісним, без р.н., деревину породи береза, об`ємом близько 9 м.куб..

Покликаючись на норми статтей 40, 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.01.2020 року майно.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обгрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події 04.01.2020 лісодеревина та транспортні засоби являються предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Встановлено, що трактор колісний марки «Т-40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію великовантажного або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.2012 належить ПАТ «ЕМПС», м. Кривий Ріг.

Документи у підтвердження реєстрації та належності причепа колісного без реєстраційного номеру відсутні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 та ОСОБА_6 встановлено, що лісодеревину породи береза транспортували на територію Кисорицького лісництва на опалення, проте мала місце поломка причепа, у зв`язку з чим лісодеревину транспортували не 31.12.2019 а 03.01.2020.

Відповідно до товарно-транспортної накладної серія РВБ № 198142 від 31.12.2019 вантажовідправник ДП "Остківське лісове господарство" через ОСОБА_6 відпустило вантажоодержувачу "Остківське лісове господарство", пункт розвантаження "Кисорицьке лісництво" (на опалення) деревину породи осика в кількості 7,0180 м. куб..

Відповідно до товарно-транспортної накладної серія РВБ № 198143 від 31.12.2019 вантажовідправник ДП "Остківське лісове господарство" через ОСОБА_6 відпустило вантажоодержувачу "Остківське лісове господарство", пункт розвантаження "Кисорицьке лісництво" (на опалення) деревину породи береза в кількості 1,7840 м. куб..

При цьому, протоколом огляду місця події від 04.01.2020 виявлено та вилучено лісодеревину породи береза у кількості близько 9 м.куб.. Тобто, пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_6 суперечать наданим документам.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене 04.01.2020 майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.01.2020 слідчий визначив місце зберігання речових доказів, тому суд повторно не визначає місце їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на трактор колісний марки «Т-40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , причіп колісний, без реєстраційного номеру, лісодеревину породи береза в кількості близько 9 м.куб., що були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2020 року та перебували у володінні ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителя АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1