УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі №766/24200/19 від 24.01.2019 р., оскільки неможливо зрозуміти: підстави для невиклику володільця документів; яке значення мають запитувані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні; порядок виконання ухвали, зважаючи на: відсутність деяких документів, неодноразове надання їх, існування інформації, доступ до якої охороняється законом; хто і за який кошт має виконувати ухвалу.

Мотивуючи заяву представник заявника вказує, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 24.01.2020 року, відповідно до якої клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000864, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задоволено. Надано стороні кримінального провадження №0000864 старшому слідчому СВ Корабельного ВИ ХВПГУНГІ в Херсонській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копій документів.

Представник заявника стверджує, що після ознайомлення з ухвалою, стало незрозумілим, відповідно до статті 160 КПК України, яке значення мають запитувані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та яка є необхідність вилучення речей і копій документів. Крім того, запитувані документи вже неодноразово надавались ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судах різних інстанцій, так, у справі № 766/16629/18 за клопотанням позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 вже було витребувано ті самі документи і в університету, і в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в судовому засіданні позивачі навіть не змогли пояснити навіщо їм потрібні були запитувані документи. Деякі із документів вже надавались і в інших цивільних справах, які перебувають на розгляді в Касаційному цивільному суді Верховного суду України - № 766/12480/17 та № 648/2187/17. Так, університет неодноразово надав протоколи засідань вченої ради ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких визначалась необхідна кількість ставок науково-педагогічних працівників у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки виходячи із загального обсягу навчального навантаження та копії документів, які вчена рада ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймала до розгляду під час прийняття таких рішень, а також накази про зміну істотних умов праці, про скорочення штатів та копії наказів ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінював для науково-педагогічних працівників обсяги ставок чи взагалі їх звільняв на 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки, та штатні розписи ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017,2018 та 2019 роки із змінами, які відбувались протягом року (останні взагалі оприлюднено на офіційному веб-сайті університету, як того вимагає Закон України «Про вищу освіту»). Також, ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незрозуміло, як він має надати документи, яких взагалі не існує, незрозуміло, як саме університет має надати охоронювану законом інформацію, яка містить персональні дані. Окрім того, зважаючи, що запитуваних документів дуже багато (більше 2000 аркушів), та університет вже неодноразово надавав все, що має, а копіювання потребує значних матеріальних витрат та забезпечення оргтехнікою, незрозуміло хто і за який кошт має виконувати ухвалу слідчого судді.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить роз`яснити рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини зазначені у ній, просила заяву задовольнити та роз`яснити рішення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час, місце та день розгляду заяви повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши заяву та матеріали справи за клопотанням слідчого про надання тимчасового дозволу до речей і документів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення було частково задоволено. Надано стороні кримінального провадження №0000864 старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копій документів, а саме:

- Копії штатних розписів ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017,2018 та 2019 роки із змінами, які відбувались протягом року.

- Копії протоколів засідань вченої ради ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких визначалась необхідна кількість ставок науково-педагогічних працівників у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки виходячи із загального обсягу навчального навантаження та копії документів, які вчена рада ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймала до розгляду під час прийняття таких рішень.

- Копії наказів про зміну істотних умов праці, про скорочення штатів та копії наказів ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінював для науково-педагогічних працівників обсяги ставок чи взагалі їх звільняв на 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.

- Копії наказів ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки, якими вирішувались питання про витрачання коштів фонду заробітної плати (як за надходженнями загального, так і спеціального фонду кошторисів), у тому числі виплати премій, матеріальних допомог, допомог на оздоровлення.

- Копії звітів науково-педагогічних працівників за виконане навантаження усіх видів (навчальне, методичне, організаційне, наукове) за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.

- Копію письмової інформації щодо кількості студентів за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки із зазначенням їх розбивки по курсам, факультетам, групам.

- Копії наказів ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про затвердження розкладів занять на 2017/2018 та 2017/2019 навчальні роки та власне, затверджені розклади із зазначенням викладачів, які здійснювали викладання дисциплін.

- Копії журналів академічних груп по всім факультетам та курсам.

- Копії освітніх (навчальних) планів по всім факультетам, курсам та спеціальностям за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки.

- Копії інформації про персональний склад науково-педагогічних працівників ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі науково-педагогічних працівників-сумісників, які працювали протягом 2017/2018 та 2018/2019 навчальних років, обсяг їх посадових окладів (ставок), дисципліни, які вони викладали, спеціалізацію, періоди часу, протягом якого вони були працевлаштовані у ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а щодо НПП-сумісників - відомості про їх основне місце роботи та/або місце перебування.

- Копії інформації про чисельність та прізвища слухачів Навчально-наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ІПОД) у 2017/2018 та 2018/2019 навчальних роках, рівень та загальна сума оплати за навчання, кількість груп за спеціальностями.

- Копії розкладу занять слухачів ІПОДу за 2017/2018 та 2018/2019 навчальні роки, копії табелів робочого часу викладачів-сумісників, які вели заняття у ІПОДі за цей період.

- Копії ліцензій за спеціальностями, по яким отримували підвищення кваліфікації слухачі Навчально-наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2017/2018 та 2018/2019 навчальних роках.

- Копії журналів академічних груп студентів та слухачів Навчально-наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких проводили заняття науково-педагогічні працівники-сумісники, а також копії індивідуальних журналів викладачів-сумісників.

- Копії: відомостей про благодійні фонди ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їхнє місце знаходження (адреса реєстрації), статути, види діяльності (КВЕД), розмір активів, копії фінансових звітів про надходження та використання коштів благодійних фондів, копії податкових звітів благодійних фондів у 2017/2018 та 2018/2019 навчальних роках, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала від 24.01.2020 року є чіткою, зрозумілою, не має неоднозначного трактування та не може бути витлумачена двояко, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки кримінальне провадження відкрите за ст.ст. 172, 191 КК України. Крім того, зі змісту зави вбачається, що фактично ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не згоден саме із прийнятим рішенням слідчого судді, а не посилається на його незрозумілість, а також, просить змінити її зміст, шляхом зазначення додаткових мотивів її постановлень, а суд має право лише роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. У зв`язку із зазначеним вважаю, що заява про роз`яснення ухвали є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Державного вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.02.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1