overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(встапна та резолютивна частини)

03.01.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 23 грудня 2019 року за № 6311.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 від 23 грудня 2019 року за № 6311.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування процесуальних витрат відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/133/2019
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання 30.12.2019 (о 16 год 15 хв), хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 14 лютого 2020 року о 15 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/13/20
УХВАЛА
Іменем України

03.01.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 02 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 27.01.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4635/19
Провадження № 1-кс/487/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютива частина)

03.01.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 92-94, 220,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчих слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2019 року щодо проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000057.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 09.01.2020року о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/29/20
Провадження № 1-кп/591/359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 року:

1. Надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06.12.2019 року;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
При виготовленні ухвали в підпункті «2» пункті «2» її резолютивної частини була допущена описка а саме: зазначено «закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06.12.2019 року» замість правильного «закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19.06.2020 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до підпункту «2» пункту «2» резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 року, а саме зазначивши вірно «закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19.06.2020 року» замість «закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06.12.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/21/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/1110/18
Номер провадження 1-кп/585/41/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 9 годині 2 січня 2020 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор надав рапорт поліції про відсутність обвинуваченого за місцем проживання і вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілий в засідання не прибув.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 13 лютого 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/1574/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку сплати штрафу засудженій:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженій Старокостянтиніським райсудом 10.10.2019 року за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
26 листопада 2019 року фахівець Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подав подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .
В обгрунтування посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Станом на 25.11.2019 року засуджена ОСОБА_3 вирок не виконала та штраф не сплатила.
В судовому засіданні прокурор в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК у разі несплати засудженим штрафу у строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Тому з урахуванням майнового стану особи засудженої, суд вважає за можливе розстрочити виплату рівними частинами строком на 5 місяців (ч.4 ст.53 КК України) штраф, визначений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України, суд
Подання задовольнити. Розстрочити засудженій ОСОБА_3 призначене вироком Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на 5 місяців із сплатою до бюджету по 170 грн. на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА

27 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336; ст. 372 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, 28.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)", згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)"та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/116/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007422 від 20.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007422 від 20.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 13.01.2020 .

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2521/16-к
Провадження №11-кп/801/200/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 призначити на 27.01.2020 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя