Справа № 201/4478/20
Провадження № 1-кс/201/1731/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000981 від 14.05.2020 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, судимої (12 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття з іспитовим строком один рік), маючої на утримані трьох малолітніх дітей, офіційного не працююча, із загально середньою освітою, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту стосовно ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що о 18.10 годині 13.05.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Продукти 35» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 34, проходячи по торгівельним рядам помітила на стелажах лак для волосся марки «Syoss Hold 5» об`ємом 400 мл. та вино марки «Asti Salute», об`ємом 0,75 літри, які визначила як об`єкт злочинного посягання.

Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу вказаних стелажів, взяла 4 (чотири) пляшки лаку для волосся марки «Syoss Hold 5» об`ємом 400 мл. та 1 (одну) пляшку вина марки «Asti Salute», об`ємом 0,75 літри, ринкова вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1428 від 14.05.2020, складає 569,52 грн., після чого поклала вказані предмети до сумки, яка знаходилась на її правому плечі. Після чого, намагаючись покинути місце злочину, пройшла повз касову зону магазину, проте, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали вій її волі, так як була помічена та затримана співробітниками охорони магазину «Продукти 35» ТОВ «АТБ Маркет» біля головного виходу з магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

14.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КПК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років і існують ризики того, що вона може намагатись уникнути суду, так як розуміє наслідки розгляду кримінального провадження або ж продовжити злочинну діяльність, так як вчинила злочин під час іспитового строку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просили відмовити, так як немає наміру уникати суду, а злочин вчинила в зв`язку з необхідністю купівлі ліків на лікування свого співмешканця.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує особу підозрюваної, її соціальні зв`язки те, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, які хоча й проживають з бабусею, однак отримують допомогу від підозрюваної, те що вона працює, з 13.05.2020 не є затриманою та належно виконує свої процесуальні обов`язки. Також суд враховує її матеріальний стан який свідчить про невисокий ступінь ризику уникнути суду в зв`язку з відсутністю коштів. І додатково суд враховую загальну ситуацію, яка склалась в країні в зв`язку з поширенням пандемії, і перебування підозрюваної в умовах ДВП поставить під загрозу її здоров`я.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити і належну процесуальну поведінку і, як запобіжний захід, створить умови за яких підозрювана зможе працювати та не буде займатись протиправною діяльність.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на неї низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин строком на два місяці, тобто до 14 липня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин без дозволу слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1