ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3810/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/624/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Фіктивне підприємництво
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року, затверджено угоду, укладену 13.03.2015 року між сторонами у особистості процесуального керівника старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень.
Адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку оскарження вказав, що ані він, ані його клієнт не були учасниками кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , про наявність вироку щодо ОСОБА_8 , який стосується прав , свобод та інтересів ОСОБА_7 , дізнались 23 липня 2018 року при ознайомленні з додатками до клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 ..

Оскільки ОСОБА_7 вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується вирок щодо ОСОБА_8 , представник звертається до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження , подавши апеляційну скаргу. Просить визнати вказані обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку адвоката, який просив поновити пропущеного строку; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року, затверджено угоду, укладену 13.03.2015 року між процесуальним керівником старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень.

Згідно з положеннями ч.ч. 3,4 ст. 131-2 Конституції України адвокат ОСОБА_6 здійснює представництво ОСОБА_7 в суді , а також захист від кримінального обвинувачення. Його повноваження підтверджуються свідоцтвом Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 4230/10 від 22.07.2010 року ,ордером та договором від 19.10.2017 року .
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ухвалений на підставі угоди про визнання ним винуватості. При цьому, як вбачається із його змісту, він безпосередньо стосується прав , свобод та інтересів ОСОБА_7 , який не був визнаний учасником судового провадження щодо ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів вважає , що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , реалізуючи конституційне право й керуючись загальними засадами кримінального судочинства вправі звернутися з апеляційною скаргою на вказаний вирок. Дотримання вказаних засад є гарантією реалізації права на доступ до правосуддя.

Із пояснень ОСОБА_6 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що він 03.07.2018 року отримав від сторони обвинувачення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 із додатками на 1958 аркушах, серед яких містився вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 . Апеляційна скарга складена адвокатом 03.08.2018 року та в той же день здана на пошту , а 06.08.2018 року зареєстрована канцелярією Червонозаводського районного суду м.Харкова, тобто за межами строку на апеляційне оскарження вироку від 09.04.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений судом апеляційної інстанції у разі наявності для цього підстав.

Зважаючи на вказані вище обставини та з метою дотримання вимоги справедливості судового розгляду, недопущення нехтування правом на доступ до правосуддя заінтересованої особи на захист її прав , свобод та інтересів , колегія суддів визнає зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 обставини поважними та поновлює строк апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.

Керуючись ст.ст.399, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 4 ст. 534 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 .

Зупинити виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 .

Головуючий суддя

Судді: