overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3493/20
Провадження №1-кс/752/2950/20
У Х В А Л А
іменем України

09.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо невчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 07 квітня 2020 року, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000385 від 16.02.2020 року.

25 березня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, яке зареєстровано в канцелярії ТУ ДБР в м. Києві 01.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До початку судового засідання слідчим надано постанову від 06 квітня 2020 року про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання захисника.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчоговідділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо невчинення процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0005369 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2020 року слідча СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0005369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
06.02.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0005369 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути в слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/506/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0009116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчі судові засіданні не з`являється, про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.12.2019 року № 09/12/19-31,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.12.2019 року № 09/12/19-31. В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України від 09.12.2019 року № 09/12/19-31 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 09.12.2019 року № 09/12/19-31 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.12.2019 року № 09/12/19-31 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2019 року № 09/12/19-31 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 09 годину 10 хвилин 16 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 139/360/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 14 травня 2020 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2020 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000058 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 14:00 год. 03 червня 2020 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4163/20
Провадження №1-кс/463/2430/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги першого заступника голови Громадської організації "Вибір" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга першого заступника голови Громадської організації "Вибір" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою першого заступника голови Громадської організації "Вибір" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1953/20
Провадження № 1-кп/487/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 квітня 2020 року о 12-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1878/19
Кримінальне провадження №1-в/489/75/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зміненої ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 02.08.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, засудженим було подано до суду аналогічне клопотання, яке судом розглянуто, та за результатами розгляду 13.05.2020 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/774/20
Провадження №1-кп/477/189/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст.125 КК України 14 травня 2020 року 14-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора Вітовського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/3019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України

та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави, -

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 14 липня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної середи місяця о 15-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року о 15-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/2516/20
Провадження № 1-кс/946/812/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002408 від 09.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002408 від 09.09.2018 року.
14.05.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надав заяву, якою просив залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002408 від 09.09.2018 року.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення заяви захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після надходження вищевказаної скарги на постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002408 від 09.09.2018 року,захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисник ОСОБА_3 та залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002408 від 09.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги задовольнити.
Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002408 від 09.09.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1