overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/734/4/20 Справа № 734/3588/19
У х в а л а

06 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 286, ст..71 КК Українги до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок у суді апеляційної інстанції не переглядався, та набрав законної сили 26 листопада 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з письмовою заявою, в якій просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 425 КК України.

Вивчивши письмову заяву засудженого, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 425 КПК України визначено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як виходить із матеріалів судової справи, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року у суді апеляційної інстанції не переглядався, та набрав законної сили 26 листопада 2019 року.

Відтак, засуджений ОСОБА_2 у розумінні ч. 2 ст. 425 КПК України не є особою, яка має право на касаційне оскарження вироку суду, а тому і не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі даної норми кримінально-процесуального законодавства.

За наведених обставин, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424, 425 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/591/20
Провадження №11-п/801/763/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Подання мотивоване тим, що з 06.02.2020 в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000040

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5
представник потерпілої захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 липня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1326/20
Номер справи місцевого суду: 502/1808/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясень, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянин України, освіта вища, одружений, перебуває на посаді виконуючого обов`язків старости с. Мирне Вилківської об`єднаної територіальної громади Кілійського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 366-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 29.05.2018 року-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117,376, 399, 404, 405, 419, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000313 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року на 10 годину 03.09.2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 03.07.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/3637/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Охріменко
Провадження № 1-кс/643/3218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2020 близько 20:54 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, з метою заподіяння смерті нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 1991 р.н., у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з права, поранення 6 сегменту печінки, діафрагми, непроникаюче колото різане поранення підключичної області, після чого останній був доставлений до лікарні.
На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 16.06.2020 № 643/9162/20 проведено тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №3503 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить 17 аркушів. Тимчасовий доступ проводився у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у вступній частині клопотання слідчим зазначений ОСОБА_5 , а підписано клопотання слідчим ОСОБА_6 , крім того, в клопотанні не наведено жодних підстав для накладення арешту на майно, отримане слідчим в ході тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України, речі та документи, отримані під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, не є тимчасово вилученим майном.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3958/20
№ провадження 1-кп/646/767/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

06.07.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 липня 2020 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4521/20
Провадження № 1-кс/711/1541/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

02.07.2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги. Крім того, слід витребувати у сторони обвинувачення матеріали за скаргою за кримінальним провадженням №0000044.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури, - призначити до судового розгляду на 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого. Стороні обвинувачення слід надати матеріали по суті скарги за кримінальним провадженням №0000044.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6354/20
Провадження № 1-кс/712/3310/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1796/19
Провадження №1-кп/718/102/19
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Викликані в підготовче судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.
Судом ставиться на обговорення питання про привід вищевказаних свідків, які в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з` явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зобов`язані з`явитись до суду, будучи належним чином повідомлені, ухиляються від явки до суду, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через органи поліції для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, а також забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139 - 143 КПК України, суд,-
Застосувати привід до свідків, а саме:
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючого в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області
- ОСОБА_8 , проживаючого в с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області
- ОСОБА_9 , проживаючого в с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області.
- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 29.07.2020 року о 10:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в прокуратуру Чернівецької області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4029/20
провадження № 1-кп/753/1073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006654 від 22.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначене на 30 квітня 2020 року о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська,7/13,зал №5.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004697 від 24 червня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачі Мєшіславського району Могилевської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 03 вересня 2020р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: