Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 365 (166) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2019 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про роз`яснення вказаної ухвали.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зміст ухвали Ленінського районного суду від 19.04.2019 року викладено чітко, зрозуміло, а тому суд не вбачає підстав для її роз`яснення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність вказаного судового рішення, постановленого з істотним порушенням вимог КПК, та просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали заяви, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_8 звернувся з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вказаного судового рішення, яку ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року залишено без задоволення.

З таким рішенням погоджується і колегія суддів, оскільки текст ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Водночас, як вбачається із заяви ОСОБА_8 , він не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали слідчого судді. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_8 не наводить конкретних даних щодо наявності в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року, будь яких незрозумілих термінів чи суперечностей.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами. Оскільки мотиви, які стали підставою для прийняття рішення зазначені в тексті самої ухвали, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення. Незгода ОСОБА_8 з мотивами, викладеними в ухвалі, не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування судового рішення на переконання колегії суддів, зводяться до того , що він він фактично просить роз`яснити мотиви прийнятого судового рішення, не погоджуючись з ним. Проте, жодних посилань на незрозумілість термінів або використаних в ухвалі понять заява ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення не містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4