Справа № 298/316/19
Номер провадження 1-кс/298/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи із 06 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Бангладеш, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Черкаська Лозова, ( АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 , організували незаконне переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. Шляхом спільних злочинних домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , організували на території м. Києва чотирьох громадян Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для їх незаконного переправлення через державний кордон України. Так, починаючи із 07 травня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою організації та реалізації незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України стали організовувати свій задуманий злочинний намір, до виконання якого також залучили ОСОБА_11 , з яким домовились по стільниковому месенджеру «Viber» про надання їм допомоги в організації, перевезенні та незаконному переправленні нелегальних мігрантів через державний кордон України до Словацької Республіки, на що останній погодився. На виконання злочинних домовленостей щодо організації незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України та отримання подальших вказівок від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу усунення всіх перешкод та надання засобів, тобто виконання запланованих злочинних намірів, ОСОБА_11 , 11 червня 2019 року, о 19 годині 52 хвилин, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зустрівся із останніми в м. Києві по вул. Бессарабській, № 5, біля кафе «Даш», де на терасі вказаного кафе ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали обговорювати організацію 4-ох неповнолітніх нелегальних мігрантів, які незаконно перебувають на території України для їх доставки на територію Великоберезнянського району, з подальшим незаконним переправленням до Словацької Республіки. В злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 входило те, що залучений до цього злочину ОСОБА_11 за винагороду, повинен був вивезти 4-ох неповнолітніх нелегальних мігрантів із м. Києва до смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, на що останній погодився. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були надати 4-ох неповнолітніх нелегальних мігрантів 11 червня 2019 року близько півночі, однак, не дотримавшись запланованих злочинних дій та не пояснивши їх намірів, відклали відправку нелегальних мігрантів на 12 червня 2019 року. У зв`язку із цим, 12 червня 2019 року, о 21 годині 48 хвилин, ОСОБА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову зустрілись в м. Києві по вул.. Бессарабській, біля кафе «Даш». Під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили обговорювати питання щодо організації переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України, планували та уточнювали маршрут перевезення нелегальних мігрантів територією України до смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області. Однак, на вказаній зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову не надали ОСОБА_11 нелегальних мігрантів для перевезення. З метою керівництва злочинними діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зустрічались і 13 та 14 червня 2019 року, де так же проводилось обговорення організації 4-ох нелегальних мігрантів для їх подальшого переправлення через державний кордон України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по черзі пропонували та обговорювали місце до потрібно забрати нелегальних мігрантів, в якому стані перебувають самі нелегальні мігранти, засоби щодо їх перевезення. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно, на виконання своїх спільних злочинних намірів, організували у невстановлений досудовим розслідуванням час у м. Києві 4-ох неповнолітніх нелегальних мігрантів без документів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і невстановленим досудовим розслідуванням шляхом, доставили їх на територію м. Львів, де поселили їх за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_11 , будучи вже обізнаним у незаконних, злочинних діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримав від останніх інформацію про те, що 4-ох неповнолітніх нелегальних мігрантів потрібно забрати із м. Львів та доставити їх на територію смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області для подальшого переправлення їх через державний кордон України. На виконання злочинних домовленостей із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , 26 липня 2019 року близько 13-ої години 30 хвилин, приїхав в АДРЕСА_4 , де відразу по телефонному дзвінку доповів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про своє прибуття. Отримавши інформацію від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу того, що 4-и неповнолітні нелегальні мігранти виходять із квартири, та забезпечення останнім усунення перешкод та надання засобів, ОСОБА_11 замовив послуги служби таксі «Наше Таксі» для перевезення нелегальних мігрантів Республіки Бангладеш до вказаного прикордонного Великоберезнянського району на автомобілі «Опель Астра», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_11 щодо незаконного переправлення 4-ох нелегальних мігрантів Республіки Бангладеш до Словацької Республіки. У відповідності до домовленостей із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 4-и нелегальні мігранти самі оплачували таксисту проїзд до Великоберезнянського району. Частину грошових коштів в сумі 1 800 гривень вони надали відразу, а решту грошей в сумі 2 300 гривень водій таксі повинен був отримати від них в смт. Великий Березний, тобто, після їх доставки. О 13 годині 40 хвилин, автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_12 трасою М-06 «Львів - Ужгород» через Нижні Ворота виїхав із м. Львова разом із 4-ма громадянами Республіки Бангладеш в напрямку смт. Великий Березний, Великоберезнянського району. За попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , водій таксі ОСОБА_12 за винагороду в сумі 4100 гривень, повинен був доставити 4-ох громадян Республіки Бангладеш на околицю смт. Великий Березний, де вже невстановлена досудовим слідством особа буде чекати на нього. По дорозі слідування із м. Львів до смт. Великий Березний, ОСОБА_11 декілька разів зв`язувався по мобільному телефону із ОСОБА_12 з метою уточнення їх перебування та часу прибуття, про що також доповідав і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прибувши 26 липня 2019 року о 19.00 годині на територію смт. Великий Березний, автомобіль служби «Наше Таксі» марки «Опель Астра», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина України ОСОБА_12 разом із 4-ма громадянами Республіки Бангладеш в його салоні, було затримано працівниками Великоберезнянського відділення поліції. 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, однак вручити вказану підозру не представилось можливим у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання. 26 грудня 2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України в нього було вилучено наступні речі: мобільний телефон із сім карткою мобільного оператора «Lifecell» з номерним позначенням на ній НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», моделі «J5» чорного кольору, imei-коди: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , із сім картками мобільного оператора «vodafone» із номерними позначенням на ній: НОМЕР_5 , а також сім карту мобільного оператора «lifecell» з номерним позначенням на ній: НОМЕР_6 , а також дві сім карти мобільного оператора «vodafone» із номерним позначенням на ній: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та виявлено міні флеш-носій з написом «SanDisk Ultra» на 16 Gb, грошові кошти в загальній сумі 139 гривень 25 копійок та довідку про звернення за захистом № 010577. Вище вказані зазначені вилучені речі, які належать ОСОБА_5 упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4316578 та визнані речовим доказом по кримінальному провадженні. Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 01 березня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшли матеріали із ОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) ОРУ ЗхРУ про те, що 28 лютого 2019 року, близько 13.00 години, працівниками ОРВ на території смт. Великий Березний (ділянка відповідальності віпс Великий Березний Чопського прикордонного загону) на відстані 5 км. до ДКУ, напрямку 132 прикордонного знаку, було затримано 3-ох громадян Індії, які незаконно перебувають на території України. При перевірці вказаних осіб було встановлено їх дані: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місце народження ОСОБА_14 , закордонний паспорт НОМЕР_9 , Індія; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 : місце народження - ОСОБА_16 , закордонний паспорт НОМЕР_10 , Індія; ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 : місце народження - LUDHIANA, закордонний паспорт НОМЕР_11 , Індія. В подальшому, при первинному опитуванні затриманих громадян Індії, було встановлено, що вказані громадянин Індії, за сприяння невстановлених на даний час осіб, намагались незаконним шляхом потрапити до Республіки Польща поза пунктом пропуску. В діях невідомих осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. Крім того, 16 травня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов рапорт від заступника начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_18 , про те, що 16 травня 2019 року до працівників ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин України - мешканець м. Ужгород, (дані надавати відмовився) Закарпатської області, із письмовою заявою про вчинення певними особами із числа мешканців Київської області (особи: «А» та «Б») щодо організації незаконного каналу переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску до країн Європейського союзу, вихідців із Шрі-Ланки та Бангладешу. Крім цього, вище згадані особи, намагаються налагодити доставку нелегальних мігрантів з м. Київ до Закарпатської області, безпосередньо до Великоберезнянського району, де за домовленістю із мешканцями вказаного району, які також можуть бути причетними до злочинної діяльності, мають на меті підготувати місця для утримання нелегальних мігрантів до моменту їх незаконного переправлення через ДКУ.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01 березня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000070 від 28 січня 2020 року.

Також встановлено, що 26 грудня 2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в нього було вилучено наступні речі: мобільний телефон із сім карткою мобільного оператора «Lifecell» з номерним позначенням на ній НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», моделі «J5» чорного кольору, imei-коди: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , із сім картками мобільного оператора «vodafone» із номерними позначенням на ній: НОМЕР_5 , а також сім карту мобільного оператора «lifecell» з номерним позначенням на ній: НОМЕР_6 , а також дві сім карти мобільного оператора «vodafone» із номерним позначенням на ній: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та виявлено міні флеш-носій з написом «SanDisk Ultra» на 16 Gb, грошові кошти в загальній сумі 139 гривень 25 копійок та довідку про звернення за захистом № 010577.Крім того, постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вищезазначені вилучені речі, які належать ОСОБА_5 упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4316578 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000070.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон із сім карткою мобільного оператора «Lifecell» з номерним позначенням на ній НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», моделі «J5» чорного кольору, imei-коди: 1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 , із сім картками мобільного оператора «vodafone» із номерними позначенням на ній: НОМЕР_5 , а також сім карту мобільного оператора «lifecell» з номерним позначенням на ній: НОМЕР_6 , а також дві сім карти мобільного оператора «vodafone» із номерним позначенням на ній: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та виявлений міні флеш-носій з написом «SanDisk Ultra» на 16 Gb, грошові кошти в загальній сумі 139 гривень 25 копійок та довідку про звернення за захистом № 010577, які були вилучені у громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1