Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/1595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , достовірно розуміючи, що вони зберігаються в металевій шафі, розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, почала підшукувати виконавців злочину.
Так, на початку березня 2020 року, ОСОБА_6 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 поєднане з проникненням у приміщення магазину автозапчастин фірми «Евріка», розподіливши між виконавцями злочину ролі по заздалегідь розробленому ОСОБА_6 плану вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.03.2020 приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою у групі, маючи намір на викрадення грошових коштів ОСОБА_9 , які зберігаються в металевій шафі розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, приїхали на автомобілі Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 до будинку за вищезазначеною адресою, після чого повернули на площу Національної Гвардії, де біля СТО зупинили автомобіль.
Надалі, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 взяли з собою пакунок із заздалегідь заготовленими знаряддями зламу та вийшли із автомобіля і пішли до будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний телефон підтримувала зв`язок з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Після чого, діючи по заздалегідь розробленому організатором злочину плану, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пройшли через арку будинку №47/49 у двір, де підійшовши до вікна магазину автозапчастин фірми «Евріка» і використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них пилку, перепилили решітку встановлену на вікні. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них викрутку віджали метало-пластикову раму вікна, та відкривши його, незаконно проникли до приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виконали усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.
Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні магазину, пройшли по коридору до дверей підсобного приміщення, які були зачинені на замок, та використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них монтеровку, зламали двері та проник у підсобне приміщення в якому знаходилась металева шафа. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них монтировку, зламали двері металевої шафи та, з метою незаконного збагачення, поцупили з шафи грошові кошти в сумі 47500 доларів США які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, вийшли з магазину тим же шляхом яким проникали у нього.
На вулиці ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , повернулись до автомобілю Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 де їх чекала ОСОБА_6 , та усі разом, з грошовими коштами в сумі 47500 доларів США, з місця скоєння злочину поїхали та розпорядились зазначеними грошима за власним розсудом.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 47500 доларів США.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення.
Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2020 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 визнала провину в повному обсязі та активно співпрацює зі слідством.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 17.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000460 з відображенням правової кваліфікації злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.03.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду предмету від 20.03.2020; протоколом обшуку від 20.03.2020 автомобіля ТМ «MAZDA 6» з д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом одночасного допиту осіб; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету, а саме: DVD диску, наданого ОСОБА_6 під час додаткового допиту; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 за участі підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 за участі підозрюваної Ле Лілії Тионг; протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 за участі підозрюваної ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_14 від 07.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_15 від 08.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 від 23.05.2020 від 08.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від. 23.05.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_17 від 23.05.2020; матеріалами виконаного доручення, яке було надане 06.05.2020 до УОТЗ щодо аналізу з наданої від операторів мобільного зв`язку інформації, які підтверджують знаходження мобільних телефонів підозрюваних на місці вчинення злочину в момент його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.05.2020 року.
18.05.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2020, оскільки виконання необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, а зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 було продовжено дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.08.2020 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в тримісячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання певного обсягу процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною; має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про наявність у неї стійких соціальних зв`язків.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке об`єктивно можливо вважати суворим, для уникнення якого ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 є родичкою потерпілої ОСОБА_9 , у зв`язку з чим їй відомо її місце мешкання та місце роботи, остання сприятиме вчиненню тиску на ОСОБА_9 , з метою зміни показів потерпілої. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 , будучи обізнаною з матеріалів кримінального провадження про місце проживання свідків та понятих, які брали участь при проведенні слідчих та процесуальних дій, може незаконно впливати на останніх.
Разом з цим слідчий у своєму клопотанні також посилається на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане підтверджується, тим, що на теперішній час, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх викрадених грошових коштів та об`єктивно встановлено, що частина з них перебуває у незаконному володінні ОСОБА_6 , яка вказані грошові кошти приховує від органів досудового слідства та перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_6 , може продовжити вживати заходи щодо приховування вказаних грошових коштів та при необхідності знищіти їх для уникнення кримінальної відповідальності.
Однак вказаний ризик ґрунтуються лише на припущеннях слідчого, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження вказаного ризику, крім того, докази, які зібрані під час досудового розслідування слідчим, вже вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим не доведено наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваної, відсутність повідомлень їй про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідно продовжити їй строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний строк, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, попередження впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваної ОСОБА_6 строк дії запобіжного захід у вигляді домашнього арешту на певний строк в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, тобто до 17.08.2020 року, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181,184, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування строком на 2 місяці, тобто до 17 серпня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1