Справа № 369/1425/20
Провадження №1-кс/369/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

24.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

20.07.2018 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук. На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дати та час виклику до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що відбувалися 26.04.2018 року, 07.06.2018 року, 12.06.2018 року, 02.07.2018 року не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки . Доставити підозрюваного приводом до відділку не виявилось можливим, у зв`язку з чим, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від явки до слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003191 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують н наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, з документів, які надавались до суду разом з клопотанням, не можливо встановити, чи здійснювалась належна перевірка проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах, які були долучені до клопотання відсутні докази, що органом досудового розслідування вчинялись будь-які дії щодо розшуку підозрюваного та встановлення його місця перебування та проживання.

У клопотанні прокурор посилався на те, що доставити підозрюваного приводом до відділку не виявилось можливим, у зв`язку з чим, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від явки до слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, однак доказів на підтвердження даних тверджень суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003191 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1