ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2019 року за №0003421, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.1993 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року виконання покарання відстрочено на 2 роки, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.02.1995 року за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК України 1960 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.11.1998 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2003 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.01.2005 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.02.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.04.2010 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.08.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.01.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою 17.10.2019 близько 09-10 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом проникнення через водійські двері автомобілю «Москвич» 2141 д.н. НОМЕР_1 , припаркованого по АДРЕСА_2 , нижче автостанції, з багажнику та салону якого викрав автомагнітолу марки «Mastery MAR-877UC» вартістю 410,93 грн., електричний повітряний компресор «Vitol Ураган КА-У12040» вартістю 435,90 грн. та дві валізи фірми «Jet Fly» об`ємом 30 літрів, вартістю 398,33 грн. та 50 літрів вартістю 633,33 грн. з особистими речами потерпілого ОСОБА_4 , що не мають матеріального цінності, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1878,49 грн.. У подальшому ОСОБА_6 , розподіливши викрадене майно з невстановленою досудовим розслідуванням особою та залишивши собі дві валізи, намагався покинути місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

06 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди, між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк 5 місяців. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим ОСОБА_6 може бути затверджена.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2019 року за №0003421, угоду від 06 березня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 17 жовтня 2019 року.

Вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання, та звільнити його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.(а.п. 60).

Речові докази у справі: дві валізи фірми «Jet Fly» об`ємом 30 літрів та 50 літрів - вважати повернутими власнику (а.п. 61-63).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1