Провадження № 1-КП-932-182-20 Справа № 932/1187/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює різноробочим на будівництві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002868 від 22.12.2019),-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2019 року, приблизно о 17 год 05 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-4, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
-шматки лосося, вагою 0,184 кг, вартістю 146 грн. 18 коп. за кілограм, на суму 26 грн. 90 коп.;
-свинячу шию, вагою 1,852 кг, вартістю 112 грн. 47 коп. за кілограм, на суму 208 грн. 29 коп.;
-яловичу лопатку, вагою 1,330 г, вартістю 146 грн. 18 коп. за кілограм, на суму 194 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 429 грн. 60 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 21.12.2019, приблизно о 17.00 год, він зайшов до супермаркету «Варус-4», який розташований в ТЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, Глинки, 2, придбати продукти. Він взяв візок та пішов по торгівельному залу, де став продукти складати у візок. Коли він взяв м`ясо та рибу, то вирішив викрасти їх, щоб зекономити гроші. Реалізуючи свій намір він сховав м`ясо та рибу до рюкзака. На касовій зоні він виклав товар з візка та оплатив його, не сплативши за товар, який знаходився в рюкзаку. Коли він направився до виходу з магазину, його зупинив співробітник охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі

- актом інвентаризації від 21.12.2019, відповідно якого в супермаркеті „Варус-4, розташованому за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: шматків лосося, вагою 0,184 кг, свинячої шиї, вагою 1,852 кг, яловичої лопатки, вагою 1,330 г. (а.с.9);

-протоколом огляду від 21.12.2019, відповідно якого було оглянуто шматки лосося, вагою 0,184 кг, свиняча шия, вагою 1,852 кг, яловича лопатка, вагою 1,330 г (а.с.10);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №102-20 від 13.01.2020, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 21.12.2019, а саме: шматків лосося, вагою 0,184 кг, складала 26 грн. 90 коп., свинячої шиї, вагою 1,852 кг, складала 208 грн. 29 коп., яловичої лопатки, вагою 1,330 г, складала 194 грн. 41 коп., а всього на загальну суму 429 грн. 60 коп (а.с.19-22).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини першої статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:
-шматки лосося, свинячу шию, яловичу лопатку, які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», вважати повернутим власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «Варус-4», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська