Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/869/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з квітня з квітня 2016 року по квітень 2017 року укладались з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конверсійні угоди не за ринковими курсами, наслідком яких є понесення Банком збитків на загальну суму 159 034 200,00 грн.
Фактично ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купував іноземну валюту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною значно вищою від ринкової, а вже через декілька секунд продавав йому такий же обсяг іноземної валюти за курсом нижчим від ринкового.
Відповідно до наказу Голови правління Банку ОСОБА_4 від 12.08.2013 № 466-К на посаду заступника директора Казначейства прийнятий ОСОБА_5 , який відповідно до своєї посадової інструкції відповідав за організацію операцій з купівлі/продажу валют арбітражних операцій на міжбанківському ринку України та міжнародних ринках. До його функціональних обов`язків входило: загальне керівництво Казначейством, ведення оперативного аналізу фінансового стану Банку, підготовка аналітичних документів та довідок для керівництва щодо проведення банківських операцій, а також виконання комплаєнс функції у межах своєї компетенції.
Встановлено, що його дружиною є ОСОБА_6 , яка відповідно до відкритої інформації з державних реєстрів, є членом Спостережної ради та акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») - 9,7%.
Таким чином, простежується злочинна домовленість між посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виведення грошових коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою подальшого заволодіння ними.
Тобто, в діях заступника директора Казначейства ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб Банку можуть бути наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.
На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.04.2017 № 264-рш/БТ «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду 24.04.2017 прийнято рішення № 1684 «Про запровадження тимчасової адміністрації в
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а 22.06.2017 прийнято рішення № 2663 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора Банку», яким призначено ОСОБА_7 ліквідатором банківської установи.
Внаслідок вищевказаних можливих протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння коштами банківської установи, завдано збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 159 034 200,00 грн., ліквідація якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_6 . Останній не в змозі задовольнити вимоги кредиторів 6-10 черги.
На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, в яких міститься інформація про взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, необхідно вилучити документи, в яких зафіксовано дані щодо процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та які зможуть встановити потерпілих від вчинення кримінального правопорушення, що входять до 6-10 черги кредиторів. З метою встановлення всіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб існує необхідність у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду членів правління банку, положень, які регулюють діяльність банку та його посадових осіб.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та за його дорученням оперативному працівнику СБУ старшому оперуповноважений СБУ ОСОБА_8 до документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора; рішення виконавчої дирекції про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора Банку; акту щодо ліквідаційної маси (первинний, уточнений, редагований, остаточний); аналітичної довідки за результатами дослідження окремих операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.12.2019; інформації з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо операцій з купівлі-продажу валют між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2015 по 01.02.2017; виписки з рахунків за допомогою яких здійснювались операції з купівлі-продажу валют між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 (із зазначенням номерів рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через, які здійснювалися операції); рішення колегіальних органів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 щодо необхідності покупки/продажу валютної позиції статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі змінами та доповненнями); положення про Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене протоколом № 17 від 19.04.2016 загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення про казначейство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене Головою правління (реєстраційний № 1-2/01-179 від 29.12.2015); положення про Управління Дилингу Казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене Директором Казначейства ОСОБА_9 (реєстраційний № 1-2/01-181 від 29.12.2015); посадових інструкцій, наказів про призначення на посади/звільнення Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , директора Казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , заступника директора казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , начальника управління шилінгу Казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ; посадових інструкцій, наказів про призначення на посади/звільнення членів Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; методика оцінки фінансового стану Банку-боржника. Визначення показника ризику за коштами, розміщеними в інших банках, та розрахунку лімітів короткострокових зобов`язань комерційних банків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджена протоколом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 22 від 03.06.2015; генерального договору про порядок проведення міжбанківських операцій № 09082013 від 09.08.2013, додаткові угоди до договору та тікети; договору про надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; звіту про інспектування Національним банком України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності з 01.07.2015 по 01.02.2017; листів/повідомленнь по системах зв`язку SWIFT, TELEX або за допомогою факсимільного зв`язку чи електронної пошти між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладення угод для здійснення міжбанківських операцій, тікети; довіреностей, виданих Головою Правління Банку, на здійснення конверсійних операцій; наказів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 82 від 28.02.2014, затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол № 17 від 19.04.2016; інших документів, які мають відношення до конверсійних угод між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; постанови НБУ №23/БТ від 21.01.2016 (щодо кураторства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), всі переписки щодо вказаної постанови між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НБУ; постанови НБУ №264-рш/БТ від 24.04.2017 (щодо неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; постанови НБУ №394-РШ/БТ від 23.06.2017 (щодо ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей щодо кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; переліку акцептованих вимог кредиторів (первинний та на даний момент), сума коштів, які підлягають виплаті.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0000253.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_7 , як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не викладено обставин на обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів з зазначенням мети для якої потрібно вилучення оригіналів документів та не викладенні обставини, які б вказували на те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) надати: прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та за його дорученням оперативному працівнику СБУ старшому оперуповноважений СБУ ОСОБА_8 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій документів, а саме: рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора; рішення виконавчої дирекції про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора Банку; акту щодо ліквідаційної маси (первинний, уточнений, редагований, остаточний); аналітичної довідки за результатами дослідження окремих операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.12.2019; інформації з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо операцій з купівлі-продажу валют між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2015 по 01.02.2017; виписки з рахунків за допомогою яких здійснювались операції з купівлі-продажу валют між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 (із зазначенням номерів рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через, які здійснювалися операції); рішення колегіальних органів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07.2015 по 01.02.2017 щодо необхідності покупки/продажу валютної позиції статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зі змінами та доповненнями); положення про Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене протоколом № 17 від 19.04.2016 загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення про казначейство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене Головою правління (реєстраційний № 1-2/01-179 від 29.12.2015); положення про Управління Дилингу Казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджене Директором Казначейства ОСОБА_9 (реєстраційний № 1-2/01-181 від 29.12.2015); посадових інструкцій, наказів про призначення на посади/звільнення Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , директора Казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , заступника директора казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , начальника управління шилінгу Казначейства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ; посадових інструкцій, наказів про призначення на посади/звільнення членів Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; методика оцінки фінансового стану Банку-боржника. Визначення показника ризику за коштами, розміщеними в інших банках, та розрахунку лімітів короткострокових зобов`язань комерційних банків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджена протоколом Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 22 від 03.06.2015; генерального договору про порядок проведення міжбанківських операцій № 09082013 від 09.08.2013, додаткові угоди до договору та тікети; договору про надання послуг « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; звіту про інспектування Національним банком України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності з 01.07.2015 по 01.02.2017; листів/повідомленнь по системах зв`язку SWIFT, TELEX або за допомогою факсимільного зв`язку чи електронної пошти між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладення угод для здійснення міжбанківських операцій, тікети; довіреностей, виданих Головою Правління Банку, на здійснення конверсійних операцій; наказів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 82 від 28.02.2014, затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол № 17 від 19.04.2016; інших документів, які мають відношення до конверсійних угод між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; постанови НБУ №23/БТ від 21.01.2016 (щодо кураторства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), всі переписки щодо вказаної постанови між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НБУ; постанови НБУ №264-рш/БТ від 24.04.2017 (щодо неплатоспроможності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; постанови НБУ №394-РШ/БТ від 23.06.2017 (щодо ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей щодо кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; переліку акцептованих вимог кредиторів (первинний та на даний момент), сума коштів, які підлягають виплаті.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1