Ухвала
13 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 387/475/19
Провадження № 51-1787 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , датована 31 березня 2020 року, та його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Оскільки наданий строк касаційного оскарження був пропущений засудженим з поважних причин, колегія суддів вважає, що цей строк підлягає поновленню.

Проте, перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Проте, у касаційній скарзі засуджений не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Зокрема, у своїй скарзі засуджений ОСОБА_4 лише формально вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 438 КПК України, при цьому не вказує, які ж саме порушення допустив апеляційний суд при розгляді його апеляційної скарги та яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення з урахуванням його змісту та з огляду на вимоги ст. 370 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, пропущений ним з поважних причин.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3