Справа № 201/6586/15-к
Провадження № 1-кс/201/4189/2015
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області направити до нього у слідчий ізолятор прокурора для прийняття заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області направити до нього у слідчий ізолятор прокурора для прийняття заяви про кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи скаргу тим, що він 17.03.2015 року подав заяву до прокуратури Дніпропетровської області з проханням прибути прокурору прокуратури Дніпропетровської області до нього у слідчий ізолятор для прийняття заяви про кримінальне правопорушення. 31.03.2015 ОСОБА_2 повторно подав аналогічну заяву до прокуратури Дніпропетровської області, але станом на час подання скарги жодних дій за його заявами виконано не було.

Зазначаю, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник фактично просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області направити до нього у слідчий ізолятор прокурора для прийняття заяви про кримінальне правопорушення, що не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні у порядку ст. 303 КПК України, а стосується належного виконання рішення суду. Оскарження бездіяльності що до неприбуття прокурора прокуратури Дніпропетровської області до скаржника у слідчий ізолятор відсутнє в переліку дій, бездіяльності та рішень, визначених ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області направити до нього у слідчий ізолятор прокурора для прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1