Справа № 376/1661/19
Провадження № 11п/824/1230/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000141 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000141 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Таращанським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями у зв`язку з тим, що штатним розписом передбачено 4 посади суддів, але фактично працює двоє суддів, які постановляли в даному кримінальному провадженні ухвали як слідчі судді, що виключає можливість їх участі в даному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
Як вбачається з подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.12.2019 року у Таращанському районному суді Київської області неможливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки з урахуванням кількості суддів, які здійснюють правосуддя судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слухали поєднані справи, які виключає розгляд поточної (а.с.197).
За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити клопотання про закриття кримінального провадження №0000141 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Подання голови Таращанського районного суду Київської області задовольнити.

Направити клопотання про закриття кримінального провадження №0000141 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3