Справа № 362/6941/19
Провадження № 1-кп/362/525/19
ВИРОК

Іменем України

18.12.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001494 від 27.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2019 року, після 12 години 00 хвилин (точного часу в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Фастові Київської області, поблизу залізничного вокзалу (точне місце в ході розслідування не встановлено) посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охоронл. здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання, зберігання наркотичного засобу - метадону, шляхом привласнення знайденого, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, підняв з землі полімерний згорток з даною речовиною та поклав до правої кишені своїх спортивних штанів, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати вищевказану речовину.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій прямий умисел, спрямований на зберігання наркотичного засобу без мети збуту та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів до маршрутного транспортного засобу зі сполученням «Фастів-Київ» та вирушив в напрямку с. Мотовилівка Фастівського району, Київської області, тим самим продовжуючи незаконно зберігати вищевказану речовину в кишені своїх штанів.
Далі, 26 жовтня 2019 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився на автодорозі зі сполученням «Велика Солтанівка - Мотовилівка», в с. Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, де в цей час був зупинений працівниками поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
В подальшому, ОСОБА_5 в присутності двох понятих, добровільно видав поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною світло-сірого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб - метадон, який в подальшому у останнього було вилучено та поміщено до спеціального пакету за № 4052131, належним чином опечатано та направлено для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Згідно висновку експерта № 11-2/7178 від 13.11.2019:
1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,255 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.
Надані на дослідження три таблетки круглої форми білого кольог загальною масою 0,450 г містять сильнодіючий лікарський засіб.
2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,255 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Надані на дослідження три таблетки круглої форми білого кольору загальною масою 0,450 г містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону (фенадону) в речовині 0,196 г.
Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині та таблетках становить 0.003 г. 0.140 г.
Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині та таблетці становить 0.143 г.
Відповідно до списку № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено Таблиці II затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Водночас відповідно до Таблиці № 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, невеликі розміри метадону - до 0,02 г., великі розміри метадону - від 1,6 г. до 20.0 г.. особливо великі розміри метадону - 20.0 г. і більше.
З огляду на викладене, у ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб (метадон) у невеликому розмірі, обіг якого обмежено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що дійсно незаконно придбав та зберігав метадон для власного вжитку, без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і що у вчиненні цього злочину винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненогозлочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371,395 КПК України, ч. 1 ст. 1309 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 коп.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності і приведення його до виконання не пізніше місячного строку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи №11-2/7178 від 13.11.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: речовину, гомогенізовані таблетки та первинне пакування (згідно висновку експерта №11-2/7178 від 13.11.2019), що знаходиться в спецпакеті "Експертна служба" за №0028139, який передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другоїстатті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьоїстатті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1