Провадження №1-кс/463/5439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

06.12.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000812 від 12.08.2019.

Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_5 свідомо доручив справу місцевому оперативнику, який тісно пов`язаний з підозрюваними на попередній посаді, а посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 не надав документів для проведення судово-медичної експертизи є безпідставними, оскільки останній пропонував провести вилучення документів згідно з передбаченою процедурою, однак слідчі наполягали на скерування таких поштою. Зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000141 від 18.12.2012 слідчими не проведено судово-медичну експертизу. Шкода, завдана ОСОБА_4 є очевидною. В постанові про закриття кримінального провадження описуються події щодо допиту свідків по справі, однак справа, в якій згадані свідки є неактуальною, оскільки підозрюваний помер.

З урахуванням наведеного, вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а тому просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у скарзі зазначив, що з огляду на погане самопочуття його участь у розгляді скарги неможлива. Разом з тим представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення проти скарги, просив в її задоволенні відмовити, а розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що в ході досудового розслідування фактів невиконання чи неналежного виконання службових обов`язків, а також спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 не встановлений, а тому в діях слідчих СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України, що і стало підсавою для закриття кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є мотивованою, об`єктивною та законною, а в ході досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.

Крім цього, з прокуратури Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000812 від 12.08.2019.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000812 від 12.08.2019, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 25.11.2019 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчих СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий всупереч вимогам ст.9 КПК України не виконав обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Разом з тим, такі доводи не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, такі доводи ОСОБА_4 спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000812 від 12.08.2019.

Так, слідчим в ході досудового розслідування проведено допит в якості свідків заявника ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом допиту від 14.09.2019, з якого вбачається, що останній не погоджується з діями слідчих Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №000141 від 18.02.2012 та вважає, що останні неналежно здійснюють досудове розслідування з порушенням розумних строків, зокрема не провели допиту свідків, на яких він вказував.

Разом з тим, слідчим також проведено допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується протоколами допиту від 13.09.2019, свідка ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом допиту від 14.09.2019, з яких вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими на виконання вказівок прокурора Прокуратури Яворівського району за результатами скасування постанов про закриття кримінального провадження було проведено допит медичних працівників, отримано протокол службового розслідування по факту заяви ОСОБА_4 , вчинено ряд інших слідчих дій, 02.09.2019 матеріали кримінального провадження скеровані КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи, досудове розслідування кримінального провадження №000141 на даний час триває.

Наведене також підтверджується копіями основних матеріалів кримінального провадження №000141, отриманих на запит слідчого.

Крім цього, за дорученням слідчого проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 18.09.2019 згідно з яким не встановлено фактів допущення порушень вимог КПК України слідчими СВ Яворівського ВП під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141.

З урахуванням наведеного, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, такі фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю слідчих, встановивши відсутність в їх діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 25.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000812 від 12.08.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1