overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1778/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/76/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2020 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/172/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/103/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/103/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 16.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Підволочиського районного суду від 16.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 16.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 23 березня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Станом на 03 грудня 2018 рокунедоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 04.07.2019 року № 04/07/19-27 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 04.07.2019 року № 04/07/19-27.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 22.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4352/20
Провадження № 1-кп/161/616/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 квітня 2020 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/167/20
Провадження № 1-кс/170/41/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
13.03.2020 року в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 50 хв. було проведено огляд місця події на території автостоянки, що розташована перед приміщенням Шацького ВП в смт. Шацьк по вул. Шковороди, 29, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , та встановлено, що на причепі вказаного автомобіля перевозилася лісопродукція загальною кубомасою 6,44 м?, а саме: обрізні бруси в кількості 29 штук, однакового розміру 10х10 кожен, довжиною 4,6 м, загальною кубомасою 1,33 м?; обрізні дошки висотою 60 мм кожна, в кількості 12 штук, розмірами рівна одна одній 0,12 м ширини, та завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 0,40 м?; обрізні дошки висотою 50 мм кожна в кількості 62 штуки, розмірами рівна одна одній 0,15 м ширини, завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 2,14 м?; обрізні дошки висотою 40 мм кожна в кількості 8 штук, розмірами рівна одна одній 0,15 м ширини, завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 0,22 м?; обрізні дошки висотою 30 мм кожна в кількості 59 штук, розмірами рівна одна одній 0,15 м ширини, завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 1,22 м?; обрізні дошки висотою 25 мм кожна в кількості 3 штуки, розмірами рівна одна одній 0,145 м ширини, завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 0,05 м?; обрізні дошки висотою 20 мм кожна в кількості 34 штуки, розмірами рівна одна одній 0,10 м ширини, завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 0,31 м?; не обрізні дошки висотою 30 мм кожна в кількості 28 штук, середньою шириною 0,20 м, завдовжки 4,60 м, загальною кубомасою 0,77 м?.
В ході огляду місця події було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», р.н. НОМЕР_1 зеленого кольору 1987 року випуску, та вказану лісопродукцію загальною кубомасою 6,44 м?.
У вказаному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.
Оскільки вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, старший слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
На думку старшого слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
Справа № 279/4375/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" березня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 26 березня 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
"23" березня 2020 р. Справа № 363/1177/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 березня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 25 березня 2020 року на 12-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого,прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/408/20
номер провадження 1-кп/531/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000385 від 09 квітня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000385 до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 27 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1323/19
Провадження № 1-кс/554/494/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування у Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської УВП №4 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровської УВП №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/2094/20
Провадження № 1кс/554/3403/2020
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

18 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю заявника-адвоката- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.12.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.12.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України-задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 08.12.2019 р. захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2020 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1