ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/250/20 Справа № 695/892/20 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
адвокатаОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 23.04.2020 року звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація про те, що в ході відпрацювання поліцейськими було зупинено автомобіль, який незаконно перевозить рибу з підробленими документами.

По даному факту 17.04.2020 до ЄРДР внесено відомості №0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 17.04.2020 року в період часу з 16 год. 29 хв. по 18 год. 39 хв. слідчим СВ Золотоніського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 поряд з адміністративною спорудою Золотоніського ВП, було вилучено - автомобіль марки CITROEN JAMPER спеціальний вантажний фургон малотонажний -В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_7 , квитанцію №96 від 17.04.2020 та рибу карась в кількості 154 шт., судак в кількості 3 шт., короп в кількості 1 шт., плітка в кількості 624 шт., щука в кількості 1 шт., лящ в кількості 354 шт.

За таких обставин, квитанція №96 від 17.04.2020 та риба карась в кількості 154 шт., судак в кількості 3 шт., короп в кількості 1 шт., плітка в кількості 624 шт., щука в кількості 1 шт., лящ в кількості 354 шт. слідчим визнані як речові докази по кримінальному провадженню № 0000398.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що сліди вчинення кримінального правопорушення можуть знаходиться на квитанції №96 від 17.04.2020 та рибі: карась в кількості 154 шт., судак в кількості 3 шт., короп в кількості 1 шт., плітка в кількості 624 шт., щука в кількості 1 шт., лящ в кількості 354 шт., які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше, слідчий просив накласти арешт на квитанцію №96 від 17.04.2020 та вказану вище рибу.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України при цьому не додано докази поважності та неможливості подачі клопотання у визначений законом строк.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000398 від 17.04.2020 року.

Вказує, що висновки слідчого судді про те, що з вказаним клопотанням слідчий звернувся 23.04.2020 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки слідчий звернувся до суду 17.04.2020, натомість судом його було зареєстровано тільки 23.04.2020.

До початку апеляційного розгляду прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 року про відмову у накладенні арешту на майно.

Заслухавши доповідача, думку власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398 від 17.04.2020 року, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :