Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/2871/20
Провадження № 1-кс/554/6432/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000843 від 01 листопад 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388,ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2019 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що вказаної дати за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 28, на елеваторі ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1, що перебуває в оренді ТОВ «Родина Агро» виявлено відсутність зерна (932,87 тон кукурудзи врожаю 2018 року та 275,82 тони гречки 2017 року врожаю), що перебувало на зберіганні та належало ПАТ «Аграрний Фонд», чим спричинено матеріальних збитків на суму 9 517 091,01 грн., що підтверджується висновками судово-економічних експертиз.
Окрім цього, 23.12.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , який представився директор фірми ТОВ "ВВ Агро" шляхом зловживання довірою заволодів насінням кукурудзи та пшениці за котрі в подальшому не розрахувався, чим завдав потерпілому матеріальних збитків сума, на загальну суму 213 тис. грн.

Окрім цього, 18.02.2020 до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який представляє інтереси даного товариства та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) в АДРЕСА_4 , на елеваторі, незаконно заволодів транспортними засобами: автомобілем марки «BMW» модель «Х5 xDrive25d F15», рік випуску 2016, номер двигуна НОМЕР_1 , колір «Carbon Black metallic», VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на праві власності ТОВ «Систем Кепітал Білдінг» та автомобілем марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_4 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває на праві власності ОСОБА_7 , чим останнім спричинено матеріальних збитків на суму 2 500 000 грн.

Також, 18.02.2020 до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , на елеваторі, що перебуває в оренді ТОВ "Родина Агро" виявлено відсутність зерна, що перебувало у ТОВ "Родина Агро" на зберіганні (400 тон пшениці врожаю 2018 року, 300 тон ячменю 2018 року врожаю та 1000 тон кукурудзи 2018 року врожаю), та належить на праві власності ОСОБА_8 , чим останньому спричинено матеріальних збитків на суму 8 702 006 грн.

Окрім цього, 19.02.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло подання від Міністерства юстиції України виконавчого округу у Вінницькій області приватного виконавця ОСОБА_9 , про те, що в ході проведення електронних торгів з реалізації майна боржника, що зберігаються у складському приміщенні (елеваторі) ТОВ "Родина Агро" (41289838) за адресою: м. Миргород, вул. гоголя, 28 в ході чого визнано переможцем торгів ТОВ "Агропродторг 2017" (41763541) м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 оф.36 та станом на 14.02.2020 майно, а саме зерно пшениці загальною масою 296540 кг., не повернуто.

13.03.2020 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000843.
Під час досудового розслідування булу отримано інформацію від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про покрокову історію перереєстрацій автомобілів, якими відповідно до заяв про вчинення кримінального правопорушення, незаконно заволодів ОСОБА_5 :

- «LAND ROVER » модель «RANGE ROVER SPORT», рік випуску 2014, номер двигуна НОМЕР_6 , колір синій, VIN НОМЕР_4 , після вчинення кримінального правопорушення був декілька разів переєстрований та на даний час автомобіль «LAND ROVER » модель «RANGE ROVER SPORT», рік випуску 2014, номер двигуна НОМЕР_6 , колір синій, VIN НОМЕР_4 зареєстрований в ТСЦ 8046 за громадянином ОСОБА_10 з державним номерним знаком НОМЕР_7 та місце знаходження не відоме, як самого автомобіля, так і володільця.

- автомобіля «BMW» модель «Х5 xDrive25d F15», рік випуску 2016, номер двигуна НОМЕР_8 , колір чорний, VIN НОМЕР_2 , після вчинення кримінального правопорушення був переєстрований за громадянином ОСОБА_11 з державним номерним знаком НОМЕР_9 та місце знаходження не відоме, як самого автомобіля, так і володільця.

Вході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 17.08.2018 між ПАТ «Аграрний Фонд» та ТОВ «Родина-Агро» було уклало договір складського зберігання №33- 07 18. Після цього ТОВ «Родина-Агро» в особі ОСОБА_12 , який являється директором даного підприємства було передано на відповідальне зберігання придбане зерно, зокрема зерно гречки 2017 року врожаю 3 класу у кількості 520 тон, а також зерна кукурудзи у кількості 3000 тон. Дану продукцію залишено в ємкостях елеватора, що перебуває в суборенді ТОВ «Родина-Агро» на підставі договору з ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1. Протягом періоду зберігання, а саме впродовж до 11.10.2019 частину продукції було вивезено, і станом на вказано дату кукурудзи 3-го класу урожаю 2018 року залишилося 1296,610 тон. а гречки 3-го класу урожаю 2017 року - 452,220 тон.

01.11.2019 представниками ПАТ «Аграрний Фонда» та ТОВ «Родина Агро» знову проведено планову перевірку наявності зазначеного зерна на елеваторі по вул. Гоголя, 28, в м. Миргороді. В ході цього виявлено фактичну наявність гречки 3-го класу 2017 року врожаю орієнтовною кількістю 176,4 тон та кукурудзи 3-го класу 2018 року врожаю 363,74 тон. Тобто виявлена фактична нестача зерна склала орієнтовно: кукурудзи - 932,87 тон, а гречки - 275,82 тони.
07.05.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , колишнього працівника ТОВ «Родина Агро», який в ході допиту добровільно видав журналу обліку руху автотранспорту через прохідну МКХП № 1, який складається з 113 аркушів паперу, з яких 36 заповнені рукописним текстом з даними в`їзду-виїзду автомобільного транспорту через прохідну Миргородського КХП № 1, за період з 15.08.2018 року по 16.12.2019 року.

08.05.2020 було проведено огляд даного журналу обліку руху автотранспорту через прохідну МКХП № 1.

08.05.2020 вилучений журнал обліку руху автотранспорту через прохідну МКХП № 1, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання розглядається за відсутності особи, що добровільно видала вищевказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Неявка учасників справи, в силу вимог 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ч.2 ст.167 КПКУкраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (речовим доказом).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду речі підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подане в межах передбаченого законом строку.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою для арешту вказаного журналу являється забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки дані у даному журналі можуть становити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин привласнення та розтрати зернової продукції як працівниками ТОВ «Родина Агро» так і ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на журнал обліку руху автотранспорту через прохідну МКХП № 1, який складається з 113 аркушів паперу, з яких 36 заповнені рукописним текстом з даними в`їзду-виїзду автомобільного транспорту через прохідну Миргородського КХП № 1, який добровільно було видано 07.05.2020 року ОСОБА_13 .

Місцем зберігання вищевказаного журналу визначити слідче управління ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Сковороди, 2Б) при матеріалах кримінального провадження №0000843 від 01.11.2019 відповідно.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1