overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/9/20
УХВАЛА

03 січня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08 січня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, та витребувати від Бородянського ВП інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 23 грудня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 367/3/20
Провадження по справі № 1-кс/367/2/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 січня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та призначити до розгляду на 08.01.2020 о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5560/18
Провадження № 1-кс/524/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 08.07.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 08.07.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002467 від 08.07.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 08 січня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ухвала

03 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

02 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1249/19
Номер провадження 1-кп/948/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000322 від 13.11.2019 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

23.12.2019 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, натомість від його мами надійшла телефонограма, в якій вона повідомила про те, що ОСОБА_5 з`явитися у підготовче засідання не зможе, так як перебуває в м. Пирятині на роботі та приїде лише 15.01.2020 р. на 10 днів.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти вищевказаного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2020 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/881/17
Провадження №1-кп/548/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання заступника директора Полтавського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Крім цього, до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави та Великобагачанським районним судом Полтавської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України 15.01.2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської обалсті), із участю експертів Полтавського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави та із участю свідка ОСОБА_5 у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області та подальший розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати керівнику Ленінського районного суду м. Полтави та Великобагачанського районного суду Полтавської області для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Полтави та Великобагачанського районного суду Полтавської області встановити особу експертів та свідка та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 700/473/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП ЧОПЛ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режим відеоконференції заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обланої ради» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,

з`я с у в а в :

Згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2016 року в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» на примусових заходах медичного характеру знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Адміністрація КНП «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.

Заслухавши представника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 63 від 19 грудня 2019 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування, психічний стан та емоційний фон ОСОБА_7 стабілізувався, впорядкувалася поведінка, вирівнявся настрій, з`явилося критичне ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, і за своїм психічним станом на даний час, особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить і застосування примусових заходів медичного в умовах лікувального закладу з застосуванням психіатричної допомоги із звичайним наглядом не потребує.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2016 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 000760 від 25.05.2015 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3421/19
Справа № 758/8681/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сватки, Гадяцького району, Полтавської області, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком до двох місяців для необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст.ст. 509, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сватки, Гадяцького району, Полтавської області, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах строків досудового розслідування для необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження.

Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сватки, Гадяцького району, Полтавської області, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у межах строків досудового розслідування для необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.07.2019 об 11:00.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.01.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, дітей на утриманні не має, працевлаштованого у ПП «Ольховий» на посаді водія, студент Навчально-наукового інституту управління, економіки та природокористування Таврійського національного університет, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває під вартою Київському СІЗО,

про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003971 від 10.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі до 3 (трьох) місяців, тобто по 10 лютого 2020 р. включно, без визначення застави.

Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 10 лютого 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/570/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 січня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2019 року на 06.02.2020 року о 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000358 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 06 вересня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.; за ч.1 ст.263 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Остаточну міру покарання у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів обрано шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат та щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000358 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 06 вересня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 19 березня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1