ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/539/20 Справа № 196/516/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000141 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження (справа № 196/516/20; провадження № 1-кп/196/67/2020) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Царичанському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає: чотири посади судді, а фактична чисельність суддів складає: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , дві інші посади суддів вакантні.

Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.01.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу голови суду № 1-В від 06.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки з 04 по 19 травня 2020 року перебуває у невикористаній щорічній додатковій відпустці за вислугу років, згідно наказу № 4-В від 06.04.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на викладене, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаного кримінального провадження до територіально найближчого суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000141 (справа№ 196/516/20; провадження № 1-кп/196/67/2020) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3