Справа № 495/8872/16-к
Провадження № 1-кп/947/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004501 від 02.09.2015 року та № 0000303 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у колегії суддів Київського районного суду м. Одеси перебуває провадження №0004501 від 02.09.2015 року та № 0000303 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Згідно кримінального провадження № 0000303 від 27.03.2015 року, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме в тому, що 25.03.2015 року знаходився біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїми товаришами, де очікував на зустріч із ОСОБА_12 . Коли підійшов ОСОБА_12 , то обвинувачений ОСОБА_10 відвів його від товаришів та почав з ним розмову. У ході розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 раптово виникла конфліктна ситуація, в результаті чого ОСОБА_10 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_12 один удар кулаком в область обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 був наявний закритий подвійний перелом нижньої щелепи.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 під аудіо-запис та відео фіксацію заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки він повністю примирився з обвинуваченим, будь-яких претезій про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди немає та від цивільного позову відмовляється, а також відмовляється від підтримання обвинувачення за ст.122 КК України та просить закрити провадження у справі, надавши пояснення, що він це робить добровільно, без будь якого впливу фізичного або психологічного характеру.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченим та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_12 - задовольнити.
Кримінальне провадження, № 0000303 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_12 від цивільного позову, пред`явленого до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3