Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1304/18
Номер провадження 1-кс/292/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000364 від 17.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 19 години 16.11.2018 року по 01 годину 17.11.2018 року, невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 30000 доларів США, близько 5 тисяч євро, 200000 гривень, 200000 рублів, та золотих виробів загальною вагою близько 50 грамів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму в розмірі близько 1300000 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, а також отримання доказів вчинення злочину останньою, а саме:
- 17.11.2018 року проведено огляд місця події у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку. Під час огляду на віконній рамі вікна однієї з кімнат виявлено сліди віджиму, папілярні візерунки пальців рук, які вилучені, на підвіконні та на дивані виявлено відбитки низу взуття, які також вилучено. З ручки вікна та з меблів здійснено змиви. На вулиці навпроти вікна квартири ОСОБА_5 виявлено москітну сітку та дерев`яну драбину, довжиною 4 метри;
- допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 16.11.2018 року близько 12 години, він разом із дружиною ОСОБА_6 поїхав у с. Курне, Пулинського району. Близько 19 години того ж дня, він з дружиною повернувся додому та через 15 хвилин знову поїхали в с. Курне, Пулинського району. Повернулися вони додому близько 1 години 17.11.2018 року. Зайшовши у квартиру побачив, що речі розкидані по кімнатах, а у спальній кімнаті дверцята шафи відчинені та з шафи зник металевий сейф. Оглядаючи кімнати виявив, що зловмисники потрапили у квартиру через вікно у одній із кімнат, оскільки на віконній рамі були вм`ятини. У викраденому сейфі знаходились грошові кошти у розмірі 30000 доларів США, близько 5 тисяч євро, 200000 гривень, 200000 рублів та золоті вироби загальною вагою близько 50 грамів.
Аналогічні покази дала дружина ОСОБА_6 ;
- допитана свідок ОСОБА_7 повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , а саме на першому поверсі під квартирою ОСОБА_5 . Близько 2 години 17.11.2018 вона почула шум у під`їзді будинку. Коли вийшла з квартири, то від ОСОБА_6 дізналась, що їх квартиру обікрали. Як невідомі особи ставили драбину до вікна квартири ОСОБА_5 вона не бачила. Весь час вона була у своїй квартирі, але жодних осіб чи звуків вона не бачила і не чула. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо;
- допитана свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона проживає по сусідстві із ОСОБА_5 . Близько 21 години 30 хвилин 16.11.2018 року вона повернулася з м. Києва та лягла відпочивати. Вранці 17.11.2018 року вона дізналася, що квартиру ОСОБА_5 обікрали. Хто може бути причетний до вчинення крадіжки їй не відомо, оскільки вона нікого не бачила;
- проведено подвірний обхід в с. Соколів, Пулинського району, з метою встановлення можливих свідків злочину, однак позитивних результатів ці заходи не дали;
- співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області проведено радіотехнічне обстеження на місці вчинення злочину та на шляху можливого руху злочинів;
- отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, мобільних терміналів з номерами SIM-карт, власників яких ОСОБА_5 підозрює у вчиненні крадіжки;
- отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину та маршрут можливого руху злочинців;
- на підставі доручення слідчого співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку за результатами проведення радіорозвідки, також проведено аналіз з`єднань номерів мобільних телефонів осіб, яких потерпілий ОСОБА_5 підозрює у вчиненні крадіжки;
- призначено та проведено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку якої слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 25х43 мм, який вилучено під час огляду місця події від 17.11.2018 року приданий для ідентифікації за ним особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 25х12 мм та 20х30 мм, які вилучені під час ОМП від 17.11.2018 року непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 25х43 мм залишений не ОСОБА_5 , не ОСОБА_6 , а іншою особою;

- призначено та проведено трасологічну експертизу, згідно висновку якої питання щодо придатності сліду розмірами 52х70 мм, вилучений під час проведення огляду місця події 17.11.2018 року для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту можливо вирішити при порівнянні об`єкту, яким він залишений. Питання придатності даного сліду для ідентифікації можливо вирішити лише за наявності об`єкту, яким він залишений. Слід розмірами 22х28 мм. вилучений під час огляді місця події, непридатний для встановлення групової належності та непридатний для ідентифікації. Відповісти на питання: «якщо так, то які характеристики взуття відобразилися у наданих на дослідження слідах, які вилучені» не представилось можливим у зв`язку із тим, що встановити яким слідоутворюючим об`єктом залишений слід розмірами 52х70мм можливо вирішити при порівнянні об`єкту, яким він залишений. Відповісти на питання: «Чи відноситься до однієї групи взуття, яким залишені надані на дослідження сліди?» не представилось можливими у зв`язку із тим, що встановити яким слідоутворюючим об`єктом залишений слід розмірами 52х70мм можливо вирішити при порівнянні об`єкту, яким він залишений;
- призначено молекулярно-генетичну експертизи по об`єктах вилучених під час проведення огляду місця події від 17.11.2018 року;
- отримано висновок молекуряно-генетичної експертизи.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 17 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а також існує обґрунтована необхідність у проведенні рядку процесуальних дій:
- Опрацювати інформацію, яка отримана під час проведення молекуряно-генетичної експертизи;
- Перевірити на причетність до скоєння злочину всіх можливих осіб на яких вказує потерпілий;
- Отримати в повному обсязі інформацію про місце перебування під час вчинення злочину, осіб на яких вказує потерпілий, як на таких, що можуть бути причетними до його вчинення;
- Провести заходи щодо встановлення осіб, яким належать відбитки папілярних узорів, які виявлені під час огляду в квартирі потерпілого.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, а також без отримання вказаної інформації в даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, тому старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.11.2018 року на 12 місяців.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 4,5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, зареєстроване в ЄРДР 17.11.2018 року за № 0000364.

В судовому засіданні встановлено, що проведення вищевказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, а також без отримання необхідної інформації в даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, тому вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 17.11.2018 року на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1