overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/115/20
Провадження № 1-кп/448/80/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним і додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваниму кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 31.12.2019 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11.30год. 02 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
21 лютого 2020 рокуСправа №451/1725/19
Провадження № 1-кп/451/92/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000510 від 20.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання, проте обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явився, судова повістка повернуся без вручення адресату.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 26 травня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 26 травня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/2309/19
пр.№ 1-кс/464/312/20
У Х В А Л А

21.02.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.19. до ЄРДР за № 0000490, до шести місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 лютого 2020 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001330 від 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 ( двох ) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2019 року, який був змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.05.2019 року, визначивши остаточне покарання у виді 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів арешту.
Після вступу вироку у законну силу, строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання та поміщення в установу для відбуття покарання.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, застосувавши до неї вимоги ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 725/6122/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/166/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 січня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001330 від 02.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 467/100/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комарівка Великомихайлівського району Одеської області, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Арбузинська ВК №83».
про виконання вимог ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1445/15-к
Номер провадження 1-в/573/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбуття покарання попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор", бо він знаходиться в ДУ "Сумській слідчий ізолятор".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 бажає прийняти особисту участь в судовому засіданні, на даний час він знаходиться в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 11 березня 2020 року о 14:00 год. в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор", в якій перебуває засуджений ОСОБА_4 , 1985 року народження, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №573/1445/15-к (провадження №1-в/573/4/20).

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Сумський слідчий ізолятор" встановити особу засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1108/20
Провадження № 1-кп/591/424/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000380 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/558/20
Провадження № 1-кп/577/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001314 від 26.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого енергетиком КП ВУВКГ, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, як то визначено п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001314 від 26.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/6222/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/361/14 р.
УХВАЛА

04.12.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000844 від 16.05.2014 р. з клопотанням про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені суспільно небезпечного діяння ,передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.11.2014 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України . ОСОБА_4 та його законний представник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання з додатками, дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК , немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у закритому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.27 КПК України

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Шосткинського міськрайсуду та призначити до судового розгляду на 15.12.2014 р на 15.00 год.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні , одноособово суддею.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, ОСОБА_4 , його законного представника, адвоката, потерпілу, відповідні служби по роботі з неповнолітніми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 Справа №607/3224/20

20 лютого 2020 року
Провадження №1-кс/607/1584/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
судова справа № 284/213/15-к
провадження № 51-3ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 01 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 284/213/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020 Справа № 336/5674/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/731/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5674/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 19 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2