Справа № 717/1655/19
ВИРОК
10.01.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілий: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року, біля 21 години, ОСОБА_3 та інша особа (матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження), знаходячись в с. Вітрянка Сокирянського району, вирішили вчинити крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та інша особа приїхали в м. Сокиряни та прийшли до складського приміщення розташованого в АДРЕСА_2 . За допомогою іншої особи ОСОБА_3 через віконний отвір проник у приміщення, відчинив ворота та виштовхав на вулицю мотоблок „Зубр ХА-31 оранжевого кольору та дві металеві фрези до цього мотоблока, загальною вартістю 7168 гривень 97 копійок. Після цього обвинувачений та інша особа із викраденим мотоблоком покинули місце вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану із проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 31 січня 2019 року, біля 21 години він разом із ОСОБА_6 в с. Вітрянка вживали спиртне. ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку. ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_3 домовився за транспорт і покупця. В с. Вітрянка на автомобілі „ВАЗ 2109 приїхав ОСОБА_7 та водій. Вони всі разом приїхали в м. Сокиряни. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_8 почекати їх. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли до господарства ОСОБА_5 . У гаражі не було вікон. ОСОБА_6 підсадив ОСОБА_3 і таким чином через віконний отвір ОСОБА_3 заліз у приміщення. ОСОБА_3 відчинив ворота і виштовхав мотоблок із фрезами. ОСОБА_6 у гараж не заходив. Після цього вони у двох штовхали мотоблок до автомобіля, повантажили на причеп і відвезли в с. Михалкове, де продали за 100 доларів і 1000 гривень. Водій та ОСОБА_7 не знали, що мотоблок викрадений.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням протоколу добровільної видачі, висновку експертизи та документів, які характеризують особу обвинуваченого.
З протоколу добровільної видачі від 11 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видав мотоблок „Зубр ХА-31 оранжевого кольору та дві металеві фрези до цього мотоблока.
З висновку експерта №78-Р від 19 березня 2019 року вбачається, що середня ринкова вартість бувшого у використанні мотоблоку марки „Зубр модель „ХА-31 6.1 лс, 2015 року випуску оранжевого кольору з двома металевими фрезами з чотирма ножами на кожній , за умови, що він перебуває у справному стані, станом на 31 січня 2019 року могла становити 7168 гривень 97 копійок.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, протоколом добровільної видачі, висновком експертизи.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речові докази слід визнати за потерпілим.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме щирого каяття, визнання вини в скоєному, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 357 гривень 50 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: - мотоблок „Зубр ХА-31 оранжевого кольору та дві металеві фрези до цього мотоблока визнати за потерпілим ОСОБА_10 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: