Справа № 545/1594/18
Провадження № 1-кп/545/16/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтава в залі суду об`єднаного кримінального провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого офіційно, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у матері ) та фактично проживавшого в АДРЕСА_2 ( орендував квартиру ), раніше судимого :

- 23.01.2019 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 19.02.2019 року Київським райсудом м. Полтава за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 27.05.2019 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 15. ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 місяців арешту. Вирок Київського райсуду м. Полтава від 19.02.2019 року - виконувати самостійно;

- 08.08.2019 року Полтавським райсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

зі слів : тяжких хвороб, інших кримінальних проваджень щодо його особи та скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Підсудний гр. ОСОБА_5 02 травня 2018 року близько о 11-00 год., перебуваючи в с. Н. Млини Полтавського району Полтаської області, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з господарства потерпілого гр. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, викрав належне останньому майно а саме : велосипед «Україна» синього кольору вартістю 1 275 грн. та електрозварювальний апарат вартістю 2 000 грн. відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2091 від 28.05.2018 року, а всього майна на загальну суму 3 275 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
2. Підсудний 05 травня 2018 року близько о 08-00 год., перебуваючи за місцем проживання своїх батьків в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожуючи насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, тримаючи в руках медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, погрожував потерпілій гр. ОСОБА_7 здійснити їй ін`єкцію та висловив вимогу віддати йому золоті вироби, після чого відкрито заволодів золотими виробами, а саме : золотим ланцюжком, 585 проби, загальною вагою 2,72 гр., вартістю 3 083,61 грн., золотим хрестиком з розп`яттям, 585 проби, вагою 1,39 г, вартістю 1 575,82 грн. та золотим перстнем з камінням, 585 проби, загальною вагою 2,72 гр., вартістю 3 004,25 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2091 від 28.05.2018 року, всього майна на загальну суму 7 663,68 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
3. Підсудний 24 травня 2018 року близько о 13-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно викрав пилосос «Samsung», належний його співмешканці потерпілій гр. ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1093 від 21.06.2018 року 1 100 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
4. Підсудний 15 жовтня 2018 року близько о 09-00 год. умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку проживання потерпілої гр. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки з однієї з кімнат будинку повторно, таємно викрав пилосос «Samsung» CS 6530, належний потерпілій вартістю 1100 грн., яким розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню спочатку визнав частково, але після дослідження доказів судом долучених прокурором визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Вказав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище, але на даний час вибачився перед потерпілими та зобов`язався більш такого не повторювати. Прохав суворо не карати, застосувавши до нього ст. 69 КК України та потерпілі не бажали його суворого покарання. Тому, суд не перелічує докази надані прокурором, які дослідив в повному обсязі.

Дії підсудного по 1 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

По 2 епізоду дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.
По 3 епізоду за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

По 4 епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має, скарг на стан здоров`я не має, на інших медичних обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вибачення підсудного перед потерпілими.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думки потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкцій статтей за правилами ст. 70 ч. 1 та ст. 70 ч. 4 КК України, так як після постановлення вироку встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

-за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати невідбуту частину покарання згідно вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 08.08.2018 року у вигляді 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту тримання під вартою засудженого згідно вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 08.08.2019 року та на підставі ухвали Октябрського райсуду м. Полтава від 10.04.2019 року - з 10.04.2019 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати у провадженні - тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме :

- договори між ПТ «Ломбард Свіжа копійка» та ОСОБА_5 : 719-18004838 від 24.05.2018 року, 718-1811519, 718-1811520, 718-1811521 від 05.05.2018 року, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при провадженні;

- пилосос «Самсунг», що знаходиться на зберіганні у потерпілої гр. ОСОБА_8 повернути їй як законному володільцю;

- золотий ланцюг 585 проби вагою 2,72 гр., золотий хрестик з розп`яттям 585 проби вагою 1,39 гр., перстень з камінням 585 проби вагою ( без каміння ) 2,65 гр., що знаходяться на зберіганні у потерпілої гр. ОСОБА_7 - повернути їй як законному володільцю;

- металеву конструкцію, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РВП ГУНП України у Полтавській області - повернути потерпілому гр. ОСОБА_6 .

Стягнути з гр. ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 у сумі 250 гривень та НД ЕКЦ у Полтавській області у загальній сумі 1 001 гривень витрат за проведення товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1