Єдиний унікальний номер 725/2872/20
Номер провадження 1-кс/725/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000333 від 27.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , учня Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26 березня 2020 року у період часу з 23 години 00 хвилин по 01 годину 30 хвилин 27.03.2020 р. неповнолітній ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Максимал», розташованого на вул.. Руська, 250А в м. Чернівці і належить ОСОБА_7 .

Підгородецький у вказаному місці і в зазначений час зламав навісний замок розташованого поруч з магазином холодильника, звідки таємно викрав продукції на загальну суму 1864 гривні 99 копійок, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Також 12 квітня 2020 року в 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 незаконно проник в приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки викрав майна, що належало потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2570 гривень 79 копійок.

16 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він отримав 25 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Для запобігання спробам підозрюваного: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години вечора по 07 годину ранку без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місця постійного проживання у вказаний час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Разом із своїм захисником заперечив проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних ризиках не можливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

-з`являтись до слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1