overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/770/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нерозгляді клопотань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нерозгляді клопотань.

Призначити розгляд скарги на 29 квітня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 , та витребувати від слідчого ОСОБА_3 інформацію про наслідки розгляду клопотань ОСОБА_2 від 14 січня, 20 січня, 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 279/1906/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 09:40 год 04 червня 2020 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1515/20
Провадження № 1-кп/0285/538/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:
24.04.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23 квітня 2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 20 хв. 30 квітня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.04.2020 Справа № 940/548/20
Провадження по справі № 1-кп/940/56/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

28 квітня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000099 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 годину 10 хвилин 15 травня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

Встановив:

24.04.2020 слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 23.04.2020, по факту безвісти зникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

27.04.2020 слідчий подав до слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки 25.04.2020 місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено. Останній жертвою будь-якого злочинного посягання не став та надавши пояснення з даного приводу просив кримінальне провадження №0000079 закрити у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами при розгляді клопотання не проводилось.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.04.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/264/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 квітня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 2, 9, 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 11.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04 травня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/5818/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката Савурко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України суд вважає обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме : на дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення (земельний пай) для ведення особистого селянського господарства розміром 3,29 га (рілля) та 2,27 на (сіножаті), що розташовані на території Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області та 1/5 частки спільної власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 712/3505/18
Провадження № 1-в/712/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

засудженого 12.04.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п 1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 12.04.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п 1, 2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області з 30.05.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» адміністративних правопорушень не вчиняв. Протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник органу пробації клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, особову справу, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 12.04.2018 року, від призначеного вироком покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/618/20
Номер провадження 1-кп/697/130/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ПрАТ «Миронівська птахофабрика» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.04.2020 о 14 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/851/19
1-в/705/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився 11.03.2019 року по відбуттю покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.537 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/3228/20
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/8571/20
Провадження №1-в/127/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайсин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.10.2018 р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 р. о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 301/487/20
У Х В А Л А
П Р О П Р И В І Д
"28" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суд на 11.00 годин 28.04.2020 року, виконання якого доручено Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.28).

Ухвалу суду про застосування приводу від 30.03.2020 року не виконано. Згідно довідки Ільницької сільської ради №789 від 27.04.2020 року, виконати привід не можливо, оскільки ОСОБА_3 знаходиться за кордоном (а.с. 37, 38).

Прокурор ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на термін після 11.05.2020 року з метою убезпечення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції (а.с.34,36)

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили (а.с.35).

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України фіксування підготовчого судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося і засідання проведено у відсутності сторін кримінального провадження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Оскільки повторна неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 107 ч.4, 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати повторний привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 19 травня 2020 року на 10.10 годин відносно:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1