Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/517/20
Справа № 711/1387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 25.02.2020р. з клопотанням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких 05.10.2019 близько 16години 20 хвилин водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Шпола - Катеринопіль, зі сторони м. Шпола в напрямку с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, виконуючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожнє покриття в момент маневру обгону, не впорався з керуванням свого автомобіля, допустив дотичне зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, після чого виїхав у свою смугу руху, допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, в результаті чого дані транспортні засоби допустили з`їзд у правий кювет відносно свого напрямку руху, де автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на нерухому перешкоду: дерево. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пасажир автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Шполянської ЦРЛ, а пасажири автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 2001 року народження, ОСОБА_10 2000 року народження, ОСОБА_11 1998 року народження отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

06.10.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

07.10.2019 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.12.2019 включно.

04.12.2019 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.01.2010 включно.

03.01.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, тобто до 02.02.2020 включно.

04.02.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.03.2020.

Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події 05.10.2019 та додатками до нього; протоколами огляду транспортних засобів від 05.10.2019; показами свідка ОСОБА_12 від 06.10.2019; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 05.10.2019; показами свідка ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 від 06.10.2019; показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , від 22.01.2020; висновком експерта № 05-6-01/652 від 12.12.1919 по трупу ОСОБА_11 ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 № 4/68 від 24.01.2020; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 № 4/69 від 23.01.2020

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило загибель кількох осіб.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу і просили його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виконувалися всі покладені на нього обов`язки визначені ухвалою слідчого судді. На даний час строк дії запобіжного заходу сплив, проте ОСОБА_6 й надалі сприяє слідству, з`являється до органу досудового розслідування за кожним викликом. Таким чином, з огляду на поведінку підозрюваного та відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000426 від 05.10.2019, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Оцінивши додані до клопотання документи (протокол огляду місця події від 05.10.2019р., протокол допиту свідка, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2019, повідомлення про підозру від 06.10.2019, протокол допиту підозрюваного від 06.10.2019, ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу, ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 04.02.2020 висновки експертів), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має судимостей, не порушував своїх процесуальних обов`язків. З огляду на такі чинники твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України є необґрунтованою.

Натомість погоджуюсь з прокурором щодо існування ризику впливу підозрюваного на свідків та перешкоджання досудовому розслідуванню, оскільки останній, знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його вини може впливати на свідків та потерпілого шляхом вмовлянь зміни їх показів, чим перешкоджатиме своєчасному і належному проведенню досудового розслідування.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, в порушення п.3 ч.1 ст.194 КПК прокурором не доведено достатніх підстав на підтвердження неможливості застосування до підозрюваного іншого виду запобіжного заходу ніж той, що пов`язаний з обмеженням його свободи.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні вважаю за необхідне та достатнє застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, тобто до 05 березня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 27 лютого 2020 року о 17.00 год

Слідчий суддя: ОСОБА_1