ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/1028/19
Провадження № 11-п/818/9/20 Головуючий апеляційної інстанціїОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_1 розглянувши подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП стосовно ОСОБА_3 .

У своєму поданні зазначив, що 23 грудня 2019 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 44 КУпАП стосовно ОСОБА_3 .

При розподілі справи №616/1028/19 (провадження №3/616/304/19) в АСДС було визначено суддю ОСОБА_2 ..

24.12.2019 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід у даній справі. З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2019 року на підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області №1-кс/616/261/19 від 13 грудня 2019 року було проведено обшук в домоволодінні, підсобних будівлях (сараях), спорудах, розташованих на подвір`ї за адресою : АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .

Вищевказану ухвалу суду від 13 грудня 2019 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме, ОСОБА_3 , як слідчий суддя, постановив суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід , на подальшу його участь у справі із заявлених підстав узгоджується із вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

При розподілі справи №616/1028/19 (провадження 3/616/304/19) в АСДС призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24грудня 2019 року (а.с. 38) через те, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської області з трьох суддів, передбачених штатом, фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_2 .

Так, суддю ОСОБА_4 , відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів`від 22 вересня 2016 року №1600-VIII було звільнено з посад судді Великобурлуцького районного суду Харківської області , у зв`язку з поданням заяви про відставку. Суддю ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області» від 16 жовтня 2018 року №3138/0/15-18 було звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Призначити суддю для розгляду вказаного адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (у редакції від 02.03.2018 за № 17), не можливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року (а.с. 38).

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Великобурлуцьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП стосовно ОСОБА_3 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01 листопада 2018 року, справу направити до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП стосовно ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП стосовно ОСОБА_3 до Вовчанського районного суду Харківської області,- для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1