ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/557/19 Справа № 711/9433/18 Категорія: ч.3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивачаОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року ОСОБА_10 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Не погоджуючись з вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядала законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу.

Заслухавши, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що 09.10.2018 суддя ОСОБА_2 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переглядала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 за апеляційною скаргою останнього (провадження № 11-сс/793/481/18, справа № 711/7827/18).
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_10 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :