ЄУН № 322/637/17
пр. № 1-кп/336/105/2020
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 направила до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки вона мешкає у м. Бердянськ та не має змоги прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Прокурор заявив відповідне клопотання, в якому просив провести допит свідка в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Обвинувачений та його захисник підтримали заяву, проти проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконфереції не заперечували.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Оскільки свідок ОСОБА_6 мешкає у м. Бердянськ, яке є територіально віддаленим, у зв`язку з чим не має неможливості прибути особисто в судове засідання, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 332 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, 27 березня 2020 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області .
Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для організації відеоконференції у приміщенні суду.
Доручити відповідальним працівникам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановити особу свідка за документами, які посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1