Справа № 357/2427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (згідно постанови від 01 липня 2020 року),

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно клопотання прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив: кримінальне провадження № 0000029 внесене до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотивував його тим, що у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні від 02 липня 2020 року, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України проведене поверхнево, без дотримання вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин вчиненого злочину.

Судом встановлено, що згідно витягу, до ЄРДР 28 лютого 2017 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000029.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити по кримінальне правопорушення: умисне знищення посадовими особами міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області виконавчого провадження № 24181305 щодо зобов`язання УПФУ м. Біла Церква провести нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 357 КК України.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 357 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні, за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Отже, слідчий, прокурор зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Натомість, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України взагалі не допитувались посадові особи, які здійснювали виконавче провадження № 24181305 щодо зобов`язання ПФУ м. Біла Церква провести нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії за шкоду заподіяну здоров`ям.

Отже, слідчим, прокурором належним чином не вживались заходи для встановлення події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила та щодо виявлення доказів для доказування обставин визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

За таких обставин, закриття кримінального провадження № 0000029 внесеному до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечитиме загальним засадам встановленим КПК України щодо верховенства права, законності, публічності та не відповідатиме завданню кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 314, 392-394, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000029 внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження № 0000029 внесене до ЄРДР 28 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 06 липня 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1