Справа № 712/3848/20
Провадження № 1-кс/712/1954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу скарги ОСОБА_3 у відповідності з ст. 303 КПК України на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у відповідності з ст. 303 КПК України на дії слідчого.

Вказану скаргу мотивує тим, що 21 березня 2020 року він керуючись положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, офіційно звернулися з заявою № 2/3 від 20 березня 2020 року до слідчого слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , з повідомленням про кримінальне правопорушення фізичної особи без національності на посаді слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 з ознаками закінченого злочину безпосередньо встановленого положеннями ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Станом на 23 квітня 2020 року не було офіційно надано витяг з ЄРДР.

Просить ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконавчої влади встановленої резолютивною частиною акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, на посаді слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внести до ЄРДР заяву № 2/3 від 20 березня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , встановлену положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України з повідомленням про кримінальне правопорушення слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкааській області ОСОБА_4 , з ознаками закінченого злочину безпосередньо встановленого положеннями ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши скарги, долучені до них матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

При цьому, особою, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дана заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР.

Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у відповідності з ст. 303 КПК України на дії слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1