overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1621/20
Провадження по справі № 1-кп/129/434/2020
У Х В А Л А
08.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Встановив:
07.07.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.06.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12.08.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/727/20

Провадження №1-кп/149/103/20

08.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмільник кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився.
Прокурор ОСОБА_3 суду надала клопотання про зупинення кримінального провадження, в зв`язку з тривалим перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в КНП "ВО СТМО "Фтизіатрія" ВОР".
Згідно довідки КНП "ВО СТМО "Фтизіатрія" ВОР" від 10.06.2020 року № 1467, ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "ВО СТМО "Фтизіатрія" ВОР" та термін стаціонарного лікування становить 60 днів.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого або поліпшення його стану.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання або поліпшення його стану.
У разі видужання або поліпшення стану ОСОБА_4 зобов"язати КНП "ВО СТМО "Фтизіатрія" ВОР" (комплекс будівель і споруд, буд. б/н с. Бохоники Вінницького раойну Вінницької області, 23233, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області інформацію.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-53/07
Провадження №1-в/127/795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про пом`якшення йому покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про пом`якшення йому покарання за ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява задоволенню не підлягає та просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_4 вже повністю відбув призначене судом покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, дійшов наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст.. 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Даний вирок набув законної сили 05.06.2008 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області. На даний час вищевказаний вирок суду виконаний, ОСОБА_4 відбув призначене йому покарання, та звільнений з місць позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 немає, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про пом`якшення йому покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 471/536/20
Провадження №1-кп/471/73/20
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 06.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10:00 год. 13.07.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1399/20
Провадження №1-кс/489/801/20
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на мотоцикл «HONDA CB600F» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого безкоштовно повернути транспортний засіб власнику. На даний час досудовим розслідуванням проведено огляд та призначено експертизи на технічний стан, тому необхідність утримання майна з цих підстав вже відпала.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001029 з метою збереження речових доказів та проведення експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи накладено арешт на мотоцикл «HONDA CB600F» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і слідчий у листі від 08.07.2020 не заперечував проти скасування арешту, клопотання підлягає задоволенню.
Вимога про повернення транспортного засобу заявнику задоволенню не підлягає, адже в разі задоволення судом клопотання про скасування арешту майна це є підставою для повернення майна власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт мотоцикла «HONDA CB600F» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/606/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 липня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 12:00 год. 08.07.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/177/20
Провадження № 11-кп/4808/278/20
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 296 КК у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

В решті вирок Снятинського районного суду від 10 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 10 липня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1170/20 Номер провадження 11-кп/814/851/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/851/20 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6.07.2020.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Божківська ВК №16», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 17 вересня 2020 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Божківська ВК №16» та Полтавським апеляційним судом .

Адміністрацію ВК №16 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 1995 р.н. та забезпечити участь останнього в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/441/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2693/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 132/1234/17

провадження № 51-654 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 09 липня 2020 року об 11:30.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія №16».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 09 липня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» (38734, с. Божківське Полтавського району Полтавської області) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №766/9974/20
н/п 1-кп/766/2718/20
УХВАЛА

02.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001523 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001523 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, на 28.07.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/2148/20
Провадження № 1-кс/712/1058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено об 11 год. 20 хв. 13 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3934/20
Провадження № 1-кп/211/676/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

08.07.2020 року заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000018 від 19.05.2020 року, за ознаками ч.3, ст. 212 КК України.
09.07.2020 року слідчий подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника 1 відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1