№ 207/868/20
№ 1-кс/207/438/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон Huawei Y5 модель DBAL 21, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2020 до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу 08.01.2020 по 11.01.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку майна належного заявнику.

06.02.2020 до ч/ч Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 06.02.2020 в період часу з 18:00 по 18:40 невстановлена особа проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6

12.03.2020 до ЧЧ ПІвденного ВП надійшло повідомлення про те, що 12.03.2020 в період часу з 14.00 годин по 19.00 годин, невстановлена особа, проникла в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно із корисливих мотивів викрала майно потерпілої ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди останній.

02.04.2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.03.2020 року в період часу з 05:30 год до 20:00 год., невстановлена особа проникла через вікно до його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та викрала майно, що йому належить.

В ході проведення досудового розслідування 14.04.2020 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Huawei Y5 модель DBAL 21, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 . 14.04.2020 року вказані речі були оглянуті та вилучені до Південного ВП в якості речового доказу.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілі в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000061, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон Huawei Y5 модель DBAL 21, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1