Справа № 171/44/19
У х в а л а
іменем України

16 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000047,

встановила:
13.04.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000047. Скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії: 1) допитати службових осіб ТОВ «ТЕКТУМ С» з питання причин відхилення товщини профнастилу НС 44 0,45 мм; 2) шляхом тимчасового доступу або іншим шляхом отримати технічну документацію на виготовлення вищевказаного профнастилу; 3) призначити товарознавчу експертизу для з`ясування відповідності профнастилу НС 44 0,45 мм вимогам ТУ та ДСТУ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі, оскільки вважає, що без здійснення вищевказаних слідчих дій неможливо отримати об`єктивну інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , чим порушується принцип змагальності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти вказаної скарги та просить відмовити у її задоволенні, оскільки обставини, які можуть бути встановлені шляхом здійснення зазначених адвокатом слідчих дій, не впливають на кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, що не являється перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000047, встановила наступне.

30.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчий дій, а саме: 1) допитати службових осіб ТОВ «ТЕКТУМ С» з питання причин відхилення товщини профнастилу НС 44 0,45 мм; 2) шляхом тимчасового доступу або іншим шляхом отримати технічну документацію на виготовлення вищевказаного профнастилу; 3) призначити товарознавчу експертизу для з`ясування відповідності профнастилу НС 44 0,45 мм вимогам ТУ та ДСТУ.

Постановою слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Мотивуючи своє рішення, слідчий вказала, що обставини, доведення яких вимагається в клопотанні адвоката ОСОБА_4 , не впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Листом від 06.04.2020 року копія оскаржуваної постанови направлена адвокату ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого від 06.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить викладу обставин, які стали підставою для прийняття постанови, та належного обґрунтування мотивів прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим порушено вимоги ч.5 ст.110 КПК України, тому в даній частині скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

У іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.303-304,306-307,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000047 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.03.2020 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: