справа № 366/736/19
провадження № 1-кп/361/231/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів- - ОСОБА_2

- . ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 15.09.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімішлія, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; судимого 03.10. 2018 Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка, Волочиського району, Хмельницької області,громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 тримання під вартою, який спливає 17 лютого 2020 року, терміном на 60 днів, до 09 квітня 2020 року.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тобто запобіганню можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюються; думку обвинуваченого: ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які просили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді трим ання під вартою, відмовивши у клопотанні сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України не завершений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 17 лютого 2020 року.

З урахуванням необхідності перевірки на даній стадії судом обґрунтованості пред`явленої обвинуваченим підозри підозри, продовження існування відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинувачених, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілих від злочину, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09 квітня 2020 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України терміном на 60 днів до 09 квітня 2020 року включно, та утримувати його у ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягоми семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2