справа № 156/378/19
Номер провадження: 1-кп/156/9/20
ВИРОК
Іменем України

04 березня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальні провадження № 0000096 внесене до ЄРДР 09 квітня 2019 року, №0000202 внесене до ЄРДР 17 липня 2019 року, № 0000264 внесене до ЄРДР 09 вересня 2019 року, які були об`єднані в одне провадження ухвалою Іваничівського районного суду від 29 жовтня 2019 року та присвоєно номер справи 156/378/19, номер провадження 1-кп/156/54/19 (1-кп/156/9/20) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, раніше судимого 16 травня 2018 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2019 року умовно-достроково на 11 місяців 23 дні

за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим 16 травня 2018 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України судимість за які не погашена в установленому законом порядку, звільнений згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2019 року умовно-достроково від відбування покарання на 11 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд кримінальних правопорушень.
Так, 08 квітня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, через незачинені двері проник до житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав електродриль марки «МЕТАВО», вартістю 694,40 грн. а також поліетиленову каністру ємністю 10 літрів вартістю 65 грн., яка була заповнена моторним мастилом для дизельного двигуна загальною вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1559,40 грн.
26 червня 2019 року ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, через незачинені двері проник до гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав перфоратор марки «DAUER» вартістю 750 грн., який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму.
30 червня 2019 року близько 21 год. ОСОБА_6 , повторно, шляхом відчинення незачинених на замок вхідних дверей проник до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «BQ» моделі «2806ENERGI XL» чорного кольору, імей 1 № НОМЕР_1 , імей 2 № НОМЕР_2 вартістю 327,67 грн. із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50 грн., який зберігався у приміщенні будинку на кріслі, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 377,67 грн.
Своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникнення в житло, інше приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
19 серпня 2019 року близько 04 год. ОСОБА_6 повторно, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, прийшов на територію колишнього колгоспу, що знаходиться в с. Соснина по вул. Б.Хмельницького Іваничівського району Волинської області де виконуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу із паливних баків транспортних засобів, а саме, марки «ЗИЛ», моделі ММЗ554 д.н.з. НОМЕР_4 , марки «FAW» д.н.з НОМЕР_5 та трактора марки «ЮМЗ», які були на вказаній території, за допомогою гумового шлангу злив та таємно викрав 50 л. дизельного пального на суму 1395 грн. та пластикову каністру ємністю 20 л. вартістю 80 грн., яка знаходилась біля транспортних засобів, завдавши
потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1475 грн.
Своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
10 вересня 2019 року ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, проник до приміщення гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_4 звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «AEG» вартістю 760 грн., яка належала ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникнення в інше приміщення, вчинене повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 24 квітня 2019 року постановою Іваничівського районного суду Волинської області за ОСОБА_6 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями:
-заборона виходу з будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 з 23 год. вечора до 06 год. ранку;
-заборона виїзду за межі Іваничівського району без дозволу поліції;
-заборона перебувати в закладах торгівлі де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;
-з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції у визначені дні один раз на місяць.
Однак ОСОБА_6 будучи ознайомленим із вказаною постановою суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 06 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року систематично порушував правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме, неодноразово, самовільно, без дозволу працівників Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області залишав місце свого постійного проживання та виїжджав за межі Іваничівського району.
Своїми умисними діями, направленими на порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явлних обвинувачень, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.
Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєданими з проникненнями у житло, інше приміщення, вчиненими повторно, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Також ОСОБА_6 своїми умисними діями направленими на порушення правил адміністративного нагляду вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відноситься до невеликої тяжкості, вчинені кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, характеризується посередньо, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65,68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами і приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Таке покарання на думку суду є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушень, то покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.
Так як дані злочини ОСОБА_6 вчинив до повного відбуття покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року, яким був засуджений до 4 років позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду.
Судові витрати по справі в сумі 1343,04 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов по справі - не заявлявся.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

за ст. 395 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1343,04 грн. (одну тисячу триста сорок три гривні чотири копійки) витрат за проведення судової товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: електродриль марки «МЕТАВО», поліетиленову каністру ємністю 10 літрів, яка заповнена моторним мастилом для дизельного двигуна - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; перфоратор марки «DAUER» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «BQ» моделі «2806ENERGI XL» чорного кольору, імей 1 № НОМЕР_1 , імей 2 № НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; пластикову каністру ємністю 20 л. із дизельним пальним у кількості 20 л. повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1