overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000834

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Березанського району Миколаївської області, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі відео конференції з

обвинувачений ОСОБА_6 приміщення Очаківського міськрайонного

захисник ОСОБА_5 суду Миколаївської області)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 11 травня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2020 року о 12:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/394/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/364/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних проваджень

УХВАЛА
08 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія №49», з метою забезпечення виконання Постанови Кабінету Міністрів "Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19" від 11.03.2020 року №211, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 09.04.2020 року о 14.00 годині дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди засудженого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Петрівська виправна колонія 49».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/2358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м.Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 14.02.2020 року про продовження строку дій обов`язків ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 194 КПК України -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити по 13 червня 2020 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- кожного понеділка та п`ятниці місяця в період часу з 09-00 по 10-00 годину у телефонному режимі здійснювати з`єднання зі слідчим ОСОБА_6 чи прокурором ОСОБА_3 , за визначеними ними номерами мобільних телефонів;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_7 , потерпілим, свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/579/20
Провадження №1-в/945/61/20
Ухвала
Іменем України

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся начальник відділу спеціалізованої психіатричної допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні зі звичайним наглядом,

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки остання у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 квітня 2020 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
490/6770/19 02.04.2020
н/п 1-кп/490/221/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6770/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

02 квітня 2020 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 31 травня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 03.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28 квітня 2020 року о 14 годині 45 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1534/20
Провадження № 1-кп/206/186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 10.03.2020 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/827/20
Номер провадження № 1-кп/610/168/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000266 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000266 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 13 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5089/20

Провадження № 1-кс/638/1085/20

12.04.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про відвід прокурора при розгляді клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0001428 від 10 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001428 від 10 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, з тих підстав, що прокурором не підтверджено повноваження для участі в розгляді даного клопотання, оскільки не надано постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. Зазначив, що відповідно до ст. 37 КПК України витяг є ЄРДР не є належним доказом повноважень прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що витяг з ЄРДР є належним доказом його повноважень у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, доводи захисника про відсутність повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні не можуть слугувати підставою для відводу прокурора.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , внаслідок чого заява про відвід задоволенню не підлягає.
Між тим, суд зазначає, що перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,

постановив:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/5754/20
н/п 1-кс/953/2982/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"10" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2020р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3182/18
н/п 1-кп/953/163/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Куменського району Кіровської області, громадянина України, не працюючого, судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
13.04.2020
Справа №639/1947/20
Провадження № 1-кс/642/774/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 квітня 2020 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарг у ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
13 квітня 2020 р. року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 12-00 годину 15 квітня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5760/20
Провадження № 1-кс/643/1903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого, на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 03.04.2020 до ЄРДР.
З тексту скарги вбачається, що заявник діє в інтересах ОКГБК «Командарм».
Суд, ознайомившись зі скаргою вважає за необхідне скаргу повернути, оскільки вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Так, заявник вказує у своїй скарзі, що при зверненні до суду з даною скаргою, так само як і при зверненні до органу досудового розслідування із заявою про кримінальні правопорушення, він діє як представник потерпілого ОКГБК «Командарм».
Однак, звертаючись до суду, заявник не додав до скарги докази, які підтверджують його повноваження як захисника, представника в кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 58, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого, на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1