Справа № 307/3924/19
Провадження № 1-кп/307/456/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, уродженця АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 квітня 2019 року о 11 год. 00 год., керуючи автомобілем марки «Лексус КХ 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись на 100 кілометрі автомобільної дороги Мукачеве - Рогатин - Львів перед в`їздом у м. Тячів, Закарпатської області, біля магазина «Ковані вироби», був зупинений працівниками СРПП № 3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатські області та, завідомо знаючи, що посвідчення водія є підробленим, пред`явив вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20 червня 2017 року ТСЦ 6843 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно виснові експерта не відповідає аналогічним документам виготовлених типографією ПК «України», які знаходяться в офіційному обігу на території України і виготовлене струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити.

Відповідно до висновку експерта № 4/130 від 15 лютого 2019 року встановлено, що бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , виконаний струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки. Бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виконаний струменевим способом друку. Бланк посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий доказ посвідчення водія, видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 785, 05 гривень (Сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) гривень судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речовий доказ посвідчення водія, видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 785, 05 гривень (Сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) гривень судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1