Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/375/20
Провадження № 1-кп/674/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ріжки Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 лютого 2020 року близько 21 год, з метою крадіжки, перестрибнувши через паркан домогосподарства АДРЕСА_2 , де відчинив засув на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 два кролі живою вагою 4 та 5 кг, за ціною 60 грн. за кг, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 540 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що в вечірній час 25 лютого 2020 року, переліз через паркан на подвір`я ОСОБА_3 в с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області, де відчинивши засув на дверях, проник в підсобне приміщення, звідки викрав два кроля.
В скоєному щиро кається.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що вранці 26 лютого 2020 року виявив крадіжку двох кролів з підсобного приміщення його домогосподарства, про що повідомив в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Претензій до нього не має, одна завдану шкоду не відшкодував
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 18 березня 2020 року за №0000099 були внесені відомості про вчинення крадіжки кролів.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.4), який підтверджує, що 18 березня 2020 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки двох кролів в період з 25 лютого по 16 березня 2020 року.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 18 березня 2020 року (а.п.24-35), звідки вбачається, що на домогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , мала місце крадіжка двох кролів.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицями від 20 березня 2020 року (а.п.48-51), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала кашкет, який було виявлено поруч з підсобним приміщенням на домогосподарстві потерпілого та який належить обвинуваченому.
Постановою про визнання предмету речовим доказом та передання на зберігання від 21 березня 2020 року (а.п.52), згідно якої кашкет синього кольору із надписом «Adidas» було визнано речовими доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів.
Довідками про вартість від 20 березня 2020 року та 23 березня 2020 року (а.п.55,60), відповідно до яких станом на 25 лютого 2020 року середньоринкова вартість 1 кг живої ваги кроля становить 60 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 26 березня 2020 року (а.п.91-97), згідно яких обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах проник в приміщення підсобного приміщення на домогосподарстві потерпілого та вчинив крадіжку кролів.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 540 грн. з проникненням в інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України, однак притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, під спостереженням в психіатричному кабінеті не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога внаслідок вживання алкоголю.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого та його щире каяття, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, та більш м`якого покарання, суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кашкет синього кольору із надписом «Adidas», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП Хмельницької області, - повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1