overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6069/19
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Львів.

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у суму 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 її обов`язок виконувати зазначені вище обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/8036/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003724 від 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003724 від 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 314-1, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003724 від 12.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 09.45 год. 13 січня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 16.05.2019 у кримінальному провадженні №0000290 від 14.05.2019 на належну йому бензопилу «STIHL М5 361». У клопотанні вказує, що доказів того, що бензопила відповідає вимогам ч.2 ст. 167 КПК України, а тому арешт необхідна скасувати.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Вказав, що власник майна ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, або особи, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваних.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надіслала також заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви представника заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області №564/1253/19 від 16.05.2019 в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт на належну ОСОБА_3 бензопилу «STIHL М5 361».
Враховуючи тривалість досудового розслідування кримінального провадження, з моменту його початку ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, а також, що органом досудового розслідування не надано доказів, що арешт майна в подальшому виправдовує потреби досудового розслідування, і право власності ОСОБА_3 на майно ніким не оспорюється, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області №564/1253/19 від 16.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000290 від 14.05.2019 - на бензопилу «STIHL М5 361», що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1676/18
Провадження № 1-в/459/73/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2018 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та направити засудженого для відбування призначеного покарання за цим вироком.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2019 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/184/19
Справа № 470/905/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за № 0000304 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 14 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/5107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0001517,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0001517 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14:00 год. 27.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20190/19

Провадження № 1-кп/638/1638/19

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005008 від 07.12.2019 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005008 від 07.12.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 26.12.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0005008 від 07.12.2019 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов. Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005008 від 07.12.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 02.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/2258/19
Провадження № 1-кп/483/298/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 31 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000772 від 31 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
УХВАЛА
"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника володільців майна ОСОБА_3 ,
12 грудня 2019 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018р. на автомобіль «Муцубіші пажеро» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник володільців майна посилався на проведення необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем.
У судовому засіданні представник володільців майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
31.07.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Муцубіші пажеро» р.н. НОМЕР_1 .
10.06.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 арешт, накладений ухвалою від 31.07.2018 частково скасований, автомобіль переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.с.10).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що з арештованим автомобілем проведена судово-трасологічна експертиза, що підтверджується висновком №112 від 17.08.2018 (а.с.18-28).
Особа, яка зазначає себе у якості володільця автомобіля ОСОБА_5 не обмежений у праві користування транспортним засобом «Муцубіші пажеро» р.н. НОМЕР_1 , що вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019.
При тому вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
Оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, призначення інших досліджень, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.30 год 27 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
20 грудня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, вилучене 26.12.2019 при обшуках у приміщеннях літ. В-1 та літ. Г-1 за адресою:м. Харків, вул. Велозаводська, 2.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Втім, доказів на підтвердження визначеного прокурором місця зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», до клопотання не долучені.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1