Справа № 550/1072/19
Провадження № 1-кп/550/170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Чутове Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 від 27.06.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 18.11.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн;

- 03.10.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чутівському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 21.12.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого слід продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт або обрати інший більш м`який запобіжний захід, для того, щоб надати можливість обвинуваченому працевлаштуватись і заробляти на життя,
Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд дійшов висновків, що клопотання прокурора в частині необхідності продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а заявлені в клопотанні ризики існують на даний час.
Такими ризиками, суд визнає можливість у обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інші правопорушення. На існування таких ризиків вказує, зокрема, крім суворості покарання передбаченого за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_4 , також конкретні обставини кримінального провадження та його особу. Дані ризики з моменту вирішення запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту під час досудового розслідування та під час судового розгляду, відносно ОСОБА_4 не змінились.
Суд нагадує, що як вбачається із обставин вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_4 , скоїв крадіжки повторно. Відповідно до обвинувального акту, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Також, суд враховує, що продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідає характеру суспільного інтересу по даному провадженню, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання 18.09.2019 не з`явився, внаслідок чого до нього був застостований примусовий привід до суду. 07.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 також не прибув за викликом до суду, причини неявки суду не повідомляв.
Таким чином, суд, враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_4 звинувачень приходить до висновку про існування ризику переховуватись від суду, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд наголошує на тому, що наразі проводиться судовий розгляд, свідки не допитані.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та знов, за даними, викладеними в обвинувальному акті, обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інші правопорушення.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни виду раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме домашнього арешту.
Разом із тим, на даній стадії судового розгляду вже допитано обвинуваченого ОСОБА_4 та одного з потерпілих, а саме ОСОБА_6 . Не допитаним залишився один із потерпілих : батько обвинуваченого - ОСОБА_4 та свідки обвинувачення. Доказів того, що ОСОБА_4 може якимось чином вплинути на потерпілого, який є родичем обвинуваченого, та свідків суду не надано.
Беручи до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, його майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, наявності ризиків, визначених ч. 1ст. 177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд дійшов до висновку про можливість застосування стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, а не цілодобового домашнього арешту, на якому наполягає прокурор.
Саме такий запобіжний захід, на переконання суду, буде достатнім для неухильного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Суд наголошує на тому, що за вказаних вище обставин, в тому числі неявки обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний час доби, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178, 181 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 від 27.06.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт на 60 днів до 13 лютого 2020 року, включно, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою ;
-заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-не відлучатися з с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1