overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/756/20
провадження №1-кс/283/387/2020
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2019 року в ЄРДР за №0000210 за ч.4 ст.240 КК України
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що за результатами планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Каштан», проведеної з 06.02.2019 року по 08.02.2019 року Державною екологічною інспекцією України встановлено, що Державною службою геології та надр України видано ПрАТ «Каштан» спеціальний дозвіл на користування надрами №2711 від 06.06.2002 року на видобування габро-лабрадориту на Північній ділянці (блок №1) Буківського родовища площею 2,5 га, розташованого за межами с. Буки Малинського району Житомирської області, дія якого зупинена з 01.11.2017 року, однак ПрАТ не призупинило роботи з видобування габро-лабрадориту в порушення ч.8 ст.16 Кодексу України про надр.

За даним фактом 12.04.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.240 КК України.

Встановлено, що 13 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду клопотання повернуто та надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
14 травня 2020 року прокурором отримано ухвалу від 13 травня 2020 року.
Станом на 18 травня 2020 року ухвала слідчого судді не виконана.
Приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.
Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2019 року в ЄРДР за №0000210 за ч.4 ст.240 КК України про арешт майна - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя
Справа № 288/621/20
Провадження № 1-кп/288/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2831/20
Провадження №1-кс/367/581/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «ТОТО» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №29, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марка «ТОТО» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/200/19
Провадження № 1-в/553/155/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальному провадженні № 0001086 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року стягнуто з ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» на користь потерпілої ОСОБА_4 35 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в виконавчому листі по справі №553/200/19 виданого 17.12.2019 року допущено описку в коді ЄДРПОУ боржника ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», а саме: вказано «31113488», замість «37761522».
Учасники процесуне заперечували проти виправлення описки в виконавчому листі по справі №553/200/19 виданого 17.12.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у виконавчому листі Ленінського районного суду м.Полтави по справі №553/200/19 виданого 17.12.2019 року.
Вважати вірною код ЄДРПОУ боржника ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» - «37761522».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/2093/20
Провадження № 1-кс/554/6489/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 27.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто 20.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2020 року о 14.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1256/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.03.2020 року щодо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.03.2020 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину00 хвилин 19.05.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 704/314/20
Провадження № 1-кп/698/88/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отримане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01.06.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 712/2451/20
Провадження № 1-кп/712/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000822 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 29 травня 2020 року о 11-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1650/20
ун. № 759/4727/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0006773 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.3.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0006773 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник повідомляє, що слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006773 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

У скарзі зазначено, що про існування даної постанови стало відомо 28.02.2020 як зазначає скаржник, із телефонної розмови із працівником Святошинським УПГУНП у м. Києві.

Будь-які докази отримання скаржником постанови відсутні, і відповідно відсутні підтвердження про отримання інформації щодо винесення такої постанови, що позбавляє слідчого суддю перевірити дотримання строків оскарження даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України, а тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0006773 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 708/135/20
Номер провадження № 1-кп/708/23/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 травня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечував.

Потерпілий у судове засідання не з"явився.

Суд дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий та свідки.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, прийнявши цивільний позов та, у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року бо 11:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П. Дорошенка, 47.м. Чигирин.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, щодо позову ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та прийняти цивільний позов.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_5 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого (цивільного позивача), обвинувачених, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/38/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт):
громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
компетентним органам Російської Федерації,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Російської Федерації - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) та здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.07.2020 року включно.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. вечора до 6 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом прокурора або суду;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- здати до прокуратури Київської області власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, у відношенні якого застосований екстрадиційний арешт, його захисником чи законним представником, прокурором на протязі 5 днів з дня його оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо в Київський апеляційний суд.
Повний тест ухвали буде оголошено 12.05.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1