Справа № 357/1222/20
УХВАЛА
про арешт майна

04 лютого 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 ,

представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000463 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 ініційоване клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000463 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ньому зазначав, що 01 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район на 114 км. + 70 м. автодороги Р-04 сполученням «Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка», стало відомо, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDIA4» д.н.з. НОМЕР_1 (Литва), рухаючись зі сторони м. Біла Церква в напрямку с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, після чого пішохід впав на дорогу, та в подальшому через пішохода проїхав вантажний автомобіль «MAN 12.180» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та без свідомості був доставлений до реанімаційного відділення Білоцерківської міської лікарні №2.

02 лютого 2020 року автомобіль марки «MAN 12.180» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив: накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN 12.180», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31 серпня 2016 року, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».

В судовому засіданні, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

В свою чергу, представник власника майна ТОВ «Гюнсел» заперечував проти його задоволення, у зв`язку із тим, що транспортний засіб «MAN 12.180», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 » використовується товариством у підприємницькій діяльності, проведеним внутрішнім розслідуванням ТОВ «Гюнсел» установлено, що водій який керував ним ОСОБА_7 до будь-якої дорожньо-транспортної пригоди не причетний.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна … Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Таким чином, майно яке має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, викладеного у формі постанови.

Слідчою суддею установлено, що 02 лютого 2020 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000463 за ч. 1 ст. 286 КК України, з таким викладом обставин вчинення кримінального правопорушення.

01 лютого 2020 року близько 21:20 год., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем AUDI A4 державний номерний знак НОМЕР_1 (Литва) рухаючись по автодорозі Р-04 сполученням Біла Церква-Тараща зі сторони м. Біла Церква на 114 км. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, після чого на пішохода здійснив наїзд автомобіля MAN державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у тому ж напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та без свідомості був доставлений до Білоцерківської міської лікарні № 2.

Згідно постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 02 лютого 2020 року, автомобіль марки «MAN 12.180» д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.

Слідча суддя зазначає, що зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, автомобіль марки «MAN 12.180» д.н.з. НОМЕР_2 обґрунтовано визнаний речовим доказом.

Зібрані у кримінальному провадженні № 0000463 від 02 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності ТОВ «Гюнсел».

Отже, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника, слідча суддя дійшла висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000463 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України та вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN 12.180», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31 серпня 2016 року, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».

Керуючись ст. 170, 173, 309, 310 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000463 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MAN 12.180», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31 серпня 2016 року, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Київського апеляційного суду, в порядку визначеному законом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений - 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1