1Справа № 335/1063/20 1-кс/335/632/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364, 365, 396 КК України на підставі її заяви від 06.02.2020 у відповідності до ст.214 КПК України, а також просить визнати її потерпілою, надати їй витяг з ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 06.02.2020 ОСОБА_3 подала до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 396 КК України, вх. О-24 о/п від 06.02.2020. Заяву про злочин не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте до судового засідання представник органу поліції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, а також з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновків про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 06.02.2020 звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , в якій просила внести відомості за її заявою до ЄРДР, надати їй витяг з ЄРДР та визнати її потерпілою. Заяву було отримано Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що свідчить штамп вхідної документації, з якого вбачається, що заяву зареєстровано за № О-24 о/п від 06.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретними статтями КК України, то вона не може бути задоволена, оскільки при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР у слідчого судді на цій стадії відсутні повноваження щодо кваліфікації внесених відомостей, а також відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України відомості про кваліфікацію дій повинні бути зазначені саме уповноваженою особою органу досудового розслідування під час внесення до ЄРДР такою особою заяви про злочин, оскільки саме така особа наділена дискреційними повноваженнями щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також визначення правової кваліфікації злочину.

Також, на даній стадії не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою, заявлено останньою одночасно із вимогою внести відомості до ЄРДР за її заявою, а також на даний час відсутня постанова про відмову у визнанні її потерпілою, слідчий суддя вважає, що така вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП надати витяг з ЄРДР, то це питання є також передчасним, оскільки факт недотримання положень цієї статті може бути констатований тільки після внесення даних до реєстру та у разі ненадання останній протягом 24 годин витягу з ЄРДР, а тому у цій частині скарга задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № О-24 о/п від 06.02.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2020 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1