ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000313 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, освіта незакінчена вища, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час перебував у близьких відносинах з ОСОБА_5 та спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_2 . у зв`язку з чим мав вільний доступ до майна останньої, що розміщене у вказаній квартирі.
Так, 03 жовтня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в одній з кімнат, побачив належну ОСОБА_5 скриньку, в якій знаходилися ювелірні прикраси, а саме: тонкий золотий ланцюжок, по всій довжині з маленькими золотими кульками вагою 5 грам, 585 проби, маленька золота шпилька з білими камінцями на головці, вагою 0,65 грам, 585 проби, золоті сережки полукруглі з довгими швензами, по всій зовнішній частині з міленькими камінцями, вагою 2 грами, 333 проби, золота обручка період: СРСР, вагою 7,70 грам, 585 проби, каблучка-печатка жіноча, на зовнішній стороні з гравіруванням «НЕ» вагою 2,20 грам, 585 проби, золота каблучка «Чалма» з плетінням з маленькими рожевими камінцями, вагою близько 5 грам. 585 проби, золоті сережки у вигляді «шайби» з натуральними чорними перлинами, вагою близько 4 грами, 585 проби, золоті дитячі сережки з маленьким білим камінням, вагою 1 грам, 585 проби, а також поруч зі скринькою побачив належні ОСОБА_5 два мобільні телефони марки «Microsoft Lumia 430 Dual sim», та мобільний телефон марки «Samsung A510F Galaxy F5», які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, в тому числі і для потерпілої, оскільки остання була відсутня в квартирі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв зі скриньки та сховав до своєї сумки наступні золоті вироби, а саме: тонкий золотий ланцюжок, по всій довжині з маленькими золотими кульками вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 3657 гривень 50 копійок, маленьку золоту шпильку з білими камінцями на головці, вагою 0,65 грам, 585 проби, вартістю 1150 гривень, золоті сережки полукруглі з довгими швензами, по всій зовнішній частині з міленькими камінцями, вагою 2 грами, 333 проби, вартістю 1060 гривень 45 копійок, золоту обручку періоду СРСР, вагою 7,70 грами, 585 проби, вартістю 7172 гривні 55 копійок, золоту каблучку-печатку жіночу, на зовнішній стороні з гравіруванням «НЕ» вагою 2,20 грами, 585 проби, вартістю 2049 гривень 30 копійок, золоту каблучку «Чалма» з плетінням з маленькими рожевими камінцями, вагою близько 5 грам, 585 проби, вартістю 4657 гривень 50 копійок, золоті сережки у вигляді «шайби» з натуральними чорними перлинами, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 3726 гривень, золоті дитячі сережки з маленьким білим камінням, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 931 гривня 50 копійок, а також взяв мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430 Dual sim», вартістю 550 гривень та мобільний телефон марки «Samsung A510F Galaxy F5», вартістю 1600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 27010 гривень 27 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що 03 жовтня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав разом із ОСОБА_5 , де побачив належну ОСОБА_5 скриньку, в якій знаходилися ювелірні прикраси, та мобільні телефони марки «Microsoft Lumia 430 Dual sim», мобільний телефон марки «Samsung A510F Galaxy F5», які вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки був сам вдома, взяв із скриньки ювелірні вироби та мобільні телефони, та з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Щодо заявленої потерпілою ОСОБА_5 , позовної заяви, про стягнення 27010 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди та 20000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди повідомив, що визнає її у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 був її співмешканцем та вони разом мешкали за адресою АДРЕСА_2 . У лютому 2020 року їй стало відомо, що обвинуваченим було викрадено її мобільні телефони та ювелірні вироби, у зв`язку з чим звернулась до поліції. Також потерпіла повідомила, що мобільні телефони їй було повернуто, таким чином майнова шкода частково відшкодована.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 27 010 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди суд вважає за необхідне задовольнити частково з урахуванням повернутого майна, а саме в сумі 24 860,27 гривень, в частині стягнення 20 000 гривень, за рахунок спричинення моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 24 860 гривень за рахунок спричинення майнової шкоди та 20 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефони марки «Microsoft Lumia 430 Dual sim», та мобільний телефон марки «Samsung A510F Galaxy F5» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1