Справа № 286/1356/20
У Х В А Л А
Провадження №1-кс/286/238/20

21 травня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить: 1) частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 13.05.2020 року у справі № 286/1250/20, в частині залишення належного йому автомобіля марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальному зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та передати автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , дозволивши при цьому користуватися вказаним майном; 2). зобов`язати слідче відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване зокрема тим, що автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується у правомірній підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_3 щодо якої жодних кримінальних проваджень не здійснюється; проте належний ОСОБА_3 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом крадіжки деревини, до якої причетний водій ОСОБА_5 , і жодним чином не причетний власник автомобіля.

В судовому засіданні власника майна клопотання підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених, а також пояснив, що належний йому автомобіль знаходиться у розпорядженні Овруцького відділення поліції, повністю оглянутий працівниками поліції з його дозволу та потреба його утримувати на території відділку відпала.

В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту майна заперечив, пояснив, що вилучений під час обшуку автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту крадіжки лісопродукції; досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено і арешт на майно ухвалою слідчого судді накладено обґрунтовано; доцільність його накладення не відпала, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій; проте проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику майна і відновлення його права користування автомобілем не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року у справі № 286/1250/20 накладено арешт на 32 колоди породи сосна та вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном; 32 колоди породи сосна та вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року за № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так як 08.05.2020 року на автодорозі сполученням Привар-Овруч неподалік с.Привар Овруцького району Житомирської області працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину колоди породи сосна в кількості 32 штуки без відповідних документів; 08.05.2020 року в ході огляду місця події деревину та вантажний автомобіль було вилучено. 09.05.2020 року постановою слідчого вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та колоди в кількості 32 штуки, які були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та передано на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Власник майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про часткове скасування арешту майна покликається на необхідність використання ним арештованого автомобіля в його законній підприємницькій діяльності.

При прийнятті ухвали від 13.05.2020 року про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучений автомобіль є знаряддям скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, він може бути пошкоджений або знищений.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 триває.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні не відпала потреба. Проте відпала потреба у застосуванні саме такого виду арешту майна, який повністю обмежує права власника майна, зокрема в частині тимчасового позбавлення власника майна права користування належним йому майном, а відтак і в частині залишення автомобіля на відповідальному зберіганні в Овруцькому відділенні поліції. Слідчий суддя вважає доведеною обставину подальшої недоцільності застосування цього заходу у вказаний спосіб, що має наслідком часткове скасування арешту майна.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000227, а саме в частині тимчасового позбавлення права користування автомобілем марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та залишення автомобіля марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальному зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати слідче відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1