Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/5261/19
н/п 1-кп/490/1065/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002467, внесеного 08.07.2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Вітовського райноу Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою. не працюючого,. який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.07.1994 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
-25.05.2000 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
-21.07.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-24.10.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-19.12.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.05.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, через відчинені двері проник до житла ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та діючи умисно, переслідуючи мету незаконного власного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, здійснив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у нанесенні декількох ударів електрошокером по різноманітним частинам тулуба останньої, а також наніс не менше трьох ударів тупим твердим предметом по голові та множинних ударів по тулубу останньої та зв`язав електрокабелем від електроподовжувача рук потерпілої за спиною, поєднаний з проникненням у житло.

Після чого, знаходячись в будинку ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11 заволодів належним останній майном, а саме мобільним телефоном «HUAWEIP-20» IMEI1№ НОМЕР_1 , IMEI1№ НОМЕР_2 вартістю 10000 гривень, із сим-картою № НОМЕР_3 , та сим-картою № НОМЕР_4 , а також мобільним телефоном «SONY EXPERIA М-2» IMEI1№ НОМЕР_5 вартістю 500 (п`ятсот) гривень, IMEI1№ НОМЕР_6 , грошовими коштами в сумі 700 (сімсот) гривень, монітором «SAMSUNG» серійний номер «S:NDAPHMDZ900266Z» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень та планшетом марки «SAMSUNG» серійний номер «R52GC0XGMVM» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень.

Після цього, ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) гривень.

Дії ОСОБА_11 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 187КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що 08 липня 2019 року, біля опівночі проник до житла потерпілої, яку вдарив два рази електрошокером в живіт та ногу, після чого зв`язав їй руки ОСОБА_11 пояснив, що ходив по дому, коли побачив, що ОСОБА_9 вивільнилась, тоді він знову зв`язав їй руки електропроводом в ліктях та зап`ястях. ОСОБА_11 показав, що на кухні знайшов і заволодів грошовими коштами в сумі 400 гривень, які витратив на продукти харчування, а також двома мобільними телефонами, монітором та планшетом. Після чого ОСОБА_11 поговорив з потерпілою, вибачився перед нею і пішов.
Обвинувачений в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, зазначив, що одразу після вчинення кримінального правопорушення хотів повернути речі, якими заволодів, однак злякався і зберігав вказане майно за місцем свого мешкання, окрім двох мобільних телефонів, які викинув. Просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що мешкає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 08.07.2019 року приблизно о 24.00 годині потерпіла відкрила двері на терасу і побачила чоловіка у масці на обличчі, який вдарив її електрошокером і почав заштовхувати у вітальню, де продовжив бити шокером в груди, шию та голову. Після чого, зі слів ОСОБА_9 , вона перестала чинити опір, так як після удару струмом у серце боялась за своє здоров`я, оскільки нападник вів себе дуже агресивно і наказав лягти на диван, зв`язавши їй руки. Разом із тим, потерпіла змогла вивільнити руки, однак чоловік повторно зв`язав електропроводом її зап`ястя та лікті, вдаривши при цьому по голові. Потерпіла показала суду, що в кухні на столі лежали грошові кошти у сумі 400 гривень, два мобільні телефони «HUAWEI» та " SONY", а також планшет і монітор марки «SAMSUNG», якими заволодів нападник, після чого випив пиво, яке стояло в холодильнику і пішов. Потерпіла зазначила, що дотепер знаходиться на амбулаторному лікуванні і попереду на неї чекає реабілітація.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, крім того підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.
Згідно витягу з кримінального провадження №000246вбачається, що відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.209 року, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2019 року встановлено, що слідчим СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 надано усну заяву від потерпілої ОСОБА_9 в якій остання пояснила, що 08.07.2019 року проміжку часу з 00:30 по 01:30, невстановлена особа із застосуванням насильства та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 , проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном «HUAWEIP-20» IMEI1№ НОМЕР_1 , IMEI1№ НОМЕР_2 вартістю 10000 гривень, із сим-картою № НОМЕР_3 , та сим-картою № НОМЕР_4 , монітором «SAMSUNG», грошовими коштами в сумі 700 (сімсот) гривень, мобільним телефоном «SONYEXPERIA М-2» сірого кольору без сім карт, планшет марку не пам`ятає.

Згідно до заяви потерпілої ОСОБА_9 від 08.07.2019 року встановлено, що остання надала свою добровільну згоду і дозволила працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення слідів злочинів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2019 року, фототаблиці та план схеми доданих до протоколу, встановлено, що слідчим СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілої ОСОБА_9 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено 3 ССО, шматок кабелю із вилкою, змиви РБК, пляшку з-під пива "Білий відмідь" та чоловічий картуз із надписом BAERN.
Згідно до ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2019 року слідчим суддею ОСОБА_15 було задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до протоколу обшуку від 12.07.2019 року, встановлено, що старшим слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , у присутності понятих: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , під час обшуку житла обвинуваченого було виявлено монітор «SAMSUNG» чорного кольору та планшет «SAMSUNG» чорного кольору, а також предмет зовні схожий на ліхтарик, як пояснив ОСОБА_11 вказаний предмет є шокером, яким він вдарив жінку під час вчинення злочину.

Вказані твердження ОСОБА_11 знайшли своє підтвердження відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 539 від 16.07.2019 року, згідно якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден в області обличчя, синців в області обличчя, голови, передній поверхні грудної клітини, на спині з точковими саднами, аналогічні синці в області молочних залоз, на правому і лівому плечі та передпліччях, в області тазу, на животі, на правій ступні, рани в потиличній області, компресійного перелому тіла другого поперекового хребця. Зазначені тілесні пошкодження вказаної локалізації утворилися внаслідок не менш як від двадцяти восьми ударних дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, біля 7-9 діб до часу проведення експертизи. По ступеню тяжкості компресійний перелом тіла другого поперекового хребця відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу); рана в потиличній області відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; всі останні тілесні пошкодження (кожне) відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Деякі з тілесних пошкоджень могли утворитися внаслідок ударів руками або іншими предметами 08.07.2019 року. Тілесних пошкоджень які б несли ознаки м`якого предмету по типу електричного кабелю, вилученого з місця події, із полімерною ізоляцією не виявлено. Не виключено, що деякі з синців на тілі з точковими саднами могли утворитися від дій електрошокеру 08.07.2019 року.
Крім того, провина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України також підтверджується висновком експерта № 720 від 04.11.2019 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених у змиві речовини бурого кольору та на електричному кабелі збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_11 .
Генетичні ж ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлені на чоловічій кепці блакитного кольору із написом BAERN, яку було вилучено під час огляду місця події кримінального правопорушення 08.07.2019 року, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_11 (об`єкт № 2) та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 (об`єкт № 2).
Згідно з протоколом огляду предмету від 12.07.2019 року, встановлено, що слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 оглянуто планшет «Самсунг», який знаходиться в чохлі чорного кольору, на передній кришці чохла виявлено напис «BELK», а при натисканні на робочому екрані додатку «Настройки» з`являється напис: «модель SM T550», «серійний номер R52GC0XGMVM», назва: «Galaxy Tab A». З зовнішньої сторони планшету виявлено видвіжний роз`єм для картки пам`яті, при відкритті якого виявлено картку пам`яті «Transcend premium 300x» 32 GB.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 12.07.2019 року, встановлено, що слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 під час огляду об`єкту кабінету № 317, який розташований на 3-ому поверсі адміністративної будівлі Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 42 А, оглянуто спец пакет EXP 0425872, в якому знаходиться монітор разом з шнуром для нього, які були вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . При відкритті даного спец пакету виявлено монітор «Самсунг» чорного кольору, на задній частині наявний напис «SAMSUNG» серійний номер монітору: S/N: NDAPHMDZ900266Z, модель: B1930NW, модель код: «LS19PUNKF/EN».

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи позицію, викладену у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання потерпілої та обвинуваченого, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку поза розумним сумнівом, що діяння, яке вчинено ОСОБА_11 дійсно мало місце, в її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло.
Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 судом встановлено, що останній має повну середню освіту, офіційно не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно характеристики, наданої начальником СП Вітовського відділення Корабельного ВП в Миколаївській області ОСОБА_22 , відносно ОСОБА_11 скарг або будь-яких інших звернень від громадян чи органів місцевого самоврядування не надходило, у компаніях осіб, які ведуть антигромадський та паразитуючий спосіб життя останній помічений не був.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , суд визнає рецидив злочину.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. В той час, як стаття третя Конституції України передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь та гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 і попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Миколаївської області необхідно залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 , відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід рахувати з 12.07.2019 року.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази відповідно до постанови начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 від 12.07.2019, передані до камери зберігання речових доказів, а саме :монітор «Samsung» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету EXP№0425872, планшет «Samsung» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7127767 - повернути потерпілій ОСОБА_9 у володіння.
Речові докази відповідно до постанови слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 23.09.2019 року, а саме: таблицю до протоколу ОМП від 08.07.2019 року, упаковану в спец пакет № 3613660, таблицю до протоколу ОМП від 08.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , упаковану в спец пакет № 3613656 - зберігати в матеріалах справи; пару рукавичок, упакованих в спец пакет № 3513886 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0002467 за проведення судової трасо-логічної експертизи №512 від 17.07.2019 року у сумі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 01 (одну) копійку, витрати на проведення судової трасо-логічної експертизи № 499 від 17.07.2019 року у сумі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 01 (одну) копійку, витрати на проведення судової трасо-логічної експертизи № 525 від 28.08.2019 року у сумі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 01 (одну) копійку, витрати на проведення комплексної молекулярно-генетичной та тросологічної експертизи № 721 від 29.08.2019 року у сумі 8939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) 60 (шістдесят) копійок.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8-ми (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 12 липня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь на користь держави у сумі 9410 (девять тисяч чотириста десять) грн. 63 (шістдесят три) коп.

Речові докази:монітор «Samsung» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету EXP№0425872, планшет «Samsung» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7127767 - повернути потерпілій ОСОБА_9 у володіння.
Речові докази: таблиця до протоколу ОМП від 08.07.2019 року, упакована в спец пакет № 3613660, таблиця до протоколу ОМП від 08.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , упакована в спец пакет № 3613656 - зберігати в матеріалах справи; пару рукавичок, упакованих в спец пакет № 3513886 - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2