Ухвала
15 січня 2020 року м. Київ
справа № 628/1020/17
провадження № 51-157ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд від 17 жовтня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області

від 04 червня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 25 квітня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Харківського апеляційного суд від 17 жовтня 2019 року вказану ухвалу щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається з касаційної скарги, захисник не зазначив, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді судом першої інстанції заяви засудженого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями статей 459 467 КПК та апеляційним судом при перегляді рішення суду першої інстанції, з урахуванням положень ст. 412 КПК
Отже, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд

від 17 жовтня 2019 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3