Справа № 185/1300/20
Провадження № 1-кс/185/355/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.02.2020 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2019 року, згідно якого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

10.01.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що була відібрана під особистий підпис підписка та письмове пояснення.

10.01.2020 року ОСОБА_5 було видане направлення до Троїцької сільської ради Павлоградського району, згідно якого останній повинен був приступити до відбування покарання з 15.01.2020 року.

14.01.2020 року згідно Розпорядження сільського голови виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району №2-р ОСОБА_5 був прийнятий на відпрацювання 80 годин безоплатних громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від основної роботи чи навчання час по благоустрою села Привовчанське Павлоградського район та відповідальною за організацію та координацію виконання громадських робіт на території сіл Привовчанське та Малоолександрівка Павлоградського р-ну було призначено старосту зазначених сіл ОСОБА_7 .

15.01.2020 року ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 до виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно складеного ним графіку на січень 2020 року не з`являвся 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 та 31 січня 2020 року. Крім того, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району для відбуття призначеного судом покарання для відпрацювання громадських робіт згідно складеного ним графіку на лютий 2020 року не з`являвся 6, 7, 10, 12 та 13 лютого 2020 року. Станом на 18.02.2020 року ОСОБА_5 не відпрацював 56 години громадських робіт з присуджених йому судом 80 годин громадських робіт. Не зважаючи на те що ОСОБА_5 не одноразово було роз`яснено зміст ч. 2 ст. 38 КВК України та ч. 2 ст. 389 КК України, останній продовжує ухиляться від призначеного судом покарання, громадські роботи не відбуває.

ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини не з`явився до виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району для відпрацювання громадських робіт, про причину не явки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що був неодноразово письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в виконавчому комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району, чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, присуджених йому Дніпровським апеляційним судом, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженим від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

24.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- документами, наданими Павлоградським МРВ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області (графіки виходу на відпрацювання громадських робіт, підписка, письмове пояснення, тощо).

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 25 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 . У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2020 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5

"____"_________2020 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_6