Справа № 522/793/20
Провадження по справі №1-кс/522/1275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНп в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 о 17:33 до ЧЧ Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.01.2020 о 17:32 год. за адресою: Приморський район, м. Одеса, пр-т Шевченко, буд. 19, заявник сказав, що обкладе магазин «Обжора» тротиловими шашками та з дистанційного управління його взірве. Каже щоб приїзжали працівники і розміновували. Заявник: тел.. .

15.01.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за участю власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S5300, в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S5300, в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який 15.01.2020р. було виявлено та та вилучено в ході обшуку житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S5300, в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.01.2020