Справа №331/303/20
Провадження №1-кс/331/287/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000008 від 02.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалід III групи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.11.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, КК України на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

27.12.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, КК України на підставі ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

30.08.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України на підставі ст. 7 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

26.12.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №1 Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 січня 2020 року, приблизно о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці холодильнику торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши до кишень власної куртки, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:- ікра лососева зерниста з/б Шаланда 100 г, (артикул 070), в кількості трьох одиниць товару, вартістю 263 грн. 92 коп. без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 791 грн. 76 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити нові злочини.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні, зазначила що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що відносно нього є ще кримінальні справи у Жовтневому суді.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 02.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

22 січня 2020 року о 14 год. 42 хв. підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлений з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного; протоколом огляду місця події; заявою про вчинений злочин; протоколом огляду предмета.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тяжкість злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, інвалід ІІІ групи, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тобто, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та для його запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім з огляду на наступне.

Особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000008 від 02.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, до 23 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суд, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1