overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 10.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.09.2015р.

встановив :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року, повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 10.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000283 від 18.09.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані скаржником підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з скаржником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, е-mail: ) для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/3427/20
Провадження № 1-кс/686/1922/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1436/20
Провадження № 1-кп/750/194/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 18.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 березня 2020 року о 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/97/20
Провадження № 1-кс/740/190/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року, на газозаправну колонку марки «Астра», заводський номер 110703, насосно-арматурний блок для перекачки скрапленого газу, автоцистерну для транспортування скрапленого газу, заводський №15558, заповнену скрапленим газом в кількості 2685 літрів, що належать ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС», посилаючись на те, що постановою від 21.02.2020 кримінальне провадженя слідчим закрито.
Директор ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС» ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання про скасування арешту розглянути за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000006 від 08.01.2020 накладений арешт на газозаправну колонку марки «Астра», заводський номер 110703, насосно-арматурний блок для перекачки скрапленого газу, автоцистерну для транспортування скрапленого газу, заводський №15558, заповнену скрапленим газом в кількості 2685 літрів, що належать ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС», з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2020 слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 08.01.2020, на підставі ст.284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року на газозаправну колонку марки «Астра», заводський номер 110703, насосно-арматурний блок для перекачки скрапленого газу, автоцистерну для транспортування скрапленого газу, заводський №15558, заповнену скрапленим газом в кількості 2685 літрів, що належать ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС», - скасувати.
Повернути газозаправну колонку марки «Астра», заводський номер 110703, насосно-арматурний блок для перекачки скрапленого газу, автоцистерну для транспортування скрапленого газу, заводський №15558, заповнену скрапленим газом в кількості 2685 літрів, власнику - ТОВ «ГАЗ-АВТО-СЕРВІС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/131/20
Провадження №11-п/801/209/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 00000059 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту № 00000059 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.02.2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року № 6-к « Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 » єдиного суддю ОСОБА_6 , відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту № 00000059 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/359/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 березня 2020 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Участь прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 752/113/20
Провадження № 1-кс/752/1991/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

21.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000135 від 07.01.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2020 р. о 17.00 год.

Керуючись статтями 242, 309, 376, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000135 від 07.01.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
справа № 274/943/20 провадження № 1-в/0274/260/20
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 30 квітня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 22 дні обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.05.18 у строк покарання зараховано час слідування під вартою з 30.03.18 до 17.04.18.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 30.04.14; для обмеження волі - 17.04.18; кінець строку: 03.02.22.
10.02.20 засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 171/601/19
У х в а л а

23 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000345 заступником начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не раніше судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району, що мешкає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто з 22 лютого 2020 року до 21 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 23 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000125 щодо не розгляду клопотання від 03 грудня 2018 року, вх.№83 про допит свідка ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000125 щодо не розгляду клопотання від 03 грудня 2018 року, вх.№83 про допит свідка ОСОБА_5 .

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що клопотання захисника розглянуто, винесено постанову від 7 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, яку 10 грудня 2018 року направлено захиснику.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні, клопотання захисника розглянуто та винесено постанову від 7 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні №0000125 щодо не розгляду клопотання від 03 грудня 2018 року, вх.№83 про допит свідка ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5894/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, строком два місяці до 07.04.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали до 07.04.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 14-10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1