Справа №295/4299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001650 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт на: технічний талон т/з серії ЖЄК 1773 та тимчасовий реєстраційний талон № 9993/6000002 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду місця події від 07.04.2020 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі та об`єкт рухомого майна, а саме: причеп д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події від 07.04.2020 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів,що по вул. Слобідська, 35, із забороною розпоряджатися та користуватися та володіти вказаним майном.

У клопотанні зазначено, що 07.04.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про те, що цього ж дня під час патрулювання в складі екіпажу за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 89, було зупинено автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "10307" д.н. НОМЕР_2 та причепу н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ),який проживає за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки документів було виявлено неспівпадіння номерів агрегатів причепа з базою НАІС АРМОР.

07.04.2020 року працівника СОГ Житомирського ВП ГУНП під час проведеного огляду було вилучено причеп д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35 та технічний талон т/з серії НОМЕР_4 та тимчасовий реєстраційний талон № 9993/6000002 реєстраційний номер НОМЕР_1 що вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001650 від 07.04.2020 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001650 від 07.04.2020року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1