overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7831/19
№ провадження 1-кп/208/412/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001404 від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
28 листопада 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.06.2020 року о 15:00 годині.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2737/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/531/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 березня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прокурору для усунення недоліків обвинувального акту,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 березня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прокурору для усунення недоліків обвинувального акту, скасувати.

Призначити новий розгляд в Роменському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суду матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 13 й годині 12 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/2001/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/76/20

05.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

01.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.20 за № 0000434.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/6939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури надати йому процесуальну відповідь на його клопотання від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001542.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явилися, про час та місце судового засідання прокурор повідомлявся належним чином, в скарзі скаржник просив провести розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 01.06.2020 року звернувся до Житомирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0001542 від 04.05.2018 року з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0001542 від 04.05.2018 року з клопотанням про вчинення процесуальних дій у порядку, визначеному КПК України, однак в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не вирішено вказане клопотання у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001542 від 04.05.2018 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1998/20
Провадження № 1-кп/0285/585/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

установив:
02.06.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.05.2020 обвинувальним актом.

Ухвалою від 11.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 02 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4628/18
У Х В А Л А
10.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представник Білоцеріквської ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 31.01. 2017р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.05.2018 р.

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , до суду не з"явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні яке провести 19.09.2018 року 10 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого та його законного представника, потерпілих, прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, представника служби у справах дітей, представника ювенальної провенції.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5611/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001946 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.06.2020 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2974/20
Провадження № 1-в/362/226/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 червня 2020 року о 14 годині 10 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 366/1219/20
Номер провадження 1-кп/366/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 червня 2020 року об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6705/20
Провадження №1-кс/369/1405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що 05.06.2020 року, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 290 КПК України, стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження 0001031 від 21.02.2020 року з якими сторону захисту було ознайомлено у повному обсязі.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001031 від 21.02.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/353/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого разом із угодою про примирення з потерпілим від 29.02.2020.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили про неможливість ухвалення вироку на підставі вищевказаної угоди, оскільки позиція обвинуваченого в даній справі змінилася і він не бажає настання наслідків, що визначені угодою про примирення з потерпілим.

Потерпілий зазначив про те, що він не заперечує проти затвердження угоди, але без згоди обвинуваченого це є неможливим.

Прокурор зазначила про те, що за таких обставин постановлення вироку в справі в підготовчому судовому засіданні про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим є неможливим, а справу слід призначити до судового розгляду.

За приписами ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Перевіривши зміст угоди на відповідність вимогам ст. 471 КПК України суд приходить до висновку про відсутність підстав для її затвердження, оскільки її умови частково суперечать вимогам КПК та порушують права, свободи чи інтереси сторін, оскільки сам обвинувачений відмовився від затвердження укладеної угоди.

За таких умов, згідно ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення та продовжує судове провадження у загальному порядку.

Згідно ст. ст. 315, 474 КПК України, суд,

ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення від 29 лютого 2020 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , відмовити.

Суддя ОСОБА_1