У Х В А Л А
Справа № 285/4120/18
провадження № 1-кс/0285/241/20
24 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про привід свідка
по матеріалам кримінального провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 24.06.2017,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 24.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати привід свідка ОСОБА_3 до слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що неодноразово викликав свідка по телефону на 20.03., 21.03. та 23.03.2020 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_3 не прибув. 23.03.2020 свідку, який проживає в смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, вручено повістку про виклик до слідчого на 10 годину наступного дня 24.03.2020, однак до Новоград-Волинського відділу поліції він не прибув і не повідомив про причину своєї неявки.

Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з чим фіксація судового процесу на підставі ч.4 ст.107 КПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.140 КПК України і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадженняслідує, що 24.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 24.06.2017 близько 5 год. на 238 км+33 м автодороги Київ-Чоп в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода: відбулось зіткнення автомобіля Renaut Kango, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку м. Рівне, з автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Доказів того, що ОСОБА_3 повідомлявся слідчим про виклик на 20-23 березня 2020 року в матеріалах справи відсутні. Наявна в справі копія повістки про виклик на 24 березня 2020 року отримана 23 березня 2020 року, про що свідчить підпис особи, однак кому належить даний підпис невідомо і хто саме її отримав на повістці не зазначено (зокрема прізвище особи). Можливість ідентифікувати підпис особи, що отримала повістку, та підпис свідка ОСОБА_3 , у слідчого судді немає. Окрім того, виклик свідка ОСОБА_3 був здійснений з порушенням порядку, встановленого ст.135 КПК, зокрема без дотримання трьох днів до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом.

Отже, під час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б виправдовували надання дозволу на здійснення приводу особи та були б відповідними і достатніми для застосування цього заходу, що вказує на недотримання принципу пропорційності.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволені слід відмовити.
Керуючись статтями 140-143 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1