02.06.2020 363/4628/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000977 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 11 год. 14.10.2019 року спільно з особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000926 на Київському водосховищі в с. Старі Петрівці Вишгородського району, на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, діючи з прямим умислом, з метою незаконного вилову риби, на моторному човні «Kolibri» з підвісним двигуном «Parsun» на відстані біля 3 км. від берега за допомогою заборонених знарядь лову спінінгів «Лувіас» та «Патріот» оснащених колючими знаряддями лову водних біоресурсів трійниками для лову риби способом багріння, здійснили незаконний вилов риби різних видів, зокрема: судак 49 шт., лящ 4 шт., а всього 53 шт. загальною вагою 31 кг., чим завдано істотної шкоди рибному господарству Київського водосховища на загальну суму 25 670 грн.

29.10.2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість за вказаним обвинуваченням у повному обсязі, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

За змістом угоди обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положення ст.ст. 394, 473 КПК України обвинуваченому в суді роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження.

Встановлено, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки в розмірі 12 835 грн.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують призначене покарання, слід визнати добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.
Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 злочину, те, що він визнав свою вину, несудимий, характеризується позитивно.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 53, 65, 249 КК України і має бути затверджена.

Речові докази по справі засоби і знаряддя вчинення злочину, добуте майно, на яке ухвалою слідчого судді від 17.10.2019 року накладено арешт, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 468-476 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 29.10.2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: моторний човен «Kolibri» з підвісним двигуном «Parsun», спінінги «Лувіас» та «Патріот» оснащені колючими знаряддями лову трійниками для лову риби способом багріння; незаконно виловлену рибу: судак 49 шт., лящ 4 шт., конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя