Справа № 515/289/20
Провадження № 1-кп/515/723/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000374 від 19.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000374 від 19.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 04.03.2020 р. зазначену кримінальну справу прийнято до свого провадження суд- дею ОСОБА_1 , справу призначену до підготовчого судового засідання на 06.04.2020 р.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого та обвинуваченого розгляд справи було від- кладено на 05.06.2020 р. на 11.00 год.

В судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання, яке підтримав йо- го довіритель, про надання дозволу «йому, будь-яким охочим особам, журналістам, документаліс- там, які можуть бути присутніми на судовому засіданні, на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання у цій справі по радіо і телебаченню, транслювання у соціальних мережах, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонар- ної апаратури.

Прокурор вважала заявлене клопотання передчасним, оскільки у клопотанні не зазначено осіб, які мають виконувати зазначені у клопотанні дії, а також відсутні параметри апаратури, на якій мають бути здійснюватись операції по фіксації судового процесу..

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, підт- римавши думку прокурора, а також посилалися на рекомендації Вищої ради правосуддя про дот- римання вимог постанов уряду, якими встановлено карантин на території усієї України, щодо не- обхідності обмеженнчя присутності у судових засіданнях осіб, які не є учасниками справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

За змістом ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і те- лебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускають- ться на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості прове- дення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.ч.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах від- бувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідан- ня, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фото- зйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без от- римання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судо- вому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідан- ня в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення переш- код у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і мо- же бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Суд зазначає, що Державна судова адміністрація України своїм листом № 15-1924/16 від 14.03. 2016 р. повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань лише у справах, що мають значний суспільний інтерес.

Поняття «суспільний інтерес» частково визначено в Законі України «Про інформацію».

Так, відповідно до ст.29 вказаного Закону, предметом суспільного інтересу вважається інфор- мація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забе- зпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки ді- яльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Інформацією про резонансність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий та його представник не приводять обґрунтування нео- бхідності проведення транслювання судового засідання у цій справі по радіо і телебаченню, тран- слювання у соціальних мережах, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у цьому кримінальному провадженні та не доведено наявність значного суспільного ін- тересу до вказаного кримінального провадження, яке згідно ст.12 ККУкраїни, відноситься до зло- чинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання що- до транслювання судових засідань.

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить права учасників кримінального провадження на справедливий суд та такі засади кримінального провадження, як гласність і від- критість судового провадження, оскільки кримінальне провадження розглядається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 27, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення транслювання судового засідання у цій справі по радіо і телебаченню, транслювання у соціальних мережах, а також проведення звукозапису із зас- тосуванням стаціонарної апаратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1