У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000621 внесеному до ЄРДР 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000621 внесеному до ЄРДР 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 19 грудня 2019 року, до Магдалинівського ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що в підвальному приміщенні Будинку побуту в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, незаконно працюють ігрові автомати під виглядом Національної лотереї.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України «Зайняття гральним бізнесом».

19 грудня 2019 року, в період часу з 23 год. 50 хв., по 01 год. 04 хв., у підвальному приміщенні де працюють вказані в заяві автомати що розташована в приміщенні підвалу Будинку побуту, що розташований в АДРЕСА_1 , було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено: 10 комп`ютерних столів чорного кольору з написами, номерами на кожному від 1 до 10, на яких були розташовані персональні комп`ютери та клавіатури до них і монітори. ПК № 1 з монітором марки «ACER» моделі «Аl1916» який приєднаний до системного блоку на якому мається напис маркером «1»; ПК № 2 з монітором марки «Dell» який приєднаний до системного блоку на якому маркером мається напис «2»; ПК3 №3 марки «Dell» з написом маркером «З кур» до якого приєднаний монітор марки «Dell» моделі «Е198FP LCD»; ПК № 4 марки «Dell» з написом «Х 13-04655» та написом маркером «4 кур» до якого приєднаний монітор марки «НР» моделі «L 1940 LCD»; ПК № 5 має системний блок марки «Dell» з написом маркером «5 кур» та до якого під`єднаний монітор марки «НР»; ПК № 6 має системний блок марки «Dell» та напис маркером «6» до якого приєднаний монітор марки «NEC-4990 FX» на якому мається наліпка штрих код № 102324458; ПК № 7 мається системний блок марки «Dell» з написом маркером «7» та приєднаним монітором з наліпкою штрих кодом № 103755659 марки «NEC» моделі «NXd-BK-5 1970»; ПК № 8 має системний блок марки «Dell» до якого приєднаний монітор марки «EiZO» моделі «S1931»; ПК № 9 має системний блок марки «Dell» з написом маркером «9 кур» до якого приєднаний монітор з наліпкою штрих кодом № Y16N046062 марки «HP» моделі «L1925 LCD»; ПК № 10 має системний блок марки «Dell» до якого приєднаний монітор марки «Fujitsu Computers Siemens»; металеві клавіатури в кількості 10 одиниць з 12 кнопками які були приєднані до вищевказаних ПК; ПК з робочого місця адміністратора з написом «Frime», ПК з робочого місця адміністратора марки «Lenovo M 58 1S Production SD S/№ 1S6258D3GS4F0761» до якого під`єднано монітор «NEC 1980»; клавіатуру комп`ютерну яка була приєднана до вищевказаного ПК та мишка комп`ютерна; монітор з робочого місця адміністратора який було під`єднано до сервера камер відеоспостереження; сервер на який зберігається відео з камер відеоспостереження марки «Hikvision» моделі «DS-7104H6HI-F1», три мережеві свічі; касовий апарат чорного кольору; металевий пристрій для перевірки грошових коштів на їх справжність; прилад який слугує для намагнічування магнітних карток; 15 пластикових карток які поміщено та опечатано до спец пакету № 3531741; 10 книг з написом «термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1» які поміщено та опечатано до спец пакету № 3531743; зошити і папери машинописного та рукописного тексту, а також копії інших документів які поміщено та опечатано до спец пакету № 3472671; грошові кошти зі слів учасника «каса» які добровільно надала касир адміністратор ОСОБА_5 , на загальну суму 13 868 гривень які поміщено та опечатано до спец пакету № 3531742; WiFI роутер з написом «Укртелеком» марки TP LINK.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законодавством порядку.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на майна, з метою запобігання знищення, втрати або його пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000621, внесеного до ЄРДР 20 грудня 2019 року задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на арешт: 10 комп`ютерних столів чорного кольору з написами, номерами на кожному від 1 до 10, на яких були розташовані персональні комп`ютери та клавіатури до них і монітори. ПК № 1 з монітором марки «ACER» моделі «Аl1916» який приєднаний до системного блоку на якому мається напис маркером «1»; ПК № 2 з монітором марки «Dell» який приєднаний до системного блоку на якому маркером мається напис «2»; ПК3 №3 марки «Dell» з написом маркером «З кур» до якого приєднаний монітор марки «Dell» моделі «Е198FP LCD»; ПК № 4 марки «Dell» з написом «Х 13-04655» та написом маркером «4 кур» до якого приєднаний монітор марки «НР» моделі «L 1940 LCD»; ПК № 5 має системний блок марки «Dell» з написом маркером «5 кур» та до якого під`єднаний монітор марки «НР»; ПК № 6 має системний блок марки «Dell» та напис маркером «6» до якого приєднаний монітор марки «NEC-4990 FX» на якому мається наліпка штрих код № 102324458; ПК № 7 мається системний блок марки «Dell» з написом маркером «7» та приєднаним монітором з наліпкою штрих кодом № 103755659 марки «NEC» моделі «NXd-BK-5 1970»; ПК № 8 має системний блок марки «Dell» до якого приєднаний монітор марки «EiZO» моделі «S1931»; ПК № 9 має системний блок марки «Dell» з написом маркером «9 кур» до якого приєднаний монітор з наліпкою штрих кодом № Y16N046062 марки «HP» моделі «L1925 LCD»; ПК № 10 має системний блок марки «Dell» до якого приєднаний монітор марки «Fujitsu Computers Siemens»; металеві клавіатури в кількості 10 одиниць з 12 кнопками які були приєднані до вищевказаних ПК; ПК з робочого місця адміністратора з написом «Frime», ПК з робочого місця адміністратора марки «Lenovo M 58 1S Production SD S/№ 1S6258D3GS4F0761» до якого під`єднано монітор «NEC 1980»; клавіатуру комп`ютерну яка була приєднана до вищевказаного ПК та мишка комп`ютерна; монітор з робочого місця адміністратора який було під`єднано до сервера камер відеоспостереження; сервер на який зберігається відео з камер відеоспостереження марки «Hikvision» моделі «DS-7104H6HI-F1», три мережеві свічі; касовий апарат чорного кольору; металевий пристрій для перевірки грошових коштів на їх справжність; прилад який слугує для намагнічування магнітних карток; 15 пластикових карток які поміщено та опечатано до спец пакету № 3531741; 10 книг з написом «термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1» які поміщено та опечатано до спец пакету № 3531743; зошити і папери машинописного та рукописного тексту, а також копії інших документів які поміщено та опечатано до спец пакету № 3472671; грошові кошти зі слів учасника «каса» які добровільно надала касир адміністратор ОСОБА_5 , на загальну суму 13 868 гривень які поміщено та опечатано до спец пакету № 3531742; WiFI роутер з написом «Укртелеком» марки TP LINK,шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати їх до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом надання дозволу на збирання, транспортування до сховища, з метою подальшого звернення в дохід держави у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1