КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою, до 17.05.2020 включно.
На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, зобов`язано слідчих, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2020, забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу про обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, у виді нічного домашнього арешту або застави у мінімальному розмірі, у разі залишення підозрюваного під вартою.
Також на ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити розмір застави.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2020 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 02.06.2020 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2020.
Крім того, 02.06.2020 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2020.
Прокурор, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_7 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги, та захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою, до 17.05.2020 включно, - закрити у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
/