Справа № 466/2093/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого:

27.05.1998 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу 680,00 грн.;

08.02.2000 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 94 КК України на 12 років позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України на 18 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 19.07.1999 по 01.03.2000 та з 18.12.2007 по 22.07.2008 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну відбування покарання 18 грудня 2007 року, кінець терміну покарання 03 квітня 2025 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 82 КК України посилаючись на те, що підлягає заміні після відбуття 2/3 строку покарання.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою в Івано-Франківській УВП (№ 12) з 19 жовтня 2007 року допустив два порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією УВП (№12) не заохочувався.

У «Замкову виправну колонію (№58)» засуджений ОСОБА_5 прибув 12 лютого 2008 року. За час відбування покарання в установі допустив сімнадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався два рази.

У «Держівську виправну колонію (№110)» засуджений ОСОБА_5 прибув 06 лютого 2015 року. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався два рази.

У «Львівську виправну колонію (№48)» засуджений ОСОБА_5 прибув 15 лютого 2016 року. За час відбування покарання в установі допустив два порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався чотири рази.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 27 грудня 2017 року. З січня 2018 року працевлаштований у банно-пральному комплексі на посаді кравця з ремонту майна. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався сім разів.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, заохочувався 15 (п`ятнадцять) разів, до дисциплінарної відповідальності притягувався 21 (двадцять один) раз, однак згідно ст. 134 КВК України засуджений ОСОБА_5 вважається таким, що стягнень не має, адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

У судовому засіданні представник державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора ОСОБА_3 , який заперечив клопотання, суд вважає, що у поданні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає після 1/2 строку покарання. Заміна покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вдруге відбуває покарання за умисне вбивство, відбуваючи покарання за вчинення особливо тяжкого злочину неодноразово допускав грубе порушення вимог режиму, за що 21 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності і до нього застосовувались такі стягнення, як попередження, догана, сувора догана, поміщення в ОК, поміщення в карцер. Адміністрацією колонії п`ятнадцять разів заохочувався.

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.03.2008 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України на 18 років 6 місяців позбавлення волі та з нього стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1695,36 грн. за проведення ґрунтознавчої експертизи. Станом на день звернення до суду витрати не відшкодував.

Наявність у засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання заохочень, при значній кількості стягнень, на думку суду, не свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

А тому суд вважає, що адміністрація установи відбування покарання не надала достатніх доказів того, що засуджений ОСОБА_5 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи вказане, суд вважає недоведеним те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1