Справа №463/536/20
Провадження №1-кс/463/462/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 22 жовтня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001062 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0001062 слідством перевіряються дані щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, щодо незаконного проникнення в автомобіль та незаконного втручання в приватне спілкування ОСОБА_5 за допомогою спеціальних технічних засобів. Так, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про наявність/відсутність ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій чи оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_5 , а також дослідженні документів, які були підставою для їх проведення, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, із врахуванням доводів слідчого, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав аналогічні пояснення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0001062 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України щодо незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Як вбачається із висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами перевірки від 16.12.2019, встановити осіб причетних до можливого незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не представилось можливим.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних дій.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення та правової кваліфікації їх дій, слідству необхідно отримати доступ до документів, інформації, які містять охоронювану законом таємницю (державну таємницю), приходжу до висновку, що клопотання підставне.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчим надано довідку про доступ до державної таємниці за формою 2 (два).

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (державну таємницю), зокрема про наявність/відсутність ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій чи оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_5 та документів (у випадку наявності), які були підставою для їх, проведення з можливістю ознайомитись із ними, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1