Справа №359/1489/20
Провадження №1-кс/359/452/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, -
в с т а н о в и в :
19.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невиконання ними свої посадових обов`язків, а саме провести слідчі та процесуальні дії, які заявлені у клопотанні про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області зареєстровано кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», (далі за текстом ТОВ «НФ «Вікінг») порушення правил екологічної безпеки та жорстокого поводження з тваринами, на території села Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, попередня правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 299, ст. 236 КК України, зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002145 від 12.10.2018. Згідно з викладеними у заявах про злочин обставинами, а також досудовим розслідувань встановлено, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» зареєстроване 16.11.2010 за №0000642 та перебуває на обліку в Переяслав Хмельницькій районній державній адміністрації Київської області та фактично знаходиться за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32. Діяльність підприємства полягає у вирощуванні норок, первинній обробці шкірок, кремації трупів тварин.

Службовими особами ТОВ «НФ «Вікінг» подано «Повідомлення про плановану діяльність» № /4130 (дата офіційного оприлюднення: 07.09.2018) до Реєстру з оцінки впливу на довкілля, в якому зазначено, що службовими особами ТОВ «НФ «Вікінг» планується проводити реконструкцію норкової ферми зі збільшенням потужності до 300 000 норок на рік (60 000 самок на рік). При цьому, на даний час потужність ферми складає 150 000 норок/рік (30 000 самок/рік) та на території ферми наявні: - 72 шеди для вирощування норок. Однак, під час проведення огляду супутникових аерофотознімків місцевості, за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, 32 виготовлених 14.09.2011, 01.07.2014, 19.08.2017 через картографічний інтернет сервіс карти Google (Google Earth Pro) встановлено, що на супутниковому аерофотознімку місцевості 14.09.2011 нараховується 30 шедів, 01.07.2014 - 95 шедів, 19.08.2017 - 103 шеди. Вказані обставини свідчать про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ТОВ «НФ» Вікінг», а також здійснювання діяльності з порушенням норм чинного законодавства без відповідних дозвільних документів. Актом перевірки (огляду) звіроферми ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» від 27.11.2018 №10-04.1-2/10949 складеного головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, встановлено, що станом на 27.11.2018, в ході проведення перевірки на території звіроферми ТОВ «НФ`Вікінг» встановлено 103 шеди для вирощування норок, тобто на 31 шед більше ніж передбачено висновком санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/119173 від 04.12.2012.

Згідно з відомостями руху звіропоголів`я норки за жовтень 2018 року, наданої ТОВ «НФ» Вікінг», загальна кількість поголів`я норок на початок жовтня 2018 року становила 191 071 голів норки, що більше ніж на 40 тисяч річної програми поголів`я, передбаченої висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/119173від 04.12.2012. Описане перевищення кількості шедів та поголів`я норок призводить до збільшення валових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від діяльності ТОВ «НФ» Вікінг». Згідно з протоколами дослідження атмосферного повітря №1/3654 від 23.10.2018 та №2/3654 від 30.10.2018 державною установою «Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзеєва НАМНУ» встановлено, що за результатами проведених досліджень атмосферного повітря лабораторією якості повітря на межі найближчої житлової забудови з ТОВ «НФ «Вікінг» концентрації метилмеркаптану та сірководню перевищують гігієнічні нормативи ГДК. Згідно з протоколами лабораторних досліджень питної води на фізико-хімічні показники (від 28.11.2018 №4763/436, №4762/435 та №4761/434) державної установи «Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» встановлено, що питна вода зі свердловин (вул. Переяслівська 6, вул. Переяслівська 8 с. В. Каратуль Переяслав-Хмельницький район) не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4.-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною» за показниками забарвленість, каламутність та загальне залізо.

Відповідно до протоколів лабораторних досліджень питної води на мікробіологічні показники (від 30.11.2018 від № 4763/1147 та № 4762/1146) державної установи «Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» встановлено, що у питній воді зі свердловин (вул. Переяслівська 6, вул. Переяслівська 8 с. В. Каратуль Переяслав-Хмельницький район) виявлено загальні коліформні бактерії та Е. coli, що не відповідає вимогами ДСанПіН 2.2.4.-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною». Таким чином фактичне забруднення атмосферного повітря та води шкідливими речовинами пов`язане із неправомірним збільшенням кількості вирощування поголів`я норок (більше ніж на 40 тис. голів) та шедів (на 31 більше). Відповідно до пп. 4.1.3, 4.1.4 Правил охорони праці для господарств звірівництва ДНАОП 01.50-1.04-98, звіроферма повинна бути огороджена і відокремлена від житлової забудови санітарно-захисною зоною. Відстань від звірівницької ферми (найближчого шеда) потужністю до 10 тис. умовної самки норки до кордону житлової забудови повинна бути не менше 300 м, від звірівницької ферми (потужністю від 10 до 20 тис. умовної самки норки) не менше 1000 м, від звірівницької ферми (потужністю більше 20 тис. умовної самки норки) не менше 1200 м. В результаті неправомірного зменшення санітарно-захисної зони, службовими особами ТОВ «НФ «Вікінг» порушені Правила охорони праці для господарств звірівництва ДНАОП 01.50-1.04-98, оскільки відстань до найближчої житлової забудови становить близько 325 м. Таким чином, місцезнаходження ТОВ «НФ «Вікінг» суперечить вимогам нормативно-правових актів в частині дотримання вимог санітарно-захисної зони та здійснює понад нормові викиди шкідливих речовин в повітря, воду та ґрунти.

Внаслідок вищевикладеного, ОСОБА_5 та інші місцеві жителі села Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, Київської області зазнають шкоди від протиправної діяльності ТОВ «НФ «Вікінг», а саме щоденно дихають забрудненим повітрям, вимушені вживати воду яка не придатна для споживання, вирощувати урожай на забруднених ґрунтах.

ОСОБА_5 на підставі заяви від 12.12.2018, в порядку ст. 55 КПК України залучений, як потерпілий до кримінального провадження №0002145 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ст. 236 КК України.

Вищеописані відомості та факти були висвітлені в заявах про вчиненні кримінальні правопорушення, підтверджені документально, а також зафіксовані слідчим під час досудового розслідування.

26.11.2019 до слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002145 від 12.10.2018.

10.12.2019 слідчим Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 надані для ознайомлення та виготовлення фотокопій матеріали кримінального провадження № 0002145 від 12.10.2018.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 22.11.2019 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Адвокатським об`єднанням «Екобезпека» подано скаргу на постанову слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0002145 від 12.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

16.01.2020 за результатом розгляду скарги на постанову слідчого закриття кримінального провадження № 0002145 від 12.10.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу (справа №359/11483/19, провадження 1кс/359/17/2020) про скасування вказаної постанови.

Відповідно до змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/11483/19, провадження 1кс/359/17/2020) слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника, що слідчий СВ бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 повинен був провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а саме: провести огляд місця події земельної ділянки з ознаками деградації ґрунту та винищеним лісовим покривом, яке межує з ТОВ «НФ «Вікінг», до проведення огляду залучити фахівців Державної екологічної інспекції та управління лісового господарства; призначити судово-екологічну експертизу, з метою визначення розміру шкоди завданої неправомірними діями ТОВ «НФ «Вікінг» в результаті яких знищена ділянка лісу; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НФ «Вікінг» та вилучити копії проектної документації на підставі якої здійснювалось будівництво звіроферми, документів щодо проходження процедури з оцінки впливу на довкілля, екологічної експертизи та ін.; допитати директора ТОВ «НФ «Вікінг» ОСОБА_7 , щодо самовільного будівництва 31 шеда для вирощування норок; допитати як свідка засновника ТОВ «НФ «Вікінг» ОСОБА_8 щодо порушення ТОВ «НФ «Вікінг» вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природнього середовища та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення; допитати власника земельної ділянки де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НФ «Вікінг», щодо підстав набуття права власності та надання земельної ділянки у користування ТОВ «НФ «Вікінг»; допитати ОСОБА_9 керівника ТОВ «НВП «ЕКОЗАХИСТ», код за , а також фахівців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адреса АДРЕСА_1 , щодо обставин підготовки документів, які обґрунтовують обсяги викидів та проведення досліджень щодо рівня забруднення повітря в с. В. Каратуль; допитати ОСОБА_12 директора ТОВ «Еко» код за , адреса 03086, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, офіс 501, щодо проведення досліджень повітря в с. В. Каратуль; допитати як свідка ФОП ОСОБА_13 , адреса АДРЕСА_2 , особи відповідальної за охорону навколишнього природного середовища ТОВ «НФ «Вікінг», щодо допущених порушень підприємством вимог природоохоронного та санітарно-епідеміологічного законодавства; допитати працівників ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. Марзєєва», які здійснювали дослідження рівня забруднення повітря в с. В. Каратуль та надали науковий звіт «Комплекс наукове санітарно-гігієнічне дослідження та обстеження умов функціонування норкової ферми в с. В. Каратуль, Переяслав Хмельницького р-ну, Київської області»; призначити екологічну експертизу з метою встановлення та підтвердження збитків завданих державі понаднормовими викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «НФ» Вікінг».

Адвокатським об`єднанням «Екобезпека», з метою належного захисту прав і законних інтересів потерпілого 28.01.2020 в порядку ст. 220 КПК України направлено до Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018 (№ 2701/1 від 27.01.2020), у якому містився перелік слідчих та процесуальних дій вказаних в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/11483/19, провадження 1кс/359/17/2020).

Вказане клопотання про проведення слідчих дій отримано Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області 03.02.2020 та зареєстровано у книзі вхідної кореспонденції за номером 65.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області наразі не повідомлено представника потерпілого про результат розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018 та не надано копію постанови про задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Представник заявника в судове засідання з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги не заперечувала, оскільки станом на 05.03.2020 року відомості про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до ЄРДР не внесені, а досудове слідство не здійснюється.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 6 ст. 223 КПК України передбачено слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі в ній.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Крім, того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник, який користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області наразі не повідомлено представника потерпілого про результат розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018 та не надано копію постанови про задоволення або відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, встановлено, що слідчим не вжито всіх заходів для всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та не проведено ряд слідчих дій, результати яких матимуть доказове значення під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам чинного законодавства України. З метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 провести слідчі та процесуальні дії, які заявлені у клопотанні про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018 року.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 9, 36, 55, 56, 58, 110, 223, 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018 (№ 2701/1 від 27.01.2020) в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділом Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 провести слідчі та процесуальні дії, які заявлені у клопотанні про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002145 від 12.10.2018, а саме:

-провести огляд місця події земельної ділянки з ознаками деградації ґрунту та винищеним лісовим покривом, яка межує з ТОВ «НФ «Вікінг». До проведення огляду залучити фахівців Державної екологічної інспекції та управління лісового господарства;

-призначити судово-екологічну експертизу, з метою визначення розміру шкоди завданої неправомірними діями ТОВ «НФ «Вікінг» в результаті яких знищена ділянка лісу;

-звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «НФ «Вікінг» та вилучити копії проектної документації на підставі якої здійснювалось будівництво звіроферми, документів щодо проходження процедури з оцінки впливу на довкілля, екологічної експертизи та ін.;

-допитати директора ТОВ «НФ «Вікінг» ОСОБА_7 , щодо самовільного будівництва 31 шеда для вирощування норок;

-допитати як свідка засновника ТОВ «НФ «Вікінг» ОСОБА_8 щодо порушення ТОВ «НФ «Вікінг» вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природнього середовища та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення;

-допитати власника земельної ділянки де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НФ «Вікінг», щодо підстав набуття права власності та надання земельної ділянки у користування ТОВ «НФ «Вікінг»;

-допитати ОСОБА_9 керівника ТОВ «НВП «ЕКОЗАХИСТ», код за , а також фахівців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адреса АДРЕСА_1 , щодо обставин підготовки документів, які обґрунтовують обсяги викидів та проведення досліджень щодо рівня забруднення повітря в с. В. Каратуль;

-допитати ОСОБА_12 директора ТОВ «Еко» код за , адреса 03086, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, офіс 501, щодо проведення досліджень повітря в с. В. Каратуль;

-допитати як свідка ФОП ОСОБА_13 , адреса АДРЕСА_2 , особи відповідальної за охорону навколишнього природного середовища ТОВ «НФ «Вікінг», щодо допущених порушень підприємством вимог природоохоронного та санітарно-епідеміологічного законодавства;

-допитати працівників ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. Марзєєва», які здійснювали дослідження рівня забруднення повітря в с. В. Каратуль та надали науковий звіт «Комплекс наукове санітарно-гігієнічне дослідження та обстеження умов функціонування норкової ферми в с. В. Каратуль, Переяслав Хмельницького р-ну, Київської області»;

-призначити екологічну експертизу з метою встановлення та підтвердження збитків завданих державі понаднормовими викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «НФ» Вікінг».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 10.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1