Справа № 545/1449/20
Провадження № 1-кп/545/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 00000096 за звинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, учня 10 класу Головачанського комунального закладу загальної середньої освіти Заворсклянської сільради Полтавського району Полтавської області, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у батька ), раніше не судимого, інших кримінальних проваджень щодо його особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,-

встановив :

1. Обвинувачений гр. ОСОБА_5 20 січня 2020 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, пебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , належного потрпілому гр. ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння викрав : електродвигун «ТИП AHP90L2 ЗКВТ, 220V 2860 об/хв.», вартістю згідно висновку експерта № 1157 від 19.05.2020 року 2 233,33 грн.; газонокосарку ручного виробництва вартістю зі слів потерпілого 500 грн., електродвигун від пральної машини «ГОСТ 183-55 1964 р.в. тип АВЕ-07-4-СМ, 220V, 180 W, 1350 об/хв.», вартістю згідно висновку експерта № 1158 від 15.05.2020 року - 376,67 грн. А всього майна на загальну суму 3 110 грн.

2. Підсудний у період часу з 12 00 год. до 13 00 год. 19 квітня 2020 року, з мектою викрадення чужого майна, проник через отвір у вхідних дверях до веранди будинку, а потім, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до житлового будинку в АДРЕСА_3 , належного протерпілому гр. ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав : телевізор «Elenberg 24ВН400», вартістю згідно висновку експерта № 1177 від 21.05.2020 року - 2 033,33 грн.; електро¬зварювальний апарат «Forte ВХ1-160С», вартістю згідно висновку експерта № 1156 від 15.05.2020 року - 883,33 грн.; кутову шліф машинку марки «Sturm AG 9012 М», вартістю згідно висновку експерта № 1175 від 21.05.2020 року - 560 грн.; шуруповерт марки «Power craft cs 400bl», вартістю згідно висновку експерта № 1176 від 21.05.2020 року - 327,75 грн. А всього майна на загальну суму 3 804,41 грн.

Органом досудового слідства дії підсудного по 1 епізоду кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України та по 2 епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) та як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно та з проникненням у житло.

15.06.2020 року між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника та законного представника - ОСОБА_8 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, покарання, яке повинен понести підсудний за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на строк встановлений судом, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що гр. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання обвинувачення, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотання захисника підсудного в інтересах підсудного про звільнення від процесуальних витрат підлягає задоволенню на підставі ст. 119 КПК України, так підсудний є неповнолітнім та виховується в багатодітній сім`ї, яка має незадовільний майновий стан.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 15 червня 2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим гр. ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання :

- за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих,

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Покласти на матір засудженого : гр. ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст. 104 ч. 4 КК України щодо нагляду за засудженим та проведення з ним належної виховної роботи.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Речові докази у провадженні :

- електродвигун від пральної машини у розібраному стані «ГОСТ 183-55 1964 р.в. тип АВЕ-07-4-СМ, 220 V, 180 W, 1350 об/хв.», стартер від електродвигуна «ТИП АИР90L2 3КВТ, 2860об/хв.., належні потерпілому гр. ОСОБА_6 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РВП повернути потерпілому гр. ОСОБА_6 як законному володільцю, скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтава від 15.05.2020 року;

- електродриль помаранчевого кольору «Pover craft CS 400bl», електрошлифувальну машинку «Sturm AG9012М» зелено-чорного кольору, належні потерпілому гр. ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РВП повернути потерпілому гр. ОСОБА_7 як законному володільцю;

- полімерну пляшку з написом «Кама оцтова кислота столова 9 %» в експертному пакеті № 5295339, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РВП- знищити;

- дактилокарту на ім`я гр. ОСОБА_5 в експертному пакеті № 3946497, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РВП залишити зберігати при кримінальному провадженні.

Клопотання захисника підсудного в інтересах підсудного про звільнення від процесуальних витрат задовольнити, звільнивши засудженого гр. ОСОБА_5 від сплати судових витрат на підставі ст. 119 КПК України.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1