Справа № 646/8166/19
№ провадження 1-кп/646/448/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 04.11.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узлова, Тульської обл., РФ, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2019 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 244, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з нижнього прилавку аптеки мобільний телефон марки «HUAWEY» моделі «Y6 Pro GOLD», який належить громадянці ОСОБА_5 вартістю 1367,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, що він є особою похилого віку, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання, критичне відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який засуджує свою поведінку. Також суд враховує скрутний матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який зазначив, що є вдівцем, має невелику пенсію.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.75 КК України з визначенням мінімальної тривалості іспитового строку.
Саме таке покарання буде сприяти меті його призначення.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2738СЕ-19 від 14.11.2019 на суму 785,05 гривень. Речові докази у справі: - мобільний телефон марки «HUAWEY» моделі «Y6 Pro GOLD»- вважати повернутим власнику ОСОБА_5 . На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1