overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000624,
В С Т А Н О В И В :
15.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000624.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 16.04.2020 року на 09 год. 30 хв.
Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності..
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000624 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2610/18
Провадження № 1-кп/553/14/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000461 відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні 21 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 538/557/19
Провадження № 1-кп/539/16/2020
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором з добування нафти і газу ГПУ "Полтавагазвидобування" Яблунівський ЦВНГК, не одруженого, утриманців не має, участі у бойових діях не брав, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання призначено на 27 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла ОСОБА_3 проживає та навчається в м.Кременчуці Полтавської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене до слухання на 14 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/424/19
Провадження № 1-кс/524/984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004508 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004508 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок у мережах невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 починаючи з 00.00 години 01.10.2019 до 14.05.2020 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: Дата з єднань; Час з єднань; Тривалість з єднань; Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, з можливістю зняти копії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14.05.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/139/20
Номер провадження 1-в/555/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання Фахівця І категорії Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 21.06.2019 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст. 376 КПК, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання Фахівця І категорії Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, стосовно відносно ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.04.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2696/18
Провадження № 1-кп/572/349/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000538 від 13.03.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 17 жовтня 2018 року подали скаргу на дії та постанову від 13.03.2018 року прокурора місцевої Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_15 щодо визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, просять в цій частині визнати дії та постанову незаконними, та постанову скасувати.

Захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказані дії оскаржені після закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на дії та постанову від 13.03.2018 року прокурора місцевої Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_15 щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні повернути заявникам.

Суддя:
Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3176/20
Провадження № 1-кс/554/5107/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна резолютивна частина)

14 квітня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 18.11.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, санітара медичного пункту 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про скасування арешту майна

16 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року у справі №712/71/20 ,

керуючись ст.ст.170, 174, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року у справі №712/71/20, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року у справі №712/71/20 на майно ОСОБА_3 , а саме на: два вінчестера, 3 СІМ карти, системний блок чорного кольору з написом «Asus», пластикові картки до СІМ-карт та 4 (чотири) флеш накопичувача.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 негайно повернути вищевказане майно, його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004148 від 03.06.2019,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2019. слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Враховуючи, що заявою від 19 вересня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004148 від 03.06.2019 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №701/1414/19
Провадження №1-в/701/21/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областіпро вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносоно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2020 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3439/20
Провадження № 1-кс/947/4411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 21.04.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґкий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, пп. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.),
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, пп. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 р.), запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення застави.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2020 р. о 15:50 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4277/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 24 березня 2020 року в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.12.2018року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.12.2018 року.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку.

Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року.

Так, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року зазначено, що повний текст ухвали проголошений 27.05.2019 року о 08 год. 20 хв.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виключити третій абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, виключити третій абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, а саме: «Повний текст ухвали проголошений 27.05.2019 року о 08 год. 20 хв.».
На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1