Справа № 1-кп/1255/19
В И Р О К
іменем України

06 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Ямпільського району, Сумської області, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а саме автомобілем марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 09.07.2019 року, розподіливши обов`язки та ролі кожного з учасників групи, поїхали на автомобілі марки «Дачіа Логан», д.н.з. НОМЕР_3 в напрямку вул. Йорданської у місті Києві. О 07 год. 14 хв., прибувши за адресою м. Київ, вул. Йорданська, 18-А, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за їхніми неправомірними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , відчинив ключем двері автомобіля «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 та сів за кермо транспортного засобу, в подальшому вставив ключ до замка запалювання зазначеного вище автомобіля та привів у дію двигун, після чого поїхав від місця первинного знаходження вказаного вище транспортного засобу. У свою чергу ОСОБА_6 діючи згідно попередньо розподілених функцій та ролей, покинув місце вчинення злочину за кермом автомобіля марки «Дачіа Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , домовився про місце подальшого переховування транспортного засобу та здійснював супроводження автомобілю марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , до обумовленого місця переховування, котре розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, вулиця Холодкова, 44.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили дії, що спрямовані на укриття злочину та сховали автомобіль марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим реалізувавши до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай Елантра», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він разом з ОСОБА_6 , 09.07.2019 року, заздалегідь домовившись, поїхали на автомобілі марки «Дачіа Логан», д.н.з. НОМЕР_3 в напрямку вул. Йорданської у місті Києві. О 07 год. 14 хв., прибувши за адресою м. Київ, вул. Йорданська, 18-А, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відчинив ключем двері автомобіля «Хюндай Елантра», та, сівши за кермо транспортного засобу, поїхав з місця злочину. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 сховали автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що він разом з ОСОБА_5 , 09.07.2019 року, заздалегідь домовившись, поїхали на автомобілі марки «Дачіа Доган», д.н.з. НОМЕР_3 в напрямку вул. Йорданської у місті Києві. О 07 год. 14 хв., прибувши за адресою м. Київ, вул. Йорданська, 18-А, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , відчинив ключем двері автомобіля «Хюндай Елантра», та, сівши за кермо транспортного засобу, поїхав з місця злочину. ОСОБА_6 поїхав на іншому автомобілі. Приїхавши за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, вулиця Холодкова, 44, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 сховали автомобіль.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на речові докази ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2019 скасувати.

Процесуальні витрати понесені в ході досудового розслідування у розмірі 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Процесуальні витрати понесені в ході досудового розслідування у розмірі 942 грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1