ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7900/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про здійснення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002821, -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2019 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга голови Громадської організації « Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 13.12.2019 про здійснення необхідних процесуальних дій щодо визнання представником ОСОБА_2 юридичної особи у порядку ст. 64-1 КПК України.
Однак, до матеріалів вказаної скарги заявником ОСОБА_2 не надано документів, які б підтверджували його повноваження та повноваження по відношенню до кримінального провадження щодо якого скаржник просить реалізувати процесуальні права щодо звернення до слідчого із клопотанням про здійснення необхідних процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки до неї не надано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 до громадської організації та по відношенню до кримінального провадження щодо якого скаржник просить реалізувати процесуальні права про здійснення необхідних процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Разом із тим, заявником не долучено до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як на підставу об`єктивного доказу про існування кримінального провадження № №0002821 від 17.04.2019, та не зазначено назву та адресу суб`єкта оскарження (щодо відповідної ідентифікації відповідних посадових осіб, які не визначені, у тому числі, як учасник процесу).
Судом враховується, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання із боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Одночасно скаржнику слід роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до приписів якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу голови Громадської організації «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про здійснення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002821- повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу із доданими до неї документами надіслати скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: