overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/84/2020
Справа № 537/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000016 від 04.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурори вказали на можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурорів та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 03 березня 2020 року на 13 годину 25 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/1925/20
Провадження № 1кс554/3203/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 10 березня 2020 року о 08.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-361/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації.
Надіслано судом: 06.03.2020. Зареєстровано: 08.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/3258/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 1-361/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

за участю прокурора Панчук А.А.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа № 1 - 361 / 11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просить направити справу за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області.

Прокурор вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали спраи, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин .

Як вбачається з обвинувального висновку злочин було вчинено на території в смт. Гоща Рівненської області , а тому для об`єктивного та повного розгляду справи остання повинна бути передана для розгляду до Гощанського районного суду .

Керуючись ст. ст. 37, 41, 249 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України направити для розгляду у Гощанський районний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 570/412/20
номер провадження 1-кп/570/139/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 27 лютого 2020 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4282/20
Провадження № 1-кс/686/2302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 від 11.01.2020 року про можливе вчинення злочину ОСОБА_4 , який на думку заявника протиправно перерахував собі грошові кошти в сумі 20000 грн., таким чином вчинивши крадіжку, однак заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою т.в.о. директора ПрАТ «Холод» ОСОБА_3 , у якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.01.2020 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/5775/20
Провадження № 1-кс/686/2993/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м.Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2019 року близько 17 год. 47 хв. до Житомирського ВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою м. Житомир, вул. Котовського, 91 після перевірки автомобіля марки "Шкода" моделі «Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки, а саме зазначений у свідоцтві номер кузова авто про реєстрацію транспортного засобу, виданому на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , не співпадає з базою «НАІС», шо свідчить про заміну ідентифікаційного номеру шасі.
04 березня 2019 року працівниками поліції, в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки "Шкода" моделі «Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 128/1715/18
Провадження №11-кп/801/479/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 16 березня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Волзького міського суду Волгоградської області Російської Федерації від 10.03.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у відповідність із законодавством України,
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/208/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 307 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532, 602-604,610 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Волзького міського суду Волгоградської області Російської Федерації від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020р. о 10.00 год.
Головуючий:

Судді:
Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/575/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 20.02.2020 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі, вказавши, що скаргу підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

20.02.2020 ОСОБА_4 подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження №0000016 від 16.01.2020 копії документів, а саме: рішення Господарського суду м.Києва від 26.09.2018 у справі №910/11877/16 та №927/923/18 від 20.05.2019 та витребувати з ТОВ Чернігівагрошляхбуд належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на стрілочний перевід №92 врізаний в під`їзду колію Гілка№1.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, які свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 20.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/319/20
Провадження №1-в/743/20/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказавши, що останній, раніше засуджений вироком Чернігівським районним судом Чернігівської області від 27.01.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, в тому числі порушення правил адміністративного нагляду, встановленого Чернігівським районним судом Чернігівської області від 07.03.2019 року.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який підтримав подання та ОСОБА_4 , котрий не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість, в тому числі за умисний тяжкий злочин, систематично, а саме: 29.01.2020 року, 03.07.2019 року, 29.05.2019 року, притягувався до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_4 вихід з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. № 11-кп/807/801/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2