1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.06.2018 року по теперішній час, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Енергодарської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи умисно, за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання договорів з підприємствами установами та організаціями, привласнюють бюджетні грошові кошти призначені на закупівлю товарів робіт та послуг.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує, що протягом 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР було, укладено ряд договорів про закупівлю товарів за державні кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на підставі яких у даного підприємства були придбані елементи дитячих майданчиків у тому числі: гойдалки, балансири, лавки та урни для сміття, вартість яких значно перевищує їх істотну ціну.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом завищенні ціни на закупівлю товарів за державні кошти привласнили бюджетні грошові кошти виділені на виконання програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства, об`єктів благоустрою, дорожнього господарства міста Енергодар на 2016-2018 роки.
Так, 29.08.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № 88-18/п від на суму 1 949 997 грн., про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти предметом якого є встановлення на території м. Енергодара дитячих майданчиків у кількості 24 одиниць.
Згідно даного договору на території м. Енергодара встановлено дитячі майданчики за наступними адресами:
- за адресою: м. Енергодар, вул. Курчатова (сквер) встановлено 1 (один) дитячий гральний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 202 4347, 00 грн.;
- за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 - встановлено 11 (одинадцять) дитячих гральних комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ціною 72 600,00 кожній та загальну суму 798 600, 00 грн.;
- за адресами: АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 - встановлено 12 (дванадцять) дитячих гральних комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ціною 79 080,00 кожній та загальну суму 948 960, 00 грн.
Крім того, згідно договору поставки № 110-18/П від 17.10.2018 року на суму 195 500,00 грн., укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено урни, лавки, а саме: «Лавка без спинки» у кількості 46 (сорок шість) одиниць, ціною 2 200,00 за одну одиницю, на загальну суму 101 200,00 грн. та «Урна для сміття металева» у кількості 46 (сорок шість) одиниць, ціною 720,00 за одну одиницю, на загальну суму 33 120,00 грн.
Згідно договору поставки № 123-18/П від 24.10.2018 року на суму 195 500,00 грн., укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено елементи дитячих майданчиків «Гойдалка подвійна на жорсткій підвісці» у кількості 23 (двадцять три) одиниць, ціною 8 500,00 за одну одиницю, на загальну суму 195 500,00 грн.
Під час оглядів органом досудового розслідування зазначених дитячих майданчиків встановлено, що вартість робіт істотно завищена, роботи виконані з недоброякісних матеріалів та елементи гральних комплексів замінено частково.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставив кримінального правопорушення та проведення судових експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_23 , а саме до договорів підряду, субпідряду, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також іншими суб`єктами господарської діяльності з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектні акти; акти на приховані роботи; акти приймання виконаних робіт за договорами форми КБ-2в; акти приймання виконаних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; довідки про вартість виконаних робіт формами КБ- 3; накладні; протоколи погодження цін на придбання використаних матеріалів, інженерного обладнання та устаткування; сертифікати відповідності; висновки Держекспертизи; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості на матеріали (товари); технічні паспорти або технічні умови на товар; інвентаризаційні описи на товари (матеріали) та оборотно-сальдові відомості; первинні бухгалтерські документи з придбання та оплати матеріалів (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року; завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; наказів про призначення на посаду, функціональних (посадових) інструкцій (обов`язків) на керівника (директора), заступників керівника (директора), головного бухгалтера (-ів), з метою подальшого вилучення їх оригіналів.
Слідчий подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_23 , а саме до договорів підряду, субпідряду, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.
Щодо надання тимчасового доступу до інших документів, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до таких документів.
Таким чином, аналіз змісту розглядуваного клопотання та доданих до нього відповідних матеріалів, обумовлюють його часткове задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 162-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл в порядку ст. 159 КПК України на тимчасовий доступ до документів, які документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_23 , а саме до договорів підряду, субпідряду, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів, а саме: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектні акти; акти на приховані роботи; акти приймання виконаних робіт за договорами форми КБ-2в; акти приймання виконаних робіт в електронній версії IMP, IMS, IMD; довідки про вартість виконаних робіт формами КБ- 3; накладні; протоколи погодження цін на придбання використаних матеріалів, інженерного обладнання та устаткування; сертифікати відповідності; висновки Держекспертизи; податкові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати якості на матеріали (товари); технічні паспорти або технічні умови на товар; інвентаризаційні описи на товари (матеріали) та оборотно-сальдові відомості; первинні бухгалтерські документи з придбання та оплати матеріалів (видаткові накладні, банківські виписки) тощо; банківські документи, що підтверджують здійснені розрахунки за договорами; реєстри платежів, банківські виписки та платіжні доручення на перерахування коштів, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості за період часу з 01.06.2018 року по 28.12.2018 року, з метою подальшого вилучення їх оригіналів.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1