печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.162, ч.5 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу вказаних кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.162, ч.5 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу вказаних кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає про невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові, оскільки органом досудового розслідування не було вжито усіх передбачених законом заходів, не проведено необхідних слідчих дій для встановленя реальних збитків, що були завданні ОСОБА_5 , не проведено допиту ОСОБА_7 , допиту постачальників будівельних матеріалів та робіт щодо вартості будівельних матеріалів, робіт та інших обставин забудови земельної ділянки, не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 та постачальників будівельних матеріалів та робіт, не отриманно тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до проектно кошторисних та інших документів для будівництва, які знаходяться у постачальників, та не призначено додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Тому вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , особа, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_5 підтримали доводи та вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 04.05.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою до суду 13.05.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 03.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.162, ч.5 ст.185 КК України.

Обставинами досудового розслідування була заява щодо привласнення та заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також погроза вбивством та заволодінням майном ОСОБА_7 та незаконного проникнення службовими особами ГУ МВС України в Київській області до житла ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.04.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.129, ч.4 ст.190, ч.2 ст.162, ч.5 ст. 185 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення

Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано ОСОБА_7 , постачальників будівельних матеріалів та робіт, не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 та постачальників будівельних матеріалів та робіт, не отриманно тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до проектно кошторисних та інших документів для будівництва, які знаходяться у постачальників, не призначено додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Також в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено про проведення потерпілими, з метою доведення матеріальних збитків, значного кола експертиз, не надано оцінку близько 80 отриманим висновкам судових експертиз, на які посилались потерпілі.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_6 зазначено про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінальних правопорушень.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 03.07.2014 року підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.129, ч.4 ст.190, ч.2 ст.162, ч.5 ст. 185 КК України в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати зазначені вище слідчі дії з метою усунення вказаної неповноти досудового розслідування, і в залежності від встановленого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.04.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.162, ч.5 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу вказаних кримінальних правопорушень, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1