Справа № 159/6616/19
Провадження № 1-кп/159/97/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42) кримінальне провадження № 120 180 301 100 025 05 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонограді Львівської області, громадянина України, фактично проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, з освітою середньою, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 13.05.14 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. із звільненням від відбування покарання з призначенням заходів виховного характеру;

2. 15.06.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р., із звільненням від відбування покарання;

3. 22.09.15 р. Червоноградським міськсудом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з іспитовим строком 1 р., 06 міс.;

4. 31.05.19 р. Нововолинським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., 02 міс., без конфіскації майна;

5. 09.07.19 р. Володимир Волинським міськсудом Волинської області за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 06 міс., з конфіскацією майна;

6. 31.10.19 р. Сокальським райсудом Львівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 р., 07 міс., з конфіскацією майна;

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні у зв"язку з необхідністю оголошення перерви для повторного виклику потерпілої та свідків, прокурор подала клопотання про продовження строків застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 15.05.20 р. та ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились.

Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили, зазначивши також про набрання законної сили вироком Володимир - Волинського міськсуду Волинської області щодо ОСОБА_4 ..

Обвинувачений також заявив усне клопотання про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42).

Прокурор та захисник, кожна зокрема, не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового засідання по обох клопотаннях, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваних питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, що застосований попередньо за ухвалою слідчого судді, продовжений судом; відсутність підстав для зміни чи скасування такого запобіжного заходу; доцільність забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.

Так суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; дійсно, ризики, що були встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час збереглись та не зменшились.

Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 177, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії зпобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 11.07.20 р. включно, із застосуванням без змін умов визначення розміру та порядку і наслідків внесення застави, що встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.10.19 р. щодо цього ж обвинуваченого.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - з 13.05.20 р. по 11.07.20 р. включно.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні о 10 год. 25.06.20 р. в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42).

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1