Справа № 573/108/20
Номер провадження 1-в/573/8/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та звільнення з-під варти,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та звільнити його з-під варти.
У судовому засіданні засуджений і його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

Заслухавши засудженого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 94, п. «з» ст. 93, ч. 1 ст. 123 КК України (у ред. 1960 року), ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», а в Сумському СІЗО знаходиться тимчасово у зв`язку з розглядом скарг і клопотань, поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.

У січні 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та звільнення його з-під варти.
Частина 1 ст. 537 КПК України визначає перелік питань, які під час виконання вироку, має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу. У пункті 13 такого переліку міститься і вирішення питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
У свою чергу ч. 2 ст. 539 КПК України визначає порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, до якого суду мають подаватися клопотання (подання) про вирішення визначених ч. 1 ст. 537 КПК України питань.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 порушує вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, тому клопотання має розглядатися тим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та звільнення з-під варти відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя