Справа № 182/731/20
Провадження № 1-кс/0182/258/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, а саме накладення арешту на на металеві конструкції а саме : три металеві вироби циліндричної форми : перша має маркування 2858 Х 380; друга має маркування «330кг» ; третя має маркування 23584530х350., які перебувають у бортовому причепі моделі КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ;

Бортового причепу моделі КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , та залишити три металеві вироби циліндричної форми : перша має маркування 2858 Х 380; друга має маркування « 330кг» ; третя має маркування 23584530х350., які перебувають у бортовому причепі моделі КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , на майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Станіславського 1 до вирішення питання в законному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2020 року в вечірній час невідома особа на території м. Нікополь здійснює на автомобілі Фіат Дукато д/з НОМЕР_2 , який здійснював незаконний транспортування металобрухту.

В ході огляду місця події було виявлено, що за адресою поблизу вул. Херсонська 310 в м. Нікополь Дніпропетровської області було виявлено автомобіль з причепом в якому перебував металобрухт (металонструкції)

Вказаний автомобіль є «Фіат» сірого кольору д/з НОМЕР_3 з бортовим причепом модель КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль з бортовим причепом був під керуванням ОСОБА_5 . На автомобіль будь-яка документація відсутня. Також у причепі перебував вантаж, а саме: три металеві вироби циліндричної форми : перша має маркування 2858 Х 380; друга має маркування «330кг»; третя має маркування НОМЕР_4 . На вказану металеві вироби відсутня будь-яка документація, які б підтверджувала власника вказаного майна.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що він є співвласником ТПП « Кварц». 04.02.2020 року він на автомобілі «Фіат» з напівпричепом перевозив металеві вироби у кількості 3 шт. Під час його їзди його було зупинено працівниками поліції в м. Нікополь Дніпропетровської області по вул. Херсонська. Після чого в ході огляду працівниками поліції було оглянуто та вилучено бортовий причеп з металевими конструкціями.

Отже, якщо особі, яка перевозила металеві конструкції - ОСОБА_5 повернути бортовий причеп з металевими конструкціями у кількості 3 штук, то він може продати, утилізувати вказане майно. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного транспортування металобрухту.

Таким чином, для виконання завдань кримінального провадження встановлених ст. 2 КПК України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків і забезпечення цивільного позову, слідчий і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання і надала копію постанови про визнання знаряддя злочину від 05 лютого 2020р., копію постанови про доручення речових доказів від 05 лютого 2020р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, унеможливлення зникнення.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, просив суд не задовольняти клопотання, і пояснив, що він є співвласником підприємства ТОВ «ТВП «Кварц»». 04.02.2020 року в вечірній час, на належному йому автомобілі Фіат Дукато д/з НОМЕР_2 , належному йому причепі КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , перевозив з м.Запоріжжя до м.Покров три заготовки зі сталі У8. Дані заготовки належать ТОВ «ТВП «Кварц»» і не є металобрухтом. Він був зупинений співробітниками поліції, які вилучили причеп та заготовки.

ОСОБА_6 , який є директором підприємства ТОВ «ТВП «Кварц»», заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що підприємство займається виготовленням заготовок та готового інструменту для різних підприємств. Тому періодично закупає заготовки, у тому числі і зі сталі У8. Метал, який був вилучений співробітниками поліції, був раніше поставлений на одне з підприємств м.Запоріжжя, і повертався до м.Покров.

Вислухавши прокурора, слідчого, власників майна, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України. Згідно витягу з ЄРДР № 0000367, обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 213 КК України зазначені :

04.02.2020 р. в вечірній час, невідома особа на території м.Нікополь здійснює на автомобілі Фіат Дукато д/з НОМЕР_2 незаконне транспортування металобрухту.

Проте, диспозиціє ч.1 ст. 213 КК України передбачена кримінальна відповідальність за :

Здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту -

Транспортування металобрухту не є кримінальним злочином.

Крім того, директором ТОВ «ТВП «Кварц»» ОСОБА_6 , надані документи копії видаткових та товарно-транспортних накладних, Акти прийому-передачі майна, які підтверджують право власності на вилучене майно.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000367 про арешт майна відмовити.

Майно - бортовий причеп моделі КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , три металеві вироби циліндричної форми : перша має маркування 2858 Х 380; друга має маркування « 330кг» ; третя має маркування 23584530х350., які перебувають у бортовому причепі моделі КДР 050100 зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , негайно повернути особі у якій вилучено -- ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1