overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/6879/18
Номер провадження 11-кп/804/421/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмут Смірнова В.В., розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, на час вчинення кримінальних правопорушень був військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта В2970 (нині військова частина А0693), не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 407 ч.4, 187 ч.3 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Донецького апеляційного суду в строк до 12 лютого 2020 року.

Суддя : В.В.Смірнова
Справа № 462/4714/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/149/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року,

встановив:

даним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки 1 місяць обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 2 (два) роки 1 місяць обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду від 12.02.2015 року та призначено остаточно покарання в виді 2 (двох ) років 2 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирався.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання в якому просить поновити строк апеляційного оскарження вищенаведеного вироку.

Перевіряючи подане ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про те, що воно не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , апелянт, формулюючи свої апеляційні вимоги, заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Так, зокрема, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження вищенаведеного вироку, при цьому, не вказує, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/224/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002883 від 04.08.2018 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення буде оголошено 03.02.2020 року о 15:30 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7713/18
Провадження №11-кп/801/308/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 24 лютого 2020 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/6707/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/91/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали, скасувати її, постановити нову, якою задоволити його скаргу та скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 13.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310; зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_3 без дотримання вимог ч.5 ст. 396 КПК України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, що її подала.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_5
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/380/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з 20.01.2020 по 17.03.2020 року включно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп/712/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407, ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаського апеляційного суду після скасування попереднього рішення надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 00000036 та № 00000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407, ч.1, 2 ст. 307КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407, ч.1, 2 ст. 307КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407, ч.1, 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407, ч.1, 2 ст. 307КК України.

Призначити попередне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 407, ч.1, 2 ст. 307 КК України на 06.02.2020 о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
03.02.2020 Справа № 756/1434/20
Справа №756/1434/20
№ 1-кп/756/867/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.02.2020 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/61276/19-к від 22.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000630,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/61276/19-к від 22.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000630.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Газ Ком Трейд» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком Трейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/61276/19-к від 22.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000630 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/700/20
ун. № 759/1898/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисника на 18 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 761/2874/20
Провадження № 1-кс/761/2261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвак, Хазараспського району Хорезмської області Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 05 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 27 березня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

3. Здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 30 січня 2020 року.

Слідчий суддя