Справа №489/1368/20
Провадження №1-кс/489/460/20
УХВАЛА
іменем України

08 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000876, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 10.03.2020 року приблизно о 16:00 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження та заволодів її майном, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7200 гривень.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із відсутністю стабільного джерела доходів, репутацією підозрюваного через неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру, є обґрунтованими, а тому зазначений ризик є доведеним.

Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням неодноразового притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності на підставі вироків Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.09.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2017 року за ч.1 ст.187 КК України, Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10.02.2020 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та пред`явлення підозри за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Ризик незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні не доведено, відсутні будь-які відомості щодо спроб підозрюваного будь-яким чином вплинути на потерпілу ОСОБА_7 , а наявність заяви від останньої про побоювання за своє життя, здоров`я та постійних погроз збоку підозрюваного, не підтверджує вказаний ризик.

Разом з тим, прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та вважає за необхідне обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 18 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня, та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Дія ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується закінчується 04 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя