Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/213/19
Провадження № 1-кп/644/520/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого,
не повною середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.10.2018 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 91 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лаві та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 підійшов до нього та помітив, що в кишені спортивних штанів потерпілого ОСОБА_5 перебуває мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, ОСОБА_4 вихопив з карману штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3591/18 від 24.12.2018 року - 3315 грн. 80 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Відкрито заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, за яким характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень 00 коп. на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: