Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Справа № 608/799/20
Номер провадження1-кс/608/259/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 21 квітня 2020 року за № 0000166.

У ході розслідування встановлено, що 21.04.2020 року близько 03:00 години ОСОБА_8 , перебуваючи із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирі за адресою АДРЕСА_2 , запропонував останньому вчинити крадіжку речей із складського приміщення, на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, ОСОБА_8 , вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_8 відчинили навісний замок та проникли в складське приміщення, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_9 та яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно викрали 20 змішувачів для кухонних мийок марки «Imperial», які містились в 2 картонних ящиках, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

21.04.2020 року о 17.27 год. працівниками поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чортків, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не судимий.

Санкція ст. 185 ч. 3 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 181 КПК України, стосовно цього підозрюваного можна застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п. 175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення. Вказані докази містяться в:

1) показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , який щиро сердечно зізнався у скоєнні згаданого злочину і в деталях розповів про обставини його вчинення;

2) показаннях підозрюваного ОСОБА_8 , який щиро сердечно зізнався у скоєнні згаданого злочину і в деталях розповів про обставини його вчинення;

3) протоколі огляду місця події від 21.04.2020 року;

4) протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , який підтверджує викрадення змішувачів;

5) протоколі огляду квартири по АДРЕСА_2 , під час якого вилучено викрадені змішувачі;

6) показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які розповіли, що вночі 21.04.2020 року, коли вони спали, то ОСОБА_8 та ОСОБА_5 принесли на квартиру по АДРЕСА_2 , ящики із змішувачами до кухонних мийок.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують клопотання та просять його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечують, просять обрати тільки на нічні години домашній арешт, оскільки мати підозрюваного є інвалідом, а для забезпечення життєдіяльності своєї та матері йому необхідно працювати. Просять задоволити клопотання частково тільки на нічні години.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вказувалось вище, 21.04.2020 року о 17.27 год. працівниками поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Згадані обставини підтверджуються відомостями, які містяться в вимозі на його судимість. У даному кримінальному провадженні він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який також передбачений розділом другим КК України. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до кримінальних правопорушень, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не одружений, у зв`язку із чим в нього відсутні вагомі перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Тому великою є імовірність того, що ОСОБА_5 може бути призначений найсуворіший вид кримінального покарання, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися згаданій спокусі, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого,свідків, які підтвердили те, що він приніс змішувачі на квартиру, а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

З метою запобігти даним ризикам, виникає необхідність обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, внаслідок чого ОСОБА_5 не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду, а також не матиме змоги спілкуватися із потерпілими та свідками, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому вважаю за доцільним обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, внаслідок застосування якого ОСОБА_5 не зможе ухилитися від слідства та суду.

ОСОБА_5 в міру: тяжкості покарання, яке йому загрожує (позбавлення волі від 3-х до 6-ти років); репутації і попереднього кримінального минулого; майнового стану і відсутності офіційного місця роботи, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, а ніж цілодобовий домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- не залишати своє житло, в якому він проживає цілодобово;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- не спілкуватися із підозрюваним ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 24 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000166 від 21.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________________2020 року.

Секретар: