Справа № 308/4553/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги заявниця посилається на те, що 07.05.2020 року працівник чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийняла від неї заяву про кримінальне правопорушення, вчинене 29.04.2020 року, яку зобов`язані були протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на 12.05.2020 року її заява про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. Вважає, що вищезазначена бездіяльність працівників поліції стосовно невнесення її заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань є протиправною і незаконною, а невнесення її заяви про злочин від 07.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, заявниця просить зобов`язати Ужгородський ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 07.05.2020 року про кримінальне правопорушення, надіслати на її адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву від 15.05.2020 року, згідно з якою просить розглянути скаргу без її участі, зазначивши, що скаргу підтримує.

Уповноважена особа (слідчий) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд скарги, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду, згідно з яким уповноваженою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області нарочно отримано ухвалу слідчого судді від 12.05.2020 року про відкриття провадження за даною скаргою.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявницею доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 року, в якій повідомила, що 29.04.2020 року в приватній власності, а саме, земельна ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої вона є, відбулися наступні кримінальні злочини: зранку, о 7 год. 50 хв. особа в уніформі «СБУ» незаконно проникла спочатку на закриту приватну ділянку, а далі проникла в приватний будинок шляхом зламу дверей, розташованих в задній частині будинку (ділянка та будинок за адресою: АДРЕСА_1 ), нею дана особа була зафіксована всередині будинку, далі вона знаходилася на території, прохання покинути територію було проігнороване, як стало відомо згодом, цією особою є ОСОБА_5 ; цього ж дня (приблизно об 11 годині) було здійснене ще одне незаконне проникнення на закриту приватну земельну ділянку (адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом зламу металевої конструкції воріт групою осіб у приблизній кількості 15 осіб (похибка плюс-мінус 2 особи), дані особи були також в уніформах, а саме, поліції, відділу ТОР, СБУ, ДБР та інші, з цих осіб може назвати наступних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; після незаконного проникнення на приватну територію (адреса: АДРЕСА_1 ) група осіб в уніформі поліції вчинила злочин, а саме, побила (нанесла тілесні ушкодження) її адвокату ОСОБА_10 ; 29.04.2020 року в м. Ужгород як і по всій території України згідно з постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та змін, внесених до неї, був встановлений карантин, даною групою осіб не були дотриманні норми, а саме відстань у півтора метри між людьми, не були дотримані відповідні санітарні та протиепідемічні заходи; 29.04.2020 року після незаконного проникнення в будинок нею було виявлено, що зникли (шляхом викрадення) гроші у сумі 170000 грн. Просила її заяву внести до ЄРДР та про внесення в ЄРДР повідомити листом за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену заяву отримано 07.05.2020 року, що підтверджується відтиском штампу із зазначенням дати, прізвища, ініціалів імені та по батькові уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ( ОСОБА_4 ) на першій сторінці заяви.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отриманою органом поліції 07.05.2020 року, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.05.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, решта вимог заявниці не підлягають задоволенню з огляду на приписи ст. ст. 26, 307 КПК України, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1