печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001920 від 17.12.2019 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001920, яке того ж дня передано слідчому судді ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до копій документів, щодо всіх поданих заяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинені корупційні правопорушення до всіх правоохоронних органів, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що групою слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001920 від 17.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів прокуратури міста Києва.

ОСОБА_3 11.02.2020, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001920 від 17.12.2019, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що відповідно до суті повідомленої підозри, ОСОБА_3 працюючи на посаді головного державного ревізора ІНФОРМАЦІЯ_4 11.02.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, за невжиття заходів реагування відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у вигляді нарахування штрафних санкцій та погашення заборгованості.

На думку сторони захисту, у кримінальному провадженні мала місце провокація злочину з боку свідка ОСОБА_5 та працівників правоохоронних органів.

Крім того, захисник в клопотанні зазначив, що на його думку обґрунтований сумнів підтверджується тим, що свідок ОСОБА_5 під час розслідування давав покази, які за своїм змістом є не логічними, не конкретними та суперечливими.

З матеріалів клопотання вбачається, що на думку сторони захисту, заява, пояснення та покази свідка ОСОБА_5 , які датовані 17.12.2019, який є ключовим свідком сторони обвинувачення та приймав участь у документуванні нібито протиправних дій ОСОБА_3 , містять інформацію, яка не дозволяє обґрунтовано підозрювати останнього у тяжкому кримінальному правопорушенні.

Стороною захисту у клопотанні зазначено, що з огляду на положення ч. 2 ст. 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка, а тому у сторони захисту є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , щодо всіх поданих заяв ОСОБА_5 про вчинені корупційні правопорушення до всіх правоохоронних органів, оскільки у сторони захисту є підстави вважати, що ОСОБА_5 раніше неодноразово залучався правоохоронними органами для документування корупційних правопорушень, що може бути використано як доказ та мати, на думку сторони захисту, доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, стороною кримінального провадження не надано суду аргументованих доводів щодо необхідності задоволення клопотання та отримання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у зв`язку з тим, що зазначені документи не мають доказового значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001920 від 17.12.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1