Справа № 713/813/20
Провадження №1-кп/713/120/20
ВИРОК
іменем України

25.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 29.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання с. Банилів Вижницького району Чернівецької області ) українця, громадянина України, не одруженого, з освітою повною середньою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2019 року, у вечірній час приблизно о 23:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 неподалік магазину «Класік» та кафе «Панорама», помітив в указаному місці велосипед, а тому переслідуючи раптово виниклий умисел спрямований на особисте збагачення за рахунок умисного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно викрав велосипед марки «DATAGONIA» модель «CITY Гіпе», вартість якого становить 2473,33 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

27.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 2473,33 гривень, яка обвинуваченим відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вона буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України .

Речові докази вирішено в порядку 100 КПК України

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 29.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: велосипед марки «DATAGONIA»., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за нею.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок ) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1