overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1444/19
провадження 1-кс/216/5548/19
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Саксганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 27.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.11.2019 слідчий слідчого відділу Саксганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 27.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27.11.2019 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Саксганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 27.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0005062, та додані до клопотання матеріали,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 22 години по 06 годину за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1237/19
Провадження № 1-кп/0285/439/19
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Черняхівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 21.12.2019.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 21 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003802 від 14.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003802 від 14.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Старший слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви старшого слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003802 від 14.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 504/386/19
1-кп/504/479/19
У Х В А Л А
18.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Ліски Комінтернівського району Одеської області українець за національністю, громадянин України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: Одеська область, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 18.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Ліски Комінтернівського району Одеської області українець за національністю, громадянин України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: Одеська область, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судове засідання призначене на 27.03.2019 року о 12.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/17180/19 1-в/521/1142/19

21 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео-конференції клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, з гнповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 21.03.2018 року за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.03.2018 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2331/19

Номер провадження: 1-кс/511/877/19

21.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
21.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000889 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2019 року , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21.12.2019 року о 16 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання слідчого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1487/19
У Х В А Л А
Іменем України

"20" грудня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, працюючий водієм в агрофірмі «Павел», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14.04.2020 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Фастів
17 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання 17.12.2019 року свідок ОСОБА_6 не був доставлений працівниками Фастівського ВПВасильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений, захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаного свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 05.02.2020 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2719/19
Провадження № 1-кс/524/1788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001047 від 24.03.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001047 від 24.03.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору про заставу майна мобільного телефону «Samsung J 4» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 24.03.2019 року, який перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з наступним його вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8935/19
Провадження № 1-кс/524/4957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004065 від 02.12.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004065 від 02.012.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу: імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , починаючи з 17.00 години 01.12.2019 року по кінцевий термін дії ухвали суду, з наступними відомостями:

1.Дата з єднань.

2.Час з єднань.

3.Тривалість з єднань.

4.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ).

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1