ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/168/19
провадження № 1-кп/691/205/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , учасників судового провадження ОСОБА_5 (обвинувачена), ОСОБА_6 (представник потерпілого УСЗН Городищенської РДА),

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного 26.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Городище Черкаської області, громадянка України, українка, з середньо - спеціальною освітою, заміжня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює в КНП "Городищенське РТМО" на посаді молодшої сестри, зареєстрована (жителька): АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01.11.2017 року з метою отримання соціальної допомоги від Управління соціального захисту населення Городищенської РДА як малозабезпеченій сім`ї звернулася до ФОП ОСОБА_7 з метою офіційного працевлаштування, що є обов`язковою умовою при отриманні вказаної допомоги та запевнила останню, що має навики швачки і буде в неї працювати, а ОСОБА_7 здійснила в її трудовій книжці запис про працевлаштування з 01.11.2017 року.

В подальшому ОСОБА_5 , фактично не приступивши до роботи, жодного разу не вийшовши на роботу та не маючи узагалі такого наміру, умисно, з корисливих мотивів надала свою трудову книжку до Управління соціального захисту населення Городищенської РДА із записом про працевлаштування до ФОП ОСОБА_8 , та отримала соціальну допомогу в сумі 2558,27 грн. за грудень 2017 року, проте жодного разу на роботу до ОСОБА_7 не з`явилася, таким чином, шляхом обману, який виражався в наданні неправдивих відомостей щодо свого працевлаштування, усвідомлюючи, що не буде працювати швачкою та незаконно отримає допомогу, заволоділа коштами Управління соціального захисту населення Городищенської РДА, які нараховані та виплачені у грудні 2017 року в якості соціальної допомоги для малозабезпеченої сім`ї за грудень 2017 року в сумі 2558,27 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У суді обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.190 КК України, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за її згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, за згодою сторін, здійснюється за нормами ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитана судом, обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.190 КК України, визнала повністю, в скоєному розкаялася, та дала пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що у листопаді 2017 року з метою отримання соціальної допомоги влаштувалася на роботу до ФОП ОСОБА_7 , про що остання здійснила запис в її трудовій книжці та надала вказані відомості до УСЗН Городищенської РДА, про те жодного дня на роботу не вийшла, та не збиралася працювати у ФОП ОСОБА_7 , оскільки даний запис здійснила лише задля отримання соціальної допомоги. Надавши неправдиві відомості, щодо працевлаштування, отримала кошти в сумі 2558,27грн., які були нараховані Управлінням соціального захисту населення Городищенської РДА за грудень 2017 року як соціальна допомога для малозабезпеченої сім`ї. На сьогодні кошти повернула у повному обсязі.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 з кваліфікацією діянь вчинених обвинуваченою, за ч.1 ст.190 КК України, погоджується, не наполягає на дослідженні доказів, цивільний позов заявляти не будуть, на вивченні матеріалів кримінального провадження зібраних на досудовому розслідуванні не наполягає, право та порядок оскарження рішення, прийнятого у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України є зрозумілим, та пояснила, що ОСОБА_5 було запропоновано, після перевірки даних, повернути кошти, які вона отримала шляхом обману, за грудень 2017 року, надавши до УСЗН Городищенської РДА неправдиві відомості про працевлаштування, відмовилася, звернулися до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не мають, кошти в розмірі 2558,27 грн. повернуті. Щодо міри покарання за скоєне покладаються на розсуд суду.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних, в тому числі, беручи до уваги інформацію викладену у досудовій доповіді, обвинувачена ОСОБА_5 заслуговує на покарання за скоєне, ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття (ст.66 КК України); обставини, що обтяжують покарання, відсутні (ст.67 КК України); характеризуючі дані, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від громадян міста та сусідів не надходило, компрометуючими матеріалами міська рада не володіє, має п`ятеро дітей, та бере до уваги, що обвинувачена на обліку в нарколога та психіатра Городищенського РТМО не перебуває, раніше не судима, працює в КНП "Городищенське РТМО" з 18.06.2019 року на посаді молодшої сестри (санітарки-прибиральниці палатної) відділення загальної хірургії, а також досудову доповідь на обвинувачену, за Висновком старшого інспектора Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та становить середній ризик небезпеки для суспільства.

Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченої ОСОБА_5 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді штрафу.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода, складає 2558 гривень 27 копійок, відшкодована повністю шляхом перерахування коштів на рахунок потерпілої сторони - УСЗН Городищенської РДА.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта, - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн. 00коп..
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1