Справа№751/9500/19
Провадження №1-кп/751/4/20
ВИРОК
29 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
- 24.09.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.01.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, 104 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 25.11.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.01.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.10.2019 звільнений з ДУ «Стрижавська ВК № 81» по закінченню відбуття покарання;
зареєстрованого і проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Встановив:
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, не позбавляти волі.
За згодою обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілої, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки кримінального правопорушення та вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні: малолітню дитину дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання, крім того враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що його обтяжує, позицію потерпілої, та факт того, що спричинена шкода ним не відшкодована, суд, погоджується із запропонованою прокурором мірою покарання та приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити ближче до нижньої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, без застосування положень статей 75, 76 КК України, оскільки на підставі досліджених в судовому засіданні обставин та фактів ОСОБА_5 на теперішній час потребує ізоляції від суспільства, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим з місць позбавлення волі 04.10.2019 року новий злочин вчинив 07.11.2019 року, що свідчить про його сталу антисоціальну поведінку, а тому покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним для здійснення належного контролю за його подальшою поведінкою та виправленням.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
В кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов не заявлено.
Обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнути зі ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення експертиз: 3768,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи; - 1413,09 грн. за проведення трасологічної експертизи; - 1099,07 грн. за проведення трасологічної експертизи, а всього на суму 6280,16 грн.
- 3 недопалки сигарет марки «LM» знищити;
- сліди рук: з зовнішньої сторони водійських дверцят, з задніх лівих дверцят, з багажника, з передніх правих дверцят; змиви з зовнішньої ручки водійських дверцят, з внутрішньої ручки дверцят водія, з керма автомобіля, з важелю КПП автомобіля; мікрочастки з водійського сидіння; паперовий стакан з можливими слідами біологічного походження знищити;
- два диски «CD-R», Verbatim, 700 mb, 52x, 80 min, з інформацією залишити в матеріалах кримінального провадження;
- два диски «DVD-R», VIDEX, 4,7 gb, 16x, 120 min, на якому мається напис «БМ 08.11.19 6842» з інформацією залишити в матеріалах кримінального провадження;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 09 листопада 2019 року з 02 годин 00 хвилин (час фактичного затримання).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1