Провадження № 1-кс/643/7586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000461 від 19.07.2019 р. за ч. 5 ст.191 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000461 від 19.07.2019 р. його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Скаржником 22.10.2019 було подане клопотання про проведення огляду місця події, а саме кварталу 35 виділу 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» за участі підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та із обов`язковим залученням відповідних спеціалістів, з проведенням відеофіксації данної слідчої дії і подальшим складанням відповідного протоколу.
Прокурор постановою від 24.10.2019 р. відмовив у задоволені зазначеного клопотання.
Таку відмову прокурора скаржник вважав незаконною та необґрунтованою, та оскаржив її до суду, ухвалою слідчого судді від 11.11.2019 постанова прокурора скасована.
Сторона захисту повторно зверталась до прокурора із аналогічним клопотанням, але постановою прокурора від 18.11.2019 у його задоволенні знову відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив її задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона вмотивована тим, що оскільки під час досудового розслідування був проведений огляд території Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», а саме кварталу 35 виділу 23, площею 4,8 га., окрім цього була проведена комплексна судово-економічна та інженерно-екологічна експертиза № 21076/21077 від 09.10.2019, то прокурор вважав, що підстав для проведення повторного огляду не має.
Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів . Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки обов`язок збирати докази покладається на сторони кримінального провадження, а повноваження на проведення слідчих (розшукових) дій має лише слідчий, прокурор, то відмова в проведенні слідчих дій за клопотанням сторони захисту має бути обґрунтованою та відповідати цілям кримінального провадження. Відмова прокурором стороні захисту в проведенні огляду місця події з мотивуванням отримання вже стороною обвинувачення доказів, які сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати від проведення цієї слідчої дії для встановлення обставин кримінального провадження, суперечить принципу змагальності сторін та порушує право підозрюваного на захист, оскільки стороні захисту також має бути забезпечена реальна можливість збирати докази, які сторона захисту вважає за необхідне для встановлення (спростування) обставин кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова має бути скасована.
Разом з тим підстав для зобов`язання слідчого виконати перелічені в клопотанні дії слідчий суддя не знаходить, оскільки не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов`язувати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію з метою збирання доказів як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. При вирішенні даного питання слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням застосування керівником органу досудового розслідування та прокурором відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України щодо надання доручень та вказівок.
Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері корупції, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000461 від 19.07.2019 за ознаками ч.5 ст.191 КК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1