overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/224/20
Провадження № 1-кп/635/754/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000567 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
УСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 19 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020р. о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/442/20
Справа № 711/1166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000107 від 21 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000107 від 21 травня 2018 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000107 від 21.05.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2020 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000107 від 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1375/20
Провадження № 1-кс/712/787/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час його клопотання про допит Державного виконавця з яким він звернувся до слідчого розглянуто та задоволено, про що свідчить відповідь від 17.02.20 р. за № 1988/46/2020.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, то клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2020
Справа № 494/1239/18
Провадження № 1-кс/494/13/20
УХВАЛА
Справа № 494/47/20

20.02.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 від 02.10.2015 , -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 від 02.10.2015
Канцелярією суду 24.01.2020 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 11 лютого 2020 року виніс ухвалу про самовідвід.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана справа була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 А20.02.2020 року.
У скарзі, заявник просить відсторонити слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .З від досудового розслідування кримінального провадження №0000427 від 02.10.2015 року та визначити іншого слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження №0000427 від 02.10.2015.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 від 02.10.2015.

Призначити судовий розгляд по справі на 26.02.2020 року о 10.00 годину.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, у зв`язку з розірванням договору про правову допомогу з його захисником.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 185, оф. 529) призначити адвоката для забезпечення захисту обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначеного на 27 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в Черкаському районному суді Черкаської області.
Копію ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1823/20
Номер провадження:1-кс/521/861/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в порядку ч.9 ст. 284 КПК України про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
06.02.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в порядку ч.9 ст. 284 КПК України про закриття провадження.

В зазначеному клопотання сторона просить суд, закрити кримінальне провадження № 0003860 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Сторона обвинувачення до судового засідання не з`явилась, проте надала заяву та копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.07.2019 року.

Відтак, суддя вважає, що зазначене клопотання слід залишити без задоволення, оскільки дане питання вже було вирішено слідчим.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття провадження залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/776/20
Провадження №1-кс/523/721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, що полягає у наповненні майна вилученого 27.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, у якій просив залишити його скаргу без задоволення.

Розглянувши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що особа, яка звернулася зі скарго, просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, що полягає у наповненні майна вилученого 27.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2821/20
Провадження №1-кс/523/743/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

20.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004042 від 23 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській областірозслідується кримінальне провадження №0004042 від 23 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненого невстановленою особою в період часу з 12 години 15 хвилин до 15 години 45 хвилин 22 серпня 2018 року шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання повторного доручення, наданого оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України, а також встановити особу, яка вчинила злочин, та свідків.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004042 від 23 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 20 серпня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1751/19
Провадження у справі № 1-кп/129/197/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

04.07.2019 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000221 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000221 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04 березня 2020 р. о 14 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000221 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/40/20
Провадження у справі № 1-кп/129/298/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
11.01.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.12.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.01.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.04.2020 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2260/19
№ 1-кп/930/320/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000344 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000344 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 20.02.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: