Справа № 366/878/20
Провадження № 1-кс/366/162/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійно-аграрний ліцей», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

28.04.2020 слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 29.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_7 , будучи особою відносно якої 29.01.2020 до Іванківського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

21 лютого 2020 року, близько 23 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_2 ніхто не проживає, власник останнього ОСОБА_9 рідко навідується до будинку, домовились про спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з території останнього.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , через незачинену вхідну хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний, злочинний та протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, разом підійшли до вхідних дверей господарської споруди, де ОСОБА_8 , за допомогою металевого прута, який він знайшов на території даного домоволодіння, шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей, разом з ОСОБА_7 , проникли до приміщення господарської споруди, в якій виявили бувші у використанні: велосипед марки «Ardis», моделі «Striker mtb», вартістю 1853 грн. 00 коп.; велосипед фіолетового кольору марки «Ardis», вартістю 446 грн. 67 коп., та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно, з корисливих мотивів викрали останні.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з викраденими речами залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились останніми на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2299 грн. 67 коп.

29.03.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складено слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджено із процесуальним керівником прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та вручено 29.03.2020 року о 13 годині 09 хвилин в присутності адвоката ОСОБА_5 та законного представника підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з конфіскацією майна, тому під тяжбою отримання покарання; може негативно впливати на свідків, потерпілого, з метою здійснення на них тиску; може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі, спрямоване на незаконне заволодіння чужим майном, на що вказує той факт, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинений ним під час розгляду судом обвинувального акту відносно нього ж за ч.2 ст.187 КК України. За таких обставин, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши неповнолітньому ОСОБА_7 запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з цим, ч.1 ст.8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Ч.1 ст.492 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч.6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наведені в клопотанні обставини, додані до нього документи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підтвердження чого, слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Постолюка. від 28.02.2020; протокол огляду місця події від 28.02.2020, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено сліди папілярних візерунків; письмову заяву ОСОБА_6 ; протокол огляду речей від 29.02.2020 під час якого ОСОБА_6 видала велосипед марки «Ardis» ; постанову про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 29.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; постанову про призначення судової дактилоскопічної експертизи; висновок експерта № 17-1/6836 від 10.03.2020; постанову про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 11.03.2020; постанову про залучення законного представника неповнолітнього підозрюваного від 03.04.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 29.03.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.04.2020; протокол проведення слідчого експерименту від 05.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; копію обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000425 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України; копію супровідного листа від 30.01.2020 про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000425; повідомлення Іванківського районного суду про призначення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України на 24.06.2020.
Крім того, мотиви, наведені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі, спрямоване на незаконне заволодіння чужим майном, на що вказує той факт, що злочин у вчинення якого підозрюється ОСОБА_7 вчинений ним під час розгляду судом обвинувального акту відносно нього ж за ч.2 ст.187 КК України, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також, що підозрюваний ОСОБА_7 навчається на 2 курсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Бородянський професійно-аграрний ліцей», та з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір"ю, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та не буде перешкоджати його навчанню.
Одночасно, враховуючи те, що слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби на 60 діб, проте слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту саме на 60 діб, оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру 29.03.2020, а тому строк досудового розслідування спливає 29.05.2020, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 199, 395, 492 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 29.05.2020 року, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області та прокурорів Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (які входять до групи слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні) за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ознайомити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_6 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1