Справа № 676/2229/20
Провадження № 1-кп/676/286/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 близько 16 год. 12 квітня 2020 року знаходячись неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 , переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не законного проник до салону автомобіля ВАЗ2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та з речового ящика з корисливих мотивів, умисно таємно викрав важливі особисті документи, а саме: - паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а також офіційні документи платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , якими розпорядився на власний розсуд.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Він же, близько 16.15 год. 12 квітня 2020 року переконався, що в будинку по АДРЕСА_3 , відсутні власники, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечних наслідків, умисно за відсутності законних підстав, не законно проникнув до житла ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і показав, що близько 12 год. 12 квітня 2020 року прибув в с. Баговиця Камянець-Подільського району Хмельницької області до свого знайомого, з яким на розвалинах шкоди розпивали спиртні напої. Близько 16 год. направляючись у своїх справах проходячи повз домогосподарства по АДРЕСА_2 побачив автомобіль, перехожих не було, тому заліз в салон автомобіля, де з «барадчка» викрав документи, а саме: паспорт, посвідчення водія, банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та гаманець. В подальшому банківські картки викинув, залишив при собі тільки паспорт громадянина України, для чого вчинив крадіжку документів пояснити не може. Так, як житла в с. Баговиця у нього немає, достовірно знав, що власники будинку по АДРЕСА_3 , відсутні, проникну до житла, де випив декілька склянок вина та заснув. В подальшому в даному будинку його виявив ОСОБА_4 та викликав поліцію. Завдані збитки частково відшкодував потерпілим, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю погодились з показами обвинуваченого щодо обставин викрадення документів та незаконного проникнення до житла, претензій до обвинуваченого не мають, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому просять призначити у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, участь в судових дебатах брати не бажає.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось:

- у незаконному проникненні до житла, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

- у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

- в незаконному заволодінні шляхом викрадення іншого важливого особистого документу, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в скоєному щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України не судимий, його матеріальний стан, відсутність компрометуючих матеріалів по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, досудову доповідь, думку потерпілих щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не обирався.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України, посвідчення водія, платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , респіратор, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1307.60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.04.2020 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1