справа №619/404/20
провадження №1-кп/619/186/20
ВИРОК
Іменем України

03.06.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0001271 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 4 ст. 70 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.03.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно, вчинив ряд умисних, корисливих злочинів.
В ніч на 30.08.2019, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: саморобний зварювальний апарат із вмістом міді 7 кілограмів; мідь загальною вагою 4 кілограми, що належать ОСОБА_5 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 210 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 01.09.2019 по 03.09.2019 ОСОБА_4 , у темний час доби, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть,переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, таким чином потрапив на територію домоволодіння, звідки з території подвір`я вищевказаного домоволодіння, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Formula Thor 29 2.0 DD», що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 544 гривень 50 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Крім того, в ніч на 20.09.2019, ОСОБА_4 маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до сараю, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: набір фрез по дереву; кутошлифувальну машинку торгівельної марки «WIN-TECH» моделі «WAG-125 NF», після чого виніс вищевказані речі на подвір`я та попрямував до другого сараю, до якого проник шляхом пошкодження навісного замка, який висів на дверях, за допомогою арматури, яку ОСОБА_4 знайшов на території подвір`я, звідки ОСОБА_4 викрав велосипед торгівельної марки «OSKAR» модель «АІМ 26», що належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1386 гривень 40 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 29.09.2019, в період часу з 00:00 годин до 07:00 годин, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед торгівельної марки «Радар», щоналежать ОСОБА_8 , після чого, з викраденим майном з місця пригоди зник розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Крім того, наприкінці вересня ОСОБА_4 маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замку гаражу, який знаходився на території домоволодіння, проник до нього, звідки таємно викрав: міні мийку марки «Sturm», моделі «PW9219», що належать ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 420 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в ніч на 02.10.2019 ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через огорожу до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: електричний лобзик торгівельної марки «Темп ПЛЕ 80»; електричний лобзик торгівельної марки «JIG», моделі «Saw 920»; електричний перфоратор торгівельної марки «Forte» модель «RH269R»; промисловий електричний фен торгівельної марки «СТАЛЬ» модель «СТ1600-2»; електричний шуруповерт торгівельної марки «ТЕМП» модель «18/1», після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 369 гривень 89 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в період часу з 29 вересня 2019 року по 06 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: машину кутошлифувальну торгівельної марки «Протон», моделі «МШУ180/1600»; електричну дриль торгівельної марки «Stern» моделі «ID13R»; два електричних подовжувача, кожен довжиною 30 метрів, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 729 гривень 60 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в ніч на 10.10.2019, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: кутошлифувальну машинку марки «DWT» моделі «WS860-1010w»; бензопили марки «Craft-tec» моделі «СТ-5000»; дрилі-шуруповерта марки «Dnipro-М моделі «TD-бО», що належать ОСОБА_12 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2104 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в ніч на 14.10.2019 в темний час доби, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження навісного замку, за допомогою металевого кутка, який останній знайшов на території подвір`я, проник до літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: бензопилу торгівельної марки «Natra Garden» модель «MS-160»; торгівельної марки «Formula» «Omega-26»; автомобільну міні мийку торгівельної марки «Karher» модель «К2.91»; електричну пилу торгівельної марки «Тайга ТПЦ-3200»; тример електричний торгівельної марки «Hyndai» модель «GS550», після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7 485 гривень 31 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
Крім того, в період з 01.10.2019 по 06.10.2019, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , що належить, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав: зварювальний апарат марки «Dnipro-M» моделі «SABSAB58N»; дриль марки «DWT» моделі «1050Т»; вібраційну шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «В03710», що належить ОСОБА_15 , після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5 260 гривень 20 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, освіта неповна середня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не виявлено.

11.03.2020 ОСОБА_4 засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлений цивільний позов, в якому, він просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальні збитки у розмірі 8 800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин заявлений потерпілим ОСОБА_15 цивільний позов, суд, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, приймаючи до уваги розрахунок вартості викраденого майна, вважає можливим задовольнити повністю, з урахуванням визнання обвинуваченим цивільного позову в повному обсязі.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2020, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати:

- за проведення товарознавчої експертизи №27713 від 18.12.2019 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №27673 від 16.12.2019 в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №27676/28037-28042 від 17.12.2019 в розмірі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №27675 від 17.12.2019 в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №27674 від 13.12.2019 в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №355 від 22.01.2020 в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №352 від 20.01.2020 в розмірі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №353 від 20.01.2020 в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №354 від 17.01.2020 в розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривень;

- за проведення товарознавчої експертизи №356 від 20.01.2020 в розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1