н/п 1-кп/640/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0001666 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

Встановив:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

У судове засідання, призначене на 09.12.2019 свідки сторони обвинувачення в черговий раз не з`явилися, хоча і були повідомлені про судове засідання належним чином.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мешкають в м. Києві і не можуть з*явитися до м. Харкова з об*єктивних причин.
Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що заперечень від учасників не надійшло, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, строків розгляду даної справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання прокурора- задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 29 січня 2020 року о 15-30 год. по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, між Київським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Дарницьким районним судом м. Києва ( м. Київ, вул. О.Кошиця, 5А).

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3