overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/308/20
Єдиний унікальний № 742/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання та розгляд справи без його участі.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 334/5629/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/862/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5629/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2020 року за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 05.04.2020 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та захиснику копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1606/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/448/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

18 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в ДУ «Херсонський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року в режимі відео конференції з ДУ «Херсонський СІЗО».
Доручити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» організувати проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 369/2296/20
Провадження №1-кс/369/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004771 від 08.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004771 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004771 від 08.08.2018 року.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2020 року 13 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2020 року
м. Київ

справа № 702/23/18
провадження № 51-799 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
Потерпіла звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особам, які її подали.
У межах наданого строку потерпіла повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.

Зокрема, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури й питання справедливості обраного засудженому за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК) заходу примусу було предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Незважаючи на це, у поданій скарзі потерпіла, обмежившись твердженням про порушення приписів ст. 419 КПК, не виклала обґрунтування незаконності ухвали, допущення згаданим судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування зазначеного рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду наположення статей 370, 404, 405, 412-414, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням приписів ст. 50 КК щодо мети заходу примусу й дискреційних повноважень суду.
Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 583/1335/17
провадження № 51-5070км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирки Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 23 березня2020 року о 14 годині 10 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/5755/20
Провадження № 1-кс/947/2647/20
УХВАЛА
18.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3590/20
Провадження № 1-кс/592/1705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по поточних рахунках Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), в кримінальному провадженні №0000219 внесеному 02.10.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.03.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000219 відкритого 02.10.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.212.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів по поточних рахунках Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів по поточних рахунках Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), в кримінальному провадженні №0000219 внесеному 02.10.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/114/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 26 березня 2020 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 18 березня 2020 року до 16 травня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 16 травня 2020 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2019 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2020 року
_______________ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004751 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2020року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 09 червня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2959/18
Провадження № 1-кп/0285/142/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове-Село, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове-Село, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити у військову прокуратуру Житомирського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :