overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за частиною другою статті 185, статтями 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Орган пробації 2 березня 2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 27 лютого 2018 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною другою статті 185, статтями 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 128/1766/17
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 17 лютого 2020 року постановленого по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000605 від 02.06.2017 року та за №0000562 від 25.05.2017 року по обвинуваченню - ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

17 лютого 2020 року по даному кримінальному провадженню було постановлено вирок відносно ОСОБА_3 та призначено покарання.

Однак при виготовленні тексту вироку було допущено технічну помилку, та невірно вказано дату кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР, в 1-му абзаці описової частини вироку, а саме вказано «..№ 0000562 …» як 11.06.2017 року, замість - 25.05.2017 року….».

Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву, згідно якої просить питання про виправлення описки розглянути без його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити наяву технічну описку із власної ініціативи.
Оглянувши матеріали кримінального провадження за № 128/1766/17, суд вважає за необхідне вказану помилку суду виправити та вказати вірним дату кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР, в 1-му абзаці описової частини вироку, як «…№0000562 від 25.05.2017 року….».

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду від 17 лютого 2020 року постановленого по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000605 від 02.06.2017 року та за №0000562 від 25.05.2017 року по обвинуваченню - ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, та вказати вірним дату кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР, в 1-му абзаці описової частини вироку, як «…№0000562 від 25.05.2017 року….», замість «…№0000562 від 11.06.2017 року….».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 17 лютого 2020 року по справі № 128/1766/17.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/251/20
Провадження по справі № 1-кп/129/334/2020
У Х В А Л А
11.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого АТ «Укрпошта» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 21.03.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати: вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників не має, через страх перед покаранням може ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів кримінального провадження та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких мотивів і підстав.

Оскільки ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, 21.03.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому небезпідставно поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України з покаранням у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вагомих особистісних і соціальних стримуючих чинників він не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність, через страх перед покаранням ухилятися від суду, - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 діб без визначення застави, як такому, що небезпідставно обвинувачується в скоєнні насильницького злочину, про що оголосити йому під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 11.03.2020 р. 15:20 год. до 09.05.2020 р. 15:20 год. включно, без визначення застави, про що оголосити йому під розписку.

Судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкласти на 14:30 год. 16.04.2020р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№ 693/240/20
1-кс/693/72/20
У Х В А Л А
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і докумнетів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 11.03.2020 року
Про судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області, та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7528/19
Провадження №: 1-кп/755/487/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002736 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002736 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні не з`являлася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила. Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 12 годину 40 хвилин 13 квітня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/760/1925/20
Справа № 760/5881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 березня 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 18.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 18.02.2020 рокувідносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10 березня 2020 року о 14.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4158/20
Провадження № 1-кс/761/2897/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолбтивна частини)

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000337 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі ст. 160, 162, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000337 за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:00 год. 16.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.019 у справі №757/64090/19-к, на майно, яке вилучене 21.12.2018 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000079. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.019 у справі №757/64090/19-к, накладено арешт на яке вилучене 21.12.2018 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000079.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/132/20 Справа № 712/829/20 Категорія: ст.379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виправлення описки відмовлено ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309, 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виправлення описки відмовлено, закрити у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
справа № 991/440/20
провадження №11-сс/991/278/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2020 р., -
в с т а н о в и л а:

10 березня 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2020 р. закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26.12.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 26.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ст. 366 КК України.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На виконання зазначених вимог закону, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Витребувати матеріали розгляду слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_4 у справі № 991/440/20 (провадження № 1-кс/991/443/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/783/20
Провадження №1-кп/209/316/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 березня 2020 року о 12.45 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1