overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/997/17
провадження № 1-кп/691/220/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

З Черкаського апеляційного суду до Городищенського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та надані документи, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 13 год. 00 хв. 24.01.2020.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/328/20
Провадження №1-кс/712/354/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

15 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 30.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2020 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/308/20
Провадження № 1-кс/727/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В скарзі посилається на те, що він 12.12.2019р. направив до прокуратури Чернівецької області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Від адвоката ОСОБА_5 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 не підтримала скаргу, подала до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/744/20
Провадження №: 1-кп/752/1288/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18657/17

Провадження №: 1-кп/755/427/19

"09" січня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 за № 0002810 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установила :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 25.09.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, установлено, що ОСОБА_2 відповідно до даних заступника начальника відділу державної реєстрації смерті головного ТУЮ у м. Києві від 13.09.2019 за № 1871/17.6-09 за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до актового запису про смерть складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1721 від 27.12.2017 помер.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходження особи, яка перебуває у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Також до суду слід викликати сторін, з огляду на норми ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд встановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 за № 0002810 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчого судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:00 год. 20.01.2020, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : О. Бірса
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2631/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0011162 від 11.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12.00 год. 04.03.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 25 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/149/20 Справа № 695/2888/19 Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів зучастю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000568 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.03.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 гривень.

2) 16.08.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2017, яким його засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 19.07.2019.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, в сумі 3140,20 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 15 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 367/3942/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1122/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 03 років обмеження волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 409/1006/17
провадження № 51-9094км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

За касаційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 10:00 28 січня 2020 року.

Від захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції через Лисичанський міський суд Луганської області, оскільки вона не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Лисичанському міському суду Луганської області 28 січня 2020 року об 11:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Лисичанським міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Лисичанського міського суду Луганської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

15 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 2018/1-1439/11
Провадження № 51- 180 впс 20
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України за апеляційної скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2019 року, із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що підсудний ОСОБА_4 є сином судді Апеляційного суду Харківської області у відставці ОСОБА_5 (звільнена з посади судді Апеляційного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої Ради Юстиції № 3444/0/15-16 від 26.12.2016 року), на чому наголошує в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 . Тому, з метою створення умов для забезпечення найбільш повного й об`єктивного розгляду поданої у справі апеляції та забезпечення реалізації прав учасників процесу на справедливий розгляд справи безстороннім судом, у поданні ставиться питання про передачу справи на розгляд до іншого апеляційного суду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
З метою створення умов для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду поданої у справі апеляції та забезпечення реалізації права підсудних на справедливий розгляд справи безстороннім судом, зазначені у поданні Харківського апеляційного суду обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справиза скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2019 року, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 362/38/20
Провадження № 1-кс/362/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

Однак, до початку розгляду справи по суті, адвокат ОСОБА_3 подав на електронну почту суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення скаржника щодо підтримання поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженнябез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя., -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1