Справа №705/44/20
1-кс/705/217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 12.01.2020 року о 13.40 год під час моніторингу інтернет-мережі було виявлено публікацію про те, що невідомі особи, перебуваючи на вул. Пушкіна та вул. Белінського, м. Умань з застосуванням різних предметів спеціально виготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, спричинили тілесні ушкодження невстановленим паломникам-хасидам, які перебувають в м. Умань, з метою паломництва на могилі Цадика-Нахмана.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000062, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

12.01.2020 року до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про те, що в ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо спеціальна, працює охоронником МФ ім.. Цадика Нахмана. Було встановлено, що на момент вчинення правопорушення гр. ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером, оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту останнього.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є той факт, що абонент з номером № НОМЕР_2 отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам, а у разі не вилучення через деякий час інформація з мобільних операторів може бути знищена, а іншим шляхом її вилучити неможливо.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,про зв`язок абонентського номера НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 19.00 годин 10.01.2020 року до 13.40 годин 12.01.2020 року включно,із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та можливість її копіювати.

У судове засідання слідчий, яким подане клопотання, та прокурор, яким клопотання погоджене, не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1