Ухвала
Іменем України
21 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 484/2933/16-п
провадження № 51-951ска20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача Кишакевича Л.Ю.,

суддів Ємця О.П., Щепоткіної В.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується

та просить скасувати у касаційному порядку зазначені судові рішення, винесені

в справі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зміст касаційних вимог, суд встановив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено,

що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП.
Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною

і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи

те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.294 КУпАП, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Л.Ю. Кишакевич О.П. ЄмецьВ.В. Щепоткіна
Судді: