Справа №766/9986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 р. про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 р. про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року, в якій він просить: ухвалити рішення, яким постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 про скасування заходів безпеки відносно потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , його дружини - ОСОБА_6 , дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0003741 - скасувати. Зобовязати уповноважену особу ГУНП України в Херсонській області невідкладно вжити заходів щодо поновлення забезпечення заходів безпеки щодо потерпілого у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 р. адвоката ОСОБА_3 та членів його родини.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 04.12.2019 йому стало відомо про те, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 28.11.2019 в черговий раз винесено постанову про скасування заходів безпеки відносно потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , його дружини - ОСОБА_6 , дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0003741.

Скаржник вказує, що скасування заходів безпеки ОСОБА_5 мотивував припущення про те, що наче б то на його переконання відсутня інформації про небезпеку ОСОБА_3 , а також заяв та повідомлень щодо неправомірних дій сторонніх осіб щодо нього та членів його родини. Крім того, слідчим зазначено, що відповідно до інформації управління організаційно-аналітичного забезпечення оперативного реагування ГУНП в Херсонській області у період з 2017 року по теперішній час заяв від ОСОБА_3 щодо погроз його життю та здоров`ю до підрозділів ГУНП в Херсонській області не надходило. Вищезазначене припущення слідчого не є підставою для скасування заходів безпеки, так як викладені обставини не відповідають дійсності та спростовується матеріалами кримінальних проваджень: №0002732 від 20.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 398 та ч. 1 ст. 397 КК України; №0000196 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, а також повідомленням по лінії 102. здійсненого скаржником 22.-23.11.2019р. про вчинення невідомими особами протиправних дій пов`язаних з спробою проникнення до приміщення офісу адвоката ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_1 .

Скаржник зазначає, що на даний час, зазначене кримінальне провадження на стадії досудового розслідування у слідчого ОСОБА_10 перебуває вже два роки. Станом на теперішній час, не розслідувано, особу, яка здійснила підпал хоча і встановлено, але не зважаючи на наявні показання 2-х свідків, їй не повідомлено про підозру. Біль того встановлені і замовники здійснення тяжкого злочину, яким також слідчим не повідомляється про підозру.

Крім того скаржник вказує, що на даний час обставини вчинення кримінального правопорушення вже відомі і потенційні фігуранти справи мають, за таких обставин, усі можливості продовжити злочинну діяльність та вчинити щодо скаржника та членів його родини інший тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На думку скаржника відсутні підстави вважати, що загрози життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого та членів його сім`ї усунуті. Тобто, станом на теперішній час існує реальна загроза життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого та членів його сім`ї.

Скаржник вказує, що підстави за яких попередні постанови слідчих скасовувались як судом так і процесуальним керівником, слідчим не усунуті та не спростовані, в тому числі і в мотивувальній частині оскаржувальної постанови, що вже саме по собі є підставою для визнання її необґрунтованою та незаконною. Таким чином, слідчим вкотре безпідставно прийнято рішення про скасування заходів безпеки щодо потерпілого - адвоката ОСОБА_3 та членів його сім`ї.

Також скаржник зазначає, що злочини вчинені щодо особи під час здійснення нею своєї професійної діяльності, в даному випадку у сфері права, що має пряме відношення і до здійснення заходів безпеки та не враховано слідчим при винесенні оскаржувальної постанови.

Посилаючись на вищевикладені обставини а також на те, що оскаржувана постанова є передчасною, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Просив відмовити у її задоволені.

Прокурор у судовому засіданні при вирішені вказаного питання щодо скасування постанови слідчого поклався на розсуд суд.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0003741 від 30.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 398, ч. 2 ст. 399 КК України.

28.11.2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області було винесено постанову, якою скасовані заходи безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року, що застосовані відповідно до постанови слідчого від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути: а) закінчення строку конкретного заходу безпеки; б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист; в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування. Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Згідно з частиною 5 статті 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Так, скасовуючи заходи безпеки у кримінальному провадженні, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що 25.11.2019 року до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали з роти поліції особливого призначення ГУНП в Херсонській області, відповідно до яких за період з грудня 2015 року по теперішній час не отримано жодної інформації про небезпеку ОСОБА_3 , а також заяв та повідомлень щодо неправомірних дій сторонніх осіб щодо нього та членів його родини, що також підтверджується інформацією, викладеною у щоденних рапортах поліцейських, які забезпечують безпеку цих осіб. У зв`язку із цим, з метою уникнення безпідставного тримання заходів безпеки орган, що здійснює заходи безпеки, клопоче про прийняття рішення щодо повного їх скасування. Крім того відповідно до інформації управління організаційно-аналітичного забезпечення оперативного реагування ГУНП в Херсонській області встановлено, що у період з 2017 року по день винесення постанови заяв від ОСОБА_3 щодо погроз його життю та здоров`ю до підрозділів ГУНП в Херсонській області не надходило.

Разом з тим, слідчим у постанові не наведено посилань на докази на підставі яких ним зроблено висновок про відсутність загрози життю, здоров`ю осіб взятих під захист. Крім того відповідно до повідомлення по лінії 102 від 22-23.11.2019 року здійсненого скаржником, невідомими особами вчинялись протиправні дії пов`язаних зі спробою проникнення до приміщення офісу ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_1 та скаржником неодноразово зазначалось про можливу загрозу з боку особи яку він вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року. Зазначені скаржником відомості слідчим не перевірені, не спростовані та їм не надана відповідна правова оцінка.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 року підполковника поліції ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скаржника про невідкладне вжиття заходів щодо поновлення забезпечених заходів безпеки у вищевказаному кримінальному провадженні, то в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки будь-які відомості, докази та факти, які б свідчили про затягування виконання ухвали слідчого судді щодо поновлення таких заходів та ухилення від їх здійснення, наразі відсутні, а отже вказана вимога є передчасною та такою що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 р. про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0003741 від 30.06.2015 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 р. про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0003741 від 30.06.2015 року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування вжити необхідних заходів щодо застосування заходів безпеки в даному кримінальному провадженні з урахуванням фактичних обставин справи.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.01.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1