Справа № 577/5778/19
Провадження № 1-кс/577/417/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайства з 12.12.2019 р. по 12.01.2020 р. з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у вказаний період.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0001270 внесеного до ЄРДР 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.12.2019 р. близько 11 год. невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2732 грн. з банківської карти АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 12.12.2019 р. близько 10.15 год. їй на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_2 про те, що картка заблокована у зв`язку з зміною розрахункового рахунку. Вона вирішила перетелефонувати на даний мобільний номер та слухавку чоловік, по голосу близько 25 років, який повідомив, що він працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Запитала з приводу даного смс і він повідомив, що це технічні несправності у зв`язку з заміною розрахункового рахунку та впродовж доби все буде налагоджено. Надалі він попросив продиктувати йому 4 останні цифри її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що вона і зробила. Потім він повідомив, що зараз прийде смс-повідомлення з кодом та, якщо вона його повідомить, то ця операція буде тривати не добу, а лише годину і вони все налаштують. Десь через 5 хвилин їй прийшов код « НОМЕР_4 » від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та хвилин через 10 перетелефонував чоловік і запитав чи отримала код, на що вона відповіла йому, що так і продиктувала вказані 4 цифри. Після чого цей чоловік сказав, що впродовж години її картка буде активована та нею можна буде користуватись. ОСОБА_4 це здалось трохи підозрілим і десь через 15 хвилин вона вирішила зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зв`язалась з дівчиною-менеджером та, поки вони з нею розмовляли, прийшло смс і дівчина повідомила, що з її рахунку були зняті грошові кошти в сумі 2 732 грн. Попросила заблокувати її картку. А ще коли вона відключилась від менеджера, то прочитала смс, в якому також було зазначено, що з картки списані грошові кошти в тій же самій сумі, що і повідомила дівчина.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_1 .

Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок на вказаному номері до моменту шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 12.12.2019 р. до 12.01.2020 р.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_2 до моменту шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , яке мало місце 12.12.2019, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 12.12.2019 р. по 12.01.2020 р.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2019 року відомості про те, що 12.12.2019 р. близько 11 год. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2732 грн. з банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено до ЄРДР за № 0001270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме з вказаного номеру мобільного телефону потерпілій надійшло смс повідомлення, а в подальшому потерпіла телефонувала винній особі саме на вказаний номер мобільного звязку ( протокол огляду мобільного телефона потерпілої, тощо).

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1