Справа № 308/3184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.12.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000363, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в оригіналах, -
В С Т А Н О В И В :
Із клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000363 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено неправдиві відомості до графічних та текстових матеріалів про можливість надання у приватну власність земельних ділянок в районі АДРЕСА_2 , чим саме забезпечено винесення на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок надання 25.07.2019 року дозволів на розробку проектів відведення з подальшою передачею у приватну власність земельних ділянок в районі АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , площею 0,0960 га., ОСОБА_5 площею 0,0960 га., ОСОБА_6 площею 0,0960 га., ОСОБА_7 площею 0,0960 га. та ОСОБА_8 площею 0,0960 га. загальною площею 0,48 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд.

У клопотанні вказано, що у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4112/03-17 від 09.01.2020 року земельна ділянка, площею 0,48 га., щодо якої громадяни отримали дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у приватну власність, у відповідності до детального плану територій обмеженої АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , затвердженого рішенням 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання знаходиться на території Г-6 - торговельна зона.

Згідно відомостей розміщених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 [ ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до детального плану територій обмеженої АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , затвердженого рішенням 26 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання вказана земельна ділянка, окрім віднесення до торговельної зони Г-6 безпосередньо запроектована для будівництва дитячого дошкільного навчального закладу.

Слідчий у клопотанні вказує, що на відміну від загального правила, встановленого ч.2 ст. 319 ЦКУ, де визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, обсяг права користування земельною ділянкою є обмеженим і обумовлюється цільовим призначенням земельної ділянки: вона може (і повинна) використовуватися лише за цільовим призначенням (ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України).

Статтею 39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що уразі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється . Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

Таким чином, встановлено, що рішення 28 ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» 25.07.2019 року №1615 ( п.п. 1.9, 1.10, 1.11,1.15,1.16) щодо відведення земельних ділянок в районі АДРЕСА_3 прийняті всупереч вимогам законодавства, вказана земельна ділянка за вказаних обставин не може бути надана у власність із вказаним видом цільового використання.

У клопотанні вказано, що 15.01.2020 року за № 93/03-17 ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у наданні відомостей та копій документів: висновків, які дали можливість винести на розгляд сесією ради та, як наслідок, прийняття рішень про надання дозволів на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність по АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд; повідомити чи надходили для погодження до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність по АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд, чи отримали вони висновки ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи дотримано вимоги про терміни публікації в проектах рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про заплановане надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.. Богомольця громадянину ОСОБА_9 ( рішення постійної комісії 10.07.2019 року рішення ради 25.07.2019 року.

Також слідчий вказує, що всі перераховані документи мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Відтак, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в копіях та оригіналах.

З огляду на те, що вказані відомості та документи, що їх підтверджують у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 до документів, висновків, які дали можливість винести на розгляд сесією ради та, як наслідок, прийняття рішень про надання дозволів на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність по АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд; відомостей про надходження для погодження до ІНФОРМАЦІЯ_7 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність по АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд, а також дані про те, чи дотримано вимоги про терміни публікації в проектах рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про заплановане надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.. Богомольця громадянину ОСОБА_9 ( рішення постійної комісії 10.07.2019 року рішення ради 25.07.2019 року) з можливістю вилучення в оригіналах.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак, подав до суду рапорт про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_3 поданого до суду 10.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000363 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом № 168/106/7-2020 від 14.01.2020 року про надання копій документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ. Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 93/03-17 від 22.01.2020 року, слідчому відмовлено у наданні даних копій документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цей же час, посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не є вмотивованим з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000363 старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, висновків, які дали можливість винести на розгляд сесією ради та, як наслідок, прийняття рішень про надання дозволів на підготовку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність по АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд; відомостей про надходження для погодження до ІНФОРМАЦІЯ_7 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею їх у власність по АДРЕСА_2 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлових будинків господарських будівель та споруд, а також дані про те, чи дотримано вимоги про терміни публікації в проектах рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про заплановане надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.. Богомольця громадянину ОСОБА_9 ( рішення постійної комісії 10.07.2019 рішення ради 25.07.2019), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1