Справа № 206/2251/20
Провадження № 1-р/206/1/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву в.о. директора Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» про роз`яснення подальших дій закладу відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява в.о. директора Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» про роз`яснення подальших дій закладу відносно ОСОБА_3 .
У своєї заяві в.о. директора Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» просить роз`яснити йому, порядок виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року в частині дій закладу, де тримається ОСОБА_3 .
У зв`язку з вищевикладеним, просив суд надати роз`яснення щодо подальших дій закладу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11 червня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 та припинено застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, призначені ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , та передано його у розпорядження судово-слідчих органів для проведення судово-психіатрічної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В заяві в.о. директора Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» не наведено конкретних відомостей, що у змісті постанови суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.
Крім того, не в компетенції суду роз`яснювати дії закладу при припиненні застосуванні примусових заходів медичного характеру та подальшій дій з ОСОБА_3 , а саме за ким він рахується.
Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року є чіткою та зрозумілою, тому в задоволенні заяви щодо роз`яснення подальших дій закладу, слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви в.о. директора Комунального підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» про роз`яснення подальших дій закладу відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1