08.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1493/19
провадження № 1-кп/533/8/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000345, внесене в ЄРДР 23.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючий, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника подактів НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.11.2019 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та запропонував останній придбати планшет марки «Nomi Corsa 3», після чого ОСОБА_3 придбала планшет за 1 000 грн. та передала в користування своєму синові ОСОБА_6 18.11.2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою взяв у ОСОБА_6 планшет марки «Nomi Corsa 3», пообіцявши повернути через деякий час, проте так і не повернув, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 933,33 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 умисно заволодів майном на сумму 1000 грн шляхом зловживання довірою, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
23.12.2019 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В свою чергу, потерпіла погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст. 65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 150,00 грн.згідно довідки експертної установи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23.12.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000345 від 23.11.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази:
- планшет марки «Nomi Corsa 3» повернути власнику, ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. (сто п`ятдесят грн.).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1