печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001474 від 04.04.2019,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001474 від 04.04.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001474 від 04.04.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням досліджуються факти можливого зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво нотаріуса № 2922), яке виразилось у тому, що виконуючи функції державного реєстратора, остання внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірні відомості, що спричинило тяжкі наслідки.
У рамках вказаного кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Так, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала справа № 916/2591/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення заборгованості в сумі близько 3 млн. доларів США.
28.04.2011 р. між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір позики, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало близько 2 млн. доларів США. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свого обов`язку з погашення боргу не виконало, внаслідок чого 20.09.2016 р. Велгевос ОСОБА_6 звернулося до суду.
Разом із позовом до суду було подано і заяву про його забезпечення згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_5 суд накласти арешт, зокрема, на:
1. Будівлю, площею 1 463,9 кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 ,
2. Земельну ділянку, площею 0,447 га, за адресою:
АДРЕСА_2 .
Вказане майно належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується Інформаційною довідкою із Реєстру від 31.08.2016.
Арешт майна слугував єдиною гарантією погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » свого боргу. Подальше звернення стягнення на будівлю та земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » унеможливлювало нанесення ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто спричинення тяжких наслідків.
22.09.2016 Ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на будівлю та земельну ділянку, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .
07.10.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву, де зазначило, що будівля та земельна ділянка не перебувають у власності товариства.
В подальшому було встановлено, що будівля та земельна ділянка були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2016 р. На цій підставі суд скасував накладений арешт.
Згідно Інформаційної довідки із Реєстру, датою та часом державної реєстрації відчуження будівлі та земельної ділянки вказано 26.08.2016 р. Реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_5 .
Проте, як вбачається із Інформаційної довідки від 31.08.2016 р. вказане майно ще перебувало у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .
Адвокат вказує, що для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів у паперовій та електронній формі щодо об`єкту нерухомого майна №01, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи містять у собі докази, що можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального провадження та причетності до нього приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а отже, такі документи будуть сприяти здійсненню швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, що є одним із його завдань.
Особа, якаю подано клопотання у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлвся належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
У засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явився, неявка останнього у судове засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані письмові докази, приходить до наступного висновку
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що захисником в клопотанні і в доданих до нього документах доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати представникам потерпілого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 щодо надання інформації та отримання копій документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме: всіх документів у паперовій та електронній формі щодо об`єкту нерухомого майна № 01, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів представникам потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 ) адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , та можливість вилучити належним чином посвідчені копії вказаних в даному клопотанні речей і документів.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1