overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/920/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005371 від 13 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № № 0005371 від 13 листопада 2013 - для розгляду.
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005371 від 13 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/341/20
Провадження № 1-кп/206/117/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000775 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Обрання чи зміни запобіжного заходу обвинуваченим, суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року об 12 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заступника начальника майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289. ч.1 ст. 304 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Клопотання захисника підозрюваного задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 58 днів до 02.04.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Томаківського районного суду Дніпропетровської області;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

3) повідомляти слідчого чи прокурора та суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та з підозрюваним ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали до 02.04.2020 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2020 року о 13:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000282 від 20.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання на розгляд клопотання на 07.02.2020 року та 10.02.2020 року підозрюваний не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід підозрюваного, пояснивши, що при спробі вручити повістку підозрюваному для забезпечення його явки до суду на розгляд клопотання було з`ясовано, що він перебуває в будинку за місцем проживання, але дверей не відчиняє та не відповідає на телефонні дзвінки. На підтвердження зазначених обставин прокурор надала відповідний рапорт слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та протоколи допиту свідків від 10.02.2020 року.
Частиною 3 ст. 187 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, а також відсутні відомості про поважні причини, які перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду на розгляд клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст. ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд міста Житомира на 12-00 год. 11 лютого 2020 року в зал 2Б8 підозрюваного ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/356/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне кримінального провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000282 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , закінчуються 10.02.2020 року, однак судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити термін запобіжного заходу обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження терміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , на 60 діб, по 09 квітня 2020 р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

-не спілкуватись в будь-який спосіб з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 покласти на Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 283/279/20
провадження №1-кс/283/120/2020
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 18.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 18.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

В судове засідання 07 та 10 лютого 2020 року підозрюваний не з`явився. Згідно рапорту о/у СКП Малинського ВП останній відсутній за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 .

Статтею 187 ч.3 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За вказаних обставин, враховуючи те, що підозрюваний без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 184 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не судимого

Привід здійснити на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1467/19
Провадження №1-кп/472/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

10 лютого 2020 року смт.Веселинове
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 25 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 10.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, був двічі поспіль належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток. Про причини неявки потерпілий суд не повідомив.
Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого суддею одноособово в приміщенні суду на 12 березня 2020 року о 10:40 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/634/2018
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212,ч.4ст.358,ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не з?явився, причину неявки суду не пояснили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
05.09.2018р. судом виносилася ухвала про привід свідка ОСОБА_6 за результатами виконання якого встановлено, що свідок змінив місце проживання. За новою адресою суд викликав свідка, проте будь-яких даних про сповіщення свідка до суду не надходило. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку в Милиновському ВП в м.Одеса ГУ НП в Одеській області як засуджений та звільнений від покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про оголошення приводу даного свідка.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора про привід свідка.
Суд вважає явку вказаного свідка обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом

свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання "10" липня 2019р. о 10год. 30 хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54001, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 42/11.

Виконання ухвали доручити Малиновському відділу поліції м.Одеса ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/424/20
Провадження № 1-в/577/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, засудженого:

1) 30 листопада 2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185, 70-71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4711/19
Номер провадження 1-кп/585/178/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000976 від 19.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000976 від 19.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000976 від 19.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.02.2020 о 16 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1