Справа № 522/3531/20
Провадження по справі № 1-кс/522/4022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000191 від 28.01.2020р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.
Наразі до складу слідчої групи входить слідчий ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одесі із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що, як йому стало відомо, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на протязі 2018-2019р. працювала у СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що в свою чергу призводить до конфлікту інтересів.

Таким чином, як зазначає адвокат ОСОБА_3 зазначені обставини є доказом упередженості слідчого ОСОБА_4 ,від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився,

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви адвоката ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191.

Так, заявник, у своїй заяві та в поясненнях в судовому засіданні не наддав жодного доказу обставин, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, лише зазначення заявником обставин, з якими він не згоден, без зазначення наявності підтверджуючих даних, які мають суттєве значення при розгляді заяви про відвід не може бути підставою для відводу слідчого.

Доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвідстосовноупередженості слідчого ОСОБА_4 є безпідставними і необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги та задоволені, так як відсутні докази обставин, на які вказує адвокат.

У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 ,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 відучасті у кримінальному провадженні №0000191на стадії досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

20.03.2020