Справа № 185/2028/20
Провадження № 1-кс/185/490/20
У Х В А Л А
25 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного підприємства «Фірма Зет» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року до суду надійшла скарга представника Приватного підприємства «Фірма Зет» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою директора ПП «Фірма Зет» ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року, яка зареєстрована до ЖЄО Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3810 від 17 лютого 2020 року.
Заявник посилається на те, що 12 лютого 2020 року директор ПП «Фірма Зет» ОСОБА_4 звернулась з заявою до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення майна, що належить ПП «Фірма Зет» на загальну суму 2 205 800 грн 53 коп.
Однак відомості, викладені у цій заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.
Заявник просить:
-визнати незаконною бездіяльність службових осіб Павлоградського відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року,
-зобов`язати слідчого СВ Павлоградського відділу поліції внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна приватного підприємства «Фірма Зет» та шахрайських дій, надати ПП «Фірма Зет» копію витягу з ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснив, що під час інвентаризації було виявлено відсутність великої кількості майна ПП «Фірма Зет», зокрема транспортних засобів. Відомостей про те, що це майно було відчужено чи знищено, немає. Тому є достатні підстави вважати, що майно було викрадене. З цього приводу директором ПП «Фірма Зет» подана заява до Павлоградського відділу поліції, однак відомості за заявою до ЄРДР не внесені.

Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, згідно з ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Квитанцією Укрпошти про відправлення цінного листа з описом вкладення (а.с.17-18) підтверджується, що 12 лютого 2020 року ПП «Фірма Зет» на адресу Павлоградського відділу поліції була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, за змістом якої 15 листопада 2019 року під час інвентаризації майна зазначеного підприємства було виявлено відсутність значної кількості майна, при цьому у заявника є обґрунтовані підстави вважати, що обставини зникнення майна можуть бути відомі ОСОБА_5 , яка у різний час займала керівні посади у ПП «Фірма Зет».

З письмової відповіді № 51-1203 від 02 березня 2020 року видно, що зазначену заяву зареєстровано до ЖЄО Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3810 від 17 лютого 2020 року та направлено до сектору превенції Павлоградського ВП для розгляду та прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ній відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином відомості за заявою ПП «Фірма Зет» від 12 лютого 2020 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого, прокурора,
- скасування повідомлення про підозру,
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію,
- відмову у задоволенні скарги.
Тому слід зобов`язати уповноважену особу СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою директора приватного підприємства «Фірма Зет» ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки визнання незаконною бездіяльності посадової особи не входить до повноважень суду при розгляді скарги відповідно до ст.303-307 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР надається заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей.

Тому вимоги скарги щодо зобов`язання органу досудового слідства видати ПП «Фірма Зет» копію витягу з ЄРДР, розпочати досудове розслідування, заявлені передчасно і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу представника Приватного підприємства «Фірма Зет» - адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві директора Приватного підприємства «Фірма Зет» ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року, яка зареєстрована до ЖЄО Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3810 від 17 лютого 2020 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1