Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1408/19
Провадження № 1-кп/499/29/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000015 від 16.01.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казаклія Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 16.01.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України
В судовому засіданні суддею ОСОБА_1 було оголошено про обставини які стали підставою для заявлення самовідводу у вказаному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон судді надійшов телефонний дзвінок від бувшого колеги про необхідність уважного розгляду ваказаного кримінального провадження.
Повідомивши всіх учасників кримінального провадження про даний факт та вислухавши їхню думку з цього питання суддя вважає, що не може брати участь у подальшому розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки зазначені посилання, у даному кримінальному провадженні можуть вплинути як на думку учасників даного кримінального провадження, а саме самого ж обвинуваченого, так і сторонніх спостерігачів, зашкодити об`єктивному вирішенню даної справи.
Суддя з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду провадження незалежним і безстороннім судом, вважає, що не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР(далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Крім того, в рішенні ЄСПЛ «Мироненко і ОСОБА_3 проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 67).
У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії», заява №33958/96, п.44, ECHR 2000-XII, у справі «Газета «Україна-Центр» проти України», заява №16695/04, рішення від 15 липня 2010року, п.31, «Хаусшільдт проти Данії», рішення від 24 травня 1989року, п.48).
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Беручи до уваги, вищезазначене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду провадження незалежним і безстороннім судом, вважаю, що при розгляді цієї справи у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, у зв`язку з чим, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 16.01.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Казаклія Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження № 0000015 від 16.01.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати в канцелярію Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1