Провадження №1-р/463/4/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року у справі № 463/10665/19 (провадження № 1-кс/463/5545/19) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року до Личаківського районного суду м.Львова поступила заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року у справі № 463/10665/19 (провадження № 1-кс/463/5545/19) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Заяву мотивує тим, що виникла необхідність у роз`ясненні зазначеної вище ухвали слідчого судді у порядку ст.380 КПК України.
Крім цього, 21 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2019 року безпосередньо до Львівського апеляційного суду, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2019 року (а.с.23).

23 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги витребував у Личаківського районного суду м.Львова матеріали справи № 463/10665/19 (провадження № 1-кс/463/5545/19) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та такі 24 грудня 2019 року скеровані до Львівського апеляційного суду (а.с.27).
Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2019 року, якої відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України залишено без змін.

Справа поступила до Личаківського районного суду м.Львова 02 березня 2020 року.
В судове засідання 06 березня 2020 року учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому розгляд заяви проведено за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовлено.

Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, у ній не викладено жодних доводів щодо того в якій частині та в чому саме полягає незрозумілість рішення слідчого судді.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року, вбачається, що вона викладена чіткими, зрозумілими реченнями, державною мовою і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту, заявником не викладено жодних доводів щодо незрозумілості вказаного рішення, а тому підстави для роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді відсутні та у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2019 року у справі № 463/10665/19 (провадження № 1-кс/463/5545/19) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 16.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1