overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Миколаївського
районного сектору пробації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений Березівським районним судом Одеської області 20 березня 2018 року по ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством, за місцем проживання характеризується позитивно. 02.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 - 1 КпАП України, 02.12.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 - 1 КпАП України, в подальшому став на шлях виправлення, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого Березівським районним судом Одеської області 20 березня 2018 року по ст. ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2170/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 01 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09-30 годину 09 квітня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.04.2020
Справа № 932/2321/20
Провадження №1-кс/932/1228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання заявника, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000360. 18 лютого 2020 року заявником на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , через канцелярію Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів. На час подання вказаної скарги до суду клопотання ОСОБА_2 , досі не розглянуто, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою забов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_2 , від 18.02.2020 року.
У судовому засідання заявник ОСОБА_2 , не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, та постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 11.03.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000360 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дослідивши скаргу, постанову про закриття кримінального провадження № 0000360, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. Оскільки кримінальне провадження закрите, вказана стадія минула, слідчий судді не має права розглядати вказану скаргу, що і є підставою для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання заявника закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001312 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001312 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годин 31 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1885/20
Провадження № 1-кп/211/494/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України на 17 квітня 2020 року, о 09-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3395/20
Провадження № 1кп/932/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 березня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 11.40 годину 25 березня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/7475/18
УХВАЛА

02 квітня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та засуджений до обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.
Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року на ОСОБА_4 були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання
В той час, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 за період іспитового строку покладені судом обов`язки не виконав, не з`явився на реєстрацію, був притягнутий до адміністративної відповідальності та під час іспитового строку відносно нього було відкрито кримінальне провадження №0001100 від 09.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, розгляд якого станом на теперішній час триває, таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_4 , не виконав покладених на нього вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 591/1977/20
Провадження № 1-кп/591/495/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06 квітня 2020 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/4250/20
Провадження № 1-кс/592/2065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 01.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000081 відкритого 19.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000081 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2149/20
Провадження № 1-р/185/6/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву представника Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» про роз`яснення судового рішення
ВСТАНОВИВ:
Представник незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення . Просив роз`яснити якими нормами керувався суд та чи відмовлено судом у задоволенні скарги.
В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги заяви.
Суд , вислухавши представників заявника, дослідивши заяву, приходить до такого.
Представник незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» просить суд роз`яснити ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 року, а саме роз`яснити якими нормами керувався суд та чи відмовлено судом у задоволенні скарги.
Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою профспілки від 24.03.2020 року.
Заявник просить роз`яснити, якими нормами керувався суд.
Статтею 380 КПК України передбачено, що ящо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Викладене приводить суд до висновку про те, що КПК України не передбачає роз`яснення якими нормами керувався суд так як роз`ясненню підлягає саме рішення суду.
В рішенні суду є посилання на норми якими керувався суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2020 року вказавши, що ухвалою суду було відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов`язання керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою профспілки від 24.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1369/20
Провадження № 1-кп/206/177/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 03 квітня 2020 року о 10 годину 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/395/20
Провадження № 1-в/739/25/20
УХВАЛА
про повернення заяви

01 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання неправомірності дій адміністрації установи виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про визнання неправомірності дій адміністрації установи виконання покарань. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків. Засуджений зас. ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Новгород- Сіверська УВП№31». Рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань можуть бути оскаржені засудженим відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 539 КПК України в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 20 КАС України, зазначена категорія справ підсудна окружним адміністративним судам. Враховуючи вищевикладене, заява засудженого підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання неправомірності дій адміністрації установи виконання покарань - повернути заявнику. Роз`яснити засудженому, що рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань можуть бути оскаржені засудженим відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч.2, ч. 9 ст. 539 КПК України в порядку адміністративного судочинства до Чернігівського окружного адміністративного суду. На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1