печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувачення ОСОБА_5 , з метою підтвердження отримання останнім вищої освіти для працевлаштування та подальшого кар`єрного росту у ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, виник злочинний умисел направлений на отримання диплому про вищу освіту Вищого навчального закладу Київського національного університету імені Тараса Шевченка без належних на те законних підстав та без навчання у зазначеному закладі з подальшим його використанням.
Тому, з цією метою в невстановлений слідством час у невстановленому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, особисті дані якої на даний час встановити не здалось можливим, якій попередньо передав свої особисті дані, зокрема копії особистих документів, не подаючи їх під час вступної кампанії для вступу у вказаний навчальний заклад. В подальшому у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, невстановлена слідством особа, внесла надані ОСОБА_5 відомості до бланку диплома НОМЕР_1 вид. 30.06.2008 року : про здобуття вищої освіти здійснивши підроблення офіційного документу, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався київським національним університетом імені Тараса Шевченка на його ім`я.
Після чого, ОСОБА_5 в невстановлений час та місці отримав з з невстановленої слідством особи диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 вид. 30.06.2008 на ім`я ОСОБА_6 , що підтверджує наявну у нього повну вищу освіту за спеціальністю Правознавство із присвоєнням кваліфікації юриста, яку він здобув у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, що являється завідомо підробленим документом.
Крім цього, 20.01.2017 року, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою підтвердження отримання ним вищої освіти, для працевлаштування, подальшого кар`єрного росту, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ОСОБА_5 , надав посадовій особі відділу кадрів вищевказаної установи завідомо підроблений документ, а саме:диплом спеціаліста серії № НОМЕР_2 вид. 30.06.2008 року на ім`я ОСОБА_6 , що підтверджує наявну у нього повну вищу освіту за спеціальністю Правознавство із присвоєнням кваліфікації юриста, яку він здобув у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, що являється завідомо підробленим документом.
Згідно відповіді із Київського національного університету імені Тараса Шевченка №010-19/15 від 22.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Університеті не навчався. В книгах протоколів рішення Державної екзаменаційної комісії юридичного факультету 2008 року випуску по присвоєнню кваліфікації «магістр права» ОСОБА_6 - відсутній.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що його позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.
Судові витрати:

- за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2512 грн. 16 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1