БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1557/19
Провадження №1-кп/497/13/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград два обвинувальних акти та додані до них матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000282 від 26.08.2019 року та за №0000297 від 05.09.2019 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське (тепер с.Кубей) Болградського району Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту, неодружений, проживає з матір`ю, офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який був засуджений :

- 28.09.2012 року - вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.396ч.1 КК України - до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;

- 15.10.2014 року вироком Болградського районного суду Одеської області - за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України - з випробуванням, строком на 3 роки;

- 24.06.2015 року вироком Болградського районного суду Одеської області - за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, був звільнений 12.03.2018 року умовно-достроково за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.03.2018р.,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.3, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 , маючи непогашену судимість у період з квітня до вересня 2019 року у с.Кубей Болградського району Одеської області скоїв кілька епізодів злочинів за ст.185ч.3 КК України та один за ст.309ч.1 КК України наступних обставин.

1. У нічний час доби на початку квітня 2019 року (більш точний час та дата не встановлені), перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , достеменно знаючи про відсутність власниці у домоволодінні, реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник на таємне викрадання чужого майна, впевнившись, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу вказаного домоволодіння та проник, таким чином, до його подвір`я, де, наблизившись до будівлі житлового будинку, з метою забезпечення безперешкодного проникнення до приміщень будинку, розбив скло, встановлене у віконній рамі одного з вікон, відчинив раму цього вікна, та проникнув через нього до приміщення будинку, де потрапив у коридор, переконався у відсутності сторонніх осіб на місці вчинення злочину, побачив на полиці у приміщенні коридору парогенератор виробництва «Liting» моделі «LT-302» червоного кольору, вартістю 1400гривень, переніс його до приміщення дальньої кімнати домоволодіння, потім пройшов до приміщення спальної кімнати цього ж будинку, де у ніші печі побачив DVD - програвач марки «ВВК» сірого кольору, вартістю 166грн. 67коп., який також переніс до приміщення дальньої кімнати домоволодіння; продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 пройшов до приміщення кухні цього ж будинку, де знайшов пакет з чоловічим одягом та WI-FI роутер, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та також переніс їх до приміщення дальньої кімнати домоволодіння, де, відчинив інше вікно будинку, демонтував з нього москітну сітку, та через вказане вікно витяг з будинку і переніс зазначені викрадені в ОСОБА_11 речі у двір цього домоволодіння, звідки з місця події зник разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток - на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

2. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_10 , у нічний час доби на початку серпня 2019 року (більш точний час та дата не встановлені), випадково опинившись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_12 , реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи про відсутність сторонніх осіб на місці вчинення злочину, переліз через огорожу вказаного домоволодіння, потрапивши таким чином до його подвір`я та наблизився до надвірної споруди побутового характеру, вхідні двері якого перебували у відчиненому положенні, тому безперешкодно пройшов до вказаного господарського приміщення, де на столі побачив пластиковий чемодан з перфоратором виробництва «Майстер Данило» вартістю 864 гривні, що належить потерпілій ОСОБА_13 , виніс вказаний перфоратор з того приміщення до подвір`я домоволодіння та з викраденим тим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальний збиток в розмірі вартості перфоратора.

3. Крім того, приблизно о 00 годині, 22 липня 2019 року ОСОБА_10 (більш точний час не встановлений), проходивши повз домоволодіння АДРЕСА_1 , яке пристосоване під магазин роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_5 , через вхідну хвіртку воріт побачив відчинену стулку вікна, та, усвідомлюючи про відсутність сторонніх осіб на території вказаного магазину, реалізуючи свій намір, що раптово в нього виник на таємне викрадання чужого майна, переліз через огорожу на подвір`я магазину, пройшов до будівлі магазину, проліз у відчинений отвір вікна та, потрапивши, таким чином, до торгівельної зали магазину, з розрахункової каси, яка розташована у прилавку, таємно викрав готівкові гроші різними крупними купюрами загальною сумою 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, які поклав до кишені свого одягу, та покинув приміщення магазину, вийшовши через вхідні двері, відкривши їх сам, оскільки вони були закриті зсередини магазину на засув.

4. Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, в ту ж ніч 22 липня 2019 року приблизно опівночі (більш точний час не встановлений), ОСОБА_10 , перебуваючи у дворі вказаного магазину, побачив припаркований автомобіль марки «Ford», моделі «Transit», д/з « НОМЕР_1 », білого кольору, що також належить потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до нього, відкрив незамкнені дверцята автомобілю, та з його салону викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-974», ІМЕІ: НОМЕР_2 , салатового кольору, вартістю 587,33гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з встановленою сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, таз викраденим майном ОСОБА_10 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4087,33 гривень.

5. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_10 , приблизно о 00 годині, 12 серпня 2019 року (більш точний час не встановлений), знову у стані алкогольного сп`яніння опинившись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , що пристосоване під магазин роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить потерпілому ОСОБА_5 , знову, побачивши через вхідну хвіртку відчинену стулку вікна, та усвідомлюючи про відсутність сторонніх осіб на території вказаного магазину, реалізуючи свій намір. що в нього знову раптово виник на таємне викрадання чужого майна з зазначеного магазину, переліз через огорожу, до подвір`я цього магазину, де, пройшовши до будівлі магазину, через відчинений отвір вікна переліз до торгівельну залу магазину, та знову з розрахункової каси таємно викрав, таким чином, готівкові гроші крупними купюрами загальною сумою 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, які поклав до кишені свого одягу і з ними покинув приміщення цього магазину, вийшовши через вхідні двері, відкривши їх сам, оскільки вони були закриті зсередини магазину на засув, та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

6. Продовжуючи скоювати злочини ОСОБА_10 , знову, приблизно опівночі - о 00 годині 26 серпня 2019 року, знову перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що пристосоване під магазин роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_5 , через вхідну хвіртку, побачивши, що стулка вікна знову відкрита, усвідомлюючи відсутність сторонніх осіб на території вказаного магазину, реалізуючи свій намір, що знову в нього раптово виник - на таємне викрадання чужого майна, переліз через огорожу до подвір`я вказаного магазину, пройшов до будівлі магазину, проліз у відчинений отвір вікна, та знову таким чином потрапив до торгівельної зали магазину, де з розрахункової каси знову таємно викрав готівку крупними купюрами загальною сумою 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які поклав до кишені свого одягу, та покинув з ними приміщення магазину, вийшовши через вхідні двері, відкривши їх сам, оскільки вони були закриті зсередини магазину на засув, та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану загальну суму.

7. Не зупиняючись на скоєному, на початку вересня 2018 року у нічний час доби (більш точний день та час не встановлені), ОСОБА_10 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де ніхто тимчасово не проживає, і яке належить потерпілій ОСОБА_14 , реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник на таємне викрадання чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб на території вказаного домоволодіння, а також впевнився, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу домоволодіння, потрапивши таким чином до подвір`я, та, наблизившись до споруди житлового будинку, демонтував скло в рамі в одному з вікон, і через отвір, що утворився, проліз до приміщення будинку та потрапив до міжкімнатного коридору, де на підлозі побавив напольний килим розмірами 150x625см. вартістю 1040грн.21коп., що належить потерпілій, скрутив його у рулон, потім пройшов до приміщення зали, де побачив на підлозі другий килим розмірами 180x465см. вартістю 930грн., який також скрутив у рулон, потім, пошкодивши замикаючий пристрій на вхідних дверях врізний замок, відчинивши двері, виніс через них вказані килими у двір домоволодіння та з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1970 гривень 21 копійку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_10 , маючи непогашену судимість за скоєння корисливого злочину крадіжки, скоїв вищезазначеними способами та за вищевказаних обставин сім епізодів злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинене повторно, та поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

8. Крім того ОСОБА_10 , у нічний час доби у 2018 році (більш точний час та дата не встановлені), перебуваючи на околиці с.Кубей Болградського району Одеської області, маючи намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, зірвав невизначену кількість рослин виду конопля, які знайшов на вищевказаній ділянці місцевості, та, продовжуючи реалізовуватисвій намір, переніс та помістив зазначену рослину до підвального приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , де природним шляхом висушив рослину, потім зірвав з неї верхні частини гілок та листя, які в ручну подрібнив, і помістив до паперового згортку, тим самим виготовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою 7,18 грамів, що, згідно висновку експерта №1578-Х від 19.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та включено в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №770 від 06.05.2000р.

ОСОБА_10 продовжував зберігати вказаний наркотичний засіб, у підвальному приміщенні свого домоволодіння, чим продовжив реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання виготовленого наркотичного засобу, - до 04 вересня 2019 року, - до того часу, коли під час проведення обшуку вказаного домоволодіння зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками поліції.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальних актах, пояснивши, що він скоїв усі злочини у стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлюючи, що робить, випадково: оскільки він полюбляє гуляти у нічний час доби, випадково, побачивши чуже домоволодіння за відсутності в ньому власників, в нього виникав намір проникнути туди і взяти те, що знайде. У випадку з магазином він дійсно кілька разів туди проникав через вікно, випадково побачивши, що воно незачинене, та, оскільки добре знає власника того магазина, фактично є його сусідом, і неодноразово буваючи у приміщенні магазину в якості покупця, знав, де розташована каса. Проникнувши через вікно вночі до магазину тричі він відразу підходив до каси (світло не вмикав, присвічував собі телефоном), яка була незамкненою, брав лише пачку з крупними купюрами (100,200,500), не вдивляючись якими, оскільки вони лежали складеними окремо, а дрібні купюри він залишав в касі, з викрадених купюр він робив згорток, скручуючи їх у трубочку, клав до кишені і відносив до себе додому, де ховав у своїй кімнаті, від матері ці крадіжки приховув, кошти витрачав на власні побутові потреби. Коли він влазив до магазину, він знімав капці для зручності. а останнього разу він їх там забув, бо був дуже п`яним і навіть не зчувся, як дістався додому, і його по тих капцях вранці знайшли працівники поліції, і тоді дізналася мати про крадіжки. Речі з чужих будинків - побутову техніку і килими він викрадав знаючи, що власники тимчасово там не проживають, думав, що майно їм, як і будинок не портібні, усе він приносив до свого домоволодіння і ховав від матері у господарському приміщенні - у сараї, думав, що згодиться в господарстві. Щодо наркотичного засобу, - то він вирішив спробувати і забув про нього, не вживав, дійсно знайшов, висушив, і зберігав, але мав намір викинути; чому цього не зробив - не може пояснити.

Він усвідомив свої дії, жалкує, що вчинив ці злочини, якби був тверезий, такого би не скоїв, просить не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки в нього, ймовірно, є дочка і він бажає оформити на неї батьківство, брати участь в її вихованні та забезпеченні, просить врахувати, що потерпілі його пробачили: килими і побутову техніку він повернув, а гроші - частково, приблизно в сумі 300грн., а решту потерпілий погодився почекати, поки він поверне частинами, тому він має намір чесно працювати і віддавати борг, вживати алкогольні напої та вчиняти крадіжки більше не буде. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду обставини викрадення в його магазині і з його автомобіля грошей та мобільного телефона, повідомивши, що його телефон працівники поліції дійсно знайшли у будинку за місцем проживання обвинуваченого, а також підтвердив, що під вікном його магазину були знайдені капці (шльопки) обвинуваченого. Він просить не призначати занадто суворого покарання ОСОБА_10 , оскільки знає його та його сім`ю давно, бо вони є сусідами, вважає, що обвинувачений може виправитися в умовах без позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження за їхньою відсутністю, обвинувачений, прокурор, та потерпілий ОСОБА_5 не наполягали на їхній присутності.

Прокурор, підтримавши обвинувачення у судовому засіданні, зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні сімох епізодів злочину, що кваліфікований за ч.3ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та ст.309ч.1 КК України, та за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними і достатніми доказами, а дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані правильно за ст.185ч.3 та ст.309ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просив не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_10 свою вину визнав, викрадене майно повернув, усвідомив свої дії, щиро розкаюється, має намір чесно працювати і більше крадіжок не скоювати, відшкодувати потерпілому збитки.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний у судовому засіданні пояснив суду, що він є сусідом обвинуваченого, добре знає його родинну, був пойнятим під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_10 , та підтвердив, що в його присутності були знайдені крадені речі та гроші різними купюрами у кімнаті обвинуваченого.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_16 - матір обвинуваченого (а.с.236), підтвердила, що у домоволодінні, де вона проживає з сином, був обшук і були знайдені викрадені її сином чужі речі та гроші, які, як син пояснив, він також викрав. Обшук в них був у зв`язку з тим, що на місці злочину - біля місцевого магазину вранці, після крадіжки, як їй повідомив працівник поліції, були знайдені капці її сина їх їй принесли, щоби спитати, чи не її сину вони належать і вона підтвердила, бо упізнала їх.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника, потерпілого ОСОБА_5 , свідків, суд також дослідив у судовому засіданні докази, що були зібрані в ході досудового розслідування та надані прокурором:

- витяги з ЄРДР про внесення відомостей про злочини - за №0000282 від 26.08.2019 року та за №0000297 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_10 ,

- протокол обшуку від 04.09.2019р. з цифровим носієм відефоксації обшуку (ас.с.145-147);

- протокол прийняття заяви про злочин від ОСОБА_11 від 05.09.2019р. (а.с.149);

- протокол огляду події - домоволодіння АДРЕСА_4 від 06.09.2019р. з фототаблицею (а.с.152-162);

- протокол добровільної видачі у домоволодінні ОСОБА_16 викрадених обвинуваченим речей від 07.09.2019р. (а.с.163);

- протокол огляду предметів від 08.09.2019р. з фототаблицею - парогенератора, ДВД-програвача та ВАй-Фай-роутера, що були видані матір`ю обвинуваченого (а.с. 164-169);

- постанова від 08.09.2019р. про визнання речовими доказами (а.с.170);

- висновок експерта від 11.10.2019р. про вартість парогенератора - 1400грн. (а.с.172-172);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_14 про крадіжку в неї (а.с.181);

- протокол огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_14 від 06.09.2019р.з фототаблицею (а.с.182-199);

- протокол добровільної видачі від 07.09.2019, а.с.193);

- протокол огляду предметів з фототаблицею - двох килимів, викрадених в ОСОБА_14 від 08.09.2019р. (а.с.194-197);

- постанова від 08.09.2019р. про визнання речовими доказами (а.с.198-199);

- висновок експерта від 02.10.2019р. про вартість килимів (а.с.100-105);

- протокол прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_12 від 06.09.2019р. (а.с.107);

- протокол від 06.09,2019р. огляду місця події з фототаблицею - домоволодіння ОСОБА_12 (а.с.108-111);

- заява про залучення потерпілого ОСОБА_12 від 07.09.2019р. (а.с.112-114);

- постанова про визнання ОСОБА_12 потерпілою від 07.09.2019р.,( а.с.115-116);

- протокол добровільної видачи викрадених в ОСОБА_12 речей від 07.09.2019р. (а.с.118);

- протокол з фототаблицею огляду викраденого в ОСОБА_12 перфоратора від 08.09.2019р. (а.с.119-122);

- постанова про визнання перфоратора речовим доказом від 08.09.2019р. (а.с.123);

- протокол проведення слідчої дії з фототаблицею від 18.10.2019р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 добровільно, у присутності захисника, розказав та показав яким чином він викрав чужі речі (а.с.130-138);

- протокол огляду місця події від 26.08.2019р. - приміщення магазину, з фототаблицею (а.с.142-143);

- протокол огляду місця події від 26.08.2019р. з фототаблицею - автомобіля потерпілого ОСОБА_5 (а.с.154-155);

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.08.2019р. (а.с.156-157);

- два протоколи прийняття заяви про злочини від ОСОБА_17 від 26.08.2019р. (а.с.159);

- заява ОСОБА_18 про залучення до провадження в якості потерпілого (а.с.163);

- постанова від 26.08.2019р. про визнання ОСОБА_5 потерпілим (а.с.164-168);

- протокол з фототаблицею добровольної видачи від 26.08.2019р. ОСОБА_10 грошей за місцем його проживання (а.с. 185);

- протокол з фототаблицею від 27.08.2019р. огляду викраденого мобільного ОСОБА_10 мобільного телефону та готівки (а.с.186-187);

- розписка ОСОБА_5 про отримання на зберігання речей (а.с.188);

- ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від 28.08.2019р. (а.с.189);

- протокол від 28.08.2019р. слідчого експерименту з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 у присутності захисника добровільно показав та розказав як він викрадав з автомобіля та магазину потерпілого ОСОБА_5 речі та готівку (а.с.190-207):

- інші докази, що були досліджені судом та долучені до матеріалів судової справи.

Надані суду прокурором письмові докази узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого, потерпілого і свідка.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового засідання, долучив до матеріалів судової справи письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження, та надані прокурором, ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання їх недопустимими і неналежними.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, оцінивши у сукупності вищезазначені їх пояснення та вищевказані докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні ними злочину, що кваліфіковано правильно за ч.3ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше володіння, а також за ст.309ч.1 КК України - за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, - доведена в повному обсязі дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються між собою і ніким і нічим не спростовані.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_10 , який негатовно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та його позицію і ставлення щодо вчиненого ним.

Крім того, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання, в силу ст.67 КК України суд визнає рицинів злочинів, вчинення злочинуу стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 13.01.2020 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_10 оцінюється як правопорушник з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність кількох обставин, що обтяжують покарання та ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує думку потерпілого, а також вищезазначені висновки досудової доповіді органу пробації.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, в межах санкції інкримінованої ним статті 185ч.3, ст.309ч.1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки ці покарання, передбачені санкцієями цих статей КК України; інші не будуть достатніми для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в ході досудового розслідування обирався у виді тримання під вартою, застава обвинуваченим не була внесена.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки збитки, завдані потерпілому діями обвинуваченого підтверджуються встановленими судом обставинами і доказами, і ніким не заперечуються, а сума збитків не спростовується.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.3, 309ч.1,70ч.1 КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.3 КК України та ст.309ч.1 КК України, і на підставі санкції цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185ч.3 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ст.309ч.1 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_10 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 28.08.2019 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- канабіс, загальною вагою 7,18 грамів - знищити після набрання даним вироком законної сили;

- майно, що було викрадене та передане після його відшукання та огляду потерпілим на зберігання - вважати повернутим власникам.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 07 червня 2016 року Болградським PC ГУ ДМС України в Одеській області), 10 801 (десять тисяч вісімсот одну) гривню на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на користь держави в розмірі вартості чотирьох проведених експертиз, в розмірі: 1256,08грн., 942,06грн., 628,04грн. та 1256,08грн., а всього, разом 4082 ( чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 26 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1