Справа №331/1179/20
Провадження №1-кс/331/750/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000445 від 02.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000445 від 02.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було направлено засобом поштового зв`язку 08.04.2020 р.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 15:40 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля берегу річки, розташованої вздовж Набережної Магістралі, Олександрівського району в м. Запоріжжя незаконно збув предмет схожий на гранату. 06.04.2020 в ході затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 біля буд. 2 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжя у останнього було вилучено: - грошові кошти в сумі 2000 гривень у кількості двох купюр: 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серії АВ 2384273, 2019 року випуску, 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень серії АВ 2409496, 2019 року випуску.
На теперішній час в органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладення арешту на вилучені предмети, які згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000445 від 02.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.04.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серії АВ 2384273, 2019 року випуску; 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень серії АВ 2409496, 2019 року випуску.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 КПК України, 08.04.2020 року слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, шляхом направлення відповідного клопотання засобами зв`язку, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.04.2020 р. в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 06.04.2020 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 2 під час затримання ОСОБА_5 речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000445 від 02.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 2000 гривень у кількості двох купюр: 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, серії АВ 2384273, 2019 року випуску, 1 купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень серії АВ 2409496, 2019 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1