overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/156/2020 Справа №641/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003026 від 17 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003026 від 17 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Так, під час судового розгляду в рамках кримінального провадження судом розв`язано клопотання обвинуваченого та вирішено питання про залучення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст.ст. 49,371,372 КПК України, постановою КМУ № 401 від 24.06.2016 року, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 14 на 13 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2294/20
Номер провадження 1-кп/629/372/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 надав суду телефонограму в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, посилаючись на те, що не має можливості прибути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з відсутністю міжміського перевезення внаслідок запровадженого карантину через спалах епідемії вірусу COVID-19 в світі.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з метою проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 18 червня 2020 року на 10-00 годину.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1369/19
Провадження № 1-кп/643/427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м.Харкова підготовче судове засідання по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007051 від 16.12.2018, № 0004592 від 21.08.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду невідомі.
13.02.2020 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак вона не була виконана через відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації та за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити негайний привід до каб. 48 Московського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського ВП ГУ НП Харківської області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 рокуСправа № 634/571/20 Провадження № 1-кп/634/180/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2020 року,

встановив:

10.06.2020 року Сахновщинським райоонним судом Харківської області постановлено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
При постановленні вироку в його вступній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
У вступній частині вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2020 року вважати правильною рік народження обвинуваченої ОСОБА_4 - "1961" .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/3441/20
Провадження № 1-кп/635/989/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст. 296 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням № 0000388 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч.4 ст. 296 КК України на 24 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/787/19
Провадження № 1-кп/691/199/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, у зв`язку зі значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Городищенського районного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпілий проживає за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Кам`янському районному суду Черкаської області та потерпілому ОСОБА_3 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/240/19

Номер провадження № 1-в/704/18/20

11.06.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 року засуджена до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена стала на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак в своїй заяві до суду просила суд слухати справу у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_3 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, трудової дисципліни та стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2232/20
Провадження № 1-кс/752/4653/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження подане в рамках кримінального провадження №0000639, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000639 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження подане в рамках кримінального провадження №0000639, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8276/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2020 року суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 17.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовм строком тривалістю 3 /три/ роки.

Вирок не набрав законної сили.
Разом з тим, в установчій частині вироку помилково не вказано щодо другого епізоду інкримінованих ОСОБА_3 дій, а саме:
«Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, викрито, покинув автомобіль, утримуючи при собі рюкзак з викраденим майном, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 30 копійок, чим своїми діями повторно викрав чуже майно.», що являється опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині вироку суду від 17.06.2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, зазначити в мотивувальній частині вироку суду, щодо другого епізоду інкримінованих ОСОБА_3 дій абзац:
«Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, викрито, покинув автомобіль, утримуючи при собі рюкзак з викраденим майном, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 30 копійок, чим своїми діями повторно викрав чуже майно.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (01010, м. Київ, вул. Московська, 30, тел. ) погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської обл., громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17.12.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007372 від 12.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1