ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1550/20
провадження № 1-кс/753/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві від 10.01.2020 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим ОСОБА_6 у рамках даного провадження проведено не всі слідчі дії та безпідставно вказано, що в діях ОСОБА_7 відсутнє порушення, передбачене п. 26 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити; слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку заявниці ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
ОСОБА_5 є потерпілою по кримінальному провадженню № 0000104 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Зазначене кримінальне провадження розпочате за фактом ДТП, яка мала місце 18.05.2017 по АДРЕСА_1 , внаслідок якого син ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

10.01.2020 постановою слідчого Дарницького Уп ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000104 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в діях водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, в межах кримінального провадження № 0000104 від 01.06.2017 слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 не було проведено ряд процесуальних дій необхідних для забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а саме: не допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , його матір ОСОБА_5 та сусіди, які були свідками ДТП, з приводу обставин ДТП та вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи; не витребувані дані з камер спостереження, не приєднано до кримінального провадження файли з камер відеоспостереження, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 ; не проведено слідчий експеримент виключно за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 і його законного представника - матері ОСОБА_5 ; не направлено матеріали кримінального провадження на повторну автотехнічну експертизу з урахуванням вимог п. 26 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 18.05.2017 ОСОБА_7 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не викликав на місце події поліцію та швидку медичну допомогу, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000104 від 01.06.2017 не передбачає притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 26 Правил дорожнього руху України пішоходам дозволяється рухатися у житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, так і по проїзній частині. Пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, але не повинні створювати безпідставних перешкод для їхнього руху. У житловій зоні забороняється: а) транзитний рух транспортних засобів; б) стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів; в) стоянка з працюючим двигуном; г) навчальна їзда; ґ) рух вантажних автомобілів, тракторів, самохідних машин і механізмів (крім тих, що обслуговують об`єкти і громадян, виконують технологічні роботи або належать громадянам, що проживають у цій зоні). У пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять пасажирів з інвалідністю. Якщо до об`єктів, розташованих на цій території, є інші під`їзди, водії повинні користуватися лише ними.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Заслухавши скаржника, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000104 від 01.06.2017є не повною і не всебічною, оскільки у висновках вказаної постанови проігноровано вимоги п. 26 ПДР України, окрім того непроведенням необхідних процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження обмежено право потерпілих на з`ясування важливих обставин кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :