Справа № 750/3605/20
Провадження № 1-кс/750/1069/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002858 від 28.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2008, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.12.2008, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 із забороною власнику права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002858 від 28.04.2020, розпочатому за ч.4 ст. 358 КК України.

До ЧВП надійшло повідомлення по факту виявлення у гр, ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на "Opel Astra", р.н. НОМЕР_4 , що викликає сумніви в своїй дійсності.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.11.2012, автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події від 28.04.2020, автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2008, яке запаковано до спеціального пакету INZ1093380.
Постановою слідчого від 29.04.2020 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2008, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002858 від 28.04.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктом кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначене вище майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.12.2008, належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.12.2008, що належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний документ.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1