overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/71/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 11 березня 2020 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
02 березня 2020 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
02 березня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, то його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, представник уповноваженого органу з питань пробації, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, представник уповноваженого органу з питань пробації, свідки.
Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 год. 20 березня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати Долинський міськрайонний сектор служби пробації Івано-Франківської області скласти досудову доповідь в строк до 20 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого ст. 89 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/522/20
У Х В А Л А
іменем України

05 березня 2020 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 26.09.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 яка утримується у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 15 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія» (№ 34) (52912, Дніпропетровська область, м. Ка`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Кам`янська виправна колонія» (№ 34) для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/136/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000664 від 5.12.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену, свідків, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 19 березня 2020 року об 11 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000020, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000020 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні Головного відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 14.02.2020-15.02.2020.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не є юридичною особою та позбавляє слідчого суддю пересвідчитись в тому, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи в розумінні наведених статей КПК України.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Головного відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 186/613/19
Провадження № 1-в/0186/11/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 11 березня 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_4 позбавляє можливості належним чином розглянути судом подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд,-, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання 23 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд.16, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: / ОСОБА_1 /
справа № 197/1027/19
провадження № 1-кп/197/7/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 березня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 04.10.2019 року, в залі суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до якої не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 19 березня 2020 року о 14.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/8268/17
№ провадження 1-кс/495/651/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
11 березня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 щодо спроб виклику, приводу та допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_2 та зобов`язання припинити вказані дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд: визнати протиправними дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 щодо спроб виклику та допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_2 в рамка кримінального провадження №0001060 від 30.04.2017 року; визнати протиправними дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 щодо спроб приводу для допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001060 від 30.04.2017 року; зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_5 припинити спроби виклику та допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінальної провадження №0001060 від 30.04.2017 року; зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 припинити спроби приводу для допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_2 в рамка питального провадження №0001060 від 30.04.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 щодо спроб виклику, приводу та допиту в якості свідка адвоката ОСОБА_2 та зобов`язання припинити вказані дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13 березня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/447/174/20
Справа №447/675/20
У Х В А Л А
про самовідвід судді

10.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000439, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

04.03.2020 в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі в кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що слід задовольнити самовідвід головуючого судді.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у справі № 447/675/20 кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Справу передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для проведення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1638/20
Провадження №1-кп/442/191/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000312 від 18.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000312 від 18.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 24 березня 2020 р. о 14:00 год., у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/847/19
УХВАЛА
про примусовий привід
10.03.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного сектору фідії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходяться матеріали подання Радехівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не був доставлений приводом.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторно привід в судове засідання через органи поліції.

У відповідності до вимог ст.107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 107, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у розгляді подання Радехівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до 08 квітня 2020 року до 09.45 год.

Доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 08 квітня 2020 року на 09.45 год. засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1