Справа № 953/9264/20
н/п 1-кс/953/4690/20
"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: балон металевий Carbureator Cleaner 400 мл., із жовтим ковпаком, кнопка якого в у використаному стані, балон Primer Grey 600 мл., без кнопки під ковпачком, планшет чорного кольору Lenovo Tab 7, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору Нокіа IMEI НОМЕР_2 , Нокіа IMEI НОМЕР_3 , вилучені під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.06.2020, перебуваючи біля Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що співробітники поліції, перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та спеціальні засоби захисту, маючи прямий умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків із забезпеченням публічної безпеки та порядку під час раптово виниклого стихійного мітингу, взяв у праву руку балон аерозольний із безкольоровою рідиною, який мав при собі, призначений для обробки частин та механізмів автомобіля, усвідомлюючи, що розпилування рідини, яка перебуває в балоні, категорично заборонено в людей, оскільки це може призвести до тяжких травм, та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, розпилив вміст балону, спрямувавши струю газу в обличчя поліцейському ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки КНП «МКЛ №14 ім.проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР, хімічний опік кон`юктиви 1 ступені обох очей.
05.06.2020 о 17:00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено - балон металевий Carbureator Cleaner 400 мл., із жовтим ковпаком, кнопка якого в у використаному стані, балон Primer Grey 600 мл., без кнопки під ковпачком, планшет чорного кольору Lenovo Tab 7, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору Нокіа IMEI НОМЕР_2 , Нокіа IMEI НОМЕР_3 .
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 167, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_3 надійшов рапорт, в якому вказано, що ним повідомлено власника майна про дату та час розгляду клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.06.2020 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
05.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.06.2020 під час затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, а саме на: балон металевий Carbureator Cleaner 400 мл., із жовтим ковпаком, кнопка якого в у використаному стані, балон Primer Grey 600 мл., без кнопки під ковпачком, планшет чорного кольору Lenovo Tab 7, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору Нокіа IMEI НОМЕР_2 , Нокіа IMEI НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1