Справа № 305/2194/19
Номер провадження 1-кп/305/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Рахів кримінальне провадження №0000706 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, головного інженера ДП «Рахівське лісодослідне господарство», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді головного інженера державного підприємства «Рахівське лісодослідне підприємство», будучи службовою особою, уповноваженою на керівництво технічними службами підприємства та контроль за їх діяльністю, здійснення контролю за додержанням технологічної дисципліни, вимог природоохоронних органів, забезпечення підготовки технічної документації, 12 серпня 2019 року, в робочий час, у м. Рахів, Закарпатської області, у приміщенні адміністративної будівлі підприємства по вул. Б. Хмельницького, 3, діючи умисно, усвідомлюючи, що у підприємства відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, погодив та надав на затвердження директору ДП «Рахівське ЛДГ» розроблену кошторисну документацію на проведення поточного ремонту автомобільної дороги в урочищі Павлик, у кварталі 31 Богданського лісництва, яким передбачалось розроблення гравію з навантаженням на автомобілі-самоскиди, на підставі якої 20 серпня 2019 року, в селі Видричка, Рахівського району, в руслі річки Біла Тиса, навпроти будинку №61, по вул. Лесі Українки, працівниками ДП «Рахівське ЛДГ», водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не усвідомлювали злочинний характер своїх дій, з використанням транспортних засобів вантажного автомобіля марки «КрАЗ 6510», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та екскаватора марки «ЕО 4321Б», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснено незаконний видобуток сировини піщано-гравійної (гравію), яка відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №5261 від 08.11.2019 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, загальним об`ємом 18 метрів кубічних, чим заподіяно шкоду державним інтересам на загальну суму 2160 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Через канцелярію суду трудовий колектив подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України та передачі на поруки трудового колективу ДП "Рахівське ЛДГ". Клопотання обґрунтувано тим, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, таке відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, у зв`язку з чим трудовий колектив ДП "Рахівське ЛДГ" просить передати його на поруки, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, закрити.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання трудового колективу ДП "Рахівське ЛДГ" про звільнення від кримінальної відповідальності, підтримав, просить кримінальне провадження закрити з передачею його на поруки трудового колективу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки усі підстави, на які посилається у своєму клопотанні обвинувачений, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому повністю визнав та розкаявся, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, працює головним інженером ДП «Рахівське ЛДГ".

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у пункті 2, - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного чи касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчинені, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно зі змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 працює головним інженером ДП «Рахівське ЛДГ".

До матеріалів справи доданий протокол зборів трудового колективу Державного підприємства "Рахівське ЛДГ", з якого слідує, що трудовий колектив ДП "Рахівське ЛДГ" прийняв рішення про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, умовою застосування положень ст.47 КК України, є вчинення злочину, невеликої або середньої тяжкості вперше.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 47 КК України.

Між тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити, трудовому колективу Державного підприємства ДП «Рахівське ЛДГ", в якому працює ОСОБА_4 , що умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України є виправдання ним довіри колективу, тоді як він не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284,286,288, 350, 370,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Державного підприємства "Рахівського ЛДГ", якщо він, протягом року, з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000706 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України закрити.

Повідомити трудовому колективу Державного підприємства "Рахівське ЛДГ" про передачу їм ОСОБА_4 поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Державного підприємства "Рахівське ЛДГ", що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: вантажний автомобіль «КрАЗ 6510». З реєстраційним номером НОМЕР_1 , екскаватор ЕО 4321 Б. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у ДП «Рахівське ЛДГ», по вступу ухвали суду в законну силу - залишити ДП «Рахівське ЛДГ», взірці піщано-гравійної суміші (гравію), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу ухвали суду в законну силу знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1