Справа № 456/1244/16-к
Провадження № 1-кп/456/14/2020
ВИРОК

іменем України

"16" березня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13

представника служби у справах дітей ОСОБА_14

представника ювенальної превенції ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , в ніч з 05.01.2016 на 06.01.2016, перебували у квартирі ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_4 , де розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_16 запропонував неповнолітньому ОСОБА_8 придбати алкогольні напої - горілку у сусіда ОСОБА_17 та надав ОСОБА_8 для цього грошові кошти, на що ОСОБА_8 погодився.

Після придбання ОСОБА_8 алкогольних напоїв, останній разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 продовжили їх вживання, під час чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово виходили з житла ОСОБА_16 та домовлялись про вчинення нападу на ОСОБА_16 поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я з метою заволодіння його грошовими коштами.

Для реалізації свого злочинного умислу вони спільно з ОСОБА_16 розпивали спиртні напої з метою приведення останнього у стан сп`яніння, який унеможливив би вчинення потерпілим опору злочинному посяганню.

У подальшому, ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленої та узгодженої із ОСОБА_9 домовленості, знаходячись позаду сидячого ОСОБА_16 та взявши в цьому ж приміщенні квартири в свою праву руку ніж господарсько-побутового призначення та завідомо знаючи, що в ділянці шиї людини знаходяться життєво-важливі органи, клинком даного ножа несподівано для потерпілого заподіяв ОСОБА_16 множинні удари в різні анатомічні ділянки тіла, в результаті чого спричинив потерпілому: вісімнадцять колото-різаних ран потиличної ділянки голови, задньої поверхні правої та лівої половин шиї; наскрізну рану третього пальця правої кисті, поверхневу рану на тильній поверхні лівої кисті, а саме в ділянці проекції п`ястково-фалангового суглобу першого пальця, дві поверхневі рани на зовнішньо-боковій та тильній поверхні другого пальця лівої кисті, а саме - в проекції основної фаланги та в ділянці п`ясної кістки, колото-різана рана шиї справа супроводжувалась ушкодженням великих кровоносних судин, та являється ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Подолавши супротив потерпілого, неповнолітній ОСОБА_8 обшукав кишені одягу ОСОБА_16 , звідки викрав гроші у сумі 600 гривень, які спільно з ОСОБА_9 розділили між собою по 300 гривень та витратили на власні потреби.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 з метою подолати опір потерпілого та боячись бути викритим ОСОБА_16 , керуючись умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 з корисливих мотивів, який у нього виник раптово, під час вчинення розбою, знаходячись позаду сидячого ОСОБА_16 та тримаючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення та завідомо знаючи, що в ділянці шиї людини знаходяться життєво важливі органи, клинком даного ножа несподівано для потерпілого заподіяв ОСОБА_16 множинні удари в різні анатомічні ділянки тіла, в результаті чого спричинив потерпілому: вісімнадцять колото-різаних ран потиличної ділянки голови, задньої поверхні правої та лівої половин шиї; наскрізну рану третього пальця правої кисті, поверхневу рану на тильній поверхні лівої кисті, а саме в ділянці проекції п`ястково-фалангового суглобу першого пальця, дві поверхневі рани на зовнішньо-боковій та тильній поверхні другого пальця лівої кисті, а саме - в проекції основної фаланги та в ділянці п`ясної кістки, колото-різана рана шиї справа супроводжувалась ушкодженням великих кровоносних судин, яка являється ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а в даному випадку перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_16 , тобто умисно вбив ОСОБА_16 , після чого неповнолітній ОСОБА_8 обшукав кишені одягу ОСОБА_16 , звідки викрав гроші у сумі 600 гривень, які спільно з ОСОБА_9 розділили між собою по 300 гривень та витратили на власні потреби.

В подальшому, з метою приховати скоєний ними злочин, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрали знаряддя скоєння злочину - ніж та інші предмети, які б сприяли їх викриттю, та з місця вчинення злочину втекли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пред`явлене звинувачення за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України не визнав та від дачі показань відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пред`явлене звинувачення за ч.4 ст. 187 КК України визнав частково однак від дачі показань відмовився.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх винність у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який пояснив, що потерпілий був його рідним братом, який сам проживав. 06.01.2016 близько 23:00 год. йому подзвонив невідомий чоловік на мобільний телефон та повідомив, що знайшов брата на кухні, який лежить і не знає, що з ним. Тоді він взяв таксі і приїхав до місця проживання ОСОБА_16 , де була міліція. В квартирі брата вся кухня була в крові, брат ОСОБА_16 лежав під столом в кухні. В квартирі, крім працівників поліції, був ОСОБА_8 і як пізніше він взнав, що до нього телефонував саме ОСОБА_8 , який сказав, що якщо знайде, хто його вбив, то він його поламає. ОСОБА_8 був в синій довгій куртці. Брат тривалий час лікувався від туберкульозу. При огляді грошей в кишені брата не було. Він впізнав три ножі з квартири брата, які були дуже старі та належали ще бабці.

- Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що ОСОБА_8 є його сусідом, а ОСОБА_9 не знає. 05.01.2016 ввечері близько 20:00 год. приїхав до нього ОСОБА_16 . В той час в квартирі перебували ОСОБА_20 , також зайшов ОСОБА_8 . Перед тим випили 0,250 грам горілки з Кічановським Ю. В подальшому ОСОБА_16 запросив до себе додому по вул. Коцюбинського. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 сіли в таксі, а він з ОСОБА_21 пішли до нього додому пішки. В квартирі ОСОБА_16 під час гри в карти всі разом випили 0,750 грам горілки. В цей час також була присутня дівчина, яка з ними випивала, її привіз ОСОБА_16 . Близько 22:00 год. всі троє розійшлися, в квартирі залишився ОСОБА_16 і дівчина. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_16 помер. Конфліктів під час гри в карти і вживання алкогольних напоїв не було. ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, курив цигарки. В ніч з 06.01.2016 на 07.01.2016 о 24:00 год. він підходив до квартири ОСОБА_16 , де була поліція і люди. З 00:00 год. 07.01.2016 до 09:00 год. ранку він разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_8 знаходився в поліції в кабінеті, де їх допитували, брали пояснення, після чого відпустили. 08.01.2016 року їх трьох близько 12:00 год. знову забрали в поліцію. 08.01.2016 року був присутній батько чи мама ОСОБА_8

- Показаннями свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що працює охоронцем на Стрийській дистанції колії. ОСОБА_8 добре знає, він час від часу приходив до нього погодувати собаку, поговорити. 06.01.2016 на 07.01.2016 він поступив на нічне чергування. Коли прийшов на зміну, то у вагончику вже сиділи ОСОБА_8 , ОСОБА_23 і перед ними була пуста пляшка горілки. ОСОБА_8 запропонував піти до ОСОБА_16 заколядувати і дуже наполегливо просив, щоб ми йшли. Коли прийшли до житла ОСОБА_16 то почали колядувати, двері в квартиру були привідкриті, тоді вони зайшли і ОСОБА_8 почав кричати. Коли ОСОБА_22 зайшов в квартиру то побачив, що стіни і підлога були в крові, труп ОСОБА_16 лежав з правої сторони під столом, він бачив лише ноги. ОСОБА_8 викликав швидку, міліцію та кричав: «хто таке зробив, я його вб`ю». ОСОБА_23 був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_23 та ОСОБА_8 забрала міліція.

- Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що ОСОБА_8 є його знайомим. 06.01.2016 близько 20:30 год. він зустрівся з ним біля пилорами по вул. С.Петлюри в м.Стрий. Зайшли на територію пилорами, де є вагончик, в якому нікого не було. ОСОБА_8 мав 0,5 л пляшку горілки, яку вони розпивали, коли випили пів пляшки горілки, то прийшов сторож ОСОБА_24 . Допили пляшку горілки і вирішили піти колядувати до ОСОБА_16 . Коли прийшли до житла ОСОБА_16 , почали колядувати, двері були привідкриті, вони зайшли і побачили, що ОСОБА_16 лежав на кухні в крові. Першим зайшов ОСОБА_8 , тоді вийшов на вулицю і почав викликати швидку і працівників міліції. 05.01.2016 року він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_8 були у ОСОБА_16 , де була також якась дівчина. Разом вони грали в карти, вживали алкоголь, який придбав ОСОБА_16 , конфліктів не було. Близько 22:00 год. вони розійшлись, а дівчина залишилась. Зранку 06.01.2016 року близько 10:00 год. він подзвонив до ОСОБА_8 та запитав, чи має щось курити, після чого пішли курити біля під`їзду. При розмові ОСОБА_8 сказав: «я напевно завалив ОСОБА_25 ». « ОСОБА_26 » була кличка ОСОБА_16 , однак його словам він не надав значення. 06.01.2016 близько 23-24 год. його затримали працівники поліції, однак потім відпустили.

- Показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що працює водієм таксі і в 2016 році близько 24:00 години їхав на виклик на вул. Яворницького, біля садочка, де було двоє хлопців, та один з них сів в його автомобіль «Опель вектра», а другий залишився. Підвозив пасажира на вул. Грабовецька,110. Хлопця, якого підвозив, був в камуфляжній формі, мав велику напівпорожню сумку, яку тримав біля себе, коли ми під`їхали, то з балкона кричала жінка. Розрахувався одразу як сів в автомобіль.

- Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що є мамою ОСОБА_9 , який 05.01.2016 приблизно о 01:30 год. приїхав з армії на таксі додому, поводився спокійно. Син приїхав з м.Львова розказував, що приїхав в м. Стрий близько 23:00 год., зустрівся з хлопцями. У стані алкогольного сп`яніння не перебував. Син приїхав з командировки з ОСОБА_29 , був у військовій формі, мав велику дорожню сумку та був у берцях. Приїхав на таксі «Фольксваген». З 23:30 год. до 01:30 год. вона не могла додзвонитись до сина. Коштів син не мав, все зберігав на картці, розраховувався в магазині «Джміль» на вул. Грабовецькій карточкою.

- Показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , яка пояснила, що є мамою ОСОБА_8 08.01.2016 близько обіду подзвонив чоловік та повідомив, що він в міліції. Чоловік дзвонив до сина, але телефон був виключений, однак чоловік додзвонився і син повідомив, що він в міліції, ще декілька хвилин і його відпустять. Після чого ми поїхали в міліцію. Сина, який був неповнолітнім, утримували, їх до нього не допускали. Пізніше вийшов працівник міліції і повідомив, що нададуть безкоштовного захисника, але вони відмовилися і уклали договір з адвокатом ОСОБА_10 . Близько 22:00 год. вони піднялися у прокуратуру і адвоката пустили поговорити з сином. Одяг, в якому був одягнутий син, добровільно видали 08.01.2016 працівникам міліції. Син на Різдво був одягнутий в светер з написом «Reebok» сірого кольору, який вилучили.

- Показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що є водієм сміттєвоза КП «Комунальник 1» в м. Стрий. З вулиці Головацького він забирав мусор кожний день о 11:00 год. і вивозив на сміттєзвалище.

- Показаннями свідка ОСОБА_31 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_8 та пояснив, що 05.01.2016 син був у соціальній мережі «В Контактах», а ввечері близько 19:00 год. пішов гуляти. Телефонував до нього 17 разів, він відповідав та був під контролем. Прийшов додому близько 02:20 год. ночі, а в 02:09 телефонував до нього і він сказав, що йде додому. Коли зустрів, він був одягнений в чорну куртку з червоними та білими вставками, білі кросівки та спортивні темно-сині штани і сіру кофту з синіми літерами «Reebok». Син покупався і ліг спати. 06.01.2016 син був вдома, о 11:19 заходив в соціальні мережі. Коли син встав, то сказав, що у нього о 05:32 год. 06.01.2016 був пропущений дзвінок від ОСОБА_32 . Ввечері повечеряли у батьків і син пішов колядувати. Близько 22:00-23:00 год. повернулися додому, а син повернувся близько 24:00 год., був одягнутий у джинси, темна куртка довша, білі кросівки і кофта сіра з чорними візерунками та замочком. 08.01.2016 син зранку був соціальних мережах, близько 12:00 год. вийшов ненадовго на 15-20 хв., прийшовши сказав, що йде гуляти. Потім о 13:10 год. зателефонував і повідомив, що він в поліції, бо знайшли труп і він дає свідчення. Через пів години телефонував сину, але телефон був виключений, а потім не піднімав. Тоді, разом з дружиною поїхали в поліцію близько 15:00 год., в той час стояв ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , від яких чути алкоголем та ОСОБА_34 повідомив, що ОСОБА_35 зараз вийде, бо він дає свідчення. Чекали годину, сина не було , тоді черговому повідомили , що ОСОБА_35 є неповнолітнім. Близько 17:00 год. вийшов слідчий і повідомив, що син обвинувачується у вбивстві, приїде державний адвокат, або можете взяти свого. До сина не допускали, лише о 22:00 год. зустрілися з сином, від нього чути було алкоголем. Цілу ніч проводили слідчі дії, син розказував не спокійно, був психологічно виснажений. На нього тиснули, щоб підписав документи. Почався слідчий експеримент, повезли до ОСОБА_32 та син показав пальцем на хату Зубінського. Із скаргами зверталися, але слідчі дії не оскаржували до слідчого судді. Син навчався в санаторії-інтернат в м. Борислав, після завершення школи (8 класів0 стояв на обліку в ендокринолога. З вересня 2015 року по січень 2016 року син лікувався в Стрию з приводу пухлини. Сина одяг був в ідеальному стані, слідів крові не було виявлено.

- Показами ОСОБА_36 , який працював на посаді судово-медичного експерта та пояснив, що висновок №04 від 19.02.2016 та висновок №98 від 01.03.2016 підтримує повністю. В трупа ОСОБА_16 були виявлені колото-ріжучі рани, було ушкоджено судину із магістральних судин, що призводить до масової кровотечі. Найбільша кількість тілесних ушкоджень були нанесені ззаду і більш імовірно, що удари наносились ззаду.

- Протоколом огляду місця події від 06.01.2016 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем огляду є подвір`я будинку АДРЕСА_2 та вхід до одноповерхового будинку здійснюється через металеві двері одностворчасті. Посередині кухонної кімнати в лежачому положенні знаходилось тіло ОСОБА_16 . Під час огляду виявили мобільний телефон марки «Самсунг» (Т.1 а.с.12-26).

- Протоколом огляду трупа від 08.01.2016 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що оглядом місця події є приміщення Стрийського райвідділення КЗ ЛОР ЛО5 СМЕ, під час якого було виявлено в потиличній ділянці голови з переходом на задню поверхню шиї та частково на бокових поверхнях зліва та зправа нараховано 18 колото-ріжучих ран, хаотично розташовані, але більшість з яких набувають вертикального розташування, більшість з них поверхневого характеру з ушкодженням шкірних покривів, а в подальшому проведенні експертизи було виявлено чотири глибоких рани при зондуванні яких глибина раневого каналу досягла 6,5 см. (Т.1 а.с.27-34).
- Лікарським свідоцтвом про смерть №04 від 08.01.2016, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_16 є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом (Т.1 а.с.36).
- Протоколом огляду місця події від 09.01.2016та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем події є подвір`я будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та самого будинку, де було вилучено сліди РБК (Т.1 а.с.43-52).

- Заявою про вчинення злочину від 08.01.2016, якою ОСОБА_8 детально виклав обставини вчинення вбивства ОСОБА_16 разом з ОСОБА_9 (Т.1 а.с.105-107).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_9 детально розказав про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 (Т.1.а.с.130-134).

- Протоколом огляду місця події від 09.01.2015, згідно якого оглядом місця події є службовий кабінет №26 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, де ОСОБА_9 вказав, що 05.01.2016 під час вбивства ОСОБА_16 він був одягнутий у військовій формі, та було вилучено військову накладку, бушлат військовий, штани військові, шапка військова, пара берців та матерчата сумка білого кольору(Т.1 а.с.137-138).

- Протоколом огляду місця події від 09.01.2016, згідно якого оглядом місця події є службовий кабінет №26 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, де ОСОБА_8 добровільно видав одяг, в якому перебував 05.01.2016 у вечірній час до 07.01.2016, та було вилучено куртку з капюшоном чорно-сіро-червоного кольору, кофту сірого кольору, кросівки білого кольору (Т.1 а.с.169-170).

- Заявою ОСОБА_13 від 09.01.2016, згідно якої вона добровільно видала одяг, який належить сину ОСОБА_8 та в якому був одягнутий 05.01.2016 (Т.1 а.с.171).

- Протоколом огляду місця події від 09.01.2016 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що огляд місця події є службовий кабінет №23 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, де ОСОБА_13 добровільно видала одяг, а саме: светер сірий на передній грудній частині візерунками із замком типу блискавка, на якому наявні на лівому рукаві в нижній частині видимі плями речовини бурого кольору у кількості чотирьох крапель, штани джинсові синього кольору із біркою, чорну балонову куртку з капюшоном, які належать сину ОСОБА_8 та в якому він був одягнутий 05.01.2016 (Т.1 а.с.172-177).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_8 детально розказав про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 (Т.1.а.с.182-185).

- Протоколом огляду від 09.01.2016 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем події є сміттєзвалище м. Стрия, а точніше територія сміттєсортувального підприємства м. Стрия, де в ході огляду виявлено ложку з металу сірого кольору невідомого походження, ніж металічний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, ніж металічний з пластмасовою рукояткою червоного кольору, ніж металічний з рукояткою дерев`яною коричневого кольору (Т.2 а.с.138-145).

- Висновком експерта № 04 від 19.02.2016, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_16 настала внаслідок колото-різаних поранень голови та шиї з ушкодженнями великих кровоносних судин шиї справа, що призвело до розвитку гострої крововтрати. При судово-медичній експертизі було виявлено: вісімнадцять колото-різаних ран потиличної ділянки голови, задньої поверхні правої та лівої половин шиї; наскрізну рану 3-го пальця правої кисті, поверхневу рану на тильній поверхні лівої кисті, а саме в ділянці проекції п`ястково-фалангового суглобу 1-го пальця, дві поверхневі рани на зовнішньо-боковій та тильній поверхні 2-го пальця лівої кисті, а саме в проекції основної фаланги та в ділянці п`ясної кістки; синець на нижній повіці лівого ока, садно в ділянці шиї зліва, осадження шкіри в ділянці зовнішнього кута правого ока. Тілесні ушкодження у вигляді ран, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа, утворились незадовго або безпосередньо перед настанням смерті від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми. Колото-різана рана шиї справа супроводжувалась ушкодженням великих кровоносних судин, тому таке ушкодження являється небезпечним для життя в момент спричинення і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а в даному випадку, перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Всі інші колото-різані рани, які були виявлені на тілі трупа, окремо, не мають ознак, що могли би бути загрозливими для життя, тому згідно правил встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вони мають ознаки легкого тілесного ушкодження, але в даному випадку дані ушкодження могли сприяти процесу втрати крові. Синці на нижній повіці лівого та правого ока, садно в ділянці шиї зліва, садно в ділянці зовнішнього кута правого ока могли утворитись від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів) незадовго або безпосередньо перед настанням смерті і за ступенем тяжкості мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Згідно висновку експерта №163/2016-т від 14.01.2016 при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 2,83 проміле, в сечі 4,20 проміле. Дана концентрація етилового спирту в крові відносно живої особи відповідає сильному алкогольному сп`янінню і вказує на те, що даний громадянин перед смертю знаходився в стані алкогольного сп`яніння (Т.3 а.с.14-16).

- Висновком експерта №02 від 11.01.2016 з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено (Т.3 а.с.29).

- Висновком експерта №04 від 11.01.2016 з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено множинні лінійні подряпини на передній поверхні верхньої третини лівого передпліччя. Дані ушкодження могли утворитись від дії колюче-ріжучого предмета(ів), в період не менше тижня до моменту освідування і не можуть відповідати даті ушкодження 05.01.2016. Дані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження (Т.3 а.с.33).

- Висновком експерта №03 від 11.01.2016 з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було (Т.3 а.с.37).

- Висновком експерта №124/2016-ім від 20.01.2016, згідно якого кров гр. ОСОБА_9 , 1996 р.н., відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (Т.3 а.с.43-44).

- Висновком експерта №123/2016-ім від 20.01.2016, згідно якого кров гр. ОСОБА_8 , 1998 р.н., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (Т.3 а.с.50-51).

- Висновком експерта №27/2016ц від 29.01.2016 з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_16 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 , 1998 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_9 , встановлено наступне: в накладеннях речовини світло-сірого кольорів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено білок людини, клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі та антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отже, виявлені клітини походять від мужчини з групою клітин /крові/АВ(ІV) в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_9 . Домішок клітин з антигеном А від трупа ОСОБА_16 не заперечується. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_9 /об`єкти №1,2/ не виявлено (Т.3 а.с.58-61).

- Висновком експерта №29/2016ц від 10.02.2016 з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук гр. ОСОБА_8 встановлено наступне: в накладеннях речовини світло-сірого та сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук /об`єкти №№1,2/ виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук гр. ОСОБА_8 /об`єкти №№1,2/ не встановлено(Т.3 а.с.68-69).

- Висновком експерта №126/2016-ім від 01.02.2016, відповідно до якого, в слідах на светрі-гольфі (об`єкти №№1,2,3,4,5), на штанах з ременем (об`єкти №№6,7,8,9,10), на трусах (об`єкт №11), на футболці (об`єкти №№12,13,14,15,16,17), на підштаниках (об`єкти №№18,19,20), на штанах спортивних (об`єкти №№21,22), на парі черевик (об`єкти №№23,24,25,26), на кофті (об`єкти №№27,28,29,30,31,32), на куртці (об`єкти №№33,34,35,36,37,38,39,40), - одязі трупа ОСОБА_16 , виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_16 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0.(Т.3 а.с.76-83).

- Висновком експерта №130/2016-ім від 09.02.2016, згідно якого, на ватному тампоні з змивом РБК (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події з підлоги, - виявлена кров людини. При встановленні групової приналежності крові в об.№1 виявлені антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров в об`єкті №1 може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Мікрообєкти №№2,3, вилучені під час огляду місця події з поверхні кухонного кутка, - є волоссям і походженням з голови людини. Стан їх кореневих кінців свідчить про те, що волосини №№2,3 життєздатні, вирвані з прикладанням сили. Визначення групової приналежності та порівняльне дослідження волосся №№2,3 не проводилось у зв`язку з його обмеженою кількістю та недостатньою довжиною. Тому, висловитись про його походження від конкретної особи, в тому числі, від підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , неможливо. Зразки волосся потерпілого ОСОБА_16 у відділення не доставлені. Мікрооб`єкти №№4,5, вилучені під час огляду місця події з поверхні кухонного кутка, - є волоссям тварини (Т.3 а.с.90-95).

- Висновком експерта №125/2016-ім від 08.02.2016, з якого вбачається, що в слідах на сумці господарській гр. ОСОБА_9 (об`єкти №№8,9), виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж гуповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . В слідах на куртці з капюшоном гр. ОСОБА_9 (об`єкти №№4,5,6) виявлено кров людини ОСОБА_38 ,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлено через вплив предмета-носія, тому висловитись за групову належність виявленої крові неможливо. В слідах на лівому берці гр. ОСОБА_9 (об`єкт №7), виявлено кров, видова належність якої невстановлена. В слідах на шапці (об`єкт №1), штанах (об`єкт №2) та бушлаті (об`єкт №3) речах гр. ОСОБА_9 , крові не виявлено (Т.3 а.с.102-107).

- Висновком експерта №127/2016-ім від 02.02.2016, з якого вбачається, що в слідах на светрі (об`єкти №№14,15,16), вилученого при огляді місця події у гр. ОСОБА_13 , виявлена кров людини і антиген А. Антигени В і Н і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження даної крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_16 . У слідах на куртці (об`єкт №1), на кофті (об`єкт №2), на парі кросівок (об`єкти №№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12), речах, вилучених у ОСОБА_8 ; на куртці (об`єкт №13), на штанах (об`єкт №17), речах, вилучених при огляді місця події у ОСОБА_13 , крові не виявлено (Т.3 а.с.117-121).

- Висновком експерта №31/2016ц від 16.02.2016, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі вісімнадцяти недопалків сигарет вилучених під час огляду місця події, встановлено наступне: в слідах слини на недопалках сигарет (об`єкти №1,3,5,13) виявлено клітини плоского епітелію, антиген Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. В слідах бурого кольору на вищевказаних недопалках сигарет (об`єкти №2,4,6,14) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, дані сигарети могли бути викурені особою (особами), виділеним (Se), з групою крові (слини) О, в тому числі підозрюваним ОСОБА_8 . Кров на вищевказаних недопалках сигарет може походити від мужчини (мужчин) з групою крові А, з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_16 . В слідах слини на недопалку сигарети (об`єкт №25) виявлено клітини плоского епітелію, антиген Н ізосерологічної системи АВО, статева неналежність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, дана сигарета могла бути викурена особою (особами), виділителем (Se) з групою крові (слини) О, в тому числі підозрюваним ОСОБА_8 . В слідах слини на недопалку сигарети (об`єкт №21) виявлено клітини плоского епітелію, антигени А.В, Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. В слідах бурого кольору на вищевказаному недопалку сигарети (об`єкт №22) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, дана сигарета могла бути викурена особою (особами), виділителем (Se) з групою крові (слини) АВ, з супутнім антигеном Н, в тому числі підозрюваним ОСОБА_9 . Кров на недопалку сигарети може походити від мужчини (мужчин) з групою крові А, з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_16 . В слідах слини на недопалках сигарет (об`єкти №51,20,23,24) виявлено клітини плоского епітелію, антигени А.В,Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані сигарети могли бути викурені особою (особами), виділителем (Se), з групою крові (слини) АВ, з супутнім антигеном Н, в тому числі підозрюваним ОСОБА_9 . В слідах слини на недопалках сигарет (об`єкти №7,11,16) виявлено клітини плоского епітелію, антигени А,Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер. В слідах бурого кольору на вищевказаних недопалках сигарет (об`єкти №8,12,17) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, дані сигарети могли бути викурені особою (особами), з групою крові (слини) А, з супутнім антигеном Н, в тому числі потерпілим ОСОБА_16 . Кров на недопалках сигарет може походити від мужчини (мужчин) з групою крові А, з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_16 . В слідах слини на недопалках сигарет (об`єкти №9,10,18,19,26) виявлено клітини плоского епітелію, антигени А,Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані сигарети могли бути викурені особою (особами) з групою крові (слини) А, з супутнім антигеном Н, в тому числі потерпілим ОСОБА_16 (Т.3 а.с.128-134).

- Висновком експерта №128/2016-ім від 29.01.2016, згідно якого, у слідах на картонній коробці з-під гральних карт (об`єкти №№1,2,3) вилученій під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_16 та фрагменті прозорої поліетиленової плівки (об`єкт №4), виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 (Т.3 а.с.141-144).

- Висновком експерта №30/2016ц від 29.01.2016, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трьох ножів та ложки, представлених на експертизу, встановлено наступне: в накладеннях речовини сірого кольору на ножах та ложці (об`єкти №1,2,3,4,5,6,7) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та білка у вищевказаних об`єктах №1,2,3,4,5,6,7 не виявлено (Т.3 а.с.151-153).

- Висновком судово-психіатричного експерта №28 від 24.02.2016 встановлено, що ОСОБА_9 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_9 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_9 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. (Т.3 а.с.186-189).

- Висновком судово-психіатричного експерта №29 від 24.02.2016 встановлено, що ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_8 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_8 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. (Т.3 а.с.202-204).

- Висновком експерта №98 від 01.03.2016, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи, а також згідно судово-гістологічної експертиз внутрішніх органів, у гр. ОСОБА_16 було виявлено наступні захворювання: інтерстеційний кардіосклероз (склеротичні зміни серця), пневмосклероз (склеротичні зміни легень), артеріолосклероз нирок (склеротичні зміни судин нирок), жировий гепатоз (жирові зміни в печінці), хронічний панкреатит (хронічний запальний процес підшлункової залози). Проте в даному випадку, враховуючи причину смерті останнього, дані патології в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, які мались на тілі трупа ОСОБА_16 утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми, що також підтверджується даними висновку експерта судово-медичної криміналістики. Тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі трупа ОСОБА_16 були спричинені з достатньою силою для їх утворення. Враховуючи висновок експерта №04 від 19.02.2016, а саме опис ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа, слід рахувати, що в даному випадку мали місце різні напрямки раневих каналів, що не виключає різні напрямки заподіяння тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі трупа ОСОБА_16 , достатні для дії власної руки, проте, в даному випадку, беручи до уваги дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, малоймовірно, що гр. ОСОБА_16 міг заподіяти сам собі тілесні ушкодження. Категоричних ознак, які б могли стверджувати про можливу позу ОСОБА_16 при проведенні судово-медичної експертизи виявлено не було, проте можна стверджувати, що в даному випадку могла бути така поза, яка безперешкодно дозволяла спричинити тілесні ушкодження останньому. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, які були виявлені на тілі трупа ОСОБА_16 , їх характер, а саме характер раневих каналів та беручи до уваги дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що найбільш ймовірно, особа, яка могла заподіяти ОСОБА_16 тілесні ушкодження, знаходилась позаду останнього. Враховуючи наявність тілесних ушкоджень у вигляді ран на кистях обох рук, не виключено, що вони можуть бути характерними для самозахисту. Беручи до уваги анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень та їх морфологічні особливості, не виключено, що ОСОБА_16 міг певний час учиняти самостійні цілеспрямовані дії. Виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_16 у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, садна шиї зліва, осадження шкіри в ділянці зовнішнього кута правого ока утворились від дії тупого (их) твердого(их) предмета(ів) і не являються характерними для утворення при падінні з висоти власного росту. Беручи до уваги матеріали кримінального провадження, а саме протоколи проведення слідчих експериментів як за участю ОСОБА_9 , так і з участю ОСОБА_8 , приходить до висновку, що тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі трупа ОСОБА_16 , могли бути спричинені при обставинах, які були викладені в обох протоколах проведення слідчих експериментів (Т.3 а.с.211-215).

- Висновком експерта №4/108 від 14.03.2016 встановлено, що на поверхні полімерної пляшки ємкістю 1л із етикеткою виробника «Світле», полімерної пляшки ємкістю 2л із етикеткою виробника «Два Океани», скляної пляшки ємкістю 0,25л із етикеткою виробника «Львівська горілка», скляної пляшки ємністю 0.5л із етикеткою виробника «Львівське Світле», полімерної пляшки ємкістю 0,5л, полімерної пляшки ємністю 0,5л із етикеткою виробника «Трускавецька», полімерної пляшки ємкістю 1,5л із етикеткою виробника «Львівське Світле», полімерної пляшки ємністю 0,5л із етикеткою виробника «Соса Соla», полімерної пляшки ємністю 1л., із етикеткою виробника «Соса Соla», гаманці, вилучених 09.01.2016 при ОМП за фактом вбивства ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 , слідів папілярних узорів не виявлено (Т.3 а.с.223-231).

- Висновком експерта №53/2016-мк від 21.03.2016, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри з потиличної ділянки голови та задньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_16 було виявлено 7 наскрізних та 10 не наскрізних колото-різаних ран, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми. При дослідженні клаптя шкіри сказати довжину клинка не надається можливим. Всі виявлені ушкодження мають однакові морфологічні особливості і могли бути спричинені одним знаряддям, або різними знаряддями з однаковими конструктивними особливостями. Враховуючи морфологічні особливості пошкодження на клапті шкіри, конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів, не виключено, що колото-різані пошкодження на клапті шкіри з потиличної ділянки голови та задньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_16 могли утворитись від дії клинка ножа №1 представленого на експертизу (Т.3 а.с.238-243).

- Висновком експерта №54/2016-мк від 21.03.2016 з якого вбачається, що враховуючи морфологічні особливості пошкодження на клапті шкіри та конструктивні особливості клинка ножа, можна вважати, що колото-різані пошкодження на клапті шкіри з потиличної ділянки голови та задньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_16 не могли утворитись від дії клинка ножа №2 представленого на експертизу (Т.3 а.с.244-248).

- Висновком експерта №55/2016-мк від 21.03.2016 з якого вбачається, що враховуючи морфологічні особливості пошкодження на клапті шкіри, конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів, можна вважати, що колото-різані пошкодження на клапті шкіри з потиличної ділянки голови та задньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_16 могли утворитись від дії клинка ножа №3 представленого на експертизу (Т.3 а.с.249-253).

- Висновком експерта №56/2016-мк від 21.03.2016 з якого вбачається, що враховуючи морфологічні особливості пошкодження, а також конструктивні особливості ложки, можна вважати, що колото-різані пошкодження на клапті шкіри з потиличної ділянки голови та задньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_16 не могли утворитись від дії ложки представленої на експертизу (Т.3 а.с.254-257).

- Довідкою по мобільних телефонах та ІМЕІ належність абонентам яких були встановлені в процесі досудового слідства, де вказані мобільні номера телефонів абонентів із належністю особи (Т.4 а.с.12-13).

- Довідкою по вхідних та вихідних дзвінках з абонентського номеру НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 ОСОБА_39 в період час з 05.01.2016 08.01.2016, де вказані дзвінки, час, контакти (Т.4 а.с.15-24).

- Довідкою по вхідних та вихідних дзвінках з абонентського номеру НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 ОСОБА_9 , в період часу з 05.01.2016 08.01.2016, де вказані дзвінки, час, контакти (Т.4 а.с.56-64).

- Довідкою по вхідних та вихідних дзвінках з абонентського номеру НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 ОСОБА_8 , в період часу з 05.01.2016 08.01.2016, де вказані дзвінки, час, контакти (Т.4 а.с.65-82).

- Довідкою по вхідних та вихідних дзвінках з абонентського номеру НОМЕР_8 , імеі: НОМЕР_9 ОСОБА_16 в період часу з 05.01.2016 06.01.2016, де вказані дзвінки, час, контакти (Т.4 а.с.101-107).

- Виписками по рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 коштів банківських карток ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_16 (Т.4 а.с.118-119).

- Випискою по рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» ОСОБА_16 (Т.4 а.с.129).

- Повідомленням КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМД МК №18/140/1 від 16.02.2016, що відповідно до записів у журналі реєстрації викликів швидкої медичної допомоги пункту ЕМД «Стрий» (форма 115/0), в період з 08:00 год. 05.01.2016 до 23:30 год. 06.01.2016 викликів по лінії «103» про необхідність виїзду за адресою: м.Стрий, вул. Коцюбинського, 34а/4 у пункт ЕМД «Стрий», КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМДМ К не надходило (Т.4 а.с.159).

- Повідомленням Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 12.02.2016 №2280/59/16, що протягом 2013-2016 років (включно до 5 січня) звернень громадян на протиправну поведінку громадян: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не поступало (Т.4 а.с.175).

- Інформацією Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 12.02.2016 №2281/59/16, відповідно до якої надано завірену копію запису з журналу Єдиного обліку по вказаній події (умисне вбивство ОСОБА_16 ), з якої вбачається, що 06.01.2015 о 23:30 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що за місцем проживання в АДРЕСА_5 помер ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.4 а.с.177-181).

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілим ОСОБА_18 проведено впізнання ножів, які він бачив у користуванні ОСОБА_16 за місцем проживання останнього: АДРЕСА_4 та потерпілий ОСОБА_18 заявив, що серед пред`явлених йому 12- ножів для впізнання він впізнав ножі, які розміщені під №1, №7, №11, як ножі, які він неодноразово бачив у користуванні свого брата ОСОБА_16 , і як ножі, які сам інколи використовував будучи присутнім за місцем проживання свого брата ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_4 (Т.5 а.с.88-95).

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.03.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого свідком ОСОБА_21 проведено впізнання ножів, які він бачив у користуванні ОСОБА_16 за місцем проживання останнього, а також ножі, які він бачив у користуванні ОСОБА_16 під час подій 05.01.2016 та свідок ОСОБА_23 заявив, що серед пред`явлених йому 12-ти ножів для впізнання він впізнав ніж, що розміщений під №2 і №8, як ножі, які він бачив у користуванні ОСОБА_16 будучи в його помешканні, що за адресою: АДРЕСА_4 . Також, додав, що ніж під №2 він впізнав, як ніж, який він бачив у користуванні 05.01.2016 в ОСОБА_16 , інші ножі не впізнав (Т.5 а.с.96-103).

- Протоколом огляду речей від 24.03.2016 та фототаблицею до нього, яким встановлено, що предметом огляду є речі, які були виявлені і вилучені під час проведення ОМП 06.01.2016 за адресою: АДРЕСА_4 (місце виявлення трупа ОСОБА_16 ): мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», корпус чорного кольору, розкладається типу «жабка»; речей, які були виявлені і вилучені під час проведення додаткового ОМП 09.01.2016 за вищевказаною адресою: полімерна пляшка ємкістю 1л., яка порожня, закрита полімерним корком та із етикеткою виробника «Світле», полімерна пляшка ємкістю 2л., яка порожня, закрита полімерним корком та із етикеткою виробника «Два Океани», скляна пляшка ємкістю 0,25л., яка порожня, закрита полімерним корком та із етикеткою виробника «Львівська горілка», скляна пляшка ємністю 0.5л., яка порожня із етикеткою виробника «Львівське Світле», полімерна пляшка ємкістю 0,5л., яка порожня, закрита полімерним корком без етикетки, полімерна пляшка ємністю 0,5л., яка порожня, закрита полімерним корком із етикеткою виробника «Трускавецька», полімерна пляшка ємкістю 1,5л., яка порожня, закрита полімерним корком із етикеткою виробника «Львівське Світле», в зім`ятому стані, полімерна пляшка ємністю 0,5л., яка порожня, закрита полімерним корком із етикеткою виробника «Соса Соla» із слідами речовини бурого кольору, полімерна пляшка ємністю 1л., яка порожня, закрита полімерним корком із етикеткою виробника «Соса Соla» із слідами речовини бурого кольору, гаманець виготовлений зі шкіроподібного матеріалу червоного кольору; ватний тампон частково просочений речовиною бурого кольору; два фрагменти дактилоскопічної плівки, між поверхнями яких знаходяться чотири об`єкти схожі на волосся, коричневого, світло-коричневого, чорно-коричневого, світло-синього кольору; шість згортків паперу в кожному з яких знаходяться по декілька волосин коричневого та світло-коричневого кольорів; шість згортків паперу в кожному з яких знаходяться по декілька волосин коричневого кольору; 18 недопалок сигарет з фільтром світло-коричневого кольору; картонна коробка з-під гральних карт розмірами близько 5,0х9,0 см, фрагмент прозорої поліетиленом плівки розмірами 5,0х27,0 см, який частково покритий речовиною бурого кольору; речей, які були виявлені і вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_16 08.01.2016 за адресою: АДРЕСА_2 : светр-гольф, штани з ременем, труси чоловічі, пара шкарпеток, пара шкарпеток, футболка, підштанники, штани спортивні, пара черевик зимових, кофта спортивна (олімпійка), куртка зимова; гроші в сумі 20 грн. купюрами по 5 гривень, картка пластикова «Ощадбанк Мій банк. Моя країна» № НОМЕР_12 , картка пластикова «Приватбанк Картка для виплат Бонус плюс» № НОМЕР_11 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_16 , довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за «840321 серія10ААВ, пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ОСОБА_16 , квитанція про оплату комунальних послуг за жовтень 2015 за електроенергію на ОСОБА_40 ; речей, одяг який працівникам поліції Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області 09.01.2016 видав ОСОБА_9 : шапка чоловіча, штани військові, бушлат, куртка з капюшоном, пара берців, сумка господарська; одяг, який працівникам поліції Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області 09.01.2016 видав ОСОБА_8 : куртка, кофта, пара кросівок; речей, одягу ОСОБА_8 , який працівникам поліції Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області 09.01.2016 видала ОСОБА_13 : куртка, светр, штани; речей, які були виявлені і вилучені під час проведення ОМП 09.01.2016 за адресою: Львівська область, м.Стрий, територія сміттєсортувального підприємства: ніж господарського призначення, загальною довжиною 18,6 см., ніж господарського призначення, загальною довжиною 19,4 см., ніж господарського призначення, загальною довжиною 19,6 см., ложка столова; опечатані паперові конверти, в яких знаходяться марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; опечатані паперові конверти, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , трупа ОСОБА_16 ; опечатані паперові конверти, в яких міститься один магнітний носій CD-R диски в кількості 10 штук. (Т.5 а.с.104-140).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинувачених доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187 КК України, оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджують подію і склад злочинів, що інкриміновані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані докази суд визнає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими, не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи встановлені обставини, а саме вибір обвинуваченим ОСОБА_8 знаряддя злочину, умисне завдання ним численних тілесних ушкоджень потерпілому, свідчать про те, що усі дії ОСОБА_8 носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та були спрямовані саме на вбивство потерпілого ОСОБА_16 з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами.
Потерпілому було спричинено вісімнадцять колото-ріжучих ран, які хаотично розташовані.Смерть настала внаслідок колото-різаних поранень голови та шиї з ушкодженнями великих кровоносних судин шиї справа, що призвело до розвитку гострої крововтрати.

Таким чином, встановлені обставини кримінального провадження дають підстави вважати, що наносячи чисельні ножові поранення в життєво важливі органи потерпілому, що призвели доушкодження великих кровоносних судин, свідчать про те, що ОСОБА_8 усвідомлював, що його дії спричинять смерть потерпілому ОСОБА_16 ..Вказане також підтверджується й тим, що в період інкримінованих йому дій ОСОБА_8 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжких, проти життя, здоров`я та власності потерпілого, із застосуванням ножа, являючи підвищену суспільну небезпечність.
Суд не бере до уваги твердження захисту про те, що органом досудового слідства не доведено умислу обвинуваченого ОСОБА_8 на вбивство потерпілого, вважає такі непереконливими, виходячи з наступного.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Разом з тим, учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном, тобто ч. 4 ст.187 КК України.
На переконання суду, характер та послідовність дій, вчинених обвинуваченим, у своїй сукупності свідчать про те, що він мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого, використавши знаряддя злочину, застосування якого призводить до смерті, у зв`язку з чим правова оцінка скоєного підсуднім правопорушення відповідає встановленим фактичним обставинам його вчинення.
Знаряддя злочину - ніж в руках у підсуднього опинився не випадково, удари були не одиничними і носили характер небезпечний для життя, довжина раневих каналів, їхнє розташування свідчать про умисел обвинуваченого на вбивство.
Про домовленість між обвинуваченими щодо нападу з метою заволодіння майном потерпілого свідчить узгодженість їхніх дій, зміст виконуваних функцій кожним з метою залишення місця вчинення злочину та утримання викраденого майна.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, необхідного й достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, по справі не встановлено. Враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, жодних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім цього, судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_8 про високий ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, а також, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний термін не можливе.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, жодних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_8 скоїв особливо тяжкий умисний насильницький злочин, направлений проти життя людини, а також злочин проти власності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з конфіскацією майна, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а тому вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.187 КК України з конфіскацією майна.
З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишити без змін.
З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт.
З ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2016 вбачається, що до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з 09 січня 2016 року.
З ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2016 вбачається, що до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати 09 січня 2016 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2016 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2016 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання за:
- ч. 4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 09 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2016 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 09 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2016 рокупо 16 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- заборонити йому покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 у період з 21:00 години до 06:00 години;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту міста Стрий Львівської області, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 351,84 грн. (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійок) витрат на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 351,84 грн. (триста п`ятдесят одну гривню 84 копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази:

мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», гаманець виготовлений зі шкіроподібного матеріалу червоного кольору, гроші в сумі 20 грн. купюрами по 5 гривень, дві банківські картки: «Приватбанк», «Ощадбанк Мій банк. Моя країна», копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_16 , довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за №840321 серія 10ААВ, пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 на ОСОБА_16 , квитанція про оплату комунальних послуг за жовтень 2015 за електроенергію на ОСОБА_40 слід повернути потерпілому ОСОБА_18 ;

шапку чоловічу, штани військові, бушлат, куртку з капюшоном, пару берців, сумку господарська повернути ОСОБА_9 ;

куртку, кофту, пару кросівок, куртку, светр, джинсові штани повернути ОСОБА_8 ;

полімерну пляшка ємкістю 1л., із етикеткою виробника «Світле», полімерна пляшка ємкістю 2л., із етикеткою виробника «Два Океани», скляна пляшка ємкістю 0,25л., із етикеткою виробника «Львівська горілка», скляна пляшка ємністю 0.5л., із етикеткою виробника «Львівське Світле», полімерна пляшка ємкістю 0,5л., без етикетки, полімерна пляшка ємністю 0,5л., із етикеткою виробника «Трускавецька», полімерна пляшка ємкістю 1,5л., із етикеткою виробника «Львівське Світле», в зім`ятому стані, полімерна пляшка ємністю 0,5л., із етикеткою виробника «Соса Соla», полімерна пляшка ємністю 1л., із етикеткою виробника «Соса Соla», ватний тампон зі змивом РБК, мікрооб`єкти схожі на волосся, зразки волосся ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 18 недопалок сигарет; картонна коробка з-під гральних карт з фрагментом прозорої поліетиленом плівки; речей, які були виявлені і вилучені під час проведення огляду трупа ОСОБА_16 08.01.2016: светр-гольф, джинсові штани, труси чоловічі, дві пари шкарпеток, футболка, підштаники, штани спортивні, пара черевик зимових, кофта спортивна (олімпійка), куртка зимова; три ножі та ложка, марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 - знищити;

магнітний носій CD-R диск з написом «MAXIMUS», на якому зафіксований допит підозрюваного ОСОБА_9 від 09.01.2016, магнітний носій CD-R диск з написом «KAKTUZ», на якому зафіксований допит свідка ОСОБА_23 від 08.01.2016; магнітний носій DVD-R диск з надписом «PATRON», на якому зафіксовані: одночасний допит між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.01.2016; одночасний допит між ОСОБА_8 та ОСОБА_21 від 09.01.2016; магнітний носій CD-R диск з написом «MAXIMUS»на якому зафіксований слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 від 09.01.2016; магнітний носій CD-R диск з написом «GEMBIRD» на якому зафіксований слідчий експеримент за участю ОСОБА_9 від 09.01.2016; магнітний носій CD-R диск з написом «KAKTUZ», на якому зафіксований допит свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2016; магнітний носій CD-R диск з написом «KAKTUZ», на якому зафіксована виїмка інформації в оператора мобільного зв`язку «Київстар» від 23.02.2016; магнітний носій CD-R диск з написом «VS», на якому зафіксована виїмка інформації в оператора мобільного зв`язку «Лайф» від 01.03.2016; магнітний носій CD-R диск з написом «Verbatim», на якому зафіксована виїмка інформації в оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» від 24.03.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_41 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5