У Х В А Л А
Справа № 185/2148/20

Провадження № 1-р/185/7/20

08 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю., з участю заявника ОСОБА_1 ,прокурора Ємельянова В.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у справі № 185/2148/20,-
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у справі № 185/2148/20, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення учасників розгляду, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2019 року у справі № 185/2148/20, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
ОСОБА_1 у заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді щодо того, якою нормою КПК керувався слідчий суддя, при ухваленні процесуального рішення.
Водночас, всі норми кримінального процесуального закону, які були застосовані при постановленні ухвали зазначені в тексті ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у справі № 185/2148/20.
Слід зазначити, що рішення слідчого судді це процесуальна форма імперативного рішення, яке викладено у формі ухвали щодо здійснення певних процесуальних дій (або відмова у їх проведенні) під час досудового розслідування, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод осіб. Рішення слідчого судді викладається в формі ухвали, що випливає зі змісту положень ч.2 ст.369 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон дає слідчому судді можливість обирати різні рішення, які найбільш доцільні в конкретній ситуації.
За усталеною практикою ЄСПЛ вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язують національні суди зазначати мотиви своїх рішень, проте це не можна розглядати як встановлення обов`язку давати докладну відповідь на кожен аргумент сторони процесу (див. рішення ЄСПЛ у справах «Проніна проти Украі?ни», заява № 63566/00 рішення від 18.07.2006 року, «Гарсія Руі?з проти Іспаніі?» (Garcнa Ruiz v. Spain)№ 30544/96, від 21.01.1999 року).
Отже, обґрунтованим є рішення, ухвалене слідчим суддею на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.
Відтак, з цього питання підстави для роз`яснення судового рішення, у порядку ст. 380 КПК України, відсутні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у справі № 185/2148/20- відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя І.С.Шаповалова