Справа №: 630/496/19 Провадження №: 1-кс/630/19/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 21 лютого 2020 року на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

В поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_2 просить наступне:

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним клопотання від 28 січня 2020 року в повному обсязі та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання від 28 січня 2020 року повідомити заявника на його офіційну адресу адвоката: @mail.gov.ua, ;

обов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000730 станом на дату прийняття рішення за результатом розгляду клопотання від 28 січня 2020 року в повному обсязі та надіслати витяг на електронну адресу адвоката.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що 28 січня 2020 року подав слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про вчинення процесуальних дій та надання витягу з ЄРДР щодо цього клопотання, який просив направити на його електронну адресу. У відповідь на своє клопотання він отримав поштою 12 лютого 2020 року лист від слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2020 року, в якому останні повідомив, що клопотання ним задоволено у повному обсязі. Але з тексту листа слідчого вбачається, що ним клопотання було частково залишено без розгляду, зокрема, в частині проведення одночасного допиту з підозрюваною ОСОБА_4 та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000730 станом на дату прийняття рішення щодо цього клопотання.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 28 січня 2020 року про вчинення процесуальних дій було отримано Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 28 січня 2020 року, на що вказує відмітка про отримання, скріплена печаткою вказаного органу поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник ОСОБА_2 повинен був звернутися до слідчого судді протягом 10 днів з дня вчинення слідчим бездіяльності, тобто з 01 лютого 2020 року. За таких обставин, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та підлягає поверненню заявнику, оскільки підстави для поновлення строку на її подання відсутні.

Виходячи з викладеного, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 21 лютого 2020 року на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1