Справа № 504/285/20
1-кс/504/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
30.12.2019 слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , складено та погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 . Проте вручити вказане повідомлення про підозру не представляється можливим оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим керуючись ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про проведення судового засідання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши подане клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ст.ст. 184, 183, 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Тобто, з вищевикладеного вбачається, що внесенню до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має передувати внесення до суду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж їх одночасне подання до суду.
Внесення самого по собі клопотання про надання дозволу на затримання законом не передбачено.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надходило. Відповідно, і винесення судом ухвали про затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання, яке до суду не надходило, суперечитиме вимогам закону.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити оскільки воно подано до суду передчасно
Керуючись ст.ст. 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1