Провадження № 1-кс/161/44/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

17 січня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року, на майно, яке вилучено 27 червня 2019 року в ході огляду місця події, а саме, на автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки згідно висновку експерта № 303 від 25 листопада 2019 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та згідно висновку експерта № 94 від 30 серпня 2019 року, встановлено, що знаки маркувального позначення номеру кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, з`єднання маркувальної панелі із суміжними частинами кузова виконані способом, який використовується заводом-виробником автомобілів даної марки, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.
В судове засідання слідчий, прокурор та володілець майна не з`явився, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та письмові пояснення з даного приводу, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч.2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002308 від 29 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, в тому числі, на автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження.
Висновком експерта № 303 від 25 листопада 2019 року встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Висновком експерта № 94 від 30 серпня 2019 року встановлено, що знаки маркувального позначення номеру кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, з`єднання маркувальної панелі із суміжними частинами кузова виконані способом, який використовується заводом-виробником автомобілів даної марки.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що вищевказані речі не мають значення речового доказу, експертизу проведено та встановлено, що знаки маркувального позначення номеру кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , змінам або знищенню не піддавались, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем, а тому слід частково скасувати накладений арешт.
Разом з тим, слід відмовити в частині скасування арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки воно не належить особі, яка подала вказане клопотання і останній немає жодного відношення до даного документу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2019 року, на майно, а саме, автомобіль марки "Renaul" модель "Scenic", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключем - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1