Провадження № 1-кп/742/8/20
Єдиний унікальний № 742/2522/18
ВИРОК
іменем України
25 лютого 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000687 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 13.07.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.11.2017р. засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 (шляхом часткового складання покарань) КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, в іншому вирок залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно зміненого обвинувачення в суді, а саме обвинувального акта від 20.01.2020 р., досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2018 року близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, у період іспитового строку, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з незагородженого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , зірвав зі сходів металеві кутники в кількості 8 штук довжиною 1м. кожен, шириною 10 см., та товщиною металу 3мм., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 482 грн.56 коп., помістив кутники на багажник власного велосипеду, але при виїзді з господарства був помічений потерпілою ОСОБА_7 та її дочкою ОСОБА_10 , що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому металеві кутники ОСОБА_8 залишив на місці.

Дії ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані зач.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на вчинення таємного викрадення майна (крадіжки), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав частково та пояснив наступне, він не заперечує того факту, що 02 травня 2018 року близько 19 години, він зайшов до двору занедбаного господарства де ніхто не проживає тривалий час за адресою: АДРЕСА_3 , де узяв зі сходів 8 кутників, довжиною близько 1м. кожен, але значно менших розміром за шириною кута близько 3 чи 4 см., поклав їх на багажник велосипеду, але при виїзді з господарства побачив потерпілу ОСОБА_7 та її дочку ОСОБА_10 ,яким повідомив, що не знав, що це занедбане господарство належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого відразу повернув останній кутники.

Вислухавши покази обвинуваченого, потерпілої, свідка, дослідивши надані докази сторонами кримінального провадження, суд оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. (частина 1 статті 94 КПК).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому КПК порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1 статті 84 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сформульовані законодавцем у частині 1 статті 91 КПК. Згідно з частиною 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Органи досудового розслідування вину ОСОБА_8 обґрунтовують показами потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Оцінюючи дані докази з точки зору їх належності, допустимості, та достовірності суд приходить до наступного висновку:

Згідно з статтею 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно з частиною першою статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина друга статті 84 КПК).

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а по сусідству знаходиться успадковане нею господарство по АДРЕСА_3 .

Так 02 травня 2018 року близько 19 години вона вийшла із свого двору і побачила, що обвинувачений ОСОБА_8 на велосипеді везе металеві кутники, зупинившись, вона в останнього запитала звідки вони в нього, і останній відповів, що не знав що то будинок потерпілої, і віддав потерпілій металеві кутники близько чи то 8-10 штук, після чого поїхав. Потерпіла вказала, що дійсно у зазначеному господарстві, дійсно ніхто не проживає тривалий час. Жодних претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, від свого цивільного позову відмовляється .

Свідок ОСОБА_10 , дочка потерпілої, яка в судовому засіданні дала показання, що була у матері 02 травня 2018 року і почула «тріскіт» і виходила уже з двору і побачила ОСОБА_8 на велосипеді, у якого було на велосипеді металеві кутники і він сказав, що не знав чия хата, і потім свідок пішла, а мати залишилася розмовляти з ОСОБА_11 . Скільки саме було кутників не помітила, тріск чула з двору, в даному будинку близько 9 років ніхто не проживає .

Згідно витягу з ЄРДР № 0000687 вбачається, 04 травня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР з визначеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, що 03 травня 2018 року до Прилуцького ВП звернулася із заявою ОСОБА_7 про те , що з її будинку шляхом вільного доступу наглядно знайома особа намагалась вчинити крадіжку належних їй речей. (а.п.168)

Згідно протоколу огляду місця події від 04 червня 2018 року з ілюстрованими фототаблицями, під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , при вході до будинку виявлено розібрані східці без металевих кутників. Зайшовши до господарства за адресою АДРЕСА_4 , у дворі, навпроти входу під господарськими приміщеннями виявлено скручені кутники в кількості 8 штук, які добровільно видала ОСОБА_7 , вказавши, що саме їх намагався викрасти ОСОБА_8 , а потім добровільно їх повернув власниці. Довжина кожного кутника 1 м, ширина зазначена незрозуміла з виправленням чи то 10 чи то 40 см.(а.п.138-143).

Постановою слідчого від 05.06.2018 року металеві кутники в кількості 8 штук довжиною по 1м., шириною по 10 см. та товщиною металу 3мм., визнано речовим доказом та віддано потерпілій ОСОБА_7 під розписку. (а.п.144,145)

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2631 ринкова вартість металевих кутників до сходів довжиною по 1м., шириною по 10 см. кожен, з товщиною стінок 3мм.,без видимих пошкоджень цілісності, з видимими слідами ржавіння, з урахуванням зносу станом на травень 2018 року складає 482,56 грн.(а.п.149-154)

З досліджених та оглянутих у судовому засіданні безпосередньо судом - наданих речових доказів, 8 металевих кутників, при чому суд звертає увагу, двічі - у судовому засіданні 08 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року судом було їх оглянуто, заміряно та встановлено, що довжина кутників є різною від 83 см. до 1 метра 5 см., але основна відмінність кутників замах на викрадення яких інкримінується досудовим слідством ОСОБА_8 становить в обвинувальному акті шириною по 10 см. кожен, що не відповідає таким повністю, оскільки досліджена судом ширина кута кутника складає від 4 см. до 5 см., що фактично вказує про відсутність належних речових доказів кутників . Інших доказів на причетність ОСОБА_11 до вище зазначеного та інкримінованого йому діяння стороною обвинувачення не надано.
Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.Ніхто не зобов`язаний доводити свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ст.7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження крім інших є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення
Об`єктивно оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності та їх сукупність з точки зору достатності і взваємозв`язку для прийняття рішення суд вважає, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували закінчений замах на вчинення ОСОБА_8 таємного викрадення (крадіжку) кутників в кількості 8 штук довжиною 1м. кожен, шириною 10 см.,, вчиненого повторно, та беручи до уваги, що у судовому засіданні судом встановлено, що довжина кутників є різною від 83 см. до 1 метра 5 см., але основна відмінність кутників замах на викрадення яких інкримінується досудовим слідством ОСОБА_8 визначена і конкретизована в обвинувальному акті шириною кута по 10 см. кожен, що не відповідає таким поза розумним сумнівом , як встановлено судом з оглянутих, заміряних наданих суду речових доказів, досліджена судом ширина кута кутника складає від 4 см. до 5 см., що фактично вказує про відсутність належних речових доказів кутників, які є зовсім інші ніж ті що визнані слідчим у постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.06.2018 р. кутники в кількості 8 штук довжиною по 1м., шириною по 10 см., тому суд вважає, що в такому випадку в судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 є склад кримінального правопорушення (відсутній предмет злочину), передбаченого зач.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на вчинення таємного викрадення майна (крадіжки), вчинене повторно. Саме виходячи з таких підстав, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст.62 Конституції України , суд вважає за необхідне виправдати обвинуваченого ОСОБА_8 за недоведеністю обвинувачення та ухвалити виправдувальний вирок .

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Керуючись ст.ст. 370-371, 373,374,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та виправдати, за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження по суті та при ухваленні даного вироку запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався,

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду .

Речові докази: металеві кутники в кількості 8 шт., що знаходяться у потерпілої ОСОБА_7 залишити в законному володінні і користуванні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити виправданому, прокурору, потерпілій, адвокату.

Суддя ОСОБА_1