Справа № 646/7138/19
№ провадження 1-кп/646/457/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 26 серпня 2019 року та 0002324 від 19 вересня 2019 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем- муляром в" Інкопаркінг", з середньо- технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 року, в період часу з 01 години до 02 години, ОСОБА_6 , прийшов на територію АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничий підрозділ «Локомотивне депо основа», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 1, маючи умисел на викрадення майна, що знаходиться на території вищезазначеного локомотивного депо.
ОСОБА_6 перебуваючи на території депо, використовуючи заздалегідь заготовлену металеву тачку та мішки, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з локомотиву, передбачаюсь суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з локомотиву вісім нижніх люків закриття картеру дизеля генераторної установки, виготовлених з алюмінію та три половиці підлоги дизельного приміщення, виготовлених алюмінію, при цьому реалізуючи протиправність своїх дій, погрузив на тачку та вивіз з місяця вчинення злочину викрадене майно. Таким чином, звернувши на свою користь металеві вироби, належні АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничому підрозділу «Локомотивне депо основа», з місця скоєння злочину зник та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав «Локомотивному депо основа» матеріальної шкоди, всього на суму 1101 гривень 53 копійки, з них 224 гривень 04 копійки вартість трьох половиць підлоги дизельного приміщення, виготовлених з алюмінію, та 877 гривень 49 копійок вартість восьми нижніх люків закриття картеру дизеля генераторної установки, виготовлених з алюмінію, що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи №6/2357СЕ-19 від 25.09.2019 року.
16.09.2019 приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 18/1, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» та продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням на огороджену територію яка використовується як сховище, викрав металобрухт чорного металу вагою 129 кг, який знаходяться на балансі філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2471СЕ-19 від 15.10.2018 року становить 532 гривні 77 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд спричинивши потерпілому філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 532 гривні 77 копійок.

Крім того, 17.09.2019 в денний час доби, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 18/1, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» та продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням на огороджену територію яка використовується як сховище, викрав металобрухт чорного металу вагою 65 кг, який знаходяться на балансі філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2470 СЕ-19 від 15.10.2019 року становить 255 гривень 45 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд спричинивши потерпілому філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 255 гривень 45 копійок.

Також, 19.09.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 18/1, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця», викрав металобрухт чорного металу вагою 60 кг, який знаходяться на балансі філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2472СЕ-19 від 15.10.2019 року становить 235 гривень 80 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд спричинивши потерпілому філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 235 гривень 80 копійок.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Цивільний позов не заявляють.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто- таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав наступні показання: 08.08.2019 року, прийшов на територію АТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничий підрозділ «Локомотивне депо основа», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 1, використовуючи заздалегідь заготовлену металеву тачку та мішки, викрав з локомотиву вісім нижніх люків закриття картеру дизеля генераторної установки, виготовлених з алюмінію та три половиці підлоги дизельного приміщення, виготовлених алюмінію, та вивіз з місяця вчинення злочину викрадене майно. Крім того, 16.09.2019 року, 17.09.2020 та 19.09.2020 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 18/1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію філії «Центру Будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Виробничого структурного підрозділу «Харківського територіального управління АТ «Укрзалізниця» викрав металобрухт чорного металу вагою близько 240 кг. Після кожного епізоду місце вчинення злочину покинув та розпорядився майнам на власний розсуд.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за епізодом від 08.08.2019 року та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто- таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище за епізодом від 16.09.2019, 17.09.2019 та 19.09.2019 року.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, працює слюсарем- муляром в" Інкопаркінг", з середньо - технічною освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди за епізодом від 08.08.2019 року.
Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Основ`Йянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 25.11.2019 року ОСОБА_9 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Основ`Йянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 27.12.2019 року ОСОБА_9 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, та добровільне відшкодування шкоди за епізодом за ч.1 ст. 185 КК України за епізодом від 08.08.2019 року, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, відсутність майнових претензій зі сторони потерпілих, та враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах санкції кожної окремої статті пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Також враховуючи молодий вік обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди за епізодом від 08.08.2019 року, відсутність претензій у потерпілих та те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 6/2357СЕ-19 від 25.09.2019 року в розмірі 785,05 грн. та №6/2472СЕ-19 від 15.10.2019 року в розмірі 471 гривні 03 копійки, №6/2470СЕ-19 від 15.10.2019 року в розмірі 471 гривні 03 копійки, №6/2471СЕ-19 від 15.10.2019 року у сумі 471 гривні 03 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року на металеві решітки сірого кольору в кількості 2 штуки 2,03 * 1,05 м, металеві решітки синього кольору в кількості 2 штуки 2,03 * 1,4 м та 1,57 * 2,0 м, металеву дверну раму синього кольору розміром 2*1, 05 м, металеву решітку з вікна розміром 1,06 * 1,4 м, металева труба дюйма розміром 3,5 м, яка пофарбована у білий колір, металеву трубу дюйма розміром 3 м, яка пофарбована у білий колір, полосу металеву яка на момент огляду була у зігнутому вигляді 12 пог. м ширина 4 мм товщина 2 мм.
Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року на вісім металевих оглядових кришок для закриття партеру дизеля локомотиву, три металеві фрагменти підлоги локомотиву, та одну металеву тачку.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- металеві решітки сірого кольору в кількості двох штук- вважати повернутим ПАТ «Укрзалізниця»
- металеві решітки синього кольору в кількості дві штуки довжиною близько двох метрів - вважати повернутим ПАТ «Укрзалізниця»
- металеву дверну раму синього кольору, металеву решітку з вікна, металеві труби, які пофарбовані у білий колір в кількості двох штук, полосу металеву- вважати повернутим ПАТ «Укрзалізниця»
- вісім металевих оглядових кришок для закриття партеру дизеля локомотиву, три металеві фрагменти підлоги локомотиву та одну металеву тачку- повернути «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»
- DVD диск- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1