Справа № 509/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001848, відомості про яке внесено 19.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючий, раніше судимий: 27.09.2017 Овідіопольським районним судом за ч.1 ст. 345, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням Закону України «Про амністію»,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001848, відомості про яке внесено 19.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання про дозвіл на затримання, що наприкінці вересня 2017 року, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_6 , завірив останнього, що є особою, яка має змогу придбати в Болгарії та перегнати через кордон України автомобіль марки «Opel Zafira» 2008 року випуску, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_6 придбати через нього автомобіль на загальну суму 3 800 доларів США, які в найкоротший термін ОСОБА_6 повинен передати саме ОСОБА_5 .

Так, наприкінці вересня 2017 року, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 , будучи зацікавленим у придбанні автомобіля марки «Opel Zafira» 2008 року випуску, попередньо взявши в борг грошові кошти у свого товариша ОСОБА_7 у розмирі 500 доларів США та в його присутності, передав ОСОБА_5 особисто в руки 1500 доларів США знаходячись за адресою: м. Миколаїв вул. Архітектора Старова, 10/А.

В подальшому, в середині жовтня місяця 2017 року, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , не маючи дійсного наміру виконувати взяте на себе зобов`язання перед ОСОБА_6 , повідомив потерпілого про те, що автомобіль знаходиться на території України, а саме на митному посту «Ізмаїльській» Одеської митниці ДФС, де для оформлення документів потрібні ще грошові кошти у розмірі 300 доларів США. 6.01.2018, знаходячись у відділенні ПАТ АК «Приват Банк» в м. Миколаїв за адресою: проспект Героїв Сталінграду (проспект Героїв України), 103/1, скориставшись терміналом самообслуговування, ОСОБА_6 перевів на банківську картку «Приват Банк», реквізити якої заздалегідь передав йому ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 8000 грн.

Наприкінці жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , зустрівшись з потерпілим ОСОБА_6 на території Військово-медичного клінічного центру Південного Регіону, який розташований в м. Одеса по вул. Пироговська, переконав останнього в тому, що оформлення авто знаходиться на завершальній стадії, але для завершення потрібні ще кошти у розмірі 200 доларів США. Враховуючи викладене та будучи запевненим в дійсності та добросовісності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 пішов до урологічного відділення, де працює його знайомий ОСОБА_8 , та взявши в останнього грошові кошти у розмірі 200 доларів США, ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі вказаного урологічного відділення, відразу передав їх ОСОБА_5 в руки.

Крім того, 06.01.2018 року, ОСОБА_5 зателефонував останньому та повідомив, що для того, щоб перевезти автомобіль до м. Миколаїв потрібно грошові кошти у розмірі 3000 грн., які потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись в м. Миколаєві, перерахував на банківську картку «Приват Банка» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої йому були озвучені особою на ім`я ОСОБА_10 , що діяла від імені ОСОБА_5 .

02.03.2018 року ОСОБА_5 знову зателефонував останньому та повідомив, що документи на автомобіль вже протерміновані і їх необхідно переоформити , для чого потрібні грошові кошти у розмірі 250 доларів США, які ОСОБА_6 , знаходячись в м. Миколаїв, за адресою проспект Героїв Сталінграду (проспект Героїв України ), 35 через платіжний термінал «Ощадбанк», у гривневому еквіваленті , а саме 6 666 грн. 50 коп. перерахував на банківську картку «Ощадбанка» № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, запевняючи

ОСОБА_6 в дійсності своїх намірів та виконання обов`язків щодо придбання автомобілю марки «Opel Zafira» 2008 року випуску та його подальшого оформлення, своїх зобов`язань та домовленостей не виконав, заволодівши в такий спосіб грошовими коштами на загальну суму 2365 доларів США, що еквівалентно 62672,5 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, на початку липня 2018 року, точної дати встановити слідчим шляхом не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи протиправно та умисно, з метою заволодіння грошовими коштами своєї знайомої ОСОБА_11 , повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою останньої в силу товариських відносин між ними, завірив ОСОБА_11 в правильності та добросовісності своїх дій, запевнивши останню в тому, що є особою, яка має змогу придбати у Німеччині та перегнати через кордон України автомобіль марки «Фольцваген Гольф 4» 2003 року випуску, загальною сумою 900 доларів США, які в найкоротший термін ОСОБА_11 повинна передати саме ОСОБА_5 , вказуючи при цьому факти, які завідомо не відповідали дійсності.

Так, 14.07.2018 приблизно о 13годині 00 годин, ОСОБА_11 , будучи впевненою у добросовісності намірів ОСОБА_5 , діючи у відповідності зі своєю зацікавленістю у придбанні автомобіля марки «Фольцваген Гольф 4» 2003 року випуску, знаходячись в автомобілі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , передала останньому особисто в руки 15 000 грн., на що ОСОБА_5 запевнив останню, що автомобіль вона отримає через два тижні.

В подальшому, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що немає ніякої можливості щодо надання допомоги в придбанні та оформленні вищевказаного автомобілю, діючи з корисливих мотивів, щоб відвести будь які сумніви в його доброчесності, зателефонував потерпілій ОСОБА_11 та повідомив, що не може їй привезти автомобіль, так як документи на вищевказаний автомобіль згоріли при пожежі, яка відбулась на території його домоволодіння в автомобілі.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами у сумі 15 000 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Також, в кінці липня 2018 року, більш точного часу встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, зловживаючи довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які були між ними, завірив ОСОБА_12 в добросовісності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має змогу придбати в США та перегнати через кордон України автомобіль марки «VW Tiguan» 2016 року випуску. Так, ОСОБА_5 , затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_12 придбати через нього автомобіль марки «VW Tiguan» 2016 року випуску, за який останній повинен був найкоротший термін передати грошові кошти у розмірі 2000 дол. США в якості завдатку, безпосередньо ОСОБА_5 .

Так, 01.08.2018 року, в другій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_12 , будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 , діючи у відповідності зі своєю зацікавленістю у придбанні автомобіля марки «VW Tiguan» 2016 року випуску, знаходячись на СТО в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, передав ОСОБА_5 особисто в руки 2 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.08.2018 рік становить 53 600 грн.

Однак, ОСОБА_5 , не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе перед ОСОБА_12 зобов`язання, свої обов`язки щодо придбання та оформлення вищевказаного автомобілю не виконав, а отриманими від нього грошовими коштами на загальну суму 2 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.08.2018 рік становить 53 600 грн., розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 02.11.2018 року , більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, не маючи ні можливості, ні намірів виконувати будь які оговорені зобов`язання, завірив ОСОБА_13 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має можливість щодо вирішення питання в тому, щоб придбати телевізор марки «Самсунг» діагоналлю 55 см. Тобто ОСОБА_5 , затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_13 придбати через нього телевізор, вартістю 500 доларів США, які ОСОБА_13 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_5 .

В цей же день, ОСОБА_13 , будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 , діючи у відповідності зі своєю зацікавленістю у придбанні телевізора, передав ОСОБА_5 особисто в руки 500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.11.2018 рік становить 13 400 грн.

Однак, ОСОБА_5 , не маючи дійсного наміру виконувати взяті на себе перед ОСОБА_13 зобов`язання, заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 500 доларів США (по курсу НБУ станом на 01.11.2018 рік становить 13 400 грн.), якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши при цьому домовленість щодо придбання телевізору, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючий, раніше судимий: 27.09.2017 Овідіопольським районним судом за ч.1 ст. 345, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням Закону України «Про амністію». В Овідіопольському районному суді Одеської області відносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000673за ст. 190 ч. 1 КК.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.09.2018, яка прямо вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду предмета від 17.01.2019, а саме мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 на якому зберігається аудіо запис спілкування потерпілої ОСОБА_11 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.09.2018 який прямо вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

-протоколом огляду предмета від 17.01.2019, а саме мобільний телефон марки «Мейзу», золотистого кольору, на якому зберігається аудіо запис спілкування потерпілого ОСОБА_12 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 та фотозображення скриншотів переписки в мережі «Вайбер» потерпілого ОСОБА_12 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ;
-розпискою від 11.08.2018, написаною власноручно ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 який прямо вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду предмета від 17.01.2019, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7», чорного кольору, на якому зберігається аудіо запис спілкування потерпілого ОСОБА_13 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 .
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 який прямо вказує на особу, що вчинила кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду предмета від 11.02.2019, а саме мобільний телефон марки «Samsung J 7 Neo », чорного кольору, на якому зберігається аудіо запис спілкування потерпілого ОСОБА_6 з абонентом оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ;
-висновком судової експертизи звукозапису №19-2004, №№19-5845 5848 від 27.09.2019
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001848, відомості про яке внесено 19.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючий, раніше судимий: 27.09.2017 Овідіопольським районним судом за ч.1 ст. 345, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із застосуванням Закону України «Про амністію», та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного Гончарова належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 01.07.2020 року.

Місце розташування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1