Справа № 462/7141/19
провадження 1-кс/462/736/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0003458 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , у період часу з 01.10.2019 року до часу фактичного виконання рішення суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), в період часу з 01.10.2019 року до часу фактичного виконання рішення суду, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003458 від 09.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.5 ст.186 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 08.11.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до трьох невідомих осіб (одіті в камуфляжну форму та маски), які 08.11.2019 року, приблизно о 13:00 год., під`їхавши на автомобілі, за адресою: АДРЕСА_1 , штовхнули його, та відкрито заволоділи паперовою коробкою, у якій були грошові кошти. Сума матеріальних збитків встановлюється.
17.04.2020 року надійшов рапорт ВПК Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про те, що в ході проведення оперативно-технічних заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка продавала автомобіль марки «Mercedes Vito», з номерними знаками НОМЕР_4 ) невідомій особі, яка в подальшому вчинила вказаний злочин, та користувалася мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Також встановлено особу, яка була посередником між продавцем та покупцем вказаного транспортного засобу, і користувалася мобільним терміналом «Duos» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів. При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не до часу фактичного виконання рішення суду, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім цього, вимога про надання тимчасового доступу до документів оперативним працівникам за дорученням слідчого не підлягає до задоволення, оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, а тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому може бути наданий лише слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , у період часу з 01.10.2019 року до 22.04.2020 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у зазначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б), в період часу з 01.10.2019 року до 22.04.2020 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1