В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження № 0002989 внесене 11 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 31 жовтня 2019 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди та обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що стаття 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачає, що обіг наркотичних речовин, включених до таблиці 1 «Невеликі, великі і особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. N 770, тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 11 жовтня 2019 року близько 15 год. 47 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи між першим та другим поверхами біля сміттєпроводу в під`їзді № 2 будинку № 115 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, на підлозі виявив 5 паперових згортків, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за своїм зовнішнім виглядом схожа на канабіс.

Після чого ОСОБА_3 поклав вказані паперові згортки до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 16 год. 41 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду № 2 по вул. Некрасова, 115, в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для перевірки, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. У подальшому в ОСОБА_3 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,40 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав - знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, встановлено, що у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в невстановленому слідством місці, придбав знайшов металевий кастет, який в подальшому незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 11 жовтня 2019 року близько 16 год. 41 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду № 2 по вул. Некрасова, 115, в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металевий кастет, що належить до контактної холодної зброї ударно-дробильної, який виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_3 придбав знайшов за невстановлених обставин та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002989 від 11 жовтня 2019 року за спільною ініціативою та обопільною згодою відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснення обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник під час судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якої визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 50-52 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі покарання обставини та визнає відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором і обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинено незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та носіння кастету без передбаченого законом дозволу та правильно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, та підтвердив зазначене в судовому засіданні. Сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, ст.ст.50-52, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст.ст.8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002989 від 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі:

- кастет, поміщений до спецпакету № 0009465 з первинним упакуванням, який знаходиться в камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

- рослинну речовину зеленого кольору масою 14,40 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, поміщений до спецпакету № 0024491, який знаходиться в камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи холодної зброї № 8-2/892 від 28 жовтня 2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6271 від 23 жовтня 2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення з журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень та отримання в суді копії вироку.

Відповідно до ст.3891 КК України роз`яснити засудженому, що умисне невиконання ним угоди про визнання винуватості - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1