Справа №463/49/20
Провадження №1-р/463/2/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.01.2020 року у справі № 463/49/20 (провадження № 1-кс/463/193/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року до Личаківського районного суду м.Львова поступила заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.01.2020 року у справі № 463/49/20 (провадження № 1-кс/463/193/20).
Заяву мотивує тим, що виникла необхідність у роз`ясненні зазначеної вище ухвали слідчого судді, оскільки фактично не було розглянуто скаргу по суті, а слідчий суддя вийшов за межі заявлених вимог та дав оцінку діям судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , зробивши висновок про відсутність у її діях складу кримінальних правопорушень. Вважає, що не виходячи за межі скарги, в ухвалі слідчого судді слід було вказати, що саме зобов`язаний вчинити слідчий і які відомості слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Водночас, слідчим суддею було порушено вимоги ст.ст.26, 372 КПК України, а саме не викладено підстави на яких ґрунтується постановлена ухвала, не наведено оцінку представлених скаржником доказів. Враховуючи наведене, вважає, що ухвала є незрозумілою та потребує роз`яснення. Заявник ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.01.2020 року не змінюючи при цьому її змісту, а саме вказати з яких підстав суд свідомо вийшов за межі аргументованих доводів щодо бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові та чим керувався слідчий суддя при постановленні судового рішення, оскільки судом не надана правова оцінка наявним у матеріалах справи доказам та не спростовано факт посилання сторони кримінального провадження на норми міжнародного судочинства.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, а тому розгляд заяви проведено за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.01.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, викладені у ній доводи свідчать лише про незгоду із процесуальним рішенням судді та фактично порушує питання про зміну рішення та роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Водночас, у мотивувальній частині ухвали вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких слідчий суддя прийняв відповідне рішення. Зокрема, слідчим суддею при розгляді поданої заявником скарги у порядку ст.303 КПК України у повній мірі досліджено застосування ст.214 КПК в контексті, закріплених у Конституції України гарантованих прав і свобод із застосуванням принципів, визначених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року щодо гарантування засад незалежності судових органів.

Таким чином, із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.01.2020 року, вбачається, що вона викладена чіткими, зрозумілими реченнями, державною мовою і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту, а заявник порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що є недопустимим.
Мотиви, які стали підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України. Викладені доводи заявника свідчать лише про незгоду із прийнятим рішенням, а тому підстави для роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді відсутні та у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.01.2020 року у справі № 463/49/20 (провадження № 1-кс/463/193/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1