Справа № 357/229/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , узгоджене заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000131 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2020 на лінію «102» до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення інспектора СРПП-1 Білоцерківського відділу поліції про те, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено заклад в якому функціонує незаконний гральний бізнес.

12.01.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000131 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.01.2020 проведено огляд нежитлового приміщення літера «А» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська (Леніна), 71, під час якого виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, а саме: 8 (вісім) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: 578DT3J, YKJV081392, CZC8399CXY, CT9DT3J, 1-3623-23, 1VKJK4J, YKJV1150013 та один без серійного номеру; 8 (вісім) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: 0, MY19HMDQA31209N, 2, MY19HMDQA31208X, 384001217SQ, CO289122, B3842112 та один без серійного номеру; 8 (вісім) комп`ютерних клавіатур та комп`ютерних мишок; 3 (три) відеокамери модель: VLC-5192DM без серійних номерів, 1 (один) роутер TP-LINK серійний номер: 217B122001730, які на момент огляду були об`єднані між собою дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані.

13.01.2020 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000131 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи, що речі вилучені під час проведення огляду були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерна техніка, пристосована під ведення азартної гри, сплати гравцем грошових коштів, що надає змогу останньому, як отримати виграш, так і не отримати його, залежно від випадку, факт організації роботи мережі гральних закладів для здійснення забороненого виду господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

В судове засідання користувач майна не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Власник нежитлового приміщення ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000131 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.01.2020 проведений огляд у нежитловому приміщенні літера «А» за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська (Леніна), 71 та в ході проведення огляду було вилучено: 8 (вісім) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: 578DT3J, YKJV081392, CZC8399CXY, CT9DT3J, 1-3623-23, 1VKJK4J, YKJV1150013 та один без серійного номеру; 8 (вісім) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: 0, MY19HMDQA31209N, 2, MY19HMDQA31208X, 384001217SQ, CO289122, B3842112 та один без серійного номеру; 8 (вісім) комп`ютерних клавіатур та комп`ютерних мишок; 3 (три) відеокамери модель: VLC-5192DM без серійних номерів, 1 (один) роутер TP-LINK серійний номер: 217B122001730, які на момент огляду були об`єднані між собою мережевими дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані.

13.01.2020 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000131 від 12.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені під час огляду від 12.01.2020 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.01.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 12.01.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту з забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речі, які вилучені 12.01.2020 під час огляду в нежитловому приміщенні літера «А» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська (Леніна), 71, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203-2 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0000131 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.01.2020 в нежитловому приміщенні літера «А» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Європейська (Леніна), 71 в ході проведення огляду речі, а саме: 8 (вісім) комп`ютерних системних блоків із серійними номерами: 578DT3J, YKJV081392, CZC8399CXY, CT9DT3J, 1-3623-23, 1VKJK4J, YKJV1150013 та один без серійного номеру; 8 (вісім) комп`ютерних моніторів із серійними номерами: 0, MY19HMDQA31209N, 2, MY19HMDQA31208X, 384001217SQ, CO289122, B3842112 та один без серійного номеру; 8 (вісім) комп`ютерних клавіатур та комп`ютерних мишок; 3 (три) відеокамери модель: VLC-5192DM без серійних номерів, 1 (один) роутер TP-LINK серійний номер: 217B122001730, які на момент огляду були об`єднані між собою мережевими дротами, підключені до мережі електроживлення та знаходились в діючому стані, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1