Справа № 361/1965/20
Провадження № 1-кп/361/536/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 09.03.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000733 від 09.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

30 березня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2020 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 травня 2020 року.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того прокурор звернув увагу суду на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, а тому є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого домашній арешт, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує за інкримінованою статтею, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
З урахуванням того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник обвинуваченого.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження № 0000733 від 09.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 травня 2020 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, у межах кримінального провадження № 0000733 від 09.03.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах судового розгляду, тобто до 05 липня 2020 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 з Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1