Справа № 511/2064/18
Провадження № 1-кп/496/252/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , який є також законним представником малолітньої ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити настпні питання:
-чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 будь яким захворюваннями та якщо так, то якими саме?
-чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 лікування, та якщо так, то періодичного чи постійного?
-чи не перешкоджають захворювання обвинуваченого ОСОБА_4 , якщо такі наявні, його участі в судовому розгляді справи та яким чином це може позначитись на його стані здоров`я?
В судовому засіданні захисник обвинуваченого наполягав на задоволенні свого клопотання та зазначив, що вказана в клопотанні експертиза необхідна для подальшого призначення покарання обвинуваченому.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що він не вбачає підстав для проведення експертизи.
Представник потерпілого та потерпілий - ОСОБА_6 , який є також законним представником малолітньої ОСОБА_7 - заперечували проти призначення експертизи.
Суд дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку сторін по справі прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого, сторона захисту у своєму клопотанні просить провести комісійну судово-медичну експертизу та ставить на вирішення експертам питання про стан здоров`я обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи до обвинуваченого не було обрано жодного запобіжного заходу в межах вказаного кримінального провадження, тому на думку суду обвинуваченому ніщо не перешкоджає звернутись до будь-якої медичної установи та пройти медичне обстеження після якого отримати довідку про стан свого здоров`я та за бажанням надати її до суду.
Таким чином суд прийшов до висновку, що захисником ОСОБА_5 не доведено наявність підстав, які б свідчили про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні з питань зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2020 року.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1