Справа № 521/892/20
Номер провадження:1-кс/521/613/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області по кримінальному провадженню за №0004004 від 24.12.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області по кримінальному провадженню за №0004004 від 24.12.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю, визнати протиправною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області розглянути клопотання від 08.01.2020 року про призначення комплексної судової, автотехнічної експертизи, яке й досі слідчим не розглянуто. Просить зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні № 0004004 від 24.12.2019 року експертизу.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку адвоката скаржниці, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0004004 від 24.12.2019 року, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Так, 08 січня 2020 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся на адресу слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення комплексної автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню за №0004004 від 24.12.2019, внесеного до ЄРДР. Але й досі, слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області не було розглянуто дане клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відомості щодо того, що слідчий розглянув клопотання в строк відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області по кримінальному провадженню за №0004004 від 24.12.2019 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.01.2020 року (вх. 5 а/з) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004004 від 24.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1