Провадження № 1-кп/331/367/2020
Єдиний унікальний номер 331/1180/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки наразі мають місце ризики переховування від суду, продовження протиправної діяльності, а також впливу на потерпілих від кримінального провадження, які є його батьками.
Потерпілі у судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому просили обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Зазначили, що ОСОБА_7 проживав із цивільною дружиною, яка на сьогодні перебуває у стані вагітності та потребує його допомоги та догляду. Він мав неофіційне місце роботи та дохід, його дружина не заперечує проти обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживанн АДРЕСА_1
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, пов`язані із посяганням на життя та здоров`я потерпілого. Обставини вчиненого злочину - вчинення його із застосуванням вибухової зброї - свідчить про значну суспільну небезпеку вчиненого злочину. Крім того, суд бере до уваги вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння щодо близьких родичів.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає, що з огляду на спроби втекти з місця скоєння злочину до прибуття співробітників поліції та відсутність даних про офіційне працевлаштування, ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду є наявним та вірогідним. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 є непрацевлаштованим та неодноразово судимим, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, суд вважає також підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби впливу на потерпілих, які є його близькими родичами та безпосередніми очевидцями його вчинення, з метою перешкодження встановленню істини у справі та уникнення кримінальної відповідальності.
На сьогодні ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.
При цьому посилання захисника та обвинуваченого на наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв"язків, на думку суду, не спростовують висновки про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності з огляду на дані про його біографію.
Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду немає.
З огляду на таке, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
У відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, який пов`язаний із погрозою застосування насильства, суд не визначає обвинуваченому розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 31 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1