печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8900/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника особо у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002864, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002864 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, за заявою адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 за фактом притягнення працівниками Генеральної прокуратури України завідомо невинного до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002664.

Відомості про початок досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2017, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості по заяві адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо притягнення працівниками Генеральної прокуратури України завідомо невинного до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002664.

Під час досудового розслідування допитаний як свідок заявник адвокат ОСОБА_6 пояснив, що у кримінальному провадженні № 0002664 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у тексті повідомлення про підозру складеному 19.06.2015, а також у матеріалах зазначеного кримінального провадження, факт спричинення матеріальної шкоди взагалі відсутній. Тобто, зазначені у тексті підозри дії, інкриміновані ОСОБА_7 , не потягли виникнення матеріальної шкоди і тому не можуть кваліфікуватися за ч. 2 ст. 364 КК України, що свідчить про необґрунтованість підозри та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

На думку заявника, протиправними є також наступні дії органу досудового розслідування щодо ОСОБА_7 : оголошення 01.07.2015 у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; ініціювання питання про затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ініціювання питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002664.

Заявник вважає, що службові особи Генеральної прокуратури України, під політичним тиском, з метою незаконного отримання завідомо неправосудного обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 на підставі закону, що втратив чинність, умисно інкримінували останньому вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, чим вчинили притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002864, з метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, перевірки доводів заявника про вчинення злочину службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх підтвердження або спростування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0002664 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитися з ними (оглянути їх) та вилучити завірені копії наступних документів:

витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні;

постанови про створення слідчої групи;

постанови про визначення групи прокурорів (про зміну групи прокурорів) у кримінальному провадженні;

повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та документи щодо направлення підозру ОСОБА_7 ;

протоколи слідчих та процесуальних дій, висновки експертиз, та інші документи, що стали підставою для повідомлення ОСОБА_7 про підозру;

всі наявні постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_7 ;

клопотання слідчого, погодженого з прокурором до слідчого судді про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, рішення судів апеляційних та касаційних інстанцій за результатами розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_7 ;

рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_7 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього в розшук;

рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг адвокатів ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження, в тому числі рішення Вищого антикорупційного суду за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 , на бездіяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.09.2019 вих. № 2223 (вх. ГПУ № 14 від 26.09.2019) про закриття кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015.

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається дане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для перевірки обставин їх оформлення та видачі, уникнення можливого значення або підробки.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Представник соби у володінні якої знаходяться документи щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши доводи сторін у справі, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, в даному випадку тимчасового доступу до речей та документів, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Володільцем документів які зазначені у клопотанні прокурора, є орган досудового розслідування, яким вони призначені, тобто зазначені документи є складовою частиною матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин підлягають застосуванню положення ст. 222 КПК України, у відповідності до яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання до матеріалів кримінального провадження володільцем якого є орган досудового розслідування, про який йдеться в клопотанні органу досудового розслідування, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 134, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002864- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1