Справа № 571/238/18
Провадження №1-кп/571/26/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000713 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тучин Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року приблизно о 6 годині ОСОБА_3 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверей проник всередину приміщення магазину, звідки умисно, таємно викрав 20 пляшок горілки «Пшенична Люкс» ємкістю 0,5 літра кожна, вартістю 60 гривень на суму 1200 гривень, 10 упаковок кави «Нескафе» вагою 100 гр. кожна, вартістю 70 гривень на суму 700 гривень, 40 пачок цигарок «Бонд», вартістю 27 гривень на суму 1080 гривень, 40 пачок цигарок «Прима Срібна» вартістю 24 гривні на суму 960 гривень, 5 упаковок кави «Нескафе» вагою 50 гр. кожна вартістю 41 гривня на суму 205 гривень, 2 палки ковбаси «Варшавська» вагою 830 гр. кожна вартістю 154 гривні 50 копійок на суму 309 гривень, 5 палок ковбаси «Домашня» вагою 950 гр. кожна вартістю 134 гривні 60 копійок на суму 673 гривні, 4 банани вагою 1,6 кг. загальною вартістю 30 гривень. Викраденим майно ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5257 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована частково, шляхом повернення викраденого на суму 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що дійсно 20 грудня 2017 року приблизно о 06 годині прийшов до магазину «Квітка» в с.Кам`яне по вул.Центральна, де зламав двері та проник в середину магазину, звідки викрав горілку, цигарки, каву, ковбасу, банани. Викрадені товарно-матеріальні цінності переніс додому. Кількість та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, визнає свою провину, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності та зазначила, що завдана шкода не відшкодована, але цивільного позову подавати не буде, щодо міри покарання, то просить не позбавляти волі (а.с.53).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що у 2017 році працювала продавцем у магазині «Квітка», який знаходиться в с.Кам`яне по вул.Центральна. Точної дати не пригадує, але напередодні крадіжки здала свою зміну. Вранці зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що в магазині крадіжка. Вона прибула на місце і побачила, що були пошкоджені двері у підсобному приміщенні. Оскільки вночі падав сніг, то по сліду зайшли до будинку ОСОБА_3 , який на час їхнього приходу спав, а біля нього лежала пляшка викраденої горілки. Також на дорозі знайшли упаковку кави. Ще дві пляшки горілки забрали у Денисовець Віри, яка повідомила, що виміняла на буряки та моркву у Кондратовця. Про крадіжку повідомили власницю магазину. Ревізією встановили нестачу горілки, цигарок, кави, ковбаси, бананів на суму близько 5000 гривень, точної суми викрадених ТМЦ не пам`ятає.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21.12.2017 р., остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 19.12. на 20.12.2017 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с.Кам`яне по вул.Центральна, Рокитнівського району Рівненської області викрали товарно-матеріальні цінності (а.с.83).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 21.12.2017 року встановлено, що місцем вчинення крадіжки є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 належний ФОП ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено пошкодження віконної рами та вхідних дверей до підсобного приміщення магазину (а.с.86-95).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 21.12.2017 року встановлено, що об`єктом огляду є три плішки горілки «Пшенична Люкс» та упаковка кави «Нескафе», які видала для огляду ОСОБА_7 (а.с.97-100).

Актом ревізії від 21.12.2017 року встановлено, що при проведені ревізії в магазині «Квітка», який розташований в АДРЕСА_2 , встановлено настачу товарно-матеріальних цінностей на суму 5257 гривень (а.с.114).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 03.01.2018 р., проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній на місці події в АДРЕСА_2 , відтворив події 20.12.2017 р., а саме крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, даними під час судового розгляду (а.с.152-157).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого на суму 250 гривень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки та висновком експерта №13/18 від 22.01.2018, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає. У даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає. Застосування примусових засобів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (а.с.125,146-150).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення не визначався у зв`язку з неявкою обвинуваченого до органу пробації. Ризик шкоди життю і здоров`ю оточуючим визначається, як низький, відсутні підстави вважати ймовірні насильницькі дії. Рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як високий (а.с.42-46).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.127), по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.123), враховує обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої та її думку про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, про призначення показання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілої, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: три пляшки горілки «Пшенична Люкс» упаковка кави «Нескафе» вагою 100 гр., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1