Справа №577/1444/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/719/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 та 03.06.2020,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 577/1444/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати два окремі судові рішення, ухвалені різними складами суду в різних кримінальних провадженнях, а саме: 1) ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід суді ОСОБА_5 ; 2) ухвалу цього місцевого суду від 03.06.2020, направивши матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , а іншою ухвалою цього місцевого суду від 03.06.2020 відмовлено у задоволенні його заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час розгляду в суді першої інстанції заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зарахування строку попереднього ув`язнення (провадження № 1в/577/100/20), останній у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 (провадження № 1-кс/577/670/20) у задоволенні вказаної заяви відмовлено, а судовий розгляд по суті заяви ОСОБА_4 (в порядку виконання вироку) продовжено та за його наслідками 03.06.2020 постановлено ухвалу, якою суд відмовив в задоволенні заяви останнього.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою в цій частині (ч. 4 ст. 399 КПК).

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2