overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/3403/17

Провадження №1-в/505/97/2020

27.05.2020 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.12.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області задовольнити
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого 27.12.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 27.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/435/20
Провадження № 11-п/4808/151/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріалів кримінального провадження №0000412 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження №0000412 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відсутністю суддів в Яремчанському міському суді.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, оскільки клопотання щодо зміни підсудності заявлене на стадії досудового розслідування, інших учасників судового провадження, окрім прокурора, немає, а тому розгляд даного клопотання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулося (а.п. 27).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000412 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/167/20 Справа № 711/1463/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_7 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 та заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3137/20
провадження № 1-кп/758/480/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/480/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 13 березня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/962/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007620 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 01.06.2020 року, однак судове слідство триває.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, вони продовжують існувати, ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин, не працює, доходу не має, можєе вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на іншій, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину проти власності, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, тобто схильний до вчинення злочинів, міцні соціальні зв`язки відсутні, постійного джерела доходу не має, то може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а тому більш м`який запобіжний захід на даний час не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.07.2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 24.07.2020 року на 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1840/20 Справа № 202/7175/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3910/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2020 о 16.30

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2020 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2020 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання ДУ "Городоцький виправний центр №131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/1/20 Справа № 711/5140/17 Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів, оскільки остання прийняла рішення по ст.319 КПК України без участі у судовому засіданні потерпілого.

Інші учасники вважали заявлений відвід безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК визначено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Проте, вказана захисником та обвинуваченим обставина не свідчить про упередженість суду, є незгодою учасників з прийнятим процесуальним рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у справі №591/6880/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/686/739/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 06 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м Хмельницького, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року Справа № 608/657/20

Номер провадження1-кп/608/122/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000106 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2020 року на розгляд Чортківського районного суду знадійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
01 квітня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, представник потерпілоггоий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави повернення його прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представника потерпілого, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000106 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 15 год. 30 хв. 09 червня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1