Справа № 405/8727/19
провадження № 1-кп/405/303/19
УХВАЛА

16.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 25.06.2019 за № 0004858, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та її представника, захисника та обвинуваченого.
Представник потерпілої, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику у судове засідання осіб, яких зазначив прокурор.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.
Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У відповідності з вимогами ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Крім того, цивільний позивач ОСОБА_7 звернулися до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. В своєму позові цивільні позивачі одночасно заявляють клопотання, окрім інших, про арешт майна відповідачів з метою забезпечення цивільного позову з посиланням на ст.ст. 170, 171 КПК України. Зазначає, що реальне стягнення коштів, у випадку задоволення цивільного позову, може бути ускладненим або взагалі неможливим, через бажання обвинуваченого уникнути відповідальності. Цивільний позивач просить взяти до уваги, що обвинувачений всіма засобами уникає відшкодування шкоди.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 8 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Частиною 3 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Отже, вирішуючи питання щодо накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_3 , суд бере до уваги наявність у останнього такого майна, у відношенні якого існує можливість розпорядитись ним з метою ухилення від виконання можливого судового рішення, та враховує відповідність і співмірність загального розміру позовних вимог позивачів щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, вартості належного відповідачу майна.
Так, суд зазначає, що на час проведення підготовчого судового засідання доказів наявності у цивільного відповідача ОСОБА_3 будь-якого нерухомого, рухомого майна або інших цінностей, цивільним позивачем не надано.
Тому, судом не встановлено належних та необхідних підстав для задоволення клопотання цивільного позивача в частині накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна цивільного відповідача з метою забезпечення цивільного позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 170-173, 314-316, 369 КПК України, суд,
постановив:

призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0004858від 25.06.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на «26» березня 2020 року «15» годин «00» хвилин.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 409 332 грн. 28 коп., вручивши копії цивільного позову прокурору, захиснику та обвинуваченому.
В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна цивільного відповідача ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову відмовити.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу та її представника, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 07.04.2020 досудову доповідь, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_8