Справа № 712/352/20
Провадження № 1-кс/712/593/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ПП «Скай Лайн» ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 09.01.2020,
В С Т А Н О В И В:
Директор ПП «Скай Лайн» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «СКАЙ ЛАЙН», який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року (справа № 712/352/20, провадження № 1-кс/712/373/20).

В обґрунтування клопотання зазначила, що 09.01.2020 співробітником ПП «СКАЙ ЛАЙН» ОСОБА_5 за адресою м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 46 було вчинено наїзд на пішоходів. По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000098 від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України. Транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є приватною власністю ПП «СКАЙ ЛАЙН» та викорчовується ним в ході здійснення підприємницької діяльності, а саме діяльність таксі. Накладення арешту на даний автомобіль виключає можливість його використання та ведення підприємницької діяльності, крім того, заборона користуватись автомобілем не була належним чином обґрунтована слідчим під час звернення до суду з клопотанням про накладення арешту. ПП «СКАЙ ЛАЙН» співпрацює зі слідством, не перешкоджає співробітникам правоохоронних органів у доступі до вище вказаного автомобіля, не має на меті його відчуження. На даний час проведені всі необхідні судові експертизи, а тому необхідність у подальшому арешті вказаного транспортного засобу відпала.

В судовому засіданні представника заявника клопотання підтримали та просили скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «СКАЙ ЛАЙН», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що розслідування по кримінальному провадженні № 0000098 від 09.01.2020 здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, а тому і питання щодо скасування арешту майна має вирішуватись місцевим загальним судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Діючим КПК України не встановлено, в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.

Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду клопотань на підставі аналогії закону.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 в кримінальному провадженні № 0000098 від 09.01.2020 накладений арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 09.01.2020 майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ VIDA, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонено користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, виданого 29.01.2020 кримінальне провадження № 10000098 від 09.01.2020 доручено Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.
Враховуючи, що орган досудового розслідування Головне управління НП в Черкаській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, то дане клопотання необхідно подавати саме до даного суду.
За таких обставин слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси позбавлений можливості розглядати подане клопотання і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ст. 7, 32, 218, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ПП «Скай Лайн» ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 09.01.2020, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 січня 2020 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1