overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/468/17
Провадження № 1-кп/135/10/20
У Х В А Л А
іменем України

24.06.2020 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000065 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 13 години 30 хвилин 26 червня 2020 року.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000065 від 10.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 26.06.2020 о 13 год 30 хв.
Суддя
Справа № 127/6344/20
Провадження № 1-кп/127/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711, на 03.07.2020 року о 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та свідків захисту ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 489/1262/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/790/20
УХВАЛА
25 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000863 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 18.06.2020 під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено два мобільні телефони "IPhone 8+", "Iphone 6-S", дві сім-карти операторів "Life", "Vodafone" та блокнот з чорновими записами.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, пояснила, що ОСОБА_5 на теперішній час не має жодного процесуального статусу, а хімічна експертиза вилучених під час обшуку речовин наразі не завершена, захисника, який вважав, що обшук проведеним з процесуальними порушеннями, неналежністю вилученого майно, про яке йдеться у поданні, до доказів, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В ході санкціонованого 20.05.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва судом були вилучені, окрім предметів, на який був наданий дозвіл на відшукання та вилучення, ще й майно належне ОСОБА_5 . Належність цього майна ОСОБА_5 не заперечував її представник.
Враховуючи пояснення слідчого, що вказані речі є доказами по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання на підставі ст. 170-172 КПК України
Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два мобільні телефони "IPhone 8+", "Iphone 6-S", дві сім-карти операторів "Life", "Vodafone" та блокнот з чорновими записами, заборонивши власникові ОСОБА_5 користуватися цим майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

22 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 23.07.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4584/20
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 23.06.2020 року о 09 год. 00 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020, а саме на: предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № НОМЕР_1 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; предмет зовні схожий на глушник; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 ; системний блок «Loqicdower» без с/н; чорнові записи; рушник; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 ; паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_6 , інд: НОМЕР_7 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_10 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_12 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM X33171, RF 461; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK TH001069, 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_11 .

Вказані речі (документи) повернути особі, в якої вони були вилучені (володільцю, власнику).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/70/20
У Х В А Л А

14.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження №0008387, відомості щодо якого внесені 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просив скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну та необгрунтовану.

Одночасно з тим, слідчий СВ Голосіївського УП у м. Києві ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008387 відновлено, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження №0008387, відомості щодо якого внесені 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасована та відновлено слідчим СВ Голосіївського УП у м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008387 від 13.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок скасування слідчим оскаржуваної постанови, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження №0008387, відомості щодо якого внесені 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 червня 2020 року

м. Київ
справа № 161/2026/20
провадження № 51-2976ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року в частині відмови їй у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року в частині відмови їй у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 червня 2020 року

м. Київ
справа № 201/2194/17

провадження № 51-2962 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 714/424/19
Провадження № 51 - 1866 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 06 серпня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 06 серпня 2020 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Чернівців в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 461/4465/20
У Х В А Л А
"24" червня 2020 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/420/20
Провадження № 1-в/168/15/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року за частинами 2,3 статті 185 КК України, статтею 360 КК України.
Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.
Керуючись статтею 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 14 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Старовижівського органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1