Справа № 461/4087/19
Провадження № 1-кс/461/3784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002405 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ (з правом вилучення) до усіх оригіналів документів (не менше 15 штук), де наявні зразки почерку ОСОБА_4 цифрового письма ОСОБА_4 , зразки почерку ОСОБА_4 , виконані друкованими літерами, підписи ОСОБА_4 , оригіналів документів (не менше 15 штук), де наявні зразки почерку ОСОБА_5 (1978 р.н.), цифрового письма ОСОБА_5 , зразки почерку ОСОБА_5 , виконані друкованими літерами, підписи ОСОБА_5 , які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котре розташоване за адресою АДРЕСА_1 , або в інших відділеннях даної страхової компанії.

Клопотання мотивує тим, що СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0002405 від 01.06.2019, за рапортом поліцейського УПП у Л/о про те, що 31 травня 2019 року, близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Осмомисла у м. Львові, надав працівникам патрульної поліції страховий поліс «Княжа» №АК/5624029 від 28.02.2019, виданий на його ім`я, з можливими ознаками підроблення, оскільки він відсутній в базі даних страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.05.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львіській області в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було вилучено в ОСОБА_4 страховий поліс «Княжа» №АК/5624029 від 28.02.2019 на автомобіль «Mercedes-Benz E320 CDI», виданий на його ім`я, та додатки до нього. Ухвалою слідчого судді від 07.06.2019 на підставі клопотання слідчого було накладено арешт на страховий поліс «Княжа» №АК/5624029 від 28.02.2019 та додатки до нього.

Як зазначає слідчий в клопотанні, в ході подальшого досудового розслідування було проведені наступні слідчі та процесуальні дії: допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який спростував свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, скеровано запит в СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано відповідь від 26.06.2019, відповідно до якої у них відсутня будь-яка інформація щодо факту видачі полюсу №АК/5624029 на ім`я ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 (працівник СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який повідомив, що ОСОБА_4 виданий невідомою особою страховий поліс АК №5624029, який числиться за ОСОБА_5 , крім цього ОСОБА_5 ігнорує надання на перевірку невикористаних 66 бланків страхових полісів СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що страховий поліс №АК/5624029 дійсно рахувався за ним, там стоїть печатка СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його наліпка «Група Успіху», однак почерк в даному полісі не його, також не його підпис в графі «Страховик», як саме він втратив даний страховий поліс повідомити не може.

У зв`язку з чим 06.05.2020 призначено в ЛНДЕКЦ судово-почеркознавчу експертизу з метою з`ясування наступних запитань: ким виконаний підпис в графі «Страхувальник» знизу полісу №АК/5624029 від 28.02.2019: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою; ким виконаний підпис в графі «Страховик» знизу полісу №АК/5624029 від 28.02.2019: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою; ким виконаний весь рукописний текст у полісі №АК/5624029 від 28.02.2019: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою. 13.05.2020 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 від 08.05.2020 про надання додаткових взірці підписів та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В той же час згідно відповіді СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2019 ОСОБА_5 був їхнім працівником, а ОСОБА_4 був їхнім клієнтом. Відтак у них наявні документи з їх взірцями підписів та почерку.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що отримавши тимчасовий доступ до даних документів дасть змогу провести вказану судово-почеркознавчу експертизу та прийняти законне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступу до оригіналів вказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
01.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (отримати зразки почерку), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою вилучення зазначеної документації є встановлення важливих обставин справи, а також призначення експертиз.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ в інших відділеннях страхової компанії, оскільки слідчий не конкретизував назву та точну адресу знаходження таких відділень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002405 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів (не менше 15 штук), де наявні зразки почерку ОСОБА_4 (1994 р.н.), цифрового письма ОСОБА_4 , зразки почерку ОСОБА_4 , виконані друкованими літерами, підписи ОСОБА_4 , оригіналів документів (не менше 15 штук), де наявні зразки почерку ОСОБА_5 (1978 р.н.), цифрового письма ОСОБА_5 , зразки почерку ОСОБА_5 , виконані друкованими літерами, підписи ОСОБА_5 , які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», котре розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1