Справа № 279/748/20
Номер рядка звіту 230
номер провадження 1-кп/279/392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України, 19.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 18.03.2020 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників, свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченим на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та зазначив, що обвинувачені здійснюють тиск на потерпілого.
Обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт, посилаючись на те, що клопотання прокурором не обгрунтовано.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Правові норми, які регулюють вирішення питань щодо запобіжних заходів під час судового провадження (ст.315 КПК України) передбачають під час підготовчого судового засідання можливість обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільно обрати на час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сімроків, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, законних джерел для існування не має, хоча є працездатним, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджені, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сімроків, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільним є на час судового провадження обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,183,196,197,316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16:00 годин - 16.03.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Обрати на час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.05.2020 року, включно.
Обрати на час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.05.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)