overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/1164/19
провадження № 1-кп/197/16/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого

в слідчому ізоляторі

17 лютого 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа буде призначена на 04.03.2020 року о 13.00 годин.

За повідомленням прокурора обвинувачений перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з розглядом даної справи в суді. Обвинувачений не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/1164/19 Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 1/352/1/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Тисменицькому районному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор не надав на попередній розгляд справи копії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2019 р. у справі № 344/13555/19 провадження № 1-кс/344/7287/19 за скаргою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що згідно інформації Івано-Франківського міського суду матеріали зазначеного провадження надіслано для розгляду до Хмельницького апеляційного суду.

Вислухавши думку підсудного, суд вважає за доцільне витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засвідчену копію вказаної ухвали слідчого судді від 01.08.2019 р., виготовлену з автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.237 КПК України (у редакції 1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засвідчену копію ухвали слідчого судді від 01.08.2019 р. у справі № 344/13555/19 провадження № 1-кс/344/7287/19 за скаргою ОСОБА_4 , виготовлену з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1515/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

24.01.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000297, по обвинуваченні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000297, по обвинуваченні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000297, по обвинуваченні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1515/19, яке відбудеться 24.01.2020 року о 11:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/916/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2020 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/8217/19
Провадження № 1-кп/638/702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 11.02.2020 року за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.02.2020 року за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання призначене на 07.04.2020 року о 11 год. 00 хв.

Однак, в ухвалі суду від 11.02.2020 року допущена технічна помилка в частині зазначення дати судового засідання, а саме замість вірної «07 квітня 2020 року», зазначено помилково «07 лютого 2020 року».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цьому суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.
Враховуючи викладене, зазначена помилка є явною та підлягає виправленню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000322 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали «07 квітня 2020 року» замість «07 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 рокуСправа № 634/202/20 Провадження № 1-кп/634/154/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25.02.2020 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/8233/18
№ провадження 1-кп/646/238/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

22.01.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 29.10.2019 в частини накладання на неї грошового стягнення, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 29.10.2019 в частини накладання на неї грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2020 о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/408/2020 Справа № 641/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002055 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002055 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002055 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002055 яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин, 21 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
справа № 489/3430/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/369/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/229/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 березня 2020 року 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/456/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та присвоїти йому № 1-кп/489/229/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/730/20
Провадження №1-кс/489/249/20
УХВАЛА
іменем України

18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004067, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року,

встановив:

Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , оскільки залишений транспортний засіб останнім на території меблевого заводу за адресою: м.Луганськ, вул.Лутугінська,1, невстановлена особа в нічний час з 15.08.2015 на 16.08.2015 незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки може бути використано як доказ обставин незаконного заволодіння транспортним засобом, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 як власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 643/2517/20
Провадження № 1-кс/643/1058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.02.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 20.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/22/20 12.02.2020
н/п 1-кс/490/19/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002330 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002330 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву від 31.01.2020 року про відкликання даної скарги у зв`язку з тим, що Миколаївської місцевою прокуратурою №1 постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року скасовано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, дослідивши матеріали скарги, враховуючи копію наданої постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2020 року, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002330 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/283/20
Провадження 1-кп/576/132/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 рокуСправа № 634/201/20 Провадження № 1-кп/634/153/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25.02.2020 року о 09.40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :