ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/339/20 Справа № 193/1406/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) задоволено та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 07 днів.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за станом здоров`я, є працездатним, працює старшим кухарем в їдальні установи, за що був чотири рази заохочений правами начальника установи, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку. На виконанні в установі має виконавчий лист в розмірі 22095,87 грн., позов сплачено частково в розмірі 4703,01 грн. За цих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Прокурор вказує на те, що при ухваленні судового рішення суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що засуджений відбуває покарання за вчинення умисних корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. При цьому, ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, а за весь час відбування покарання має 52 стягнення та лише 4 заохочення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.

Виходячи з вимог вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після фактичного відбуття певної частини строку покарання та повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, призначене йому з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року згідно ст. 72 ч.5 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2015 року по 02 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2011 року по 17 травня 2012 року включно, та з 13 лютого 2015 року по 02 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбув 3/4 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в ДУ Софіївська виправна колонія (№45) характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за станом здоров`я, є працездатним, працює старшим кухарем в їдальні установи, за що був чотири рази заохочений правами начальника установи, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку. На виконанні в установі має виконавчий лист в розмірі 22095,87 грн., позов сплачено частково в розмірі 4703,01 грн.

Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 хоча і характеризується позитивно за час відбування покарання в ДУ Софіївська виправна колонія (№45) з 07 лютого 2018 року, однак його поведінка не була належною протягом всього часу відбування покарання.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив чотирнадцять стягнень, заохочень не мав.
Поряд із цим за час відбування покарання у ДУ Дніпропетровська виправна колонія (№ 89) з 14 грудня 2015 року характеризувався негативно, допустив тридцять сім порушень порядку відбування покарання, заохочень не мав.
За таких обставин, висновки суду про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення є такими, що не відповідають фактичним обставинам цього провадження, і за правилами п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого рішення суду.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Матеріалами справи об`єктивно підтверджується, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, про що свідчить нестала поведінка протягом всього строку відбування покарання, зокрема значна кількість стягнень.
На переконання суду апеляційної інстанції, позитивна характеристика засудженого протягом лише останнього часу відбування покарання не може свідчити про його виправлення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_7 не зазнала позитивних змін, а тому підстави для задоволення подання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відсутні.

Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з постановленням нової, якою у задоволенні подання щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
У задоволенні подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4