overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
15 червня 2020 року
м. Київ

справа № 148/2282/16-к провадження № 51-1868км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про забезпечення їх участі у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, а також клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції,

встановила:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року задоволено клопотання засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які утримуються під вартою, про забезпечення їх участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 11:00 год 02 квітня 2020 року та відкладено на 14:00 год 11 червня 2020 року, проте двічі було знято з розгляду у зв`язку із неможливістю конвоювання засуджених до зали судових засідань суду касаційної інстанції через установлення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» від 11 березня 2020 року.
11 червня 2020 рокурозгляд кримінального провадження в касаційному порядку відкладено на 14:00 год 27 жовтня 2020 року.
Клопотання засуджених про забезпечення їх участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції та захисників про їх участь в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Засуджених ОСОБА_2 , 1965 року народження, який перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» та засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 14:00 год 27 жовтня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженим взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника Державної установи за місцем відбування засудженими покарання.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом із Вінницьким районним судом Вінницької області за участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_4 на 14:00 год 27 жовтня 2020 року. Головам місцевих судів забезпечити проведення дистанційного судового засідання із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2020 року

м. Київ
справа № 215/4405/15-к
провадження № 51 2757 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 215/4405/15-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 462/3571/14-к
провадження № 51-2159км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Залізничного районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Перевіривши матеріали, що надійшли до суду, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3308/20
Провадження № 1-в/645/157/20
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2019 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.06.2020 року на 09.40 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/583/20
Провадження №1-кп/726/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.05.2020 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/583/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 02.06.2020 року на 09:10 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2185/20
Провадження № 1-кп/723/2752/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 06.03.2020 року, щодо

ОСОБА_2

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000197 від 06.03.2020 року, щодо ОСОБА_2 .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000197 від 06.03.2020 року, щодо ОСОБА_2 , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 липня 2020 року о 10, 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001057, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001057.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001057 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000933, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000933.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000933.

Разом з тим адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000933 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9621/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/7742/20-к,-
В С Т А Н О В И В :
27.02.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/7742/20-к.
ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 12.06.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна безрозгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/7742/20-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2589/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 08.00 годин 26.12.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 квітня 2020 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
29.04.20 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Цього ж дня ухвалою слідчого судді задоволено вищезазначене клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року містить описку, а саме в мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено «27.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, та в подальшому оголошений в міжнародний розшук каналами Інтерполу» замість «27.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, та в подальшому оголошений в міжнародний розшук постановою слідчого».

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в мотивувальній частиніухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого в ОВС ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.04.20 року, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначити «27.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, та в подальшому оголошений в міжнародний розшук постановою слідчого» замість «27.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук, та в подальшому оголошений в міжнародний розшук каналами Інтерполу».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1