Cправа № 156/613/20
№ провадження 1-кс/156/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт. Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Слідством на даний час зібрано наступні матеріали, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме, протоколи огляду грошових коштів, протоколи огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколи вручення оперативно технічних засобів, протоколи вилучення товару, протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-,відео контроль особи, протокол за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновки експертів № 422 від 15.06.2020, №480 від 15.06.2020, речові докази: частини таблетки білого кольору, карти пам`яті, грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 під час затримання.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 встановивши анкетні дані особи, яку залегендовано може незаконно впливати на дану особу, що може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вищевказані ризики обґрунтовуються наступними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме :

- 24.10.2019 ОСОБА_5 було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 08.11.2019 місце проживання підозрюваного було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , де він і зареєстрований на даний час, хоча фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 часто змінює місце свого проживання, тому є підстави вважати, що підозрюваний таким чином може ухилятися від органів досудового слідства та/або суду;

- ОСОБА_5 раніше судимий у 2008 році за вчинення тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186, ч.ч. 2,4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров`я;

- наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вигляді незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та в незаконного збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також в незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збут, незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких і за які у разі визнання його винним, передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі.

Саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування, а тому існує необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з тим, підозрюваний не має постійного місця проживання, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та може в подальшому продовжувати свою злочинну діяльність. Також він може впливати на свідків, що буде перешкоджати проведенню досудового розслідування тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний.
Підозрюваний пояснив, що він з 2017 року проживає разом із співмешканкою у м. Нововолинськ Волинської області, має місце проживання. Офіційно працює у ТзОВ «Вербена» м. Нововолинськ. Не заперечує що декілька разів купував таблетки. Частину таблетки вживав сам, а іншу частину давав своєму знайомому. Однак він не розмів, що він своїми діями вчиняє злочин. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Захисник заперечив відносно застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою та вказав, що до останнього можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як на даний час у нього є місце проживання і роботи. Прокурор в судовому засіданні не довів, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підзахисного. З приводу вчинених злочинів підозрюваний співпрацює із слідством. Зрозумів, що вчинив кримінально-карне діяння і в подальшому вчиняти злочинів не буде.
Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжких злочинів, а саме, за ч. 1 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а за ч. 2 ст. 307 КК України від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, матеріалами клопотання підтверджується наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного ухилятись від слідства, суду та продовжувати вчиняти нові злочини. Наявність даних ризиків підтверджується довідкою про судимість підозрюваного з якої вбачається, що він був засуджений 26.04.2000 року за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 46-1 КК України. Після чого, засуджений 26 березня 2002 року за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 16 днів. Після чого засуджений 04.04.2008 року за ст. ст. 121 ч. 2, 186 ч.2, 187 ч.2, 4 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, що свідчить проте, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, на шлях виправлення не став і продовжує свою злочинну діяльність. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 проживає у м. Нововолинську без реєстрації незначний проміжок часу, уродженець м. Маріуполя Донецької області, неодружений, приходжу до висновку, що не маючи міцних соціальних зв`язків, він може ухилятися від слідства та суду. Наявність вище наведених ризиків дає підстави вважати, що ніякий більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, клопотання про тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та визначає розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 84080 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки : прибувати до слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою ; не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 22 серпня 2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 червня 2020 року.
Заставу встановити в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн.00 коп. , яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою юридичною або фізичною особою ( заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030200.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1