Справа № 463/9945/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/493/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/9945/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та застосовано до підозрюваного за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки 28.03.2020 року, ним, як старшим прокурором групи прокурорів було скеровано дві апеляційні скарги на ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2020 року №1-кс/463/1552/20, щодо відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади та №1-кс/463/15488/20 щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 та додатки до них (всього 18 аркушів, які надіслано рекомендованим листом №212).

08.04.2020 року Львівським апеляційним судом розглянуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова щодо відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Водночас, судовий розгляд іншої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 не розглянуто та згідно інформації Львівського апеляційного суду вих. №02.08/231/2020 від 06.05.2020 року не вказано про наявність такої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2020 року для прокурора, з врахуванням вихідних днів, сплив 30 березня 2020 року, так як ухвалу постановлено 24 березня 2020 року за його участі і копію такої ухвали він отримав цього ж дня.
Поряд з цим, як вбачається з трекінгу поштового відправлення №655, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 подана до поштового відділення лише 19.05.2020 року та поступила в Львівський апеляційний суд 21.05.2020 року. Тобто подана прокурором з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, перевіряючи доводи прокурора щодо подачі апеляційної скарги 28.03.2020 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2020 року, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу апеляційного суду, 30.03.2020 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила лише одна апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2020 року, про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , яка 08.04.2020 року була розглянута колегією суддів Львівського апеляційного суду.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що прокурор ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому у поновлені такого строку слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2020 року, про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 березня 2020 року разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4