overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/459/20
1-кп/705/764/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 лютого 2020 року (вх. № 2398) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000034 від 28.01.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/134/20
Провадження № 1-кп/727/136/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження за №0001378 від 25.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу п. 4 ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -, ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2020 року, по кримінальному провадженню №0001378 від 25.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено угоду про примирення, укладену 31.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України; ухвалено визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн., після проголошення якого встановлено допущену описку, зокрема в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах вироку зазначено невірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_7 ».

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах вирока Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та вірним вважати прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_7 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3906/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000153 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 30 травня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000153 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2105/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою директора МПП «Братерство», ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
10 лютого 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 10 лютого 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу директора МПП «Братерство» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 11 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити директора МПП «Братерство», ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою представника МПП «Братерство», ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №303/3683/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2019 року за №0001059 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потепілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за № 0001189.
ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до суду 17.07.2019 року, 03.10.2019 року, 28.10.2019 року, 26.11.2019 року, 23.12.2019 року, 10.02.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали для організації розшуку направити в Мукачівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», для забезпечення участі останнього у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 27.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.02.2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001491 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України, - ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора та захисника, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0001491 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2020 року об 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/5035/18
У Х В А Л А

07 лютого 2020року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

справа №466/5035/18, 1-кп/466/103/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №9992430 від 10.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, справу неможливо розглянути у відсутності свідків, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даних осіб.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 20 березня 2020року на 10.00 годин до свідків

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам УБЗПТЛ ГУНП у Львівській області (м. Львів, пл. Григоренка,3).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/438/20
Кр. пр. №1-кс/333/184/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2020 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000197 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2020 р. клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу до речей і документів, задоволено.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в ухвалі суду невірно вказано номер Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2020 р., а саме вважати вірним номер Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9759/18 1-кс/335/667/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання заявника № 3 від 16 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004436 від 21 грудня 2017 р. за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання заявника № 3 від 16 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004436 від 21 грудня 2017 р. за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання заявника № 3 від 16 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004436 від 21 грудня 2017 р. за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 р. на 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 № 3 від 16 серпня 2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004436 від 21 грудня 2017 р. за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3827/18
У Х В А Л А

судового засідання

10.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 06.02.2019 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджена покладені на неї обов`язки виконала без порушень, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить звільнити її від призначеного покарання згідно вироку суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Сокальського районного суду від 06.02.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку засуджена покладені на неї обов`язки виконала без порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 06.02.2019 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1