Єдиний унікальний номер: 375/431/20
Провадження № 1-кп/378/67/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000099 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 березня 2020 року, близько 20 години, перебуваючи в дачному кооперативі «Механізатор», розташованому на території Рокитнянського району Київської області, переконавшись, що в будинку № 6-1, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на 6 лінії вказаного кооперативу, відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, через паркан, проник у подвір`я, де, демонтував грати, які були встановлені на вікні та, відчинивши вікно, проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Saturn» модель: LED32HD700UT2 чорного кольору, вартістю 2800 грн., мікрохвильову піч марки «LG» модель: MS-2022G/01 - 1200 грн., спінінг марки «Dragon Tournament», на якому встановлена котушка марки «Favourite» - 4558,08 грн., супутниковий тюнер марки «Viasat» з пультом - 1088,01 грн., одну пляшку ігристого вина марки «Prosecco Doc» об`ємом 0,7 л. - 209,27 грн., одну пляшку віскі марки «Bushmills» об`ємом 0,7 л. - 542,33 грн., фонарик марки «Greelite» - 190,80 грн., дві LED лампи марки «Брілле» - 576 грн., електросушилку марки «Saturn» - 1560 грн. та портативну музичну колонку марки «Divoom» - 1675 грн., загальна вартість яких згідно висновку експерта № 784 від 17.03.2020 становить 14612 гривень, з якими з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14612 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він 12 березня 2020 року, близько 20 години, через вікно проник таємно до будинку потерпілого, звідки викрав та переніс до місця свого проживання побутову техніку та алкогольні напої, які належать останньому. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується незадовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні злочину, у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази слід повернути власнику ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телевізор марки «Saturn» модель: LED32HD700UT2 чорного кольору, мікрохвильову піч марки «LG» модель: MS-2022G/01, спінінг марки «Dragon Tournament» з котушкою марки «Favourite», супутниковий тюнер марки «Viasat», одну пляшку ігристого вина марки «Prosecco Doc» об`ємом 0,7 л., одну пляшку віскі марки «Bushmills» об`ємом 0,7 л., фонарик марки «Greelite», дві LED лампи марки «Брілле», електросушилку марки «Saturn» та портативну музичну колонку марки «Divoom», повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1