Номер провадження 1-кс/714/66/20
Єдиний унікальний номер 714/520/20
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000126 від 30.06.2020 року), -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вказує, що 29 червня 2020 року близько 19.30 год., на автодорозі зі сторони м.Герца у сторону с.Банчени Герцаївського району на автодорозі Чернівці-Герца КПП Дяківці, в с.Молниця Герцаївського району, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоралась із керуванням автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила з`їзд у кювет, пошкодивши газову колонку, з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.

30.06.2020 року автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 під час проведення огляду місця події був тимчасово вилучений та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.
Зважаючи на те, що вказаний автомобіль «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, а також те, що даний транспортний засіб слугуватиме об`єктом експертизи для визначення його технічного стану, з метою уникнення його знищення, зміни або відчуження слідчий просила накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з посиланням на обставини викладені у ньому.
ОСОБА_7 , власник майна, в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 30.06.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 30.06.2020 року було вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 .
З реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого слідчого Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний транспортний засіб на даний час доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що він слугуватиме об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя