Справа № 201/1884/20
Провадження № 1-кс/201/825/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року було допущено помилку, а саме: невірно викладено резолютивну частину ухвали «В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України відносно слідчої Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_4 , яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно слідчої Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_5 , який, в свою чергу, не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які, на думку заявниці, вчинили кримінальне правопорушення, прийнявши процесуальне рішення у справі, що перебувала на розгляді цієї колегії суддів відмовити», замість вірного «В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2020 року - відмовити».

Дослідивши матеріали скарги №201/1884/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року дійсно було допущено вищевказану помилку, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2020 року.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції «В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21 лютого 2020 року - відмовити».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1