Ухвала
про залишення скарги без руху
10 січня 2020 року
м. Київ
справа № 646/7485/19
провадження № 51- 86 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, якою зазначена ухвала суду залишена без змін,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої або апеляційної інстанції, при цьому не зазначивши належних обґрунтувань щодо незаконності судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Однак, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається зі скарги, ОСОБА_4 не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу без його участі та не розглянув усі доводи його апеляційної скарги, чим порушив положення ст. 370 КПК.

Однак, ОСОБА_4 не зазначив у скарзі конкретно переконливих мотивів на підтвердження обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень, зокрема не вказав, чи був він належним чином повідомлений про день і час розгляду даного провадження за його апеляційною скаргою, чи визнавалась його явка в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив апеляційний суд, та яким чином зазначене вплинуло на законність прийнятого судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, якою зазначена ухвала суду залишена без змін, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3