Справа № 638/6152/19
Провадження № 1-кп/638/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілому з урахуванням показань свідків і самого потерпілого, які були отримані безпосередньо під час судових засідань, оскільки покази свідка ОСОБА_7 і потерпілого протирічать показам, які ними були дані під час досудового розслідування і, відповідно, не могли бути враховані судово-медичним експертом під час проведення експертизи. На вирішення експерта просив, щонайменше, поставити питання: - чи можливе утворення на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_7 ?; - чи відповідають описані потерпілим ОСОБА_6 відчуття від нанесення ударів електрошокером (відсутність судом, легке печіння, відсутність втрати свідомості тощо) симптомам ураження електричним струмом?; - чи можливе нанесення тілесних ушкоджень, виявлених на спині потерпілого за умови, що останній лежав на спині, а ОСОБА_4 знаходився перед ним на колінах?
В судовому засіданні обвинувачений клопотання свого захисника пыдтримав.
Прокурор вважав, що зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки дублює висновок експерта, експерт не дасть належної відповіді щодо відчуттів потерпілого, клопотання подано для затягування процесу.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час судового розгляду в судовому засіданні буд допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.08.2018, близько 14:00 год., обвинувачений, який був вхожий до його квартири, постукав у квартиру, потерпілий відчинив йому двері в одних плавках. Обвинувачений спитав, коли він дасть їм приваритися до своїх стояків. Потерпілий намагався пояснити, що згідно відповіді КП "Жилкомсервіс", проблема в іншій квартирі. Обвинувачений спитав: "Ти хочеш війни?", він відповін "ні". Обвинувачений смикнув ручку квартири на себе, увірвався в квартиру і почав наносити удари потерпілому електрошокером. 2-3 удари прийшлись в область грудей і живота. У обвинуваченого був фактор раптовості, він був підготовлений, прийшов уже з електрошокером. Він повалив потерпілого на підлогу, продовжив бити шокером ще 2-3 рази, потрапляв в лікоть, в очі. Після цього наніс ще удар в груди, коли потерпілий лежав на підлозі, і 2 удари коліном в область правого стегна і передньої частини гомілки. Після чого потерпілому вдалось його трохи відштовхнути, підвестись, прибігла його мати, кричала, просила допомоги. Вони вдвох ледве змогли виштовхати обвинуваченого з квартири, захлопнули двері. Після чого потерпілий одразу викликав поліцію, написав заяву, надав пояснення. Після цього викликав швидку, його відвезли до четвертої лікарні невідкладної допомоги, де він пройшов всіх лікарів, здав всі необхідні аналізи, отримав довідку, після чого приїхав додому.
Потерпілий пояснив, що тамбуру у них немає, освітлення добре. Коли він побачив обвинуваченого, в руках у нього нічого не було, шокер він дістав з-за спини. Удари наносив і шокером як предметом, і з застосуванням електричного струму, є опіки. Шокер тримав в правій руці. Обвинувачений не контролював себе, наносив удари: спочатку 1 в груди, 2 в живіт, накинувся на потерпілого - зробив різкий випад всією масою тіла на потерпілого, в результаті чого він впав на підлогу, не спіткнувся. Потерпілий лежав на спині, ногами до дверей. Обвинувачений також впав, стояв над ним на колінах, 1 кулаком опирався о підлогу, були моменти, коли обидві руки були вільні. Наступні удари наносились лівою рукою в грудну клітку. Потерпілий намагався підвестися, однак обвинувачений вищій за нього, знаходився вище і зміг зачепити його ззаду шокером. Потерпілий захищав обличчя, життєво важливі органи. Ще був удар коліном в стегно.
В коридорі ніяких предметів, меблів не було, ширина коридору - 1,05-1,1 м. Потерпілий свідомість не втрачав, відчував печіння, біль, судом не було.
Перший удар був нанесений шокером, "голки" якого направлені на потерпілого. Також був удар в праву лопатку шокером, удар в лікоть шокером з електричним струмом.
Потерпілий пояснив, що у нього були зафіксовані ушкодження: червоні плями, синці, точки з запеченою сукровицею. Ушкодження були заподіяні не лише від дії електрошокера, обвинувачений вдарив його кулаком в груди, від чого була біль, однак синців немає, коліном вдарив в стегно - слідів не залишилось. Після конфлікту були ссадна, ззаду на лопатці, тіло було, немов оводи покусали, ззаду на спині були пошкодження не як сліди від електрошокера.
Також під час судового розгляду в судовому засіданні в якості свідка була допитана мати потерпілого - ОСОБА_7 , яка пояснила, що обвинувачений їх сусід, вони з ним дружили, спілкувались, він був вхожий до їх квартири, всі питання між ними завжди вирішувались мирним шляхом. З сином у неї гарні відносини.
Свідок пояснила, що 07.08.2018, близько 14:00 год., обвинувачений подзвонив у двері, син йому відчинив. Обвинувачений спитав, коли він дасть приваритися, що означало повну заміну їх стояків аналогічними пластиковими. Син відповів, що це комунальна власність і всіми питаннями має займатися комунальна служба. Доступ до стояків при наявності документів вони надавали і надають завжди. Син пояснив, що згідно відповіді КП "Жилкомсервіс" проблема на першому поверсі і щоб обвинувачений з`ясовував все там. Після чого обвинувачений спитав: "Ти хочешь війни?", син відповів "ні". Обвинувачений увірвався в їх квартиру і відразу почав бити її сина електрошокером в різні частини тіла. Обвинувачений повалив його на підлогу, почав бити шокером, руками і ногами. Свідок почала голосно кричати і кликати на допомогу, однак ніхто із сусідів не вийшов. Побиття тривало 2-3 хвилини. Потім сину з трудом вдалось підвестися на ноги і вони вдвох змогли виштовхати обвинуваченого з квартири, зачинили двері, після чого викликали поліцію, а після її приїзду - швидку, на якій син і поїхав, де йому надали медичну допомогу.
Свідок вказала, що обвинувачений бив її сина тільки в верхню частину тіла, в голову не бив, електрошокером нижче поясу не бив, оскільки в коридорі ніде розвернутися. Бив в живіт, плечі, лікті. Свідок стояла за спиною сина і все їй видно не було. Однак вона побачила, що це був електрошокер, оскільки бачила синьо-червоні розряди і чула тріскучі звуки. Обвинувачений повалив сина відразу в коридорі в квартирі, спочатку бив його лежачого шокером. Свідок не могла підійти і допомоги, оскільки коридор вузький, у неї в ногах була голова сина. Потім обвинувачений сидів верхи на її сині і продовжував його бити, син, лежачи в коридорі на спині, захищався руками і ногами, зміг зіштовхнути з себе обвинуваченого і тоді вони змогли виштовхати його з квартири.
Щодо кількості ударів свідок показала, що 2 були нанесені в живіт, 3-4 лежачому на підлозі. Обвинувачений бив шокером, руками, ногами, коліном.
Коридор пустий, на підлозі декілька пар взуття.
Обвинуваченого свідок бачила із-за плеча сина, стояла прямо за його спиною.
Потерпілий впав від того, що обвинувачений його штовхнув, повалив. Син сповз по стіні і впав головою об підлогу.
Свідок вказала, що шокер був невеликого розміру, 12-15 см. Вона бачила синьо-червоні розряди, які виглядали як коли запалюють газову плиту. Шокер був в руці ОСОБА_4 , яку він тримав на рівні своєї талії, а потім відразу, швидко 2 рази вдарив в живіт сина.
Коли обвинувачений падав на потерпілого, вдарив його кулаком, потім почав бити руками, коли падав на нього - коліном.
Свідок зазначила, що поліцейські, по приїзді, сказали, що треба викликати швидку для надання медичної допомоги, оскільки була травмована спина, вона була в крові і сукровиці. Спину травмував при падінні, сповзаючи по стіні, і коли лежав на підлозі. Вся спина була роздерта. Від контакту зі стіною і підлогою з`явились синці, садна. На стінах шпалери.
Свідок зазначила, що тілесні ушкодження на сині бачила одразу після їх завдання: на животі, на ліктях, вся спина, немов на ньому тушили сигарети: опіки, червоні плями з центром, немов тушили сигарети.
Свідок вказала, що підвестися сину допомогла вона, а також надавала йому допомогу до приїзду поліції: нашатир, вода, компреси.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заявлене захисником клопотання та призначити судово-медичну експертизу потерпілому з урахуванням показань свідків і самого потерпілого, які були отримані безпосередньо під час судових засідань.
Враховуючи, що для з`ясування питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С. Бокаріуса.

На пыдставы викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, на вирішення якої поставити питання:
- чи можливе утворення на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_7 ?
- чи відповідають описані потерпілим ОСОБА_6 відчуття від нанесення ударів електрошокером (відсутність судом, легке печіння, відсутність втрати свідомості тощо) симптомам ураження електричним струмом?
- чи можливе нанесення тілесних ушкоджень, виявлених на спині потерпілого за умови, що останній лежав на спині, а ОСОБА_4 знаходився перед ним на колінах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №638/6152/19, 1-кп/638/659/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для виконання ухвали щодо проведення судово-медичної експертизи оголосити перерву до наступного судового засідання, призначеного на 11:00 год. 21.04.2020.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10:30 год. 30.03.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1