ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області апеляційні скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0000053 від 13 грудня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2020 року, про відмову в накладанні арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Путильського відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладання арешту на майно, а саме на АЗС , що розмішена в с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області.

В апеляційній скарзі прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді скасувати і винести нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна посилаючись на те, що АЗС розмішена в с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом.

Головуючий у І інст. ОСОБА_7 ; Єдиний унікальний номер 721/940/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження: № 11-сс/822/12/20; катег.: в порядку КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З кримінального провадження видно, що відомості в ЄРДР внесено за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і прокурором на виконання вимог ч.3 ст. 132 КПК України не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, що може бути підставою для арешту автозаправної станції.
Також з кримінального провадження видно, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 здійснює заправку паливно-мастильними матеріалами лише транспортних засобів свого підприємства для здійснення правомірної підприємницької діяльності.
Накладення арешту на автозаправну станцію призведе до зупинення чи обмеження правомірної діяльності та може завдати збитків господарській діяльності підприємства.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що накладення арешту на автозаправну станцію, може призвести до надмірного обмеження прав законного володільця.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що задоволення явно необґрунтованого клопотання слідчого може мати ознаки свавільності та призвести до порушення конституційного права громадян на володіння, користування та розпорядження своїм майном, що є неприпустимим.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано відмовив слідчому в задоволенні клопотання про накладання арешту на автозаправну станцію, яка знаходиться в с. Яблуниця, Путильського району Чернівецької області власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яблуниця, Путильського району Чернівецької області
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 03 січня 2020 року про відмову в накладання арешт на майно, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1 13.01.2020 М. П. (підпис)