16.06.2020
справа № 642/1389/18
провадження №1-в/642/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків заяву (лист) начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 23.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, за якими призначити йому покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. В силу вимог ст.ст. 71,72 КК України, приєднано к основному покаранню частину не відбутого покарання за вироком Комінтернівського р/с м. Харкова від 18.01.18 року шляхом часткового складання покарань, виходячи з того, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 роки та 20 днів обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю з обов`язковим залученням до праці. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 до виправного центру покладено на Холодногірський ВП ГУПУ в Харківській області.
До суду звернувся з клопотанням начальник Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , де він зазначив, що вирок в частині направлення ОСОБА_4 до виправного центру необхідно покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених осіб.
Заявник подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші сторони провадження до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п. 14 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно розділу 11 наказу від 29.01.2019 року №272/5 Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, направлення до місця відбування покарання засуджених до ОВ покладається на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених осіб.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372,537, 539 КПК України, розділу 11 наказу від 29.01.2019 року №272/5 Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, суд

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Викласти 5 абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова в наступній редакції:
Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1