№522/1988/20, 1-кп/522/850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001017 від 21.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южне Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, студента Одеського технічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 19.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,
- 28.01.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, просив долучити цивільний позов до обвинувального акту, та накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав необхідним надати доручення про складання досудових доповідей відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, та за відсутності потерпілого.

Також представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із цивільним позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, та клопотанням про забезпечення позову, та накладенням арешту на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 особисто, а саме на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, вважала необхідним повернути цивільний позов, заперечувала проти накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявила усне клопотання про складання досудових доповідей відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо,у підготовчому судовому засіданні погодились із думкою захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про доручення органу пробації складання досудових доповідей відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 був пред`явлений цивільний позов, в якому він просить стягнути із вище указаних обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_7 завдану злочином: матеріальну шкоду у сумі 191 070 грн., моральну шкоду у сумі 100 000 грн., та відшкодування витрат на правову допомогу у суді у розмірі 25 000 грн.

У судовому засіданні на підставі витягу встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 .

З метою запобігання можливості відчуження майна, здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна,та у разі необхідності відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 , суд вважає необхідним накласти арешт на майно, а саме на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 27, 128, 170, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, свідків на 9 годину 10.04.2020 року.

Доручити начальнику сектору ювенальної пробації ДУ «Центр пробації» в Одеській області за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, будинок №7 скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 10.04.2020 року.
Визнати цивільним позивачем по зазначеному кримінальному провадженню потерпілого ОСОБА_7 , визнати цивільними відповідачами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , таприєднати цивільний позов до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання начальнику сектору ювенальної пробації ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Копію ухвали про накладення арешту на майно для виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, та уповноваженим особам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду у частині накладення арешту на майно може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2020