Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2687/20
Провадження № 1-кс/554/4204/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001112 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,- ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2019 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідомими особами в проміжок часу з 22.12.2019 року з 07:00 год. по 26.12.2019 року по 20:30 год. здійснено крадіжку ювелірних виробів із золота, а саме: дві обручки, ланцюжок та три сережки, з будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення базових станцій (Сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID).
Згідно довідки УОТЗ від 20.01.2020 ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного (рухомого) зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зоні дії яких знаходиться ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , являються: (LAC 16151, CID 16655, 35071, 35075, 37815, 16566, 62985, 35825, 6221, 6227, 6224, 49019131, 49009671).
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні дії яких знаходиться ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , являються: (LAC 49501, CID 17301, 1312, 17302, 8181, 9312, 1062, 9313, 10775, 20775, 30775, LAC 49701, 17173031, 17173032 ).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в зоні дії яких знаходиться ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , являються: (LAC 24231, CID 402, 82, 512, 20401, 20403, 20402, 87004021).
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на досудовому розслідуванні виникла необхідність перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу:
-з 00:00 год. по 23:59 год 22.12.2019;
-з 00:00 год. по 23:59 год 23.12.2019;
-з 00:00 год. по 23:59 год 24.12.2019;
-з 00:00 год. по 23:59 год 25.12.2019;
-з 00:00 год. по 20:30 год 26.12.2019;
за адресою: АДРЕСА_1 , у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
За таких обставин, слідчий прохав надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні одразу трьох базових станцій оператора телекомунікацій.

Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав надати тимчасовий доступ до інформації.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться на вирішення слідчого судді питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні різних юридичних осіб операторів мобільного зв`язку, проте дана інформація в контексті зазначення різних операторів та щодо відповідних їм абонентських номерів не є однорідною за своєю природою. А зазначені слідчим параметри наявних у його розпорядженні вихідних даних щодо сеансів зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC та CID не доцільно відображати в ухвалі слідчого судді разом із іншими такими ж даними щодо іншого оператора, з огляду на те, що відомості, які можуть бути надані за вказаними параметрами, віднесені до охоронюваної законом таємниці в силу приписів статті 162 КПК України.
Також, слід зазначити, що статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Таким чином, виходячи з аналізу зазначеної норми процесуального закону, клопотання слідчого повинно містити відомості щодо однієї особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (пункт 16), суд враховує, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного заходу забезпечення (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.
Проте у даному випадку однорідності поставлених на розгляд питань при аналізі змісту клопотання не встановлено, натомість слідчим об`єднано в одному клопотанні декілька вимог щодо різних володільців необхідної для забезпечення кримінального провадження інформації. Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання в межах вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ у частині вимог клопотання, які слідчий просив задовольнити.
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу:
-з 00:00 год. по 23:59 год 22.12.2019;
-з 00:00 год. по 23:59 год 23.12.2019;
-з 00:00 год. по 23:59 год 24.12.2019;
-з 00:00 год. по 23:59 год 25.12.2019;
-з 00:00 год. по 20:30 год 26.12.2019;
здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зоні дії яких знаходиться ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , являються: (LAC 16151, CID 16655, 35071, 35075, 37815, 16566, 62985, 35825, 6221, 6227, 6224, 49019131, 49009671).
Зобов`язати уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій ( абонент А).
2. Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1