Справа № 393/125/20
пров. 1-кс/393/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.02.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, осіб на утриманні не має, співмешкаючої, раніше судимої:

-17.09.2019р. Долинським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого зазначено, що 15.01.2020р. ОСОБА_3 перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_1 та вживала спиртні напої. Цього ж дня, близько 23 год., у останньої виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 впевнившись, що її дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, зайшла на територію вище зазначеного домоволодіння та підійшла до приміщення недіючої літньої кухні і, відкривши її проникла в середину. Знаходячись у приміщенні ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом ривка демонтувала та в подальшому таємно, повторно викрала чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення розміром 71х41х1 см, вартістю 416,67 грн., що згідно висновку експерта №79 від 06.02.2020р.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

19.02.2020р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.02.2020р.; протоколом огляду місця події від 04.02.2020р.; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта № 79 від 06.02.2020р.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Підозрювана та захисник-адвокат не заперечували щодо даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд з`ясував наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В клопотанні слідчого зазначено, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд в порядку ст.178 КПК України, крім наявності ризиків також враховує, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваної; наявність судимостей у підозрюваної.
Крім того, суд враховує, що термін ''обґрунтована підозра'', згідно практики Європейського суду з прав людини у справі ''Нечипорук і Йонкало проти України'' від 21.04.2011р. означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика Європейського суду з прав людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, ОСОБА_3 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час відбуття покарання з іспитовим строком, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрювану наступні обовязки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора; не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.02.2020р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 39 днів з 12.03.2020р. по 19.04.2020р., тобто у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваній ОСОБА_3 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику-адвокату, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11