Справа № 285/4842/17
провадження № 1-кс/0285/101/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.
17.12.2019 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає о 09 год. 00 хв. 15 лютого 2020 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не мають можливості, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:
-встановити місце знаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_7 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001966 продовжено до 10 березня 2020 року.

Підстав змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою не має. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують та залишаються актуальними. Перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшилися ризики ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 більше двох років переховувався від органів досудового розслідування. Дані ж обставини вказують, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри та недоцільністю продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 17.12.2019 року, заявлені слідчим ризики передбачені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду справи встановлено, що слідчий та прокурор дотримались зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного обґрунтовано належним чином.
Доводи захисника про недоцільність продовження строку тримання підзахисного під вартою, слідчий суддя вважає такими, що спростовуються наступним.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, перевіряється наявність обставин, які свідчать, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Встановлено, що на даний час не зменшилися ризики ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, які обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 більше двох років переховувався від органів досудового розслідування. Дані ж обставини вказують, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Твердження захисту про безпідставність тримання особи під вартою у зв`язку з з недоведеністю ризиків, слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на вищевикладене, а також на те, що в контексті правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України», строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжується вперше, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд обов`язкових слідчих і процесуальних дій для завершення досудового розслідування.
Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на тридцять діб, а в сукупності, з урахуванням ухвали від 17.12.2020 року, до трьох місяців тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001966 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.
Визначити строк дії даної ухвали до 10 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1