УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/588/20

13 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 10 березня 2020 року близько 19 год. на автодорозі в с. Яполоть, Костопільського р-ну, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. В. Мидськ, Костопільського району, допустив зіткнення із гужовим транспортом, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на гужовому транспорті отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Костопільської ЦРЛ. Обставини правопорушення та ступінь отриманих т/у встановлюються.

Після огляду місця події транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, а частини підводи також було вилучено та доставлено на територію будинку «Шерифа», що в с.Яполоть, Костопільського району.

Зазначає, що майно, що належить арештувати є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 . Володільцем автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу, необхідності проведення експертиз з вказаним транспортним засобом, а також відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме в частині заборони відчуження вказаного у клопотанні автомобіля.

Заслухавши пояснення слідчого, власника автомобіля та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що10 березня 2020 року близько 19 год. на автодорозі в с. Яполоть, Костопільського р-ну, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. В. Мидськ, Костопільського району, допустив зіткнення із гужовим транспортом, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на гужовому транспорті отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Костопільської ЦРЛ. Обставини правопорушення та ступінь отриманих т/у встановлюються.

Після огляду місця події транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, а частини підводи також було вилучено та доставлено на територію будинку «Шерифа», що в с.Яполоть, Костопільського району.

Згідно постанови про прилучення речових доказів від 11.03.2020 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174 від 10.03.2020 року, який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що автомобіль, який знаходиться на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, який було вилучено та доставлено після огляду місця події 10.03.2020 року, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, результати проведених експертиз із вказаним транспортним засобом в подальшому будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Вказані у клопотання автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником, якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1