Cправа № 127/8130/20
Провадження № 1-кс/127/3664/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 10.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим рослідуванням встановлено, що близько 10 години 20 хвилин 01.02.2020 невідомі особи у складі чотирьох чоловіків пройшли до приміщення готелю «Поділля», що у м. Вінниця, де умисно, безпричинно, з метою переривання тренінгу, який проводився за участю журналістів, грубо порушуючи громадський порядок, облили лектора ОСОБА_4 невідомою речовиною, внаслідок чого захід було припинено.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що однією з осіб, яка, порушувала громадський порядок 01.02.2020 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 у момент вчинення протиправних дій був одягнутий у куртку синього кольору нижче пояса з капюшоном, внутрішня частина якого виготовлена з матеріалу білого кольору, на спині - рюкзак сірого кольору з багатьма зав`язками, у темно-синіх джинсах та кросівках світлого кольору.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2020 проведено обшук у ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та в подальшому вилучено: куртку синього кольору, з капюшоном, внутрішня частина якого виготовлена з матеріалу білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260846, рюкзак зелено-сірого кольору та кросівки сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260847, джинсові штани синього кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 3017096.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

При цьому, є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладено, відповідно до вимог ст.ст.40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.04.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 14.04.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що близько 10 години 20 хвилин 01.02.2020 невідомі особи у складі чотирьох чоловіків пройшли до приміщення готелю «Поділля», що у м. Вінниця, де умисно, безпричинно, з метою переривання тренінгу, який проводився за участю журналістів, грубо порушуючи громадський порядок, облили лектора ОСОБА_4 невідомою речовиною, внаслідок чого захід було припинено.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що однією з осіб, яка, порушувала громадський порядок 01.02.2020 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 у момент вчинення протиправних дій був одягнутий у куртку синього кольору нижче пояса з капюшоном, внутрішня частина якого виготовлена з матеріалу білого кольору, на спині - рюкзак сірого кольору з багатьма зав`язками, у темно-синіх джинсах та кросівках світлого кольору.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 09.04.2020 проведено обшук у ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та в подальшому вилучено: куртку синього кольору, з капюшоном, внутрішня частина якого виготовлена з матеріалу білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260846, рюкзак зелено-сірого кольору та кросівки сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260847, джинсові штани синього кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 3017096.

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 09.04.2020.

Постановою слідчого від 09.04.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 09.04.2020 за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Дружелюбівка, вулиця Слобода, будинок №31 наступні речі:

- куртку синього кольору, з капюшоном, внутрішня частина якого виготовлена з матеріалу білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260846;

- рюкзак зелено-сірого кольору та кросівки сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260847;

- джинсові штани синього кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 3017096.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя