провадження № 1-кп/243/1065/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002184 від 28.10.2019 року, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 28.11.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28.11.2019 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку було подано до суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

На початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічнісгь та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.

Так, на початку травня 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на території м. Слов`янська Донецької області, вступив до непередбаченого законом збройного формування так званої Донецької народної республіки», під командуванням невстановленої в ході розслідування особи. При цьому, ОСОБА_4 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 , дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань.

Продовжуючи протиправну діяльність з початку травня 2014 року по середину травня 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 здійснював свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законом збройного формування, виконував накази свого керівництва та, будучи учасником непередбаченого законом збройного формування «ДНР», ніс чергування на блок-посту, побудованому представниками непередбаченого законом збройного формування «ДНР», який розташовувався на перехресті вул. Банківська (колишня вул. Юних Комунарів) та вул. Торська (колишня вул. Комунарів) м. Слов`янськ, Донецької області, в обов`язки якого входило здійснення контрольно - пропускного режиму шляхом зупинки, огляду авго- мототранспорту та перевірки документів громадян на вищезазначеному блок-посту.

Таким чином, дії ОСОБА_4 виразились в активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме у травні 2014 року під час перебування у м. Слов`янську НЗФ «ДНР», приймав участь у зазначеному формуванні, а саме ніс службу на блокпосту, що розташований на перехресті вул. Банківська (колишня вул. Юних Комунарів) та вул. Торська (колишня вул. Комунарів) м. Слов`янська, та займався веденням контрольно-пропускного режиму. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.11.2019 року, згідно яких вони розповіли та показали на ділянку автодороги, розташованої, на перехресті вул. Банківська (колишня вул. Юних Комунарів) та вул. Торська (колишня вул. Комунарів) м. Слов`янська, де у травні 2014 року ОСОБА_4 ніс службу, перебуваючи у складі НЗФ «ДНР» та фототаблицями до протоколів;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.11.2019 року, згідно з якими останні вказали на ОСОБА_4 , який у травні 2014 року ніс службу в рядах НЗФ «ДНР» та довідками до протоколів.

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів та продемонстрував про обставини скоєного ним кримінального правопорушення та фототаблицями до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, а саме участь у діяльності створеного не передбаченого законом збройного формування.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 260 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні вини у скоєнні злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 260 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 260 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає, дані про особу: раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилися в участі у діяльності створеного не передбаченого законом України збройного формування та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 260 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 28.11.2019 року укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0002184 від 28.10.2019 року та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1