Справа № 592/6079/20
Провадження № 1-кс/592/3147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в:
Слідчий подав клопотання, погоджене з прокурором в якому просить надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому членові слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір на виконання робіт по об`єкту «Будівництво футбольного майданчику розміром 42x22 метра з штучним синтетичним покриттям за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)»; договірну ціну до договору по об`єкту «Будівництво футбольного майданчику розміром 42x22 метра з штучним синтетичним покриттям за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)»; довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3); акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в); підсумкові відомість ресурсів до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в); рахунки на оплату за виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт (ф. КБ-2в); робочий проект на виконання послуг по об`єкту «Будівництво футбольного майданчику розміром 42x22 метра з штучним синтетичним покриттям за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)» в повному обсязі; виконавчу документацію на виконання робіт по об`єкту «Будівництво футбольного майданчику розміром 42x22 метра з штучним синтетичним покриттям за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)», у тому числі: загальний журнал виконання робіт, акти на приховані роботи, журнал проведення технічного нагляду, паспорти та сертифікати на застосоване обладнання і продукцію та інше; накладні, платіжні доручення, товарні чеки, які підтверджують придбання підрядником обладнання і будівельних матеріалів для виконання робіт по вищезазначеному об`єкту; платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки казначейства щодо проведеного перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищезазначеним договором.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1