ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005308 від 14.08.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-10.11.2015 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України на 1рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,

-23.03.2018 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою того ж суду від 05.12.2018 іспитовий строк скасовано

-27.06.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 162 ч. 1 КК України д штрафу у сумі 17000 грн., вироки виконуються самостійно;

по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

14.08.2016 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Михайлівській в м. Житомирі у невстановленої слідством особи повторно без мети збуту придбав за 100 грн. рослини маку снотворного «макову солому», яка знаходилася в поліетиленовому пакеті та усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігав її при собі, переносячи вулицями міста до 11 години 45 хвилин 14.08.2016 до часу її виявлення та вилучення працівниками поліції по вулиці Н.Сотні, 32, в м. Житомирі в кількості 91,459 грам загальною масою.

Умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що придбав рослини маку для своїх потреб. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання позитивно, є інвалідом 2 групи, розкаюється у вчиненому, проте вчинив злочин під час іспитового строку, а тому суд визначає покарання у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 71 КК України та з застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання за вчинення іншого злочину на підставі вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2018

Підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі з 12.10.2019 (часу переведення до СІЗО для розгляду справи) по 26.06.2020 (день постановлення вироку) відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України та з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в п. 103 Постанови від 29.08.2018 (справа № 663/537/17), оскільки обвинуваченим вчинено злочин в серпні 2016 року.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2015 та визначити остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання з урахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2018 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання період з 12.10.2019 по 26.06.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання. Звільнити з під варти в залі суду.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27.06.2019 виконувати самостійно.

Речові докази:макову солому знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 440 грн. 20 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1