Справа № 953/6348/20
н/п 1-кс/953/3237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000443 від 20.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21.04.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на 1 змив з поверхні руля автомобіля, 1 змив з ручки перемикача передач із салону автомобіля, 1 змив з внутрішньої сторони ручки передніх водійських дверей автомобіля, 1 usb перехідник із панелі приладів салону автомобіля, 3 відрізки клейкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із передніх водійських дверцят автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 . Зберігання 1 змиву з поверхні руля автомобіля, 1 змиву з ручки перемикача передач із салону автомобіля, 1 змиву з внутрішньої сторони ручки передніх водійських дверей автомобіля, 1 usb перехідника із панелі приладів салону автомобіля, 3 відрізки клейкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із передніх водійських дверцят автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, буд. 22.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2020 приблизно о 19:40 год., в районі перехрестя пр. Льва Ландау та вул. Краснодарської в м. Харкові, сталось зіткнення автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної ОСОБА_4 доставлено до лікарні із попереднім діагнозом: закритий перелом лівої ключиці.

Прокурор зазначає, що 19.04.2020 слідчим ОСОБА_6 проведений огляд транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: 1 змив з поверхні руля автомобіля, 1 змив з ручки перемикача передач із салону автомобіля, 1 змив з внутрішньої сторони ручки передніх водійських дверей автомобіля, 1 usb перехідник із панелі приладів салону автомобіля, 3 відрізки клейкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із передніх водійських дверцят.

Прокурор вказує, що вилучені під час проведення огляду автомобіля змиви, є речовими доказами, тобто на яких може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також являються тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Як вказує прокурор, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 1 змив з поверхні руля автомобіля, 1 змив з ручки перемикача передач із салону автомобіля, 1 змив з внутрішньої сторони ручки передніх водійських дверей автомобіля, 1 usb перехідник із панелі приладів салону автомобіля, 3 відрізки клейкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із передніх водійських дверцят автомобіля «ВАЗ 2107», шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речі, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на вилучених об`єктах та яка може бути втрачена, шляхом зміни або їх знищення, їх окремих складових частин, а також збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 22.04.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому останній повідомив, що ним повідомлено власника автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 про дату та час розгляду клопотання в судді, під час усного спілкування остання повідомила, що проти задоволення клопотання не заперечує та просила розглянути клопотання без її участі (а.с. 12-13).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

19.04.2020 у період часу з 21:10 год. по 23:10 год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000443 від 20.04.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 1 змив з поверхні руля автомобіля, 1 змив з ручки перемикача передач із салону автомобіля, 1 змив з внутрішньої сторони ручки передніх водійських дверей автомобіля, 1 usb перехідник із панелі приладів салону автомобіля, 3 відрізки клейкої стрічки зі слідами папілярних візерунків із передніх водійських дверцят автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити відділ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1