overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 10 січня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
Оригінали документів, а саме: два зошити з приходом-розходом товару і обліку виручки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , накладні про приход товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , договори про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 1.03.2010 року та ОСОБА_6 від 11.02.2014 року, акти проведених ревізій починаючи з 2010 року по лютий 2019 рік, договори про повну матеріальну відповідальність укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші документи, що стосуються бухгалтерського обліку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , мають суттєве значення по даній справі, а саме для подальшого призначення бухгалтерської експертизи та доведення вини осіб, які винні у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що два зошити з приходом-розходом товару і обліку виручки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , накладні про приход товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , договори про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 1.03.2010 року та ОСОБА_6 від 11.02.2014 року, акти проведених ревізій починаючи з 2010 року по лютий 2019 рік, договори про повну матеріальну відповідальність укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші документи, що стосуються бухгалтерського обліку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 мають суттєве значення для призначення бухгалтерської експертизи в даному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського РВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ до документів слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_8 , а саме: всіх оригіналів документів - двох зошитів з приходом-розходом товару і обліку виручки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 за 2010-2019 роки, накладні про приход товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 за період з 2010 по 2019 роки, договори про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 1.03.2010 року та ОСОБА_6 від 11.02.2014 року, акти проведених ревізій починаючи з 2010 року по лютий 2019 рік, договори про повну матеріальну відповідальність укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші документи, що стосуються бухгалтерського обліку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1781/19
Номер справи місцевого суду: 522/5615/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/8582/18
Номер провадження 1-кс/404/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005575, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного лікаря Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» та від посади старшого лікаря зміни Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області».

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про відсторонення особи від посади зазначається посада, яку особа обіймає.

В судовому засіданні під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя, з наданих пояснень підозрюваного та оглянутих копій документів встановив, що посада яку займає останній йменується як виконуючий обов`язки генерального директора Комунального неприбуткового підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради».

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності» закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його, прокурору, про що постановляє ухвалу.

Невірно вказана посада, що займає підозрюваний ОСОБА_4 виключає можливість початку розгляду клопотання про відсторонення особи від посади.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, направити прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У тексті нової редакції клопотання прокурору усунути недоліки, зазначивши посаду, яку обіймає підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 31.01.2018 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Київського районного суду м.Одеси сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2020
Справа № 522/373/20
Провадження 1-кс/522/306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.01.2020 вилучено слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку приміщення кабінету № 31 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на третьому поверху за адресою: м. Одеса, вулиця Артилерійська, буд. 1згідно переліку в описовій частині ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 359/5760/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1077/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 лютого 2020 року-,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 лютого 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/183/20
Провадження № 1-кс/947/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/470/20
Провадження №1-кс/523/188/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003423 від 19 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003423 від 19 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 23000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин 19 липня 2018 року, шляхом підбору ключа та проникнення в квартиру АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003423 від 19 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 19 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/40/20
Провадження № 1-кп/210/514/20

"09" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 28 грудня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 грудня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії тяжких злочинів, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 14 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Керівнику прокурори першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2020 року
м. Київ
справа № 226/627/17
провадження № 51-4842км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року на 14 годину 24 березня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/205/2020
Справа № 317/35/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001505 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 30 січня 2020 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1