overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8504/20
Провадження №1-кс/523/2327/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

05.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000876 від 05 червня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000876 від 05 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою 04 червня 2019 року, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців події, в зв`язку із чим надати відповідне доручення оперативному підрозділу.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000876 від 05 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 05 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».
Дата і час проведення судового засідання 09 година 30 хвилин 09 червня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Бурчака, 3) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 09 годині 30 хвилин 09 червня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 161/8364/20
Провадження № 1-кс/161/4203/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0001859, від 23.05.2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, яке було вилучене в ході огляду предметів, від 23.05.2020, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 7» imei НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05.06.2020 року, проголошений в судовому засідання 05.06.2020 року, о 15.30.

Слідчий суддя Луцького міськрайного
суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 05 червня 2020 року на 13 год.05 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/2819/19
Провадження № 1-кп/161/264/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 04 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003572 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 172 ч.1 КК України.

24.02.2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , справу слуханням відкладено на 17.03.2020 для виклику свідків. Про дату наступних судових засідань обвинувачений належним чином повідомлявся.

В судове засідання 04.06.2020 обвинувачений не з`явився, підтвердження поважності причин неявки до суду не надано, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду, в зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого та потерпілих, які, кожен зокрема, клопотали щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки він злісно ухиляється від явки до суду, щоразу перед самими судовими засіданнями умисно звертається до лікувальних закладів, надаючи своїм постійним неявкам вигляду поважних, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобачівка Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 01.07.2020 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6365/20
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2019 у справі №295/8214/19 на грошові кошти в сумі 67 080 грн., що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , а також зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області повернути грошові кошти в сумі 67 080 грн. ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши зміст клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя керуючись загальними засадами кримінального провадженняприходить до висновку про можливість залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/566/20
1-кп/279/386/20
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 10.06.2020 року.

Керуючись ст.ст.128, 314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 15.06.2020 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисників, свідків.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Відмовити в прийнятті позовної заяви прокурора ОСОБА_7 в інтересах приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №275/555/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 03 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/2754/20
Провадження № 1-в/362/219/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.09.2018 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року були замінені на примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом та в подальшому продовжені.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано особу, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 42 від 22.05.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05 грудня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 359/3000/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.04.2020.
1. Дата призначення: 30.04.2020.
2. Час призначення: 09:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу представників потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в :
Представники скаржника адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлені судом належним чином, адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надали, проте їх неявка згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зазначеною ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області було задоволено скаргу та зобов`язано внески відомості що вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.
15.05.2020 відповіддю заступника начальника начальника СВ ОСОБА_6 за №2413/109/1004/1/02/20 повідомлено адвоката ОСОБА_7 про те, що 25.06.2019 вищезазначене кримінальне провадження закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копія постанови про закриття кримінального провадження до теперішнього часу заявнику не надана. Однак про закриття провадження стало відомо 15.05.2020.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування взагалі не провадилось, висновок зроблено передчасно, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
розслідування ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1