Справа № 183/5297/19
№ 1-кп/183/1292/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.2019 року за № 0001318, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, вдівця, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.06.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 31.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін 3 місяці до вироку Новомосковського міського суду від 29.06.2010 до відбуття визначити 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 29.06.2012 року звільненого з Нікітінської ВК Донецької області (№ 87) по відбуттю строку покарання;

- 22.08.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч .2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Самарського суду м. Дніпропетровськ від 22.08.2013 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 24.12.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 01.11.2013 року до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 08.08.2017 року звільнений з Солонянського ІК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю терміну покарання;

- 03.05.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбув;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_6 проходив по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де поблизу будинку 41А побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належав ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 липня 2019 року приблизно о 01.05 годині ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили видавив бокове скло з лівої сторони автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, відчинив двері автомобіля та незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме:

- магнітолу марки «Car Audio systems SP-5237 MP3», вартістю 285 гривень 75 копійок;

- флеш носій «Kingston technologi Micro SD adapter» об`ємом 8 Гбайт, вартістю 119 гривень;

- чоловічі сонцезахисні окуляри «Ray Ban», вартістю 875 гривень;

- чоловіча шкіряної куртка 48 розміру фірма «Gianni», вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4279 гривень 75 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, у скоєному щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому частково шляхом повернення майна.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР в період часу з 23.30 години 17.07.2019 року до 08.00 години 18.07.2019 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_2 шляхом злому вікна автомобіля викрала майно, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_7

(а.п. 21);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка скоїла крадіжку його майна

(а.п. 22);

- протокол огляду місця події від 23.07.2019 року, під час проведення якого оглянуто та обстежено ділянку місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення

(а.п. 23);

- протокол огляду речей від 29.07.2019 року, згідно з яким оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 речі, які він викрав у ОСОБА_7

(а.п. 25);

- постанова від 29.07.2019 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді: магнітоли марки «Car Audio systems SP-5237 MP3», флеш носія марки «Kingston technologi Micro SD adapter», об`ємом 8 Гбайт, чоловічих сонцезахисних окулярів «Ray Ban», переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , а також фототаблиця до протоколу від 29.07.2019 року

(а.п. 26, 27-31);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3814-19 від 21.08.2019 року, згідно з яким загальна середня ринкова вартість викраденого майна, станом на 18.07.2019 року, складала 4279,75 грн., з яких: магнітола 285,75 грн., флеш носій 119 грн., чоловічі сонцезахисні окуляри 875 грн., чоловіча шкіряна куртка 3000 грн.

(а.п. 34-37);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини скоєння ним злочину, та фототаблиця до протоколу

(а.п. 39-42, 43-46).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеної ст. 67 КК України, вважає рецидив злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому шляхом повернення майна.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень; офіційно не працює, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту, обмеження та позбавлення волі на строк до 5 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_6 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 314 грн. (а.п. 38).

Речові докази у вигляді: магнітоли марки «Car Audio systems SP-5237 MP3», флеш носія марки «Kingston technologi Micro SD adapter», об`ємом 8 Гбайт, чоловічих сонцезахисних окулярів «Ray Ban», переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити потерпілому (а.п. 26).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1