У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 Справа №607/3097/20

26 лютого 2020 року
Провадження 1-кс/607/1547/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000107 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000107 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації УСБУ в Тернопільській області, службові особи орану місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії спрямовані на незаконну приватизацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення, яке перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 565, затверджено вартість здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 4066780 гривень. Надалі на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2019 № 7/35/199, в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3151,8 м.кв., що в подальшому дозволило б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати першочергове право на викуп вказаного майна за вартістю на 4066780 гривень меншою, враховуючи здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невід`ємні поліпшення. Водночас встановлено, що фактично жодних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи будь-якими підрядними організаціями не проводилось. Окрім цього встановлено, що підрядником який нібито виконував роботи по реконструкції вказаного об`єкта є фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , а технічний нагляд здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_6 .
В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 02.05.2019 по 17.02.2020 із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали операції по вказаних рахунках, у зв`язку із необхідністю встановити чи перераховувались будь які грошові кошти по вказаних рахунках, що дозволить встановити чи здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи по реконструкції приміщень по АДРЕСА_1 .
Як стало відомо в ході здійснення досудового розслідування, вказана інформація зберігається в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Посилаючись на наведене та те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України неявка інших учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що речі та документи, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткового задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 02.05.2019 по 17.02.2020 із зазначенням відомостей про осіб, які здійснювали операції по вказаних рахунках, яка зберігається в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучити вказану інформацію. У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1