КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 12 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 12.10.2019 задоволено клопотання начальника СВ Ржищівського відділу поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, з 10 год. 40 хв. 10.10.2019 до 07.12.2019 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Огли подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та визначити ОСОБА_6 . Оглизаставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 12.10.2019 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 09.12.2019 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Огли надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги від 21.10.2019 на ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 12.10.2019.
У судове засідання прокурор та захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 12 жовтня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3