справа № 752/3935/17
провадження №: 1-кс/752/1967/19
У Х В А Л А
18.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001171, відомості щодо якого внесені 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у неприйнятті рішення по скарзі в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся представник із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.01.2019 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001171, відомості щодо якого внесені 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Також, просив встановити строк в два місяця для проведення процесуальних та слідчих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 25.01.2019, вона звернулась, в порядку ст. 308, КПК України, до керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 із скаргою про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001171, відомості щодо якого внесені 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, жодної відповіді від Київської місцевої прокуратури №1, не надійшло.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. При цьому подала заяву, в якій підтримала подану скаргу та просила розглядати скаргу за її відсутність.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, 25.01.2019 захисник представник потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулась, в порядку ст. 308 КПК України, до керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 із скаргою в якій просила встановити строк в два місяця для проведення процесуальних та слідчих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги представника потерпілої щодо розгляду зазначеної скарги та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Станом на день розгляду скарги, розгляд якої неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні та не наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказана скарга розглянута і за її наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність по розгляду вказаної скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.01.2019 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001171, відомості щодо якого внесені 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, вимоги щодо встановлення строку в два місяця для проведення процесуальних та слідчих дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає передчасними, а тому в цій частині скарги слід відмовити, у зв`язку із цим скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.01.2019 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001171, відомості щодо якого внесені 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1