Провадження № 1-кп/638/704/19
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харків обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000398 від 14.11.2017 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, одружений, ФОП, керівник та співзасновник TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», керівник TOB «Шелдер Лімітед», TOB «Східна нафтова компанія-СД», TOB «Нафтопродукти Слобожанщини», TOB «Етерніті ЛТД», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звільнений від кримінальної відповідальності вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сімферополь, громадянин України, з вищою освітою, одружений, співзасновник TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», кінцевий бенефіціар TOB «Східна Нафтова Компанія СД», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:
В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КК України, та просив скасувати постанову про залучення спеціаліста, ухвалену прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_10 24 листопада 2017 року, обґрунтовуючи тим, що при ухваленні вказаної постанови прокурор допустився порушень КПК України, зазначивши уже в постанові конкретного спеціаліста, те, що спеціаліст не може встановлювати юридичні факти, працівник ОДПІ не може біти залучений в якості спеціаліста відповідно до законодавства.
Прокурор заперечувала проти вказаного клопотання, зазначила, що постанова ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства. При ухваленні враховані вимоги щодо проведення досліджень в даній категорій кримінальних проваджень, зазначила, що сторона захисту намагається ввести колегію суддів в оману, стверджуючи, що прокурор порушив закон при ухваленні вказаної постанови.
Представник потерпілого погодився з думкою прокурора та просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат просили суд вирішити вказану скаргу на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні вказаної скарги та просив суд задовольнити вказану скаргу. Зазначаючи, що дані в економічних розрахунках неправильні, а спеціаліст, залучений прокурором не мала права вчиняти такі дії.
Крім того у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 висловився щодо клопотань про витребування доказів, поданих як ним так і захисником ОСОБА_11 , просив їх залишити без розгляду, посилаючись на те, що ним 13 листопада 2019 року заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке охоплює розгляд вказаних питань.
Інші учасники судового розгляду повідомили про те, що це право сторони захисту та просили вирішити вказані клопотання, з огляду на позицію захисника ОСОБА_8 , на розсуд суду.
Крім того в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування вимог посилався на те, що у зв`язку з наданням ним правової допомоги ОСОБА_6 виникла необхідність встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з`ясування обставин зберігання та відвантаження газу з газоналивних станцій та станцій зберігання нафтопродуктів та обставин розрахунків із контрагентами, що буде свідчити про дійсні обсяги газу, які були в наявності підприємства, та які були реально відвантажені, а саме: - Документи на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року від ТОВ «Мідас Оіл» ЄДРПОУ 39363828 із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання; - Документів на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» ЄДРПОУ 39363828 із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання; - Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОПАН", для відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року; - Документів, які оформлювались ДП "ПРОПАН", що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» - Документів на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року від ТОВ «Мідас Оіл» ЄДРПОУ 39363828 із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання; - Документів на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» ЄДРПОУ 39363828 із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання; - Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА", для відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року; - Документів, які оформлювались ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА", що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» . - Документів на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року від ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання; - Документів на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання; - Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРАТЕ" для відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року; - Документів, які оформлювались ТОВ «ЮРАТЕ», що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» . - Документів на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року від ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання.- Документів на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання.- Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" для відвантаження газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року. Документів, які оформлювались ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» .

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у нього, як у захисника ОСОБА_6 , виникла необхідність в отримання інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ "Мідас Оіл", якими користувалось товариство в своїй господарській діяльності, оскільки, ані слідчим, ані прокурором не встановлені обставини за який обсяг газу за вказаний період була здійснена оплата на банківські рахунки підприємства його контрагентами. Іншим чином перевірити, яка кількість грошових коштів була оплачена за газ ТОВ «Мідас Оіл» без доступу до банківської таємниці, а саме до руху коштів по рахункам підприємства неможливо.

З аналізу договорів та інших документів, а саме: Контракту № GR-MD 01 від 24.10.2016, укладеного між компанією Granell (PTY) LTD та ТОВ «Мідас оіл» та Контракту № GR-MD 01 від 10.12.2016, укладеного між компанією Devon Trade B.V. та ТОВ «Мідас оіл», що містяться в матеріалах кримінального провадження (т. 4), платіжного доручення № 1340 від 19 червня 2017 року між ТОВ «Мідас оіл» та ТОВ «Агрофірма Юг-М» (т. 9), йому стало відомо, що ТОВ "Мідас Оіл" () використовувало банківські рахунки, для здійснення розрахунків з контрагентами. У зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_6 виникла необхідність встановлення обставин розрахунків із контрагентами по розрахунковим рахункам ТОВ «Мідас Оіл», а саме: тимчасовий доступ до поточного рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_1 в українських гривнях та доларах США, який перебувають у володінні АТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ" (, МФО 351607, місцезнаходження 61001, м. Харків, вул. Данилевського 19) документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_1 в українських гривнях та доларах США, з 00год.00хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації, поточного рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_2 в українських гривнях, доларах США, Євро, російських рублях, який перебувають у володінні АТ «Альфа-Банк» у м. Києві МФО 300346, за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, та документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_2 в українських гривнях, доларах США, Євро, російських рублях, з 00год.00хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації, поточного рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_3 , який перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК», який знаходиться за адресою: 49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24, та документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_3 , з 00год.00хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації, поточного рахунку ТОВ «Мідас Оіл» рахунку НОМЕР_4 , який перебувають в "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (юридична адреса: 04070, м. Київ вул. Андріївська, 4, ) та документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_3 , з 00год.00хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації. У зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_6 виникла необхідність встановлення обставин реєстрації податкових накладних ТОВ «Мідас Оіл» по придбанню та реалізації нафтопродуктів та газу за період з 00 год.00хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні вважала вказане клопотання передчасним. Та просила спочатку допитати спеціаліста, який провів дослідження та виявив недостачу. А потім повернутися до вирішення вказаного клопотання, зазначила, що причин недовіряти розрахункам спеціаліста не має. Вказала, що вказане клопотання направлене на затягування розгляду вказаного кримінального провадження, та може вплинути на господарську діяльність вказаних підприємств.

Представник потерпілого зазначили, що повністю розділюють думку прокурора, вказані дії щодо тимчасового доступу до речей чи документів ніяким чином не вплинуть на кваліфікацію дій обвинувачених, так як недостача була виявлена та має місце. Вказали, що можуть самостійно надати вказані документи, проте у подальшому послались на банківську таємницю.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили вирішити вказане клопотання на розсуд колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та вказав, що за час коли він керував вказаною компанією були неодноразові перевірки, в тому числі і аудиторські. Під час проведених перевірок не було встановленої жодної нестачі. І лише після того, які він був звільнений виникло питання недостачі по підприємству. Отримання вказаної інформації може суттєво вплинути на його позицію та на встановлення його невинуватості, так як він проведе не складні математичні розрахунки та доведе свою непричетність до вказаного кримінального провадження.

Також у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 та застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор послалась на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, проте має позитивні характеристики, має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину, дружину, працює. Тому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. а саме заборони залишати житло з 22.00 години до 07.00 години наступного дня буде достатньо для контролю за його процесуальною поведінкою. Крім того просила застосувати до ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зазначаючи, що відповідно до ухвали від 03 грудня 2018 року вказані обов`язки були встановлені, ризики не зникли, тому вказані обов`язки необхідно застосувати.

Представники потерпілих просили задовольнити вказані клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти вказаного клопотання, надав додаткові довідки щодо його роботи. Також просив вирішити на розсуд суду клопотання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_9 просив суд задовольнити вказане клопотання, послався на те, що його підзахисний працює, не допускає порушень чинного законодавства. Покладався на розсуд колегію при вирішення питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , проте проти клопотання щодо нього заперечував та вказав, що він виконує всі покладені на нього обов`язки, а тому не має підстав для задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 категорично заперечував проти клопотання прокурора щодо ОСОБА_6 , та зазначив, що законом не передбачена можливість такої дії. Вказав, що його підзахисний невинуватий та до нього не може бути застосовано запобіжний захід.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, представників потерпілого, обвинувачених, захисників.

Щодо запобіжних заходів колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь яку оцінку формулюванню обвинувачення, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.
Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання чи заміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу домашнього арешту, колегія суддів враховується той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_7 ОСОБА_13 має хронічні психологічні захворювання, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місце мешкання, цивільний позов у вказаному кримінальному провадження до ОСОБА_7 не заявлений. На разі представники потерпілого не заперечували проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 нецілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу колегія також враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у обвинуваченого постійного міста роботи, репутацію обвинуваченого, майновий стан обвинуваченого, наявність чи відсутність судимостей у обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Колегія суддів також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотань колегією суддів вивчена можливість щодо необрання запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 і, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, процесуальні позиції прокурора та представника потерпілого, наявність у ОСОБА_7 малолітньої дитини та дружини, яка страждає хронічними захворюваннями, колегія суддів вбачає можливим обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Підставою продовження строку застосування обов`язків, визначених ухвалою суду від 03.12.2018, передбачений ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, відомості про особу ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою суду від 03.12.2018.

Слід зазначити, що закінчити судовий розгляд в межах строку дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків на обвинуваченого не виявляється можливим з об`єктивних причин складність кримінального провадження та великий обсяг доказів.

Колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених ухвалою суду від 03.12.2018.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, колегія суддів зазначає наступне, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

До охоронюваної законом таємниці, які містяться в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, що передбачено п.5 ч.1ст. 162 КПК України.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести вказані вище обставини. Згідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести вищевказані обставини, які мають значення для кримінального провадження №0000398 від 14.11.2017, колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про часткове задоволення вказаного клопотання колегія суддів виходила з того, що в клопотання містяться невідповідності щодо періодів за які захисник хоче отримати вказану інформацію. Натомість у судовому засіданні сторони з`ясували період з 01 травня 2016 року до 01 серпня 2017 року. Вказаний період обґрунтований тим, що з 01 травня 2016 року компанія почала працювати із газом, а станом до 01.08.2017 року могли надводити платежі за отриманий газ, вже після звільнення ОСОБА_6 з посади. Інші періоди у судовому засіданні не були з`ясовані.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Частина 6 тієї ж статті передбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані.
Закон, передбачивши право стороні захисту надавати докази, тим самим передбачив і обов`язок суду їх розглянути у сукупності з іншими доказами.
ЄСПЛ зазначив, що правила допустимості доказів в деяких випадках можуть суперечити принципу рівності сторін та змагальній процедурі, та іншим чином підривати справедливість процесу. У контексті висновків спеціалістів правила їх допустимості не повинні позбавляти сторону захисту можливості їх ефективно спростовувати, зокрема, надаючи або отримуючи альтернативні докази. В певних обставинах відмова допустити альтернативне дослідження доказів може розглядатися як порушення статті 6 § 1.
Щодо клопотань про витребування доказів, колегія суддів зазначає, що захисник ОСОБА_14 детально сформулював свою позицію щодо відмови від вказаних клопотань, тому колегія суддів вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Щодо скарги на постанову прокурора, колегія суддів вважає вказану скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходила з того, що передчасно стверджувати про правильність чи не правильність проведення досліджень відповідним спеціалістом у справі, натомість адвокат ОСОБА_8 вказує на ті обставини, які необхідно досліджувати на стадії судового розгляду, і що не можуть бути досліджені під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей тат документів задовольнити частково.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОПАН", , адреса: 12430, Житомирська обл., Житомирський район, село Станишівка, наступну інформацію:

- Документів ( актів прийняття, актів зберігання) на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 від ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання;

- Документів ( актів, накладних) на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання;

- Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОПАН", для відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017;

- Документів ( актів, накладних), які оформлювались ДП "ПРОПАН", що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ДП "ПРОПАН" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» .

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА", , адреса: 36010, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ПОЛОВКИ, будинок 62, наступну інформацію:

- Документів ( актів прийняття, актів зберігання,) на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 від ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання;

- Документів ( актів, накладних) на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання;

- Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА", для відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 по 01.08.2017;

- Документів ( актів, накладних), які оформлювались ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА", що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ "ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНА" за період з 01.05.2016 року по 01.08.2017 року кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» .

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРАТЕ", , адреса: 04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛУК`ЯНІВСЬКА, будинок 1, наступну інформацію:

- Документів ( актів прийняття, актів зберігання) на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 від ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання;

- Документів ( актів, накладних) на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання;

- Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРАТЕ" для відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017;

- Документів ( актів, накладних), які оформлювались, які оформлювались ТОВ «ЮРАТЕ», що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з ГНС ТОВ «ЮРАТЕ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» .

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ", адреса: 61109, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, наступну інформацію:

- Документів ( актів прийняття, актів зберігання) на підтвердження обсягів надходження на зберігання газу та нафтопродуктів на ГНС «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 від ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання.

- Документів ( актів, накладних) на підтвердження обсягів відвантаженого газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання.

- Заявок ТОВ «Мідас Оіл» із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" для відвантаження газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017.

- Документів ( актів, накладних), які оформлювались ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», що свідчать про відвантаження газу та нафтопродуктів з газоналивних станцій «Безлюдівка», ГНС «Лозова», ГНС «Куп`янськ» за період з 01.05.2016 по 01.08.2017 кінцевим споживачам із розбивкою по місяцях та об`єктах зберігання на підставі заявок ТОВ «Мідас Оіл» .

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на:

- тимчасовий доступ до інформації про поточний рахунок ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_1 в українських гривнях та доларах США, який перебуває у володінні АТ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ" (, МФО 351607, місцезнаходження 61001, м. Харків, вул. Данилевського 19) документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_1 в українських гривнях та доларах США, з 00год.00хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на:

- тимчасовий доступ до інформації про поточний рахунок ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , який перебуває у володінні АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, ) документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_5 в українських гривнях, з 00год.00хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на:

- тимчасовий доступ до інформації про поточний рахунок ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_2 в українських гривнях, доларах США, Євро, російських рублях, який перебуває у володінні АТ «Альфа-Банк» у м. Києві ( МФО 300346, місцезнаходження: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, ) документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_2 в українських гривнях, доларах США, Євро, російських рублях, з 00год.00хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 року ОСОБА_6 , дозвіл на:

- тимчасовий доступ до інформації про поточний рахунок ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК», який знаходиться за адресою:( 49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24, ) документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_3 , з 00год.00хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 ОСОБА_6 , дозвіл на:

- тимчасовий доступ до поточного рахунку ТОВ «Мідас Оіл» рахунку НОМЕР_3 , який перебуває у "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (юридична адреса: 04070, м. Київ вул. Андріївська, 4, ) та документів про операції, які були проведені з 00 год. 00 хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 через зазначений банківський рахунок, а саме: руху коштів по поточному рахунку ТОВ «Мідас Оіл» № НОМЕР_3 , з 00год.00хв. 01.05.2016 по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 (або закриття рахунку) із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення грошових коштів, в електронному та паперовому носіях інформації.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 884 видане на підставі рішення Полтавської обласної КДКА № 3 від 27.01.2011, який є захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 року ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей які містяться в Єдиному реєстру податкових накладних в частині податкових накладних складених ТОВ «Мідас Оіл» або складених на ім`я ТОВ «Мідас Оіл» по придбанню та реалізації нафтопродуктів та газу за період з 00год.00хв. 01.05.2016 р. по 00 год. 00 хв. 01.08.2017 р., що знаходяться у володінні Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄРДПОУ 39599198, яке знаходиться за адресою: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) в електронному та паперовому носіях інформації (копії відповідних податкових накладних).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в цій частині- один місяць, тобто до 20.01.2020.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 на рішення прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України від 22 січня 2019 року щодо скасування постанови про залучення спеціаліста від 24 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів адвоката ОСОБА_8 від 22 січня 2019 року- залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів захисника ОСОБА_11 , подані через канцелярію суду 20 березня 2019 року залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, на 28 грудня 2019 року на 10.00 годину в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - домашній арешт, а саме заборону залишати житло з 22.00 до 07.00 години наступного дня, строком на 2 місяці за адресою АДРЕСА_2 , з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не залишати вказане місце проживання у проміжок часу з 22 години до 07.00 години наступного дня.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали в цій частині два місяці.

Застосувати до ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначені ухвалою суду від 03.12.2018, а саме прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, строком на два місяці до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на них обов`язки, до них можуть бути застосовані відповідні процесуальні наслідки.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду остаточна, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .