Справа № 367/7852/19
Провадження №1-кс/367/241/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, студента ІІІ-го курсу Ірпінського державного коледжу економіки та права, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернулася прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , в межах стоку досудового розслідування строком на 11 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16.09.2019 приблизно о 00:20 год. (точний час не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , який переріс у бійку, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ним один удар в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому проникаюче поранення черевної порожнини з ліва, з наскрізним ушкодженням селезінки, пошкодженням лівої нирки з розвитком внутрішньої черевної кровотечі, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В порядку ст. 208 КПК України 16.09.2019 року о 02:40 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 16.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження та матеріалах справи, зокрема:
- витягом з ЄРДР № 0001610 від 16.09.2019;
- протоколом огляду місця події від 16.09.2019;
- довідкою № 10254 від 16.09.2019;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.09.2019;
- висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 16.09.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2019;
- ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2019 у справі № 367/7337/19;
- повідомленням про підозру від 16.09.2019;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019;
- протоколом допиту потерпілого неповнолітнього потерпілого від 02.10.2019;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2019;
- висновком експерта № 70 від 24.10.2019;
- ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2019 у справі № 367/7337/19;
- довідками від 16.09.2019;
- постановою про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 06.11.2019;
- ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2019 у справі № 367/7337/19;
- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 15.11.2019 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 06.11.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2019 року, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05 місяців, тобто до 16.02.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2019 року, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 08.02.2020 включно.
Відповідно до ст. 290 КПК України старший слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_11 за дорученням прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 05.02.2020 повідомила підозрюваного Забарного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 16.09.2019 та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що скласти обвинувальний акт та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерувати його до суду до закінчення строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 08.02.2020 не представляється можливим з причин того, що сторона захисту не ознайомлена у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування.
Зокрема, для складання обвинувального акту та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерування його до суду додаткового часу потребують ознайомлення у повному обсязі сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є те, що сторона захисту не мала змоги ознайомитись з матеріалами досудового розслідування з поважних причин.
Крім того, з поданого клопотання вбачається, що на даний час не перестали існували ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років;

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані, місця їх проживання і навчання, зокрема, підозрюваний, потерпілий та свідки мешкали разом в одній кімнаті гуртожитку навчального закладу та, які із товариських відносин можуть піддатися незаконному впливу з боку ОСОБА_4 , що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив суд застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0001610 від 16.09.2019, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001610 від 16.09.2019 встановлено, що 16.09.2019 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.09.2019 близько о 01:00 за адресою: м.Ірпінь, вул. Північна, 79-Б на 2-му поверсі в блоці № НОМЕР_1 в кімнаті №3 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс умисне тяжке тілесне ушкодження громадянину ОСОБА_7 , а саме предметом схожим на ніж один удар в область грудей з ліва даної особи, згідно довідки Ірпінської центральної міської лікарні ОСОБА_7 отримав ножове поранення черевної порожнини ліворуч (ЄО 22291).
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05 місяців, тобто до 16.02.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2019 року, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 08.02.2020 включно.
Відповідно до ст. 290 КПК України старший слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_11 за дорученням прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 05.02.2020 повідомила підозрюваного Забарного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 16.09.2019 та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, скласти обвинувальний акт та у відповідності до ст.ст. 283, 291 КПК України скерувати його до суду до закінчення строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 08.02.2020 не представляється можливим з причин того, що сторона захисту не ознайомлена у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування.
За таких обставин, суд враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не підлягають до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0001610 від 16.09.2019 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для виконання та здійснення контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1