Справа № 309/307/20
Провадження № 1-кс/309/185/20
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з даним клопотанням посилаючись на те, що 04 лютого 2020 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000124 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщений на арешт майданчик Хустського ВП ГУНИ в Закарпатській області у відповідності до п.3 ч.2 сг. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 07 лютого 2020 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області за клопотанням слідчого СВ Хустського ВИ ГУНИ в Закарпатській області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 04 лютого 2020 року, а саме на належний ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який залишений на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. В рамках кримінального провадження № 0000124 від 05.02.2020 року належний ОСОБА_4 автомобіль на даний час оглянутий, по ньому проведена як автотехнічна експертиза по дослідженню його технічного стану, так і транспортно- трасологічна експертизи.

На даний момент ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому підстав чи розумних підозр вважати, що його майно, а саме автомобіль підлягає спеціальній конфіскації не має. Окрім того, належний йому автомобіль внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень у вигляді пошкодження лобового скла, капота, що не забезпечує належного його зберігання, так як останній зберігається на відкритому майданчику поза межами спецмайданчика Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, до автомобіля мають вільний доступ сторонні особи, в автомобіль попадає дощова вода, що приводить до його корозії та втрати цінності.

В судове засіданні заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, в поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив розглянути дане клопотання без їх участі.

Слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій по іншому кримінальному провадженні, які були заплановані раніше.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , на даний час оглянутий, по ньому проведена як автотехнічна експертиза по дослідженню його технічного стану, так і транспортно- трасологічна експертизи. Крім цього, постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2020 року кримінальне провадження № 0000124 від 05.02.2020 року за ст.286 ч.1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07 лютого 2020 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0000124 від 05.02.2020 року.

Автомобіль марки ВАЗ 21063. д.н.з. НОМЕР_1 . синього кольору, 1982 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1