Справа № 308/4206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні доньку 2006 р.н., працюючої в ТОВ "Гео-земля" , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000030 відомості про яке внесено до ЄРДР 16 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.5 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, в порушення своїх посадових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про те, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні селянського (фермерського) господарства «Бенячів» (Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, 5), добре знаючи про місце її розташування, а саме її розміщення в межах земель вказаного підприємства і щодо неї чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , в порушення вимог ч.5 ст. 79-1, ч.7 ст. 118, ст.141 Земельного кодексу України, ст. 25 та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакціях, чинних на час вчинення правочинів), без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - КСП «Бенячів» земельною ділянкою площею 1,0 га в урочищі «Бенячів» смт. Буштино, Тячівського району, в період з 20.09.2014 по 25.08.2016 скоїла ряд злочинів, направлених на незаконне заволодіння землею державної власності, яка, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 011 №00017 від 05.06.1994, перебувала у користуванні СФГ «Бенячів», на користь фізичної особи ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, всупереч вимогам ч.5 ст.79-1, ч.7 ст.118 ЗК України, ст.. 50 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, про неможливість та протиправність своїх дій, діючи в інтересах третьої особи, якій в подальшому було передано у приватну власність на загальних підставах земельну ділянку, в період з 20.09.2014 по 20.11.2014, було виготовилено технічну документацію із землеутрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , 25.08.2016 присвоїла вищевказаній земельній ділянці кадастровий номер: :03:002:0020, тим самим зареєструвавши її в Державному земельному кадастрі, та передали її у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи №705/717 від 23.10.2019 ринкова вартість земельної ділянки площею 1,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :03:002:0020), що розташована на території Буштинської селищної ради за межами смт. Буштино, урочище «Гадяш», станом на 25.08.2016 року становила 1 083 455 грн.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №15/42 від 23.10.2019, земельна ділянка за кадастровим номером :03:002:0020, що розташована на території Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області повністю перебувала на момент передачі у власність ОСОБА_7 в межах земель, визначених державним актом на право постійного користування землею Серії ЗК 011 №00017, виданим Тячівською районною радою народних депутатів від 05.06.1994 року.

Отже, таким чином, своїми вищевказаними умисними діями державний кадастровий реєстратор управління Дергеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 , без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - СФГ «Бенячів» земельною ділянкою, площею 1,0 га, незаконно зареєструвала її за кадастровим номером: :03:002:0020 та незаконно передала її у власність громадянці ОСОБА_7 , чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 1 083 455 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні СФГ «Бенячів», добре знаючи про місце її розташування, а саме її розміщення в межах земель вказаного підприємства і щодо них чинним законодавством передбачений особливий режим передачі у приватну власність, діючи умисно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , в порушення вимог ч.5 ст. 79-1, ч.7 ст. 118, ст.141 Земельного кодексу України, ст. 25 та ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакціях, чинних на час вчинення правочинів), без проведення, передбаченої ст. 141 Земельного кодексу України, відповідної процедури припинення права користування користувачем - СФГ «Бенячів» земельною ділянкою площею 1,0 га в урочищі «Гадяш» смт. Буштино, Тячівського району, вчинили несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі та подальшу незаконну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за громадянкою ОСОБА_7 , присвоїла їй кадастровий номер: :03:002:0020, внаслідок чого незаконно передала її у власність вищевказаній фізичній особі для ведення особистого селянського господарства за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, перебуваючи на посаді Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, діючи умисно, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні СФГ «Бенячів», 25.08.2016 здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі та подальшу незаконну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянкою ОСОБА_7 , присвоївши даній земельній ділянці кадастровий номер: :03:002:0020, внаслідок чого незаконно передала її у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, внаслідок вищевказаних умисних дій державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 земельнаділянка площею 1,0 га, за кадастровим номером: :03:002:0020 незаконно перейшла у приватну власність громадянці ОСОБА_7 , чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 1 083 455 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

В клопотанні слідчий зазначає, що 23.04.2020 року громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362 та ч.2 ст.364 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, а Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща. Крім того ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на представників СФГ «Бенячів», свідка, а також на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Також ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знаходячись на волі, ОСОБА_6 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, або підшуковуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання. А тому ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просила не застосовувати до неї цілодобовий домашній арешт, оскільки працює в ТОВ «Гео-земля», має на утриманні неповновнолітню дитину 2006 р.н.. а чоловік не має постійної роботи, підробляє випадковими заробітками.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив суд врахувати, що лише ОСОБА_6 у сім`ї має постійне місце роботи, її чоловік офіційно не працює, підробляє випадковими заробітками, в той же час у них на утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2006 року народження, а тому просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

А тому беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, наявні достатні підстави, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, а інші більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні доньку 2006 р.н., працюючої в ТОВ "Гео-земля" , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, представниками СФГ «Бенячів», понятими, експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспрти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 27 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1