overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2020
Справа № 642/635/20
Провадження № 1-кс/642/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.
Надати прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-до оригіналів документів, які пов`язані з проведенням тендерної процедури за оголошенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , оприлюдненого 05 березня 2019 року у інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення тендерної процедури щодо реконструкції трамвайного переїзду вул. Євгена Котляра заїзд на розворотне коло « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ДК 021:2015:45234000-6 Будівництво залізничних і канатних транспортних систем) очікуваною вартістю 30 714 142,80 грн., актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), складених за результатами проведення робіт по вказаному вище об`єкту договору (разом з додатковими угодами), платіжних доручень, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, довіреностей на отримання товару, копії дозволів на виконання робіт, ліцензій, журналів інструктажу з техніки безпеки, товаротранспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, та інших транспортних документів, що підтверджують виконання усього комплексу робіт, передбачених тендерною документацією, сертифікатів якості, відомості щодо розрахунків за вказані роботи та придбання матеріалів які використані за вказаною адресою, у тому числі документів, підтверджуючих факт утилізації будівельних матеріалів, які до проведення ремонтних робіт за даною тендерною процедурою, використовувались на зазначеному об`єкті, документів, підтверджуючих факти сплати грошових коштів переможцю тендерної процедури по факту виконаних робіт, тощо, які зберігаються у замовника та виконавця робіт, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тиекст ухвали буде оголошений 20.02.2020 о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3847/19
№ провадження 1-кс/646/9/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

04.06.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

13.01.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4730/19
№ провадження 1-кс/646/15/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

11.07.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

13.01.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/91/20
Справа № 711/908/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созимський Кіровської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП «Ковчег», у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання підтримала, прокурор не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, в основному виконував покладені на нього судом обов`язки.

Станом на 03.02.2020 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 03.02.2020 у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін. Зазначене свідчить про можливість задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2019.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/179/20
Справа № 711/9943/19
УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої подане клопотання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005196 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підстав для повернення вказаного клопотання вони не вбачали.

Суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, його розгляд підсудне цьому суду.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, законний представник, ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України на 23 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/209/20
Провадження № 1-кс/306/59/20
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

У той же час, слідчий подала до суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 706/200/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 06.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000452 від 06.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 26.02.2020 року 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 19 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 24.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.02.2020 Провадження № 1-кп/331/317/2020
Єдиний унікальний номер 331/684/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законних представників неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 .

Повідомити про розгляд справи представника Служби у справах дітей та інспектора молодіжної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4455/19
Провадження № 1-кс/333/1720/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004923 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженки м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2019 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останньої до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002570, строком до 02.10.2019 року (включно). Суддя з 02.09.2019 року по 08.10.2019 року перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004923.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020
Справа № 334/119/20
Провадження № 1-кс/334/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0003720 від 23 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1