Справа № 302/388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий раніше не судимий,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 біля 18:50 годин ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , розпочав словесну сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , у ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, кулаками рук наніс потерпілому множинні удари по обличчю, голові та плечах.

В результаті, згідно з висновком судово-медичного експерта № 9 від 27.01.2020 року, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя в підочній ділянці із ліва з переходом на крило носа зліва та припухлість м`яких тканин на його фоні, синець на шкірних покривах щічної ділянки із справа, садно на спинці носа та синець на шкірних покривах нижньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні. Згідно консультацій спеціалістів виставлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя, забій м`яких тканин правого передпліччя.

Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Наказ № 6 МОЗ від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.3.5 По давності вкладаються у час події, яка мала місце 08.01.2020 та могли виникнути при обставинах викладених у даній постанові. Малоймовірно що вказані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного росту, а є наслідком локальних ударів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

До початку розгляду судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2) КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1