Справа № 182/213/20
Провадження № 1-кп/0182/716/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року №0003100 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003100 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 квітня 2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк судового розгляду провадження, але не більше ніж 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення з корисливих мотивів свідчить про перетворення такої поведінки у основний спосіб заробітку, а у разі доведеності його провини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що може спонукати його до переховування від суду в подальшому. Він не має міцних соціальних зв`язків, стабільного джерела прибутку, постійного місця проживання, є особою раніше судимою за аналогічні корисливі злочини. Крім того, останній вчинив злочин в період часу коли в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебували і продовжують перебувати 5 кримінальних проваджень за його обвинуваченням у вчиненні аналогічних корисливих злочинів, за якими йому оголошено підозру за ч.2ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Прокурор також просив врахувати ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин за місцем проживання, стосовно своєї матері.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про місце та час проведення судового засідання. Заяв про відкладення судового розгляду не надала.
Обвинувачений ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився.

Його захисник ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду під час вирішення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор.
При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого, злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України). Раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно обвинуваченого знаходиться декілька обвинувальних актів за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які до тепер по суті не розглянуті.
За таких обставин вважаю, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України /переховуватися від суду/ об`єктивно існує, бо ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від суду. Також у клопотанні обґрунтовано зазначено, що є ризик незаконного впливу на потерпілу, яка є матір`ю обвинуваченого, з метою зміни нею своїх показів /п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України/. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, аналогічного тому, у якому він підозрюється /п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України/, так як злочин у якому ОСОБА_3 обвинувачується вчинено ним з корисливих мотивів, стосовно близького родича. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, законних джерел доходів, з березня 2014 року перебуває на обліку в наркологічному відділенні м. Нікополь КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер». Суд враховує також існування карантинних заходів щодо обмеження пересування.
З огляду на викладене, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , який зможе запобігти існуванню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на які послався прокурор у судовому засіданні. При цьому обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлені.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, під час обрання запобіжного заходу у тримання під вартою, слідчий суддя визначив ОСОБА_3 розмір застави, достатній, на його думку, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не працює, на утриманні нікого не має, встановлено заставу згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 грн. Підстав для зміни зазначеного розміру застави немає.
На переконання суду такий розмір застави у сукупності з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, визначених також раніше стосовно обвинуваченого.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 07 червня 2020 року.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент протягом дії ухвали внести заставу.
У разі внесення застави та, з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі нез`явлення його за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику ДУВП(4) для виконання і для вручення копії обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду потягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1