Справа № 629/290/20
Номер провадження 1-кс/629/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 27.01.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 24.01.2020 року близько о 23-50 години ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який орендує ФОП « ОСОБА_8 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження штори віконного ролету та розбиття віконного скла, через вікно, проник у приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_4 спробував викрасти гроші в сумі 2652 гривні 50 копійок, заховавши їх у кишені одягу, та напівфабрикати, а саме: ящик котлет «Домашні з часником», вагою 10 кг; ящик голубців «Сільські», вагою 10 кг; ящик котлет «Бабусині», вагою 9 кг; ящик пельменів «Домашні», вагою 11 кг, склавши їх окремо для подальшого викрадення з магазину. Вказані протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції, тому ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У разі доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 завдав би ФОП « ОСОБА_8 » майнову шкоду на загальну суму 2652 гривні 50 копійок.
Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
25 січня 2020 року о 02-30 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичне затримання 25.01.2020 року о 02-30 годині згідно протоколу № 04/86).
25.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
27.01.2020 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом застосування фізичного та психологічного впливу; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні підозрюваний визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, вказав, що слідчим вірно зазначені обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Зазначив, що офіційно не працює, не одружений, заощаджень не має, майна, від якого б отримував прибутки також не має. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язувався з`являтися до суду та не чинити перешкоди слідчому та суду.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 від слідства не ухиляється, не має наміру чинити тиск на потерпілих та свідків, співпрацює зі слідством, дає покази, скоїв тільки замах на злочин, шкода не завдана потерпілим, за першим викликом буде з`являтися до суду.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст.148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
25 січня 2020 року о 02-30 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичне затримання 25.01.2020 року о 02-30 годині згідно протоколу № 04/86).
25.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, будучи офіційно не працевлаштованим, за відсутності матеріального забезпечення, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких зобов`язань та соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування може впливати на показання потерпілого та свідків кримінального провадження, які на даний час не допитані в залі судового засідання з метою змінювання їхніх показів на свою користь.
Також існують ризики, передбачені п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного.
При вирішенні зазначеного клопотання судом беруться до уваги обставини на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний не працює, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, заощаджень, не одружений, дітей не має, не має соціально-сталих зв`язків, не має постійного встановленого місця проживання. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, відбував покарання реально, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, не має законних джерел до існування.
З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків є шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 126120 гривень (60 х 2102 грн = 126120 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 182, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з 25 січня 2020 року до 24 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 24 березня 2020 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Заставу визначити у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 126120 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава підлягає внесенню на рахунок UA0006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.
Підозрюваний ОСОБА_4 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному, захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1