Справа № 496/3694/19
Провадження № 1-кс/496/104/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.09.2019 року до Біляївського ВП надійшов рапорт, про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО Біляївського ВП №6716 від 01.09.2019 року, за фактом ДТП, відбулося при наступних обставинах: 01.09.2019 року, близько 19:00 год., у м. Теплодар Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ніссан» модель «Прем`єра» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Плієва, не виконав вимоги дорожнього знаку «надати дорогу», виїхав на вул. Комунальна, де зіткнувся з водієм ОСОБА_5 , яка керувала мопедом марки «Овета». В результаті ДТП, згідно довідки від 07.09.2019 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому 6,7 ребр зліва. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6977 від 10.09.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 17.10.2019 року до СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , яка є потерпілою по кримінальному проваджені. У своїй заяві остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження DVD-R диск на якому відеозапис ДТП, що мала місце 01.09.2019 року. 17.01.2019 було оглянуто DVD-R диск. Встановлено, що він містить відеозапис «Teplodar_ch5_0708_0802». На них зафіксовані обставини ДТП, що мала місце 01.09.2019 року. Вилучений диск є речовим доказом, що має суттєве значення для обставин справи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск на якому міститься відеозапис «Teplodar_ch5_0708_0802», який добровільно видала потерпіла ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1