Провадження №1-кс/760/78/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000013, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000013.
Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 18.11.2019 (справа №760/30706/19, провадження № 1-кс/760/15242/19) було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях житлового будинку із рекламною вивіскою «Відділ продажу ЖК «Львівський Маєток», розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, буд. 16, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , у тому числі надано дозвіл на відшукання та вилучення документів по будівництву, придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме: договорів, додатків до договорів, контрактів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок, чорнових записів (зошитів, журналів та інше), які свідчать про здійснення реалізації нерухомого майна ОСОБА_6 , електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої міститься доказова інформація, яка має значення речових доказів.
Скаржник вказує, що 11.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2019 (справа №760/30706/19, провадження № 1-кс/760/15242/19) старшим слідчим з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0000013, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме: документи та комп`ютерну техніку (ноутбуки Lenovo s/n CB14832727; HP s/n 584029-251; Asus s/n X402CA-WX090D).
Разом з тим, скаржник зазначає, що обшук було проведено в приміщенні АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку адвокатом було зазначено про це в зауваженнях до протоколу обшуку.
Скаржник вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 18.11.2019 не було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів у приміщенні, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки дозвіл було надано на обшук приміщень, що належать на праві власності ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вилучені документи та комп`ютерна техніка підлягають поверненню власнику.
Скаржник зазначає, що до Солом`янського районного суду м. Києва не було подано клопотань про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення вищевказаного обшуку.
У судовому засіданніадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 18.11.2019 (справа №760/30706/19, провадження № 1-кс/760/15242/19) було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях житлового будинку із рекламною вивіскою «Відділ продажу ЖК «Львівський Маєток», розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Сагайдачного, буд. 16, який, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташований на земельній ділянці, які на праві власності належить ОСОБА_6 , у тому числі надано дозвіл на відшукання та вилучення документів по будівництву, придбанні та реалізації об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 , а саме: договорів, додатків до договорів, контрактів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок, чорнових записів (зошитів, журналів та інше), які свідчать про здійснення реалізації нерухомого майна ОСОБА_6 , електронних та магнітних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої міститься доказова інформація, яка має значення речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2019 (справа №760/30706/19, провадження № 1-кс/760/15242/19) було проведено обшук, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме: документи та комп`ютерну техніку (ноутбуки Lenovo s/n CB14832727; HP s/n 584029-251; Asus s/n X402CA-WX090D), про що зазначено у протоколі обшуку від 11.12.2019.
Разом з тим, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно було вилучено в приміщенні АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що, зокрема, підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення 13.11.2015, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів скарги, дозвіл на обшук даного приміщення ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано не було.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надані під час судового засідання, а також доводи, викладені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській областіповернути ОСОБА_4 майно,тимчасово вилучене під час проведення обшуку 11.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись стст. 167, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309, 369-372КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_4 зазначене в скарзі адвоката ОСОБА_3 майно,тимчасово вилучене під час проведення обшуку 11.12.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення №2/1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1