Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на незаконність ухвали суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що судом не було належним чином досліджено матеріали особової справи, не враховано останнього заохочення від 10 квітня 2020 року у виді дострокового зняття раніше накладеного стягнення, згідно наказу начальника установи № 34/АГ-20 від 10.04.2020 року, та як наслідок, зроблено помилковий висновок, що стягнення від 28 грудня 2019 року не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не враховано думку адміністрації установи.

Зазначає, що з моменту прибуття до ДУ «Катеринівська ВК (№46)» у 2017 році був постійно працевлаштований, до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, брав активну участь у поліпшенні житлово-побутових умов на відділенні та роботах з благоустрою колонії, дотримувався правомірних відносин з персоналом установи, регулярно відвідував заходи виховного впливу.

Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_6 судом першої інстанції дотримані не були.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень», з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості суду.
Як вбачається з матеріалів за даним клопотанням, подане ОСОБА_6 клопотання (заява) не містить посилання на докази, якими обґрунтовуються висловлені у клопотанні вимоги.
Коли ж це процесуальне рішення ґрунтується на відповідному клопотанні особи-заявника, суд за своєю ініціативою вправі витребувати з установи виконання покарань матеріали з особової справи засудженого (відповідні копії судових рішень, характеристика з установи відбування покарання, довідка про стягнення та заохочення, про працевлаштування та ін.) щодо відомостей, правова оцінка яких дає змогу зробити висновок про особу засудженого, його поведінку та обґрунтованість клопотання.
Однак з матеріалів справи не вбачається на підставі яких саме доказів суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки жодного доказу на підтвердження чи спростування доводів клопотання засудженого матеріали справи не містять. В справі, з документів, які перебували в провадженні суду на час розгляду наявне лише клопотання засудженого ОСОБА_6 (а.с.2), за виключенням проміжних документів (а.с.1, 4-6), які не стосуються доводів клопотання. Оскаржувана ухвала суду за результатами розгляду клопотання ОСОБА_6 наявна в матеріалах справи на а.с.7.
Тобто судом не вжито заходів щодо встановлення належних документально підтверджених даних щодо наявності або спростування наведених у клопотанні вимог, що вказує на неповноту судового розгляду та позбавило суд першої інстанції постановити законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі, яку повністю підтримав в судовому засіданні апеляційної інстанції, засуджений також покликається на неповноту судового розгляду судом першої інстанції, оскільки, на його думку, не досліджено належним чином матеріали його особової справи та не враховано всіх заохочень.
Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, зазначене вказує, що судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає безумовному скасуванню, у зв`язку із чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 ? частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.415 КПК України, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги засудженого щодо наявності чи відсутності підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно нього.
Разом з тим, під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і в залежності від встановленого постановити законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі засудженого.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3