ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1290/20 Справа № 196/1572/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000875 від 19.11.2016 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , строком на два місяці - до 12 квітня 2020 року включно.
Не погодившись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції на стадії судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження апеляційним судом на цьому етапі розгляду провадження, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2