ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3542/19

Номер рядка у звіті 254

07 лютого 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, депутатом будь-якого рівня та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, 27.09.2019 р. незаконно придбав, знайшовши біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Шевченка, в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району Черкаської області, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який переніс до свого автомобіля марки «ВАЗ 2110», д.н.з. « НОМЕР_1 », зберігаючи його на коврику заднього сидіння вказаного автомобіля перевозив до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області о 17.00 годині 27.09.2019 на автодорозі поблизу автозаправки WOG, що поряд із с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.
Згідно з даними висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів від 22.10.2019 року №2/1854 кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадону становить 0,179 грам. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 25 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України. Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Шкода його злочинними діями нікому не завдана. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання. При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень. На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ: Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,179 грами, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів у Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, знищити; диск CD-R із відеозаписом слідчої дії огляду місця події від 27.09.20019 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження. Судові витрати в сумі 1256,08 гривень за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1