ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/615/20 Справа № 190/1918/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року було задоволено подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 та звільнено останнього від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 11 днів.
Як встановлено судом, вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року замінено покарання з іспитовим строком на реальне відбування покарання.

Згідно характеристики засудженого, ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований на сезону роботу помічником опалювача у котельні установи, залучається до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться з розумінням.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 05 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_7 має два заохочення, стягнень не має.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про застосування до засудженого положень ст. 81 КК України та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що застосовуючи до засудженого положення ст. 81 КК України, суд першої інстанції належним чином не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 був неодноразово судимий за аналогічні злочини, раніше вже звільнявся умовно-достроково, неодноразово до нього застосовувались положення ст. 82 КК України, проте через систематичні порушення обов`язків, покладених на нього судом іспитовий строк замінювався на реальне відбування покарання. Окрім цього, засуджений рахується в реєстрі боржників.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції, якою було застосовано до засудженого ст. 81 КК України, без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про застосування до засудженого положень ст. 81 КК України скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно- корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.

Так, розглядаючи подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції належним чином не врахував особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочину, поведінку засудженого, яка полягає у прагненні спокутувати провину за скоєний злочин. Зокрема, судом належним чином не було проаналізовано наступні факти: ОСОБА_7 був неодноразово судимий за аналогічні злочини, звільнявся умовно-достроково, а саме 05 вересня 2014 року на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська у відповідності до ст. 81 КК України на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 29 днів, також, до засудженого неодноразово застосовувалась заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на відбуття покарання з іспитовим строком, але в подальшому через систематичні порушення обов`язків, покладених на нього судом замінювалося на реальне відбуття покарання.

Тобто, засуджений вже неодноразово користувався своїм правом не тільки на умовно-дострокове звільнення, а й на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, проте, відповідних висновків для себе не зробив і продовжував після застосування до нього положень ст. ст. 81, 82 КК України свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і чергове умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про передчасність задоволення подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4