КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про його об?єднання з іншим кримінальним провадженням,
за участі:

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження №0007737 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, яке розглядається в Святошинському районному суді міста Києва, до Вишгородського районного суду Київської області для його об?днання з кримінальним провадженням №0000563 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що і у Вишгородському районному суді Київської області і у Святошинському районному суді міста Києва перебувають обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 по його обвинуваченню у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а тому вважає, що судовий розгляд повинен відбуватись в одному провадженні.
Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ч.1 ст.34 КПК України дає вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Захисник ОСОБА_5 в своєму клопотання як підставу для передачі кримінального провадження №0007737 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України з Святошинського районного суду міста Києва до іншого суду зазначає необхідність його об?єднання з іншим кримінальним провадженням (№0000563), яке знаходиться на розгляді Вишгородського районного суду Київської області по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КПК України.
Такі вимоги ОСОБА_5 колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
По-перше, ОСОБА_5 в своєму клопотанні не зазначає жодну з підстав, передбачену ч.1 ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0007737 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України з Святошинського районного суду міста Києва до іншого суду, тоді як такий перелік підстав є виключним.
По-друге, правила ст.334 КПК України про об?єднання кримінальних проваджень застосовуються у разі надходження матеріалів кримінального провадження до одного і того ж суду, в якому вже здійснюється судове провадження щодо однієї і тієї ж особи.
Проте, зі змісту поданого захисником ОСОБА_5 в порядку ст.34 КПК України клопотання слідує, що кримінальне провадження №0000563 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КПК України, об?єднати з яким він просить кримінальне провадження №0007737, перебуває на розгляді Вишгородського районного суду Київської області (№363/3058/16-к).
Натомість, кримінальне провадження №0007737 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України надійшло на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
При цьому, згідно відображеної на сайті "Судова влада України" за посиланням на номер справи №363/3058/16-к інформації, кримінальне провадження №0000563 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КПК України, на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області перебуває з 2017 року. Наразі у даному кримінальному провадженні здійснюється новий розгляд після скасування вироку в апеляційному порядку.
Відтак, дані кримінальні провадження №0000563 та №0007737 перебувають на різних стадіях розгляду та у різних судах, що з огляду на правила ст.334 КПК України виключає можливість їх об?єднання.
За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_5 не вказує в своєму клопотанні передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження №0007737 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України з одного суду до іншого, то у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 419 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень, ? відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3