печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4780/17-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у провадженні № 757/4780/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив здійснити суддівський контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/4780/17-к від 16.03.2017 року.

Особа, яка з`явилася із заявою та слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у провадженні № 757/4780/17-к задоволено вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до положень статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З наведених вище підстав, з огляду на конкретні обставини справи, а також виходячи з повноважень слідчого судді при здійсненні у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4780/17-к від 16.03.2017 року, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 26, 532, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо не виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року у провадженні № 757/4780/17-к,- задовольнити частково.

Копію заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про здійснення суддівського контролю за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у провадженні №757/4780/17-к, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0003210 від 04.11.2016 року та на підставі ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю, який постановив судове рішення про стан виконання ухвали № 757/4780/17-к від 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1