Справа № 286/4117/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИЛА :

18 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2019, та передати його на відповідальне зберігання фактичному володільцю, мотивуючи тим, що відсутні підстави для накладення арешту.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановила наступне.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2019 у справі №286/4092/19 накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном. Автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні під час накладення арешту на автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , був присутній представник власника автомобіля, він же фактичний володілець - ОСОБА_2 , який відповідно до вимог ст.395 КПК України має право оскаржити ухвалу слідчого судді до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилученого транспортного засобу, оскільки вважає, що арешт накладено безпідставно.

Виходячи зі змісту ст.174 КПК України, правовою підставою для скасування арешту майна слідчим суддею під час досудового розслідування є:

- доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

-доведення заявником необґрунтованості накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до клопотання не додано, і в клопотанні про них не зазначено.

Положеннями КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна.

Проте, частиною 6 статті 9 КПК України , яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню представнику власника для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 174, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1