ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2554/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року повернуто ОСОБА_8 його заяву про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31.02.2003 року за нововиявленими обставинами.
Засудженим ОСОБА_8 , поза межами строку на апеляційне оскарження, на дане рішення подана апеляційна скарга.
Разом з тим, ним подано клопотання про поновлення строку оскарження ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_8 не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішень суду першої інстанції, а копію вказаної ухвали отримав лише 04.07.2019 року. Вважає вказану обставину поважною та просить поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскільки наведені ним причини пропуску вважають поважними; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Київського районного суду м. Харкова постановлена 23 травня 2019 року суддею одноособово, під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_8 та при оголошенні даної ухвали він присутнім не був.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу чи вирок суду постановлено без виклику особи, яка їх оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як свідчать матеріали провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження датована 05 липня 2019 року, дата на штемпелі поштового відправлення значиться 13.07.2019 року.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_8 зазначив, що копію оскаржуваного процесуального документу отримав лише 04 липня 20019 року. Твердження засудженого щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів засудженого ОСОБА_8 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, який не є тривалим.
З огляду на викладене та з метою унеможливлення необґрунтованого порушення прав засудженого на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: