КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/357/20
Провадження № 1-кп/177/89/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 19.01.2020 у період часу з 01 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, а свідки та очевидці відсутні, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення належного останньому майна, а саме: бувшого у використанні ТВ-ресивера НD DVD-N2 Receiver «LORTON T2-18 Mini». Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.03.2020 № 1528, становить 443,02 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
27.03.2020 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди, потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний у цьому кримінальному провадженні повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснено підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Покарання, яке узгоджено сторонами угоди відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27.03.2020 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000144 від 05.03.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03.2020 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме:
-ТВ-ресивер НD DVD-N2 Receiver «LORTON T2-18 Mini», який згідно з розпискою передано потерпілому ОСОБА_5 (а.п.23,24), - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження № 0000144 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 17/357/20 (провадження № 1-кп/177/89/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: