Справа № 438/1484/19
провадження №1-кс/457/449/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 грудня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільник, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000496 та яке надійшло до суду 24.12.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000496 від 13.12.2019 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 13 грудня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи разом із знайомим ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння умисного тілесного ушкодження, тримаючи у правій руці ніж, клинком якого наніс потерпілому один удар у ділянку грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяв проникаюче ножове поранення.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, в разі перебування ОСОБА_5 на волі, останній буде мати можливість зустрічатись з потерпілим та свідками і зможе вплинути на їх свідчення, як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не позбавляти його волі до розгляду справи судом.

Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, а саме: протоколом обшуку від 13.12.2019 року; протоколом огляду місця події в приміщенні хірургічного відділення Бориславської міської лікарні від 13.12.2019 року, протоколом огляду місця події сходової клітки під`їзду будинку АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_4 від 13.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2019року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2019 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Однак в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що до підозрюваного ОСОБА_5 не можливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який зможе запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому на думку слідчого судді з врахуванням доказів здобутих в даному судовому засіданні можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, те що він являється особою похилого віку, пенсіонер за віком, має місце проживання, є самотнім, оскільки його дружина та діти проживають в Республіці Польща, раніше не судимий, тому на думку слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 слід призначити не цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати наявному ризику передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та можливістю вирішення підозрюваним своїх побутових питань.

З врахуванням вищенаведеного, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме застосування до підозрюваного ОСОБА_5 не цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 21 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

2. Не залишати підозрюваним місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1