1Справа № 335/273/20 1-кс/335/1132/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
У день підписання договору сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 05.02.2018 року, якою збільшено ціни бензину А-95 до 29 грн. 00 коп. за літр.
Таким чином, за наслідками збільшення вартості одиниці товару замовником надмірно сплачено за договором приблизно 91 869 грн.
Також, у органа досудового розслідування є підстави вважити, що таке неправомірне збільшення цини палива ЗКУ «Автогоспцентр» спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заплановано ще до укладання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Таким чином, не зважаючи на те, що 21.12.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила замовника про неможливість поставки палива за визначеними цінами та у подальшому отримано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018 року, у якому зазначено ціни на паливо вищі ніж ті, що запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ціновій пропозиції, переможець не відмовився від укладання договору та укладено договір № 12/02 від 05.02.2018 року, якими зобов`язується постачати паливо за цінами договору та у той же день, сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 05.02.2018 року, якою збільшено ціну за одиницю товару.
Вищевказане дає органу досудового розслідування підстави вважати, що посадовими особами ЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за домовленістю із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запроваджено схему привласнення бюджетних коштів шляхом умисного пропонування у ціновій пропозиції цін, за якими постачальник не мав наміру поставляти товар, що забезпечувало перемогу в процедурі закупівлі, та з подальшим неправомірним збільшенням ціни такого товару.
З метою прикриття неправомірних дій та надання їм виду законності до ЗКУ «Автогоспцентр» надано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018 року, який датується до укладання договору, а отже не підтверджує наявність коливання ціни на ринку після укладання договору.
Відповідно до інформації, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого правопорушення, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження копій документів, на підставі яких вчинено реєстраційні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, слідчий просив надати тимчасовий доступ із можливістю зняття копій в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ із можливістю зняття копій в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали до 10.05.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1