Справа № 632/315/20
провадження № 1-кс/632/70/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/315/20 (провадження 1-кс/632/58/20), -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області суддя ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020, перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинені кримінальні правопорушення, на думку заявника, захисником адвокатом ОСОБА_5 , за спільну упереджену діяльність із прокурором ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_7 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя ОСОБА_3 встановив, що подана скарга пов`язана з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке перебуває у його провадженні, а тому заявив самовідвід.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженності.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене в заяві про самовідвід, яке знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, у судді ОСОБА_3 в провадженні перебуває кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а отже вбачається явний сумнів у його неупередженості як слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , яка тим чи іншим чином випливає з даного кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Отже, підсумовуючи вище викладене, вбачається, що заява про самовідвід у справі № 620/2116/19 (провадження 1-кс/632/622/19) є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
З урахуванням вище викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/315/20 (провадження 1-кс/632/58/20) - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1