Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/324/20
Провадження № 1-кс/572/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000138, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000138, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, а саме на колеса мінітрактору DONGFENG 244, - два колеса з маркуванням «6.00-16 R-1», два колеса з маркуванням «Armour 9.5-24 R-1», який зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, в ході якого проведено обшук та вилучено мінітрактор DONGFENG 244, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області на трактор накладено арешт у виді позбавлення права власника ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, без позбавлення права користування. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи слідів з грунту на місці події, місці виявлення деревини, маршруту руху з даними колесами.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності , клопотання пілтримав, просив задовольнити.

Власник майна в засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновківприходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків,які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 06 лютого 2020р. призначено трасологічну експертизу слідів з грунту на місці події, місці виявлення деревини, маршруту руху з даними колесами.

Слідчий суддя констатує, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, не відповідає вимогам визначених ст. 170 КПК України, та відсутні підстави для арешту такого майна, оскільки колеса мінітрактору є конструктивними елементами самого мінітрактору, на який накладено арешт ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11.02.2020р. та враховує, що для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, для проведення якої експертній установі достатньо надання лише коліс мінітрактору.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на два колеса з маркуванням «6.00-16 R-1», два колеса з маркуванням «Armour 9.5-24 R-1» з мінітрактору DONGFENG 244, заводський номер відмовити.

Обмежити право користування власника мінітрактору DONGFENG 244 ОСОБА_4 двома колеса з маркуванням «6.00-16 R-1» та двома колесами з маркуванням «Armour 9.5-24 R-1» даного мінітрактору на час проведення трасологічної експертизи, після проведення якої, повернути зазначене майно власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя