Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. В обгрунтування скарги зазначив, що слідчим Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України, за поданою ним 20.10.2019 року заявою про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 129 КК України, в якому він є потерпілим. Однак в цьому кримінальному провадженні забезпечення ефективного досудового розслідування слідчими Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не лише з моменту усного та письмового повідомлення ним 19.10.2019 та 20.10.2019 року про злочини, а й після реєстрації цього кримінального провадження в ЄРДР після ухвали слідчого судді від 06.11.2019 року в справі №696/1212/19, виявилось неможливим, у тому числі з причин особистої зацікавленості та упередженості керівництва цього органу досудового розслідування і слідчих, а також прокурора ОСОБА_5 в результатах розслідування на користь всім відомих місцевих авторитетів, а також колишнього керівника цього органу поліції, по яких вже не одне кримінальне провадження ними закрите, або по яких змусили заявників і потерпілих відмовитись від своїх заяв. Крім цього, свідками вище вказаних подій 19.10.2019 року та вчинених відносно нього злочинів стали більша частина співробітників саме цього - Кам`янського відділення поліції, як біля будинку, так і в самому приміщенні поліції, у зв`язку з чим на даний час є необхідність в їх допиті як свідків по цьому кримінальному провадженню, у тому числі начальника поліції полковника поліції ОСОБА_6 і для проведення за їх участю інших процесуальних дій, більш детальна та повна інформація про які міститься в наявних у матеріалах досудового розслідування клопотаннях, що подані ним як потерпілим з урахуванням положень ст. ст. 91- 93, ч.1 та 6 ст. 223, ч.1 та 6 ст. 107, ст. 56 КПК України. Очевидним доказом об`єктивного існування вище зазначених обставин, що унеможливлюють забезпечення ефективного розслідування в Кам`янському відділенні поліції, є навіть самі факти розгляду слідчим переважної більшості поданих ним як потерпілим клопотань при повному ігноруванні вимог ст. ст. 220, 56 КПК України, як і виконання при їх розгляді вимог ст. ст. 2, 9 КПК України лише після задоволення слідчим суддею поданих ним скарг з цього приводу, оскільки свавілля фактично вчиняється вже не лише слідчими, а й прокурором ОСОБА_5 , чоловік якої є бізнесменом та товаришем сім`ї ОСОБА_7 , та яка замість забезпечення нею законності підтримує свавілля слідчого в цьому кримінальному провадженні. Тому, для забезпечення ефективного досудового розслідування вчинених відносно нього злочинів, що також пов`язані з опором не лише йому, а й представникам Кам`янського відділення поліції при припиненні ними цих хуліганських дій групи осіб, 16.11.2019 року він, як потерпілий, з посиланням на положення ст. ст. 2, 7, 56, ч.5 ст. 36 КПК України звернувся до прокурора Черкаської області з відповідним належно вмотивованим клопотанням про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000467 внесеному в ЄРДР 07.11.2019 року, що перебуває в Кам`янському відділенні поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та доручення повноважним прокурором здійснення досудового розслідування, визначеного ч.2 ст. 216 КПК України, а саме: Слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області. Однак це клопотання прокурор Черкаської області відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув і про результати його розгляду його не повідомив до цього часу. Цим порушено його права та законні інтереси, у тому числі право на застосування до нього належної правової процедури. Про цю бездіяльність прокурора йому стало відомо вже після 3-х днів з моменту подання вище вказаного клопотання, що змушує його звернутись з цією скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді для забезпечення захисту його порушених прав та законних інтересів в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. З урахуванням вищезазначеного просив суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2019, яке отримане прокуратурою Черкаської області 16.12.2019, в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважаючи її необґрунтованою. При цьому пояснив, що постановою заступника прокурора області ОСОБА_8 доручено слідчому відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржника та заперечення прокурора, виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.12.2019 звернувся до прокуратури Черкаської області з клопотанням про зміну підслідності кримінального провадження №0000467 внесеного в ЄРДР 07.11.2019, що перебуває в Кам`янському відділенні поліції ГУНП в Черкаській області та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Черкаській області.

Постановою заступника прокурора області ОСОБА_8 доручено слідчому відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Листом за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_9 від 27.12.2019 вих. № 04/2/2-670-19, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 повідомлено, що у зв`язку з неефективністю досудового розслідування прокуратурою Черкаської області подальше його проведення доручено СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, а здійснення процесуального керівництва Черкаській місцевій прокуратурі.

Отже, на момент розгляду скарги слідчим суддею клопотання ОСОБА_4 по суті вирішено не було, відповідь по суті даного клопотання не надана.

У Кримінальному процесуальному кодексі України є загальна норма, якою встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового слідства - це стаття 220 КПК України, яка є загальною нормою при розгляді будь-якого клопотання, заявленого під час досудового слідства, і має застосовуватись. Вказаною статтею встановлені, як строки розгляду клопотань, так і форма, у якій слідчий чи прокурор повідомляє особу про результати розгляду клопотання.

Зокрема, ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.

У даному кримінальному провадженні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2019 не розглянуто у строк, встановлений ст. 220 КПК України для розгляду клопотань під час досудового слідства.

Також встановлено, що постановою заступника прокурора області ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доручено слідчому відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а не СУ ГУНП в Черкаській області, як зазначено у клопотанні ОСОБА_4 від 13.12.2019, а тому є підстави стверджувати, що у даному випадку має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Черкаської області забезпечити виконання процесуальних дій, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4 від 13.12.2019, адресованому прокуратурі Черкаської області, у розумний строк.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2019, яке отримане прокуратурою Черкаської області 16.12.2019, в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.01.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1