Cправа № 156/1282/17
№ провадження 1-кс/156/28/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України. Вказує, що зазначену постанову він отримав лише 07.02.2020 року , яку йому вручив адвокат ОСОБА_5 під час судового засідання у Володимир-Волинському міському суді. Скарги мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 251 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просить її задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000059 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню. Встановлено, що згідно ухвали Нововолинського міського суду від 21 вересня 2017 зобов`язано начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР по факту завдання майнової шкоди ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З ухвали вбачається, що представники агрофірми «Сад» в період масового льоту бджіл без попереднього оповіщення власників пасік, здійснили хімічну обробку саду, внаслідок чого стався підмор бджіл на території сіл Кропивщина, Нова Лішня, Стара Лішня Іваничівського району. 04 жовтня 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України . 23 листопада 2017 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 251 КК України. Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржив до Іваничівського районного суду. Слідчим суддею Іваничівського районного суду Волинської області ухвалою від 22 грудня 2017 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2017 року. 15 лютого 2018 року слідчий СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України. Вказану постанову скаржник ОСОБА_3 отримав лише 07 лютого 2020 року , про що зазначив у своїй скарзі. Інформація про те, коли отримана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження після надіслання слідчим йому як заявнику для відома відсутня. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що скаржник отримав постанову раніше. Таким чином, приходжу до висновку, що строк звернення із скаргою до суду ОСОБА_3 не був пропущений. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення . Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України) . Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Однак, приходжу до висновку, що слідчий прийняв рішення передчасно, недостатньо повно встановивши всі обставини, в ході продовження проведення досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих дій, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді від 22 грудня 2017 року. Враховуючи, що слідчий прийняв рішення передчасно, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 251 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1