УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого спеціаліста чергової зміни відділу забезпечення шифровим листуванням центру забезпечення спеціального зв`язку ПВС ЗУ України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, 18.12.2019 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого спеціаліста чергової зміни відділу забезпечення шифровим листуванням центру забезпечення спеціального зв`язку ПВС ЗУ України.

Досудовим розслідуванням установлено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно із ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», це діяння у тому числі з: виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці І Списку №1 виданого в її розвиток Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №49 від 13.03.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого спеціаліста чергової зміни відділу забезпечення шифровим листуванням центру забезпечення спеціального зв`язку ПВС ЗУ України

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вказаних вимог закону, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, в середині травня 2019 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , якому в ході однієї із розмов повідомив, що має намір за грошову винагороду збути йому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Разом із цим, 20.05.2019, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , пов`язаний з незаконним зберіганням, перенесенням та збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетамін, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,5203 г., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування на даний час не виявилось за можливе, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно зберігаючи при собі, 25.06.2019 близько 19 год. 00 хв. незаконно переніс його до місця незаконного збуту, а саме до зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на збут психотропної речовини, 25.06.2019 близько 19 год. 20 хв. знаходячись неподалік зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці, незаконно збув шляхом продажу речовину, що незаконно зберігалась у нього з метою збуту, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5203 г. яка містилася у зіп-пакетах громадянину ОСОБА_7 за ціною 700 грн (сімсот) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на придбання психотропної речовини з метою збуту, повторно, знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування на даний час не виявилось за можливе, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно зберігаючи при собі, 13.12.2019 близько 11 год. 00 хв. незаконно переніс його до місця незаконного збуту, а саме до зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на збут психотропної речовини, 13.12.2019 близько 11 год. 30 хв. знаходячись неподалік зупинки тролейбуса «вул. Князів Коріатовичів», що у місті Вінниці, незаконно збув шляхом продажу речовину, що незаконно зберігалась у нього з метою збуту, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г. яка містилася у зіп-пакетах громадянину ОСОБА_7 за ціною 700 грн (сімсот) гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на придбання психотропної речовини з метою збуту, повторно, знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г., у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування на даний час не виявилось за можливе, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно зберігаючи при собі, 18.12.2019 близько 12 год. 18 хв. незаконно переніс його до місця незаконного збуту, а саме до а саме до автомобільної дороги біля будинку №54 по вул. Литвиненка у м. Вінниці.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну з метою збуту, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на збут психотропної речовини, 18.12.2019 близько 12 год. 20 хв. знаходячись знаходячись на автомобільній дорогі біля будинку №54 по вул. Литвиненка у м. Вінниці, незаконно збув шляхом продажу речовину, що незаконно зберігалась у нього з метою збуту, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою близько 1 г. яка містилася у зіп-пакетах громадянину ОСОБА_7 за ціною 700 грн (сімсот) гривень.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, зокрема санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочинів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує за його протиправні діяння, будучи звільнений з-під варти, з метою уникнення покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Окрім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінальних правопорушень та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 .

У разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховання та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

Всі вищезазначені обставини, з урахуванням особливої тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 , особи підозрюваного, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вимагають вжиття дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Захисники підозрюваного заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням Вінницького УДВБ НП України від 20.05.2019, про вчинення ОСОБА_5 збуту наркотичних заходів; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 про обставини збуту йому ОСОБА_5 наркотичних засобів; протоколом огляду поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною закупленою у ОСОБА_5 від 25.06.2019; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.08.2019 № 849, згідно якої у наданих на експертизу речовинах міститься психотропна речовина амфетамін; протоколом огляду поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною закупленою у ОСОБА_5 від 13.12.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.12.2019 під час якого у нього вилучено грошові кошти в сумі 700 гривень, на поверхні яких містяться сліди люмінісцентної фарби жовтого кольору; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 18.12.2019 під час проведення якого вилучено фольгові згортки та поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною та поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження; окрім того, причетність ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих тяжких злочинів, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, а тому може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 12.30 год 18.12.2019 р. до 12.30 год 15.02.2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /