Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3283/18
Провадження № 1-кс/572/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000190, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 18 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження по факту заволодіння шахрайським способом у нього грошей, так як слідство було проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин справи. Також пояснив, що в суд з позовною заявою про стягнення боргу з Лебединських, не звертався.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що слідство по даній справі проведено всебічно, повно і неупереджено, скаржнику роз`яснено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини.

Прокурор ОСОБА_5 пояснила, що підстав скасовувати постанову про закриття кримінального провадження, не має.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.02.2018 року слідчим відділом Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000190, про вчинення громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення було відкрито за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 щодо того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шахрайським способом, та зловживанням довірою, заволоділи частиною позичених коштів належних ОСОБА_3 .

18 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий обґрунтував тим, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження були допитані безпосередні учасники даних подій, а саме потерпілий ОСОБА_3 ,який повідомив, що своїм знайомим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 15.06.2005 року надав позику в сумі 2710 доларів США, на що вони написали розписку. 15.11.2005 року Лебединські передали йому 1700 доларів США, а 8.10.2006 року останні передали йому гроші в сумі 800 доларів США, решту коштів в сумі 210 доларів США йому не віддали. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вказали, що вони позичили у ОСОБА_3 2710 доларів США про що написали розписку. В подальшому вони передавали ОСОБА_3 кошти в сумі 1700 доларів США, 800 доларів США та 210 доларів США в погашення заборгованості по позиці. На даний час вони розрахувалися з останнім і ніякої заборгованості перед ним не мають.

Стаття 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно документів наявних у кримінальному провадженні було встановлено, що 15.06.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено договір позики, про що свідчить розписка, що не заперечувалось ОСОБА_8 та Лебединськими. По даній розписці останніми передавались кошти в погашення позики.

Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до переконання, що в даному випадку існують договірні відносини між сторонами, а тому у відповідності до вимог цивільного законодавства наявні цивільно-правові відносини.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що скаржник не навів жодних підстав щодо необхідності виконання слідчих ( розшукових) дій, крім того, щодо не встановлення обставин, які мають об`єктивне значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Суд, аналізуючи доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження вважає їх такими, що не спростовують висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, при цьому виходить з того, що між сторонами виникли цивільно - правові відносини щодо невиконання договору позики, тому врегулювання цих відносин може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000190 відмовити повністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.01.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: