Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/198/20
Провадження № 1-р/670/5/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення в рамках ст. 380 КПК України ухвали від 30.03.2020 року у справі № 670/198/20 та повідомлення причин невнесення до Державного реєстру судових рішень ухвали від 01.04.2020 року станом на 15.00 год. 03.04.2020 року за наслідками розгляду,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року на електронну адресу Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення в рамках ст. 380 КПК України ухвали від 30.03.2020 року у справі № 670/198/20 та повідомлення причин невнесення до Державного реєстру судових рішень ухвали від 01.04.2020 року станом на 15.00 год. 03.04.2020 року за наслідками розгляду.

У заяві ОСОБА_1 просить додатковою ухвалою вказати прізвище, ім`я, побатькові прокурора та слідчого, дії яких він оскаржував, а також вказати, якого саме прокурора та слідчого суд за його скаргою викликав в судове засідання на 01 квітня 2020 року на 15.00 год.; чітко зазначити, чи відповідала його скарга вимогам, передбаченим ст. 303, 304 КПК як підстави для відкриття судового провадження; чому станом на 03.04.2020 року 15:50 год. ухвала від 01.04.2020 року по вказаній справі не внесена до Державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.
Згідно з ч. 2 ст. 9 цього Закону, порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 5 вказаного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.
Частиною 1 ст. 7 Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Отже в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.
Крім того, відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, зави, протоколи засідань зборів суддів, тощо).
Якщо після отримання документа електронною поштою або факсимільним зв`язком до суду надходить такий документ і на паперовому носії, останній передається за призначенням, з відміткою на реєстраційному штампі дати одержання електронного повідомлення.
Відповідно до п. 10 розділу ІІ вказаної Інструкції, приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 р. № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 року № 231.
Таким чином відповідно до положень Інструкції з діловодства, оригіналом документу в діловодстві суду є його письмова форма.
Водночас згідно з п.п. 8.2.23 Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з діловодства обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника.
Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
До заяви, направленої від імені ОСОБА_1 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, а сама заява не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення зі скаргою.
Крім того, відсутність підпису особи на заяві, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що заява була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.
Графічне зображення підпису у вигляді набору букв, а саме «Добанський Л.», у розумінні положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» не є електронним цифровим підписом.
Водночас відповідальною особою суду за приймання електронної кореспонденції після надходження заяви складено довідку про те, що вказана заява надійшла до суду без електронного цифрового підпису, а графічне зображення (набір цифр та букв) у розумінні положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» не є електронним документом з електронно - цифровим підписом.
Отже із змісту заяви, що надійшла до суду електронною поштою та за станом на 06.04.2020 року не підтверджена оригіналом, невідомо, чи має особа, якою подається заява, право на її подання.
Між тим, встановити особу, яка подала заяву від імені ОСОБА_1 , неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.
Наведені обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на звернення із вказаною заявою, за відсутності особистого підпису особи на заяві, є перешкодою для розгляду заяви слідчим суддею, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.
Аналогічний висновок щодо розгляду документа, поданого до суду в електронному вигляді, висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17.
Керуючись ст. 380, ст. 309 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:
Електронну форму заяви ОСОБА_1 про роз`яснення в рамках ст. 380 КПК України ухвали від 30.03.2020 року у справі № 670/198/20 та повідомлення причин невнесення до Державного реєстру судових рішень ухвали від 01.04.2020 року станом на 15.00 год. 03.04.2020 року за наслідками розгляду, повернути особі, яка подала заяву.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Віньковецького районного суду О.М. Волкова