УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним поштовим відправленням 27.05.2020 року до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2020 р., щодо дій співробітників патрульної поліції, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.1,3 ст. 357 КК України, яку було отримано адресатом 29.05.2020 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_4 будь-яких даних щодо того, чи внесено відомості за такою заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від ДБР, не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , просить зобов`язати повноважну особу, слідчого ДБР, внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що повідомити заявника згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа ДБР у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши представника скаржника, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 поштовим відправленням 27.05.2020 року до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2020 р., щодо дій співробітників патрульної поліції, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.1,3 ст. 357 КК України, яку було отримано адресатом 29.05.2020 року, що підтверджується матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ДБР на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) відомостей за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заяву останньіх до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

При цьому, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи із наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання відповідальної службової особи ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи розпочати досудове розслідування, оскільки такі обставини не були предметом розгляду скарги, а наведений вид бездіяльності, зважаючи на невиконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України, вчинено не було, тобто така вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 22.05.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1