Провадження № 11-сс/4823/96/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що у даному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження. А також, оскільки строк досудового розслідування що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою у зв`язку з неповним з`ясуванням слідчим суддею обставин, що мають значення для справи, а також невідповідності висновків слідчого судді обставинам справи. Досудове розслідування даного кримінального провадження, всупереч вимогам ст. 9 КПК України, здійснювалось однобічно та упереджено. Слідчий при закритті кримінального провадження, не навів обґрунтування для прийняття такого процесуального рішення, пославшись лише на закінчення строків досудового розслідування. Крім того, під час досудового розслідування слідчим не прийнято рішення щодо визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, також залишились не проведені слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, які вчинили службове підроблення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.1 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000288 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 09.01.2020 року було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000288 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було закрито через дванадцять місяців після внесення відомостей до ЄРДР, тобто у передбачені законом строки.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування, неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Доводи апелянта в частині залишення поза увагою слідчого судді питання щодо неповноти досудового слідства, а також те, що слідчим не прийнято рішення щодо визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя з`ясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимог діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2020 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4