Справа № 161/620/19
Провадження № 1-кп/161/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 04 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на два місяці,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України.

16 січня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно, крім того, ухвалами суду строк тримання під вартою обвинуваченим неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 10 березня 2020 року строком на 60 днів до 08 травня 2020 року включно.

Станом на 30 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки такі закінчуються 08 травня 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні у тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, офіційно не працюють та не мають постійного джерела доходів, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні, крім того, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 02 липня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, із застосуванням насильства до потерпілих, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та ОСОБА_9 продовжений ухвалою суду від 10 березня 2020 року та закінчується 10 травня, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, той факт, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні в тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть переховуватись від суду, змінити своє місце проживання,вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 04 липня 2020 року включно, а клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 задовольнити.

Керуючись ст.177, 181, 331, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 задовольнити, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 02 липня 2020 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 02 липня 2020 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 02 липня 2020 року включно.
Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 04 липня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 06:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 04 липня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, до 04 липня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 07:00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000043;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання АДРЕСА_3 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: