Справа № 396/498/20
Провадження № 1-кп/396/158/20
У Х В А Л А
22.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000548 від 29.07.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта вища, працює помічником вихователя Новоукраїнського комунального ДНЗ № 5 "Берізка" Новоукраїнської міської ради, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Новоукраїнка Кіровоградської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 де зареєстрований з 05.06.2020р., українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, працює трактористом СТОВ "Росія", на утриманні має двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 05.06.2020 року захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 заявлено ряд клопотань, а саме:

- клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, з мотивів, що відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України;

- клопотання про виділення кримінального провадження №0000554 від 30.07.2019 року в окреме провадження, мотивуючи його тим, що кримінальні провадження №0000548 від 29.07.2019 та кримінальне провадження №0000554 від 30.07.2019 року щодо різних подій, які мали місце в різні проміжки часу, та для доведення кожної з них потрібні зовсім різні докази;

- клопотання про витребування речових доказів від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме матеріалів кримінального провадження №0000547 від 29.07.2019 року та матеріалів перевірки по факту ЖЄО №3789 від 29.07.2019 року, в якому також просить викликати в якості свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- клопотання про витребування речових доказів від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме відео та фотозйомки з місця події; про допит свідків;

- клопотання про витребування документів від офісу Генарального прокурора України, а саме відомостей з електронної інформації системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000548 від 29.07.2019 та №0000554 від 30.07.2019 року, яке мотивоване тим, що дослідження повної інформації з ЄРДР дозволить встановити обставини хронологію внесення до нього відомостей, встановити коли саме було призначено групу слідчих, що в свою чергу дозволить встановити факт законності чи незаконності проведення слідчих дій.

За клопотанням прокурора в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 22.06.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 22.06.2020 року захисник ОСОБА_7 всі свої клопотання подані в підготовчому судовому засіданні 05.06.2020 року підтримала з викладених у них підстав, подавши додаткове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в клопотанні захисника про закриття кримінального провадження, так як строк досудового розслідування до моменту звернення до суду з обвинувальним актом не закінчився. Сторона захисту зловживала своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в результаті чого ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 року винесено ухвалу про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку захисником отримано 27.03.2020 року, про що свідчить її підпис на повідомленні. 07.04.2020 року захисник ОСОБА_7 була на розгляді в суді її клопотань та останній відомо про встановлення строку ознайомлення, але так і не з`явилася на ознайомлення. Щодо інших клопотань захисника також просив відмовити за їх необгрунтованістю.

Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримав позицію прокурора. Крім того, підтримав поданий ним 05.06.2020 року цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просив суд даний цивільний позов прийняти та визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши подані клопотання та надані сторонами процесуальні документи, які оголошені головуючим приходить до наступного.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України суд встановив.

Захисник ОСОБА_7 в даному клопотанні зазначила, що після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, яке відбулось 24.01.2020 року до суду з обвинувальним актом звернувся прокурор після закінчення двомісячного строку досудового розслідування, а саме 24.04.2020 року. При цьому захисник вказує, що вона не враховує періоди з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - з 05.03.2020 року по 06.03.2020 року, а також строк з моменту отримання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - з 30.03.2020 року по 07.04.2020 року.

Однак, судом встановлено, що згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000548, доданого до обвинувального акту, доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування надано 26.02.2020 року, тобто через 33 дні після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру. З даного реєстру також вбачається, що 27.02.2020 року адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тобто, з викладеного суд робить висновок, що з 27.02.2020 року стороні захисту стало відомо про відкриття матеріалів досудового розслідвання та про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А тому двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначений ч.1 ст. 219 КПК України, до дня звернення з обвинувальним актом до суду, не закінчився, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування, згідно ч.3 ст. 219 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 16.03.2020 року встановлено строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участі їх захисника - адвоката ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування №0000548 від 29.07.2019 року та речовими доказами до них в строк до 07.04.2020 року. Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено факт безпідставного затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим в порядку визначеному КПК України 26.02.2020 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена як спосіб зв`язку адвоката у Єдиному державному реєстрі адвокатів України) відправлено виклик на 28.02.2020 року із зазначенням причини виклику, а саме виконання вимог ст. 290 КПК України. Вказану ухвалу слідчого судді отримано захисником 27.03.2020 року, однак для ознайомлення захисник з матеріалами досудового розслідування не з`явилася, що не позбавляє права останню на ознайомлення після підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження з підстави, встановленої в п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування не закінчився, а тому в клопотанні захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження слід відмовити за необгрунтованістю.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 22.06.2020 року захисником подано письмове клопотання про надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За результатами розгляду даного клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, недопустивши порушення права на захист, хоча як встановлено судом, стороні захисту було створено всі умови для ознайомлення з матеріалами, які складають лише 1 том, слідчим суддею було визначено також достатній строк на ознайомлення, яким захисник не скористалася і в останній день визначеного строку - 07.04.2020 року.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_7 про виділення кримінального провадження №0000554 від 30.07.2019 року в окреме провадження суд також вважає за необхідне в його задоволенні відмовити за необгрунтованістю, оскільки кримінальне провадження №0000548 від 29.07.2019 та кримінальне провадження №0000554 від 30.07.2019 року стосуються одних і тих же учасників, які є в одному і тому ж процесуальному статусі та охоплені подібними подіями, хоча і в різний час, та окремий розгляд даних кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Стосовно клопотань захисника про витребування речових доказів від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області суд вважає їх також необгрунтованими, оскільки всі докази, в тому числі речові та письмові докази, досліджуються судом під час судового розгляду кримінального провадження, за результатами якого судом надається їм відповідна оцінка. Судом не встановлено порушення права стосовно сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, оскільки стороні захисту надавалася можливість для такого ознайомлення з усіма матеріалами даного кримінального провадження, в тому числі можливість робити копії та витяги. Стороною захисту не доведена необхідність витребування матеріалів в рамках іншого кримінального провадження, а саме матеріалів кримінального провадження №0000547 від 29.07.2019 року та матеріалів перевірки по факту ЖЄО №3789 від 29.07.2019 року.

Крім того, суд вважає є необгрунтованим також клопотання захисника про витребування документів від офісу Генарального прокурора України, а саме відомостей з електронної інформації системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000548 від 29.07.2019 та №0000554 від 30.07.2019 року, оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суду не подано доказів про наявність труднощів у сторони захисту на отримання вказаних відомостей під час досудового розслідування та які можуть бути дослідженні під час судового розгляду а саме витяг з ЄРДР та відповідні постанови про призначення слідчих, наявність яких підтверджено реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відносно клопотання захисника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки захисником не відкриито їх пояснення учасникам провадження та наведено обставин, які могли б підтвердити вказані свідки та яке значення мають їхні покази в рамках даного кримінального провадження, що не позбавляє права повторно заявити клопотання, відкривши їх пояснення учасникам провадження.

Також, в підготовчому судовому засіданні 22.06.2020 року захисником подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт містить неточності в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , не містить відомості про пом`якшуючі покарання обставини. Крім того, зазначає, що не виконано належним чином відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України іншій стороні, надання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту - обвинуваченому та захисникам, слідчий та прокурор не повідомив належним чином завчасно захисника про вручення підозрюваним обвинувальних актів, повідомлення про підозру вручено всупереч вимогам обвинувачених перенести вручення підозри на іншу дату до прибуття захисника, захисника не було належним чином повідомлено про вручення обвинувального акту підозрюваним, обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам, в обвинувальному акті не зазначено доказів на підтвердження наявності в діяннях обвинувачених складу злочину, доказів на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення та в чому полягав умисел, Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить номерів процесуальних дій, реквізитів процесуальних рішень (а саме номерів).

Вирішуючи дане клопотання, з урахуванням думки учасників провадження, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 314 ч. 3 п. 3КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам кримінально - процесуального закону України.

Ст. 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, а вказані вище захисником недоліки та обставини відповідно до положень КПК України не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокуророві та можуть бути усуненими в ході проведення судового розгляду.

Крім того, скарги на дії/бездіяльність слідчого/прокурора під час досудового розслідування стороною захисту не подавалися.

Норми ст. 291 КПК України є імперативними та містять виключний перелік вимог щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розширеному тлумаченню не підлягають, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження згідно ст. 284 КПК України суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності також не встановлено.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 було подано цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, про виділення кримінального провадження, про витребування речових доказів, про витребування документів, виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000548 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №1 на 14.07.2020 року о 11.00 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 14.07.2020 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Забезпечити можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1