overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/1885/16-к
Провадження № 1-кп/211/79/20
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у відсутність інших осіб ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000057 та № 0000344 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 289 ч 2 КК України , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, - В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники судового засідання підтримали заявлене клопотання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 лютого 2020 року, на 14-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Софіївський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №1в/201/14/2020
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в залі судового засідання подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДМР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

лікар-психіатр ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» ДМР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити на строк шість місяців застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» ДМР.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 о 11-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/157/20
Провадження № 1-кп/0203/540/2020
У Х В А Л А
16.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002413 від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 22 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/362/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,
при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з-за чого засідання суду було відкладене.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 06 лютого 2020 року
Свідків:
- ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_6 ,

доставити в судове засідання 06 лютого 2020 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 183/31/20
№ 1-кп/183/943/20

У Х В А Л А
15 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.01.2020 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 15.01.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повергнення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 14.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5291/19
№ 1-кп/183/714/20

У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, викликати свідків згідно до реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд провести підготовче засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, викликати свідків згідно до реєстру.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1128/14-к
1-кс/214/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 15.50 годину 17 січня 2020 року в залі судового засідання № 2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати керівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 17 січня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про застосування амністії..

Засуджений в судове засідання не з`явився, за інформацією ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» звільнений по відбуттю покарання.

Прокурор вважає, що з огляду на вимоги ст. 539 КПК України підстав для розгляду клопотання немає.

Стаття 539 КПК України передбачає, що клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений звільнений по відбуттю покарання, відсутні підстави для розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/15/20
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 13.00 год., 27 січня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
283/598/17
1-кп/279/151/20
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , дистанційно прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 185,ч.3 КК України.

В судове засідання, що призначалось 15.01.2020 року не з"явились обвинувачений, потерпіла, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день та час розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не відомі.

Свідок ОСОБА_8 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце його проведення, не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до неї привід. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили забезпечити їх доставку до суду, оскільки не мають фінансової можливості приїхати в судове засідання.

Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 24.01.2020 року приводом.

Свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 24.01.2020 приводом.

Свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 24.01.2020 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Малинське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 750/4142/16-к
Провадження № 1-р/750/1/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.03.2016 та постановою Верховного суду від 15.01.2019 вирок суду 1-ї інстанції залишено без змін.

У заяві засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок суду в частині зарахування йому до строку відбування покарання час тримання його під вартою з 04.03.2016 по 16.03.2016.

Суд вжив заходів до доставки засудженого в судове засідання для надання обґрунтувань своєї заяви. За повідомленням начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 31.12.2019 звільнений з-під варти у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутності.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком суду ОСОБА_4 у строк відбування покарання зарахований час перебування його під вартою в період з 04.03.2016 по 16.03.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Захисник, що діяв у інтересах засудженого, у апеляційній скарзі та засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі обґрунтовували обставини для визнання вказаного вироку незаконним. При цьому, до набрання вироком законної сили та приведення його до виконання у засудженого ОСОБА_4 також не виникало питань щодо незрозумілості вироку суду.

Крім того, ОСОБА_4 з аналогічною заявою звернувся до Чернігівського апеляційного суду, який ухвалою від 08 січня 2020 року відмовив йому у задоволенні зави про роз`яснення судового рішення.

Наведені обставини виключають підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду першої інстанції, який за своїм змістом є зрозумілим та доступним.

Керуючись ст. ст. 380, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2016 року відмовити.

На ухвалу засудженим та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4390/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2