19.03.2020
Справа № 642/1556/20
Провадження № 1кс/642/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000469 від 23 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.02.2020р. по 23.02.2020р., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останньою, під час сварки, взяв канцелярський ніж та наніс один удар канцелярським ножем по лівому зап`ястку ОСОБА_7 , заподіявши різану рану, після чого почав наносити потерпілій численні удари ногами та руками по голові та тілу, в тому числі в ділянку живота ОСОБА_6 заподіявши закриту травму живота у вигляді черезкапсульного розриву підшлункової залози та множинних гематом кореня брижі тонкого кишківника із внутрішньочеревним крововиливом, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень

19.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, оскільки відомо їх місце мешкання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність у зв`язку з тим, що він раніше також спричиняв тілесні ушкодження дружині, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що стали небезпечними для життя потерпілої.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та зазначили, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілу, яка є його дружиною та свідків, що є його сусідами, вчинити інший злочин, оскільки раніше вже притягувався до відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень дружині, а також, з метою уникнення покарання може приховуватися від слідства та суду. Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Крім того, просили не визначати йому заставу, так як він спричинив злочин, пов`язаний з насильством.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що в нього раніше неодноразово були конфлікти з дружиною, під час яких він також її бив. Він бажає працевлаштуватися, йому потрібно допомагати своїй матері та дітям, які вилучені службою по справах дітей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 11.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком експерта № 12-14/208-А/20.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та може буде застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, неодноразово застосовував до потерпілої фізичну силу під час сварок, має двох малолітніх дітей, які на даний час передані службою у справах дітей на виховання бабусі, не працює, і, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, або впливати на потерпілу, яка є його дружиною, чи на свідків, які є сусідами, а також вчинити інший злочин, і тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, не визначає йому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , тобто з 19.03.2020 року.

Строк дії ухвали до 17 травня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1