УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6016/20

Провадження № 1-кс/638/1286/20

21.05.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

06 травня 2020 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до державного акту серія ХР-33-01-001716 зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №191 від 21.05.1998 на право постійного користування землею Школі вищої спортивної майстерності надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,5779 га для експлуатації та обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд.

Рішення 27 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2019 року № 1613/19 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст. ст. 141, 142 Земельного кодексу України, припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по АДРЕСА_1 , за добровільною відмовою.

Відповідно до свого статуту, Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Заклад) належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

Органом, що здійснює управління майном КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Галузеву політику та розвиток КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечує ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноваження якого щодо управління діяльністю Закладу, визначаються відповідними рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпорядженнями голови Харківської облдержадміністрації та чинним законодавством України.

Розділом 9 статуту Закладу визначено, що відчуження нерухомого майна Закладу, яке закріплено за ним, здійснюється за рішенням обласної ради, у порядку, встановленому чинними законодавством.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Частиною 3 статті 142 Земельного кодексу України закріплено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

В свою чергу частиною 4 ст. 142 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про освіту» (у редакції на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_6 оспорюваного рішення) до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать, серед іншого, нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, серед іншого, вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (п. 20), вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; (п. 21).

Вивченням інформації, наявної на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що питання припинення права користування земельною ділянкою КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківською обласною радою не обговорювалось.

Отже, на думку органа досудового розслідування, відмова КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення 27 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2019 року № 1613/19 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» суперечать вимогам ст. 142 Земельного Кодексу України, ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 80 Закону України «Про освіту».

Зазначені порушення, виникли внаслідок неналежного виконання службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків, що призвело до зменшення матеріальної бази КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та втрати ним права користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, у прокурора у кримінальному провадженні виникла необхідність у витребуванні (вилученні), для проведення ряду криміналістичних експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, комплексної земельно-технічної та оціночної експертизи, проведення інших слідчих дій та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, оригінали проектів землеустрою та технічних документацій з питань відведення вказаних земельних ділянок.

Оригінали вказаних документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, подальшого призначення та проведення судових експертиз, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурором не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки прокурором не зазначено які саме обставини можуть бути встановлені за домомогою документів, доступ до яких просить надати прокурор.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя