Справа № 682/3522/19
Провадження № 1-кп/682/30/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000535 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Старокостянтинівського району, с. Лисинці, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України, - за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.05.2019, близько 02:00 год., керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 . В подальшому, шляхом відкриття незамкнених на навісний замок, але зачинених дверей, проник в підсобне приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-250» вартістю 5850 грн., електричний точильний верстат марки «Einhell» моделі «DSC 201», вартістю 1550 грн., кутову шліфувальну машину марки «BLACK&DECKER», вартістю 700 грн, болгарку марки «Vitals», вартістю 700 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М», вартістю 1500 грн. та з подвір`я будинку електричний двигун потужністю 1,5 кВт вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11 300 грн.

Крім того, 18.10.2019, близько 02:00 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 . В подальшому, шляхом відкриття незамкнених на навісний замок, але зачинених дверей, проник в підсобне приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення, розташованого на подвір`ї будинку по АДРЕСА_4 , мотокосу марки «CRAFT-TEC» моделі «GS-777», вартістю 1232 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 11.05.2019, близько 02:00 год., він з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, шляхом відкриття незамкнених на навісний замок, але зачинених дверей, проник в хлів, звідки викрав інструменти, а саме : бензопилу, електричний точильний верстат, кутову шліфувальну машину, болгарку, зварювальний апарат, а на подвірї будинку побачив електричний двигун, який теж викрав, перекинувши всі речі через паркан та перніс їх у ліс, де заховав, згодом продав бензопилу, зварювальний апарат, болгарку, наждак ( верстат шліфувальний) та двигун.

Також, обвинувачений показав, що 18.10.2019, близько 02:00 год., з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан та проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, шляхом відкриття незамкнених на навісний замок, але зачинених дверей, проник в підсобне приміщення, де побачив мотокосу, яку перекинув через паркан та заніс дорічки, де сховав у очереті. Мотокосуповернуто поетрпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що йому належить господарство по АДРЕСА_3 , він постійно там не проживає. І один із днів травня, коли він навідався до господарства то виявив крадіжку належних йому речей, а саме: бензопили, точильного верстата, кутової шліфувальної машинки, болгарки, зварювального апарату із хліва, а з подвіря будинку викрадено електричний двигун. Він звернувся до поліції щодо викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що йому належить господарство по АДРЕСА_4 , де він проводив ремонтні роботи. В жовтні минулого року він виявив крадіжку з підсобного приміщення мотокоси. Звернувся у поліцію, майно йому повернуто.

На підтвердження винуватості обвинуваченого свідчать також дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2019; протоколу огляду місця події від 26.10.2019; заяви ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції бензопили марки «штіль» та точильного електричного верстату; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_7 від 29.10.2019; протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.10.2019; протоколу огляду та добровільної видачі бензопили марки «штіль» та точильного електричного верстату від 28.10.2019; висновку судової товарознавчої експертизи від 07.11.2019; довідки № 62 від 11.11.2019 відповідно до якої вартість болгарки марки «вітелс» становить 700 грн.; довідки № 63 від 11.11.2019 відповідно до якої вартість електричного двигуна потужністю 1,5 кВт становить 1000 грн.; довідки № 64 від 11.11.2019 відповідно до якої вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М» становить 1500 грн.; довідки № 35 від 18.11.2019 відповідно до якої вартість кутової шліфувальної машини становить 700 грн.; довідки № 85 від 18.11.2019 відповідно до якої вартість точильного верстату становить 1550 грн.; протоколу огляду місця події від 26.10.2019; заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції мотокоси від 28.10.2019; протоколу огляду та добровільної видачі мотокоси від 28.10.2019; висновку судової товарознавчої експертизи від 31.10.2019; протоколів проведення слідчих експериментів від 28.11.2019.
Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, скарг відносно нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік і 6 місяців з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

До вступу вироку в законну силу продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПк України.

З обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи в сумі 1884,12 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік і 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовів итрати на проведення експертизи в сумі 1884,12 грн.
Речові докази: бензопилу марки Stihl моделі MS-250, електричний точильний верстат марки Einhell моделі DSC201 - повернути поетрпілому ОСОБА_5 , мотокосу марки CRAFT-TEC моделі GS-777 передати поетрпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1