У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000023 від 27.02.2019 року, від 16.08.2019 року.

Вказану постанову заявники вважають передчасною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначають, що 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у справах в м. Ужгороді, зайшов до слідчого відділу ГУНП України в Закарпатській області щоб дізнатися, як триває слідство по справі № 0000023 проти військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, однак виявилося, що слідча ОСОБА_5 закрила справу 16.08.2019 року. В обґрунтування висновку про закриття справи покладені не докази передбачені КПК України, а «довідка», отримана від зацікавленої особи - військового комісару про те, що ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 не проходять і не проходили службу в військоматі, а тому не можуть мати претензій до військового комісару. Така заява, як підстава для закриття справи через відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_6 є не законною, бо доказами по справі можуть бути покази свідків, документи службового характеру, обшуки і виїмки документів, очні ставки, нормативні документи, посадові інструкції, а не довідка. Жодних дій у даній справі не проведено, а головний фігурант ОСОБА_6 не допитаний. При цьому по справі не вилучено жодного документу, не призначена і не проведена почеркознавча експертиза, не вилучені і не оглянуті посадові обов`язки ОСОБА_6 окрім зазначеного вказують, що постанова від 16.08. 2019 року незаконна ще і тому що вона не містить відомостей про виконання вимог КПК України про всебічність, неупередженість та об`єктивність досудового розслідування, а також їх своєчасно не повідомлено про закриття справи та не вручили постанову про це, не ознайомили з матеріалами справи, що є грубим порушенням їх законних прав.

За таких обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати постанову від 16.08.2019 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000023 від 27.02.2019 року.

Заявники у судове засідання не з`явились, однак до суду подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Представник СУ ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000023 від 27.02.2019 року за ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено судом, 16.08.2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 27.02.2019 року, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що при видачі довідок гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . ОСОБА_6 посилався на те, що вказаний посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка могли б складати вказані у довідці суми на момент проходження служби у даний період, тобто станом на теперішній час. Разом з цим, жодних відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до органів пенсійного фонду не подає, адже вказані відомості повинен подавати той орган у трудових відносинах з яким перебували вказані громадяни.

Враховуючи викладене, слідчий дійшов до висновку про відсутність у діях військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ст.366 КК України, адже у його діях відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона даного злочину, а тому керуючись ст. 110, 284 КПК України ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, під час проведення досудового розслідування слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, як вбачається із постанови від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 27.02.2019 року, слідчим не було допитано ОСОБА_6 та не наведено підстав, у зв`язку з яким вони не допитувалися, слідчим в повному обсязі не перевірено всіх фактів та не вжито заходів для встановлення інших обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування .

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя бере до уваги твердження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі та слідчим не вжито всього комплексу необхідних процесуальних дій для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, а тому вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову від 16.08.2019 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 27.02.2019 року скасувати, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1