Справа №639/874/20
Провадження №1-кс/639/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2019 року про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2019 року про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.02.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В поданій скарзі заявниця просить:

-поновити строки на оскарження відмови та бездіяльності прокурора;

-визнати відмову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в задоволенні мого клопотання від 26.12.2019 р. про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні незаконною;

-визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в частині належного процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні та незаконній відмові у проведенні слідчих дій;

-стягнути з Харківської місцевої прокуратури №6 на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявниці необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2019 року про проведення слідчих дій, зважаючи на похили вік заявниці та на пропущення нею строку подачі скарги всього на 1 (один) день.

Разом з цим, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому вимоги заявниці в частині п.п. 3, 4 вимог скарги, не узгоджуються із визначеним ч.1 ст.303 КПК України вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, тому за цими вимогами скарги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо: 1) визнання бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в частині належного процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні та незаконній відмові у проведенні слідчих дій; 2) стягнення з Харківської місцевої прокуратури №6 на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2019 року про проведення слідчих дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 17.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000233 від 21.08.2017 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1