Справа № 950/770/20
Номер провадження 1-кс/950/138/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000135, від 18 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000135, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною, постанову про закриття кримінального провадження вважає упередженою і незаконною, прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, а також з порушенням вимог ст. 2, 9, 94, 223 КПК України, а висновок слідчого, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вважаєм помилковим. Тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії.

Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечила, поросила відмовити у її задоволенні, оскільки всі слідчі дії проведені, постанова є законною.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги не заперечив, оскільки вважав, що слідство проведене не в повному обсязі і не всі факти з`ясовані слідчим.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 квітня 2020 року заступником начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000135 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000135, було встановлено, під час досудового розслідування усі слідчі дії були проведені в не достатньому обсязі. Свідки були допитані поверхово, а їх показам не було надано оцінки у постанові про закриття кримінального провадження. Слідчим, особисто були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , решта свідків була допитана по дорученню слідчого працівниками СКР Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області, допити яких мають шаблонний характер та з них не можливо, у повній мірі, встановити обставини події. Та показам цих свідків не наданий аналіз у постанові, що оскаржується.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучений в якості доказу відеозапис, події зібрання громадян, але у постанові, що оскаржується не надано йому правової оцінки, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема щодо можливого порушення вимог п. 2, 3 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу CO VID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції постанови КМУ №215, що була чинна станом на 04.04.2020 та ст. 5, 10, 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб.

Під час досудового розслідування не встановлена можливість отримання доказів з бодікамер працівників поліції, які були присутні при вказаній події.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000135 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування під час якого усунути порушення зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1