ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за №0001217,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за №0001217.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений із поважних причин строк подачі клопотання та задовольнити клопотання прокурора про проведення обшуку.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволення клопотання про проведення обшуку не входить до переліку, встановленого даною нормою Закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за №0001217, оскарження якої не передбачено ст.309 КПК України.
Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Що стосується посилання апелянта на можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 03.12.2019, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження судових рішень, то вони не ґрунтуються на законі.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимог до держав заснувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17.01.1970, пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001).
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Тому, виходячи з наведеного, вважаю, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2019 року за №0001217.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2