overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1354/19 Провадження №11-кп/802/460/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Відповідно до штампу на конверті та даних штрихового ідентифікатора № 057, який міститься на конверті з апеляційною скаргою захисника та який відслідковується на офіційному сайті «Укрпошта», захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу через пошту 21 квітня 2020 року.
Крім того, й самим захисником апеляційну скаргу датовано 21 квітня 2020 року.
Подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, захисник пропустила строк апеляційного оскарження, передбачений п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України, який закінчився 17 квітня 2020 року (п`ятниця, не вихідний та не святковий день), не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що захисник подала апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Волинського апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2020 року - повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/177/20
Провадження № 11-кп/4808/278/20
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 10 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 10 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченого та законного представника потерпілого та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 10 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 22 червня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 214/4020/19
1-кп/214/200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0402) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді об`єднаного кримінального провадження №0402) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4657/20
"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим: отримано відповідь від ОУ ГУ ДФС у Харківській області; допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; направлялись доручення до ОУ ГУ ДФС у Харківській області запити до Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РАГС, відділу обліку й моніторингу Державної міграційної служби України в Харківській області; проводились неодноразові виклики останнього за адресою реєстрації шляхом скерування повісток та виїзду за адресою його реєстрації.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та, з урахуванням положень ч. 7 ст. 217 КПК України, закінчується 18.06.2020.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2541/20
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
судова справа № 743/645/16-к
провадження № 51-1977ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 травня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 743/645/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ
справа № 465/1922/14-к

провадження № 51-1888 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 рокузадоволено подання Франківського районного суду м. Львова, кримінальну справу № 465/1922/14-к стосовно ОСОБА_6 заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до Залізничного районного суду

м. Львова для розгляду по суті.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не погоджуючись із судовим рішенням, постановленим апеляційним судом, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просять ухвалу Львівського апеляційного суду від

31 березня 2020 року скасувати, залишивши без змін ухвалу Львівського апеляційного від 13 березня 2020 року.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на наступне.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Ухвала Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року постановлена в порядку ст. 34 КПК України та її оскарження відповідно до указаних положень КПК в касаційному порядку не передбачено. Тобто оскаржуване судове рішення не може бути переглянуто в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 16.06.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 14.08.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 79876 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 79876 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/
Справа № 161/9557/20
Провадження № 1-кп/161/960/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001757 від 13.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 357 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

16.06.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 357 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 26 червня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1949/17
Провадження № 1-кс/163/181/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000306 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про пошкодження майна ОСОБА_5 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 02.08.2017 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , який користувався номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , в своїх показах висловлював нещирість, не виявляв бажання повідомити про коло своїх знайомих.

На думку слідчого, одержання доступу до інформації про телефонні з`єднання в цього оператора матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а в інший спосіб одержати інформацію неможливо.

Слідчий подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.194 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.08.2017 року за № 0000306, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року, протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 підтверджено факт пошкодження майна за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить … інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні не доведена можливість використання запитуваної інформації як доказу в цьому кримінальному провадженні, а твердження про нещирість потерпілого ОСОБА_6 є суб`єктивною оцінкою слідчого, що не дає законних підстав для втручання у таємницю спілкування.

Таким чином, підстави для звернення до суду з цим клопотанням не підтверджені відповідними доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002872 від 17.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 15.06.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз не з`явилася, ухвала суду про застосування приводу щодо останньої не виконана.
Прокурор заявила повторне клопотання про привід обвинуваченої, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 5 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Юльянівка Пулинського району, Житомирської області, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області,контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3215/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 квітня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене до реєстру за № 0000750 від 07.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20 квітня 2020 від прокурора надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру за № 0000750 від 07.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру за № 0000750 від 07.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15 травня 2020 року о 11-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1