overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/477/20
Справа №447/1725/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

02.07.2020 в суд надійшло клопотання т.в.о. дізнавача ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000001 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
01.07.2020 у Новороздільське ВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що 01.07.2020 приблизно о 07:00 за адресою пр. Шевченка, 5/6 в м. Новий Розділ ОСОБА_4 нанесла йому один удар кухонним ножем в область лопатки, чим завдала йому тілесні ушкодження, а саме різану рану.
01.07.2020 в ході огляду місця події квартир АДРЕСА_1 було вилучено кухонний ніж довжиною приблизно 19 см. із слідами РБК, футболку сірого кольору із слідами РБК та два змиви РБК.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В судове засідання т.в.о. дізнавача ВП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності арешту майна, крім того такий не має повноважень для звернення із зазначеним клопотанням, а тому є підстави для відмови в зазначеному клопотанні.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3276/20
пр.№ 1-кс/464/1051/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 31.03.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх копій, а саме:

-виписок банку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку, дати, часу та призначення платежу), за період, який досліджується в рамках кримінального провадження, а саме: з 01.01.2018 р. по 03.07.2020 р.;

-документів, які містяться в юридичній справі по відкриттю та обслуговуванню рахунку № НОМЕР_3 , карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства;

-видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу Банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку.

Окрім цього, надати інформацію чи з рахунками № НОМЕР_3 видавались банківські картки, якщо так то на чиє ім`я та вказати номера карток.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 Справа №607/8675/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000753 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 947/4491/20
Провадження № 1-кс/947/9848/20
УХВАЛА
07.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0004432 від 23.12.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1768/20
У Х В А Л А
06.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1111/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1111/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1111/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 липня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10447/20 1-кп/521/1127/20

07 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1896/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"30" червня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 150/241/20
Провадження №:1-кс/138/244/20
07 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
07.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Згідно вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що кло-потання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні відсутнє обгрунтування та докази належності ОСОБА_3 скутера марки «Honda Dio AF 56», а не будь-якій іншій особі та об`єктивної необхідності його арешту, зокрема наявність реальних підстав вважати, що зазначений вище скутер може бути прихований, зіпсований, знищений, перетворений, відчужений.
Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 є бабкою ОСОБА_4 , однак слідчим не надано доказів, підтверджуючих даний факт.
Таким чином, вказане клопотання є необгрунтованим та підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.170-172 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.06.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 09 червня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 13 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, на 27.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №487/548/19
Провадження №1-кс/487/1465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001906 від 29.05.2019 року,-

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001906 від 29.05.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.07.2020 року о 09.00
Справа №487/3543/20
Провадження №1-кп/487/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 16.07.2020 року о 16.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3591/20
Провадження № 1-кс/487/4322/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2020 року о 13-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Витребувати із Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № № 0001141 від 07.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1