Справа № 761/4596/20
Провадження № 1-кс/761/3176/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка не працює зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до № 0010013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, досудовим розслідуванням встановлено, що20 жовтня 2019 року, в період часу з 02 годині 00 хвилин до 08 год. 45 хв. (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не вдалося), ОСОБА_4 перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживала з дозволу її власника ОСОБА_6 . Перебуваючи в кімнаті зали вказаної квартири, ОСОБА_4 звернула свою увагу на меблевий куточок, на якому лежав ноутбук марки «DELL LATITUDE 5590 15.6 i5-8250U», чорного кольору, планшет марки «XPLORE», модель: XP 7904 НА 8 GB, чорного кольору, а також на меблеву стінку, на якій лежав нетбук моделі «LENOVO S 10-3»,чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20 жовтня 2019, в період часу з 02 годині 00 хвилин до 08 год. 45 хв. (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не вдалося),знаходячись в приміщенні зали, кв. АДРЕСА_3 ,підійшла до меблевого куточку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяла із меблевого куточку ноутбук марки «DELL LATITUDE 5590 15.6 i5-8250U», чорного кольору, 2019 року випуску, вартістю 19 804 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 00 копійок., який знаходився в тканинній сумці для ноутбука чорного кольору, планшет марки XPLORE, модель: XP 7904 НА 8 GB, чорного кольору, вартістю 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. В цей же час, перебуваючи в приміщенні зали кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , підійшла до меблевої стінки, взяла із полички нетбук моделі «LENOVO S 10-3»,чорного кольору, вартістю 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 24 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 КК України.
В обгрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона, ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування. може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підитримав та просив задовольнити.

Підозрювана з приводу задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0010013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.02.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2020 року,іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності, що долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк до 10 квітня 2020 року

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09.00 год. 17.02.2020 року