Провадження № 1кс/712/2203/20
Справа № 712/4300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003839 від 27.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003839 від 27.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 06.07.2017 року по 30.04.2018, виконуючи обов`язки касира товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф опт» (), а саме здійснюючи облік прийнятих та виданих готівкових грошових коштів, їх передачу на зберігання відповідно до прийнятих норм, знаходячись на своєму робочому місці, що за адресою: м. Черкаси, вулиця Зелінського, будинок 1/3, отримала від торгових представників ТОВ «Тріумф опт» грошові кошти за раніше поставлений товариством товар, відобразивши їх надходження, з урахуванням залишку станом на початок дня в касових звітах та касовому журналі. В подальшому, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 здійснила видачу та передачу грошових коштів, після чого занизила залишок грошових коштів, які в подальшому, в касу ТОВ «Тріумф опт» не внесла, що підтверджується висновком експерта № 9/31 від 25.09.2018, та шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 447 789 гривень, використавши їх на власні потреби, чим спричинила ТОВ «Тріумф опт» матеріального збитку на зазначену суму.

27.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, українку, громадянку України, освіта вища, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, з моменту пред`явлення їй повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являється, виклик слідчого ігнорує, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була оголошена в розшук, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи та ін.

17.09.2018 та 21.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслані повістки про виклик до слідчого, на які остання не відреагувала.

В ході допиту свідків, сусідів за місцем проживання та колег по роботі, останні повідомили, що не бачили ОСОБА_5 протягом тривалого часу та зі слів ОСОБА_5 остання мала намір продати квартиру в якій проживає та виїхати за кордон.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з моменту пред`явлення їй повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являлася, виклики слідчого ігнорує, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що вона в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення її злочинної діяльності, а також враховуючи те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам іншими заходами окрім як тримання під вартою не можливо, а тому їй необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак не вручене їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, яке повинно мати певну форму і зміст, згідно вимог ст. 112 КПК України, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, тобто за правилами здійснення виклику.
Частиною 2 ст.135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте відомостей про направлення підозри ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку, а також підтвердження щодо її вручення чи невручення особі, до матеріалів клопотання не надано.
В клопотанні вказано, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутня. Зазначене свідчить, про те, що ОСОБА_5 фактично не отримувала письмове повідомлення про підозру. Слідчим, на час складення повідомлення про підозру, не було вжито всіх можливих в даному випадку заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Сам факт направлення поштою повідомлення про підозру не є доказом вручення останньому повідомлення, оскільки, відповідно до положень ст.136 КПК України, таке вручення повинно бути належним чином підтверджене, особою яка отримала повідомлення або ознайомлена з її змістом іншим шляхом.
У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, КПК України містить вичерпний перелік способів, з дотриманням яких, повідомлення про підозру може бути вручене.
Отже, без наявності передбачених ч. 1 ст. 136 КПК України доказів вручення повідомлення про підозру (в тому числі і внаслідок відмови адресата від його отримання або закінчення строку зберігання на поштовому відділенні), а саме відсутності розпису особи в поштовому повідомленні про отримання вищевказаного документу, таке повідомлення вважається неврученим.
Вимогами статті 276 КПК України, передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку передбаченому статтею 278 цього кодексу, у випадках (серед іншого) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.

У рішенні ЄСПЛ «Чеботар проти Молдови» від 13 листопада 2007 року, п.48 зазначається: «…. за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри».

Таким чином, приймаючи до уваги, що особа набуває статусу підозрюваного, незалежно від способу вручення, виключно після особистого отримання повідомлення про підозру, то на думку слідчого судді, на теперішній час ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної в рамках кримінального провадження №0003839 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з чим застосування до ОСОБА_5 на теперішній час будь яких запобіжних заходів, обмежень свободи дій чи обтяжень є незаконним та таким що суперечить вимогам чинного КПК України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 42, 183, 193, 276 -278, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6