Справа № 591/1808/20
Провадження № 1-кс/591/1080/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000007 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний просили у задоволені клопотання відмовити з огляду на його необґрунтованість. Вважали, що домашній арешт у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 з огляду на наявність у підозрюваного сім`ї, роботи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи складені за результатами проведення НС(Р)Д, протоколи обшуку та допиту свідка, а також висновок експерта) місять достатньо даних, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Також, вважаю, що слідчий та прокурор довели існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, такі обставини біографії підозрюваного та характеристика його особистості про те, що він раніше вже неодноразово засуджувався за злочини, у тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що на даний час відносно нього розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України іншим судом, - вказують на існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, навіть в умовах того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, роботи та сім`ю.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 знайомий з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також підозрюються у вчиненні зазначеного правопорушення, а тому на даний час існує ризик того, що він може впливати на вказаних осіб.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу,що містяться в матеріалах клопотання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 168 160,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали до 8 червня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1