Справа №:755/4485/20
Провадження №: 1-кс/755/2412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 15.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Бєлгорода, Російської Федерації, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 22.01.2020 року, приблизно о 00 години 41 хвилина, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухався повз будівлі готелю «Турист», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2, у цей самий час на зустріч йому йшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили повз ОСОБА_4 , то ОСОБА_7 випадково зіткнувся з останнім.
У подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань ОСОБА_4 , вчинив конфлікт з незнайомими йому раніше ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила поведінки, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, повернувся та підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_6 , оцінивши поведінку ОСОБА_4 та маючи на меті завадити йому наносити удари ОСОБА_7 , стала між ним та ОСОБА_7 . У цей самий час, ОСОБА_4 , умисно, безпричинно наніс удар своєю рукою в область тулуба ОСОБА_8 , чим завдав останній фізичного болю.
Після цього, ОСОБА_4 , незважаючи на присутність ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та безпричинно, з хуліганських спонукань наніс йому два удари рукою в область голови, після чого схопив потерпілого ОСОБА_7 за капюшон куртки, нагнув його донизу, після чого наніс удар ногою в область живота, чим завдав останньому фізичного болю. У подальшому, вперто не бажаючи припиняти хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, незважаючи на зауваження ОСОБА_6 , повернувся в напрямку останньої та безпричинно наніс удар ногою в область тулуба, а також удар рукою в область голови. У подальшому, ОСОБА_4 знову повернувся до ОСОБА_7 та завдав йому удар рукою в область голови, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , після чого безпричинно наніс удар рукою в область голови, від чого остання впала на землю. У це самий час, ОСОБА_4 , залишивши вказаних осіб, відійшов від них на певну відстань але помітивши, що ОСОБА_7 підвівся з землі, повернуся до нього, після чого діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар ногою в область живота та рукою в область голови потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичного болю. У цей самий час, потерпіла ОСОБА_6 змогла підвестись з землі та встати на ноги. Помітивши це, ОСОБА_4 підійшов до останньої, та своєю правою ногою наніс удар в область тулуба ОСОБА_6 , після чого, наблизившись впритул та кулаком своєї правої руки наніс удар в область голови, від чого остання впала на землю та втратила свідомість.
Хуліганські дій ОСОБА_4 продовжувались протягом двох хвилин, відзначались особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, порушенням громадського порядку та нанесенням тілесних ушкоджень, що супроводжувались завданням фізичного болю потерпілому ОСОБА_9 та насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Крім того, під час вчинення хуліганських дій, у ході нанесення ударів потерпілій ОСОБА_6 що мали місце 22.01.2020 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 умисно та безпричинно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії та наслідки, які можуть настати, безпричинно наніс удар кулаком своєї правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання впала на асфальтовану поверхню та втратила свідомість, у результаті чого отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травма, синець у ділянці правої щоки, крововиливи у речовину головного мозку, у базальних відділах лобних часток, скроневих часток, субдуральні крововиливи в скронево-тім`яних ділянках з обох боків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
19.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бєлгорода, Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 19 липня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: