Справа № 683/13/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Старокостянтинів
20 січня 2020 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки « Audi », моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів.
Зазначає, що в ході досудового розслідування було вилучено записи з камер відеоспостереження стаціонарного посту, розташовані в с. Немиринці Старокостянтинівського району, за результатами якого виявлено автомобіль марки « Audi », моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався в момент вчинення злочину в с. Немиринці Старокостянтинівського району та проїжджав перед камерою 26.10.2019 року.
З метою зберігання речових доказів в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год.
27 хв. 18.01.2020 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в результаті якого було вилучено автомобіль марки « Audi », моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 18 січня 2020 року автомобіль марки « Audi » , моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль марки «Audi», моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », належить Kaczmarek Magdalena Agnieszka на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SERIA KP/ НОМЕР_2 , та ним фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , та причетний до даного кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SERIA KP/ НОМЕР_2 власником автомобіля марки « Audi » , моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для
забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,
можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений під час огляду місця події 18 січня 2020 року автомобіль марки « Audi » , моделі « A4 », чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначений автомобіль.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: