Справа № 298/139/20
Номер провадження 1-кс/298/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000050 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшли матеріали із ОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) ОРУ ЗхРУ про те, що 28 лютого 2019 року, близько 13.00 години, працівниками ОРВ на території смт. Великий Березний (ділянка відповідальності віпс Великий Березний Чопського прикордонного загону) на відстані 5 км. до ДКУ, напрямку 132 прикордонного знаку, було затримано 3-ох громадян Індії, які незаконно перебувають на території України. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 31 січня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 03 лютого 2020 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України в нього було вилучено наступні речі: дві квитанції із магазинів про купівлю продовольчих товарів, ключ від квартири, блокнот із записами, мобільний телефон марки «SYMPHONY» із сім карткою мобільного оператора «vodafone» із номером НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 229 гривень 85 копійок, візитна картка уроків англійської мови. 03 лютого 2020 року слідчим слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вищевказані речі було визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У зв`язку із вище наведеним, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 01 березня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшли матеріали із ОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) ОРУ ЗхРУ про те, що 28 лютого 2019 року, близько 13.00 години, працівниками ОРВ на території смт. Великий Березний (ділянка відповідальності віпс Великий Березний Чопського прикордонного загону) на відстані 5 км. до ДКУ, напрямку 132 прикордонного знаку, було затримано 3-ох громадян Індії, які незаконно перебувають на території України. При перевірці вказаних осіб було встановлено їх дані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження ОСОБА_8 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , Індія; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце народження - ОСОБА_10 , закордонний паспорт НОМЕР_3 , Індія; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце народження - LUDHIANA, закордонний паспорт НОМЕР_4 , Індія. В подальшому, при первинному опитуванні затриманих громадян Індії, було встановлено, що вказані громадянин Індії, за сприяння невстановлених на даний час осіб, намагались незаконним шляхом потрапити до Республіки Польща поза пунктом пропуску. В діях невідомих осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. Крім того, 16 травня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов рапорт від заступника начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_12 , про те, що 16 травня 2019 року до працівників ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин України - мешканець м. Ужгород, (дані надавати відмовився) Закарпатської області, із письмовою заявою про вчинення певними особами із числа мешканців Київської області (особи: «А» та «Б») щодо організації незаконного каналу переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску до країн Європейського союзу, вихідців із Шрі-Ланки та Бангладешу. Крім цього, вище згадані особи, намагаються налагодити доставку нелегальних мігрантів з м. Київ до Закарпатської області, безпосередньо до Великоберезнянського району, де за домовленістю із мешканцями вказаного району, які також можуть бути причетними до злочинної діяльності, мають на меті підготувати місця для утримання нелегальних мігрантів до моменту їх незаконного переправлення через ДКУ.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 31 січня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000050 від 04 лютого 2020 року.

Також встановлено, що 03 лютого 2020 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в нього було вилучено наступні речі: дві квитанції, грошові кошти в загальній сумі 229 гривень 85 копійок, ключ, блокнот, мобільний телефон марки «SYMPHONY» із сім карткою мобільного оператора «vodafone» із номером НОМЕР_1 , візитна картка.
Крім того, постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вищезазначені вилучені речі, які належать ОСОБА_6 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000050.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучений під час затримання ОСОБА_6 речі,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві квитанції із магазинів про купівлю продовольчих товарів, ключ від квартири, блокнот із записами, мобільний телефон марки «SYMPHONY» із сім карткою мобільного оператора «vodafone» із номером НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 229 гривень 85 копійок, візитну картку, які були вилучені у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1