Справа № 204/1536/20
Провадження № 1-кс/204/248/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Скаржник у судове засідання не з`явився, але його представник надав суду заяву в якій просив справу розглядати без їхньої участі, вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 14 лютого 2020 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 з скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001904. 03.03.2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 отримав вказане клопотання.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо не розгляду його скарги на недотримання розумних строків.

Проте, у судове засідання прокурором було надано відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 № 67-154-16 від 05.03.2020 року на скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду скарги закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1