єдиний унікальний номер справи 546/1130/19
номер провадження 1-кс/546/431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, за погодженням прокурора, у якому він просить надати особам, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення за належними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.10.2019, у період часу із 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн., 550 доларів США, вироби із золота (каблучки, браслет) та хутряну шубу, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_5 на суму 70000 грн.

За даним фактом 02.10.2019розпочате кримінальне провадження №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, було надано оперативному підрозділу доручення у відповідності до ст. 40 КПК України. Для долучення до матеріалів кримінального провадження надійшли матеріали виконання доручення, за якими було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_5 впізнала фотознімок ОСОБА_6 , як особу яку вона бачила коли виходила із квартири до вчинення кримінального правопорушення.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину також причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування із показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7 було встановлено, що їх знайомі ОСОБА_4 , користується абонентським номерам НОМЕР_2 та ОСОБА_3 користується абонентським номерам НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення із мобільних терміналів з використанням карток із вищевказаними абонентськими номерами, що перебували в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.08.2019 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить суд розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що зазначена інформація, яка відповідно до ст.99 КПК України є документом, перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Вказані документи містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Згідно ч.ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак у клопотанні слідчим жодним чином не доведено причетності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого правопорушення, до клопотання не долучено жодного доказу га підтвердження цьому.

Так, з долучених до клопотання протоколів допитів свідків вбачається лише те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються певними номерами телефонів.

У самому клопотанні зазначено, що їх причетність підтверджується записом із камер відеоспостереження, які розташовані у м. Решетилівка Полтавської області. Однак ні самого запису, ні доказів того, що на такому записі зафіксовано саме вищевказаних осіб, суду не надано. Рапорти працівників поліції, які містять таку інформацію, без надання суду, як доказу, джерел отримання нми такої інформації, не доводять причетності вказаних осіб до злочину.

Таким чином, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1