Справа №705/425/20
1-кс/705/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, не заміжньої, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2020 року близько 21:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс в бійку, з метою вбивства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла йому ножем два удари в область спини, в результаті чого спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді косої веретеноподібної рани 1,8Х0,5 см в проекції тіла правої лопатки на висоті 132 см від ППС, також рани 1,6Х0,6 см зліва в проекції 2-3 ребер по задньо-пахвиній лінії на висоті 143 см від ППС, в результаті чого наступила смерть останнього.

По вказаному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно неї міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Між нею та покійним батьком ОСОБА_8 дійсно 30.01.2020 року мав місце конфлікт, в ході якого він заподіяв їй тілесні ушкодження, а вона в свою чергу нанесла йому удари ножем, мети вчинити вбивство не мала, але разом з тим не заперечує, що від її дії настала смерть потерпілого. Вона має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , 2013 року народження.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно його підзахисної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що органом досудового слідства не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вважає, що підозра не є обґрунтованою. Його підзахисна має на утриманні малолітнього сина, має постійне місце проживання, а тому просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
В Уманському ВП ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
31.01.2020 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
31.01.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваній та її захиснику вручено 31.01.2020 року о 18 годині 25 хвилин.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
В статті 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується такими доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 30.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду трупа від 31.01.2020 року; протоколом допиту свідків: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 31.01.2020 року; протоколом огляду предметів від 31.01.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 31.01.2020 р. ; лікарським свідоцтвом про смерть № 50 від 31.01.2020 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 являється геморагічний шок, внутрішня кровотеча, правосторонній гемоторакс, проникаюча колото-різана рана грудної клітки з ушкодженням правої легені, які спричинені з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Разом з тим, суд бере до уваги особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та постійне місце проживання, що на думку суду не доводить ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а тому вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, за місцем її проживання та проживання її сім`ї,забезпечивши догляд за малолітнім сином ОСОБА_14 , заборонивши ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із особи підозрюваної.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого правопорушення, особи підозрюваної, на цей час інший більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, до ОСОБА_4 не може бути застосовано.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Уманського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, до 31 березня 2020 року, з застосування електронних засобів контролю.
Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з під варти у залі суду по вул.Садовій,5, м.Умань, Черкаської області.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;здати при наявності на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим по вказаному провадженню; носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1