В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0001335 внесеного 05 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гораймівка, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.286 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та його представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, вищевказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року, приблизно о 01 год.00 хв., у темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київській в м.Рівне зі сторони вул.Соборна в напрямку перехрестя вулиць Київська-Відінська-Грушевського, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в порушення вимог підпунктів г),е) пункту 8.7.3, 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху, проігнорував жовтий сигнал світлофора для руху транспортних засобів, який забороняв рух та попереджав про наступну зміну сигналів, а надалі червоний сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух та виїхавши на вказане перехрестя допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.Грушевського зі сторони вул.Орлова в напрямку перехрестя вулиць Київська-Відінська-Грушевського на дозволений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаного із забійною раною м`яких тканин голови та забою осаднення м`яких тканин обличчя, пошкодження правого колінного суглобу, відривного перелому гористості правої великогомілкової кістки, часткового пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодження заднього рогу медіального меніска 3-го ступеню з явищами синовіїту, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, та показав, що дійсно 05 березня 2019 року, приблизно о 01 год.00 хв., у темну пору доби, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київській в м.Рівне зі сторони вул.Соборна в напрямку перехрестя вулиць Київська-Відінська-Грушевського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух та виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.Грушевського зі сторони вул.Орлова в напрямку перехрестя вулиць Київіська-Відінська-Грушевського на дозволений сигнал світлофора.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05 березня 2019 року, біля 01 год.00 хв., обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київській в м.Рівне зі сторони вул.Соборна в напрямку перехрестя вулиць Київська-Відінська-Грушевського, перевищив допустиму у населеному пункті швидкість руху, проігнорував жовтий сигнал світлофора для руху транспортних засобів, який забороняв рух та попереджав про наступну зміну сигналів, а надалі червоний сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух та виїхав на вказане перехрестя допустив зіткнення з його автомобілем марки «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує повністю.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначити покарання у межах санкції статті.

Оскільки обвинувачений керував транспортним засобом тверезим, беручи до уваги позицію потерпілого, щодо призначеного покарання, суд вважає, за можливим не призначати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде відповідати меті призначення покарання обвинуваченому, а саме виправлення та запобіганню вчинення нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином суд задовольняє повністю з наступних підстав.

Вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні за описаних у вироку обставинах і в результаті його злочинних дій цивільному позивачу заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 150 711 ( сто п`ятдесят тисяч сімсот одинадцять гривень) 00 коп.

Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, займається суспільною корисною працею, суд не вважає за необхідним застосувати будь-який запобіжний захід.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати в розмірі 8456 грн.32 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт накладений на транспортний засіб марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_1 , ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2019 року необхідно скасувати, оскільки відпала необхідність в даному заході забезпечення кримінального провадження, і автомобіль повернути його володільцю ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати вартість проведених експертиз в розмірі 8456 грн. 32 коп. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 150 711 ( сто п`ятдесят тисяч сімсот одинадцять гривень) 00 коп.

Арешт накладений на транспортний засіб марки «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_1 , ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2019 року скасувати, повернути автомобіль володільцю ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 ( тридцяти) днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1