провадження №: 1-кс/752/1574/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого 17.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 с. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі, а також інших документів, в тому числі копії, що містять в собі відомості щодо даного підприємства(товариства), з можливістю вилучення належно завірених їх копій.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, відомості щодо якого 17.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 с. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2007 року систематично вчиняли дії спрямовані на виведення з державної власності нерухомого майна, яке рахується за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З вказаною метою службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особи пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створювали спільні приватні товариства, внеском до статутного фонду яких ставало нерухоме майно держпідприємства. У подальшому здійснювалось зменшення його частки у спільному товаристві.

Крім того, між даними юридичними особами укладались інвестиційні догори, об`єктом яких виступали приміщення Заводу, що мають комерційну привабливість через їх розташування по АДРЕСА_1 та можливість їх здачі в оренду. Кінцевою комерційною метою вказаних правовідносин для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримання у власність вказаного нерухомого майно.

Після зміни в 2018 році керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наведені угоди стали предметом судових розглядів.

Дані дії вчинялись службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умов особливого статусу підприємства, як частини підприємства включеного до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та існування мораторію на відчуження майна Заводу, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

За вказаних обставин, в межах реалізації вищенаведеного можливого злочинного умислу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав на аукціоні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право вимоги за кредитним договором до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 118 млн грн., лише за 21 млн грн.

Так, у липні 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 118 368 472,63 грн.

Після вказаних події представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почали виконувати активні дії з фактичного зайняття та заволодіння нерухомого майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обґрунтовуючи це фактом арешту майна та передачі їм на зберігання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Перераховані вище обставини свідчать про вчинення особами, причетними до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », систематичних дій направлених на заволодіння нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході подальшого розслідування встановлено, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_1 та реєстраційна/звітна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі, а також інших документів, в тому числі копії, що містять в собі відомості щодо даного підприємства (товариства), з можливістю вилучення належно завірених їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1