Справа № 134/1749/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

09 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2019 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_5 рухаючись мопедом марки «SUZUKI», білого кольору, шасі № НОМЕР_1 по вулиці Г. України, в смт. Крижопіль, Вінницької області у напрямку вул. Соборна, не впорався з керуванням та впав із мопеда в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Після проведення огляду місця події мопед причетний до дорожньо - транспортної події, а саме мопед марки «SUZUKI», білого кольору, шасі № НОМЕР_1 вилучено та тимчасово поміщено до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
У подальшому слідчим кримінальному провадженні за № 0000360 від 22.10.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений автомобіль та дане клопотання було задоволене.
Вказаний мопед, на який накладений арешт належить на праві власності ОСОБА_4 , її син ОСОБА_6 в день ДТП добровільно надав його у користування ОСОБА_5 . Оскільки на сьогоднішній день під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено всі необхідні експертизи і оскільки зберігання мопеда на арешт майданчику Крижопільського відділення поліції є недоцільним, тому звернулася з клопотанням до суду про скасування арешту з мопеду.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала, просила задовольнити.
Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що відпала потреба в застосуванні арешту на даний мопед, оскільки проведенні всі експертизи за участю даного транспортного засобу.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті мопеда марки «SUZUKI», шасі № НОМЕР_1 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним мопедом, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на мопед марки «SUZUKI», білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , який згідно талону належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя