overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/612/20
Провадження № 1-кс/314/429/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на подовжувач в ізоляції білого кольору на 2 розетки, довжиною 20 метрів, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4505/19
Провадження №: 1-кп/332/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав заяву про розгляд кримінального провадження, без його участі.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачену.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України на 12-40 годину 28.02.2020 року.
Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/248/20
Провадження № 1-кс/507/92/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що в нічний час 01.09.2018 року невідома особа з території господарчого двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку б/к чавунного котла належного ОСОБА_5 .
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК Українистрок не виявилось можливим, оскільки необхідно витребувати матеріали виконаного доручення, встановити можливих свідків даної події та допитати їх.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить вісімнадцятть місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 02.03.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення не встановлені можливі свідки та не допитано їх, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 02.09.2020 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцятть місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/224/2020
Провадження № 1-в/497/8/2020
УХВАЛА
28.02.2020 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2018 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Україні та їй призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування призначеного їй покарання з випробувальним терміном 2 роки. Також цім вироком на ОСОБА_6 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджена, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженої.

В судове засідання з`явився прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускала, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, випробувальний термін закінчився 14.02.2020 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2018 року, від призначеного їй покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2020 Справа №: 518/134/20 Провадження № 1-кп/518/4/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.02.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 29.01.2020 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, що надійшов до суду 31.01.2020 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржове, р. Молдова, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника ,
ВСТАНОВИВ:
1. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
3. Підстави для закриття провадження згідно пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
4. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, складання досудової доповіді слід доручити Ширяївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.
2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
3. Викликати у судове засідання прокурора , потерпілого , обвинуваченого, захисника.
4. Доручити Ширяївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/815/20
Провадження № 1-кс/161/430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 січня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1345/20
Провадження (1-кп/199/266/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

27.02.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213, внесеного до ЄРДР 06.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000213 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, на 02.03.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;__________________________________________________

потерпіла: ОСОБА_3 __________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення клопотання, про надання тимчасового дозволу до речей і документів , без розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.
30.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового дозволу до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/944/20
Провадження №1-кс/932/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, наявні для накладення арешту.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000109 від 16.01.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/177/20
Номер провадження 1-кп/173/85/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001047 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 28 лютого 2020 року з 11 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №176/374/20
провадження №1-кс/176/103/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1089/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1089/20
Провадження номер 1-кс/205/225/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання директора ТОВ «Сигма» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000605, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Сигма» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000605 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1