Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/2577/20
Провадження № 1-кс/554/4051/2020
УХВАЛА
про виправлення описки
27 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2020 року (вступна та резолютивна частини) у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000792 від 22.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року постановлено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді, якою у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено, застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали було допущено технічну описку при комп`ютерному наборі тексту ухвали, а саме невірно вказано назву клопотання слідчого, а саме невірно вказано: «У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000792 від 22.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити», замість вірного: «про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у вступній частині вказаної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка, на думку слідчого судді, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної вище описки не призведе до зміни суті прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки суть прийнятого рішення викладена в іншому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме у другому, який викладено без помилок: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання АДРЕСА_1 - строком на 60 діб, а саме до 16 год. 55 хв. 20.05.2020 року».
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2020 року (вступна та резолютивна частини), вірно вказавши:
«У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000792 від 22.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1