Провадження № 1-кс/761/6934/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 від 19.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:
Слідча СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 від 19.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесла до суду клопотання, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою в період часу з 01.06.2017 по 04.07.2018 вчинив службову недбалість, тобто не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за обставин, викладених у клопотанні.

27 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі наданих адвокатом ОСОБА_8 документів, зокрема копії договору №20-06/18-2 про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2018 року, копії ордера серії КВ №455714, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії TP №000181 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.06.2017 року №187/7, останнього 27 січня 2020 року залучено у кримінальному провадженні за №12018.100 І 0000783 5 від 19.07.2018 захисником підозрюваного ОСОБА_9 20 лютого 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та наданні відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України доступу до матеріалів кримінального провадження за №0007835 від 19.07.2018 року.

З моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, а саме з 20 лютого 2020 року, захисник ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК України ознайомився лише з вісьмома томами кримінального провадження з наявних п`ятнадцяти томів. Останній раз захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 7 та 8 томами у період часу з 17 год. 10 хв, по 18 год. 00 хв. та з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв. 10 березня 2020 року відповідно.

У зв`язку з чим, орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисника, ОСОБА_8 безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків.

Окрім цього, з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_8 , систематично ігноруються виклики слідчого по телефону щодо явки останнього до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та останній, самостійно призначаючи час та дату явки до слідчого в телефонному режимі, однак у призначений ним же час та дату не з`являється.

Слідчий також акцентує увагу на тому, що адвокат ОСОБА_8 , з моменту залучення у кримінальному провадженні як захисника 29 січня 2020 року ознайомився в порядку cm. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0007835 у кількості 13-ти томів, про що останнім власноручно у письмовій формі підтверджено вказаний факт.

На даний час адвокат ОСОБА_8 ігнорує телефонні виклики слідчого та не з`являється до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, сам підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 25 лютого 2020 року, свідченням чого є його власноручно проставлений підпис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.03.2020 року через відділення «Нової Пошти» на адресу ОСОБА_8 направлено повідомлення про проведення процесуальної дії за вих. №4037/125/56/09-2020 щодо явки останнього до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 09 год. 30 хв. 20.03.2020 року, а також повідомлення про проведення процесуальної дії за вих. №4040/125/56/09-2020 щодо явки останнього до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 09 год. 30 хв. 21.03.2020 року.

Окрім цього, 19.03.2020 року з номеру телефону за № НОМЕР_1 на номер телефону, № НОМЕР_2 , що належить, що належить захиснику підозрюваного ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_8 надіслано повідомлення за вих. №4040/ 125/56/09-2020 щодо явки останнього до старшого слідчого ОСОБА_3 для ознайомлення: з матеріалами кримінального провадження за №0007835 від 19.07.2018 року о 09 год. 30 хв. 21.03.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 425. У зазначений час захисник не з`явився. 20.03.2020 року ОСОБА_8 особисто вручено повідомлення про проведення процесуальної дії за вих. №4213/125/56/09-2020 від 20.03.2020 року та за вих. №4211/125/56/09-2020 року щодо явки останнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.03.2020 року о 09 год. 30 хв. та 26.03.2020 року о 09 год. 30 хв. відповідно, однак у призначений час ОСОБА_8 не з`явився.

При цьому слідчий зазначає, що ОСОБА_8 усвідомлює свій процесуальний статус як статус захисника підозрюваного, однак останній умисно та безпідставно ігнорує явку до слідчого з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального, провадження.

На теперішній час матеріали кримінального провадження №0007835 становлять 15 томів, з вісьмома з яких захисник ОСОБА_8 ознайомлений. Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження також зазначає, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх: стороні захисту. Враховуючи вищевикладене, зазначає, що стороною захисту порушуються вимоги ст. 28 КПК України, що в своїй сукупності свідчить про явне зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, у зв`язку із чим звернувся із вказаним клопотанням, яке просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи. Просив розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його уповноваженого захисника ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що сам підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 25 лютого 2020 року, а захисник ОСОБА_8 ознайомлений лише з вісьмома із п`ятнадцяти томів.

Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч.4 ст.20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи». Проте, органом досудового розслідування не вказано у клопотанні, і не отримало підтвердження його матеріалами, що зі сторони підозрюваного мало місце ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що об`єктивно унеможливлює встановлення цього факту слідчим суддею в контексті даного кримінального провадження.

Стосовно наведеного у клопотанні обґрунтування щодо бездіяльності захисника то слідчий суддя враховує, що цей захисник був належним чином повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і приступив до такого. Як зазначається слідчим у клопотанні останній раз захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 7 та 8 томами у період часу з 17 год. 10 хв, по 18 год. 00 хв. та з 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв. 10 березня 2020 року відповідно.

Причиною призупинення ознайомлення з матеріалами адвокатом вказано запровадження карантину на всій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211.

Оцінюючи поважність причини неприбуття захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.111 КПК України, виходить з приписів ст.138 Глави 11 КПК України.

У відповідності до п.3 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття учасника провадження до органу слідчого, слідчого судді, суду є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).

Відповідно до положень ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 встановлено карантинні обмеження до 24 квітня 2020 року, в тому числі заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (п.9 ч.2 вказаної Постанови).

Враховуючи наявність законодавчих обмежень щодо пересування громадян, слідчий суддя вважає причини його неприбуття поважними і такими, що узгоджуються з приписами законодавства.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має бути відмовлено у зв`язку з відсутністю в його неприбутті до органу досудового розслідування ознак зловживання процесуальним правом у виді зволікання із ознайомленням з матеріалами, що передбачено ч.10 ст.290 КПК України.

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 від 19.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: