Справа № 569/1189/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 16 липня 2019 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний видобуток бурштину-сирцю на території Березнівського району, Рівненської області спільно з невстановленими на даний час досудовим слідством особами, в урочищі Бобер що розміщене на території Березнівського ДП, поблизу с. Лінчин Березнівського району Рівненської області, усвідомлюючи що перед ним знаходяться поліцейські в форменому одязі, свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, з метою унеможливлення вилучення знарядь для видобутку бурштину-сирцю погрожував застосуванням насильства щодо остатніх

Крім того, 16 липня 2019 року близько 12 год. 47 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний видобуток бурштину-сирцю на території Березнівського району, Рівненської області спільно з невстановленими на даний час досудовим слідством особами, в урочищі «Бобер», що розміщене поблизу с. Лінчин Березнівського району Рівненської області, усвідомлюючи що перед ним знаходяться поліцейські в форменому одязі свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, з метою унеможливлення вилучення знарядь для видобутку бурштину-сирцю декілька раз штовхнув старшого оперуповноваженого ВСП при Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 . Також спільно з іншими особами які використовуючи засоби що маскують обличчя (балаклави) своєю значною чисельністю перешкоджали поліцейським пересуватись по місцю події блокуючи їх, завдяки своїм діям, не дали змоги поліцейським вилучити знаряддя для видобутку бурштину сирцю чим унеможливили виконання ними своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні погроз і насильством працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та в опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України.

13.02.2020 о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих дій; протоколами допиту свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути місце проживання у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи.

2)знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя для видобутку бурштину-сирцю та балаклави, місцезнаходження яких по даний час не встановлено.

3) незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме продовжити незаконний видобуток бурштину-сирцю.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки реалізувати їх можливо лише не маючи заборони у свободі пересування поза житлом, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Також працює підсобним робітником у ФОП ОСОБА_9 та має ненормований графік роботи, в підтвердження чого надали суду копії відповідних документів. Крім того, суду повідомив, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на потерпілих та свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_5 має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи, що стверджується відповідними документами, отже має міцні соціальні зв`язки. Також в матеріалах клопотання відсутні відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи його незаконний вплив на свідків та потерпілих, з моменту внесення відомостей в ЄРДР а саме з 26.03.2019р. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Нових ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим та прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 26 квітня 2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1