Справа № 490/8828/16-к
н/п 1-кп/490/530/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0003397 від 22.07.2016р.; №00004855 від 14.10.2016р.; №0000172 від 16.01.2018р., об`єднаних в одне судове провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місцяпроживання та місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 21.02.2012р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 28.05.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.09.2012р . Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 28.08.2013р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.01.2015р. по відбуттю строку покарання; -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
З участю сторін судового провадження:
сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення.
22.07.2016 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 , будучі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на охоронювану територію кафе-магазину «Очаківській», місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три камери відеоспостереження KIR-2421 K 20, вартістю по 790 гривень за кожну, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_19 .. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2370 гривень.
За вказаних обставин дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до іншого приміщення особи, вчинене повторно.
Крім того, 22.07.2016р. близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник на охоронювану територію ТОВ «ФІРМА-РОКЧА», місцезнаходження якого: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 175-А, звідки таємно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1490 гривень.
За вказаних обставин дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до іншого приміщення особи, вчинене повторно.
Крім того, 12.10.2016р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходячись в барі "Шинок" місце розташування якого: вул. Очаківська, буд. 173, в м. Миколаєві, зустрів знайомого ОСОБА_21 , у якого на шиї помітив золотий ланцюжок, яким, вирішив в подальшому заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 близько 23 год. 00 хв. 12.10.2016р. вийшов з бару "Шинок" та спрямував у напрямку будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_21 та став чекати на нього. Близько 03 год. 00 хв. 13.10.2016р. ОСОБА_8 неподалік будинку №88 розташованого по вул. Ілліча в м. Миколаєві, побачив ОСОБА_21 , підійшов до нього ззаду та вдарив його декілька раз по голові невстановленим тупим твердим предметом. ОСОБА_21 намагаючись чинити опір незаконним діям, обернувся до нападаючого та побачив ОСОБА_8 . У той час, ОСОБА_8 скориставшись розгубленим станом потерпілого ОСОБА_22 відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14.78 грамів, вартістю 8834 грн. 89 коп. В подальшому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 8834 грн. 89 коп.
Висновком судово-медичного експерта №1760 від 18.10.2016р. встановлено, що у ОСОБА_21 є ушкодження у вигляді саден голови, припухлості чола, синця правого ока, які утворилися від не менш чотирьох ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги, палиця та інше, можливо в строк і за обставин, зазначених ОСОБА_21 .. За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
За вказаних обставин дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Також, 14.01.2018 року близько 16:00 год., ОСОБА_8 перебував у м. Миколаєві, мкр. Варварівка, по вул. Очаківська, де зустрів свого знайомого ОСОБА_23 , (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, справа 490/1653/18, н/п 1-кп/490/333/2018 у якій, 03.12.2018р. за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_23 Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено обвинувальний вирок),з яким у останнього виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території ПП «Фактургранд», із метою власного незаконного збагачення, про що вони попередньо домовились.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_23 , діючи повторно спільно із ОСОБА_8 , проникли через вхід до лодочного кооперативу "Зорі над Бугом" на територію ПП «Фактургранд» по вул. Очаківська, 223 в м. Миколаєві та скориставшись тим, що їхні дії були непомітними для оточуючих, зняли з гаражу, розміщеного на території вказаного кооперативу, металеві ворота з металевою рамою вартістю 1050 гривень. В подальшому ОСОБА_23 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ПП -Фактургранд» на суму 1050 грн. За вказаних обставин дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Викладене обвинувачення визнане судом доведеним, вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфіковано вірно, винним у вчиненні яких ОСОБА_8 визнається.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ККз обставин викладених у пред`явленому обвинуваченні. Суду показав, що через брак коштів, необхідних для забезпечення достатнього рівня життєдіяльності вчиняв злочини. Кошти витрачав на їжу, у тому числі на лікування, оскільки хворіє хронічними захворюваннями, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, просив суворо не наказувати та при призначенні покарання застосувати ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла на час його затримання.
Окрім власних показань ОСОБА_8 його вина у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується:
1) ретельно дослідженими документами, які визнані судом достатніми та допустимими, зокрема: - протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2016р. від ОСОБА_19 , який повідомив, що 22.07.2016р. невідома особа через паркан проник на територію магазину "Очаківський", розташованого по вул. Очаківській, буд. 173 та таємно викрав три відеокамери; протоколом огляду місця події від 22.07.2016р.; заяву ОСОБА_8 від 22.07.2016р. який добровільно видає працівникам поліції чотири камери відеоспостереження, які таємно викрав на фасаді кафе розташованого по вул. Очаківській, буд. 173; протоколом огляду предмета від 25.07.2016 р. об`єктом огляду якого були три камери відеоспостереження Model Kir-2421K20 Lеns: 3.6 mm., Sistem PAL, Pover: DC 12v/350 mA, S/N :C1K1196, - Model Kir-2421K20 Lеns: 3.6 mm., Sistem PAL, Pover: DC 12v/350 mA, S/N :C1K1196, - Model Kir-2421K20 Lеns: 3.6 mm., Sistem PAL, Pover: DC 12v/350 mA, S/N :C1Н0076, які добровільно видав ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 22.07.2016р. яким зафіксовано місця кріплення відокамер на території кафе "Очаківський" з яких було їх таємно викрадено; довідкою про вартість викраденої відеокамери, вартість якої становить 790 грн. за шт.; -протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2016р., в якому ОСОБА_20 повідомляє про те, що 22.07.2016р. близько 04 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Очаківська 175А, таємно викрала камеру відеоспостереження марки "NIKVISION"; протоколом огляду місця події від 24.07.2016р.; довідкою про вартість викраденої відеокамери, вартість якої становить 1490 грн.;протоколом огляду предмета від 26.07.2016р. предметом огляду якого є відеокамера "NIKVISION" IR COLOR CAMERA, 10/2013, DS2CE16A2PIT3, 6 mm., DC 12v 5 w MAX, S/N: 437970404, SV: D70; постановою про визнання речовим доказом диску з відеозапису камери відеоспостереження з території магазину "Очаківський" по вул. Очаківській в м. Миколаєві, який добровільно видано потерпілим ОСОБА_19 ; відеозаписом що міститься на диску, який добровільно видав ОСОБА_19 на якому зображено обвинуваченого ОСОБА_8 , який 22.07.2016р. через паркан проник на територію магазину "Очаківський" по вул. Очаківська, 173 в м. Миколаєві, та таємно викрав камери відеоспостереження, демонтуючи їх з зовнішньої стіни будинку; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016р. та відеозапис до нього, за участю ОСОБА_8 , який добровільно у присутності понятих показує місце вчинення 22.06.2016р. кримінального правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2018, відповідно до якого 14.01.2018, приблизно о 06 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Очаківська, 223, вчинила крадіжку металевих воріт; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2018, 12.02.2018, відповідно до яких ОСОБА_24 впізнав чоловіка, який здавав йому металеві гаражні ворота, а ОСОБА_25 впізнав одного з чоловіків, який допомагав іншому вантажити метал до авто; протоколом огляду місця події від 16.01.2018, де об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду предмету від 18.01.2018;, де об`єктом огляду є металеві гаражні ворота, двостворчаті; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.01.2018, відповідно до якого представник потерпілої сторони ОСОБА_26 впізнала металеві ворота, що були викрадені з гаражу приватного підприємству "Факторгранд"; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2018 за участю свідка ОСОБА_24 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_23 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2016, відповідно до якого 13.10.2016, приблизно о 03 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Ілліча, буд. 88, відкрито заволоділа золоти ланцюгом, який належить ОСОБА_21 ; протоколом огляду місця події від 14.10.2016, де об`єктом огляду є ділянка землі за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2016, згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_8 як особу, яка відкрито заволоділа його золотим ланцюжком; довідкою з ломбарду, згідно з якої ОСОБА_27 13.10.2016 заклав золотий ланцюг деформований загальною вагою 14,78 г, 585 проби; протоколом впізнання від 18.03.2017, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 13.10.2016 попрохала його закласти золотий ланцюг до ломбарду; протоколом впізнання від 18.11.2016, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_29 з прізвиськом ОСОБА_30 , якого він бачив разом із ОСОБА_31 в приміщенні бару "Шинок", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 173; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.12.2016; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.10.2016, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав золотий ланцюг з плетінням "Нона", який був зірваний з його шиї від 13.10.2016; висновком експерта №1760 від 18.10.2016, який підтверджує, що у ОСОБА_21 маються ушкодження у виді саден голови, припухлості лобу, синця правого ока, що утворилися від удару тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, палка т а ін., можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим і в постанові; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2016, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_29 з прізвиськом ОСОБА_30 , якого вона бачила разом із ОСОБА_31 в приміщенні бару "Шинок", що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 173; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2016; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_33 впізнав золотий ланцюжок, який 13.10.2017, приблизно о 08 год. 00 хв. приніс ОСОБА_34 , щоб ОСОБА_33 допоміг останньому закласти його до ломбарду "Гроші тут".
2) показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який показав, що з обвинуваченим ОСОБА_8 він знайомий, приятельських відносин з ним не підтримує. ОСОБА_19 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та власником приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_2 . На цій території знаходяться бар, банкетний зал, аптека та магазин, які облаштовані 16 камерами зовнішнього відеоспостереження, з яких 22.07.2016 року, три відеокамери було вкрадено ОСОБА_8 . Зазначив, що ОСОБА_8 неодноразово здійснював крадіжки на його території, про що було повідомлено органи поліції, відповідного реагування тоді не було. ОСОБА_8 проник на територію шляхом перетину паркану, через ворота, потім через інші ворота та демонтував і викрав відеокамери. Стверджує, що камери викрадені ОСОБА_8 , і знаходилися на території, яка охороняється сигналізацією, яка спрацювала під час його проникнення.

3) показаннями свідка ОСОБА_25 який суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_8 не знайомий. Працює водієм таксі. Навесні 2018 року орієнтовно о 22.00 годині надійшло замовлення на грузове авто за адресою м. Миколаїв вул. Очаківська, точної адреси не пам`ятає, біля турбази його зустрів замовник. На вулиці лежали металеві конструкції, які замовники таксі грузили в його автомобіль. Металеві конструкції були у вигляді куба та листи ззовні схожі на ворота. Метал не новий розміром 1,5х1,5 м., вагою орієнтовно 50 кг. Чоловіків було двоє, другого не пам`ятає, ознак сп`яніння не помітив. Погрузивши метал він відвіз їх до пункту прийому металолому

У дослідженні інших доказів, зокрема у допиті інших потерпілих та свідків сторони кримінального провадження вважали не доцільним.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, дослідивши докази у справі, які сторони судового провадження вважали достатніми, суд, визнає доказаною вину ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до іншого приміщення особи, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно. тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини тяжкі та середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, в останнє 28.08.2013р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23 січня 2015 року по відбуттю строку покарання, ОСОБА_8 не має постійного місця проживання та місця реєстрації, на обліку в МОПЛ та МОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, під час судового розгляду справи переховувався від суду, через що оголошувався у розшук, хворіє на МРТБ легенів, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання - не встановлено.
Згідно досудової доповіді, підготовленої 03.09.2018 року старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_35 , ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, виправлення його без позбавлення волі не можливе.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання: за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, призначити покарання шляхом часткового складання покарань, таке покарання суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчинених ним злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлені. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Питання про речові докази, у кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі з 21.02.2017р. по 10.04.2017р., з 19.07.2018р. до набрання вироком законної сили.
Речові докази у виді трьох камер відеоспостереження - Model Kir-2421K20 Lеns: 3.6 mm., Sistem PAL, Pover: DC 12v/350 mA, S/N :C1K1196, - Model Kir-2421K20 Lеns: 3.6 mm., Sistem PAL, Pover: DC 12v/350 mA, S/N :C1K1196, - Model Kir-2421K20 Lеns: 3.6 mm., Sistem PAL, Pover: DC 12v/350 mA, S/N :C1Н0076, які передані потерпілому ОСОБА_19 за зберігальною розпискою, вважати такими що повернуті володільцю.

Речові докази у виді однієї камери відеоспостереження "NIKVISION" IR COLOR CAMERA, 10/2013, DS2CE16A2PIT3, 6 mm., DC 12v 5 w MAX, S/N: 437970404, SV: D70 яка передана потерпілому ОСОБА_20 за зберігальною розпискою, вважати такою, що повернута володільцю.

Речові докази у виді металевих воріт із двох частин зеленого кольору, які за зберігальною розпискою передані представнику потерпілої сторони ОСОБА_26 на відповідальне зберігання, вважати такими, що повернуті володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1