overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/745/20
ун. № 759/3215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, внесеному 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

20.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000457, внесеному 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000457 внесеному 26.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) о 12 год. 00 хв. 03.03.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/331/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна - ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року (справа №752/19763/19) у кримінальному провадженні №0000569 від 18 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року (справа №752/19763/19) у кримінальному провадженні №0000569 від 18 вересня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 18 вересня 2019 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року (справа №752/19763/19),

а саме:

-аркуші паперів, зовні схожих на грошові кошти, у розмірі 90 655 доларів США, які вилучені 10 жовтня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2020 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8515/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1742/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Не погодившись із вказаним рішенням Харківського районного суду Харківської області, засудженим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.02.2020 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11кп/824/1378/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком 60 днів - до 05 березня 2020 року включно, утримуючи в ДУ «Київський СІЗО»
08 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
31 січня 2020 року апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 лютого 2020 року була передана судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 13 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
24 лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 466/2200/19
провадження № 51-532 км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року на 11.00 год. 18 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 522/20634/19
Провадження № 51 - 323 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на стадії судового розгляду кримінального провадження № 0000076 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3327/20
Провадження № 1-кс/947/1559/20
УХВАЛА
20.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання захисту від 12.02.2020 року, - противоправною, та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 12.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0001386.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001386.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/17
Провадження № 1-кп/552/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

20.02.2020 року Полтавським апеляційним судом повернуто матеріали кримінального провадження №552/7485/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2018 року в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 квітня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
18.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 19.02.2020 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання зі станом здоров`я.
Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб спливає 20.02.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 19.02.2020 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 19.02.2020 року о 15.00 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1252/20
Провадження: 1-кс/0274/285/20
(резолютивна частина)
25.02.2020 м. Бердичів
Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликами; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Визначити дату закінченні дії ухвали 25 квітня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній, її законному представнику та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 о 10-00 год.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/730/20
1-кс/279/157/20
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2020 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000121 від 12.02.2020 року за ст.309,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна по досудовому провадженню №0000121 від 12.02.2020 року за ст.309,ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000121 від 12.02.2020 року за ст.309,ч.1 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 279/1369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
25.02.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки сплив строк дії ухвали суду на її затримання.
А тому, в даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відновити .
Розгляд справи призначити на 14:15 год. 27.02.2020 року, повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: