Справа 524/3028/20
Провадження 1-кс/524/1388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в матеріалах досудового розслідування внесеного 18 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У клопотанні слідчим зазначається, що 15.04.2020 близько 21 год. 00 хв. біля будинку № 9 по бульвару Пушкіна в місті Кременчук ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 ,і, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_6 , та заподіяв останньому тілесні ушкодження і заволодів належними потерпілому коштами у розмірі 600 грн. У подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима ОСОБА_4 зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 600 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 300 від 22.04.2020 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців навколо очей, які утворилися від дії тупих предметів ( не більш ніж від трьох і не менше від одного удару) та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

18 квітня 2020 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

14 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вказаних злочинів визнав повністю.

Слідчий вказував, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину доводиться зібраними в провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта СМЕ ОСОБА_7 № 300;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом пред явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкихзлочинів, а також те, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що підпадає під ризики зазначені в п.1,3- 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважав за необхідно обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1,3- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , котрий є особою раніше несудимою, має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання, не має ознак інвалідності, а також інші відомості, які були зазначені в ухвалі, необхідно, можливо та достатньо за даних обставин застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на строк не більше двох місяців до 20 липня 2020 року та покласти обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: