Справа № 449/1704/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетеничі Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 20 год. 7 березня 2019 року, перебуваючи у власному житловому будинку ( АДРЕСА_2 ), скоїв психологічне домашнє насильство стосовно власної дружини ОСОБА_5 . Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.). Дана постанова набрала законної сили 25 березня 2019 року.

Приблизно о 12 год. та 15 год. 18.08.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у власному житловому будинку ( АДРЕСА_2 ) двічі скоїв психологічне домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_5 (ображав нецензурною лайкою). Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 і ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.). Дана постанова набрала законної сили 9 вересня 2019 року.

Отже, ОСОБА_4 скоїв щодо ОСОБА_5 домашнє насильство 7 березня 2019 року та двічі скоїв домашнє насильство 18 серпня 2019 року, тобто у його діях має місце систематичне скоєння домашнього насильства.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України: заподіяння домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань й емоційної залежності потерпілої особи, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі ч.1 ст.471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 27.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену міру покарання. При цьому визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд затвердити угоду, зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000350 від 17.12.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, й призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.469 та 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1