04.06.2020
Справа № 359/2027/20
Провадження № 1-кп/359/425/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження за №0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошників Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого старшим майстром лісу у ДП «Екоресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до наказу директора ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_6 №62-к від 09.11.2015, ОСОБА_4 прийнято з 10.11.2015 на роботу на посаду майстра лісу по сумісництву.
В подальшому, згідно із наказом директора ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_6 №63-к від 18.11.2015, ОСОБА_4 прийнято з 18.11.2015 за основним місцем роботи майстра лісу.
14.11.2017 у зв`язку із зміною посад ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України, на підставі наказу директора ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України ОСОБА_6 №70 від 06.11.2017, майстра лісу ОСОБА_4 переведено на посаду старшого майстра лісу, а також за останнім закріплено обходи 3,4 (кв. 50-117).
17.01.2019 згідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України №24 від 17.01.2019 в особі Державного секретаря ОСОБА_7 затверджено передавальний акт приймання-передачі майна та фінансових зобов`язань у зв`язку з проведенням заходів, пов`язаних із перетворенням ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України у Державне підприємство «ЕКОРЕСУРС» на підставі наказу МВС від 07.05.2018 №379 «Про припинення Дочірнього підприємства «Спецсервіс-Буд».

14.06.2019 наказом ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України №78 від 14.06.2019, підписаним Головою комісії з перетворення ОСОБА_8 на виконання наказу МВС від 07.05.2018 №379 «Про припинення Дочірнього підприємства «Спецсервіс-Буд» прийнято рішення про перейменування ДП «СПЕЦСЕРВІС-БУД» Державного підприємства «Спецсервіс» МВС України у Державне підприємство «ЕКОРЕСУРС».

20.09.2019 у невстановлений розслідуванням час, ОСОБА_4 обіймаючи посаду старшого майстра лісу Державного підприємства «ЕКОРЕСУРС», перебуваючи за місцем здійснення трудової діяльності по вулиці Берегова, 44-А в селі Старе Бориспільського району Київської області, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме заволодіння грошовими коштами отриманими від реалізації лісоматеріалів, які належить Державному підприємству «ЕКОРЕСУРС», якими ОСОБА_4 мав намір заволодіти зловживаючи довірою працівників ДП «ЕКОРЕСУРС».
Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Берегова, 44-А в селі Старе, Бориспільського району, Київської області, 20.09.2019 у невстановлений час, запропонував ОСОБА_9 придбати лісоматеріали круглих категорії В та С, за що сплатити йому особисто грошові кошти із розрахунку 1 000 гривень за 1 м3 лісоматеріалів, на що ОСОБА_9 дав згоду.
08.10.2019, у невстановлений розслідуванням час, старший майстер лісу ОСОБА_4 , реалізуючи кримінально-протиправний намір, направлений на шахрайське заволодіння коштами Державного підприємства «ЕКОРЕСУРС», перебуваючи у центральній частині села Сошників, Бориспільського району, Київської області, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 та обговорив умови продажу останньому 20 м3 лісоматеріалів круглих категорії В та С на загальну суму 20 000 гривень.
На початку жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до свого колеги, який не перебував в його підпорядкуванні - старшого майстра ДП «Екоресурс» ОСОБА_10 та зловживаючи довірою останнього, попросив його здійснити порубку лісоматеріалів в кількості 15 м3 сосни ділової для продажу ФОП ОСОБА_11 знаючи про те, що між ФОП ОСОБА_11 та ДП «Екоресурс» укладено договір купівлі-продажу, однак, розуміючи про те, що зазначена деревина буде продана ОСОБА_9 за 20 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_4 планував залишити собі та розпорядитись на власний розсуд.
23.10.2019 ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що лісоматеріали на його прохання заготовлені для відвантаження та, що їх можна буде забрати з території 37 квадрату, виділу 3.

24.10.2019 у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 вихідні данні для передачі в бухгалтерію ДП «Екоресурс» стосовно завантаження лісоматеріалів на автомобіль марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 та під`єднаний вантажний причіп д.н.з. НОМЕР_2 та завідомо неправдиву інформацію стосовно замовника лісоматеріалів - ФОП « ОСОБА_11 » для оформлення товарно-транспортної накладної, однак, ОСОБА_4 розумів, що грошові кошти за вказану деревину до каси ДП «Екоресурс» він передавати не буде.
24.10.2019, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісового господарства Державного підприємства «ЕКОРЕСУРС», що розташоване неподалік села Сошників Бориспільського району Київської області, за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_9 , та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами за реалізацію лісоматеріалів круглих категорії В та С, які належали ДП «ЕКОРЕСУРС», особисто не оформлюючи жодних документів на придбання, продаж та перевезення зазначених лісоматеріалів, вказав останньому на деревину породи «Сосна», яку ОСОБА_9 , за допомогою спец- обладнання завантажив на вантажний автомобіль марки «УРАЛ»», д.н.з. НОМЕР_1 та під`єднаний вантажний причіп д.н.з. НОМЕР_2 у кількості 61 штука загальним об`ємом 18,32 м3. У подальшому вантажний автомобіль з лісоматеріалом круглим категорії В та С виїхав за межі лісового господарства де був зупинений. Після чого, старший майстер лісу Державного підприємства «ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, що слугували платою за лісоматеріали круглі категорії В та С, за які він не ніс матеріальну відповідальність, оскільки не є матеріально-відповідальною особою за цю деревину, що належить Державному підприємстві «ЕКОРЕСУРС», завдавши останньому збитків, на суму 20 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він працевлаштований в ДП «Екоресурси» на посаді старшого майстра лісу. 20.09.2019 він запропонував ОСОБА_9 придбати лісоматеріали круглих категорії В та С, за що сплатити йому особисто грошові кошти із розрахунку 1 000 гривень за 1 м3 лісоматеріалів, на що ОСОБА_9 дав згоду. 08.10.2019 він перебував у центральній частині села Сошників, Бориспільського району, Київської області, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 та обговорив умови продажу останньому 20 м3 лісоматеріалів круглих категорії В та С на загальну суму 20 000 гривень. На початку жовтня 2019 року він звернувся до свого колеги, старшого майстра ДП «Екоресурс» ОСОБА_10 та попросив його здійснити порубку лісоматеріалів в кількості 15 м3 сосни ділової. Коли ліс був заготовлений приїхав та забрав лісоматеріал, а грошові кошти в сумі 20 000 гривень, залишив собі. Просив вибачення та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.
Вчинений ОСОБА_4 злочин проти власності, характеризується прямим умислом та корисливою метою. Обвинувачений зловживаючи довірою потерпілої особи, з метою заволодіння його майном, використовував особливі довірчі стосунки (працевлаштування), які складалися між ним та працівниками потерпілої сторони займаючи посаду старшого майстра лісу ДП «Екоресурс». Змістом обману як способу шахрайства виступали обставини, стосовно яких обвинувачений вводить в оману потерпілого, а саме за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 , та реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами за реалізацію лісоматеріалів круглих категорії В та С, які належали ДП «ЕКОРЕСУРС», особисто не оформлюючи жодних документів на придбання, продаж та перевезення зазначених лісоматеріалів, вказав останньому на деревину породи «Сосна», яку ОСОБА_9 , вивіз із території ДП «ЕКОРЕСУРС» на власному автомобілі, попередньо сплативши обвинуваченому певну суму коштів. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності, спрямовану на особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами потерпілого ДП «Екоресурс». ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання з метою збагачення. Дані дії обвинуваченого є протиправними. Таким чином, вчинений ним злочин є закінченим. ОСОБА_4 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення шахрайства.

Суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинний бути засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України, за умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий. Одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно працевлаштований в ДП «Екоресурс» на посаді старшого майстра лісу. Є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 2. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, захисника, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , за вчинення злочину невеликої тяжкості, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 190 КК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 628 гривень 04 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили - залишити у володінні власника Державного підприємства «ЕКОРЕСУРС».

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1