overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.12.2019, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.12.2019 о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/37/20 Провадження №11-п/802/18/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді, з яких станом на даний час фактично працює лише один суддя ОСОБА_6 , а три посади вакантні. Суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, то колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах Волинської області, а саме - до Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1387/19 Номер провадження 11-п/814/51/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на розгляд до іншого суду першої інстанції Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу Решетилівського районного суду № 01-ОС від 08 лютого 2019 року тимчасово переведена у порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду строком на один рік, з 08 лютого 2019 року по 06 лютого 2020 року.
Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за 2 місяці до закінчення повноважень судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0006225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 20 лютого 2020 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/869/19 Номер провадження 11-п/814/54/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2020 надійшло до апеляційного суду 15.01.2020.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 вже приймав рішення у даному провадженні.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В Зінківському районному суді працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 у даному провадженні приймав рішення по суті скарги ПП «Агкоекологія», яке ухвалою Полтавського апеляційного суду скасоване з направленням справи на новий судовий розгляд.

Судді ОСОБА_5 у даному провадженні був заявлений відвід, у задоволенні якого відмовлено. Таким чином, суддя ОСОБА_5 може приймати участь у розгляді даної скарги.

Окрім того, на день розгляду даного подання відпустка судді ОСОБА_7 закінчилася, а тому існує можливість утворити склад суду для розгляду скарги.

Підстав визначених ст..34 КПК України, які б слугували підставою для передачі справи до іншого суду, подання не містить. Не встановлено таких підстав і колегією суддів.

Отже, подання не підлягає до задоволення, тому матеріали справи слід повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання та повернути матеріали скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/582/20
Провадження1-кс/991/592/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
у с т а н о в и в:
20.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить: встановити у кримінальному провадженні № 002664 від 27.11.2015, строк досудового розслідування, необхідний для прийняття процесуального рішення, яким завершується досудове слідство протягом семи днів з моменту набрання чинності ухвали слідчого судді.
Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/60/20
Провадження № 1-кп/933/40/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000585 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17.01.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000585 від 14 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 13 лютого 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000585 від 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/140/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"21" січня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ст.364 і ст.365 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ст.364 і ст.365 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ст.364 і ст.365 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 24 січня 2020 року на 09:30 годин.
Про відкриття провадження у скарзі, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/259/2020
Справа № 331/2978/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2013 року, в якій просить слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 січня 2020 року 14.00 годин.
У судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.01.2020
Справа № 333/3483/17
Провадження № 1-кп/333/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню №001395 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 09.01.2020 р. судом задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.01.2020 р., в режимі відеоконферецзв`язку з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», в якій утримується даний свідок.
15.01.2020 р. в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , допит даного свідка не був проведений.
Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 11-00 год. 29.01.2020 р.
Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести допит свідка по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дистанційного судового провадження.
Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 11-00 хв. 29.01.2020 р. провести в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», в якій відбуває покарання свідок ОСОБА_3 .
Доручити відповідальним особам ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 11-00 хв. 29.01.2020 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, і забезпечити перебування даного свідка, під час даного судового засідання.
Копію ухвали направити ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 89, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2020 о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1