Cправа № 127/7165/20
Провадження № 1-кс/127/3263/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 27.03.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2020 року, близько 12:00 год., працівниками ДВБ спільно з працівниками УПП у м. Вінниці, поблизу будинку № 66 по вул. Тімірязєва, було зупинено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію вище вказаного автомобіля, було виявлено ознаки підробки.
За даним фактом 26 березня 2020 року за №0000597 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
26.03.2020 року під час виїзду слідчо оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місце події, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 36, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002506.
Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 з ознаками внесення змін до номерної панелі, який було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 36, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002506, являються доказом для кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_6 30.03.2020, який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 від 30.03.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року, близько 12:000 год., працівниками ДВБ спільно з працівниками УПП у м. Вінниці, поблизу будинку № 66 по вул. Тімірязєва, було зупинено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію вище вказаного автомобіля, було виявлено ознаки підробки.
26.03.2020 року під час виїзду слідчо оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місце події, в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Ботанічній, 36, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002506.

Вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 26.03.2020 та постановою слідчого від 27.03.2020 року про визнання речовими доказами.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які 26.03.2020 було вилучено в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що знаходиться навпроти будинку № 66 по вул. Тімірязєва, в м. Вінниці.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя