overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 168/875/19
провадження № 1-кп/166/28/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
У підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 17 лютого 2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Обвинувачений та потерпілий, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор клопотав застосувати привід до обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, потерпілого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду (смт.Ратне, вул.Центральна, 17) на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.
Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Ратнівського районного суду (смт.Ратне, вул.Центральна, 17) на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.
Копії ухвали направити начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , а також начальникові Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання ухвали про привід ОСОБА_5 .

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

захисника……………….. ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004167 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 45 хвилин 02.04.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 379/167/20 Провадження № 1-кп/358/105/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.10.2019 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, який не є депутатом, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Богуславського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду за результатами вирішення питання підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000324 від 03.10.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.10.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2020 року з 14 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/197/20
номер провадження 1-кс/531/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 10 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в період з 01 листопада 2019 року по 13 січня 2020 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16 січня 2020 року (справа №531/44/20 провадження №1-кс/531/19/20) аналогічне клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню задоволено.

Натомість в поданому клопотанні не зазначено, з яких підстав виникла необхідність в повторному наданні дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і чому слідчий не отримав доступу до вище вказаної інформації.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне клопотання повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів при здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 від 10 січня 2020 року повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 534/1727/18
Провадження №1-кс/534/59/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 29.05.2018,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 29.05.2018.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000097 від 29.05.2018 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/289/20
Провадження № 1-кс/553/25/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2020м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.05.2016 року за № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 367 ч. 1 КК України. В поданій скарзі заявник зазначає, що 29.11.2019 року вказаний слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. У поданій заяві заявник просив скасувати постанову слідчого від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, є наступна адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37, що відноситься до території Шевченківського району м. Полтави. Вказана адреса також зазначена в копії постанови про закриття кримінального провадження, що була долучена до скарги заявником.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, зважаючи на те, що Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві розташована на території Шевченківського району м. Полтави, тобто поза межами території Подільського (Ленінського) району м. Полтави, приходжу до висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог щодо територіальної підсудності, а Ленінський районний суд м.Полтави не є органом, уповноваженим здійснювати її розгляд.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві про закриття кримінального провадження - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-3/2002
Номер провадження 1-о/555/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п"г", " е" ст. 93, ч.2 ст. 140 КК України ( 1960 року) за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 459,466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2002 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п"г", " е" ст. 93, ч.2 ст. 140 КК України ( 1960 року) за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 04 лютого 2020 року.

Головуючийсуддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/268/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001122 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №196/1050/18
Провадження №1-кп/209/61/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
14 лютого 2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, неодноразово судимий, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_7 може вчинити новий злочин, а також переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризикив. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, вказаних прокурором.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, один з них проти власності із застосуванням насильства,може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 09 квітня 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/6847/19 (провадження № 1-кп/201/931/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, № 0000590, стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду шляхом оформлення приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.30 годину 05 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та Новомосковського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1