Провадження №1-кп/127/772/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,.
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, останнє відоме місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 27.03.2019 року, проживає в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГСК «Київський», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 36, паспорт НОМЕР_2 виданий 15.03.1996 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 31.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, та в подальшому зберігав їх собі.
В подальшому, 30 травня 2019 року близько 16.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ГСК «Київський», що розташований по вулиці Гонти, 36, у м. Вінниці, був зупинений працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області, де у нього було виявлено та вилучено з рюкзаку полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 668 від 06.08.2019 містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, загальною масою 137,5076 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 21 червня 2017 року, особливо великим розміром фенілнітропропену вважається вага від 20 грам і більше.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він являється наркозалежним, біля двох років вживає амфетамін шляхом введення ін`єкції. Так готовий амфетамін дороговартісний, він вирішив спробувати виготовляти його самостійно. Для цього в інтернеті він придбав прекурсор, який йому відправили поштовим зв`язком. Отримавши на пошті замовлений прекурсор, він повертався з ним до гаражного приміщення, де проживав, з метою в подальшому використати його для виготовлення амфетаміну. Однак він був зупинений працівниками поліції та на їхнє запитання про наявність у нього заборонених речей видав придбаний прекурсор, який він зберігав в рюкзаку, а також інші речі.
У вчиненому щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000717 (т.1 а.с. 39), постанови слідчого від 31.05.2019 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні вилучених під час огляду місця події від 30.05.2019 року предметів (т.1 а.с. 40), ухвал Вінницького міського суду Вінницької області №127/15327/19 від 03.06.2019 року та №127/15330/19 від 03.06.2019 (т.1 а.с. 41, 42-44), довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000717 до висновку експерта №668 від 06.08. 2019 (т.1 а.с. 45), квитанції про отримання речових доказів на зберігання №172 (т.1 а.с. 46), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/23689/19 від 29.08.2019 про призначення судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 (т.1 а.с. 49-52) та висновку від 30.08.2019 року №147 амбулаторного судово-наркологічного огляду громадянина ОСОБА_4 (т.1 а.с. 53), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 57), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 47, 48), однак відповідно до висновку №147 амбулаторного судово-наркологічного огляду громадянина ОСОБА_4 від 30.08.2019 року, останній виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну ІІ ст., систематичне вживання, потребує примусового лікування, примусове лікування не протипоказане (т.1 а.с. 53), за останнім зареєстрованим місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а. с. 61).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, особи обвинуваченого, який являється раніше не судимим, задовільно характеризується за останнім зареєстрованим місцем проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити за ч.3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією даної статті.

Початок строку покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня його затримання 29.08.2019 року (а.с.54, 55-56) по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрат за проведення криміналістичного дослідження № 668 від 06.08.2019 року у сумі 2198,14 грн. ( а. с. 45), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 72, 311 КК України, ст. ст. 7, 100, 124, 174, ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.12.2019 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити з 12.12.2019 року до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів - до 09 лютого 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що включає строк затримання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зарахувати у строк покарання з 29.08.2019 до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2198,14 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 668 від 06.08.2019 року.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15327/19 від 03.06.2019 (т.1 а.с.41).

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0000717, саме:
- кристалічну речовину ,яка містить у своєму складі прекурсор фенілнітропропен загальною масою 137,5076 г, медичний шприц з нашаруванням речовини білого кольору, медичний шприц із вмістом невідомої рідини білого кольору, металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, скляну стопку з нашаруванням речовини білого кольору, фрагмент тканини, просякнутої невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НДЕКЦ №4143320, які передані на зберігання слідчому КВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 46), знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: