ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/807/19
провадження № 1-кс/691/263/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000267, внесеного 27.06.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, на виконання ухвали апеляційного суду від 04.07.2019 року, за визначеною підсудністю, надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджені прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000267, внесеного 27.06.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2019 року близько 17 год. до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в лісовому масиві, що в адміністративних межах Журавської сільської ради, ДП "Капітанівський лісгосп" невстановлена особа здійснила незаконну вирубку 16 дерев. За даним фактом 27.06.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 26 червня 2019 року при огляді на місці події було виявлено на місці незаконної порубки лісу, що в адміністративних межах Журавської сільської ради, за межами села, трактор Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1984 р.в., які відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з причепом кустарного виробництва (документи відсутні), на якому завантажено колоди зрізаних дерев розмірами близько 1 метра місткістю близько 2,2 складометрів та який було вилучено з місця події до майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНТІ в Черкаській області. Також при огляді на місці події було виявлено на місці незаконної порубки лісу біля пня №12 дві металеві сокири та бензопила «Power» серійний №111703699, з маркуванням CS5236hm, чорно - оранжевого кольору, які також належать ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, з метою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, а саме трактора Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа кустарного виробництва, колод зрізаних дерев близько 2,2 складометрів, сокир та бензопили «Power» серійний №111703699, а також з метою забезпечення цивільного позову на відшкодування завданих збитків, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, звернулася до суду з наведеним клопотанням, що погоджене прокурором.

У судове засідання прибули слідчий, прокурор, та власник майна ОСОБА_5 (підозрюваний у кримінальному провадженні).

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтримуючи клопотання з наведених у ньому підстав, повідомила, що по кримінальному провадженню №0000267, внесене до ЄРДР 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, 29.08.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України направлено до прокуратури та відповідно до суду, вважає, що слідчий суддя з огляду на те, що клопотання по даному кримінальному провадженню було внесене на стадії досудового розгляду, наділений повноваження його вирішити, зазначивши, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення зберігання речових доказів, а саме трактора Т-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа кустарного виробництва, колод зрізаних дерев близько 2,2 складометрів, сокир та бензопили «Power» серійний № 111703699, та з метою забезпечення цивільного позову на відшкодування завданих збитків.

Підозрюваний ОСОБА_5 (власник майна), заперечив, щодо задоволення клопотання слідчого, вказавши, що воно є необґрунтованим, накласти арешт не можливо, оскільки власність лісового фонду, є власністю українського народу, зі своєї сторони протиправних дій не вчиняв.

Прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, урахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

27.06.2019 року до слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000267, внесене 27.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 170 КПК України, визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

До повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції, за нормами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 219 КПК України, встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, на 09.09.2019 року, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, завершено та 29.08.2019 року обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадження направлено до суду для розгляду справи по суті. На сьогодні, за повідомленням учасників судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000267 від 27.06.2019 року, перебувають в суді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 170-173, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000267, внесеного 27.06.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1