Провадження № 11-кп/824/1101/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
20 грудня 2019 року під час судового засідання головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20.02.2020 року
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 та постановити нову ухвалу про обрання йому більш м?якого запобіжного заходу. За доводами апелянта, запобіжний захід у виді тримання під вартою є несправедливим внаслідок суворості, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, особливостям і характеру правопорушення.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що судове рішення, на яке подано апеляційну скаргу втратило свою чинність, а суддею у даному кримінальному провадженню ухвалено рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.04 2020 року, а тому просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо прийняття відмови обвинувачений ОСОБА_7 від апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року була оскаржена обвинуваченим ОСОБА_7 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: