ВИРОК
Іменем України

24.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003882 від 29.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Савинці, Ярмолинського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 влітку 2010 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.. Сміливих, 5, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання власних фотокарток та грошових коштів у сумі 100 грн. не встановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , якому здійснив замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Після чого, у не встановлений досудовим розслідуванням час, влітку 2010 року, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Сміливих,5, отримав від не встановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.05.20001 ( категорій A,B,C.D,E) на прізвище ОСОБА_7 , яке в подальшому останній мав намір використовувати для підтвердження права керування транспортним засобом. Як встановлено досудовим розслідуванням, посвідчення водія серії НОМЕР_1 згідно бази даних «НАІС» Єдиного державного реєстру МВС України, було видано 13.02.2001 Червоноградським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дозволена категорія «В».
Окрім цього, 21.11.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 109, керував автомобілем марки Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим, був затриманий працівниками патрульної поліції екіпажу №0451 в складі лейтенанта поліції ОСОБА_9 та лейтенанта поліції ОСОБА_10 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.05.2001, пред`явив останнє на вимогу працівника Упрвління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_9 , для складання адміністративних матеріалів, однак в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення по базі «НАІС» Єдиного державного реєстру МВС України, виявилось, що дане посвідчення ОСОБА_5 не видавалось.
У підготовче судове засідання в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 19.01.2018 року, укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, укладену в приміщенні Львівської місцевої прокуратури №3 за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 85. За умовами угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначення йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України використав завідомо підроблений документ.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено вимоги ст. 473, ч.4 ст.474, ч.5 ст. 474, ст. 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 . Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який належить відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними облікової інформації під наркологічним диспансерно- динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінального правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.05.2001 (категорій В1 та В) на прізвище (категорій А, В, С, Б, Е ) на прізвище ОСОБА_7 , яке знаходиться в паперовому конверті, що скріплений печаткою відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України знищити.
Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 790 грн. 96 коп.
Керуючись статтями 100, 124, 183, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.01.2018 року, яка укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 30 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.05.2001 (категорій В1 та В) на прізвище (категорій А, В, С, Б, Е ) на прізвище ОСОБА_7 , яке знаходиться в паперовому конверті, що скріплений печаткою відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України знищити.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 790 (сімсот дев`яносто гривень) грн. 96 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1