Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4594/19
Провадження №: 1-кп/332/121/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019р. приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 271» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 12А, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу із засобами для гоління касети змінні для гоління «4 шт. Gillette Mach3» в кількості 4 упаковки, вартістю 233 гривні 68 копійок кожна, загальною вартістю 894гривні 72 копійки, після чого, з метою приховування, поклав вказаний вище товар у лівий внутрішній карман своєї куртки та направився до виходу з магазину «Продукти 271» ТОВ «АТБ - маркет» через касову зону, не заплативши за вищевказаний товар, однак, злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони вказаного магазину поза межами касової зони

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день, 17.10.2019р., у денний час, він намагався вкрасти вищезазначені касети для гоління в магазині «АТБ», щоб їх перепродати, але був потім затриманий охороною. Наразі все викрадене майно повернуто потерпілій стороні. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без нього, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, перебував на обліку в ЗОКНД з приводу поєднаного вживання алкоголю та опіоїдів, синдром залежності, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.75 КК України.

По справі судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: касети змінні для гоління «4 шт. Gillette Mach3» в кількості 4 упаковки, які передані на зберігання представнику потерпілої сторони - залишити власнику в користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1