Справа №295/1897/19
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянув заяву ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 року постановлено ухвалу якою призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S5380D» ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 24.12.2018 рік з урахуванням експлуатаційного зношення та пошкоджень.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Крім цього, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя, на законних підставах виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по заявах про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді про призначення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: