overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2020 Справа № 756/1777/20
№ 756/1777/20
№ 1-кс/756/420/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказує на те, що 30.01.2020 було подано клопотання слідчому про ознайомлення, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про ознайомлення в кримінальному провадженні за №0007445 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про ознайомлення в кримінальному провадженні за №0007445, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/66608/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 да дії посадових осіб Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/66608/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 да дії посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг категорії, поданої ОСОБА_4 , вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід від розгляду провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/66608/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 да дії посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1463/14-к Номер провадження 11-кп/814/36/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 липня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли, Азербайждан, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу розміром 850 грн. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 звільнений від кримінального покарання у зв`язку закінченням строків давності.

З метою перевірки доводів апеляційних скарг апеляційним судом було ухвалено рішення допитати свідка ОСОБА_10 .

За повідомленням потерпілої ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_11 виїхала до ОСОБА_12 .

З метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , в судовому засіданні на розгляд учасників було поставлено питання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_10 та повідомлення її про дату, час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження

Учасники судового розгляду проти направлення доручення не заперечували.

Керуючись ст.333 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Доручити органу досудового розслідування Полтавському відділенню №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області встановити місцезходження свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Повідомити свідка ОСОБА_10 про те, що розгляд кримінального провадження №0001246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 призначено на 13:00 годину 13 травня 2020 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 725/5247/19
Провадження № 11-кп/4808/131/20
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2020 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2020 року о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження № 1-р/686/7/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бацуци Т.М.,

за участі секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухораба Р.С. про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року, ухваленого в межах кримінального провадження № 1кп/686/1594/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, звернувся начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухораб Р.С., посилаючись на те, що судовим рішення не визначено початку строку відбування покарання засудженому, просив суд це роз`яснити.

У судове засідання представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та прокурор не з`явилися, про дату, місце та час розгляду даної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Запобіжний захід засудженому під час досудового розслідування та судового розгляду до вступу вироку в законну силу судом не обирався, у зв`язку із чим ініціатору подання слід роз`яснити, що вирок суду слід звернути до виконання по набранню чинності та виконувати у відповідності до вимог КВК України.

Як свідчать матеріали справи, після вступу вироку в законну силу Крулик був затриманий 13 січня 2020 року / протокол затримання /, з цієї дати і слід рахувати початок строку відбування ним покарання у виді арешту.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Сухораба Р.С. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року слід звернути до виконання по набранню чинності та виконувати у відповідності до вимог КВК України.

Строк відбуття покарання засудженому до покарання у виді арешту ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Дата документу 10.02.2020 Справа № 331/79/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/57/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/79/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИЛА
подання обґрунтовано тим, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК, які є більш тяжкими ніж кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Виходячи з інформації, наданої Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК, ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове засідання призначено на 18.02.2020 року.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення є більш тяжким, ніж те, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , що надійшло для розгляду до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для судового розгляду до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

засудженій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їй права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

представнику державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу прокурора і роз`яснити його права, передбачені ст. 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1792/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1469/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2019р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/77/20 Справа № 712/596/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та надання дозволу на реалізацію раків у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та надання дозволу на реалізацію раків у кримінальному провадженні №0000022 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
№ справи687/1302/18
№1-кп/687/114/2018
11 лютого 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В Чемеровецькому районному суді розглянута кримінальна справа за №687/1302/18 провадження по справі №1-кп/687/114/2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2018 року і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
29.01.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання від 02.01.2020 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №687/1302/18, які знаходяться в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 937/801/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/259/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ..

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 13 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1