КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6371/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» (), TOB «ТМ БУД» (), ТОВ «ПРОФІ ГРУП ПЛЮС» (), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ГЕРМЕС-КС» (), ТОВ «ЮВЕНТА ОЙЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 4091484), ТОВ «ШЛЯХБУД КP» (), ТОВ «БМ СЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС» (), ТОВ «СЕЛЕНА ФІЛМЗ» (), ТОВ «ПЕГАС АВТО» (), ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК» (), ТОВ «ТЕХНОГОР КМ» (), ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (), ТОВ «АГРОФУД УКРАЇНА» (), ТОВ «АЙ ДІ КОМПАНІ» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ ФІЛЬМ УКРАЇНА» (), TOB «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ЕНЕРГОНЕЗАЛЕЖНІСТЬ» (), ТОВ «НАФТОГАЗ ПАРТНЕР» (), ТОВ «ТЕРМ-ОЙЛ» (), ТОВ «БАЗЕЛЬ ТРЕЙД» (), ТОВ «ВАРГОС» (), TOB «НЕСТА ТОРГ» (), ТОВ «ОЛІФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «СТАРТФОРД» (), ТОВ «ПРОЕКТІВБУД» (), ТОВ «МЕЛИСАНДРА» (), ТОВ «САП ГРУПП» (), ТОВ «ЕЛІФЕНТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» (), ТОВ МАСТЕК АГРО І КО» (), ТОВ «АЛІЯ-ГРУП» (), ТОВ «СД-ГІРОГРЕС» (), ТОВ «ОРІОН ЕКСПЕРТ» (), TOB «ТРАНСТЕХСЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЗАРД ПРОЕКТ» (), ТОВ «АВЕРС ПРОФІТ» (), ТОВ «АВІТОН-ПРО» (), ТОВ «АЗОВ ПРОДТОРГ» (), ТОВ «АЗОВРИБТОРГ» (), ТОВ «АЙВЕНТУС» (), ТОВ «АЙВОРІЯ» (), ТОВ «АКЦЕНТ А» (код ЄДРПОУ 1972371), TOB «АЛKO БУМ» (), TOB «АЛKO М» (), ТОВ «АЛКО МАНІЯ» (), ТОВ «АЛЬФAІНВЕСТ+» (), ТОВ «АНТАЛЬ ТОРГ» (), ТОВ «АРИОН» (), ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОДУКТ» (), ТОВ «АСАМ ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТОРІЯ КОМПАНІ» (), ТОВ «Б`ЮТІ ЛАЙН» (), ТОВ «БАЗА ПРОДУКТ» (), ТОВ «БАКАРДОАЛКООПТ» (), ТОВ «БАРДО ГРУП» (), ТОВ «БАРТОН К» (), ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «БГ ВАВІЛОН» (), ТОВ «БЕРН ФІНАНС» (), ТОВ «БЕРНАРДА» (), ТОВ «БИЗНЕС ДРАЙВ» (), ТОВ «БІЗНЕС ІНСЕТ» (), ТОВ «БІЗНЕС ЛІД ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ФІНАНС ЛТД» (), ТОВ «БІЛД СТОР» (), ТОВ «БОЛИВАР ЛТД» (), ТОВ «БРЕЙНКАМ» (), ТОВ «БРЕНД СТАР» (), ТОВ «БРЕНД СТОР» (), ТОВ «БУД МАГІСТР» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБСІДІАН» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАЙТЕКС» (), ТОВ «ВЕЛІС МАРКЕТ» (), ТОВ «ВЕСЕЛКА ЛІТА» (), ТОВ «ВЕСНАТОРГ»(код, ТОВ «ВЄГАС БУД» (), ТОВ «ВІКТОРІЯ ГЛОБАЛ ЛОГІСТИКА» (), ТОВ «ВІРАЙН» (), ТОВ «ВІРТА-ПРОМ» (), ТОВ «ВОЛАНТ ЛОДЖІСТИКС» (), ТОВ «ВУДСТРОЙБУД» (), TOB ГЕОЛОГІЯ ТА БУДІВНИЦТВО» (41863082), ТОВ «ГЕРАБУД» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 4146282), ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» (), ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ» (), ТОВ «ГУРТОВА КОМПАНІЯ МАКСУС» (), ТОВ «ДАБЕКС» (), ТОВ «ДАВІНГО» (), ТОВ «ДАКСИЗБУД» (), ТОВ «ДАСТРІАЛ» (), ТОВ «ДЕЛТРЕЙД» (), ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ОПТ» (), ТОВ «ДЕНАТЕК» (), ТОВ «ДЕHETO ГРУП» (), ТОВ «ДИСТРИБУЦІЯ ГЛОБАЛ ФІНАНС» (), ТОВ «ДІАМАНТ ОПТ ГРУПП» (), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (), ТОВ «ДІОНІС ТОРГ» (), ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» (), ТОВ «ДОМІНОН» (), ТОВ «ДОНАГРОТОРГ ПРЕМІУМ» (), ТОВ «ДОНАУ» (), ТОВ «ДОНБАС ЕКСКАВАЦІЯ» (), ТОВ «ДРАБЛЕЙН» (), ТОВ «ЕЗЕРІУМ» (), ТОВ «ЕЛІЗАРД» (), ТОВ «ЕЛІТ СТАР» ( ), ТОВ «ЕНЕРДЖИ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЕНТЕРПРЕЙС ГРУП» (), ТОВ «ЕТАЛОН ДЕТАЛЬ» (), TOB «ЕХО КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (), ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» (), ТОВ «ЄВРО-ТЕХПРОМ» (), ТОВ «ЗДОРОВА ЇЖА УКРАЇНИ» (), ТОВ «ЗЕНИТ ОПТ ТОРГ» (), ТОВ «ЗЕРНО СЕРВИС» (), ТОВ «ІМПЕРІАЛ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «ІМПУЛЬС ДНІПРО» (), ТОВ «ІНВЕСОЛ» (), TOB «ІНВІТАР» (), ТОВ «ІНДАГРО СЕРВІС» (), TOB «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСУ» (), ТОВ «ІНПРОМ-ХАРКІВ» (), ТОВ «КАСТЛ КОМ`ЮНІТІ ФІНАНС» (), ТОВ «КК «ДАЙДЖЕСТ» (), ТОВ «КЛЕЙМАР» (), ТОВ «КОЛОР-ТРЕЙД» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ATM» (), ТОВ «КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ» (), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «КОНСТАНТА ТОРГ» (), ТОВ «КОНТРАКТ АРІС» (), ТОВ «КОРП АКТИВ» (), ТОВ «КРОСВЕЙН» (), ТОВ «КУПЕР АЛЬЯНС» (), ТОВ «КФ СОЛАНА» (), ТОВ «ЛАВІТА ТОРГ» (), ТОВ «ЛАЙНІТ» (), ТОВ «ЛЕНД ИНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «ЛЕОБУД СЕРВІС» (), ТОВ «ЛЕСТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛИГА ЮГ» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ЛОТУС-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛОФТБУД» (), ТОВ «ЛЯ-РОШЕЛЬ» (), TOB «МАЕСТРО-БІЗ» (), ТОВ «МАНДАРИН-ЕЛЕКТРИК» (), ТОВ «МАРЮТ КОМПАНІ» (), ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД» (), ТОВ «МАРКЕТ.ЮА» (), ТОВ «МАРОККО СХОДУ» (), ТОВ «МАСТЕР ГРАНД» (), ТОВ «МЕГА ОПТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «МЕГА СТАЛЬПРОМ» (), ТОВ «МЕД АСК» (), ТОВ «МЕДІА СТЕЙТ» (), ТОВ «МІКСБІ» (), TOB «МІКСЕТ» (), ТОВ «МІЛАДЕН» (), ТОВ «МІЛУОКІ-ТК» (), ТОВ «МІНХОР» (), ТОВ «МІФРОН АГРО» (), ТОВ «МОНТАНА ТРЕЙД» (), ТОВ «МОРСЬКА ПРОДУКЦІЯ АЗОВУ» (), TOB «НЕСТІКОМ» (), ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «НОРЛАНД КО» (), ТОВ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ ОПТ» (), ТОВ «ОКПРОДУКТ» (), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (), ТОВ «ОУК-26» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ПОЛКАН» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ЧОРНА ПАНТЕРА» (), ТОВ «ПАН ОГОРОДА» (), ТОВ «ПЕОРІЯ» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ПОЛОСАТИЙ КІТ» (), ТОВ «ПРАЙМ ТОП ІНДАСТРІ» (), ТОВ «ПРИСТЕН» (), ТОВ «ПРІМЕРА ЛЮКС» (), ТОВ «ПРОВІДЕНС АССІСТ» (), ТОВ «ПРОДКОМБУД» (), ТОВ «ПРОДУКТ АЛЬЯНС 2018» (), ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ БАРБАРИС» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА МРІЯ» (), ТОВ «ПРОЕКТ ХОЛДИНГ» (),ТОВ «ПРОТЕК АГРО ГРУП» (), ТОВ «ПРОВ-АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРОФІЛЬНА ТОРГІВЛЯ» (), ТОВ ПРОФІ-УНІКО (), ТОВ «РАЙМОНДАС» (), ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (), ТОВ «РЕГОР-ПРО» (), ТОВ «РЕМСТРОЙТЕХІНВЕСТ» (), ТОВ «РИБА ТОРГ» (), ТОВ «РИБДЕРЖСТАНДАРТ» (), TOB «РIBAHT» (), TOB «РІНДЕЛМАН» (), TOB «РОВАНІ» (), ТОВ «РОДЖЕР КОМПАНІ» (), ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» (), ТОВ «РОУЗВІЛЛ» (), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (), ТОВ «САДАЛМЕЛІК ГРУП» (), ТОВ «САММІТ-АГРО-ТРЕЙД» (), TOB «СЕВРАС» (), ТОВ «СЕЛІН-ГРУП» (), ТОВ «СЕМЕЛІТ» (), ТОВ «СІДЛЕР» (), ТОВ «СІЛЕНА КОНСАЛТ» (), ТОВ «СІЛЬГОСПЗАКУПКА» (), ТОВ «СІТІЛЕНД ІНВЕСТ» (), ТОВ «СІФАНТА КОМПАНІ» (), ТОВ «СКАЙЛЕР ПРОМ» (), ХАРКІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «СКАТИЯ» (), ТОВ «СЛАВМЯСО» (), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (), ТОВ «СОЛПАК» (), ТОВ «СОРУС+» (), ТОВ «СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ» (), ТОВ «СТРОЙЕКСПЕРТ-2000» (), ТОВ «СТРОНГ КОМЮНІТІ» (), ТОВ «ТАЙФУН ПРОДАКШН» (), ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ТД КРАССУЛА» (), ТОВ «ТД ЛУКРУМ» (), TOB «TEPPА ЕКО ПРОДУКТ» (), TOB «ТЕРРА УНІВЕРС» (), ТОВ «ТЕХНОПРОМ ТОРГ» (), ТОВ «ТИРЕЛЛ ГРУП» (), ТОВ «ТИХИЙ ЯР» (), ТОВ «ТОВБУД ЛТД» (), ТОВ «ТОП МАДЕРА» (), ТОВ «ТОРГ ТРЕЙДИНГ КОМПАНІ» (), ТОВ «ТОРГБІЗНЕСГРУП» (), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» (), ТОВ «ТОРГЛЕЙС» (), ТОВ «ТРАСТ-ІНВЕСТ-КОМПАНІ» (), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «УКРЕКСП» (), ТОВ «УКРЛЮКС ЛТД» (), ТОВ «УРАН ГОРБУД» (), ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» (), ТОВ «ФАКТОРІАЛ ЕСТЕЙТ» (), ТОВ «ФЕРМОНД» (), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» (), ТОВ «ФОРМАТ С» (), ТОВ «ФОР-ПОСТАЧ» (), ТОВ «ФРЕШЛАЙТ» (), ТОВ «ФРУКТОВИЙ ПАН» (), ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (), ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЦЕНТР ВЕЛИКИХ БІЗНЕС ПОСЛУГ» (), ТОВ «ЦИКЛУМ ГРУП» (), ТОВ «ЧАРІВНА ПРОДУКТОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ЧАС ПІК 2018» (), ТОВ «ШАІЛД ГОЛД» (), ТОВ «ШУСТРО БУД» (), ТОВ «ЮНІКОМ МАРКЕТ» (), ТОВ «ЮНТЕД КОНСАЛТ» (), ТОВ «ЮНТЕРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «АЛЬФА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (), ТОВ «АНЕКСУС» (), ТОВ «ЮК «АРГУМЕНТ.» (), ТОВ «АРІЕЛЬ ГРУП» (), ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» (), ТОВ «ГЕРІОНС» (), ТОВ «ГРУПКОМТОРГ» (), ТОВ «ДОНПРОМРЕСУРС ЛТД» (), ТОВ «ЕЛЬДАКО ОЙЛ» (), ТОВ «ЄВРОАВТОМАШ» (), ТОВ «ЄВРОТРАНС ПЛЮС» (), ТОВ «ІВЕНТА-М» (), ТОВ «КОРДІАНТ ПРОФІТ» (), ТОВ «ЛОТУС СІТІ» (), ТОВ «НЕЙС КОНСАЛТ» (), ТОВ «НЕОКОМ ЛТД» (), TOB «РЕН АЛЬВЕР» (), ТОВ «НАПОЛІ ПРОМ» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД». Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах провадження відсутні жодні об`єктивні дані, які б підтверджували, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що у зв`язку з накладенням арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично зупинені розрахунки з контрагентами за виконання угод, за статутними напрямами діяльності підприємства, повністю зупинена господарська діяльність товариства, а також неможливо сплачувати заробітну плату працівникам та розраховуватися з бюджетом. При цьому представник запевняє, що грошові кошти ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» набуті законним шляхом і не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Також апелянт, посилаючись на ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування вважають, що службові особи всіх суб`єктів підприємницької діяльності, які приведені вище, ухилилися від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. При цьому вони посилаються на те, що, відповідно до отриманої інформації, вказані суб`єкти підприємницької діяльності створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, органи досудового розслідування стверджують, що заходами оперативного характеру встановлено, що зазначені суб`єкти підприємницької діяльності є пов`язаними юридичними особами з ознаками фіктивності, а грошові кошти перераховуються на їхні розрахункові рахунки з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку.

Таким чином, як запевняють органи досудового розслідування, є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вказаним суб`єктам підприємницької діяльності, на які зазначені платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вказаним суб`єктам підприємницької діяльності можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

24 вересня 2018 року постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 грошові кошти сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) перелічених вище суб`єктів підприємницької діяльності визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

02 жовтня 2018 року (датоване 01 жовтня 2918 року) прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «УНІПРОК ТРЕЙД» (), TOB «ТМ БУД» (), ТОВ «ПРОФІ ГРУП ПЛЮС» (), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ГЕРМЕС-КС» (), ТОВ «ЮВЕНТА ОЙЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 4091484), ТОВ «ШЛЯХБУД KP» (), ТОВ «БМ СЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «БМ ДИСТРИБУШН ПЛЮС» (), ТОВ «СЕЛЕНА ФІЛМЗ» (), ТОВ «ПЕГАС АВТО» (), ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК» (), ТОВ «ТЕХНОГОР КМ» (), ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (), ТОВ «АГРОФУД УКРАЇНА» (), ТОВ «АЙ ДІ КОМПАНІ» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ ФІЛЬМ УКРАЇНА» (), TOB «ІНТЕР ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ЕНЕРГОНЕЗАЛЕЖНІСТЬ» (), ТОВ «НАФТОГАЗ ПАРТНЕР» (), ТОВ «ТЕРМ-ОЙЛ» (), ТОВ «БАЗЕЛЬ ТРЕЙД» (), ТОВ «ВАРГОС» (), TOB «НЕСТА ТОРГ» (), ТОВ «ОЛІФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «СТАРТФОРД» (), ТОВ «ПРОЕКТІВБУД» (), ТОВ «МЕЛИСАНДРА» (), ТОВ «САП ГРУПП» (), ТОВ «ЕЛІФЕНТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ВІДЕНЬ ПРО ТРЕЙД» (), ТОВ МАСТЕК АГРО І КО» (), ТОВ «АЛІЯ-ГРУП» (), ТОВ «СД-ГІРОГРЕС» (), ТОВ «ОРІОН ЕКСПЕРТ» (), TOB «ТРАНСТЕХСЕРВІС ПЛЮС» (), ТОВ «ВІЗАРД ПРОЕКТ» (), ТОВ «АВЕРС ПРОФІТ» (), ТОВ «АВІТОН-ПРО» (), ТОВ «АЗОВ ПРОДТОРГ» (), ТОВ «АЗОВРИБТОРГ» (), ТОВ «АЙВЕНТУС» (), ТОВ «АЙВОРІЯ» (), ТОВ «АКЦЕНТ А» (код ЄДРПОУ 1972371), TOB «АЛKO БУМ» (), TOB «АЛKO М» (), ТОВ «АЛКО МАНІЯ» (), ТОВ «АЛЬФAІНВЕСТ+» (), ТОВ «АНТАЛЬ ТОРГ» (), ТОВ «АРИОН» (), ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОДУКТ» (), ТОВ «АСАМ ТРЕЙД» (), ТОВ «АСТОРІЯ КОМПАНІ» (), ТОВ «Б`ЮТІ ЛАЙН» (), ТОВ «БАЗА ПРОДУКТ» (), ТОВ «БАКАРДОАЛКООПТ» (), ТОВ «БАРДО ГРУП» (), ТОВ «БАРТОН К» (), ТОВ «БАТТЕР ТРЕЙД» (), ТОВ «БГ ВАВІЛОН» (), ТОВ «БЕРН ФІНАНС» (), ТОВ «БЕРНАРДА» (), ТОВ «БИЗНЕС ДРАЙВ» (), ТОВ «БІЗНЕС ІНСЕТ» (), ТОВ «БІЗНЕС ЛІД ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ФІНАНС ЛТД» (), ТОВ «БІЛД СТОР» (), ТОВ «БОЛИВАР ЛТД» (), ТОВ «БРЕЙНКАМ» (), ТОВ «БРЕНД СТАР» (), ТОВ «БРЕНД СТОР» (), ТОВ «БУД МАГІСТР» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОБСІДІАН» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РАЙТЕКС» (), ТОВ «ВЕЛІС МАРКЕТ» (), ТОВ «ВЕСЕЛКА ЛІТА» (), ТОВ «ВЕСНАТОРГ»(код, ТОВ «ВЄГАС БУД» (), ТОВ «ВІКТОРІЯ ГЛОБАЛ ЛОГІСТИКА» (), ТОВ «ВІРАЙН» (), ТОВ «ВІРТА-ПРОМ» (), ТОВ «ВОЛАНТ ЛОДЖІСТИКС» (), ТОВ «ВУДСТРОЙБУД» (), TOB ГЕОЛОГІЯ ТА БУДІВНИЦТВО» (41863082), ТОВ «ГЕРАБУД» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ПРОДУКТ» (), ТОВ «ГЛОБАЛ СІСТЕМ» (код ЄДРПОУ 4146282), ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ» (), ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ» (), ТОВ «ГУРТОВА КОМПАНІЯ МАКСУС» (), ТОВ «ДАБЕКС» (), ТОВ «ДАВІНГО» (), ТОВ «ДАКСИЗБУД» (), ТОВ «ДАСТРІАЛ» (), ТОВ «ДЕЛТРЕЙД» (), ТОВ «ДЕЛЬТА АКТИВ ОПТ» (), ТОВ «ДЕНАТЕК» (), ТОВ «ДЕHETO ГРУП» (), ТОВ «ДИСТРИБУЦІЯ ГЛОБАЛ ФІНАНС» (), ТОВ «ДІАМАНТ ОПТ ГРУПП» (), ТОВ «ДІКТУМ ПРОМ» (), ТОВ «ДІОНІС ТОРГ» (), ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» (), ТОВ «ДОМІНОН» (), ТОВ «ДОНАГРОТОРГ ПРЕМІУМ» (), ТОВ «ДОНАУ» (), ТОВ «ДОНБАС ЕКСКАВАЦІЯ» (), ТОВ «ДРАБЛЕЙН» (), ТОВ «ЕЗЕРІУМ» (), ТОВ «ЕЛІЗАРД» (), ТОВ «ЕЛІТ СТАР» ( ), ТОВ «ЕНЕРДЖИ СІСТЕМ» (), ТОВ «ЕНТЕРПРЕЙС ГРУП» (), ТОВ «ЕТАЛОН ДЕТАЛЬ» (), TOB «ЕХО КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ЄВРОГРАНД ЛТД» (), ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» (), ТОВ «ЄВРО-ТЕХПРОМ» (), ТОВ «ЗДОРОВА ЇЖА УКРАЇНИ» (), ТОВ «ЗЕНИТ ОПТ ТОРГ» (), ТОВ «ЗЕРНО СЕРВИС» (), ТОВ «ІМПЕРІАЛ ХОЛДІНГ» (), ТОВ «ІМПУЛЬС ДНІПРО» (), ТОВ «ІНВЕСОЛ» (), TOB «ІНВІТАР» (), ТОВ «ІНДАГРО СЕРВІС» (), TOB «ІНЕКС ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСУ» (), ТОВ «ІНПРОМ-ХАРКІВ» (), ТОВ «КАСТЛ КОМ`ЮНІТІ ФІНАНС» (), ТОВ «КК «ДАЙДЖЕСТ» (), ТОВ «КЛЕЙМАР» (), ТОВ «КОЛОР-ТРЕЙД» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ATM» (), ТОВ «КОМПАНІЯ СОНЯЧНА ЗЕМЛЯ» (), ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «КОНСТАНТА ТОРГ» (), ТОВ «КОНТРАКТ АРІС» (), ТОВ «КОРП АКТИВ» (), ТОВ «КРОСВЕЙН» (), ТОВ «КУПЕР АЛЬЯНС» (), ТОВ «КФ СОЛАНА» (), ТОВ «ЛАВІТА ТОРГ» (), ТОВ «ЛАЙНІТ» (), ТОВ «ЛЕНД ИНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «ЛЕОБУД СЕРВІС» (), ТОВ «ЛЕСТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛИГА ЮГ» (), ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» (), ТОВ «ЛОТУС-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЛОФТБУД» (), ТОВ «ЛЯ-РОШЕЛЬ» (), TOB «МАЕСТРО-БІЗ» (), ТОВ «МАНДАРИН-ЕЛЕКТРИК» (), ТОВ «МАРЮТ КОМПАНІ» (), ТОВ «МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД» (), ТОВ «МАРКЕТ.ЮА» (), ТОВ «МАРОККО СХОДУ» (), ТОВ «МАСТЕР ГРАНД» (), ТОВ «МЕГА ОПТ ПРОДУКТ» (), ТОВ «МЕГА СТАЛЬПРОМ» (), ТОВ «МЕД АСК» (), ТОВ «МЕДІА СТЕЙТ» (), ТОВ «МІКСБІ» (), TOB «МІКСЕТ» (), ТОВ «МІЛАДЕН» (), ТОВ «МІЛУОКІ-ТК» (), ТОВ «МІНХОР» (), ТОВ «МІФРОН АГРО» (), ТОВ «МОНТАНА ТРЕЙД» (), ТОВ «МОРСЬКА ПРОДУКЦІЯ АЗОВУ» (), TOB «НЕСТІКОМ» (), ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «НОРЛАНД КО» (), ТОВ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ ОПТ» (), ТОВ «ОКПРОДУКТ» (), ТОВ «ОЛІМПАЙТ» (), ТОВ «ОУК-26» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ПОЛКАН» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ЧОРНА ПАНТЕРА» (), ТОВ «ПАН ОГОРОДА» (), ТОВ «ПЕОРІЯ» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ПОЛОСАТИЙ КІТ» (), ТОВ «ПРАЙМ ТОП ІНДАСТРІ» (), ТОВ «ПРИСТЕН» (), ТОВ «ПРІМЕРА ЛЮКС» (), ТОВ «ПРОВІДЕНС АССІСТ» (), ТОВ «ПРОДКОМБУД» (), ТОВ «ПРОДУКТ АЛЬЯНС 2018» (), ТОВ «ПРОДУКТ ГРУПП» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ БАРБАРИС» (), ТОВ «ПРОДУКТОВА МРІЯ» (), ТОВ «ПРОЕКТ ХОЛДИНГ» (),ТОВ «ПРОТЕК АГРО ГРУП» (), ТОВ «ПРОВ-АЛЬЯНС» (), ТОВ «ПРОФІЛЬНА ТОРГІВЛЯ» (), ТОВ ПРОФІ-УНІКО (), ТОВ «РАЙМОНДАС» (), ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ» (), ТОВ «РЕГОР-ПРО» (), ТОВ «РЕМСТРОЙТЕХІНВЕСТ» (), ТОВ «РИБА ТОРГ» (), ТОВ «РИБДЕРЖСТАНДАРТ» (), TOB «РIBAHT» (), TOB «РІНДЕЛМАН» (), TOB «РОВАНІ» (), ТОВ «РОДЖЕР КОМПАНІ» (), ТОВ «РОМАШКА ТОРГ» (), ТОВ «РОУЗВІЛЛ» (), ТОВ «РОШЕЙТ КОНСАНТ» (), ТОВ «САДАЛМЕЛІК ГРУП» (), ТОВ «САММІТ-АГРО-ТРЕЙД» (), TOB «СЕВРАС» (), ТОВ «СЕЛІН-ГРУП» (), ТОВ «СЕМЕЛІТ» (), ТОВ «СІДЛЕР» (), ТОВ «СІЛЕНА КОНСАЛТ» (), ТОВ «СІЛЬГОСПЗАКУПКА» (), ТОВ «СІТІЛЕНД ІНВЕСТ» (), ТОВ «СІФАНТА КОМПАНІ» (), ТОВ «СКАЙЛЕР ПРОМ» (), ХАРКІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «СКАТИЯ» (), ТОВ «СЛАВМЯСО» (), ТОВ «СОЛЛЕР-КОМ» (), ТОВ «СОЛПАК» (), ТОВ «СОРУС+» (), ТОВ «СОЮЗ КЕПІТАЛ СТРОЙ» (), ТОВ «СТРОЙЕКСПЕРТ-2000» (), ТОВ «СТРОНГ КОМЮНІТІ» (), ТОВ «ТАЙФУН ПРОДАКШН» (), ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ТД КРАССУЛА» (), ТОВ «ТД ЛУКРУМ» (), TOB «TEPPА ЕКО ПРОДУКТ» (), TOB «ТЕРРА УНІВЕРС» (), ТОВ «ТЕХНОПРОМ ТОРГ» (), ТОВ «ТИРЕЛЛ ГРУП» (), ТОВ «ТИХИЙ ЯР» (), ТОВ «ТОВБУД ЛТД» (), ТОВ «ТОП МАДЕРА» (), ТОВ «ТОРГ ТРЕЙДИНГ КОМПАНІ» (), ТОВ «ТОРГБІЗНЕСГРУП» (), ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «КАСТА» (), ТОВ «ТОРГЛЕЙС» (), ТОВ «ТРАСТ-ІНВЕСТ-КОМПАНІ» (), ТОВ «ТРОДМІКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «УКРЕКСП» (), ТОВ «УКРЛЮКС ЛТД» (), ТОВ «УРАН ГОРБУД» (), ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» (), ТОВ «ФАКТОРІАЛ ЕСТЕЙТ» (), ТОВ «ФЕРМОНД» (), ТОВ «ФІЛІН ОУЛ» (), ТОВ «ФОРМАТ С» (), ТОВ «ФОР-ПОСТАЧ» (), ТОВ «ФРЕШЛАЙТ» (), ТОВ «ФРУКТОВИЙ ПАН» (), ТОВ «ХАЛБРЕЙН» (), ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ЦЕНТР ВЕЛИКИХ БІЗНЕС ПОСЛУГ» (), ТОВ «ЦИКЛУМ ГРУП» (), ТОВ «ЧАРІВНА ПРОДУКТОВА ОПТОВА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ЧАС ПІК 2018» (), ТОВ «ШАІЛД ГОЛД» (), ТОВ «ШУСТРО БУД» (), ТОВ «ЮНІКОМ МАРКЕТ» (), ТОВ «ЮНТЕД КОНСАЛТ» (), ТОВ «ЮНТЕРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), ТОВ «АЛЬФА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (), ТОВ «АНЕКСУС» (), ТОВ «ЮК «АРГУМЕНТ.» (), ТОВ «АРІЕЛЬ ГРУП» (), ТОВ «АСТЕРІОН ГРУП» (), ТОВ «ГЕРІОНС» (), ТОВ «ГРУПКОМТОРГ» (), ТОВ «ДОНПРОМРЕСУРС ЛТД» (), ТОВ «ЕЛЬДАКО ОЙЛ» (), ТОВ «ЄВРОАВТОМАШ» (), ТОВ «ЄВРОТРАНС ПЛЮС» (), ТОВ «ІВЕНТА-М» (), ТОВ «КОРДІАНТ ПРОФІТ» (), ТОВ «ЛОТУС СІТІ» (), ТОВ «НЕЙС КОНСАЛТ» (), ТОВ «НЕОКОМ ЛТД» (), TOB «РЕН АЛЬВЕР» (), ТОВ «НАПОЛІ ПРОМ» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суму ПДВ, яка знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, та з дорученням виконання ухвали Державній фіскальній службі України.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення подальшої конфіскації майна та коштів, як виду покарання, які підпадають під спеціальну конфіскацію, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002085, в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, з огляду на те, що грошові кошти сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» () відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а метою такого арешту є забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні були міститися і у клопотанні прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , який звернувся з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення у майбутньому конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації, а також забезпечення збереження речових доказів, однак жодна така мета арешту майна ним не доведена.

Зокрема, в даному випадку арешт не може бути накладений на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки в матеріалах провадження жодних даних про наявність цивільного позову, причому, розмір якого є обґрунтованим, не міститься (п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України).

За матеріалами цього провадження відсутня можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) і з метою конфіскації майна як виду покарання або з метою спеціальної конфіскації, так як у справі жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (п. п. 2 3 ч. 2 ст. 170 та ч. ч. 4 5 ст. 170 КПК України).

Не можуть бути грошові кошти у вигляді суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) і речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, а мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування навіть за умови можливості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не доведено саме законних підстав для їх арешту, а тому слідчий суддя необґрунтовано наклав арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ().

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 задоволенню, із постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД», як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ХІЛАРІ-ТРЕЙД» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, із обов`язковим зазначенням дати та часу, а також з покладенням обов`язку повідомляти правоохоронні органи усно і письмово про суму ПДВ, яка знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, та з дорученням виконання ухвали Державній фіскальній службі України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4