overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, № 0000598 від 14.05.2018 року, про обвинувачення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу через підрозділи поліції в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 15.01.2020 рік 15 год. 40 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Медведівці Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця.

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1874/18
Провадження № 1-кп/309/150/19
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

13 грудня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового зсідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000777 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В черговий раз справа призначена до розгляду на 26.12.2019 року на 09 год.00 хв.

З`ясувавши всі обставини справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд кримінального провадження не з`являється в черговий раз, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а тому необхідно замінити законного представника малолітнього потерпілого на представника служби у справах дітей Хустської міської ради.

Згідно ст. 64 ч.1 КПК України - якщо цивільним позивачем є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, її процесуальними правами користується законний представник.

Відповідно до ст.44 ч.3 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 на представника служби у справах дітей Хустської міської ради для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 44,64 , суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на представника служби у справах дітей Хустської міської ради у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
24.12.2019 Провадження №1-кп/331/632/2019
Єдиний унікальний номер 331/5255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/632/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом застосування до нього примусового приводу.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання №3, на 14 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №331/5089/19
Провадження № 1-кп/333/791/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/791/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
24.12.2019 ЄУН № 337/4846/19
Провадження 1-кп/337/458/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.12.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.11.2019 року кримінальне провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року кримінальні провадження № 1-кп/337/504/2019; ЄУН 337/5433/19 та № 1-кп/337/502/2019; ЄУН 337/54163/19 у відношенні ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження та привласнено єдиний реєстраційний номер провадження 1-кп/337/458/2019; ЄУН 337/4846/19.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року на 10-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9938/19
УХВАЛА

19.12.2019 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.12.2019 року про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст. 214 КПК України.
Із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост.364 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення.
Повідомити ОСОБА_3 про винесення відповідного процесуального рішення у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали проголосити 21.12.2019 року о 10.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/824/3752/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору, призначити на 11 лютого 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/104/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

фахівця Олевського РС ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 року засуджено ОСОБА_6 по ч.1 ст.121 КК України і обрано їй міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

В судовому засіданні засуджена відносно подання фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не заперечує.

Фахівець Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, так як вона за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на неї обов`язки судом виконувала, нового злочину не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджена за період іспитового строку характеризується позитивно, виконувала покладені на неї обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену вироком Олевського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000351, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000351.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000351 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7554/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008211, відомості щодо якого внесені 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 198 КК України, про зупинення досудового розслідування та оголення підозрюваного в розшук, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008211, відомості щодо якого внесені 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 198 КК України.

Водночас, до початку розгляду зазначеної скарги, адвокат подала до слідчого судді заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяви про зупинення досудового розслідування та оголення підозрюваного в розшук, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, суд приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 164, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008211, відомості щодо якого внесені 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 198 КК України, про зупинення досудового розслідування та оголення підозрюваного в розшук залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 6414 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Встановив:

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2019 року
м. Київ

Справа № 295/3396/18
Провадження № 51-5728км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 рокущодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 рокущодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015, на 11годину 30 хвилин 04 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1