Справа № 755/1899/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" лютого 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15.01.2020 року за місцем свого проживання, через мережу «Інтернет» замовив психотропну речовину, а саме «амфетамін», у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини «амфетаміну», ОСОБА_4 цього ж дня, з власної банківської картки перерахував грошові кошти в розмірі 200 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі, після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, надіслала на мобільний телефон ОСОБА_4 смс-повідомлення в тексті якого вказала місце знаходження придбаної ним психотропної речовини «амфетаміну», а саме біля житлового будинку № 20 по бул. Перова в м. Києві.

Прибувши за вказаною адресою 16.01.2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 забрав поліетиленовий прозорий пакет з психотропною речовиною «амфетаміном», тим самим незаконно придбавши вищевказану психотропну речовину, яку поклав до правої кишені куртки, чим почав її незаконно зберігати при собі.

В подальшому, 16.01.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 3, співробітниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі без мети збуту психотропну речовину «амфетамін».

Так, 16.01.2020 в період часу з 03 години 28 хвилини до 03 години 32 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, 3, слідчо оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, під час проведення якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для вилучення з правої кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «амфетаміном», загальною масою 0,391 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/512 від 30.01.2020 року:

1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2.Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 0,391 г.

Амфетамін, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини. обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину, зазначив, що амфетамін замовив через мережу інтернет для власного вживання.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку, як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями учинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставини регламентовані ч. 3 ст. 337 КПК у справі відсутні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце проживання та реєстрації, стан здоров`я, спосіб життя, працює комірником, має на утриманні малолітнього сина; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,204 г, та зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: