Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/1929/20
Провадження №1-кс/554/8944/2020
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вирішуючи питання про відвід слідчого судді, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини.
Так, згідно з усталеною практикою Суду особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Як вбачається з технічного запису судового засідання від 23.06.2020 року скаржник ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід, посилаючись на те, що у м. Полтаві діє Територіальне управління ДБР, а тому судді Октябрського районного суду м. Полтави є залежними від ТУ ДБР.
Наведені доводи заявника про залежність слідчого судді ОСОБА_4 є надуманими та ґрунтуються на особистих припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1