Справа № 186/676/20
Провадження № 1-кс/0186/144/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 травня 2020 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, у період часу з 22 години 00 хвилин 25.04.2020 року по 05 годину 00 хвилин 26.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гостях у свого діда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав плазмовий телевізор марки Sony KDL-32 R433B, чорного кольору.
Дані відомості були внесені 27 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно інформації ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , 25.04.2020 року ОСОБА_7 заклав телевізор марки Sony KDL-32 R433B. До інформації додано копію договору №10.3783 від 25.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 заклав вищевказаний телевізор.
24 травня 2020 року допитано як свідка ОСОБА_7 , який показав, що 25 квітня 2020 року до нього прийшов ОСОБА_5 з телевізором марки Sony KDL-32 R433B, чорного кольору, та попрохав ОСОБА_7 закласти зазначений телевізор до ломбарду на своє ім`я, так як він неповнолітній, через що у нього не приймуть даний телевізор в ломбарді. ОСОБА_7 погодився та разом з ОСОБА_5 пішли до ломбарду, розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 на свій паспорт заклав вищевказаний телевізор за 2000 гривень.
У ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до телевізора марки Sony KDL-32 R433B, чорного кольору, та його виїмки, так як він є речовим доказом.
Вищевказаний телевізор перебуває у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Необхідність вилучення телевізора марки Sony KDL-32 R433B полягає в тому, що він буде визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідно до ч.2 ст.100 КПК України повинен зберігатися у сторони кримінального провадження, якій він наданий на підставі судового рішення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза реалізації вищевказаного телевізору іншим особам, що ускладнить чи унеможливить його подальший пошук та вилучення, розгляд даного клопотання необхідно проводити у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до телевізора марки Sony KDL-32 R433B, який знаходиться у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав розгляд справи здійснювати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, та те, що слідчим у клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза переміщення телевізора, до якого слідчий просить надати доступ, для подальшої його реалізації до іншого підпорядкованого володільцю ломбарду, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться вищезазначений телевізор.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період часу з 22 години 00 хвилин 25.04.2020 року по 05 годину 00 хвилин 26.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у гостях у свого діда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав плазмовий телевізор марки Sony KDL-32 R433B, чорного кольору. /а.с.3/.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27 квітня 2020 року.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до телевізора марки Sony KDL-32 R433B, чорного кольору, виникла у зв`язку з необхідністю визнання його речовими доказом по кримінальному провадженню та повернення власнику, з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Отримання доступу до телевізора марки Sony KDL-32 R433B, чорного кольору, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгаданий телевізор, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до нього неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою електроінструментів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до телевізора марки Sony KDL-32 R433B, який знаходиться у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 26 травня 2020 року по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1