overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7660/20
Номер провадження:1-кс/521/2538/20
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання заступника керівника ОМП № 2 ОСОБА_5 вчинити певні дії за кримінальним провадженням № 0002357,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в який просила суд зобов`язати першого заступника керівника ОМП № 2 ОСОБА_6 прийняти відповідне рішення за скаргою адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків за кримінальним провадженням № 0002357.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити, наводчи доводи на підтримку своєї правової позиції.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника потерпілої особи суд приходить до наступних висновків.

Відкриваючи провадження за скаргою суд виходив з вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора у разі нездійснення останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор повинен у триденний строк розглянути скаргу та невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу про результати її розгляду. Тобто прокурор повинен здійснити повідомлення - що є процесуальною дією. Скарга до слідчого судді в додатках містила відповідний лист (повідомлення) за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , проте відмова в відкритті провадження за скаргою на підставі наявності відповідного повідомлення на думку слідчого судді неприпустима.

КПК України вимагає від прокурора прийняття процесуального рішення у вигляді постанови у випадках, коли передбачено КПК України, або якщо прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України). В свою чергу КПК України, регламентуючи порядок розгляду скарги на недотримання розумних строків не вимагає від прокурора ухвалення процесуального рішення у вигляді постанови, та відповідно залишає вказане питання на розсуд прокурора.

Таким чином, вимоги, які викладені у скарзі не можуть бути задоволені так як КПК України не вимагає від прокурора прийняття процесуального рішення у вигляді постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 308 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання заступника керівника ОМП № 2 ОСОБА_5 вчинити певні дії за кримінальним провадженням № 0002357 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.12.2019
Провадження № 1-кп/522/162/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

В ході слухання справи обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому по справі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що головуючий викликає сумнів в об`єктивності при розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Прокурор вважає, що підстав для відводу не вбачається.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що суд повинен розглянути зачву обвинуваченого на свій розсуд.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого по справі ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вказана заява є безпідставною і необ`єктивною, а також відсутні законні підстави для відводу, оскільки із змісту заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 фактично оскаржує ухвалу колегії суддів від 18.11.2019 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час ним та його захисником оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 в своїй заяві про відвід посилається на те, що в судовомму засіданні 23.10.2019 року ним було заявлено клопотання про обмеження строків надання документів стороною обвинувачення, однак в порушення вимог ст. 350 КПК України головуючим по справі не винесено ухвалу по заявленому клопотанню.

Згідно ч.4 ст. 371 КПК України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Як вбачається з журналу судового засідання від 23.10.2019 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про обмеження строків надання документів стороною обвинувачення, було задоволено.

Таким чином, обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 в своїй заяві про відвід головуючого по справі ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України та не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого по справі ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/8212/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1596/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

22 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000904 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Білопольського району, м. Білопілля, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годин 00 хвилин 25.05.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.05.2020
Справа № 509/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2020 р. о 15:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.20 Справа 133/849/20

Провадження 1-кп/133/271/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження №0000179 від 13.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України.

В обґрунтування закриття даного кримінального провадження, прокурор вказав, що 13.10.2014 до ч/ч ЛВ на ст. Козятин надійшло телефоне повідомлення про те, що 13.10.2014 о 8 год. монтер колії ОСОБА_4 під час обходу колії на ст. Махаринці виявив відсутність 4 рейок Р-65 по три метра кожна, що зберігались на 4-й станційній колії закритій для руху.

13.10.2014 СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000179 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2014 до ч/ч ЛВ на ст. Козятин надійшло телефоне повідомлення про те, що 13.10.2014 о 8 год. монтер колії ОСОБА_4 під час обходу колії на ст. Махаринці виявив відсутність 4 рейок Р-65 по три метра кожна, що зберігались на 4-й станційній колії закритій для руху.

13.10.2014 СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000179 за ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними слідчими діями не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000179 від 13.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення і продовжується на строк дії карантину.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

27.05.2020
Справа № 479/202/20
Провадження № 1- кп/479/33/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22 жовтня 2019 року за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:

прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/479/33/20, справа №479/202/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неприбуття у встановленому порядку, суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився на виклик до суд.
Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Враховуючи клопотання прокурора та приймаючи до уваги вимоги кримінального процесуального законодавства щодо неможливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні без участі обвинуваченого, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000330 від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 - задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі №479/202/20 - відкласти до 09 липня 2020 року на 10.00 год.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8

СУДДЯ:
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/80/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

27 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції призначеного підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів

Строк дії ухвали 60 днів до 24.07.2020 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2020 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 606/926/20
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000420 від 31.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000420 від 31.03.2020 року.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000420 від 31.03.2020 року.

Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даних скаргах фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються кримінального провадження №000420 від 31.03.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скаргу ОСОБА_3 зі скаргою ОСОБА_2 , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг, об`єднаній скарзі слід присвоїти єдиний унікальний номер №606/926/20.

Призначити дану об`єднану скаргу до розгляду

Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000420 від 31.03.2020 року в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 606/926/20.

Призначити об`єднану скаргу у судове засідання 23.06.2020 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1