УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанови слідчого в ОВС другого СВ СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 24.05.2017 р. та від 24.10.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою та доповненнями до неї в якій просить скасувати постанови слідчого в ОВС другого СВ СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 24.05.2017 р. та від 24.10.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509.

В скарзі та доповненнях до неї адвокат посилається на те, що СВ прокуратури Одеської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, яке 24.05.2017 р. та 24.10.2017 р. було закрито. На думку адвоката, постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження та заява про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ прокуратури Одеської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509 від 01.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, по якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 24.05.2017 р. без проведення жодних слідчих розшукових дій прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий 24.10.2017 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку, а також обставинам, які були повідомлені ОСОБА_4 ,

- допитати осіб, які на думку ОСОБА_4 скоїли відносно нього кримінальне правопорушення,

- встановити чи проводилось службове розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу зазначених ОСОБА_4 подій, в разі якщо проводилось долучити до матеріалів кримінального провадження,

- вчинити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови про закриття кримінального провадження не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанови слідчого в ОВС другого СВ СУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 24.05.2017 р. та від 24.10.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000509.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №000509, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: