Справа № 489/1601/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/658/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

цивільний позивач - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк цілодобового домашнього арешту продовженню на 60 днів.

Положення першого речення ч. 3 ст. 315 КПК України дослівно стосуються випадку обрання вперше чи зміни існуючого наразі запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Відтак, не суперечитиме закону й продовження строку запобіжного заходу. Помилка в термінології не впливаю на вирішення клопотання по суті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшився. Електронний засіб контролю, як передбачалося ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, йому досі не виданий. Намір ОСОБА_4 працювати, на теперішній час не підтверджений.

Суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж обраний слідчим суддею 12.03.2020, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 05.06.2020 на 10:00.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного позивача.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, продовжити до 28.06.2020 року, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та обов`язками прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1