Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2019 року за фактом підробки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду від 02.01.1989 року.
Також слідчий зазначив, що в ході роботи по вказаному кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 1979 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер та у 2016 році їй стало відомо про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась ОСОБА_7 , яка зазначила, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано у 1989 році і вона мешкала з ним однією сім`єю та тому має право на майно ОСОБА_6 . Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 її позов було задоволено, однак апеляційний суд Харківської області скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовив у позовних вимогах ОСОБА_7 .
При проведенні судового розгляду ОСОБА_7 надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 надала запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй було надано відповідь, що цивільна справа за її зверненням про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_6 розглядалась суддею ОСОБА_8 02.01.1989 року та вказана справа була залишена без розгляду, бо на той час вони з ним примирились і ОСОБА_5 написала заяву про припинення розгляду раніше наданого позову та додатково повідомили, що справа була знищена у зв`язку з закінченням термінів її зберігання. Однак, пізніше з ІНФОРМАЦІЯ_1 їй зателефонували та повідомили, що знайшли рішення по даній справі і коли його ОСОБА_5 надала вона побачила, що згідно даного рішення їх розлучили 02.01.1989 року, хоча даний день був офіційним вихідним.
Також слідчий вказав, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано запит з метою отримання ксерокопії вищевказаного рішення, яке було надано, однак для проведення судової експертизи необхідно отримати оригінал даного документу.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, про те що на запит суду ним було отримано копію зазначеного рішення, однак для проведення судової експертизи необхідним є надання експерту саме оригіналу вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що в своєму клопотанні слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що зазначений документ перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 січня 1989 року по справі № 2-2196/88, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1