Провадження № 274/2941/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/531/20

30.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Дмитровичі Обухівського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
27.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.19 за № 0000281.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.04.20.

Відповідно до пункту 4) частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У ч. 1 ст. 32 КПК України (Територіальна підсудність) встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, якщо вони були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як визначено у п. 6) ч. 2 ст. 412 КПК України «Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону» судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, призначення судового розгляду при наявності даних, що кримінальне провадження не підсудне суду, без визначення територіальної підсудності призведе до неминучого скасування будь-якого рішення, прийнятого у справі.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду, оскільки місцем припинення злочинних дій обвинуваченого є територія Бердичівського району. Захисник вважає, що необхідно направити обвинувальний акт до апеляційного суду для визначення підсудності, обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_5 тричі не з`явився вчасно без поважних причин на службу спочатку у військову частину у АДРЕСА_2 , а потім двічі у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

У диспозиції ч. 4 ст. 407 КК України зазначено, що кримінальна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті. Отже законодавцем чітко визначена об`єктивна сторона складу злочину, в тому числі місце скоєння злочину - військова частина або місце служби.

Органом обвинувачення такі місця встановлено - у двох останніх епізодах це військова частина № НОМЕР_1 і саме за нез`явлення до цієї військової частини ОСОБА_5 притягують до кримінальної відповідальності. Місце затримання особи є місцем припинення стану ухилення від військової служби, однак це не є місце скоєння злочину, оскільки таким місцем відповідно до ст. 407 КК України є конкретна військова частина або конкретне місце служби, які було залишено чи до яких не з`явлено у визначені законом строки. Після скоєння саме цих суспільно небезпечних діянь (залишення чи неявка протягом встановлених строків) злочин є закінченим, подальше ухилення від служби на кваліфікацію діяння як злочину ніяким чином не впливає, відповідно і місце затримання не може бути місцем скоєння злочину.

Враховуючи наведене, місце вчинення злочину знаходиться на території Новоград-Волинського району Житомирської області.

На підставі наведеного, з метою недопущення істотного порушення кримінально-процесуального закону, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34, 314 ч. 3 п. 3), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.19 за № 0000281, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий