Справа № 383/1293/19
Номер провадження 1-кп/383/54/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000297 від 30.08.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Фалешти Республіки Молдова, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, з середньою освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимий -
- 22.01.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року близько 20 години ОСОБА_4 перебував у центрі міста Бобринець, де збирав порожні пляшки. Зайшовши до подвір`я багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , помітив біля одного з під`їздів спортивний велосипед марки Azimut Sprint, який належить потерплому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, розуміючи, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 2324 гривні 30 копійок.

З викраденим велосипедом ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом як особистим - користувався ним упродовж липня 2019 року, після чого, демонтувавши на частини, раму велосипеду реалізував як металобрухт необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 60 гривень. Отримані від реалізації кошти витратив на власні потреби, а решту деталей зберігав за місцем свого проживання.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 як власнику викраденого майна на загальну суму 2324 гривні 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що побачив біля під`їзду велосипед та вирішив викрасти для себе. Спочатку користувався ним уночі, а пізніше, щоб не бути викритим, розпиляв на частини. Раму продав на металобрухт, а інші частини зберігав для монтажу велосипеду. Усвідомив, що вчинив крадіжку та розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належний чином. До суду не надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про причини неявки.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 29.08.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав частини велосипеду. (Т.1 а.с.9-13);
- протоколом огляду предметів від 30.08.2019 року з фототаблицями до протоколу, в ході якого оглянуто видані ОСОБА_4 частини велосипеду - сидіння шкіряне з написом «Azimut», два велосипедних колеса, вилку з рулем та чистиною рами синього кольору з написом «Azimut» та перемикач швидкостей з написом «Uanda». (Т.1 а.с.14);
- протоколами пред`явлення речей до впізнання від 26.09.2019 року з фототаблицями до протоколу, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 з наданих на впізнання предметів впізнав частини від належного йому велосипеда Azimut Sprint: сидіння велосипедне під №2, вилку велосипедну з рулем під №3, пару велосипедних коліс під №1. (Т.1 а.с.22-28);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 за наданим фотознімками впізнав особу, про яку вказав у своїх показаннях, а саме чоловіка, який на початку серпня приніс йому раму від спортивного велосипеда «Азімут Спрінт». Фото впізнаної особи розміщено в протоколі під №3 із зображенням ОСОБА_4 (Т.1 а.с.36-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , який показав на місце, куди він поставив придбану у ОСОБА_4 велосипедну раму. (Т.1 а.с.39-40);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , яка розповіла та показала на місце, де ОСОБА_4 зберігав спортивний велосипед. (Т.1 а.с.42-43);

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3568/19-27 від 11.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки Azimut Sprint з маятниковою рамою, придбаного новим в 2015 році, частини якого представлені на експертизу станом цін на 07.07.2019 року складала 2324 гривні 30 копійок. (Т.1 а.с.55-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 під час якого він показав на подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де він викрав велосипед та яким чином покинув місце вчинення злочину. (Т.1 а.с.73-75).

З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість, інвалід ІІ групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, осудний. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь від 08.01.2020 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує на неможливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, суд у відповідності до ст. 71 КК України призначає покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року.
Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 785 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому по кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 785 гривень.
Речові докази: сидіння шкіряне з металевою стійкою, два велосипедних колеса діаметром 65 см. кожен, вилка з рулем та частиною рами синього кольору з написом Azimut, металевий перемикач швидкостей, ціпок, три фрагменти гальмівних дротів та частина перемикача швидкостей металева, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1