ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/1388/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/443/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2020 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Мелітополі ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, що поширює свою діяльність на Запорізьку область прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27 лютого 2020 року було вилучено в ході проведення обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у січні 2019 року група осіб-мешканців Запорізької області, за попередньою змовою з співробітниками правоохоронних органів м. Запоріжжя, зареєструвала низку фіктивних підприємств з метою організації схеми з надання послуг підприємствам реального сектору економіки, в тому числі бюджетним та державним підприємствам, в частині мінімізації податкового навантаження шляхом переводу безготівкових коштів в готівку та подальшої їх легалізації, безпідставного формування податку на додану вартість.

Впроваджена вище наведеними особами схема протиправної діяльності «конвертаційного центру» передбачає виведення бюджетних або державних коштів з рахунків підприємств реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки підприємств-транзитерів, які в послідуючому перераховують їх на рахунки фіктивних надавачів послуг, робіт та товарно-матеріальних цінностей та переводяться в готівку шляхом їх зняття в банківських установах м. Запоріжжя.

Так, слідством встановлено, що в період з листопада 2017 року по травень 2019 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , організували реєстрацію (перереєстрацію) на підставних та підконтрольних їм осіб ряд підприємств без мети здійснення реальної господарської діяльності, а саме: ТОВ «Траст-Інвест Компані» (, м.Запоріжжя, перереєстровано 03.06.2019 в м. Херсон); ТОВ «Сонера Груп» (, м. Запоріжжя); ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані» (, м. Запоріжжя); ТОВ «Байфігор» (, м. Запоріжжя); ТОВ «Електротех 2018» (, м. Запоріжжя); ТОВ «Альтегран» (, м. Запоріжжя); ТОВ «ОТП Фенікс» (, м. Запоріжжя); ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (, м. Запоріжжя); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

До протиправної діяльності «конвертаційного центру», пов`язаної з виведення бюджетних або державних коштів з рахунків підприємств реального сектору економіки за безтоварними операціями на рахунки вказаних фіктивних підприємств та переведення їх в готівку шляхом зняття в банківських установах м. Запоріжжя, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залучили наступних громадян України:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в якості директора та власника 50% статутного капіталу ТОВ «Сонера Груп» та ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані», яка здійснює бухгалтерський облік «конвертаційного» центру, відповідає за підготовку документів від імені підконтрольних підприємств «конвертаційного» центру, переведення коштів на рахунки фіктивних підприємств за допомогою електронної системи розрахунків «Клієнт-Банк», надання звітності в органи ДПС України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якості фізичної особи-підприємця, який здійснює перевезення документів, виготовлених від імені підконтрольних підприємств «конвертаційного центру», зняття готівкових грошових коштів з розрахункових рахунків підконтрольних СПД у банківських установах м.Запоріжжя та передачу їх ОСОБА_8 або ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в якості власника 50% статутного капіталу ТОВ «Сонера Груп», засновника та директором ТОВ «Байфігор», директора ТОВ «Електротехторг 2018» та фізичної особи-підприємця, який здійснює перевезення документів, виготовлених від імені підконтрольних підприємств «конвертаційного центру», зняття готівкових грошових коштів з розрахункових рахунків підконтрольних СПД у банківських установах м.Запоріжжя та передачу їх ОСОБА_8 або ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в якості засновника та директора ТОВ «Траст-Інвест Компані», диспетчера в службі таксі «281», яка здійснила зняття з рахунків вказаного товариства в лютому 2019 року готівкові кошти на загальну суму 89,07 млн грн. та передавала їх ОСОБА_8 або ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , в якості директора ТОВ «Алтегран», ТОВ «Електротехторг 2018», ТОВ «ОТП Фенікс», які задіяне в якості підрядної організації у виведенні коштів;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , в якості директора ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет» (попереднє наїменування «Техснаб-Пром»), яке задіяне в якості підрядної організації у виведенні коштів.

Крім цього, з метою уникнення фінансового контролю з боку суб`єктів фінансового моніторингу банківських установ, усунення можливих перешкод в переведенні безготівкових коштів в готівку та безперешкодного отримання їх в банківських установах м. Запоріжжя, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залучили робітників банківських установ, а саме громадян України:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працівницю відділення №188/07 АТ «Укргазбанк» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 95;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , працівницю відділення №3 АТ «Сбербанк» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 146.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 14), комунального підприємства «Жилсерівс-2» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10), комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 19) та комунального підприємства «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Кам`янської міської ради (, м. Кам`янське, вул. Головна Селищна, буд. 19), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , налагодили механізм виводу бюджетних коштів через підконтрольних суб`єктів господарювання, задіяних в якості підрядних (транзитних) організацій, та заволодіння ними, шляхом проведення безтоварних операцій і обготівкування їх з рахунків запорізьких суб`єктів господарської діяльності.

Встановлено, що наприкінці 2018 початку 2019 років, посадові особи КП «Жилсерівс-2» Дніпровської міської ради, КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради та КП «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» Кам`янської міської ради, в ході виконання робіт за бюджетні кошти залучили в якості підрядної організації ТОВ «Теллор-Груп» ( м. Дніпро, вул. Шинна, буд.22, директор ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , колишній директор ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП, НОМЕР_8 ) для виконання поточного ремонту під`їздів, фасадів та покрівлі будинків м. Дніпро та м. Каменське, Дніпропетровської області на загальну суму понад 25 млн. грн.

При цьому, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення вище названих ремонтних робіт, посадові особи вказаних розпорядників бюджетних коштів та комунальних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли недостовірні відомості щодо об`ємів виконаних робіт ТОВ «Теллор-Груп» в частині, що стосується вартості наданих товарів та послуг на загальну суму понад 5 млн. грн.

В подальшому, вказані бюджетні кошти на загальну суму понад 5 млн. грн., з боку ТОВ «Теллор-Груп» перераховані за безтоварними операціями на рахунки запорізького товариства ТОВ «Траст-Інвест Компані» та зняті ОСОБА_14 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_9 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).

Наприкінці 2018 року початку 2019 року, посадові особи Департаментів житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської та Кам`янської міської ради, в ході виконання робіт за бюджетні кошти, залучили в якості підрядної організації ТОВ «Авіантарс» ( м. Дніпро, вул. Центральна. 2/4, оф. 406, директор ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 ) для виконання архітектурних, інженерних та планувальних робіт (ДСТУ Б.Д.1.1.-7:2013), виготовлення проектно-кошторисної документації на низку об`єктів м. Дніпро та м.Кам`янське на загальну суму понад 7,5 млн. грн.

Однак, за наявною інформацією, посадові особи ТОВ «Авіантарс» при наданні вищевказаних послуг вносили завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, а також зависили їх вартість на 1,2 млн. грн.

В послідуючому, вказані бюджетні кошти на загальну суму понад 1,2 млн. грн., з боку ТОВ «Авіантарс» перераховані за безтоварними операціями на рахунки запорізького ТОВ «Траст-Інвест Компані» та зняті ОСОБА_14 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_9 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).

Наприкінці 2018 року початку 2019 року, посадові особи ТОВ «Мерніс» (, Дніпропетровська обл., м. Камянське, просп. Наддніпрянський, буд. 12, директор, бухгалтер та власник ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_11 ) здійснило поставку товарно-матеріальних цінностей на суму понад 21 млн. грн. на користь ТОВ «Ліфтовик-Дніпро» ( м. Дніпро, вул. Лебедева-Кумача, буд. 33) та ТОВ «Комунальник» (, м. Камянське, вул. Спортивна, буд. 19, каб. 304), які є постійними підрядниками та отримувачами бюджетних коштів від Департаментів житлово-комунальних господарств Дніпровської та Кам`янської міських рад.

В той же час, наявні дані вказують на те, що вартість вказаних товарів була завищена на суму близько 4 млн. грн.

В послідуючому, вказані бюджетні кошти на загальну суму понад 4 млн. грн., з боку ТОВ «Мерніс» перераховані за безтоварними операціями на рахунки ТОВ «Траст-Інвест Компані» та зняті ОСОБА_14 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_9 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).

Крім цього, наприкінці 2018 року початку 2019 року, посадові особи ПАТ «Сумихімпром» (, м. Суми, 99% акцій належить державі) транзитом через ТОВ «Українська газова компанія «Центр» (, м. Маріуполь) та ТОВ «Хім-Трейд» (, м. Київ) придбало у ТОВ «Анекс-Пром» (, Донецька обл., м. Маріуполь) товар «газ природній» на загальну суму понад 70 млн.грн.

Наявна інформація вказує на те, що частина вказаних операцій містила ознаки «безтоварності», оскільки кінцевим постачальником газу природного для ТОВ «Анекс-Пром» було підконтрольне організаторам «конвертаційного центру» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запорізьке ТОВ «Траст-Інвест Компані», яке не являється постачальником, виробником або торгівцем газу, а грошові кошти на суму близько 45 млн. грн. зняті ОСОБА_14 готівкою з використанням платіжної картки № НОМЕР_9 , випущеної у Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399).

Аналізом банківських операцій ТОВ «Траст-Інвест Компані» було встановлено, що грошові кошти на його рахунки надходили від ряду транзитних підприємств, задіяних у проведенні безтоварних операцій та переводу безготівкових коштів у готівку, а саме: ТОВ «Євросервіс Інвест», , ТОВ «ТРЕЙНКОМ», , ТОВ «АЛЬФАТЕХ КОМПАНІ», , ТОВ «І М БЕСТ», , ПП «АЛТЕКС ПРО», , ТОВ «СТРОЙ МАШ ІНВЕСТ», , ТОВ «ТЕЛЛОР-ГРУП», , ТОВ «АГРО ТРЕЙД-МАКС», , ТОВ «ГРАНДПРОМ-С», , ПП «АВЕРСОН», , ПП «САМРІЗ», , ПП «ГЛОБАЛ СІНГ», , ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТИТАН», , ТОВ «РЕГІОН ТЕХКОМ, , ТОВ «ЕПІК СТИЛЬ», , ПП «НОРМАТЕХ», , ТОВ «ВУГІЛЛЯ ТРЕЙД-КОМПАНІ», , ТОВ «ГРІН АПЕР ЛТД», , ТОВ «АБК «АРКАДАIНВЕСТ», , ПП «САРМАТ КО», , ТОВ «ДЕНОРА», , ТОВ «КОМПІЛЬНІС», , ТОВ «ПРОМТРАСТ ЛТД», , ТОВ «АНЕКС-ПРОМ», , ПП «РОЛІНГ РУ», , ТОВ «МЕРНІС», , ПП «АВІЛАЙТ», , ПП «ТІ СІ АЙ», , ТОВ «ВКФ КУРС», , ТОВ «АВІАНТАРС», , ТОВ «ФІРМА СОНІКС», , ТОВ «ІНТАЛІОН ПЛЮС», , ПП «БУРАН ГРАНД», , ТОВ «ТД САНЛАЙТ ПЛЮС», , ТОВ «РЕНУАР», , ТОВ «АТЛАНТА ПРОДЖЕКТ», , ТОВ «СТАРА АПТЕКА», .

В послідуючому, з 12.02.2019 по 14.02.2019 з розрахункових рахунків ТОВ «Траст-Інвест Компані», відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», директором ОСОБА_14 було обготівковано 89,07 млн. грн.

За наявними даними, наразі ОСОБА_8 продовжує здійснювати діяльність, пов`язану із обготівкуванням грошових коштів, шляхом використання ТОВ «Сонера Груп» та ТОВ «Торговий дім «Бізнес Трейд Компані», ТОВ «Байфігор», ТОВ «Електротехторг 2018», ТОВ «Альтегран», ТОВ «ОТП Фенікс», ТОВ «Ветклініка Хеппі Пет», ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, у грудні 2019 року січні 2020 року за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 здійснювала отримання та перерозподіл безготівкових коштів, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знімали готівку у банкоматах та касах банківських установах АТ «Укргазбанк» (відділення №188/07 за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 95, відділення №368/07 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39), «Сбербанк» (за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 178) та «КристалБанк» (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72) на загальну суму близько 7 млн. грн. та в подальшому передавали вказану готівку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також невстановленим особам з Дніпропетровської області.

Вказані оборудки підтверджуються отриманими Управлінням матеріалами з Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал №0098/2019/дск).

Таким чином, вище наведені схеми заволодіння бюджетними та державними коштами передбачали виведення їх за безтоварними операціями через транзитних ТОВ «Теллор-Груп», ТОВ «Авіантарс», ТОВ «Мерніс» та ТОВ «Анекс-Пром» на рахунки підконтрольного організаторам «конвертаційного центру» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запорізького підприємства ТОВ «Траст-Інвест Компані» та переведення ОСОБА_14 в готівку через розрахункові рахунки, відкриті в Запорізькому РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399), а шкода державним інтересам від впровадження такої протиправної діяльності може складати понад 55 млн. грн.

Сприяння у вищевказаній протиправній діяльності, організованій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , шляхом усунення перешкод під час проведення податкового контролю, надають посадові особи ГУ ДФС в Запорізькій області, які достовірно усвідомлюють незаконний характер вчинених дій вказаних вище осіб та їх наслідки для економіки держави.

На підставі ухвал слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року про надання дозволу на проведення обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , 27 лютого 2020 року було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено три sim-басейни, в яких знаходились sim-карти оператора ПрАТ «ВФ України», два сервери HP Model HP DL380G7S Serial №CZ212905T6 з наявними чотирма накопичувачами, п`ять USB-хабів, в яких знаходились sim-карти, а також ноутбук «LENOVO» із зарядним пристроєм до нього.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вилучені речі є об`єктами кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, вони визнані речовими доказами, необхідні для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню та можуть містити інші відомості, що будуть використані як докази фактів чи обставин під час розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню або відчуженню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку майно.

Слідчий суддя задовольнив клопотання про накладення арешту на майно, оскільки воно необхідне для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, може бути знаряддям вчинення злочину чи зберігати на собі його сліди у вигляді електронної інформації, що можливо встановити виключно за допомогою експертизи, проведення якої на теперішній час вже призначено.
В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з суттєвим порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням та формальним вивченням обставин справи, не наданням належної оцінки наявним документам.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з огляду на ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи може звернутись лише прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором, як то передбачено статтею 171 КПК України.

Враховуючи, що процесуальний статус ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, то слідчий не мав повноважень на звернення до суду з цим клопотанням, що фактично унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

Також зазначає, що клопотання про накладення арешту жодним чином не обґрунтоване, нічим не підтверджено, не відповідає підставам та меті накладення арешту, не відповідає вимогам КПК України.

Так, у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання службовими особами ДПІ в Запорізькій області за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, але повідомлено про підозру жодній особі не було, в тому числі ОСОБА_8 , який не є суб`єктом господарської діяльності та фактично не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вважає, що викладені в клопотанні обставини нібито протиправної діяльності ОСОБА_8 не підтверджуються жодним процесуальним документом та є лише власним, абсолютно безпідставним і неправомірним припущенням слідчого.

До клопотання слідчий формально додав лише копії ухвал на проведення обшуків та відповідних протоколів обшуків, копію протоколу огляду аналітичної довідки господарської діяльності ТОВ «Траст-Інвест Компані» та ОСОБА_14 , у якому немає жодного слова про ОСОБА_8 та його можливу причетність до вказаного злочину, що ставить під сумніви доводи слідчого про наявні підстави та мету накладення арешту.

Крім того, в матеріалах провадження відсутній протокол огляду вилученого майна, а постанова про визнання цього майна речовими доказами була складена без фактичного огляду вилучених речей.

Звертає увагу, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий не подав слідчому судді докази обставин, на які він посилається, а слідчий суддя вказану норму проігнорував.

Просить ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу. Зазначив, що слідчий суддя послався на те, що призначено експертизу і майно направлено для її проведення. Однак це незаконно, адже ще не вирішено питання про арешт майна, тобто порушено Закон України «Про експертизу». Щодо вилученого майна зазначив, що це устаткування для реклами.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою. Пояснив, що вилучені речі необхідні для встановлення обставин кримінального провадження. Експертиза близиться до завершення. Після цього, у разі якщо буде встановлено, що речі не мають відношення до кримінального провадження, вони будуть повернуті.

Зазначив, що ОСОБА_8 не повідомлений про підозру, але у кримінальному провадженні ще нікому не повідомлялося про підозру. Зареєстровано ще два кримінальних провадження за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України. Вилучені речі мають відношення до кримінального провадження за ст. 212 КК України. Орган досудового розслідування вважає, що ці речі допомагали реалізовувати схеми ухилення від сплати податків. Вони є носіями інформації вони можуть містити переписку, дані про з`єднання, в т.ч. про зняття готівкових коштів.

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши апелянта адвоката ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно вирішив питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Майно, на яке було накладено арешт, було вилучено в ході санкціонованих обшуків за місцями проживання ОСОБА_8 , який є фігурантом кримінального провадження за версією органу досудового розслідування він, за попередньою змовою з співробітниками правоохоронних органів м. Запоріжжя та громадянином України ОСОБА_10 , зареєстрував низку фіктивних підприємств з метою організації схеми з надання послуг підприємствам реального сектору економіки, в тому числі бюджетним та державним підприємствам, в частині мінімізації податкового навантаження шляхом переводу безготівкових коштів в готівку та подальшої їх легалізації, безпідставного формування податку на додану вартість.

Зокрема, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 зареєстрував без мети здійснення реальної господарської діяльності ТОВ «Траст-Інвест Компані» та залучив до протиправної діяльності ОСОБА_14 .

На підставі дослідження матеріалу Державної служби фінансового моніторингу № 0098/2019 від 25.02.2019 слідчим СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі встановлено, що фінансові операції, здійснені між ТОВ «Траст-Інвест Компані» та ОСОБА_14 у період з 30.01.2019 по 15.02.2019 на загальну суму 90,84 млн грн є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (а.с. 13-23).

Наведене вказує, що на даному етапі досудового розслідування підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких віднесений арешт майна.
З огляду на доводи апелянта, колегія суддів підкреслює, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України задля збереження речового доказу арешт накладається на майно, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі, тобто незалежно від набуття власником майна статусу підозрюваної особи.
Слідчий суддя врахував і те, що майно вилучено відповідно до приписів ч. 2 ст. 168 КПК України з метою проведення експертного дослідження.
Клопотання слідчого містить таку підставу для накладення арешту на майно як необхідність збереження речових доказів з метою проведення судових експертиз.
Як правильно встановлено слідчим суддею, вилучені речі могли бути використані як знаряддя злочину або зберегти сліди злочину у вигляді електронної інформація, доступ до якої можливий лише у ході проведення експертного дослідження, тобто майно відповідає критеріям речових доказів.
Колегія суддів відхиляє доводи захисника про відсутність протоколу огляду вилученого майна, адже відомості про вилучене майно докладно зазначені у протоколах відповідних слідчих дій (обшуків), а тому не потребує проведення іншої слідчої дії огляду майна.
Доводи представника володільця майна, що в силу ч. 2 ст. 64-2 КПК України із клопотанням про арешт майна третіх осіб може звернутися лише прокурор були предметом перевірки слідчим суддею та були відхилені як безпідставні.

З такою оцінкою доводів адвоката погоджується колегія суддів, адже системний спосіб тлумачення права приводить лише до висновку, що був зроблений слідчим суддею.

Стаття 64-2 КПК України, на яку посилається апелянт, розташована у главі 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України та, відповідно, визначає процесуальний статус особи: третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи ; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч. 1, ч. 2 ст. 64-2 КПК України).

Частина 1 ст. 171 КПК України, яка визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, розміщена у главі 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження», а отже саме цією нормою регулюється порядок звернення до слідчого судді, суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

Доводи ж апелянта, що ч. 2 ст. 64-2 КПК України є спеціальною нормою, яка додатково гарантує права власника майна третьої особи, шляхом внесення клопотання виключно прокурором, є безпідставними, та ґрунтуються на неправильному тлумаченні правової норми.

За наведеного, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, який врахував правові підстави для накладення арешту на майно, перевірив його мету, та вважає, що слідчим суддею дотримано баланс між інтересами суспільства та права окремої особи на мирне володіння майном.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2020 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 937/1388/20