Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3042/20
Провадження 1-кс/215/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.05.2020 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українцю, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.05.2020 року, після його уточнення прокурором в судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2020 року, ОСОБА_5 перебував на околиці вулиці Тимірязєва в Тернівському районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де розташовані приватні домоволодіння, зокрема домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи у зазначеному місці, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме: викрадення майна побутового призначення, яке зберігалося в приміщенні літньої кухні домоволодіння

АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого раптово виниклого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 , зайшовши із заднього двору домоволодіння АДРЕСА_2 , проліз під забором та опинився на подвір`ї вищезазначеного володіння.

Продовжуючи діяти на досягнення свого раптово виниклого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник до літньої кухні, розташованої на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, скориставшись тим, що двері даного приміщення не були зачинені на замок. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 , діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, а також відсутністю свідків і очевидців, таємно викрав майно побутового призначення, а саме: інверторний зварювальний апарат «Redbo», помаранчевого кольору, годинник сірого кольору, ланцюг з жовтими вставками, марки «SHARP» - циферблат із вбудованим багатофункціональним механізмом, годинник сірого кольору, ланцюг з жовтими вставками, марки «SHARP», циферблат із вбудованим механізмом для відображення дати, бінокль «БПЦ5» 8*30, mаde in USSR зі шкіряним ремінцем чорного кольору, металеві ланцюжки жовтого та сірого кольору, два корпуса годинника марки «SHARP» та «OREINTEX» відповідно, стару церковну ікону, що належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1527 від 20.05.2020 року вартість інверторного зварювального апарату «Redbo», помаранчевого кольору, складає 1560,29 грн., годиннику сірого кольору, ланцюга із жовтими вставками, марки «SHARP», циферблат із вбудованим багатофункціональним механізмом складає 329,17 грн., годинника сірого кольору, ланцюга з жовтими вставками, марки «SHARP», циферблат із вбудованим механізмом для відображення дати складає 329,17 грн. Загальна вартість вищезазначеного майна складає 2218 гривень

63 копійки.

Бінокль «БПЦ5» 8*30, made in USSR зі шкіряним ремінцем чорного кольору, металеві ланцюжки жовтого та сірого кольору, два корпуса годинника марки «SHARP» та «OREINTEX» відповідно, стара церковна ікона матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В умисних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
У зв`язку з цим, 22.05.2020 року о 17.00 год. ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього певні процесуальні обов`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, отже не має постійного заробітку, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, та підозрюється у скоєнні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою застосування такого запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 14.05.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , на строк до 25 липня 2020 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: