Справа № 462/86/20
провадження 1-кп/462/335/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003597 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 о 11.45 год. 27 листопада 2019 року, керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці І.Виговського навпроти будинку №89 у м.Львові в напрямку вулиці Любінської, порушив вимоги п.п.1.5 Розділу 1, п.п. 2.3 б) і д) Розділу 2, п.п.10.1 Розділу 10, п.п.18.4 Розділу 18 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що виразилося в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, що й призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по вулиці І.Виговського у м.Львові по ходу руху автомобіля, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий двохкістковий перелом правої гомілки, закритий краєвий перелом голівки лівої променевої кістки, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим, завдані збитки, а саме моральну шкоду відшкодував повністю, потерпілий з цього приводу претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що примирився з потерпілим, моральну шкоду йому відшкодував, інших претензій потерпілий до нього не має.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо заявлених обвинуваченим та представником потерпілого клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено у відповідності до ст.12 КК України до категорії необережних невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, на даний час примирився з потерпілим, повністю відшкодував моральну шкоду потерпілому, матеріальних претензій до нього потерпілий не має, цивільно-правова відповідальність щодо відшкодування матеріальної шкоди застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом №АО/6963069 від 12.11.2019 року.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0003597 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3140 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: