overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1728/20 Справа № 191/4112/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 02 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 29 травня 2020 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000278.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 20 травня 2020 року на 18-45 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 479/933/19
провадження № 51-6122 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 серпня 2020 року о 12 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 439/946/15-к
провадження № 51-1862 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 2 вересня 2020 року о 12 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 724/776/19

Провадження № 51 1744 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 і касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, ОСОБА_8 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 12, ст. 304 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років та ОСОБА_6 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року залишено без задоволення апеляційні скарги засудженої ОСОБА_4 та захисників засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а вирок районного суду залишено без зміни.
У касаційних скаргах захисники порушують питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 13 та 14 квітня 2020 року касаційні скарги залишені без руху та захисникам вказано на недоліки поданих ними касаційних скарг.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисники усунули зазначені в ухвалах суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 і касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/2930/20
Номер провадження:1-кп/521/865/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/2930/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесі, громадянина України, працюючого у супермаркеті «Ідеал», з середньою освітою, інваліда II групи, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.02.2020 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15,ч.1ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;
притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Овідіопольським районним судом Одеської області (обвинувальний акт направлено до суду 14.03.2018 року ), -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.15,ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.15,ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 18 травня 2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/415/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання, призначені 20.09.2019, 25.10.2019, 14.11.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, ухвали про його привід виконанні не були, оскільки місце знаходження обвинуваченого було не відомо, тому ухвалою суду від 14.11.219 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
18.05.2020 ОСОБА_5 був розшуканий і доставлений до суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 333, 335 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №639/5725/17
Провадження №1-кп/639/42/20
У Х В А Л А
про привід свідків
18 травня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 27.09.2017 року за №0001928 та 05.08.2017 року за № 0001604 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які своєчасно та належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явились.

Заслухавши прокурора, думку захисників та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06 липня 2020року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч. 2 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першоїст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, учасників судового розгляду.
Керуючисьст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год.30 хв. 12.06. 2020 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1 .
359/1671/20
До суду із даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала разом із Клієнтом виконуючи свої професійні обов`язки - підверглась нападу з боку гр. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 шляхом застосування до потерпілої фізичної сили шляхом спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок чого фактично було вчинено втручання в діяльність адвоката/представника особи.
Відповідно до медичної довідки № 13 від 31.03.2018, висновку спеціаліста № 130/18 від 34.2018, висновку експертного обстеження № 46 27.04.2018, ОСОБА_4 спричинено синці правого коліна та правої гомілки, перелом основи 1-ї плеснової кістки зі зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились, і могли утворитися в строк та за обставин, на які вказано у направленні. Виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців правого коліна та правої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як таке, що тягне тривалий розлад здоров`я (на строк понад 21 день).
У зазначеному кримінальному провадженні, гр. ОСОБА_4 визнано потерпілою особою.
Станом на час звернення із даним клопотанням про призначення судово медичної експертизи за для встановлення ступеню тяжкості завданих (спричинених) 31.03.2018 гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час надання нею правової (правничої) допомоги та отримання нележної доказової бази, ані слідчим, ані прокурором у даному кримінальному провадженні не прийнято відповідного процесуального рішення та як наслідок не призначено та не проведено відповідні експертні дослідження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до загальних засад КПК України представник потерпілої та потерпілий не є стороною захисту.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК не передбачає можливості звернення потерпілого чи його представника до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, а тому у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 42,45,242, 309, 376 КПК України слідчий суддя
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.05.2020 о 12.год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1