Провадження №1-р/193/1/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 березня 2020 року смт.Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника державної установи "Жовтоводська виправна колонія(№26)" ОСОБА_2 про роз"яснення вироку від 08 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні №0000089 від 12.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні №0000089 від 12.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було ухвалено вирок. Згідно даного вироку, визнано винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; призначено покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Софіївського районного суду від 05.08.2019, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі; запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою; строк відбування покарання обчислювати з 15 квітня 2019 року.

10 січня 2020 року до суду надійшла заява начальника державної установи "Жовтоводська виправна колонія(№26)" ОСОБА_2 про роз"яснення вироку від 08 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні №0000089 від 12.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обгрунтування заяви вказують, що ОСОБА_3 затримали 02 травня 2019 року. Згідно вироку, строк відбування покарання обчислювати з 15 квітня 2019 року. Просять уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви про роз"яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380КПК України роз"ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз"ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність у роз"ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз"ясненні рішення.

П"ятий абзац резолютивної частини вироку викладений таким чином: Строк відбування покарання обчислювати з 15 квітня 2019 року.

Зважаючи на вказане вище, суд приходить до висновку, що викладене формулювання п"ятого абзацу резолютивної частини вказаного вироку є зрозумілим та роз"ясненню не підлягає, оскільки у разі такого роз"яснення в частині зазначення іншої дати, суд фактично внесе до нього нові дані, тобто має змінити зміст його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника державної установи "Жовтоводська виправна колонія(№26)" Федоренко І.О. про роз"яснення вироку від 08 жовтня 2019 року по кримінальному провадженні №0000089 від 12.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1