Справа № 577/1749/20
Провадження № 1-кс/577/757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6303c» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору з картою пам`яті ємкістю 4 Gb, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши останньому знищувати, відчужувати чи змінювати властивості вказаного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17 травня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б. Лузанів в м. Конотопі Сумської області, помітив незамкнений автомобіль та, скориставшись відсутністю уваги власника автомобіля, таємно шляхом відчинення дверей транспортного засобу, викрав із салону автомобіля апарат мобільного зв`язку марки «Nokia 6303c» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом 22 травня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 травня 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон марки «Nokia 6303c» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору без SIM-картки, але з картою пам`яті ємкістю 4 Gb micro S, які за поясненнями ОСОБА_6 , він викрав з автомобіля, який був припаркований біля ринку «Сінний» по вул. Б. Лузанів в м. Конотопі Сумської області.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року вилучене у ОСОБА_6 22 травня 2020 року майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000556.

Враховуючи, що вилучений 22 травня 2020 року у ОСОБА_6 мобільний телефон є предметом скоєння злочину, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення ОСОБА_6 17 травня 2020 року близько 16 години з автомобіля, який був припаркований по вул. Б. Лузанів в м. Конотопі Сумської області, належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Nokia 6303c» чорного кольору.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 травня 2020 року, у ОСОБА_6 22 травня 2020 року був вилучений мобільний телефон марки «Nokia 6303c» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору з картою пам`яті ємкістю 4 Gb.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 25 травня 2020 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року вилучений під час огляду місця події 22 травня 2020 року мобільний телефон марки «Nokia 6303c» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору з картою пам`яті ємкістю 4 Gb визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556 від 22 травня 2020 року.

Вказаний мобільний телефон переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Оскільки вилучений 22 травня 2020 року у ОСОБА_6 мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом скоєння кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин власнику майна ОСОБА_4 слід заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке слідчий прохає накласти арешт, без позбавлення права користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6303c» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору з картою пам`яті ємкістю 4 Gb, який був вилучений 22 травня 20209 року у ОСОБА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1