ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/7682/19
Провадження № 1-кп/211/365/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000807 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радушне Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 05.05.2019 приблизно о 17 годинні 00 хвилин, знаходячись на річці, що розташована під залізничним мостом ст. Батуринська Довгинцівського району м. Кривого Рогу у ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень останньому.

Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направився за неповнолітнім ОСОБА_4 до дачних ділянок, що розташовані неподалік від ст. Батуринська Довгинцівського району м. Кривого Рогу та проявляючи агресію, приблизно о 17 годині 10 хвилин 05.05.2019, умисно, цілеспрямовано наніс один удар скляною пляшкою в область голови неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від чого останній впав на землю. Надалі, цього ж дня приблизно о 17 годинні 12 хвилин між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_6 розбитою скляною пляшкою наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 в області обличчя, шиї та грудної клітини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , неповнолітньому ОСОБА_4 спричинено умисні тілесні ушкодження у вигляді: різані рани в вуличній області ліворуч, в області козелка лівого вуха, по передній поверхні шиї по серединній лінії з розповсюдженням на грудну клітину, які відповідно до висновку судово - медичного експерта № 955 від 09.07.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки та різані рани в вуличній області ліворуч з розповсюдженням на щоку, в області діафрагми нижньої щелепи ліворуч, по передній шиї ліворуч обличчя, діафрагми нижньої щелепи, шиї, які відповідно до висновку судово - медичного експерта № 955 від 09.07.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 06.12.2019 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 314,315,373,374,468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про примирення від 06.12.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України 200 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1