Справа № 643/7270/20
Провадження № 1-кс/643/2436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001443 від 15.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001443 від 15.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, Набережна Сабурівська, 7, де розташована територія ТОВ «Дільниця малої механізації», де проводилось технічне обслуговування транспортних засобів потерпілого ТОВ «Аннет», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на проникнення на територію, яка використовувалась як сховище, з метою подальшого викрадення усього цінного майна, підійшли до паркану навколо зазначеної території. Далі, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості, групою осіб, з метою спільного незаконного збагачення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переліз через паркан ТОВ «Дільниця малої механізації», тим самим незаконно проник до сховища, на території якого знаходилось майно ТОВ «Аннет», при цьому ОСОБА_4 знаходився біля паркана з метою попередження ОСОБА_5 про можливу появу сторонніх осіб, та чекав доки ОСОБА_5 буде передавати викрадене майно через паркан. Надалі, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_5 , реалізуючи при цьому раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, окрім ОСОБА_4 до місця, де знаходився автобус «Setra S 216HD», державний номерний знаходився НОМЕР_1 , який перебував на ремонті та поруч з ним на землі лежали демонтовані деталі він нього, які належать ТОВ «Аннет».
Тим часом, згідно відведеної ролі, ОСОБА_4 , перебував поруч з парканом, з метою попередження ОСОБА_5 про можливу появу сторонніх осіб, а також очікування на отримання викраденого майна, а саме: траверси задньої, SETRA, вартістю 7500,00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; колектора випускного, SETRA у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 3750,00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; труби турбини, SETRA, вартістю 2666,67 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; труби водяної системи 2,5 м, SETRA, вартістю 1250, 00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149; подушки двигуна, SETRA, вартістю 900,00 грн. згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 17.04.2020 № 149, які йому передав через паркан ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 в свою чергу отримував їх та складав до мішків, з метою подальшого спільного заволодіння та розпорядження чужим майном, для подальшої його реалізації.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 передавши ОСОБА_4 через паркан вище перераховане майно, з місця вчинення злочину зник разом із останнім, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Аннет» матеріальну шкоду на загальну суму 16066,67 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спостерігається в МПНД № 3 з діагнозом: Наслідки органічного ураження ЦНС (травматичного генезу) з психоорганічним синдромом, тому виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи за участю підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідно експерту надати медичну документацію ОСОБА_4 , яка знаходиться в КНП «МПНД № 3» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 32.

Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Враховуючи той факт, що з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в наданні медичної документації ОСОБА_4 , яка знаходиться в КНП «МПНД № 3» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 32.

При цьому, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення копій документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у розпорядженні КНП «МПНД № 3» ХМР, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 32.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1