Справа № 204/1525/19
Провадження № 1-кп/204/178/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000230 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, № 0000345 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 25.11.2018 року приблизно о 19 год. 47 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus-8», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Аполо» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова,36, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», а саме: товарів, що знаходилися на торгівельних стелажах.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі продажу побутових товарів супермаркету «Варус-8», перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу «Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки» у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/268 на момент вчинення злочину могла становити 469 грн. 00 коп., які сховав під руку, після чого прослідував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету «Varus-8» через турнікет входу, та не розрахувавшись за узятий товар, покинув приміщення супермаркету «Varus-8», тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на зазначену суму.

Такими чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно викрав з супермаркету «Varus-8» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки» у кількості 1 шт., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 469 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 04.12.2018 року приблизно о 16 год. 28 хвл., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus-8» розташованого на першому поверсі ТРЦ «Аполо» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», а саме: товарів, що знаходилися на торгівельних стелажах.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі продажу побутових товарів супермаркету «Varus-8», перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, викрав з вітринного стелажу «Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки» у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/267 на момент вчинення злочину могла становити 479 грн. 00 коп., які сховав під руку, після чого прослідував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету «Varus-8» через турнікет входу, та не розрахувавшись за узятий товар, покинув приміщення супермаркету «Varus-8», тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на зазначену суму.

Такими чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно викрав з супермаркету «Varus-8» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки» у кількості 1 шт., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 479 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 21.12.2018 року приблизно о 17 год. 20 хвл., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus-8» розташованого на першому поверсі ТРЦ «Аполо» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», а саме товарів, що знаходилися на торгівельних стелажах.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі продажу побутових товарів супермаркету «Varus-8», перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно викрав з вітринного стелажу «Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки» у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/269 на момент вчинення злочину, могла становити 486 грн. 33 коп., які сховав під руку, після чого прослідував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету «Varus-8» через турнікет входу, та не розрахувавшись за узятий товар, покинув приміщення супермаркету «Varus-8», тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на зазначену суму.

Такими чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно викрав з супермаркету «Varus-8» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки» у кількості 1 шт., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 486 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 03.02.2019 року, приблизно о 19 год. 20 хвл., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, що належить ТОВ «Омега».

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі побутових товарів вищезазначеного супермаркету, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно викрав з вітринного стелажу Жилет Фьюжин катриджи 6 штук та Жилет Фьюжн станок + 1 катридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3, які сховав в корзину для товарів, яка була при ньому, після чого прослідував до виходу з магазину через турнікет, та не розрахувавшись за узятий товар, а саме: Жилет Фьюжин катриджи 6 штук та Жилет Фьюжн станок + 1 катридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3, пройшов через вихід, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Varus-8» та ОСОБА_8 був одразу затриманий за виходом зазначеного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, таємно викрав з супермаркету «Varus-8» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: Жилет Фьюжин катриджи 6 штук та Жилет Фьюжн станок +1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3, середньо-ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 904-19 від 22.02.2019 року станом на 03.02.2019 року складала 1 086 грн. 04 коп., спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

За сукупністю, умисні дії ОСОБА_8 , що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15 травня 2020 року між представником потерпілого, ТОВ «Омега», ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності виданої ТОВ «Омега», відповідно до ст. 58 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000230, № 0000345, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні. Матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовано в повному обсязі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Крім того на підставі ст.75 КК України вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Заперечень щодо виду та розміру покарання не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та його тяжкість, які відносяться до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурори не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії за ч. 2 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз № 19/12.1/269 від 25.03.2019 року, № 19/12.1/268 від 22.03.2019 року, № 19/12.1/267 від 22.03.2019 року, № 904-19 від 22.02.2019 року, згідно наданих довідок та акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 371-374, 471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Угоду від 15 травня 2020 року про примирення, укладену між представником потерпілого, ТОВ «Омега», ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності виданої ТОВ «Омега», відповідно до ст. 58 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0000230 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2019 року, № 0000345 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 травня 2020 року покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/269 від 25.03.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/268 від 22.03.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/267 від 22.03.2019 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 904-19 від 22.02.2019 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази:
- Жилет Фьюжн станок + 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер+3 насадки у кількості 3 штук, які згідно розписки від 12.03.2019 року знаходяться на зберіганні начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» об`єкта «Варус8» ОСОБА_10 повернути власнику ТОВ «Омега»;
- диск з відеозаписом подій від 25.11.2018 року, 04.12.2018 року, 21.12.2018 року, де зафіксовано факт крадіжки майна з приміщення торгівельного залу ТОВ «Омега» «Варус8», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- Жилет Фьюжин катридж 6 шт. та Жилет фьюжн станок+ 1 картридж ПроГлайд Стайлер Пауер + 3 насадки, які згідно розписки зберігаються у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» об`єкта «Варус8» ОСОБА_10 повернути власнику ТОВ «Омега»;
- диск з відеозаписом камер спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1