Справа № 288/160/20
Провадження № 1-кп/288/37/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 26 листопада 2019 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 та обвинуваченими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, жителем АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює в КП «Київські теплові мережі» - електрозварювальник, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Республіки Молдова, жителем АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працює в КП «Київські теплові мережі» - слюсар, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянина України, молдованин, раніше судимим вироком Попільнянського районного суду Житомирської, області від 25 січня 2010 року за частиною 4 статті 152, частиною 1 статті 186 КК України,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року близько 18 год. 52 хв. ОСОБА_6 , який працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області прибув за повідомленням, яке надійшло на лінію 102» та зареєстроване в книзі Єдиного обліку заяв та повідомлень щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди в с. Романівна Попільнянського району Житомирської області за участю водія автомобіля ВАЗ 2115, д. н. з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який з місця скоєння пригоди зник в напрямку свого місця проживання, що в с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області.
Таким чином, 25.11.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибувши в с. Почуйки по вул. П`ята Сотня, поблизу домогосподарства № 76, Попільнянського району Житомирської області, побачив вказаний автомобіль, особу водія, яким являється ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вийшовши із автомобіля ОСОБА_6 , наблизився до огорожі та воріт території домогосподарства, що за вказаною адресою та представився вказаним особам працівником правоохоронного органу, а саме поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та попросив вказаних громадян надати пояснення з причин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В ході розмови між потерпілим та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, під час якого, у ОСОБА_4 , якому було достеменно відомо про те, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_6 , зірвав з верхнього одягу відеокамеру та почав тікати на території вказаного домогосподарства, а останній в наздоганяти його. В той час до ОСОБА_6 підбіг ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_4 продовжили наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_6 , під час чого останній впав на землю, де побиття продовжилося, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді садна червоної кайми нижньої губи, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, садна правої вушної мушлі, підшкірної гематоми в ділянці правого тім`яного горба та синця лівого передпліччя.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 345 КК України.

14 травня 2020 року до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 12 травня 2020 року укладені угоди про примирення між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 26 листопада 2019 року з одного боку та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , беззастережно визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України. Розкаялися в тому, що вчинили злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 , вибачилися та примирилися. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_6 до обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 2 статті 345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням;

обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною 2 статті 345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Укладені ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угоди відповідають вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угод про примирення від 12 травня 2020 року, укладених ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаних угод про примирення, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинувачених є доведеною та не викликає сумніву.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, працює, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/504-2020 від 24 березня 2020 року, з яких вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , спосіб його життя, історію правопорушень, умисну форму вини за даним обвинуваченням, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеженні волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, працює, має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , складеної Попільнянським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 33/19/505-2020 від 24 березня 2020 року, з яких вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , спосіб його життя, історію правопорушень, умисну форму вини за даним обвинуваченням, обтяжуючі обставини, рецидив злочинів, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеженні волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Також рекомендують при прийнятті рішення, звернути увагу на факт того, що ОСОБА_5 являється єдиним утримувачем родини. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особи обвинувачених, суд вважає за можливе затвердити дані угоди про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні пагон чорного кольору із трьома листками «сежант», що належить ОСОБА_6 - необхідно повернути ОСОБА_6 ; Дві запальнички салатового та чорного кольорів, шапку у візерунки в полоску синього та чорного кольорів, яка упакована до спец. пакету № 7116082, куртку із зовнішньої сторони чорного кольору, підкладка зеленого кольору, на якій наявний надпис «M.I.S», яка має пошкодження та належить ОСОБА_4 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_4 ..

Арешт накладений на дві запальнички салатового та чорного кольорів, що упаковані до паперових згортків; шапку у візерунки в полоску синього та чорного кольорів, що упакована до спец. пакету № 7116082; куртку із зовнішньої сторони чорного кольору, підкладка зеленого кольору, на якій наявний напис «М.І.S.» та належать ОСОБА_4 , упакована до поліетиленового пакету, згідно правил пакування речових доказів та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно скасувати.

Підстав для застосування щодо обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 26 листопада 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_6 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 26 листопада 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, і призначити йому покарання за частиною 2 статті 345 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, і призначити йому покарання за частиною 2 статті 345 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні пагон чорного кольору із трьома листками «сежант», що належить ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; Дві запальнички салатового та чорного кольорів, шапку у візерунки в полоску синього та чорного кольорів, яка упакована до спец. пакету № 7116082, куртку із зовнішньої сторони чорного кольору, підкладка зеленого кольору, на якій наявний надпис «M.I.S», яка має пошкодження та належить ОСОБА_4 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ..

Арешт накладений на дві запальнички салатового та чорного кольорів, що упаковані до паперових згортків; шапку у візерунки в полоску синього та чорного кольорів, що упакована до спец. пакету № 7116082; куртку із зовнішньої сторони чорного кольору, підкладка зеленого кольору, на якій наявний напис «М.І.S.» та належать ОСОБА_4 , упакована до поліетиленового пакету, які упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1