Справа № 570/2267/20
Номер провадження 1-кс/570/503/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ КРЕДИТ" директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.03.2020 ТОВ "ПРОФІТ КРЕДИТ" звернулося до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, по факту укладення у 2017 році ОСОБА_5 (всупереч іпотечному договору та без згоди іпотекодержателя) договору оренди іпотечного майна зі сторонньою особою. В даній заяві представник ТОВ "ПРОФІТ КРЕДИТ" просив прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Як йому стало відомо 10.06.2020 з відповіді Рівненської місцевої прокуратури, його звернення було розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян».
Отже, заявник зазначає про те, що працівниками Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області була допущена бездіяльність. За наведеного просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати Рівненське РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області невідкладно зареєструвати повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника скаргу підтримав з підстав, що викладені вище.

Представник Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області на розгляд скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2013 року по справі №570/1365/13-ц (провадження №2/570/948/2013) стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , солідарно, на користь кредитора заборгованість за кредитним договором № 014/10615/6 24536 від 10 жовтня 2008 року у розмірі 1 275 324, 95 грн та судові витрати у розмірі 3 441.00 три
Право вимоги за Кредитним договором № 014/10615/6/24536 віл 10 жовтня 2008 року та Договором іпотеки № 014/10615/6/24536/1 від 10 жовтня 2008 року перейшло до ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ», з огляду на що, за заявою вказаного товариства Рівненський районний суд Рівненської області постановив ухали про заміну стягувана у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2013 року по справі №570/1365/13-п
Рішення суду про оплату кредитного боргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали, тому наділений відповідними повноваженнями Іпотекодавець, дотримуючись вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку», 12 серпня 2019 року ТОВ «Грифон Капітал» та Покупець ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» уклали Договір купівлі-продаж:
- земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :03:017:0046, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1525 га;
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 264,3 кв.м.
Договір купівлі-продажу посвідчений 12 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за №966).

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його у користування іншій особі або іншим чином розпоряджатись ним лише за згодою застоводержателя, якщо інше не встановлено договором або законом, а ОСОБА_5 за відомостями заявника, у 2017 році уклала договір оренди іпотечного майна зі сторонньою особою на ім`я ОСОБА_8 , то за даних обставин, заявник у зазначених діях вбачає склад злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України
16.03.2020 представник ТОВ "ПРОФІТ КРЕДИТ" звернувся до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, по факту укладення у 2017 році ОСОБА_5 (всупереч іпотечному договору та без згоди іпотекодержателя) договору оренди іпотечного майна зі сторонньою особою. В даній заяві представник ТОВ "ПРОФІТ КРЕДИТ" просив прийняти та зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Як стало відомо представнику заявника 10.06.2020 з відповіді Рівненської місцевої прокуратури, його звернення було розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, Рівненським РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочато досудове розслідування за даним зверненням.
Згідно зі ст. 303 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Приймаючи до уваги, що Рівненським РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області безпідставно не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення вважаю, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки лист-відповідь Рівненської місцевої прокуратури заявник отримав 10.06.2020, отже лише 10.06.2020 йому стало відомо, що його звернення було розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян», а відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не розпочато досудове розслідування за даним зверненням. Тому вважаю за можливе поновити заявнику строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що були викладені представником ТОВ "ПРОФІТ КРЕДИТ" у заяві від 16.03.2020 р., та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1