Справа № 161/7809/20 Провадження №11-сс/802/320/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 31.01.2020 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 терміном на два місяці, до 20.07.2020 року, в межах строку досудового слідства.
Заборонено підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підозрюваного ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого СУ ГУНП у Волинській області чи прокурора, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розслідування кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у вищевказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМС України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, а будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти доведеним у клопотання ризикам.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та змінити його підзахисному обраний запобіжний захід на особисте зобовязання.
Вважає, що слідчим та прокурором не доведено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України; на даний момент відсутні будь-які докази, що могли б вказувати на причетність його підзахисного до інкримінованих злочинів.
Просить суд врахувати, що обраний місцевим судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавляє ОСОБА_8 права на працю, оскільки, за основним місцем роботи він часто мусить перебувати у м. Києві.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, захисника, підозрюваного, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора та слідчого, які апеляційну скаргу заперечили та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно із нормами ч.6 ст.181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані.

Матеріалами провадження стверджується, що 31.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000046, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189,ч.2 ст.127 КК України, яке розслідується СУ ГУНП у Волинській області.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя надав належну правову оцінку.
Матеріалами кримінального провадження вставлено, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_8 було оголошено у державний розшук, а затримано лише 27.01.2020 року та оголошено, вручено підозру у вчиненні інкримінованих злочинів (а.с.35,41).
Підозрюваному ОСОБА_8 неодноразово обиралися та продовжувалися запобіжні заходи.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.02.2020 року ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (а.с.55-57).

25.03.2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці (а.с.42).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року ОСОБА_8 змінено режим запобіжного заходу, зокрема заборонено залишати місце свого проживання у певний період доби (а.с.43-45). Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із заявленого підозрюваним клопотання щодо можливості його працевлаштування.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом стали наявність обґрунтованої підозри, яка стверджується матеріалами провадження, а метою запобігання спробам ухилення від слідства та суду та незаконного впливу на потерпілих.

Апеляційний суд вважає, що з моменту взяття ОСОБА_8 під домашній арешт та до моменту вирішення клопотання про продовження строку домашнього арешту в даному провадженні, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання та продовження запобіжного заходу не втратили свою актуальність та не змінилися. При цьому, інший, більш м`який запобіжний захід, асаме - особисте зобовязання, є недостатнім для запобігання ризикам, які були доведені стороною обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано продовжив підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо безуспішного розслідування органами досудового розслідування кримінального провадження відносно його підзахисного та вважає за доцільне не досліджувати вказані обставини та факти, оскільки апеляційний суд, при перегляді ухвали слідчого судді про обрання/продовження строку запобіжного заходу не вправі досліджувати такі докази і надавати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність такого клопотання.
Таким чином, вищенаведений та інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі підозрюваного та були наведені в ході розгляду провадження, не заслуговують на увагу суду, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка. При цьому, на думку апеляційного суду доводи сторони захисту та підозрюваного зокрема, фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/