Номер провадження: 11-сс/813/552/20
Номер справи місцевого суду: 523/3728/20 1-кс/523/1129/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу директора ПП «Тіра» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25.03.2020 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на лікарські засоби, грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку в аптечному закладі «АКС» ПП «Тіра» за адресою вул. Ак. Заболотного, 39-а, м. Одеса.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП «Тіра» ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути її адресату, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно ч. 4 вказаної статті КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 25.03.2020 року подана особою, яка зазначена як директор ПП «Тіра» ОСОБА_3 .

Проте жодних документів на підтвердження даних про те, що саме зазначена особа є директором зазначеного приватного підприємства до апеляційної скарги не надано, що перешкоджає можливості призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги наведене, виконуючи вимоги п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити апелянта про те, що відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу директора ПП «Тіра» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2