Справа № 732/1571/19
Провадження № 1-кс/732/112/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 10000300 від 04.09.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, оскаржуючи бездіяльність слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка виражена у неповерненні тимчасово вилученого майна - мотоциклу марки „YAMAHA, моделі YZFRI, білого кольору, VIN код „ НОМЕР_1 . Вказує, що ухвалою суду відмовлено у накладенні арешту на таке майно, а згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення вилученого у особи майна такій особі.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, внаслідок доведеності бездіяльності просив скаргу задовольнити та прийняти рішення про зобовязання вчинити дію повернути вилучене майно. Вказав, що особисто кілька разів відвідував Городнянське відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, однак на його усні звернення майно йому не повертали. Розповів, що мотоцикл придбав, звернувшись до торгової інтернет-площі „ОLX.ua. Надав відповідні чеки, вказуючи, що сумніву щодо законності походження придбаного ним майна не виникало.
Слідчий в судовове засідання з питань розгляду скарги не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином. Завчасно надав суду витребовувані матеріали кримінального провадження.
Процесуальний керівник (прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури) участі у судовому засіданні не прийняв, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, прийнявши доводи та мотиви заявленої скарги, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 10000300 від 04.09.2019 року, приймаю рішення про задоволення скарги із зобовязанням вчинити дію.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 10000300 від 04.09.2019 року в межах правової кваліфікації ст. 198 КК України.
Наведене кримінальне провадження розпочато внаслідок встановлення, що транспортний засіб „Yamaha YZF-RI, з ідентифікаційним номером кузова VIN: „ НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний знак НОМЕР_2 , значиться за обліками Генерального секретаріату як викрадений у Німеччині 06.11.2018 року та внесений до обліків від 02.07.2019 року. Вказане доводиться листом начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області № 529/124/15/01-2019 від 10.09.2019. З часу початку кримінального провадження запит стосовно зясування намірів ініціатора розшуку щодо викраденого мотоцикла було направлено до НЦБ Інтерполу в Німеччині.
Наведений мотоцикл був вилучений внаслідок обшуку 04.09.2019.
Внаслідок грубого порушення правил обшуку, слідчим суддею 06.09.2019 року відмовлено в накладенні арешту на мотоцикл марки „YAMAНA, моделі YZFRI, білого кольору, VIN код „ НОМЕР_1 , вилучений під час згаданого обшуку. Наслідком ухвали слідчого судді стало негайне повернення вилученого у особи майна такій особі.

Натомість слідчий у кримінальному провадженні обмежився долученням до матеріалів провадження супровідного листа від 09.09.2019 № 6220/124/45.1/2019, за змістом якого ПухнуО.Г. розяснив право забрати вказаний мотоцикл на території Городнянського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Городня, вул. Шевченка, 24а. Отримання такого листа адресатом матеріалами провадження не доводиться.

На час розгляду скарги ( 8 місяців з часу винесення слідчим суддею вище вказаної ухвали) вимога процесуального закону щодо негайного повернення вилученого у особи майна такій особі, не реалізована.

Забезпечення збереження розшукуваного майна мало відбуватись в порядку визначеному Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків, де визначено, що сервісні центри МВС видають тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу «Особливі відмітки» яких вноситься запис: «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки». Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено» здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Рішення, яке б дозволяло утримувати майно в поліції, відсутнє. А тому бездіяльність, на яку посилається ОСОБА_3 , беззаперечно доводиться.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування приймає рішення про зобовязання вчинити дію.
У відповідності до ч.3 ст.173 КПК України такою дією є повернення особі вилученого у неї майна.
Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобовязати слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути під зберігальну розписку ОСОБА_3 мотоцикл марки „YAMAНA, моделі YZFRI, білого кольору, VIN код „ НОМЕР_1 . Зберігальна розписка діє протягом часу, що не може перевищувати терміну кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суддя ОСОБА_1