№1кп/243/95/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинуваченої ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001009 від 08.04.2017р. за звинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки сел. Хрестище Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 30.01.2014р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 11.03.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 04.08.2016р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 11.04.2019р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_15 , знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_3 де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між нею та потерпілою ОСОБА_11 , яка також в зазначений час знаходилась в вищевказаному домоволодінні, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_15 діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 схопила останню своєю правою рукою за задню поверхню шиї та почала здавлювати, після чого кулаком лівої руки почала наносити удари по лівому плечу та лівому передпліччю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_15 нанесла один удар потерпілій кулаком правої руки по правому плечу, від отриманого удару потерпіла присіла на підлогу, де ОСОБА_15 коліном правої ноги нанесла один удар по правому стегну потерпілої.

Своїми противоправними діями ОСОБА_15 спричинила потерпілій ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження, синці правого плеча, лівого передпліччя, лівого плеча, правого стегна, садно задньої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07.04.2017року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_15 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів та маючи судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у житловому будинку АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить господарці зазначеного будинку ОСОБА_12 .

Реалізуючи свої злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що потерпіла та інші особи розуміють небезпеку її злочинних дій, ОСОБА_15 07 квітня 2017 року приблизно о 16.00 год., діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим умислом та метою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , а саме спричинивши останній побої, незаконно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_12 та знаходилося на її тілі, у вигляді золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 12,37г., вартістю 12653грн. 68коп., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 08 квітня 2017року, у період часу з 02.00 години до 03.00 години, ОСОБА_15 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_15 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_16 , ОСОБА_15 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взяла з кухні ніж, яким у період часу з 02.00 години до 03.00 години нанесла один удар в груди з лівої сторони, а саме в область серця ОСОБА_16 , який у той час стояв у коридорі квартири, від отриманого удару останній впав на коліна, після чого ОСОБА_15 витягла ніж з грудей ОСОБА_16 і він впав на підлогу, де перестав подавати будь-які ознаки життя.

Своїми діями ОСОБА_15 вчинила умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_16 , причиною смерті якого, стало отримане ним проникаюче колото - різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця, ускладнене розвитком гострої крововтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_15 , свою провину у висунутих обвинуваченнях визнала частково, суду пояснила, що більшу частину обставин та подій, які відбувалися під час її перебування, 07.04.2017 року в будинку АДРЕСА_3 вона не пам`ятає. Пам`ятає, тільки то, що під час спілкування між нею та ОСОБА_11 виник конфлікт. ОСОБА_11 постійно ображала її та її неповнолітнього сина нецензурними словами. В наслідок чого, між ними виникла бійка, вона нанесла ОСОБА_11 декілька ударів, але скільки було ударів, в які частини тіла та чім вона наносила удари вона пояснити не може. Пригадує, що в їх бійку з ОСОБА_11 втручалась ОСОБА_12 , яка також намагалась наносити їй удари та допомогти ОСОБА_11 в бійці. Обвинувачена не пам`ятає, що вона наносила удари ОСОБА_12 , і не може пояснити, яким чином вона забрала у неї золотий ланцюжок, але факт заволодіння золотим ланцюжком, який належав ОСОБА_12 не заперечувала. Не заперечувала також, що намагалась в подальшому продавати вказаний золотий ланцюжок.

Свою провину в висунутих обвинуваченнях, за ч.1 ст.115 КК України з початку не визнавала, свої пояснення, періодично змінювала, в подальшому визнавала свою провину, намагаючись таким чином отримати якісь з несходження за визнання провини, потім спростовувала свої пояснення. Відмовлялась надавати пояснення та відповідати на питання про події, які відбувалися в ночі 08.04.2017 року в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_16 посилаючись на втрату пам`яті, але погоджувалась з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, після чого, відповідаючи на питання пояснювала, що не причетна до вбивства ОСОБА_16 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_15 своєї провини в пред`явленому обвинуваченні, її вина повністю підтверджується зібраними доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 07.04.2017 року вона спільно з подругами перебувала в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 15.00 годині до будинку прийшла ОСОБА_15 , яка була в

алкогольному сп`янінні, спільно з своїм чоловіком ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 і почала сваритися та погрожувати ножем власниці будинку ОСОБА_12 в наслідок розвідку конфлікту вона поранила руку ОСОБА_12 ножем. Після цього, у ОСОБА_15 виник конфлікт з ОСОБА_11 , яку вона схопила правою рукою за шию та почала наносити їй удари кулаком лівої руки по лівому і правому плечу та лівому передпліччю, від отриманих ударів вона присіла на підлогу, де ОСОБА_15 коліном правої ноги нанесла їй один удар по правому стегну. Після цього, ОСОБА_15 припинила наносити удари і сторони фактично примирилися. Через декілька хвилин до кімнати зайшла ОСОБА_12 і конфлікт знов поновився, ОСОБА_15 знов почала нападати на ОСОБА_12 , штовхала її та наносити удари, повалила її на підлогу потім сіла на неї з верху й з початку зірвала з неї браслет з руки, а потім золотий ланцюжок з її шиї. Після цього, ОСОБА_18 облила її водою і вона вскочила та вибігла з будинку схопив золотий ланцюжок. ОСОБА_12 намагалася її наздогнати, але їй це не вдалося і вони викликали поліцію.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 07.04.2017 року у неї в гостях в будинку АДРЕСА_3 перебували її подруги ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Приблизно в 15.00 годині до будинку без запрошення прийшла ОСОБА_15 , яка була в алкогольному сп`янінні, спільно з своїм чоловіком ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 . Вона почала сваритися та погрожувати їй ножем, в наслідок розвідку конфлікту ОСОБА_15 зачепила ножем її правую руку і у неї пішла кров, ОСОБА_18 почала надавати їй допомогу і вони пошли з нею в ванну кімнату, тому конфлікт, який відбувався між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 вона не бачила. Повернувшись з ванної кімнати ОСОБА_15 знов продовжила зваритися штовхати її та намагалася її вдарити. В наслідок штовханини ОСОБА_15 повалила її на підлогу потім сіла на неї з верху і зірвала з її руки браслет, а потім золотий ланцюжок з її шиї. Після цього, ОСОБА_18 облила ОСОБА_15 водою і вона вскочила та вибігла з будинку схопив золотий ланцюжок. Потерпіла піднявшись намагалася наздогнати ОСОБА_15 , але їй це не вдалося. В цей час ОСОБА_11 викликала поліцію.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні суду пояснив, що його батько ОСОБА_16 останнім часом проживав від нього окремо, за адресою: АДРЕСА_2 . Спільно з батьком в квартирі проживала його співмешканка ОСОБА_15 . Відносини між ними були дуже складними, вони часто сварилися, від родичів він чув, що ОСОБА_15 постійно погрожувала йому ножем. Безпосереднім очевидцем подій він не був і стосовно кримінального правопорушення пояснити ні чого не може.

Поясненнями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що в квітні 2017 року вона спільно з подругами ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 перебувала в гостях у ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 16.00 годині до будинку прийшла ОСОБА_15 спільно з своїм чоловіком ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 . Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виникла сварка, вони почали ображати одна одну нецензурною лайкою, схопились за волосся і між ними почалася бійка. В наслідок чого, ОСОБА_11 викликала поліцію. Після того, як їх розтягнули, вони вийшли до окремої кімнати, щоб вирішити конфлікт мирним шляхом, але вирішити конфлікт між ОСОБА_15 і ОСОБА_12 не вдалося і вони знов почали бійку. Свідок не бачила, як ОСОБА_15 знімала золотий ланцюжок з шиї ОСОБА_12 , але пам`ятає, що ОСОБА_12 скаржилася, що ОСОБА_15 забрала у неї золотий ланцюжок і гроші, показувала руку, яку пошкодила їй ОСОБА_15 ножем спричинив тілесні ушкодження.

Поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що в квітні 2017 року вона спільно з подругами ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 перебувала в гостях у ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 16.00 годині до будинку прийшла ОСОБА_15 , яка перебувала в алкогольному сп`янінні, спільно з своїм чоловіком ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 . Під час спілкування, між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виникла сварка, вони почали ображати одна одну нецензурною лайкою, почали штовхатися, схопились за волосся і між ними почалася бійка. В ході бійки ОСОБА_15 був ніж і вона вдарила ОСОБА_12 в передпліччя в наслідок чого, у ОСОБА_12 пішла кров. Побачивши розвиток подій, ОСОБА_11 викликала поліцію і намагалася розтягнути їх і втрутилася в бійку, в наслідок чого, отримала декілька ударів від ОСОБА_15 в різні частини тіла. По приїзду поліції

ОСОБА_12 відмовилася писати заяву намагаючись вирішити сварку мірним шляхом. Після того, як співробітники поліції поїхали конфлікт між ОСОБА_15 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник з новою силою ОСОБА_15 та ОСОБА_12 продовжували бійку ОСОБА_11 намагалася розтягнути їх, але їй це не вдавалося бійка продовжувалася й ОСОБА_15 повалила ОСОБА_12 на підлогу а потім сіла на неї з верху. Після цього, ОСОБА_18 облила ОСОБА_15 водою і вона вскочила та вибігла з будинку. В цей час ОСОБА_11 в друге викликала поліцію. Свідок не бачила, як ОСОБА_15 знімала золотий ланцюжок з шиї ОСОБА_12 , але пам`ятає, що ОСОБА_12 скаржилася усім, що ОСОБА_15 забрала у неї золотий ланцюжок і гроші, показувала руку, яку пошкодила їй ОСОБА_15 ножем, спричинив тілесні ушкодження.

Поясненням и свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що в квітні 2017 року вона спільно з подругами ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 перебувала в гостях у ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_3 . Приблизно в 16.00 год. до будинку прийшла ОСОБА_15 , спільно з своїм чоловіком ОСОБА_16 та сином ОСОБА_17 . На подвір`ї будинку між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 під час спілкування виникла сварка, вони почали ображати одна одну нецензурною лайкою. В подальшому вони зайшли у будинок, і почали штовхатися, схопились за волосся і між ними почалася бійка. В ході бійки ОСОБА_15 і ОСОБА_12 взяли з столу ножі й почали розмахувати ножами намагаючись нанести удали одна одної. Свідок бачила, як у ОСОБА_12 з передпліччя лівої руки пішла кров. Побачивши такий розвиток подій, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 намагалися розтягнути їх та викликали поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_12 відмовилася писати заяву намагаючись вирішити сварку мірним шляхом. Після того, як співробітники поліції поїхали конфлікт між ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник з новою силою ОСОБА_15 та ОСОБА_12 продовжували бійку та штовханину ОСОБА_15 повалила ОСОБА_12 на підлогу та наносила їй удари. Після цього, ОСОБА_18 облила ОСОБА_15 водою і вона вскочила та вибігла з будинку. Свідок не бачила як ОСОБА_15 знімала золотий ланцюжок з шиї ОСОБА_12 , але пам`ятає, що ОСОБА_12 скаржилася усім, що ОСОБА_15 забрала у неї золотий ланцюжок і гроші, показувала руку, яку пошкодила їй ОСОБА_15 ножем, спричинив тілесні ушкодження.

Поясненням свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні суду пояснив, що в 07 квітні 2017 року, він спільно з ОСОБА_22 сидів в бесідці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_5 . Приблизно 20.00 год. до них підійшла ОСОБА_15 , яка попросила у ОСОБА_22 взяти гроші на зберігання, приблизно 1400грн. або 1600грн. Вона пояснила, що гроші отримала від продажу золотого ланцюжка, який на передодні вона забрала у молодий жінки. ОСОБА_22 взяла у неї гроші, після чого, ОСОБА_15 викликала таксі і поїхала в кафе «Дукат».

Поясненням свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що в 07 квітні 2017 року в вечірній час, вона спільно з ОСОБА_21 сиділа в бесідці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_5 . Приблизно 20.00 год. до них підійшла ОСОБА_15 , яка попросила взяти у неї гроші на зберігання, приблизно 3000грн. ОСОБА_22 погодилася і взяла у неї гроші, після чого ОСОБА_15 запропонувала купити у неї золотий ланцюжок, який вона на передодні забрала у молодий жінки, яка постійно телефонувала ОСОБА_15 на мобільний телефон та пропонувала повернути золотий ланцюжок добровільно. Свідок відмовилася купити у ОСОБА_15 золотий ланцюжок, після чого ОСОБА_15 викликала таксі та поїхала в кафе «Дукат». Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_15 повернулася і забрала залишені гроші.

Поясненням свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 08 квітня 2017року, за викликом він прибув в складі бригади швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за викликом від лікаря бригади швидкої допомоги він довідався, що чоловік якому визивали швидку допомогу вже мертвий і його допомога як санітара швидкої допомоги непотрібна.

Поясненням свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні суду пояснив, що в квітня 2017 року, за викликом він прибув в складі бригади швидкої допомоги, за адресою: АДРЕСА_5 він побачив чоловіка, який стояв на колінах опершись головою у

стіну під ним була калюжа крові. Від лікаря бригади швидкої допомоги він довідався, що чоловік якому визивали швидку допомогу вже мертвий і його допомога як санітара швидкої допомоги непотрібна. В квартирі також була молода жінка та її малолітній син.

Поясненням свідка ОСОБА_25 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 08 квітня 2017року, у складі бригади швидкої допомоги в якості фельдшеру, вона прибула за викликом на адресу: АДРЕСА_2 . Прибувши до квартири вони побачили чоловіка, який стояв на колінах опершись головою у стіну під ним була калюжа крові. Дослідивши потерпілого лікар констатувала його смерть. В квартирі також була молода жінка та її малолітній син. Перебуваючи в квартирі вона чула, як малолітній син говорів, що чоловіка вбила його мати, ОСОБА_15 .

Поясненням свідка ОСОБА_26 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 08 квітня 2017року, у складі бригади швидкої допомоги в якості лікаря, вона прибула за викликом за адресою: АДРЕСА_5 . Прибувши до будинку їх зустріла обвинувачена ОСОБА_15 з малолітнім сином, яка проводила бригаду швидкої допомоги до квартири на п`ятому поверсі, де вони побачили чоловіка, який лежав на підлозі, без явних ознак життя й під ним була калюжа крові. Дослідивши потерпілого лікар констатувала його смерть та викликала поліцію. Перебуваючи у квартирі вона чула, як малолітній син говорів, що вбивство вчинила його мати ОСОБА_15 .

Поясненням свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні суду пояснив, що в квітня 2017 року, він працюючи водієм такси в нічний час доби перевозив обвинувачену ОСОБА_15 від кафе «Дукат» до житлового будинку, який розташований біля Центрального ринку м. Слов`янська.

Поясненням свідка ОСОБА_28 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 07.04.2017 року приблизно з 21.00 год. по 01.00 годину 08.04.2017 року він спільно з друзями відпочивав в кафе «Дукат» м. Слов`янська. Під час відпочинку в кафе він бачив обвинувачену ОСОБА_15 , яка також відпочивала в кафе «Дукат» в інший компанії. Приблизно о 23.00 годині під час паління ОСОБА_15 підійшла до їх компанії та запропонувала придбати у неї золотий ланцюжок, оскільки в неї не було грошей.

Поясненням свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 07.04.2017 року приблизно з 21.30 год. по 01.30 годину 08.04.2017 року він спільно з друзями відпочивав в кафе «Дукат» м. Слов`янська. Під час відпочинку в кафе він бачив обвинувачену ОСОБА_15 , яка приблизно о 23.00 годині підійшла до їх компанії та запропонувала придбати у неї золотий ланцюжок, оскільки перебувала в складному матеріальному становищі.

Поясненням свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні суду пояснив, що в квітні 2017 року, він проживав в квартирі, номеру якої він не пам`ятає, яка була розташована на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_5 . 08 квітня 2017 року, в нічний час доби приблизно біля 02.00-03.00год., він почув крики чоловіка та жінки, які билися або сварилися між собою з квартири АДРЕСА_6 , яка розташована поверхом вище. З ранку від сусідів по будинку він довідався, що в ночі в квартирі АДРЕСА_6 вбили чоловіка.

Поясненням свідка ОСОБА_31 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 05 або 06 квітня 2017 року, він спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 розпивав спиртні напої в їх квартирі АДРЕСА_4 . Наступного дня, приблизно о 12.00год. він пішов в магазин за продуктами, а сумку в який були гроші та паспорт залишив біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де на той час залишилися його знайомі ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , повернувшись з магазину він свою сумку не знайшов і біля під`їзду більш ні кого не було. Приблизно через місяць співробітники поліції повернули йому його паспорт, пояснив, що він був вилучений під час обшуку квартирі АДРЕСА_4 , про що він надав їм свої пояснення як свідок. Більш ні яких пояснень, з приводу вчинених кримінальних правопорушень він не має і суду пояснити ні чого не може.

Свідок ОСОБА_32 жодних пояснень, з приводу вчинених кримінальних правопорушень суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2017р. з якого вбачається, що 07.04.2017 року близько 15.00 годині ОСОБА_15 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 в ході розвідку конфлікту спричинила потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження;

-заявою ОСОБА_11 про спричинення їй тілесних ушкоджень 07.04.2017року ОСОБА_15 в будинку АДРЕСА_3 ;

-висновком судово-медичної експертизи №141 від 21.04.2017р., з якого вбачається, що при освідуванні ОСОБА_11 були виявлені наступні тілесні ушкодження: - синці правого плеча, лівого передпліччя, лівого плеча, правого стегна, садно задньої поверхні шиї, які утворилися від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 04.05.2017 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається хід розвідку бійки та механізм нанесення ударів ОСОБА_15 потерпілій ОСОБА_11 з її пояснень;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 05.05.2017 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається хід розвідку бійки та механізм нанесення ударів ОСОБА_15 потерпілій ОСОБА_11 з пояснень потерпілої ОСОБА_12 ;

-висновком судово-медичної експертизи №187 від 05.05.2017р., з якого вбачається, що на підставі дослідження описової частини висновку експерта №141 від 21.04.2017 року при освідуванні ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які були її спричинені можливо виникли при обставинах на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту;

-висновком судово-медичної експертизи №188 від 05.05.2017р., з якого вбачається, що на підставі дослідження описової частини висновку експерта №141 від 21.04.2017року при освідуванні ОСОБА_11 тілесні ушкодження, які були її спричинені можливо виникли при обставинах на які вказує ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту;

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №628 від 06.06.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_15 під час вчинення кримінального правопорушення з психічним станом віддавала звіт своїм діям та керувала йми;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2017р. з якого вбачається, що 07.04.2017 року приблизно о 16.00 годині невідома особа перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_12 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду;

- заявою від потерпілої ОСОБА_12 до начальника Слов`янського відділу поліції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , яка 07.04.2017 року приблизно о 16.00 годині перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділа золотим ланцюжком, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду;

-висновком судово-медичної експертизи №138 від 08.04.2017р., з якого вбачається, що при освідуванні ОСОБА_12 були виявлені наступні тілесні ушкодження: - синець та колото різана рана лівого плеча, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2017 року за яким потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих впізнає ОСОБА_15 як особу, яка 07.04.2017 року приблизно о 16.00 годині у будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділа її золотим ланцюжком;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 08.04.2017 року за яким потерпіла ОСОБА_12 , впізнала ніж, яким ОСОБА_15 спричинила їй тілесні ушкодження 07.04.2017 року приблизно о 16.00 годині у будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 08.04.2017 року за яким свідок ОСОБА_18 , впізнала ніж, яким ОСОБА_15 вдарила ОСОБА_12 07.04.2017року приблизно о 16.00 годині перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2017 року, будинку АДРЕСА_3 в якому проживала потерпіла

ОСОБА_12 в якому документально засвідчена слідова інформація та розташування предметів на місці вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду від 03.05.2017року золотого ланцюжка, який був вилучений при проведенні обшуку в квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.06.2017 року за яким потерпіла ОСОБА_12 , впізнала свій золотий ланцюжок, який був вилучений у обвинуваченої ОСОБА_15 при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_4 в який вона проживала;

-висновком товарознавчої експертизи від 05.05.2017 року за яким була визначена вартість золотого ланцюжка, яка складає 12653,68грн.;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2017р. з якого вбачається, щодо чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецької області надійшло повідомлення від лікаря швидкої допомоги, що 08.04.2017 року близько 03.25 год. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті;

- повідомленням АРМ 102 від 08.04.2017року від лікаря швидкої допомоги про то, що 08.04.2017 року приблизно о 03 год. 25хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа від 08.04.2017року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано місце вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , розташування тіла в квартирі, зафіксована слідова інформація та розташування предметів, на місці вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 08.04.2017року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , розташування тіла в квартирі, зафіксована слідова інформація, яка відбувалася на місці вчинення кримінального правопорушення, місця розташування ножів та речових доказів;

-протоколом огляду від 08.04.2017року за яким оглянути ключі від квартири АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду від 13.06.2017 року за яким оглянути та вилучені скляна чарка та синтетична пляшка з квартири АДРЕСА_4 ;

-висновком судово-медичної експертизи №222 від 08.04.2017р., з якого вбачається, що при дослідженні трупу ОСОБА_16 , були виявлені наступні тілесні ушкодження:

-синці на шкірі лівого передпліччя, які утворились від ударно - здавливаючій дії тупого предмету, мають давність ушкодження більш як чотири - п`ять діб до моменту настання смерті, ніякого відношення до її причини не мають і відносно живої особи мали би ознаки легких тілесних ушкоджень; садно на шкірі у зовнішнього кута лівого ока, яке утворилось від ковзаючій дії тупого предмету, незадовго до моменту настання смерті, ніякого відношення до її причини не має та відносно живої особи мало би ознаки легких тілесних ушкоджень;
-різана рана тильної поверхні правої кисті у основи першого пальця, різані рани основних фаланг 3-4-5 пальців лівої кисті по тильній поверхні, які утворились від дії гострого предмету, якім може бути лезо ножа, незадовго до моменту настання смерті, ніякого відношення до причини смерті не мають і відносно живої особи мали би ознаки легких тілесних ушкоджень;
-рана на передньої поверхні грудної клітки зліва у проекції 4-го межребірр`я по середньо-ключичної лінії, від якої відходить раневій каналі у напрямку спереду назад, зверху до низу та зліва направо, приходящий скрізь шкіру, підшкірно-жирову клітковину, пошкоджую кісткову частину 4-го ребра зліва та міжреберні м`язи, проникаючі у ліву плевральну порожнину та продовжуючи далі пошкоджує навколосерцеву сорочку, лівий шлуночок серця та сліпо скінчується в товще між шлункової перетинки, має довжину біля 4-7см. Виявлена рана за своїм характером є колото-різаною і утворилась від ударної дії колото-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж з довжиною клинка на глибину занурення біля 4-7см. Також при дослідженні трупу виявлені ознаки гострої

крововтрати у вигляді ознак масивної зовнішньої кровотечі, ознак масивної внутрішньої кровотечі (лівобічний гемоторакс (наявність у лівої плевральної порожнині 1600мл. рідкої крові та 800см.куб. згортків крові), гемо-перикард (наявність у порожнині серцевої сорочці біля 80мл.рідкої крові з невеликою кількістю згортків)), мало кров`ю внутрішніх органів, ділянки емфіземи та дістелектазів у легенях, набряк головного мозку. Вказані ушкодження утворились незадовго до моменту настання смерті, знаходяться у прямому зв`язку з причиною смерті і відносно живої особи мали би ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_16 стало отримане їм проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця, ускладнене розвитком гострої - крововтрати. Вказаний висновок підтверджується наявністю колото-різаної рани грудної клітки зліва, рановій канал якої закінчується у серці, та ознаками гострої крововтрати у вигляді ознак масивної зовнішньої кровотечі, ознак масивної внутрішньої кровотечі (лівобічний гемоторакс (наявність у лівої плевральної порожнині 1600мл. рідкої крові та 800 см. куб. згортків крові), гемо перикард (наявність у порожнині серцевої сорочці біля 80мл. рідкої крові з невеликою кількістю згортків)), мало крів`я внутрішніх органів, ділянки емфіземи та дістелектазів у легенях, набряк головного мозку.
При судово-іммунологічному дослідженні зразка крові трупу встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У момент настання смерті ОСОБА_16 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявністю спирту етилового у крові трупу у концентрації 3,69%о. Вказана концентрація спирту етилового відносно живої особи може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Враховуючі ступень розвідку трупних змін, встановлених при огляді трупу на місці виявлення та при дослідженні трупу у морзі експерт вважає, що смерть ОСОБА_16 настала за 6-8 годин до моменту дослідження трупу у морзі тобто з 01.00 до 03.00год. 08.04.2017року;
- протоколом огляду та вилучення одягу ОСОБА_15 від 08.04.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_15 та вилучили спортивні штани, темно синього кольору, спортивну кофту темно синього кольору, в`язану кофту в смужку, кросівки сірого кольору;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.04.2017 року відповідно до якого ОСОБА_15 була затримана;

- протоколом проведенням слідчого експерименту від 08.04.2017 року з фото таблицями до нього, за участю малолітнього свідка ОСОБА_33 в присутності психолога, вихователя методиста центра соціально психологічної реабілітації дітей, спеціаліста органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, з якого вбачається місце вчинення кримінального правопорушення, механізм нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_16 , обвинуваченою ОСОБА_15 ;

- технічним записом судового засідання, за участю слідчого судді, по допиту малолітнього свідка ОСОБА_33 в присутності психолога, вихователя методиста центра соціально психологічної реабілітації дітей, законного представника малолітнього, відповідно до якого малолітній ОСОБА_33 пояснив, механізм нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_16 , обвинуваченою ОСОБА_15 та про події, які відбувалися 08.04.2017р. в квартирі АДРЕСА_4 ;

-протоколом обшуку від 12.04.2017року з відеозаписом обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем вчинення кримінального правопорушення вбивства ОСОБА_16 та місця проживання ОСОБА_15 в наслідок якого були вилучені кухонні ножі, ланцюжок жовтого металу, змиви бурого кольору з кахлю ванної кімнати, фрагменти шпалер з слідами бурого кольору;

-висновком судово-медичної експертизи №136 від 10.04.2017р., з якого вбачається, що при освідуванні обвинуваченої ОСОБА_15 були виявлені наступні тілесні ушкодження: - садна верхній повіки правого ока, лівого передпліччя, 3 пальця лівої кисті, які утворилися від дії тупо-загострених предметів, садно правого колінного суглоба та синець лівого плеча утворились від дії тупих предметів приблизно за 1-3 доби до освідування відносяться до легких тілесних ушкоджень; різана рана 5-го пальця лівої кисті утворилась від дії ріжучого предмету приблизно за 1-3 доби відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом огляду від 17.04.2017року з фото таблицями до нього, огляду квартири АДРЕСА_4 за місцем вчинення кримінального правопорушення, вбивства ОСОБА_16 та місця проживання ОСОБА_15 в наслідок якого був знайдений та вилучений прихований кухонний ніж з біологічними слідами;

-протоколом огляду від 21.04.2017року біологічних зразків потерпілого ОСОБА_16 ;

- висновком судово-медичної експертизи №1501 від 21.09.2015року в якому зазначено, що група крови ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком судово-медичної експертизи №524Н від 23.05.2017р. з якого вбачається, що при серологічному дослідженні зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на приналежність її крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з вмістом супутнього антигену Н.
- висновком судово-медичної експертизи №525Н від 23.05.2017р., з якого вбачається, що при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_16 («Висновок експерта» №222 від 08.04.2017р), виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з вмістом супутнього антигену Н;
- висновком судово-медичної експертизи №527Н від 24.05.2017р., з якого вбачається, що відповідно до висновку експерта №1501 від 21.09.2015р. «При серологічному дослідженні крові ОСОБА_15 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». Згідно висновку експерта №524 від 23.05.2017р. «При серологічному дослідженні зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на приналежність її крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з вмістом супутнього антигену Н». Згідно висновку експерта №525 від 23.05.2017р. «При серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_16 , («Висновок експерта» №222 від 08.04.2017р), виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з вмістом супутнього антигену Н». В слідах на кофті з різнокольорового трикотажу, на спортивних штанах та на кросівці на ліву ногу, які належать підозрюваній ОСОБА_15 , встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на кофті, в сліді крові на спортивних штанах та в слідах на кросівці виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження її від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_16 так і від самої підозрюваної ОСОБА_15 , для крові яких характерні виявлені антигени А і Н. Так як в слідах крові на кофті, в сліді крові на спортивних штанах та в слідах крові на кросівці антиген В не виявлений, який являється основним групоспецифічним антигеном для крові потерпілої ОСОБА_12 , це не дає можливості висловитись відносно походження крові в даних слідах саме від неї. В двох слідах крові на спортивних штанах виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження її від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілої ОСОБА_12 , для крові якої характерні виявлені антигени В і Н. Так як в даних слідах крові на спортивних штанах, антиген А не виявлений, який являється основним групоспецифічним антигеном для крові потерпілого ОСОБА_16 та самої підозрюваної ОСОБА_15 , це не дає можливості висловитись відносно походження крові в даних слідах саме від них. На манжеті правого рукава спортивної кофти, яка належить підозрюваній ОСОБА_15 , встановлена наявність крові, видову приналежність якої встановити не вдалось. В решті слідів: на спортивній кофті, на спортивних штанах та на кросівці на праву ногу наявності крові не встановлено;
- висновком судово-медичної експертизи №528Н від 23.05.2017р., з якого вбачається, що згідно висновку експерта №1501 від 21.09.2015р. «При серологічному дослідженні крові ОСОБА_15 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО». Згідно висновку експерта №524 від 23.05.2017р. «При серологічному дослідженні зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на приналежність її крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з вмістом супутнього

антигену Н». Згідно висновку експерта №525 від 23.05.2017р. «При серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_16 , («Висновок експерта» №222 від 08.04.2017р.), виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з вмістом супутнього антигену Н». На фрагменті шпалери (об`єкт №2), доставленому на дослідження, встановлена наявність крові видову приналежність якої встановити не вдалось. В сліді на марлевому тампоні доставленому на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді на марлевому тампоні виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження її від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_16 так і від самої підозрюваної ОСОБА_34 , для крові яких характерні виявлені антигени А і Н;
- висновком судово-медичної експертизи №547 від 19.05.2017р., з якого вбачається, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №291/Н від 19.04.2017р. проведеного у відділенні судово-медичної імунології №2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров трупа ОСОБА_16 (акт лікарського свідоцтва про смерть №222 від 08.04.2017р.) належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО. При подальшому дослідженні зразку його крові виявлений супутній антиген Н цієї же системи АВО. Згідно «Висновку експерта» №1501 від 21.09.2015року, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров підозрюваної ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_16 встановлена наявність крові людини. При цитологічному досліджені в піднігтьовому вмісті рук трупа знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які не придатні для дослідження. Статеву належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_16 визначити не представилось можливим, через деструктивні зміни ядер її формених елементів та значну бактеріальну забрудненість препаратів. При визначені групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО з вмістом супутнього антигену Н системи АВО, якими в даному випадку є як сам потерпілий ОСОБА_16 , так і підозрювана ОСОБА_15 , беручі до уваги групові характеристики їх груп крові.
- висновком судово-медичної експертизи №546 від 24.05.2017р., з якого вбачається, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» №291/Н від 19.04.2017р. проведеного у відділенні судово-медичної імунології №2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров трупа ОСОБА_16 (акт лікарського свідоцтва про смерть №222 від 08.04.2017р.) належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО. При подальшому дослідженні зразку його крові виявлений супутній антиген Н цієї же системи АВО.
Згідно висновку експерта №524Н від 23.05.2017р. судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології №2 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров потерпілої ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При подальшому серологічному дослідженні зразку її крові виявлений супутній антиген Н цієї же системи АВО.
Згідно висновку експерта №1501 від 21.09.2015р., судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», кров підозрюваної ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
На клинку ножа з рукояткою чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017 року та наданого на дослідження, встановлена наявність крові, знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначенні видової належності слідів на клинку цього ножа (об`єкт №8) виявлений білок людини. На клинку ножа (об`єкт №10), який вилучений в ході огляду місця події від 17.04.2017 року; на клинку ножа (об`єкт №6) з рукояткою зеленого кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017 року; на клинку ножа (об`єкт №4) з дерев`яною рукояткою, на чохлі (об`єкт №3) і клинку ножа (об`єкт №1) з рукояткою чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події від 12.04.2017 року, наявність крові не встановлена. На клинках вищезазначених чотирьох ножів (об`єкти №№1,4,6,10) та чохлі (об`єкт №3) клітини з ядрами не знайдені. На клинках

(об`єкти №№1,4,6,8,10) п`яти ножів та чохлі (об`єкт №3) мікрочастки тканин людини не виявлені.
Статеву належність крові та клітин в об`єкті №8 на клинку ножа з рукояткою чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017 року, визначити не представилось можливим через деструктивні зміни ядер клітинних елементів. При визначенні групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Групову належність епітеліальних клітин в об`єкті №8 встановити не представилось можливим через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Отримані результати дослідження не виключають можливості походження крові на клинку ножа з рукояткою чорного кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017 року, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Такими особами в даному випадку є як потерпілий ОСОБА_16 так і підозрювана ОСОБА_15 , враховуючи групові характеристики їх крові. Дані про походження крові на клинку вищезазначеного ножа (об`єкт №8) від потерпілої ОСОБА_12 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, який є основним групоспецифічним антигеном її групи крові. Висловитись про походження епітеліальних клітини в слідах на клинку ножа (об`єкт №8) від будь якої особи не є можливим, оскільки не встановлена їх групова та статева приналежність.
На рукоятці ножа (об`єкт №11), який вилучений в ході огляду місця події від 17.04.2017 року, встановлена наявність крові та знайдені епітеліальні клітини з ядрами. При визначені видової належності крові та клітин в об`єкті №11 виявлений білок людини. На рукоятці чорного кольору (об`єкт №9) ножа, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017р., знайдені епітеліальні клітини з ядрами, виявлено білок людини. На рукоятці зеленого кольору (об`єкт №7) ножа, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017 року; на дерев`яній рукоятці ножа (об`єкт №5) і рукоятці чорного кольору (об`єкт №2) ножів, які вилучені в ході огляду місця події від 12.04.2017 року, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами не знайдені.
Статеву приналежність крові та клітин в об`єкті №11 на рукоятці ножа, який вилучений в ході огляду місця події від 17.04.2017 року, визначити не представилось можливим, через відсутність формених елементів крові та деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, при визначені групової належності клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові та клітин на рукоятці ножа (об`єкт №11), який вилучений в ході огляду місця події від 17.04.2017 року, від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з вмістом супутнього антигену Н цієї же системи АВО. Такими особами в даному випадку є як потерпілий ОСОБА_16 , так і підозрювана ОСОБА_15 , враховуючи групові характеристики їх крові.
Дані про походження крові та клітин на рукоятці вищезазначеного ножа (об`єкт №11) від потерпілої ОСОБА_12 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном її групи крові. Статеву та групову належність епітеліальних клітин на рукоятці чорного кольору (об`єкт №9) ножа, який вилучений в ході огляду місця події від 08.04.2017 року, визначити не вдалось через деструктивні зміни ядер клітин та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО.

- висновком судово-медичної експертизи №590 від 06.06.2017р. з якого вбачається, що пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва на фрагменті 4-го ребра від трупа ОСОБА_16 є колото-різаними пошкодженнями і заподіяні сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 32,6 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,8-2,0 мм. Пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва та пошкодження на фрагменті 4-го ребра могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа №5 вилученого в ході ОМП від 17.04.2017р., та не могли бути заподіяні клинками представлених ножів №№1-4 вилучених в ході ОМП від 12.04.2017р., та 08.04.2017р. Визначення металізації, по краях пошкодження на представленому шматку шкіри проводилось на рентгено-флуоресцентному аналізаторі EXPERT ЗXL з програмним забезпеченням. В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження: ««...в області рани виявлений у порівнянні з контролем вміст заліза і кремнію»;

- висновком судово-медичної експертизи №18 від 07.06.2017р. з якого вбачається, що на підставі дослідження описової частини висновку експерта №222 від 08.04.2017р.та ознайомлення з слідчим експериментом проведеного 08.04.2017р. за участю малолітнього ОСОБА_33 експерт не виключає можливість утворення виявленого при дослідженні трупу ОСОБА_16 проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця при механізмі, який було вказано під час проведення слідчого експерименту, а саме: - нанесенні удару ножем у грудну клітку зліва. Механізм утворення тілесних ушкоджень на правої кисті трупу під час проведення слідчого експерименту незазначений. Будь-яких ушкоджень, які свідчили про нанесення удару ножем у живіт під час дослідження трупу не знайдено;

- висновком судової психолого-психіатричної експертизи №643 від 09.06.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_15 під час скоєння кримінального правопорушення з психічним станом віддавала звіт своїм діям та керувала йми;

Протокол та аудіо-запис від 02.06.2017 року за результатами проведення негласної слідчої дії, розмови ОСОБА_15 із співкамерником, за якою вона повідомила про обставини вчинення їй вбивства ОСОБА_16 08.04.2017р. в квартирі АДРЕСА_4 , суд до уваги не приймає, вважає їх недопустимим доказом.

Суд також критично відноситься до пояснень обвинуваченої про її не причетність до вчинених кримінальних правопорушень, що вона не пам`ятає подій які відбувалися 07.04.2017р. та в ночі 08.04.2017р., розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за вчиненні злочини, пояснення обвинуваченої вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони повністю спростовуються поясненнями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні. Суд також не приймає, пояснення обвинуваченої, що вона щиро кається та визнає свою провину в пред`явленому обвинуваченні, оскільки вона постійно змінювала та спростовувала свої пояснення.

Відповідно до ст. 94 КПК України аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність злочинів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченої повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_15 :

- за ч.1 ст.115, КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- за ч.2 ст.186 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона повторно, відкрито викрала чуже майно (грабіж) поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_35 ;

- за ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, вона заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення під час випробувального строку, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з червня 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на час вчинення кримінального правопорушення віддавала звіт своїм діям та керувала ними. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив та тяжкі наслідки завдані злочином.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули - два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин за яким обвинувачується ОСОБА_15 за ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості. На час постановлення вироку строк притягнення її до кримінальної відповідальності за вище зазначене кримінальне правопорушення сплинув. Таким чином, ОСОБА_15 підлягає звільненню він кримінального покарання за вказаний злочин.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченої необхідно визначити покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного обвинуваченої ОСОБА_15 за даним вироком, зараховуючи покарання, відбуте частково за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2019 року, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України, й призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченої ОСОБА_15 за цім вироком, частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного їй за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016р. за ч.1 ст.185 КК України в вигляді одного року 10 днів позбавлення волі оскільки злочини були вчинені під час випробувального терміну до повного відбуття покарання.

Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_15 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 08.04.2017 року по 14.05.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Малолітня дитина ОСОБА_15 - ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.04.2017 року перебуває центрі соціально психологічної реабілітації дітей Слов`янської міської ради на повному державному утриманні.

Речові докази про справі:

- спортивні штани темно синього кольору, спортивна кофта на блискавці, кросівки темно сірого кольору, в`язана кофта, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №670 від 05.06.2017 року - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 ;
- оптичний диск DVD-R інв.№Д32т - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з рук та зрізи нігтів ОСОБА_15 , ніж з рукояткою зеленого кольору; ніж з чорною рукояткою; ніж з чорною рукояткою; ніж з дерев`яною рукояткою в чохлі; змив з поверхні плитки ванної кімнати квартири АДРЕСА_4 ; фрагмент шпалер з коридору квартири АДРЕСА_4 ; ніж з рукояткою чорного кольору; зразок крові ОСОБА_12 ; зразок крові ОСОБА_16 ; зрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті ОСОБА_16 ; згідно висновку експерта №546: волокно вилучене з клинка ножа; змиви з об`єкта №1-11 та витяжки з об`єктів №№8;11. Згідно висновку експерта №547 осоди та витяжки з об`єктів №1-2 на фрагментах марлі. Згідно висновку експерта №548 осади з об`єктів №1;2 на фрагментах марлі які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №686 від 10.06.2017 року - знищити після набрання вироком законної сили;
- скляну чарку та синтетичну пляшку, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №696 від 13.06.2017р. - знищити після набрання вироком законної сили;
- золотий ланцюжок масою 12.37г., які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №696 від 13.06.2017 року - після набрання вироком законної сили передати потерпілої ОСОБА_12 ;

- паспорт на прізвище ОСОБА_37 , який переданий на збереження власнику залишити в його розпорядженні;

- ключі від квартири АДРЕСА_2 , які передані на збереження ОСОБА_38 після набуття вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання

- за ч.1 ст.115, КК України в вигляді дванадцяти років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України в вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України в вигляді 160 годин громадських робіт;

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування покарання за злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді дванадцяти років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2019 року в вигляді п`яти років позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком, і визначити покарання в вигляді дванадцяти років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_15 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначеного їй за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2016р. та остаточно визначити покарання в вигляді дванадцяти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу.

Строк відбування покарання відрахувати з 08.04.2017року.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 08.04.2017 року по 14.05.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази про справі:

- спортивні штани темно синього кольору, спортивна кофта на блискавці, кросівки темно сірого кольору, в`язана кофта, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №670 від 05.06.2017 року - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_15 ;
- оптичний диск DVD-R інв.№Д32т - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з рук та зрізи нігтів ОСОБА_15 , ніж з рукояткою зеленого кольору; ніж з чорною рукояткою; ніж з чорною рукояткою; ніж з дерев`яною рукояткою в чохлі; змив з поверхні плитки ванної кімнати квартири АДРЕСА_4 ; фрагмент шпалер з коридору квартири АДРЕСА_4 ; ніж з рукояткою чорного кольору; зразок крові ОСОБА_12 ; зразок крові ОСОБА_16 ; зрізи нігтьових пластин правої та лівої кисті ОСОБА_16 ; згідно висновку експерта №546: волокно вилучене з клинка ножа; змиви з об`єкта №1-11 та витяжки з об`єктів №№8;11. Згідно висновку експерта №547 осоди та витяжки з об`єктів №1-2 на фрагментах марлі. Згідно висновку

експерта №548 осади з об`єктів №1;2 на фрагментах марлі які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №686 від 10.06.2017 року - знищити після набрання вироком законної сили;
- скляну чарку та синтетичну пляшку, які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №696 від 13.06.2017р. - знищити після набрання вироком законної сили;
- золотий ланцюжок масою 12.37г., які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського відділенні поліції ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції №696 від 13.06.2017 року - після набрання вироком законної сили передати потерпілої ОСОБА_12 ;

- паспорт на прізвище ОСОБА_37 , який переданий на збереження власнику залишити в його розпорядженні;

- ключі від квартири АДРЕСА_2 , які передані на збереження ОСОБА_38 після набуття вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3