У Х В А Л А
Справа № 185/1846/20

Провадження № 1-кс/185/449/20

18 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , за участі представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу НППО «Павлоградвугілля» подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Голова НППО «Павлоградвугілля» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за не вчинення процесуальних дій в частині розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000113 за ч.1 ст.172, ст.170 КК України.

Мотивуючи подану скаргу, посилався на те, що відповідне клопотання у кримінальному провадженні відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000113 за ч.1 ст.172, ст.170 КК України подане ним до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.03.2020 року.

Не отримавши відповіді на подану заяву звернувся із скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування клопотання скаржником, перевіривши надані копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

Повідомленням від 04 березня 2020 року №51-2251за підписом слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 , надано відповідь на ім`я голови НППО «Павлоградвугілля» за адресою: м.Павлоград, вул.Перемоги, 57 повідомлено про прийняте процесуальне рішення та запропоновано узгодити дату ознайомлення.

Таким чином, бездіяльність слідчого, яка була предметом оскарження на день розгляду скарги усунута слідчим самостійно.

У відповідності до положень ч 2. ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Водночас, за частиною 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання складається вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки в цій частині, слідчим не було дотримано вимоги процесуального закону та копія повідомлення від 04 березня 2020 року №51-2251 за підписом слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 , заявником не отримана, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу НППО «Павлоградвугілля» подану в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Провадження за скаргою НППО «Павлоградвугілля» поданої в порядку ст.303 КПК України в частині не розгляду клопотання НППО «Павлоградвугілля» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000113, поданого 02 березня 2020 року (вх. № 1802 від 02 березня 2020 року) закрити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 представнику НППО «Павлоградвугілля» копію повідомлення від 04 березня 2020 року №51-2251 за підписом слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 , за результатами розгляду клопотання яке подано 02 березня 2020 року (вх.№ 1802 від 02 березня 2020 року) НППО «Павлоградвугілля» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1