Справа № 600/1025/18
Справа № 1-кп/951/9/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за №0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатківці, Теребовлянського району, Тернопільської області, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого механізатором ПАП «Агропродсервіс», з середньо-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Суть сформульованого у вказаному обвинувальному акті обвинувачення, яке підтримане у судовому засіданні прокурором, полягає у наступному:
«12 листопада 2018 року, близько 22.00 год. у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, у кварталі №46 виділ 3 Козівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» на території природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ішківський», що на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 12 листопада 2018 року близько 22 години, маючи з собою на перед підготовлене знаряддя для зрізу та транспортування деревини, ОСОБА_4 , перебуваючи у кварталі №46 виділ 3 Козівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» на території природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ішківський», що на території Ішківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою металевої ручної пилки шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «дуб», діаметром пнів у корі 28, 29, 30 сантиметрів та одного сироростучого дерева породи «акація» діаметром пня у корі 20 сантиметрів.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_4 заподіяв державі матеріальну шкоду на суму 7 672 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.».
Під час судового розгляду, зокрема у вступній промові, прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 обвинувачення. Просила суд призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки згідно ч.1, п.1, 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.71-73).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду, зокрема у вступній промові, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю, його захисник ОСОБА_7 додатково повідомила, що суть обвинувачення їм зрозуміла, жодних заперечень щодо викладених в обвинувальному акті обставин у них немає, а наслідки такого визнання, передбачені КПК України їм відомі та зрозумілі.
Крім того, допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 надав свідчення аналогічні змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, додатково вказавши, що вину свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, захисник обвинуваченого вважає недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків в кримінальному провадженні.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового провадження, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України (в редакції КК України від 10.11.2018 року), як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не судимий, працюючий, за місцем проживання характеризується добре, за місцем роботи показав себе як працьовитий, дисциплінований, та відповідальний працівник, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 року народження та 2006 року народження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого, його захисника та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 246 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання ізвстановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбаченні п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 15.11.2018 року, а саме на: три колоди дерева «Дуб», одну колоду дерева породи «Акація» та ручну пилу для зрізу дерев, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 13.11.2018 року, а саме домогосподарства ОСОБА_4 у с.Ішків Козівського району Тернопільської області.

Речові докази:

-три колоди дерева породи «дуб» та одну колоду дерева породи «акація», які передані на відповідальне зберігання майстру лісу 5-го обходу Козівського лісництва Бережанського ЛМГ- передати Державному підприємству «Бережанське лісомисливське господарство»;

-ручну пилу для зрізу дерев, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1