overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/9892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними, скасування довідки,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000421, в рамках якого було опечатало належну скаржнику квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року на зазначену квартиру накладено арешт та заборонено ТОВ «Юрфактор Сервіс» здійснювати дії щодо примусового входження в квартиру.

01 квітня 2020 року її представником було здійснено перевірку дотримання представниками ТОВ «Юрфактор Сервіс» ухвали, в ході якої встановлено, що опечатка з квартири зірвана, вхідні замки поміняні та в квартирі проживає ОСОБА_4 з дружиною. Останній зазначив, що він домовився зі слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який надав йому дозвіл на користування цією квартирою, оформлений довідкою від 30 січня 2020 року.

Просить визнати дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо видачі довідки від 30 січня 2020 року протиправними, скасувати довідку від 30 січня 2020 року про надання дозволу на користування квартирою, видану слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на дії слідчого щодо складання довідки від 30 січня 2020 року про надання дозволу на користування квартирою, що окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними, скасування довідки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 761/5094/20
Провадження № 1-кс/761/3499/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Безчасній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого другого СВ РКПСУФР ГУ ДФС у м. Києві Булачової Людмили про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 02.03.2020 (справа № 761/5094/20),-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява заяву старшого слідчого другого СВ РКПСУФР ГУ ДФС у м. Києві Булачової Людмили про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 02.03.2020 (справа № 761/5094/20).

Як на підставу звернення до слідчого судді із заявою слідчий Булачова Л. посилається на те, що їй не зрозуміло який саме орган повинен виконувати ухвалу слідчого судді.

В судове засідання слідчий Булачова Л. за викликом не з`явилася.

Заявник ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

До суду надійшла заява слідчого про роз`яснення судового рішення у форі ухвали слідчого судді від 02.03.2020, в якій слідчий просить роз`яснити який орган повинен виконувати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2020 зобов`язано уповноважену особу СУ ФР ДПС у м. Києві виконати вимоги статті 214 КПК України по відношенню до заяви ОСОБА_1 , при цьому ухвалою зрозуміло і чітко зазначено правоохоронний орган, який має її виконати, а відповідно до ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає лише судове рішення яке є незрозумілим.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, а також відомості які містяться в ухвалі слідчого судді від 02.03.2020 та приписи статті 380 КПК України щодо роз`яснення судового рішення, яке є незрозумілим, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для роз`яснення органу, відповідального за виконання ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим в задоволенні заяви старшого слідчого другого СВ РКПСУФР ГУ ДФС у м. Києві Булачової Людмили про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 02.03.2020 (справа № 761/5094/20) слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви старшого слідчого другого СВ РКПСУФР ГУ ДФС у м. Києві Булачової Людмили про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 02.03.2020 (справа № 761/5094/20), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.В. Кваша
Справа № 991/3456/20
Провадження1-кс/991/3560/20
06 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання. Зазначеною постановою старший детектив відмовив адвокату ОСОБА_5 у проведенні допиту.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 07 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5700/20
Провадження №1-кп/127/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р. за № 0000028,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р. за № 0000028, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 06 травня 2020 року о 11.30 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №460/3012/18
Провадження №1-кп/944/205/20
УХВАЛА

06.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

10.07.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 12:25 годину 06.05.2020 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2328/20
Провадження № 1-кс/487/2960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ч. 3 ст. 369-2, 366-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ч. 3 ст. 369-2, 366-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати строком до 30 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Краснопілля Голованівського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків звернення за невідкладною медичною допомогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 30.06.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 року о 9:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1162/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та об`єднання проваджень

"06" травня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 6 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом також здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та. ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду та про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню із кримінальним провадженням № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, з таких підстав.
Кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення даного кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Відповідно до частини 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/4018/19, номер провадження 1-кп/452/27/20, так як ОСОБА_3 є обвинуваченим в обох провадженнях.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та об`єднати його із кримінальним провадженням № 0000874 (справа № 452/4018/19) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і присвоїти справі № 452/4018/19, номер провадження 1-кп/452/27/20.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2390/20
Провадження № 1-кп/487/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.05.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 червня 2020 року включно.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2020 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2020 року Справа № 608/827/20
Номер провадження1-кп/608/149/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2256/20
Номер провадження 1-кп/676/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1