overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/521/20
Провадження № 1-кп/448/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.03.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 02 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/433/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 21.05.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 30.04.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України на 23 червня 2020 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1549/20
Провадження № 1-кс/459/615/2020
УХВАЛА
про арешт майна

16 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт, на журнали обліку теоретичного навчання груп № НОМЕР_1 , 7-8 та 27-28 денного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019-2020 навчальний рік, вилучені11.06.2020під час тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділенням розслідується кримінальне провадження за фактом внесення працівниками навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме обліку теоретичного навчання учнів вказаного навчального закладу.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000068 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вказує, що 11 червня 2020 року, на підставі слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено тимчасовий доступ до журналів теоретичного навчання учнів навчальних груп 5-6, 7-8 за 2019-2020 навчальний рік та групи 27-28 за 2018-2019, 2019-2020 навчальні роки, під час якого оригінали вказаних журналів вилучено.

11 червня 2020 року проведено огляд журналів теоретичного навчання учнів ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ в ході чого виявлено, що у журналах груп 5-6, 7-8 та 27-28 за 2019-2020 навчальний рік виявлено поточні відмітки щодо успішності учнів, які на дату проведення відповідного уроку перебували за межами території України.

11 червня 2020 року журнали обліку теоретичного навчання груп № НОМЕР_1 , 7-8 та 27-28 денного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019-2020 навчальний рік визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000068.

З врахуванням наведеного, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені 11.06.2020 року журнали обліку теоретичного навчання груп №5-6, 7-8 та 27-28 денного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019-2020 навчальний рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/457/20
№ 1-кп/680/43/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 від 28 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000093 від 28 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Хмельницького РВП ОСОБА_3 , щодо класифікації гр.. ОСОБА_4 , як свідка події а не спільника .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.304КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 ч. 1ст.303КПК України передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. При цьому слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Разом з тим, ОСОБА_2 подав скаргу на рішення слідчого щодо класифікації особи, як свідка події а не спільника, що не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Окрім того, скаржником не зазначено в межах розслідування якого кримінального провадження подано скаргу.
Таким чином, встановлено, що подана заявником скарга містить вимоги, що не можуть бути предметом розгляду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 686/6542/20
Провадження № 1-кс/686/7664/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.02.2019, якою зобов`язано уповноважених осіб Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 16 січня 2018 року.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , 23 червня 2017 року останній прибув плановим етапом з ДУ «ХСІ (№29)» до ДУ «ЗВК (№58)». По прибуттю в ДУ «ЗВК (№58)» під час проведення повного обшуку ОСОБА_5 працівники вказаної установи піддали знущанню ОСОБА_5 , а саме в медичній установі під погрозами просвічували рентген апаратом.
Станом на 11.06.2020 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надійшла відповідь на лист з проханням надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з засудженим ОСОБА_5 в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також не надійшли матеріали виконаного доручення оперативним підрозділам СКП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення нікому не вручалась.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дані дії є значимими при встановленні обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим строк досудового розслідування підлягає продовженню до трьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1275/20
про призначення підготовчого судового засідання
5червня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 204 Кримінального кодексу України.
2 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1761/20
Провадження № 11-кп/4806/789/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.06.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/870/20
ровадження № 11-п/811/647/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівськогорайонного суду Львівськоїобласті про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинуваченн ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Радехівському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Радехівському районному суді Львівської області штатна чисельність 4 судді, з них: три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радехівському районному суді Львівської області три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року,

встановив:
цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів по 18 липня 2020 року включно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року.
Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 13 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/475/20
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007640 від 29.11.2016 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року, -

у с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2020 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 передані на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні №0007640 під час досудового розслідування, а саме 17 березня 2017 року та 18 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі якої була суддя ОСОБА_3 , винесено ухвали про залишення без задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , а ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , та від 05 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані у заяві судді ОСОБА_3 обставини виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0007640 від 29.11.2016 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду 27 квітня 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: