Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1029/2020 Справа № 641/3566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001047 від 05.05.2020 року, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26 березня 2020 року, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу офісного паперу Zoom A4, переслідуючи при цьому корисливу мету власної наживи, розробив схему введення людей в оману, володіючи навичками і досвідом роботи з програмним забезпеченням персонального комп`ютера та інтерфейсом інтернет-сайту «OLX.ua», які дозволяють позиціонувати себе та власний товар перед сторонніми особами як добропорядного продавця, шляхом розміщення оголошень про продаж офісного паперу Zoom A4, на вище зазначеному сайті з подальшим отриманням від сторонніх осіб грошових коштів, у вигляді передоплати в розмірі 50 % від вартості товару, при цьому не маючи мети і можливості відправки товару.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 , впевнившись у щирості його намірів, щодо виконання взятих на себе зобов`язань, погодившись на передоплату у 50% від вартості товару 29.03.2020, 0 14.42 через термінал поповнення «ПриватБанк» переказав грошові кошти в сумі 7000 гривень на карту «ПриватБанк» №№ НОМЕР_1 , однак обіцяний товар ОСОБА_4 не вислав, та перестав відповідати на дзвінки ОСОБА_6 , з метою уникнення подальшого спілкування, чим заподіяв своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки..

15.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Обґрунтованість повідомленої 15.05.2020 року ОСОБА_4 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив визначити період перебування підозрюваного під домашнім арештом з 22-00 по 10-00 годину за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001047 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , відповіддю з ТОВ «Ємаркет Україна» OLX Group, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не виноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний мешкає без реєстрації зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору аренди квартири від 29 грудня 2019 року.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а саме заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 22.00 год. до 10.00 год., в межах строку досудового розслідування до 17.07.2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 10.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації або місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 17 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1