Справа № 461/1411/20
Провадження № 1-кс/461/1108/20
УХВАЛА
іменем України
20.02.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м. Львова, з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 27.05.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в межах кримінального провадження №0000186 від 15.01.2019 року. У своєму клопотанні покликається на те, що 27.05.2019 ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова було задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" 2004 року випуску, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 року належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2013 року та ключі до вказаного автомобіля.

Покликається також на те, що 13 вересня 2019 року він звернувся в суд із клопотанням про зняття арешту з майна, однак ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019р. відмовлено у його задоволенні. Обгрунтуванням відмови стало те, що відносно транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з НОМЕР_1 не проведено ще всіх слідчих дій, а тому зняття арешту, на час звернення із клопотанням, є безпідставним. Стверджує, що після накладення арешту на вказаний автомобіль щодо нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були проведені всі необхідні експертизи і необхідність в арешті автомобіля та свідоцтва і ключів вже відпала.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2019 року у справі №461/341/19.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, просила його задоволити повністю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, пояснень та клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

19.05.2019 слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.10.2018 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.10.2018 на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , та ключі до автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.04.2013 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.04.2013, та ключі до вказаного автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з Висновком експерта № 6/415 від 21.06.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 від 30.10.2018 року на прізвище ОСОБА_3 виготовлений поліграфічним підприємством "УКРАЇНА", яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 від 30.10.2018 року на прізвище ОСОБА_3 виконаний комбінованим способом - бланк документа виконаний способом плоского офсетного друку з райдужним ефектом, серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені на внутрішню сторону ламінаційної захисної плівки термотрансферним способом друку. Тобто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є справжнім, виготовлене належним державним підприємством та не містить ознак підроблення.

Також, відповідно до Висновку експерта № 8-168 від 06.07.2019 року номер шасі НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" д.н.з. НОМЕР_5 є первинним та змінам не піддавався. Дана обставина підтверджує факт того, що ідентифікаційний номер автомобіля, який дає змогу його ідентифікувати, відповідає авто ОСОБА_3 , а відтак жодних заходів ним щодо фальсифікації не проводилося. Відповідно до висновку експерта № 6/415 від 21 червня 2019 року, номер шасі НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. « НОМЕР_1 » є первинним та змінам не піддавався.

Крім цього, судом приймається до уваги те, що в матеріалах клопотання є заява потерпілої ОСОБА_6 від 19.08.2019 р. про те, що вона ретельно оглянула арештований автомобіль та ознайомилася із експертизами по вказаній кримінальній справі та подала до Галицького ВП ГУНП у Львівській області заяву, якою засвідчила, що це не її автомобіль. Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні оголошувалася підозра.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні експертизи щодо арештований речей були проведені. Висновками експерта підтверджено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є оригінальним, не містить ознак підроблення, в номер шасі автомобіля зміни не вносилися, а сам автомобіль належить ОСОБА_3 на праві власності. Потерпіла чітко зазначила, що арештований автомобіль не є її автомобілем. Тому ці арештовані речі у подальшому не можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, не можуть забезпечувати відшкодування шкоди завданої правопорушенням. Вказаний арешт на майно накладався в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.289 КК України. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.
За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2019 року у справі №461/341/19, а саме на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2004 року виписку, чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.04.2013 належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.10.2018, та ключі до вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -задовільнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2019 р. у справі № 461/341/19.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1