У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4699/19

провадження № 1-кс/0285/1607/19
26 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ……………………………. ОСОБА_2
скаржника …..……………………………………………… ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність начальника слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового слідства Новоград-Волинський відділ поліції внести його заяви від 30.11.2019 року та 02.12.2019 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.24, 162, 194, 365 КК України, до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.11.2019року та 02.12.2019 року він звернувся з письмовою заявою про злочин до начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо протиправних дій рибінспектора ОСОБА_5 та співробітників Новоград-Волинської поліції в Житомирській області, що складали протокол по вилученню його посвідчення підводного мисливця та вилучили його. Дії працівників поліції та рибінспектора вважає неправомірними, в яких вбачає ознаки кримінального правопорушення, а тому з даного приводу звернувся з письмовими заявами до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак жодних відомостей з часу звернення та до сьогоднішнього часу він не отримав.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. Вказував на те, що зникло майно, яке у нього було безпідставно вилучено рибінспектором ОСОБА_6 , а саме: гарпунна рушниця, гідрокостюм, маска, дихальна трубка, груз і орган досудового розслідування безпідставно відмовляє у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор, представник Новоград-Волинського ВП в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що заяву про вчинення злочину працівником рибінспекції 30.11.2019 року ОСОБА_3 писав у його присутності. Всі події того дня знято на відео.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
30.11.2019 року та 02.12.2019 року ОСОБА_3 було подано до Новоград-Волинського ВП ГУНП заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо протиправних дій рибінспектора ОСОБА_5 та співробітників Новоград-Волинського ВП ГУНП, що складали протокол по вилученню його посвідчення підводного мисливця, та вилучення його особистого рибацького спорядження та іншого обладнання.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.
В судове засідання ні прокурор, ні слідчий не з`явилися, жодних відомостей та матеріалів, що мали бути взяті до уваги органом, бездіяльність якого оскаржується з приводу яких скаржником подано скаргу, не спростовано, не надано жодних пояснень та повідомлень.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Інші вимоги скарги про зобов`язання рибінспектора надати до суду вилучені речі скаржника, щоб перевірити відповідність вилучених речей до протоколу по вилученню, надати посвідчення підводного мисливсця та копію протоколу по вилученню посвідчення не підлягають розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
Відтак вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30.11.2019 року та 02.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1