Провадження №1-кс/127/5089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, до затримання непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що впроваджені СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000413 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03.04.2020 близько 20:50 год., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів вчинив суперечку із ОСОБА_7 та його цивільною дружиною ОСОБА_8 . Під час цього конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з хуліганських мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діючи з наміром на протиправне заподіяння смерті іншій людині, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, зовні схожий на ніж, спровокував та розпочав бійку із ОСОБА_7 , в ході якої вони обоє впали на землю. Далі ОСОБА_5 , взявши з кишені до рук вищевказаний предмет, зовні схожий на ніж, спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому один удар вказаним предметом в область черевної порожнини.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 відповідно до довідки МКЛ ШМД № 7370 від 04.04.2020 ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки (з евентерацією кишечника), яке відповідно до пп. к) п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В подальшому ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утік з місця події, проте, злочин ним не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_7 не настала.

За даним фактом, 03.04.2020 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

У порядку ст. 208 КПК України, 03.04.2020 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

ОСОБА_5 04.04.2020 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто - тобто в закінченому замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів.

Вінницьким міським судом Вінницької області 06.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2020 року.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 25.05.2020 продовжено строки досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.07.2020.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних досудовим слідством доказах, у тому числі: Рапортом працівників БУПП у Вінницькій області., Протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року, Протоколом затримання ОСОБА_5 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , Протоколом пред`явлення фото для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , Протоколом пред`явлення фото для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Довідкою з МКЛ ШМД № 7370 від 03.04.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Санкція п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Окрім цього, доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в значній мірі базується на показах свідків. З огляду на це ОСОБА_5 , перебуваючи поза умовами ізоляції, намагатиметься здійснювати вплив на свідків, для викривлення обставин кримінальних правопорушень на власну користь, у зв`язку з тим, що при призначенні покарання за злочини судом може бути застосована міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Усе це вплине на повноту, всебічність розслідування кримінального провадження, у зв`язку з цим існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.

ОСОБА_5 не працює, підтримує соціальні зв`язки з раніше судимими особами, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 03.04.2020 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

У порядку ст. 208 КПК України, 03.04.2020 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

ОСОБА_5 04.04.2020 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто - тобто в закінченому замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів.

Вінницьким міським судом Вінницької області 06.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2020 року.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 25.05.2020 продовжено строки досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.07.2020.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних досудовим слідством доказах, у тому числі: Рапортом працівників БУПП у Вінницькій області., Протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року, Протоколом затримання ОСОБА_5 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , Протоколом пред`явлення фото для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , Протоколом пред`явлення фото для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Довідкою з МКЛ ШМД № 7370 від 03.04.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:ОСОБА_5 , перебуваючи поза умовами ізоляції, намагатиметься здійснювати вплив на свідків, для викривлення обставин кримінальних правопорушень на власну користь, у зв`язку з тим, що при призначенні покарання за злочини судом може бути застосована міра покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у зв`язку з цим існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання останнього на причетність до скоєння аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства. ОСОБА_5 не працює, підтримує соціальні зв`язки з раніше судимими особами.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходуОСОБА_5 не зник та не змінився.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, щоклопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 30.07.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.20 години 30.07.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 30.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя