Справа №295/2217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ),
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконність затримання та тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 надійшло клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

У судовому засіданні 27.02.2020 року захисником ОСОБА_6 заявлений відвід слідчому судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 , під час розгляду якого захисником було заявлено клопотання про незаконність затримання та тримання під вартоюособи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2019 року у справі № 295/19032/19 закінчився о 00-00 год. 28.02.2020 року, через що ОСОБА_10 перебуває під вартою незаконно.
М. Тчінтчараулі у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду врегульовано параграфом 2 глави 18 КПК України, де міститься вичерпний перелік підстав такого затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
При вирішенні заявленного захисником клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки. Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суда Мілана № 11848/2016 ОСОБА_11 - 21103/2016 О.Р.С.П.С. від 13.07.2016 року ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб). Згідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016 про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ).
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки. Богунським районним судом міста Житомира 15.05.2019 року задоволено клопотання прокуратури області та винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) відповідно до ст. 587 КПК України Генеральна прокуратура України доручила прокуратурі Житомирської області. Установлено, що згідно з наказом суду Мілана від 13.07.2016 року про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу. Крім того, згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 року до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_13 про те, що 22.03.2019 року за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Оpel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення. За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку. Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.05.2019 року у справі № 295/7007/19 задоволено клопотання прокуратури області та винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.
Ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира неодноразово було визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, а востаннє ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2019 року у справі № 295/19032/19 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_10 строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2020 року.
Обчислення процесуальних строків врегульоване ст. 115 КПК України, частинами 1 та 4 якої передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію . При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно ч. 10, 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Оскільки при вирішенні клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою, поданого до суду в порядку ст. 584 КПК України, строк обчислюється місяцями, в даному випадку який ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2020 року у справі № 295/19032/19 визначено у два місяці, а отже останнім днем строку є відповідне число, коли закінчується двомісячний строк - 28.02.2020 року, зі сплином якого такий строк завершиться.
У зв`язку з наведеним вимоги клопотання захисника не ґрунтуються на положеннях закону, через що підстави для його задоволення відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 115, 206, 309, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконність затримання та тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-10 год. 02.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1