Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/2658/20
Провадження № 1-кс/554/8779/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
захисників Індутного- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.08.2019 до 4 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 серпня 2015 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України, який діє й на теперішній час.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 о/с від 12.03.2016 капітана медичної служби ОСОБА_6 призначено на посаду начальника медичної служби родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Наказом командувача Національної гвардії № 51 о/с від 07.04.2016 ОСОБА_6 присвоєно чергове військове звання «майор медичної служби».

Відповідно до Функціональних обов`язків начальника медичної служби родів військ і служб, які ОСОБА_6 повинен неухильно дотримуватись, останній як начальник медичної служби родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідає: за медичне забезпечення частини, а зі спеціальних питань виконує вказівки вищого начальника медичної служби; за організацію медичного забезпечення частини; за підготовку особового складу частини зі своєї спеціальності; за стан та роботу медпункту частини; за бойову та мобілізаційну підготовку підпорядкованого особового складу.

Крім того, начальник медичної служби родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повинен: організовувати медичне обслуговування особового складу, брати участь в амбулаторному огляді хворих, що знаходяться у медичному пункті частини та направляються у лікувальні установи; знати стан здоров`я хворих, розміщених у медпункті частини чи в інших лікувальних установах, періодично відвідувати їх; організовувати медичне забезпечення особового складу, брати участь в амбулаторному огляді хворих, що знаходяться у медичному пункті частини та направляться у лікувальні установи; здійснювати постійний медичний контроль за особами з хронічними захворюваннями і результати спостереження повідомляти командирам підрозділів; організовувати медичний облік та своєчасно подавати встановлену звітність;

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника медичної служби родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб утворених відповідно до законів військових формувань.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

У ході виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, 16.11.2019 між ОСОБА_6 , та військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянином України ОСОБА_8 , відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про наявні сімейні труднощі, у зв`язку із наявною вагітністю цивільної дружини ОСОБА_8 ОСОБА_9 , а також про наявні проблеми зі здоров`ям.

Всупереч вищевказаним законодавства, посадової інструкції з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не відмовившись від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень, ОСОБА_6 вирішив вступити у позаслужбові відносини з ОСОБА_8 для одержання від нього неправомірної вигоди у виді грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про можливість направлення останнього на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ході особистих зустрічей з ОСОБА_8 16.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 04.03.2020, 12.03.2020, 24.03.2020 у службовому кабінеті №12, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває у службовому користуванні ОСОБА_6 , останній витребував від ОСОБА_8 інформацію щодо наявних та минулих хвороб останнього, з метою його направлення на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що у зв`язку із проходженням строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, він не має можливості відшукання своїх медичних довідок та грошових коштів та повідомив, що даним питанням буде займатись його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , щоб з даних питань ОСОБА_9 зв`язувалась з ним за його особистим номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

04.03.2020 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбулась зустріч, в ході якої останній отримав копії відповідної медичної документації відносно ОСОБА_8 та підтвердив свою обіцянку щодо можливості направлення ОСОБА_8 на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я за грошову винагороду.

24.03.2020 у службовому кабінеті №12, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який перебуває у службовому користуванні ОСОБА_6 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулась розмова, в ході якої останній підтвердив можливість направлення ОСОБА_8 на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я, однак вимагав збільшення розміру грошової винагороди за вказані протиправні діяння з 1000 доларів США до 1500 доларів США, тим самим, поставив йому умови, відмова від яких зашкодила б його законним правам і інтересам, на що ОСОБА_8 надав свою згоду. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що передача вказаних грошових коштів повинна відбутись 25.03.2020 поряд з КПП до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 15 годин 50 хвилин по 16 годину 15 хвилин, про що ОСОБА_8 повинен повідомити ОСОБА_9 .

Того ж дня, ОСОБА_8 у телефонній розмові з ОСОБА_9 , повідомив останній, що на вимогу ОСОБА_6 , з метою направлення на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я, ОСОБА_9 повинна передати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США.

Крім того, 25.03.2020 на виконання вказаних протиправних вимог ОСОБА_6 , як начальник медичної служби родів військ і служб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, склав направлення на стаціонарне обстеження і лікування ОСОБА_8 з метою його подальшого направлення на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_9 при першій можливості, 25.03.2020, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.

25.03.2020 приблизно о 16 годині 15 хвилин, доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд КПП військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою вищевикладеною домовленістю, зустрівся із ОСОБА_9 та в подальшому одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США за направлення на проходження військово-лікарської комісії та подальше сприяння у звільненні з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_8 яка поклала вказані грошові кошти до особистої сумки останнього, яка була при ньому.

Того ж дня, о 16 годині 16 хвилин, після отримання повної суми неправомірної вигоди, на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме під час вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 затримано слідчими СУ ТУ ДБР у м. Полтаві. В результаті проведеного особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 в особистих речах останнього, а саме в особистій сумці, яка в момент затримання була при ньому, виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1500 доларів США.

26.03.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим на даний час необхідно розсекретити ухвали про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій Харківського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України результати проведення судової експертизи відео-, звукозапису, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців, від загального строку досудового розслідування. Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000192 від 05.08.2019 закінчується 26.06.2020, але для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 1 (один) місяць.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є особлива складність провадження, а саме велика кількість слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу. Зокрема судова експертиза відео-, звукозаписузгідно з відповіддю Харківського НДЕКЦ МВС України у зв`язку із значним завантаженням експертів буде взята до роботи орієнтовно у серпні 2020 року, також у провадженні триває процедура розсекречення ухвал Харківського апеляційного суду про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для доведення вини підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання , прохав про його задоволення, оскільки закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що клопотання складене з суттєвими порушеннями, а саме не містить печатки, опис до клопотання не підписаний слідчим. Клопотання отримано від прокурора, а не від слідчого за місцем знаходження органу досудового розслідування. Також клопотання погоджене заступником прокурора об`єднаних сил ОСОБА_7 , тоді як процесуальне керівництво здійснюється військової прокуратурою Харківського гарнізону. Крім того слідчим не надано належних допустимих доказів на підтвердження своїх повноважень. Вважає підозру не обґрунтованою. Обставини, які зазначає слідчий у клопотання про продовження строку досудового розслідування , що унеможливлювали закінчити його в строк, є не переконливими. Зазначив, що досудове розслідування провадиться на протязі тривалого часу слідчими у кількості десяти осіб та прокурорами у кількості п`яти осіб. За вказаними обставинами дії сторони обвинувачення не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне грубе зволікання при розслідуванні, що як наслідок свідчить про необґрунтованість клопотання, а тому прохав відмовити у його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає підозру не обґрунтованою, оскільки докази на які посилається сторона обвинувачення, як на такі, що підтверджують вину ОСОБА_6 , є недопустимими. Зазначив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування отримано не від слідчого, а від прокурора військової прокуратури та разом з клопотання було отримано не підписаний слідчим опис матеріалів кримінального провадження .
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав своїх захисників, у задоволенні клопотання прохав відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000192 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.03.2020 року ОСОБА_6 затримано слідчими СУ ТУ ДБР у м. Полтаві у порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.

27.03.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

27.03.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.05.2020 року .

22.05.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час .

Предметом досудового розслідування в даному провадженні є вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що слідує із п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно п.3 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо-тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій зокрема, розсекретити ухвали про дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій Харківського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України результати проведення судової експертизи відео-, звукозапису, а також провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність за результатами проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 05.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, спливає 26.06.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто 26.07.2020 року включно, є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Доводи захисників, щодо обов`язкової наявності печатки на клопотанні не ґрунтуються на нормах КПК України. Вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчим суддею підозрюваному та його захисникам взагалі не передбачено ст. 295-1 КПК України, тому доводи, що таке клопотання було вручене прокурором, а не слідчим, є безпідставними. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжено до шести місяців керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, а тому погодження клопотання здійснено належним прокурором, який є регіональним. Опис матеріалів поданих разом з клопотання слідчому судді містить підпис слідчого, а тому заперечення сторони захисту в цій частині також спростовуються.

Доводи захисника щодо необґрунтованої підозри слідчий суддя вважає неспроможними, так як поняття «обгрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суду слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником військового прокурора об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2020 року включно

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1