Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/353/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника філії ДУ «Центр апробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду клопотання начальника Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, засудженого 29.03.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олевського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 , звернулася до суду із вказаним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що до Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» 08.05.2018 року надійшло розпорядження про виконання вироку Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, і з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 цієї статті періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ваказує на те, що 08.05.2018 року засудженому ОСОБА_5 , було надіслано виклик до Олевського РС для постановки на облік. Проте за викликом засуджений не з`явився. Внаслідок чого 18.05.2018 року ОСОБА_5 , надіслано повторний виклик до Олевського РС для постановки на облік, однак останній не з`явився. 29.05.2018 та 11.06.2018 року направлялися подання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про здійснення приводу засудженого до Олевського РС. 19.06.2018 року засудженого доставлено до Олевського РС та відібрано пояснення щодо поважності причин неявки за викликом для постановки на облік, на що ОСОБА_5 , фахівцю уповноваженого органу з питань пробації було надано пояснення поважності неприбуття, яке засуджений мотивував розпиттям алкогольних напоїв у вказані дні.

19.06.2018 року із засудженим ОСОБА_5 , проведено ознайомчу бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом та законом обов`язків, наслідки вразі вчинення нових злочинів та/або адміністративних правопорушень. І цього ж дня фахівцем уповноваженого органу з питань пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановивши засудженому дні для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця, про що ознайомлено ОСОБА_5 , під розпис.

Однак засуджений ОСОБА_5 , у період з 07.08.2018 по 21.08.2018 року, та в період з 18.12.2018 по 15.01.2019 року на реєстрацію до Олевського районного сектору у призначені йому дні явки (1, 3 вівторок кожного місяця), не з`явився. А з`явився лише 16.01.2019 року де стосовно нього, у зв`язку із систематичним порушенням обов`язків, покладених судом і законом та з метою більш жорсткого здійснення контролю за поведінкою засудженого було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановивши засудженому дні для реєстрації перший, другий та третій вівторок кожного місяця, про що ознайомлено останнього під розпис. Про те ОСОБА_5 , вкотре з 18.06.2019 по 09.07.2019 року на реєстрацію до Олевського районного сектору у призначені йому дні явки (1, 2, 3 вівторок кожного місяця), не з`являвся. Поважності причини, документів, які б свідчили про поважність неприбуття для реєстрації не подав.

Стверджує, що засудженому ОСОБА_5 , три рази виносилися застереження у вигляді попереджень за неявку на планову реєстрацію. Окрім цього, такий під час іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. І ряд кримінальних правопорушень, котрі ОСОБА_5 , вчинив до ухвалення виконуваного вироку Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року, які перебували на розгляді Олевського районного суду Житомирської області, зокрема 19.07.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де ухвалою суду від 19.07.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, (справа № 287/133/18-к), та 10.04.2019 року, стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, де вироком Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2018 року (що виконується) визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, і з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 цієї статті, (справа № 287/228/16-к).

З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням та направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник Олевського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, при цьому пояснила, що засудженому ОСОБА_5 , три рази винесено застереження у вигляді письмових попереджень за порушення порядку та умов відбування покарання, оскільки у засудженого були відсутні об`єктивні обставини, що фактично позбавляють можливості їх виконувати. Вищенаведене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому на підставі ч.2 ст.78 КК України просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , для реального відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання представника Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком суду підтримала, вважає таке обґрунтованим і просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні без участі захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким мав намір укласти угоду «Про надання правової допомоги у кримінальному провадженні», і бажання залучити такого до участі у розгляді клопотання, заперечив проти задоволення клопотання. Клопотань щодо надання йому судом часу на укладення угоди та залучення свого захисника адвоката у судовому засіданні не заявляв та пояснив суду, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки в дні планової реєстрації вживав алкогольні напої та неофіційно працював в м.Києві, до адміністративної відповідальності притягувався за дрібне хуліганство, вчинене в стані алкогольного сп`яніння. Просить відхилити зазначене клопотання, зобов`язується в подальшому з`являтися на виклики до органу пробації, вести законослухняний спосіб життя.

Таким чином, заслухавши представника Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого, думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання та дослідивши матеріали особової справи № 25/2018 засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.2 ст.78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_5 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку на два роки, і з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 цієї статті періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 08.05.2018 року по даний час засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Олевському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , № 25/2018 вбачається, що останній був ознайомлений з умовами відбуття покарання у виді випробування, обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками невиконання цих умов, про що надав власноручно підписку лише тоді, коли під примусом прибув до Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, а саме 19.06.2018 року (а.с.32), і цього ж дня, під розпис йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено перший і третій вівторок кожного місяця, (29).

Однак всупереч вимогам вироку суду засуджений ОСОБА_5 , не виконує покладені на нього обов`язки, систематично не з`являвся для реєстрації до Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, внаслідок чого 16.01.2019 року стосовно нього, у зв`язку із систематичним порушенням обов`язків, покладених судом і законом та з метою більш жорсткого здійснення контролю за поведінкою засудженого було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановивши засудженому дні для реєстрації перший, другий та третій вівторок кожного місяця, про що ознайомлено останнього під розпис. Про те ОСОБА_5 , вкотре з 18.06.2019 по 09.07.2019 року на реєстрацію до Олевського районного сектору у призначені йому дні явки (1, 2, 3 вівторок кожного місяця), не з`являвся, за що йому три рази, а саме: 19.06.2018 року, 27.08.2018 року та 16.01.2019 року винесено письмові попередження. Поважності причини, документів, які б свідчили про поважність неприбуття для реєстрації не подав.

Окрім того, в судовому засіданні також було встановлено, що в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебували, на розгляді кримінальні провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, де ухвалою суду від 19.07.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, (справа № 287/133/18-к), та 10.04.2019 року, стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, де вироком Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , було засуджено за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2018 року (що виконується) визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, і з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 цієї статті, (справа № 287/228/16-к).

Так, зі змісту п.8 ч.1 ст.537 КПК України слідує, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3-5 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом із тим, згідно до ч.1 ст.166 КВК України, слідує, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку засуджений ОСОБА_5 , систематично не виконує обов`язок, покладений на нього судом, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до органів з питань пробації, - за відсутності обставин, що фактично позбавляють можливості їх виконувати.

Жодних доказів поважності причин неявки засуджений ОСОБА_5 , до суду не надав.

Сукупність зазначених представником органу пробації підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 , положень ч.2 ст.78 КК України є переконливими.

В зв`язку з викладеним, та з урахуванням матеріалів справи, інших доказів, досліджених в судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки судом не виконував, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію, змінював адресу без відому органу пробації, а отже умисно без поважних причин не виконував призначене йому покарання за вироком суду, легковажне ставлення до відбування покарання, що дає підстави вважати, що такий не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.538, ч.2 п.3 ст.539, ст.ст.372, 395 КПК України та ст.ст.164, 166 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відповідно до ч.2 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , і направити ОСОБА_5 до установи виконання покарань для відбування покарання, призначеного 29 березня 2018 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дати приведення ухвали до виконання.

На підставі ст.87 КВК України засудженого ОСОБА_5 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_5 , прокурору Коростенської місцевої прокуратури та направити до Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1