Справа № 488/4178/19
Провадження № 1-кп/488/257/20 р.
УХВАЛА

21.01.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001286 від 03.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб. Зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не припинили існування.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке розглядається, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
24.01.2020 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.190 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, та наявність вказаних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування є те, що останнім вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на термін до 5 та 8 років відповідно, а також тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що загрожують обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, а у разі його зникнення даними діями перешкодить судовому розгляду та виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_4 , зареєстрований за межами Миколаївської області, а саме у Сумській області, де фактично не мешкає, що свідчить про можливість безперешкодно міняти місця проживання у різних містах, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, події які інкримінуються ОСОБА_4 мали місце в період випробувального строку, встановленого 12 грудня 2017 року вироком Шосткинського районного суду Сумської області. Крім того, в провадженні Шосткинського районного суду Сумської області перебуває шість кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , в тому числі і обвинувачення у вчиненні корисливих злочинів, а саме:
1) 07.11.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
2) 16.11.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
3) 31.05.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
4) 14.06.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;
5) 27.07.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України;
6) 23.04.2019 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказані обвинувальні акти на даний час перебувають на розгляді у зазначеному суді.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих є те, що йому відомо місце проживання останніх та вони особисто надали до органу досудового розслідування заяви щодо побоювання за своє життя та здоров`я у випадку не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також необхідно враховувати той факт, що потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є виключно жінки похилого віку. Крім того підставою вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків є те, що йому відомі автомобілі таксистів, які є свідками по кримінальному провадженню, які його підвозили до місць вчинення злочинів. Також у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вжити заходи до підмови потерпілих або свідків на зміну їх показів, створення штучного алібі, що призведе до плутанини та затягування судового розгляду.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, є те, що обвинувачений не працює, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків. Крім того його протиправна діяльність була зупинена лише в результаті затримання співробітниками поліції, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в Центральному районі м. Миколаєва, про що йому 11.07.2019 повідомлено про підозру Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.
На думку суду, у сукупності, перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не припинили існування, і в разі спливу строку тримання під вартою ОСОБА_4 чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, він може вчинити спробу переховуватись від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
З досліджених в рамках вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості умисних кримінальних правопорушень, .
За ст.190 ч.3 КК України законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
Крім того, події, які інкримінуються ОСОБА_4 , мали місце в період випробувального строку, встановленого вироком Шосткинського районного суду Сумської області.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має.
Зазначених обставин достатньо, аби стверджувати, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є реальним і жоден інший, більш м?який запобіжний захід не зможе йому запобігти.
За такого, суд находить клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181,183,199, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 20.03.2020 року (включно).
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1