Єдиний унікальний номер 448/405/20
Провадження № 1-кс/448/102/20
Зазначає, що 25.03.2020р. на підставі заяви власника домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у господарстві, де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд місця події, де у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: акустичну систему (2 колонки), 6-ть шампурів, два поліетиленові пакети із вмістом столового приладдя (різного роду стаканів, ложок, вилок, ножів), ємкості із соусами, оліями та приправами, рулон туалетного паперу, які потерпілий ОСОБА_5 упізнав, як такі, що були викрадені із його дачної ділянки.
З огляду на наведене, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на такі.
Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що 25.03.2020 року до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 25.03.2020р. проникли на територію його дачі, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 2 колонки, столові прибори (ложки, вилки, чайні ложки, ножі), шампура, а також інше майно, завдавши йому ( ОСОБА_5 ) шкоди на суму близько 980грн.
25.03.2020р. в ході проведення огляду місця події огляду житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: акустичну систему (2 колонки), 6-ть шампурів, два поліетиленові пакети із вмістом столового приладдя (різного роду стаканів, ложок, вилок, ножів), ємкості із соусами, оліями та приправами, рулон туалетного паперу, які потерпілий ОСОБА_5 упізнав, як такі, що були викрадені із його дачної ділянки.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 25.03.2020р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно:
акустичну систему (2 колонки), 6-ть шампурів, два поліетиленові пакети із вмістом столового приладдя (різного роду стаканів, ложок, вилок, ножів), ємкості із соусами, оліями та приправами, рулон туалетного паперу, які були вилучені в ході проведення огляду господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1