Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 508/515/19
Провадження № 1-кп/494/50/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000041 внесеному до ЄРДР 22 березня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горького Киричанського району Дніпропетровської області, одруженого, на утримані нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2019 року о 21 годині 30 хв. перебуваючи по вул. Центральній, 10, навпроти будівлі супермаркету «Тетяна» в смт Миколаївка, Миколаївського району Одеської області усвідомлюючи що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, демонстрував явну зневагу до працівників поліції, а саме неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не виконував законних вимог працівників поліції припинити протиправні дії, шарпав за формений одяг поліцейського ОСОБА_6 , неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики висловлював в бік поліцейських погрози спричинення їм тілесних ушкоджень.
Далі в ході вказаних дій обвинувачений, діючи умисно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому поліцейському служби реагування патрульної поліції №4 Миколаївського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді саден обличчя, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі, щиро каявся, вибачився перед потерпілим та добровільно відшкодував йому завдану шкоду. Крім цього обвинувачений звертався з листом щирого каяття за вчинене кримінальне правопорушення до керівництва Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області у якому усвідомлюючи свою провину за вчинене зобов`язувався попереджати правопорушення в майбутньому.
Пояснив суду, що дійсно усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_6 є працівником поліції, який виконує свої службові обов`язки, маючи на меті спричинити легкі тілесні ушкодження, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя.
З урахуванням наданих показань обвинувачений у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано іншими учасниками судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що згідно до положень ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він одружений, має на утриманні вагітну дружину, не працює, вчинив правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття у судовому засіданні, звернення до керівництва Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області та добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданої шкоди у сумі 10 000 гривень.
Обставини, що обтяжують вчинені правопорушення згідно ст.67 КК України не має.
З огляду на дані про особу обвинуваченого, а саме, що він має міцні соціальні зв`язки, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, притягається до відповідальності вперше та обставини що пом`якшують вчинене, суд вважає, що покарання обвинуваченому і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень доцільно із призначенням покарання без ізоляції від суспільства, з випробуванням згідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, згідно до положень ст.75 КК України, встановивши йому випробувальний термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Під час випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме пакет №1 з вилученими плями бурого кольору, зовні схожі на кров та зразки крові потерпілого - знищити.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя___________________________________________-