У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3516/19 № 1-кс/610/58/2020

м. Балаклія 24.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001058 та визнати її незаконною.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Зазначив, що подавав заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ще й за ст. 161 КК України, однак такі відомості внесено та розглянуто не було.

В суді слідчий заперечував проти задоволення скарги. Посилався на те, що розподіл та розмір матеріальної допомоги обговорювались на засіданні профкому, на якому було погоджено наказ завідувача БДНЗ № 10. Розмір матеріальної допомоги не може бути однаковим щороку, встановлюється в залежності від наявних фінансових ресурсів, немає фіксованого її розміру, при цьому враховується загальний внесок в роботу. Фінслужба визнала, що матеріальна допомога була нарахована з порушенням. Вказав, що сума завданої шкоди є меншою за необхідну, визначену у ст. 364 КК України, тому відсутність склад злочину.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженням № 0001058, відомості про яке 01.11.2019р. було внесено до ЄРДР за ст. 356 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин.

За постановою ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2019р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в оскаржуваній не проаналізовано встановлені обставини, не наведено мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України 04.12.2019р. прокурор доручив слідчому провести у встановлений строк відповідні слідчі (розшукові) дій.

За правилом ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані вказівки слідчим у повному обсязі виконані не були.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування також: 1) не було встановлено розмір фонду оплати праці Балаклійського ДНЗ (ясла-садок) № 10 за 2018р. та не витребувано документи щодо цього;2) не долучено заяву ОСОБА_3 від 15.06.2019р. про вчинений злочин, зазначену в ухвалі слідчого судді від 30.10.2019р.;3) не допитано керівника відділу освіти Балаклійської РДА;4) не проведено додаткового допиту завідувача Балаклійського ДНЗ (ясла-садок) № 10 ОСОБА_5 щодо дискримінації сторожів;4) не допитано ОСОБА_6 , яка також виступала на засіданні профспілкового комітету щодо участі сторожів у житті закладу, та інших присутніх членів профкому; у разі наявності заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 161 КК України, необхідно провести досудове розслідування за цими обставинами та прийняти за ними процесуальне рішення;5) завірені копії документів отримати у встановленому законом порядку, оскільки не убачається підстав та способу їх надходження до кримінального провадження.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним.

Також необхідно перевірити доводи заявника, викладені у його скарзі та безпосередньо в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 КПК України).

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Водночас, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання постанови незаконною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001058.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1