пр. № 1-кс/759/58/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, загальною площею 18667 кв. м., а також заборону здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборону вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 03.12.2018 року за № 759/19407/18.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року у справі № 759/19407/18 накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, загальною площею 18667 кв. м., об`єкт нерухомого майна готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, заборонено МЮУ, ДДР МЮУ, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав на зазначений вище об`єкт нерухомого майна. Мотивуючи дану ухвалу, суд зазначив, що арешт на нерухоме майно застосовується на підставі заяви директора ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» ОСОБА_4 , як власника зазначеного вище майна. Через низку укладених договорів про відступлення прав вимог ТОВ «ФК Горизонт» на теперішній час є іпотекодержателем нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, загальною площею 18667 кв. м. Факт реєстрації прав іпотекодержателя за ТОВ «ФК Горизонт» на теперішній час жодною стороною або іншою зацікавленою особою не оспорюється, та зважаючи на те, що ТОВ «ФК Горизонт» не ініціювало накладення арешту, відомостей про причетність до злочину службових осіб товариства відсутні, виникла необхідність у скасуванні даного арешту.
Учасники судового розгляду до суду не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, на вимогах скарги наполягав та просив суд скаргу задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
У провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва № 759/19407/19 від 03.12.2018 року накладено арешт на нерухоме майно готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, загальною площею 18667 кв. м.
Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства, держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Окрім того слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Разом з тим у клопотанні про скасування арешту майна не наведено достатньо доказів того, що потреба у арешті майна відпала, на противагу чого органом досудового розслідування обґрунтовано такий ступінь втручання в право власності з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1