Справа № 438/1408/19
Номер провадження 1-кп/438/38/2020
В И Р О К
Іменем України

18 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 21 травня 2019 року, за № 0000462 від 04 листопада 2019 року, за № 0000477 від 17 листопада 2019 року та за № 0000479 від 18 листопада 2019 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніш неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2011 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2011 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений із місць позбавлення волі 13 грудня 2013 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисні злочини проти власності при таких обставинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 21 травня 2019 року близько 16 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Магнолія», розташованого на вул. Шевченка, 49 у м. Бориславі Львівської області, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, в корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з шуфляди прилавку грошові кошти у розмірі 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 14 жовтня 2019 року о 15 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, 14а, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку віскі марки «Джек Деніелс» 40% ємкістю 0,7 літра вартістю 466 гривень 08 копійок, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 03 листопада 2019 року близької 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону «Бонжур», розташованого неподалік будинку №148 на вул. В. Великого у м. Бориславі Львівської області, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з шуфляди прилавку грошові кошти у розмірі 800 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 16 листопада 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», розташованого на вул. Весняній, № 5 у м. Бориславі Львівської області, маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку лікеру «Sheridans» ємкістю 0,5 л., 15,5% вартістю 441 гривень 60 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем ОСОБА_8 на виході з приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, показав, що в травні 2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, зайшов до магазину «Магнолія» по вул. Шевченка, 49 у м. Бориславі Львівської області, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав з шуфляди прилавку грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Кошти потерпілому не відшкодовані. Далі, 14 жовтня 2019 року близько обіду, обвинувачений зайшов до магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою м. Борислав, вул. Коваліва, 14а, та з вітрини магазину викрав пляшку віскі марки «Джек Деніелс». Даний алкогольний напій відразу випив, майнову шкоду потерпілому не відшкодував. 03 листопада 2019 року близько 16 год. 30 хв. у торгівельному павільйоні «Бонжур», неподалік будинку №148 на вул. В. Великого у м. Бориславі викрав з шуфляди прилавку грошові кошти у розмірі 800 гривень. Кошти потерпілій добровільно повернув. Крім цього, 16 листопада 2019 року близько 16 год. 30 хв. намагався викрасти з полиці магазину пляшку лікеру «Sheridans», проте був затриманий охороною магазину. Просить суд суворо не карати.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінальних проваджень, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, повторно у потерпілої ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у решті кримінальних правопорушеннях, судом не встановлено.
Суд не погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття в інших кримінальних правопорушеннях.
Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених злочинах хоча і визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте така обставина має лише формальний характер. Каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані такими злочинами, та бажанні виправити наслідки таких злочинів. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчинених злочинах повинен знайти своє реальне відображення в певних діях обвинуваченого після вчинення останніх.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є раніш судимий, є особою яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторних правопорушень, негативний спосіб життя обвинуваченого, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки, офіційно не працює, наявність не відшкодованої майнової шкоди, заподіяної вчиненими злочинами, враховуючи його вік та характеризуючі дані, обвинувачений не має на меті змінити спосіб життя, стати на шлях виправлення, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді арешту, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень у виді арешту, із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;
за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Івано-Франківська, остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку суду до виконання.
Речові докази у справі: пляшку лікеру «Sheridans» ємкістю 0,5 л., передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет», залишити потерпілому; грошові кошти у сумі 500 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній; DVD-R диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщення магазину «Продукти-1072» ТзОВ «АТБ-Маркет» за 17 листопада 2019 року, DVD-R диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК«Львівхолод» за 14 жовтня 2019 року; DVD-R диск із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Магнолія» за 21 травня 2019 року; - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1