Справа № 199/1219/20
УХВАЛА
іменем України

27.03.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням наявні підстави для накладення арешту на майно, вилучене в результаті обушку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 р.:

1.пластикові відра у кількості 36 шт., у середині яких знаходиться тютюнова продукція, змащена ароматизаторами;

2.54 рулони поліетиленової стрічки для фасування з написом «Serbetli»;

3.паперовий короб приблизними розмірами 1 куб.м, в середині якого знаходиться висушений тютюн;

4.4 мішки, в середині яких знаходиться висушений тютюн;

5.15 рулонів поліетиленової стрічки чорного кольору для фасування з написом «Serbetli»;

6.2 паперові коробки з типографічною продукцією марки «Serbetli»;

7.28 коробок з готовою розфасованою продукцією тютюну марки «Serbetli»;

8.42 коробки з типографічною продукцією, частина з яких заповнена готовими виробами марки «Serbetli»;

9.41 пластикове відро, в середині яких знаходяться тютюнова продукція, змащена ароматизаторами;

10.2 цистерни білого кольору, в середині яких знаходиться гліцерин;

11.20 коністр, заповнених різними ароматизаторами;

12.станок фасувальний без серії та номеру;

13.станок фасувальний Fesa Pack;

14.станок целлофанатор без серії та номеру;

15.станок целлофанатор без серії та номеру.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене вище майно було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6- А, в межах кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 р., та визнано речовим доказом, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів на зазначен майно має бути накладений арешт.

Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено слідчим суддею на підставі відповідної ухвали, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 24.02.2020 р. надано дозвіл на проведення обшуку усіх без виключення приміщень та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення контрафактної тютюнової продукції, всіх бухгалтерських та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини щодо діяльності, пов`язаної з виготовленням та розповсюдженням контрафактної тютюнової продукції, придбання сировини для її виготовлення, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації; договори на зберігання продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності якості, видаткові накладні, листування між суб`єктами підприємницької діяльності, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи.

24.03.2020 р. обшук був проведений, та в результаті його проведення було вилучено певне майно: пластикові відра у кількості 36 шт., у середині яких знаходиться тютюнова продукція, змащена ароматизаторами; 54 рулони поліетиленової стрічки для фасування з написом «Serbetli»; паперовий короб приблизними розмірами 1 куб.м, в середині якого знаходиться висушений тютюн; 4 мішки, в середині яких знаходиться висушений тютюн; 15 рулонів поліетиленової стрічки чорного кольору для фасування з написом «Serbetli»; 2 паперові коробки з типографічною продукцією марки «Serbetli»; 28 коробок з готовою розфасованою продукцією тютюну марки «Serbetli»; 42 коробки з типографічною продукцією, частина з яких заповнена готовими виробами марки «Serbetli»; 41 пластикове відро, в середині яких знаходяться тютюнова продукція, змащена ароматизаторами; 2 цистерни білого кольору, в середині яких знаходиться гліцерин; 20 коністр, заповнених різними ароматизаторами; станок фасувальний без серії та номеру; станок фасувальний Fesa Pack; станок целлофанатор без серії та номеру; станок целлофанатор без серії та номеру, що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 24.03.2020 р. зазначене вище майно визнано речовими доказами.

За ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею враховується, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, з огляду на надані до клопотання документи; зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170, ст.ст. 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1.пластикові відра у кількості 36 шт., у середині яких знаходиться тютюнова продукція, змащена ароматизаторами;

2.54 рулони поліетиленової стрічки для фасування з написом «Serbetli»;

3.паперовий короб приблизними розмірами 1 куб.м, в середині якого знаходиться висушений тютюн;

4.4 мішки, в середині яких знаходиться висушений тютюн;

5.15 рулонів поліетиленової стрічки чорного кольору для фасування з написом «Serbetli»;

6.2 паперові коробки з типографічною продукцією марки «Serbetli»;

7.28 коробок з готовою розфасованою продукцією тютюну марки «Serbetli»;

8.42 коробки з типографічною продукцією, частина з яких заповнена готовими виробами марки «Serbetli»;

9.41 пластикове відро, в середині яких знаходяться тютюнова продукція, змащена ароматизаторами;

10.2 цистерни білого кольору, в середині яких знаходиться гліцерин;

11.20 коністр, заповнених різними ароматизаторами;

12.станок фасувальний без серії та номеру;

13.станок фасувальний Fesa Pack;

14.станок целлофанатор без серії та номеру;

15.станок целлофанатор без серії та номеру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1