Справа № 404/231/20
Номер провадження 1-кс/404/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 20008396 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, батька двох дітей, опікується батьком похилого віку, без місця реєстраційного обліку, наркозалежного, фактично мешкає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком 06.06.2019 року, Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на три роки,

підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що він 05 листопада 2019 року, о 01 годині 30 хвилин на перехресті вулиць В.Перспективна-Преображенська в місті Кропивницькому, з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, умисно відкрито викрав чуже майно ОСОБА_7 .

Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, через відсутність заявлених ризиків. Наявністю місця проживання і родини.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані в протоколах огляду місця події, слідчого експерименту, покази свідка, потерпілого, зміст протоколів пред`явлення для впізнання, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку проведення досудового розслідування, неможливо (передчасно), слідчому судді дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини остаточно з`ясовуються за критерієм «поза розумного сумніву» лише на стадії судового розгляду, тому твердження сторони захисту про недоведеність дій підозрюваного є передчасними, оскільки будуть досліджуватись судом. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, слідчому судді достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Злочин, в якому особі пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, умисним, повторним. Об`єктом посягання є: недоторканість здоров`я людини і майно потерпілого, шкода від злочину не відшкодована. Взято до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу зловживання опіоідів, інкримінується вина у вчиненні повторного корисливого злочину в період строку на випробування. Не має реєстраційного обліку і законного джерела доходу чи роботи, підозрюється в зухвалому застосуванні насильства у нічний час.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, в тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

По відношенню до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, так як зібрані матеріали клопотання підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто дають достатні підстави вважати, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Домашній арешт застосувати неможливо, оскільки відсутня згода власників/ володільців на перевірку житла, тобто неможливо буде забезпечити контроль дотримання підозрюваним умов домашнього арешту. Невирішений конфлікт та обізнаність про місце проживання потерпілого, є приводом для початку незаконного впливу на ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, вчинив умисні дії спрямовані на приховування злочину, не надав першу медичну допомогу, не викликав швидку медичну допомогу, залишив місце події, приховав речові докази, тобто свідомо активно перешкоджав встановленню істини по справі, що істотно підвищує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Зловживання наркотичними засобами стане приводом неявки до слідчого чи в суд.

Відстоювання підозрюваним власної правової позиції, є вагомою підставою для перешкоджання у встановленні чи перекручуванні ним визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Нікчемний привід для спору і зухвалість його подальшого вирішення підтверджує нездатність врегульовувати конфлікти мирним шляхом і неможливість вирішувати суперечки, ігнорування принципу мирного володіння майном. Попередня судимість є ризиком вчинення підозрюваним нових злочинів, що негативно позначиться на розумних строках та затягне ухвалення остаточного рішення. ОСОБА_6 не має родини, втрачає сталі соціальні зв`язки, не дотримується правил поведінки в суспільстві, конфлікт не вичерпаний, не має законного джерела одержання доходу, тобто зможе продовжити злочин чи переховуватись від слідства. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, є вагомою передумовою для початку його переховування від слідства чи суду. Зважаючи на перераховані обставини, запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у злочині, пов`язаному з застосуванням насильства по відношенню до потерпілого. Тому, за правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.

Згідно ст. 209 КПК України, моментом затримання підозрюваного буде вважатись час проголошення цієї ухвали, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу буде вимушений прослідувати для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 14 години 00 хвилин, 14 січня 2020 року.

Чинність дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування. Підозру вручили 19 грудня 2019 року, тобто строк слідства і запобіжного заходу закінчується 19 лютого 2020 року. Актовий запис про батьківство підозрюваного і його опіка над хворим батьком похилого віку не завадили ОСОБА_6 вчиняти попередні злочини. Таким чином вказані обставини і зараз не зменшують ризиків перерахованих у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на тридцять сім днів.

Початок строку тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 години 00 хвилин, 14 січня 2020 року.

Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилини, 19 лютого 2020 року. Розмір застави не визначається. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1