Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/765/20
Справа № 711/2114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії бездіяльність прокурора і слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 і слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000076, яка виразилась у невиконанні слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 від 12.03.2020 р.

При розгляді скарги ОСОБА_3 просив її задовольнити і пояснив, що звернувся до прокурора і слідчого із письмовим клопотанням, надіславши його електронною поштою, вказуючи на необхідність проведення слідчих дій, зокрема, у допиті осіб, у проведенні одночасного допиту, витребуванні речових доказів тощо. Станом на день розгляду скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги і пояснила, що на час надходження клопотання потерпілого ОСОБА_3 перебувала у відпусті, після виходу з якої 17.03.2020 р. розглянула його клопотання і винесла постанову, якою частково задовольнила клопотання. Копію постанови надіслано потерпілому 19, а слідчому 20.03.2020 р.

Слідчий ОСОБА_5 , чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, заперечень на скаргу не подав, що згідно з приписами ч.3 ст. 206 КПК України (далі - КПК) не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення і доводи потерпілого та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
02.04.2018 р. до ЄРДР внесено відомості № 00000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, з приводу того, що працівники Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинили зловживання владою при складанні висновку про результати звернення ОСОБА_3 від 23.12.2017 р.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся 12.03.2020 р. до прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 і слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, одержавши таке клопотання, повинні були діяти у відповідності зі ст. 220 КПК, якою передбачено наступне:
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У даному випадку прокурор ОСОБА_4 , отримавши клопотання потерпілого ОСОБА_3 , розглянула його і прийняла процесуальне рішення у формі постанови, копію якої направила потерпілому, яку він ще не одержав, тобто вчинила дію. Разом з тим, потерпілий оскаржує не дію прокурора (винесення постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання), а бездіяльність. Слідчим суддею встановлено, що прокурором не допущено бездіяльності, тому що прокурором надано слідчому судді копію постанови від 17.03.2020 р. і для огляду копію супровідних листів ОСОБА_3 і слідчому, з яких встановлено, що прокурор виконала вимоги ст. 220 КПК.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом можливого зловживання владою працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області при складанні висновку про результати звернення ОСОБА_3 від 23.12.2017 р. У своєму клопотанні потерпілий ставить питання про проведення слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які не стосуються цього кримінального провадження, тому слідчий суддя погоджується з рішенням прокурора про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Водночас слідчому судді доведено, що слідчий ОСОБА_5 також отримав на розгляд клопотання потерпілого, що підтвердила прокурор, але слідчому судді не доведено, що слідчим прийнято рішення за результатами розгляду клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК. У зв`язку з викладеним суд частково задовольняє скаргу і зобов`язує слідчого вчинити певну процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і слідчого задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 00000076 ОСОБА_3 від 12.03.2020 року і про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 31 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1