29.01.2020 ЄУН № 337/41/20
Провадження № 1-кп/337/171/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 січня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Також прокурором подане письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 також просили призначити провадження до розгляду. ОСОБА_10 наполягав на задоволенні клопотання прокурора. ОСОБА_11 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник адвокат ОСОБА_9 вважали за необхідне призначити судовий розгляд, але просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, і застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із зобов`язанням носити електронний засіб контролю.

Обвинувачена ОСОБА_6 і її захисник адвокат ОСОБА_8 також просили призначити судовий розгляд, та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 був обраний з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розглядаючи питання про продовження строку дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і не відпали.
Суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, обвинувачуються у вчиненні особо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, скоєного протягом невеликого часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, переховувався від органу досудового слідства та був оголошений у розшук, обізнаний про місце мешкання потерпілих. Таким чином вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд враховує категоричну позицію потерпілого ОСОБА_10 , щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, відповідно до положень ст.ст. 177-178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і неможливість обрання йому інших запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, як на цьому наполягає сторона захисту.
Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до судового розгляду на 05 лютого 2020 року о 13:10 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 27 березня 2020 року (включно).
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3