Справа № 203/304/19
Провадження № 1-кп/0203/221/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 27.11.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
12.12.2017, приблизно об 15.00 годинi, ОСОБА_4 прогулюючись по парку імені Л. Глоби розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 95, на землі побачив полiетиленовий сліп-пакет, всерединi якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін», тим самим, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, незаконно придбав вказану психотропну речовину та поклав до лівої кишенi куртки одягненої на ньому та став незаконно зберігати при собі.
Продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, ОСОБА_4 , приблизно о 15 годинi 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Днiпро, вулиця Ю. Савченка, 2, пив пиво, тим самим порушуючи громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпитгя спиртних напоїв у заборонених законом місцях. На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_4 при собi заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у лівій кишені, надягнених на ньому куртки знаходиться поліетиленовий сліп пакет, всередині якого психотропна речовина «метамфетамiн» та добровільно видав слідчому поліетиленовий слiп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,7077 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обiг якої обмежено - метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,3682 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 12.12.2017 приблизно об 15.00 годинi, знаходячись в парку ім.. Л.Глоби м. Дніпро знайшов на землі сліп-пакет із порошкоподібною речовиною, яку він визначив для себе як психотропну речовину «метафетамін», та залишив його собі з метою подальшого вживання без мети збуту. Після чого він розпивав пиво на початку вул. Ю. Савченко м. Дніпро, у зв`язку із чим до нього підійшли співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. На запитання співробітників поліції, чи має він при собі заборонені речі, він добровільно видав поліетиленовий сліп пакет із вмістом психотропної речовини «метамфетамін». В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинено повторно.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року.

Судові витрати в розмірі 1189 гривень 76 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року , остаточно визначити покарання у вигляді двох років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , домашній арешт, не продовжувалася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 копійок.
Речові докази: спец.пакет №4491043 з вмістом психотропної речовини «метамфетамін», який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1