н/п 1-кс/953/5351/20
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
2.Зобов`язати вчинити певні дії, а саме виконати клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 30.06.2020 року у повному обсязі.
30.06.2020 року до канцелярії Київського ВП ГУНП в Харківській області адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про виконання окремих процесуальних дій слідим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Однак, до теперішнього часу потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 ніякої відповіді про розгляд клопотання не отримали, що порушує вимоги ст..220 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 07.07.2020 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.16).
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки не повідомив (а.с.15).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
30.06.2020 адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії Київського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про виконання окремих процесуальних дій слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (а.с.7-8).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 від 30.06.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2020 в порядку та строки, передбачені ст. ст..55, 220 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.ст.55,220 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1