overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 725/2463/18
провадження № 51- 1864 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 28 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 14 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/428/20
Номер провадження 1-кп/184/122/20

13 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000077 від 02.02.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 13.04.2020р. на 14:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1054/20
Провадження № 1-кс/191/213/20
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 307 КПК України

ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
До відкриття провадження у справі, прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000498 від 10.04.2020 року.
Отже, обставини, які стали підставою звернення ОСОБА_2 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги по суті, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідністьповернути скаргу скаржнику, оскільки, бездіяльність слідчого, що була предметом даної скарги усунута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 307 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0005989.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2404/20
Провадження № 1-кс/205/488/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововиявленими обставинами.

09 квітня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної заяви, оскільки ним в рамках досудового розслідування зазначеної кримінальної справи розглядалося клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке постановою суду від 29.05.2009 року було задоволено.

Як встановлено судом, суддя ОСОБА_3 дійсно, як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінальної справи № 67091352 приймав рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки вона ґрунтуються на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне заяву судді ОСОБА_3 задовольнити, а заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововиявленими обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2010 року за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району Вінницької області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000804 від 06.04.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до 29 травня 2020 року.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.04.2020 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1062/20
Провадження № 1-кс/191/215/20
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 307 КПК України

ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ПАТ «Укртелеком» передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
До відкриття провадження у справі, прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000499 від 10.04.2020 року.
Отже, обставини, які стали підставою зверненняпредставника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги по суті, шляхом їх усунення органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідністьповернути скаргу скаржнику, оскільки, бездіяльність слідчого, що була предметом даної скарги усунута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 307 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/422/20
№ провадження 1-кс/196/68/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000011 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000011 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2020 року о 16 год. 50 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 216/1508/20
провадження 1-кс/216/906/20
УХВАЛА
іменем України

13 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 25.03.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
При цьому, при постановленні вищезазначеної ухали було допущено описку а саме, зазначено номер кримінального провадження №0002139, замість №0002139

На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження, відповідно до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали, оскільки дана описка допущена в судовому рішенні не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року у справі № 216/1508/20 (провадження № 1-кс/216/906/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, зазначивши номер кримінального провадження №0002139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, замість №0002139.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/395/20
н/п : 1-кс/397/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.04.2020 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «VITO 115 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та користувачу майна, а власнику надіслати поштою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 о 16.00 год.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на ______________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/395/20.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7

Копію засвідчено ______________ 2020.
Справа № 359/2695/20
Провадження № 1-кп/359/453/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 25 травня 2020 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 квітня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, -

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор