overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000120 від 26.11.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000120 від 26.11.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000120 від 26.11.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягаж у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Голова Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, просив розглядати у відсутність. Представник Офісу Генерального прокурора не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 09.06.2020 року Голова Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 09.06.2020 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Громадської організації «Народ України проти корупції» ОСОБА_3 від 09.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3160/20
ун. № 759/9954/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. адвокат звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019.

Адвокат та скаржник у судовому засіданні заявили в усному порядку відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи 18.06.2020 заяву про відвід передано на розгляд слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

19.06.2020 адвокат ОСОБА_6 подав через канцелярію заяву про залишення скарги на постанову про зупинення досудового розслідування без розгляду.

Крім цього 19.06.2020 адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заяву представника скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником подано клопотання про повернення скарги без розгляду, однак відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2261/20 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2020 року включно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України забезпечити на 16 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/957/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000146 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_8 06 липня 2020 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

Крім цього, 06 липня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом, зазначивши, що він позбавлений можливості прибути в судове засідання у зв`язку зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення відеоконференції, оскільки вважає зазначені обставини про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 336, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 та начальника Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської області ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 вересня 2020 року 10:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 10:30 год. 09 вересня 2020 року з участю захисника ОСОБА_9 .

Копію ухвали невідкладно направити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. Справа153/912/20

Провадження1-кс/153/168/20-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року за вхід.№3980 надійшла скарга ОСОБА_2 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.110, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування на 09 липня 2020 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Витребувати від Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали справи №153/912/20, для їх дослідження та огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницька область), для відому.
Копію ухвали направити голові Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область), для виконання.
Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3045/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/755/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
З Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 06 жовтня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/495/20
Провадження № 1-кп/483/159/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 15 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінально провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000182 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, за ч. 2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.04.2019р. по 25.06.2020 р.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільнити у зв`язку із відбуттям строку покарання з-під варти в залі суду негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/570/20 ЄУН: 711/9435/19 Категорія: ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 травня 2020 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 15.07.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2