overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2020 року Справа № 322/1431/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайло-Лукашево Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.12.2019 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за № 0000334.

Ухвалою судді від 24.12.2019 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого судового засідання.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1431/19 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2020 року о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2020
Справа ЄУН-720/78/20
Провадження №1-кп/720/50/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2020 року за ст.125 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 09 годину 07 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ " МІЛЛ ІНВЕСТ" про скасування заборони розпорядження нерухомим майном, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року по справі №757/9637/19-к у кримінальному провадженні №0000120,-
В С Т А Н О В И В :
04.07.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ " МІЛЛ ІНВЕСТ" про скасування заборони розпорядження нерухомим майном, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року по справі №757/9637/19-к у кримінальному провадженні №0000120. До судового заявник не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що заявник не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ " МІЛЛ ІНВЕСТ" про скасування заборони розпорядження нерухомим майном, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року по справі №757/9637/19-к у кримінальному провадженні №0000120 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження № 0001466 від 16.02.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 12 334 гривень.

26.02.2018 р. вказану суму застави було внесено за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_3

29.03.2019 р. вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено за скоєння злочину за ч.2 ст. 185 КК України до 2 ( двох) років позбавлення, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 30.04.2019 р.

Відповідно до п.7 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду про можливість задоволення заяви та повернення суми застави заставодавцю, оскільки дія запобіжного заходу у виді застави була припинена та заставу не було звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 12 334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) гривень, внесену 26.02.2018 р. ОСОБА_3 відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.974359024.1 за реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 2089, код банку отримувача: 26268059, МФО 820172, призначення платежу розмір застави за ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003833 від 08.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003833 від 08.09.2019 року.
У судове засідання суб`єкт звернення, будучи повідомленим належним чином, не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для призначення експертизи, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003833 від 08.09.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/85/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000342,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 06.12.2019 за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул. Київська, буд.83-А, а саме договір доручення №12 від 10.10.2015 на 2 арк., Додаток №1 до договору доручення №12 від 10.04.2015 на 2 арк., попередній договір з передачею гарантійних платежів на 3 арк., бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ВАТ «Кожанське», код 00385885 на 5 арк., бланки на аркушах паперу формату А4 з відтиском печатки ЗАТ «Майстер Брок», код 21608094 на 5 арк.
В решті скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 р. о 16 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1933/20
Провадження № 1-кс/761/1735/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора КМП №10 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011306, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого відповідно до вимог статті 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011306, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого відповідно до вимог статті 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/692/20 Справа № 193/1350/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , якою не задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження, а також відповідно до ст. 336 КПК України, необхідно провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, так як останній спавить про це питання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , якою не задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 05 лютого 2020 року о 10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 між Дніпровським апеляційним судом та ДУ Софіївською виправною колонією № 45, яке відбудеться о 10 годині 05 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Софіївській виправній колонії № 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року, яким останній, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/130/19
Провадження № 11-кп/4808/122/20
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачен их ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 20.12.2019 року зупинено провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20.12.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 6.02.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1483/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.12.2019р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.12.2019р. відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.12.2019р. відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 28 квітня 2020 року у залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/64/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/9061/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкриті за скаргуою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000527 від 29.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 24 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді