Справа № 686/2622/20
Провадження № 1-кс/686/1552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого від 15.01.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно. Зазначив, що вказана постанова слідчого є незаконною, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а також прийнята в супереч ухвали слідчого судді постановлено у справі № 686/33604/19.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріли кримінального провадження, приходу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000515, яке було зареєстровано в ЄРДР 24.10.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України. Відповідні відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо зобов`язання внесення відомостей про зловживання службовим становищем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в.о. директора радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_7

04.11.2019 року представник потерпілого радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно.

За результатами розгляду цього клопотання 07.11.2019 року ст.. слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2019 року вказану постанову слідчого було скасовано.

15.01.2020 року слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався на те, що майно, на яке просить накласти арешт ОСОБА_3 у своєму клопотанні не підпадає під критерії майна, визначені ч.2 ст.170 КПК України, на яке може бути накладений арешт. Крім того, вина ОСОБА_4 , а так само як і будь-якої іншої особи у даному кримінальному провадженні не встановлена.

Відповідно до змісту положень ч.3 ст.93 КПК України потерпілий може здійснювати збирання доказів шляхом зокрема ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як зазначив у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 арешт на майно ОСОБА_4 необхідно накласти з метою забезпечення відшкодування завданих останнім збитків внаслідок незаконних дій із відчуженням належної радгоспу «Лісовогринивецький» земелі.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У даному кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі ОСОБА_4 , підозра не оголошувалася, а радгоспом «Лісовогринівецьким» цивільного позову у кримінальному провадженні не подано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, а сама оскаржувана постанова є законною та відповідає вимогам КПК України.
Стосовно посилань ОСОБА_3 про те, що слідчий не мав повторно приймати рішення по суті поданого ним клопотання, оскільки вже є рішення слідчого судді про його задоволення, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, дійсно, як зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2019 року постанову слідчого від 07.11.2019 року, якою було відмолено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , було скасовано. Разом з цим, підставою такого скасування стала по суті невідповідність мотивувальної і резолютивної частини цієї постанови. При цьому рішення про задоволення клопотання ОСОБА_3 слідчим суддею не приймалося.

За таких обставин, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 та у випадку відмови у його задоволенні ухвалити відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.01.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 04.11.2019 року щодо звернення слідчим з клопотанням до слідчого судді про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000515 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1