Номер провадження 1-о/754/6/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 30.11.2007, зі змінами, внесеними відповідно до ухвали Верховного Суду України від 29.05.2008 р., засуджено ОСОБА_10 за ст.ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Під час судового розгляду заяви засудженого захисник ОСОБА_9 заявила клопотаня про проведення технічної та почеркознавчої експертизи документів з метою встановлення чи виконано ОСОБА_10 рукописні тексти, підписи в явці з повинною, поясненнях, протоколах допиту в якості підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_10 , протоколу відтворення обстановки і обставин події, чи виконані підписи в зазначених документах під впливом збиваючих факторів, у незвичайному стані.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд присяжних вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не розглядає обставини по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Нормами кримінального процесуального закону на суд не покладається обов"язок збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом переоцінки вже досліджених доказів, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Документи, технічну та почеркознавчу експертизу по яким просить провести захисник, були предметом дослідження суду під час судового розгляду, їм надано оцінку у рішенні суду. Ці документи також досліджені під час розгляду заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і судом присяжних їм буде надана оцінка під час прийняття рішення по суті заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 350, 371, 372 КПК України, суд присяжзних

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення технічної та почеркознавчої експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя :

Присяжні: