Єдиний унікальний номер №943/263/20
Провадження № 1-кс/943/234/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшли матеріали клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000730 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

30.03.2020 року ОСОБА_3 через електронну пошту суду № 428 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000730 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заяву мотивує тим, що ним у 2019 році оскаржувалися неправомірні дії судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у іншій справі № 440/2357/18 до Вищої ради правосуддя. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності вищевказаного судді вважає за необхідне відвести суддю від розгляду справи № 943/263/20. Через надзвичайну ситуацію в країні просив заяву розглядати у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши підстави заяви про відвід судді приходжу до такого висновку.

У провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000730 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

14.02.2020 року суддею ОСОБА_4 призначено підготовче засідання з розгляду даного клопотання на 09.04.2020 року.

Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокурора від участі у судовому провадженні.

Наведені заявниками мотиви для відводу, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаної справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Заявником не наведені істотні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, а відтак до задоволення не підлягає.

В силу вимог ст. 81 ч.4 КПК України, можна розцінити таку заяву скаржника як зловживання правом та з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000730 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1