ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2488/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/255/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 263 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000730 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
Цим вироком, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.Вирішено долю речових доказів та судових витрат. Запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 в середині травня 2019 року на узбіччі дороги в м. Генічеськ, знайшов кастет, який згідно з висновком експерта №206-БЗ від 07 червня 2019 року є холодною зброєю ударно дробильної дії, виготовлений заводським способом та незаконно носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції 31 травня 2019 року на проспекті Миру, в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області.

Вимоги апеляційної скарги
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вирок змінити, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання у виді штрафу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не в повній мірі враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, який свою вину визнав повністю, має міцні соціальні зв`язки, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК раніше не судимий.

Позиції учасників апеляційного розгляду

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, просив змінити вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити вирок суду першої інстанції без зміни, вважаючи його законним і обґрунтованим.

Оцінка Суду

Заслухавши доповідь судді, позиції сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, повторно дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, колегія суддів виходить з наступного.

Колегією суддів встановлено, що доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який його засуджено, правильність кваліфікації його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення судом питання про призначення обвинуваченому покарання відповідає наведеним вимогам.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, умисну форму вини, відомості про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, згідно ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, однак неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів та продовжує злочинну діяльність, що характеризує його з негативного боку, свою вину визнав повністю, відсутність обставин, щоб обтяжували покарання і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту.

Тобто судом при призначенні ОСОБА_7 покарання враховані всі обставини, на які йдеться посилання в апеляційній скарзі захисника, інших обставин, які б вказували на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні кримінального покарання, апелянт не наводить.

Покарання, призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції не є за своїм видом та розміром найбільш суворим з передбачених санкцією ст. 263 ч. 2 КК видів покарання, тому вважати таке покарання явно несправедливим через суворість або недомірним вчиненому злочину та особі обвинуваченого, підстав у колегія суддів, немає.

З огляду на викладене, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, колегія суддів вважає, що визначене місцевим судом ОСОБА_7 покарання у вказаному виді та розмірі є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів та є домірним вчиненому.

На підставі викладеного, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а вирок суду таким, що має бути залишений без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення.

Судді: три підписи