Справа № 307/1778/20
Провадження № 1-кс/307/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

01 липня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2020 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому з ним також перебували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували на задньому сидінні у автомобілі, на якому рухалися по вул.Матросова, у напрямку с.Тячівка, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_10 , знаходячись біля складських приміщень зупинив автомобіль, та наніс один удар долонею правої руки по обличчю потерпілого, після чого вийшов з машини разом з останнім та спричинив йому декілька ударів руками стиснутими в кулак в область голови, після чого вони обидва знову сіли до салону автомобіля та продовжили рух у с.Тячівка, при цьому продовжуючи словесний конфлікт, та знаходячись біля приміщення магазину «КОСБУД» в с.Тячівка, вул.Центральна, 2А, з`їхав з центральної дороги на асфальтно-бетонну площадку, де продовжуючи свої протиправні дії, вийшовши з автомобіля та знову почав спричиняти потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження ударами руками в область голови, від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 помістили ОСОБА_10 до автомобіля та відвезли до дворогосподарства за місцем його проживання, в АДРЕСА_2 , де й залишили його непритомного біля вхідних воріт. У подальшому, близько 23:00 години непритомного потерпілого ОСОБА_10 було госпіталізовано до Тячівської районної лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень останній і помер близько 10.00 год. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. 29 червня 2020 року. 29 червня 2020 року, в період часу з 02 години 30 хвилин по 02 годину 50 хвилин, старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_13 , складено протокол затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Час фактичного затримання ОСОБА_5 о 01 годині 10 хвилин 29 червня 2020 року. 29 червня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, раніше не судимий. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Підтвердженням даного ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому на разі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Про такий ризик свідчить також те, що ОСОБА_5 може залишити своє місце проживання і зникнути з поля зору працівників правоохоронних органів, та у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів, оскільки такі являються його односельцями і свідками могли бути особи, які проживають неподалік. Крім цього, по кримінальному провадженні є необхідність у призначенні ряду експертиз.Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця роботи немає, дана подія набула суспільного резонансу, а при першочергових показах підозрюваний надавав неправдиві свідчення. Це підтверджується протоколами огляду місця події, та вилученими під час огляду об`єктами на яких наявні сліди плям бурого кольору (схожі на кров). Крім цього, згідно ст. 67 КК України наявні обтяжуючі обставини в діях ОСОБА_5 , а саме: тяжкі наслідки, завдані злочином, що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 108 від 30 червня 2020 року, відносно померлого ОСОБА_10 , смерть настала в наслідок набряку та здавлення головного мозку, забію мозку, субдуральна гематома, перелом кісток черепа, відкрита черепно мозкова травма, після трепанації черепа; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується актом № 214 від 29 червня 2020 року, про медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп?яніння виявлено, 1,78 %. Також, ОСОБА_5 не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, веде аморальний спосіб життя. Отже, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваному буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що підозрюваний немає на меті переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, а також те, що у підозрюваного на утриманні знаходиться одна малолітня дитина.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судовому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні із долучених до клопотання матеріалів витягом з кримінального провадження за №0000636 від 29 червня 2020 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.121 КК України (а.с.6).
29 червня 2020 року о 01 годині 10 хвилині підозрюваного ОСОБА_14 було затримано в порядку ст.208 КПК України, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , складеного 29 червня 2020 року в період часу з 02 години 30 хвилин по 02 годину 50 хвилин старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 (а.с.22-23).

29 червня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та 30 червня 2020 року о 22 год. 35 хв. підозрюваному ОСОБА_15 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього від 28 червня 2020 року, протоколами огляду місця події та фото таблиці до них від 29 червня 2020 року, актом огляду затриманого транспортного засобу №288 від 29 червня 2020 року, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння №214 від 29 червня 2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 29 червня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29 червня 2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 29 червня 2020 року та лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 за №108 від 30 червня 2020 року, в якому зазначено, що смерть потерпілого ОСОБА_10 настала в наслідок набряку та здавлення головного мозку, забію мозку, субдуральної гематоми, перелому кісток черепа, відкритої черепно мозкової травми, після трепанації черепа .
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив тяжкий злочини, за який передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння за №214 від 29 червня 2020 року, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що він не має постійного місця роботи, не має соціально сталих зв`язків по місцю проживання, натомість веде аморальний спосіб життя, вчинив тяжкий злочин, який спричинив смерть людини, передбачений ч.2 ст.121 КК України, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_15 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Оскільки, ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив смерть людини, то відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_15 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 години 10 хвилин 29 червня 2020 року.

Строк дії ухвали до 01 години 10 хвилин 28 серпня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1