Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представників потерпілих ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000867
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Ворошиловград, грамадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженця с.Рогань Харківського району та області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_8 , проживаючого в АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И Л А
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за призначенням для проведення невідкладної процесуальної дії, оскільки захисник ОСОБА_15 не з`явився з тих причин, що після перенесеного запалення легенів знаходиться на самооізоляції по рекомендації лікарів.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.05.2020 року №2978, 2979,2980 було призначено захисника ОСОБА_13 на окрему процесуальну дію під час розгляду продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_10 заявили клопотання про відвід захисника ОСОБА_13 , оскільки він є некваліфікованим, не володіє потрібною інформацією по справі. В них є захисник за договором і тільки він повинен приймати участь в судових засіданнях, а при його відсутності ніякі процесуальні дії не повинні проводитися.

Захисник ОСОБА_13 не заперечує проти задоволення відводу, оскільки це є позицією його підзахисних.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання обвинувачених, зазначила, що не має підстав для відводу захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 підтримав прокурора.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поклалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали своїх захисників.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу захисника викладені у ст. 78 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно із вимогами ст. 78 КПК України, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду..

Відповідно до ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, якщо прибуття обраного захисника неможливе.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, заявлений відвід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводів захисника ОСОБА_13 , вичерпний перелік яких міститься у ст. 78 КПК України, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про його відвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,54,78,371,372 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника ОСОБА_13 - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3