Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
03.04.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000021, за клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , справа №299/55/20

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі, за клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що 02.04.2020 року вказане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_3 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, який складений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Разом із тим, суддя ОСОБА_3 вважає, що передача клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000021, слідчому судді ОСОБА_3 , як раніше визначному складу суду, порушує порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, що виключає можливість слідчого судді брати участь у кримінальному провадженні.

Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали справи №299/55/20, суд вирішив наступне.

02.04.2020 року старший слідчий слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, справа № 299/55/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2020 року клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 стверджує, що передача даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому судді ОСОБА_3 , як раніше визначеному складу суду порушує порядок визначення слідчого судді, закріплений у ч.3 ст.35 КПК України.

Перевіряючи доводи заяви про самовідвід, суд з`ясував, що 02.04.2020 року у справі №299/55/20 слідчому судді ОСОБА_3 було передано на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000021, справа №299/55/20(1кс/299/252/20).

Згідно «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», в редакції від 15.09.2016 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до п.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Виноградівського районного суду, протокол №24 від 06.10.2015 року, із змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Виноградівського районного суду від 14.11.2016 року протокол №15 та від 27.02.2020 року, протокол №5, та клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з врахуванням п. 4.6. Засад.

02.04.2020 року до Виноградівського районного суду поступило три клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Отже, перше клопотання протоколом автоматичного розподілу передано слідчому судді ОСОБА_3 , справа 299/55/20(1кс/299/252/20).

Два наступні клопотання по одному кримінальному провадженню №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, справа 299/55/20 (1кс/299/253/2) та 299/55/20 (1кс/299/254/20- передано раніше визначеному слідчому судді, тобто ОСОБА_3 .

Зокрема, згідно методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі надходження до суду клопотання (подання, скарги) по справі, яка вже розглядається (розглядалась) у даному суді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів застосовується тип поєднання «Подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню)».

Згідно частини 2 статті 35 КПК 2012 року, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Проаналізувавши наведені обставини, суд дійшов висновку, що порушення встановленого кримінальним процесуальним законом порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання не відбулося-порядок передачу судової справи раніше визначеному складу суду відбувся автоматично, відповідно до вимог Положення про автоматизовану ситему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду,

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Будь-яких інших обставин, що б виключали можливість слідчого судді ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні, не наведено і не встановлено.

Відтак, суд вирішив, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000021, справа №299/55/20, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1