Справа № 738/2207/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/37/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, матеріали кримінального провадження повернути до СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування невідкладно внести відомості про поновлення кримінального провадження до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 24.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Відмовляючи у задоволенні даної скарги, слідчий суддя зазначив, що слідчий не належним чином здійснив досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, не скориставшись при цьому можливістю продовжити строки такого розслідування, однак, зважаючи, що строки досудового розслідування кримінального провадження закінчилися та вони поновленню не підлягають, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, у задоволенні скарги було відмовлено.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою у зв`язку з неповним з`ясуванням слідчим суддею обставин, що мають значення для справи. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги, оскільки постанова слідчого є передчасною, тому слідчий не виконав всіх необхідних процесуальних дій, не виконав письмові вказівки начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України та не скористався можливістю звернутися до слідчого судді для продовження дванадцятимісячного строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити; пояснення слідчого щодо проведення всіх слідчих дій у встановлені строки досудового розслідування; прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у відповідний строк, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.1 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абз. 2 ч. 5ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, яке постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 24.05.2019 року було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 357 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, було закрито через дванадцять місяців після внесення відомостей до ЄРДР, тобто у передбачені законом строки.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Доводи апелянта в частині залишення поза увагою слідчого судді питання щодо неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За таких обставин, підстави для скасування ухвалу слідчого судді та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування, як про це наголошує апелянт, - відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4