Справа № 163/1923/17
Провадження № 1-кс/161/1762/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000091 від 21.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.368 ч.3 КК України. Свою заяву суддя мотивує тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України він не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки раніше у складі колегії розглядав справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ухвалою суду 11.04.2019 був відведений від розгляду вказаного кримінального провадження, а тому він не може у цьому ж провадженні вирішувати питання відводу іншого судді.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2019 суддя ОСОБА_3 був відведений від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначений суддя не може у цьому ж провадженні вирішувати питання відводу іншого судді, оскільки це може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

З наведених мотивів слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000091 від 21.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України (справа №161/1923/17, провадження №1-кс/161/1675/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий