Справа № 298/181/18
Номер провадження 1-кс/298/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні №0000118 від 12 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Статею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, участь якого є обов`язковою, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати привід для забезпечення повного та об`єктивного розгляду клопотання і необхідно розгляд клопотання відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.140,187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 відкласти.

Доставити приводом у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області на 09:30 год. 13 лютого 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1