Ухвала
Іменем України

10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 752/24267/17
провадження № 51-5336впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Апеляційного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Апеляційного суду м. Києва в якому, порушується питання про передачу кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Вказує на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК вчинено у приміщенні Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Учасників судового провадження також повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про визначення підсудності не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Також із обвинувального акта вбачається, що серед інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень найбільш тяжким є злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК, який вчинено на території села Іванків Бориспільського району Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, та з огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду, а кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Апеляційного суду м. Києва - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3