Справа №26
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити спосіб накладення арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 10.04.2020 року; передати мені ОСОБА_3 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_3 , ключі, брелок, та автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною його відчуження до винесення вироку по даній справі; надати ОСОБА_3 дозвіл на використання автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 є власником майна, на яке накладено арешт. В зв`язку накладенням арешту на майно, а також вилученням до майданчика тимчасового утримання ГУНП в Житомирській області, заявник позбавлений права володіння та користування належним майном. ОСОБА_3 пояснює, що не має жодного наміру приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, відчуджувати вище вказане майно, тому транспортний засіб має бути переданий мені, його власнику. Зважаючи на мету накладення арешту на вищезазначене майно, а саме для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, заявник вважає, що на сьогоднішній день дане майно може бути передане йому, його власнику, на відповідальне зберігання.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, щодо скасування арешту майна слідча покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001566, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я гр. ОСОБА_3 , ключі та брелок, які вилучені під час огляду місця події від 07.04.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події від 07.04.2020 року до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0001566 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
07.04.2020 року працівниками Житомирського ВП ГУНП, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль торгівельної марки засобом «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир: вул. Слобідська, 35, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ключі та брелок, вилучене до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що слідчий необхідності у продовження накладення арешту у повному обсязі не доводить, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині заборони користуватись автомобілем, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 .Іі надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2020 року в частині заборони використовувати автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ключі та брелок.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001566 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ключі та брелок.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ключі та брелок.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ключів та брелока.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ключів та брелока, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1