Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/428/2020 Справа № 641/9242/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керівник органу досудового розслідування начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 ), які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 по теперішній час з телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою померлої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, а саме до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно оригіналу даної інвентаризаційної справи встановлено, що вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Документів щодо зміни власників не має.
Допитом сусідів встановлено, що ОСОБА_4 мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 одна, не мала родичів чи близьких.
Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2018 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 6674 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 та власником став ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 та вилучено оригінал вказаного договору купівлі продажу та документів, що стали підставою його посвідчення.
Так, було встановлено, що 16.11.2018 між ОСОБА_7 , як Продавецем, та ОСОБА_6 , як Покупцем, укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 за реєстровим № 6674, при цьому підставою укладання, зокрема, став оригінал свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 року на ім`я ОСОБА_7 та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради № 10611858 від 13.11.2018 про те, що вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 .
Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № 10/365СЕ-19 від 28.08.2019: «відбиток круглої гербової печатки у нижньому лівому куті лицьового боку та відбиток круглої гербової печатки у верхньому лівому куті зворотного боку свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 за адресою: АДРЕСА_4 , нанесений НЕ круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості вільних зразків, а іншою печаткою. Відбиток круглої гербової печатки у листі від 13.11.2018 за № 10611858 нанесений не круглою гербовою печаткою, відбитки якої було надано на експертизу в якості експериментальних зразків, а іншою печаткою».
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що належав померлій ще в 2016 році ОСОБА_4 , було переоформлено на іншого власника на підставі підроблених документів (свідоцтва про право власності на житло та довідка з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР). При цьому серед документів, які послугували підставою укладання договору купівлі продажу, мається довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.11.2018, де зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі, яка відчужується. Однак, ані Продавець ( ОСОБА_7 ), ані Покупець ( ОСОБА_6 ) не зауважили на даний факт, та у договорі купівлі продажу не було визначено про строк звільнення квартири сторонніми особами.
Даний факт дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діяли у групі, і мали на меті фіктивне переоформлення квартири з метою подальшої її реалізації та отримання вигоди, а нотаріус навмисно не перевірив всі дані щодо зареєстрованих осіб, діяв із зацікавленої сторони.
Під час досудового розслідування було встановлено номери телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується номером телефону НОМЕР_10 ; нотаріус ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_11 .
Слідчий вказує, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту знайомства між собою та попередньої домовленості щодо вчинення злочину, факту перебування в офісі нотаріуса всіх учасників, і тим самим встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх місцеперебування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку, які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00:00 01.10.2018 (не задовго до укладання договору) по теперішній час з телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення по кримінальному провадженню, одержання яких в інший спосіб неможливе, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_3 ), які містять інформацію про ІМЕІ, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (з прив`язкою до базових станції та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, здійснених за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 по теперішній час з телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 20.03.2020 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали даної ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1