Справа № 296/2704/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.04.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, в якому представник власника майна просив: зобов`язати відповідальних осіб за зберігання майна негайно передати (повернути), майно, а саме: гладкоствольну рушницю марки НАТSАN ОРТІМАС 12 № НОМЕР_1 , набої в кількості 63 (шістдесят три) шт. 12 калібру та дозволи на зброю:

№ НОМЕР_2 виданий 29.04.2015 року гладкоствольну рушницю марки НАТSАBNОРТІМАС 12 № НОМЕР_1 ,

№ НОМЕР_3 виданий 12.10.2016 мисливську нарізну зброю марки ФОРТ 201, кл. 7,62x39 заводський № НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 виданий 22.04.2016 пристрій для відстрілу гумових куль марки ФОРТ 17Р, кл. 45, заводський № НОМЕР_6 , законному власнику ОСОБА_4 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 14.02.2017 слідчим Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області сержантом поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000009 на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_6 від 17.01.2017 у справі №296/343/17 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_4 , та вилучено майно, а саме: гладкоствольну рушницю марки НАТSАN ОРТІМАС 12 № НОМЕР_1 , набої в кількості 63 (шістдесят три) шт. 12 калібру та дозволи на зброю: № НОМЕР_2 виданий 29.04.2015 року гладкоствольну рушницю марки НАТSАN ОРТІМАС 12 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 виданий 12.10.2016 мисливську нарізну зброю марки ФОРТ 201, кл. 7,62x39 заводський № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 виданий 22.04.2016 пристрій для відстрілу гумових куль марки ФОРТ 17Р, кл. 45, заводський № НОМЕР_6 .

1.3. Посилаючись на те, що арешт на вилучене майно не накладався, більше того, відсутні будь-які докази та підстави вважати, що зазначене майно є предметами протиправних дій або вони були набуті злочинним шляхом чи, а також те, що станом на 08.04.2020 майно, що було вилучено у ході обшуку не повернуто його законному володільцю ОСОБА_4 , представник власника майна звернувся до суду даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 через електронну пошту суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна, просив задовольнити, вилучене майно повернути законному власнику (а.с.19).

2.3. Слідчий ОСОБА_7 через електронну пошту суду подав заяву, в якій зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000009 встановлено, що 16.01.2017 близько 00.30 на майдані Соборному в м. Олевську Житомирської області, між місцевими мешканцями з одного боку та мешканцями з інших регіонів України виник конфлікт із застосуванням вогнепальної зброї та вибухового пристрою. Під час огляду місця події виявлено та вилучено відстріляні гільзи від вогнепальної зброї. Майно, а саме: гладкоствольну рушницю марки НАТSАN ОРТІМАС 12 № НОМЕР_1 , карабін Форт-201, серії НОМЕР_4 , пістолет (спецзасіб) Форт 17-Р, серії НОМЕР_7 у ОСОБА_4 вилучено під час обшуку на підставі ухвали суду про проведення обшуку. Вказане майно у кримінальному провадженні №0000009 визнано речовими доказами. Арешт на майно не накладався. Отримано результат судово-балістичних експертиз, які дають підстави вважати, що вогнепальна зброя, вилучена у ОСОБА_4 (за виключенням гладкоствольної рушниці марки НАТSАN ОРТІМАС 12 № НОМЕР_1 ), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому не може бути повернута володільцю, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються слідством (а.с.21).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до статтей 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.2. Відповідно до статті 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

3.3. Згідно частини 2 статті 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.4. Відповідно до вимог частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

3.5. Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

3.6. Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

3.7. Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.2. 14.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 у справі № 296/343/17, за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Михайлівська,44 проведено обшук та вилучено майно та інші речі, що зазначено в протоколі обшуку від 14.02.2017.

4.3. Як вбачається з матеріалів клопотання та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 17.01.2017 у справі № 296/343/17 вилучене майно входить до переліку у вказаній ухвалі, на яке надано дозвіл на його вилучення.

4.4. Крім того, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки арешт на вилучене майно не накладався (стаття 174 КПК України не застосовується), власник майна з клопотанням про його повернення до органу досудового розслідування не звертався, і за відсутності відмови слідчого повернути майно, частина 1 пункт 1 стаття 303 КПК України також не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1