overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/362/20
Провадження №1-кп/471/57/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
01 липня 2020 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 0000097 від 12.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду; доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області, підстав для його закриття не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000097 від 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 03.09.2020 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/20/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002914 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, який перебував на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на час вчинення злочину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 199, 331, 376, п.20-5 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 29 серпня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2020р. о 16-00 год.
УХВАЛА
02.07.2020 Справа №607/10867/20
Провадження № 1-кп/607/1408/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила:

01 липня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/579/19
Провадження № 1-кс/670/74/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 08.15 год. 03.07.2020 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8309/20
30 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР., що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про заміну обраного запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського р-ну Київської області, громадянина України, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР., що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про заміну обраного запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала діє по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/8197/20
01 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/6089/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 686/6089/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що надійшла в порядку авто розподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що дане клопотання по даній справі, в якій приймає участь її чоловік адвокат ОСОБА_5 є потерпілий, тому дана обставина унеможливлює їх участь у розгляді клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі 686/6089/20 за клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1217/20
УХВАЛА

02.07.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000061 від 12.12.2012 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
02.07.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000061 від 12.12.2012 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.12.2012 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.07.2020 р. 10:10 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020 Справа № 336/9124/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9124/20
Провадження № 11-кп/807/1225/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді-доповідача від 18 червня 2020 року та 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за нововиявленими обставинами, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 3 серпня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/383/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира,, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.06.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 03 липня 2020 року.

Судді
Справа № 308/3384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, тимчасово не працюючій, заміжній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, по 24 липня 2020 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
В решті вимог клопотання відмовити.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1915/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 03 квітня 2020 року включно.

Не погоджуючись з даним рішення, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій останній указав на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
29 травня та 04 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяв обвинуваченого, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 03 квітня 2020 року включно закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 червня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-1500км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 ,

який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1