overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1245/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
17.01.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Замкова ВК-58», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту його прав під час розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) 21.02.2019 року о 10 год. 30 хв. для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3604/19
Провадження № 1-кс/750/6094/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007970 від 09.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

У провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за фактом проникнення невідомим чоловіком на територію господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема:

допитано потерпілого ОСОБА_5 ; долучено до провадження в якості речових доказів сумку з сокирою та дерев`яну палицю, які слідству надав потерпілий; допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; проведено подворові обходи з метою встановлення свідків.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_8 та в подальшому його допиту; проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ; зібрання повних характеризуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_8 ; проведення огляду господарства ОСОБА_5 до якого було проникнення, попередньо звернувшися за дозволом на проведення огляду до слідчого судді, оскільки потерпілий не дозволяє його проводити.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 13.12.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007970 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 13.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1240/19
Провадження № 1-кп/737/58/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000236 від 17.10.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 17.10.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2019 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2133/19
Провадження № 11-п/811/1266/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сокальського районного суду Львівської області щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання 08 жовтня 2019 року на розгляд Сокальського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 в період з 27.10.20105 р. по 30.03.2007 р. працював на посаді секретаря судових засіжань Сокальського районного суду, тому перебував у трудових відносинах та на даний час перебуває в дружніх відносинах з суддями вказаного суду.
З тих підстав суддями Сокальського районного суду заявлено самовідводи і такі були задоволені.
З врахуванням наведеного Сокальський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Усіма суддями Сокальського районного суду Львівської області заявлено самовідводи та такі задовлені, тому не можливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід направити для розгляду в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Сокальського районного суду Львівської області задоволити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 , передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Сокальському районному суду Львівської області та скаржникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/1157/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/800/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності справи №951/1157/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 від 05.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №951/1157/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 від 05.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Голова Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в Козівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Козівському районному суді Тернопільської області на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , яка приймала рішення по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності справи №951/1157/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 від 05.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/558/19
Категорія: ухвала про відвід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова ВК №58», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що вони постановляли щодо нього, на його думку, незаконні рішення, з приводу чого він звернувся в правоохоронні органи про притягнення їх до відповідальності.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_5 , відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу. Факт звернення до правоохоронних органів не є підставою для відводу суддів, позаяк доводи, вказані засудженим ОСОБА_5 , не дають підстав для висновку, що судді є упередженими при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/896/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/937/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року відносно останнього,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001300 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2019 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Дмитрівка Сахновщанського району Харківської області, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 скасувати. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2019 року о 8годні 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 485/1352/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1205/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 40 хв 12 грудня 2019 року.
Адвокат звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката та обвинуваченого у судовому засіданні, що відбудеться о на 10 год 40 хв 12 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Снігурівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год 40 хв 12 грудня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області () для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/573/19
Справа № 682/3541/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відео конференції з приміщення Славутського міськрайонного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 листопада 2019 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 10 хвилин 13 грудня 2019 року.

Судді: