У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 Справа №607/8446/20

26 травня 2020 року
Номер провадження 1кс/607/3862/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кременець, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 одруженого, непрацюючого, на утримання є малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000381 від 22.12.2019 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилини водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW-525TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дубенська в м. Кременець в напрямку від м. Тернополя до м. Почаїв, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який пересікав проїзну частину дороги, зліва-направо, поза межами пішохідного переходу, відносно руху автомобіля «BMW-525TDI».

У результаті наїзду автомобілем, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: з переломом кісток склепіння та основи черепа; з ушкодженнями твердої, м`якої мозкових оболонок в проекції ушкоджень кісток черепа; з крововиливами у шлуночкову систему мозку; садна, синці, крововиливи, рани голови, тулуба та кінцівок, від яких загинув на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22.12.2019 були внесені до ЄРДР за № 0000381 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.1, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років без альтернативної міри покарання, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, підозрюваний документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , крім цього користується посвідченням на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 і має практичні навички керування автомобілями, що дає підстави вважати, що останній з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Документи, які дають право на виїзд за кордон ОСОБА_5 слідству добровільно надав, однак останні не вилученні та на першу вимогу будуть повернуті.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та тривалий час проживає в м. Кременець, має стійкі соціальні зв`язки та набув авторитету серед мешканців міста та району. Свідок ОСОБА_8 , один з потерпілих, проживає в м. Кременець, а тому ОСОБА_5 може на нього впливати шляхом погроз підкупу, з метою ненадання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, використав своє право відповідно до ст. 63 Конституції України.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на наведене та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків встановлених ст.177 КПК України, а також те, що обрання запобіжного заходу зможе запобігти наявним ризикам, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , слідчий вважає, що до нього можливо застосувати найменш суворіший запобіжний захід особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема:

- протокол огляду місця події від 21.12.2019 року;

- висновком судово-медичної експертиз № 1050 від 23.01.2019 року;

- протоколом оглядом відеозапису від 17.01.2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.04.2020 року;

- висновком судової - автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 4/6-258/20 від 20.05.2020 року.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , крім цього користується посвідченням на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 і має практичні навички керування автомобілями, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що останній зареєстрований та тривалий час проживає в м. Кременець, має стійкі соціальні зв`язки та набув авторитету серед мешканців міста та району, а тому може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, шляхом погроз підкупу, з метою ненадання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що підозрюваний розуміє, що органами досудового розслідування активно перевіряється його причетність до вчинення аналогічних інкримінованого йому злочинів за способом та локалізацією;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків чи інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що на даній стадії розслідування органами досудового розслідування не допитано ряд свідків злочину, у т.ч. осіб, з якими підозрюваний перебуває у товариських стосунках, або на яких останній має вплив.

3) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, враховуючи що на даний час встановити точне місце знаходження викраденого майна не надалось можливим, що викликає необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом

Відповідно до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із вимогами ст. 178 КПК України обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, утриманців, репутація підозрюваного, майновий стан, розмір майнової шкоди тощо.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід, який просить слідчий, у вигляді особистого зобов`язання, яке є найлегшим запобіжним заходом.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 не заперечив про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_8 , експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, видані на ім`я ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного обов`язків, до 23 год. 59 хв. 21 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до орану поліції за місцем проживання ОСОБА_5 та в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1