Справа № 131/220/16-к
П О С Т А Н О В А

09.06.2020

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

Учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

підсудний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 29.03.2011 року, в с. Кальник, Іллінецького району, Вінницької області, під час проведення оперативної закупки працівниками Іллінецького РВ УМВС, продав, чим незаконно збув ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , подрібнену речовину рослинного походження, яку він придбав в невстановленому досудовим слідством місці, та яка згідно висновку експерта № 333 від 14.04.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,16 г. у перерахунку на висушену речовину, яку він збув за 50 грн.

Крім цього ОСОБА_3 1.04.2011 року, повторно, в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, під час проведення оперативної закупки працівниками Іллінецького РВ УМВС, продав, і тим самим незаконно збув ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 , подрібнену речовину рослинного походження, яку він придбав в невстановленому досудовим слідством місці, та яка згідно висновку експерта № 333 від 14.04.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом масою 7,06 г. у перерахунку на висушену речовину, яку він збув за 250 грн.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою, вчинений повторно, та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Під час досудового та судового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав. При цьому, згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази.

У ході судового розгляду справи у судовому засіданні судом допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому, у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин допиту свідків ОСОБА_11 , (перебування за межами території України), ОСОБА_12 (помер), ОСОБА_13 (місце перебування невідоме) та ОСОБА_14 у судовому засіданні оголошено покази вказаних осіб.

Також, у ході судового розгляду судом досліджено матеріали кримінальної справи № 11070050.

При цьому, після дослідження матеріалів кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України направити прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для організації та проведення додаткового розслідування.

Дане клопотання мотивовано тим, що дана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, що не може бути усунуто в судовому засіданні. Зокрема, усі закупки, які були проведені у ОСОБА_3 , проведені на підставі однієї постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність», підставою для проведення оперативно розшукової діяльності, серед інших є: наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються; осіб, які готують вчинення злочину.

Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах слідчого судді, суду, матеріалах правоохоронних органів.

В матеріалах кримінальної справи відсутнє документальне підтвердження про наявність достатньої інформації, яка отримана в установленому законом порядку і потребує перевірки за допомогою оперативно розшукної діяльності і засобів (заяви, повідомлення, матеріали органів дізнання та ін.) про підготовку чи здійснення підсудним злочинів, яка стала підставою для проведення оперативно розшукової діяльності.

Згідно з постановою про проведення оперативної закупки наркотичних речовин та психотропних засобів у підсудного, проведення оперативної закупівлі доручено громадянину під вигаданими даними, який діяв узгоджено зі слідством.

Таким чином, фактично на момент проведення оперативної закупки наркотичних речовин та психотропних засобів, своєчасної письмової згоди громадянина під вигаданими даними не було.

У відповідності до матеріалів справи, акту огляду покупця для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 громадянину під вигаданими даними видано грошову суму у розмірі 100 (сто) грн.

Також, згідно Акту огляду покупця для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 громадянину під вигаданими даними видано грошову суму у розмірі 200 (двісті) грн.

В порушення п. 2.3 Інструкції, в матеріалах кримінальної справи відсутні акти огляду грошових коштів, які б свідчили про те, що виділені грошові кошти були перераховані, переписані номери купюр та зроблені їх ксерокопії, а також помічені для контролю за їх рухом.

Досудовим слідством не надано доказів використання коштів правоохоронних органів для проведення оперативної закупівлі, а тому не можливо встановити за яку суму грошей із виділених для цих цілей були збуті покупцю наркотичні засоби підсудним.

Тому, за наявності таких порушень захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив направити вказану справу на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання оскільки за результатами судового розгляду даної кримінальної справи встановлені підстави для повернення справи на проведення досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку, що досудове слідство проведено не повно та в супереч вимогам КПК.

Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29.06.1990 року суди мають безпосередньо досліджувати всі зібрані у справі докази в умовах відкритого і гласного розгляду.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29.06.1990 року висновки суду не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх. Визнання підсудним своєї вини має бути всебічно перевірене.

Через неправильність досудового слідства суд не може винести вирок відносно підсудного. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неправильним, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Суд прийшов до висновку, що неправильність досудового слідства в даній кримінальній справі не може бути усунута в судовому засіданні, а тому справу слід повернути прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Так, згідно матеріалів кримінальної справи неповнота та неправильність досудового розслідування, установлена в наступному:

відсутності відповідних процесуальних документів щодо законних підстав для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, а саме:

- відсутність в матеріалах кримінальної справи документального підтвердження наявності достатньої інформації, яка отримана в установленому законом порядку і потребує перевірки за допомогою оперативно розшукової діяльності про підготовку чи здійснення підсудним злочинів, яка стала підставою для проведення оперативно розшукової діяльності;

- використання в якості підстави для проведення оперативної закупівлі пропозиції обвинуваченому громадянина, який діяв узгоджено з органами розслідування, збути йому наркотичний засіб;

відсутність доказів протиправної діяльності обвинуваченого в ході оперативної закупівлі, отриманих за допомогою засобів аудіо - та відео - контролю.

Детальний аналіз відповідності прийняття постанови про проведення оперативної закупівлі та її проведення на предмет відповідності положенням Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі, зокрема:

з особою продавцем в оперативній закупівлі не було укладено письмову угоду про конфіденційне співробітництво з оперативними підрозділами на засадах добровільності;

відсутній акт огляду і маркування виданих для проведення оперативної закупівлі грошових купюр, а також доказів того, що для проведення оперативної закупівлі використовувались кошти органів МВС України;

всі оперативні закупівлі були проведені з використанням однієї особи покупця.

При цьому, у зв`язку з недотриманням вищевказаних вимог закону щодо залучення громадянина, який діяв узгоджено з органами розслідування, зі зміненими анкетними даними ( ОСОБА_6 ) суд був позбавлений можливості допитати вказану особу під час судового розгляду.

Тому, під час додаткового розслідування необхідно провести слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи, з`ясувавши обставини проведення оперативно-розшукових заходів щодо закупки наркотичної речовини у ОСОБА_3 , а саме встановити відповідність показань свідка ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протоколам огляду грошових купюр, огляду покупця, вручення грошових купюр, оперативної закупівлі.

Долучити до матеріалів кримінальної справи процесуальні документи щодо законності підстав для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (постанови суду, матеріали ОРС)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 281 КПК України, роз`ясненнями ВСУ, викладеними в постанові його Пленуму № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» (п.8 і 9).

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направити начальнику Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: