Справа № 168/265/20
Провадження № 1-кс/168/129/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Cлідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 18 травня 2020 року на території ДП «Старовижівське ЛГ», 44 (сорок чотири) колоди деревини породи сосна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 квітня 2020 року в чергову частину Старовижівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся ОСОБА_5 лісничий Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське ЛГ», який повідомив, що працівниками лісництва у виділ № 18 кварталі № 31 Любохинівського лісництва виявлено факт незаконної порубки п`яти сироростущих дерева породи сосна.
За даним фактом 17 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Під час огляду місця події 16 квітня 2020 року на лісовій ділянці у виділі №18 кварталу 31 Любохинівського лісництва виявлено п`ять свіжозрізаних дерева породи сосна, поруч з якими виявлено верхи зрізаних дерев, з яких зроблено п`ять зрізів, а також один зріз комлевої частини пенька зрізаного дерева, які вилучено до білого поліпропіленового мішка, який опечатано паперовою биркою. Вилучені шість зрізів деревини породи сосна, належать ДП «Старовижівське ЛГ», яким завдано шкоду в результаті незаконної порубки п`яти дерев породи сосна.
Крім того 16 квітня 2020 року на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_4 проведено невідкладний обушк, під час якого виявлено та вилучено 44 колоди деревини породи сосна. Власниця житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_6 не надала працівникам поліції документів про походження деревини, при цьому повідомила, що деревину придбала напередодні у невідомих осіб.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку проведеного 16 квітня 2020 року в період часу з 20 год. 08 хв. по 21 год. 04 хв. на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено 44 (сорок чотири) колоди деревини породи сосна.

Слідчий зазначає, що вилучені 44 колоди деревини породи сосна перевезено та поміщено на територію ДП «Старовижівського ЛГ», що за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 66, є предметом злочину, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження даного майна та недопущення його знищення, просить накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 3 статті 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000098 від 17 квітня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за частиною 1 статті 246 КК України. 16 квітня 2020 року на лісовій ділянці у виділі №18 кварталу 31 Любохинівського лісництва проведено огляд місця події, під час якого виявлено п`ять свіжозрізаних дерев породи сосна, поруч з якими виявлено та вилучено верхи зрізаних дерев, з яких зроблено п`ять зрізів, а також один зріз комлевої частини пенька зрізаного дерева. Того ж дня на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено 44 колоди деревини породи сосна.
Згідно з частиною 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 3 статті 233 КПК передбачено обов`язок прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює наступний судовий контроль, у тому числі і матеріалам, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук, проведений 16 квітня 2020 року в період часу з 20 год. 08 хв. по 21 год. 04 хв. на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено 44 (сорок чотири) колоди деревини породи сосна.

Зважаючи на те, що ухвалою суду відмовлено в дозволі на обшук, проведений 16 квітня 2020 року, органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що таке майно дійсно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України в рамках даного кримінального провадження, а тому не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищенаведене майно.
Крім цього слід зазначити, що відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Всупереч зазначеній нормі закону, слідчий пропустив строки звернення із клопотанням в частині накладенні арешту на речі, вилучені без надання дозволу на проведення обшуку на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , а тому дані речі підлягають поверненню особі, у якої вони було вилучені.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що 44 колоди породи сосна вилучено на території ДП «Старовижівського ЛГ» 18 травня 2020 року за результатами проведення огляду місця події, оскільки як встановлено в судовому засіданні 44 колоди породи сосна вилучено 16 квітня 2020 року під час проведення несанкціонованого обшуку на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, постанова про визнання 44 колод деревини породи сосна речовими доказами у справі винесена 17 квітня 2020 року, хоча мотивувальна та резолютивна її частина містить посилання на огляд місця події, який проведено 18 травня 2020 року.
Таким чином, в судовому засіданні не доведено необхідності накладення арешту на 44 колоди деревини породи сосна та наявності правових підстав для його застосування.
Керуючись статтями 132, 167, 170-173, 371, 372, 376, 392- 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1