У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження № 0003321 від 01.09.2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження № 0003321 від 01.09.2019 року, у зв`язку з наявністю сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , так як останній обрав відносно нього міру запобіжного заходу, відмовляв дружині у поверненні застави, таким чином слідчому судді було відомо, що відносно нього уже обрано міру запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019 року, у зв`язку із чим на його думку, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий судя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, кожного зокрема, які підтримали подану заяву та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо заявленого відводу у зв`язку із його безпідставністю, перевіривши доводи заяви про відвід слідчому судді, оглянувши та дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження №0003321 від 01.09.2019 року.

Однак, з вказаними доводами заявника не можна погодитись, які викладені у заяві, оскільки останнім не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну неупередженість та об`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019 року, крім того, відсутні будь які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді від кримінального провадження, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження № 0003321 від 01.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1