Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Корольовським районнним судом м. Житомира апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000039, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 щодо скасування повідомлення про підозру від 14.02.2020 року в кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 13.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, вручено у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, а саме направлено на адресу проживання його матері ОСОБА_9 , оскільки, згідно відомостей, наданих міжвідомчою підсистемою Аркан, ОСОБА_8 10 січня 2020 року здійснив виїзд з України, а захисником не надано жодних доказів, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину.

У поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом не надано обґрунтованої оцінки законності повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 14.02.2020 року, яке, на його думку, не містить посилання про права ОСОБА_8 , як підозрюваного, та вручено всупереч вимогам закону. Вказує, що вручення повідомлення про підозру повинно здійснюватись прокурором, слідчим або іншою уповноваженою особою безпосередньо особі, оскільки правова норма передбачає саме вручення, а не передачу чи направлення. Доводить, що положення ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 136 КПК України не стосуються підстав вручення повідомлення про підозру особі, а регулюють порядок здійснення виклику осіб в кримінальному провадженні. Зазначає, що слідчим не вчинялось будь-яких дій по виклику ОСОБА_8 для вручення повідомлення про підозру, а тому посилання суду на виїзд останнього 10.01.2020 року за кордон не є підставою для недотримання процедури виклику особи для вручення повідомлення про підозру, як того вимагає ч. 1 ст. 135 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 14.02.2020 року, прийняте в кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали скарги й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, і містити відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно положень ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000039 від 13.02.2020 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу проживання його матері.
При апеляційному розгляді прокурор вказав, що підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою, що підтверджено рядом письмових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тобто, містить всі обов`язкові елементи (складові), що визначені абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_8 , згідно відомостей за період часу з 19.03.2019 року по 11.02.2020 року, наданих міжвідомчою підсистемою Аркан, 10 січня 2020 року залишив територію України і на даний час не повернувся, що не заперечується і апелянтом.
У зв`язку із тим, що вручити повідомлення про підозру 14.02.2020 року ОСОБА_8 не вдалося, слідчий, керуючись ч. 2 ст. 135 КПК України, направив повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 149 КК України на адресу проживання матері останнього.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі К.Г. проти Німеччини, обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи пред`явлення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні кримінального провадження до суду.

Як слідує з матеріалів скарги, в повідомленні про підозру ОСОБА_8 від 14.02.2020 року за ч. 2 ст. 149 КК України належним чином вказано зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 14.02.2020 року законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року щодо скасування повідомлення про підозру від 14.02.2020 року ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року за ч. 2 ст. 149 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3