overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3721/19
номер провадження 1-в/695/140/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.05.2003 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі; 2)17.08.2003 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 06.05.2015 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу 510 грн; 4) 17.08.2016р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 187, 69, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст. 187, 69, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян.

Так 12.10.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.10.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, 16.10.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_2 попереджався працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про припинення ведення антигромадського способу життя. На даний час ОСОБА_2 не працює, до дільничного інспектора міліції неодноразово надходили скарги в адресу даного громадянина, він систематично з`являється в громадських місцях в нетверезому стані.

З метою запобігання вчинення нових злочинів Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_2 просить розглядати матеріали про встановлення адміністративного нагляду без нього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1,3,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суддя -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про відмову у накладенні арешту

18 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року за №0006715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2019 року за №0006715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або іншого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006715 від 05 грудня 2019 року, повернути майно - автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , їх власнику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа ЄУН №722/910/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000413 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, оскільки не відпали ризики, які були підставою для його обрання.
Захисники та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, або у випадку продовження тримання під вартою просили застосувати як альтернативу заставу.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалою Новоселицького районного суду від 14.08.2019 року ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу до 16.10.2019 року.
ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні одного тяжкого злочину та одного злочину середньої тяжкості, вину в скоєнні яких визнає частково.
Судом встановлено, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а також є розлученим, що свідчить про те, що в нього немає тісних соціальних зв`язків в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що останній може приховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику, а тому клопотання захисників про застосування інших запобіжних заходів задоволенню не підлягає.
В частині ризику впливу на свідків, то суд вважає, що він в даний час відпав, оскільки в судовому засіданні були допитані всі свідки обвинувачення.
Щодо клопотання захисників про застосування як альтернативи застави, то воно задоволенню не підлягає, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, ст.309 ч.1 КК України продовжити на 60 календарних днів, тобто до 16 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний термін до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 753/3028/16-к
Провадження № 1-кп/752/1003/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005868 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:
з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 08.07.2015р., відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України після скасування вироку.
Прокурор вважає обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачені та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Про місце і час проведення засідання були повідомлені належним чином. ОСОБА_7 подав заяву про проведення засідання за його відсутності. Потерпіла ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд визнав за можливе провести підготовче засідання за відсутності потерпілих
Виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 годині 18.12.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/388/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009865 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 12.12.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кс/754/4779/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали за заявами ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" квітня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повістками, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 11-00 год. 23 квітня 2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" листопада 2019 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

01 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 листопада 2019 року на 13 год.40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

01 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 листопада 2019 року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

01 листопада 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 04 листопада 2019 року на 12 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: