ЄУН 174/1114/19
н/п 1-кп/174/27/2020
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, освіта базова вища, не одруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.12.2019 року, близько 17.50 год., отримавши в ході телефонної розмови від незнайомої особи детальні дані про місце розташування схованки (закладки) із наркотичним засобом, прибув до будинку по АДРЕСА_2 , з метою придбання раніше замовленого ним наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого. Перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , над дверми, що ведуть до підвального приміщення, дістав флакон із полімерного матеріалу, в якому знаходилась рідина коричневого кольору масою не менше 1,9774 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та поклав його до правого зовнішнього карману куртки, в яку був одягнений, тобто таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб з метою подальшого вживання без мети збуту.
В той же день, тобто 07.12.2019 року, о 18.00 год., працівниками поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, між будинками №77-Б та 75-А по вул.Центральній в м. Вільногірськ Дніпропетровської області було встановлено громадянина ОСОБА_4 , який виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував норми адміністративного законодавства України, тому на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.264 КУпАП, перед складанням адміністративного протоколу, працівниками поліції було проведено поверхневий огляд останнього, під час якого в правому зовнішньому кармані куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено флакон із полімерного матеріалу, в якому знаходилась рідина коричневого кольору масою не менше 1,9774 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/4949 від 11.12.2019 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0268 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 07.12.2019 р. отримав від незнайомої особи телефонний дзвінок про те, де знаходиться наркотичний засіб, який він мав намір придбати. Приблизно 0 17.40 год. пішов до будинку по АДРЕСА_3 , де над дверми підвального приміщення знайшов флакон з опієм, поклав його в карман та пішов. На вулиці виражався нецензурно, підійшли працівники поліції і при поверхневому огляді його одягу виявили флакон з опієм, який вилучили. Мети збуту не мав. Кваліфікацію не заперечує. Усвідомлює неправомірність своєї поведінки, у вчиненому щиро кається.

Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії слід кваліфікувати по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.).

Врахувавши обставини справи, дані досудової доповіді, складеної органом пробації (а.с.29-30), суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, однак за умови здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування до обвинуваченого менш суворих видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, суд, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, вважає недоцільним.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4949 від 11.12.2019 р. в розмірі 1 256 грн. 08 коп. (а.с.39), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справи: DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події (а.с.33) - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Ergo», який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно розписки від 07.12.2019 р. (а.с.36) - слід залишити ОСОБА_4 ; речовину коричневого кольору, яка містить опій ацетильований у спецпакеті № 4145719, що зберігається у камері схову Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 500 від 16.12.2019 р. (а.с.38) - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4949 від 11.12.2019 р. в розмірі 1 256 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Ergo», який зберігається у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно розписки від 07.12.2019 р.- залишити ОСОБА_4 ; речовину коричневого кольору, яка містить опій ацетильований у спецпакеті № 4145719, що зберігається у камері схову Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 500 від 16.12.2019 р. - знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1