overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2872/18
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в ДУ «Криворізька УВП (№3),

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2018 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення уповноваженого органу з питань пронації, не міняти місце проживання або роботи, з`являтись для реєстрації.

Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку, в зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Прокурор вважав необхідним залишити поданя без розгляду.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Як встановлено судом ОСОБА_4 перебуває під вартою, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2019 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до правил ст.71 КК України строк покарання призначений вироком суду від 03.10.2018 р. по якому Відділом ставиться питання скасування іспитового строку засудженому, вже зараховано судом; тому підстави для скасування іспитового строку відсутні.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.10.2018 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 191/472/19
Провадження № 1-кп/191/34/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002045 від 17.12.2018 року.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року виділено в окреме провадження матеріали справи відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , на своєчасний розгляд справи відносно нього.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002045 від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоархангельського ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області

в с т а н о в и л а :

26.02.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Новоархангельського ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповіднодост. 218 КПК України скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області .

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду скаргу в судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 10.00 годин 28 лютого 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Новоархангельський ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 08 квітня 2020 року на 16 годину 40 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2191/20
н/п 1-кс/953/1581/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 18.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000058 від 18.01.2020, повернути мобільні телефони з мім-картами (перелік яких зазначені у клопотанні), що булитимчасово вилучені в період часу з 10.00 год. 14 лютого 2020 р. по 00.45 год. 15.02.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 провадження у справі за вказаною скаргою було відкрито.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , не з`явився, але подав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

При такому положенні, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 18.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2020
Справа №642/1796/19
Провадження 1кп/642/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.11.2019, 05.12.2019, 29.01.2020 та 26.02.2020, ОСОБА_4 не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно освідомдлений про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про зміну місця мешкання до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за місцем фактичного проживання не мешкає. У зв`язку із цим обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6554/19
Провадження № 1-кс/645/278/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2019 року начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001836 від 27 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12 грудня 2019 року начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001836 від 27 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/188/20
№ провадження 1-во/646/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків Гребенюк В.В., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 27.01.2020 року

ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазюка Олександра Михайловича на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2020 року. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про її задоволення.
03.02.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася прокурор відділу прокуратури Харківської області Бунакова І. з заявою, в якій просила виправити описку, а саме уточнити дату заяви про вчинення кримінального правопорушення, у вищезазначеній ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 27.01.2020, у вступній її частині, дата заяви про вчиненн кримінального правопорушення вказана «06.08.2019» в той час як правильно «08.01.2020».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, вбачається необхідним виправити описку, допущену при виготовленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27.01.2020, постановленої за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мазюка Олександра Михайловича на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2020 року, зазначивши у вступній частині ухвали від 27.01.2020 правильно дату заяви про вчиненн кримінального правопорушення - «08.01.2020».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.
Справа №635/1188/20
Провадження по справі №1-в/635/190/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 28 лютого 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1687/20
Провадження № 11-сс/4808/58/20
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року про накладення арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року про накладення арешту на майнозалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/564/20 Справа № 211/3590/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4