УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді суду присяжних ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
представниця потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0002444 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.11.2019 р. відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були продовжені запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк дії яких спливає 26.01.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною - вирішує головуючий.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до двох місяців, тобто до 22.03.2020 р., враховуючи, що останні обвинувачуються у скоєнні умисних, корисних особливо тяжких злочинів, скоєних спільно за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 10-ти років до 15-ти років або довічним позбавленням волі, всі є громадянами іноземної держави Узбекистану, не мають постійного місця роботи, засобів існування і міцних соціальних зв`язків, а обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають постійного місця проживання на території України, проти чого заперечували всі обвинувачені та їхні захисники, вважаючи можливим змінити всім обвинуваченим міри запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, особисте зобов`язання з огляду на відсутність і недоведеність достатніх ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які послався прокурор.

Захисник ОСОБА_14 , перекладач ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєнні умисних, корисних особливо тяжких злочинів, скоєних спільно за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 10-ти років до 15-ти років або довічним позбавленням волі, всі є громадянами іноземної держави Узбекистану, не мають постійного місця роботи, засобів існування і міцних соціальних зв`язків, а обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають постійного місця проживання на території України, а тому на думку суду, можуть переховуватися від суду, в будь-який момент покинути межі України, незаконно впливати на потерпілу, її представницю та свідків по справі, з метою спонукання їх до надання неправдивих показань або викривлення наданих ними показань на свою користь та уникнення у такий спосіб кримінальної відповідальності, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні всіх трьох обвинувачених на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєних ними особливо тяжких умисних, корисних злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 26.01.2020 р., коли спливають строки утримання під вартою всіх трьох обвинувачених неможливо, беручи до уваги невизнання вини всіма обвинуваченими, у зв`язку з чим, судом був визначений повний порядок та обсяг дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, який триває до цього часу, що потребує значного часу, зокрема, огляд відеозаписів по справі, допит обвинувачених.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні всіх трьох обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити ;

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 22 березня 2020 року ;

3. В задоволенні клопотання обвинувачених та їхніх захисників про заміну запобіжних заходів з тримання під вартою на інші, не пов`язані з позбавленням волі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1