№ 207/1937/19
№ 1-кс/207/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2020 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить: надати дозвіл старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 на доступ та вилучення: мобільного телефону Meizu М3, Note grey imei: НОМЕР_1 в особи яка ним користується.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2019 до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , 1976 р.н. про те що 02.06.2019 близько 00:00 годин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належний йому мобільний телефон.
В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним потерпілий ОСОБА_7 ,пояснив, що у нього викрадено мобільний телефон Meizu M3 Note grey imei: НОМЕР_1 та надав документи на вказаний мобільний телефон.
Крім того, 09.07.2019, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2019 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, щ знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по мобільному телефону Meizu M3 Note grey imei: НОМЕР_1 , згідно якого встановлено, що мобільний термінал з імеі: НОМЕР_1 працює з сім-картою НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Вважаю, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 на доступ та вилучення: мобільного телефону Meizu М3, Note grey imei: НОМЕР_1 в особи яка ним користується.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1