overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої звернулись зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000182, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000182 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.12.2019 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/427/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0007446, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, питання про залучення захисника,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0007446, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2020, прокурор та обвинувачена надали суду довідки з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 про те, що обвинувачена ОСОБА_3 з 10.2013 перебуває на «К» обліку у лікаря-психіатра.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0007446, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/708/20 Справа № 207/2908/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 січня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 січня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 січня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 січня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 63/1497/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1478/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 21 лютого 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 лютого 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/12/20 ЄУНСС: 700/894/18 Категорія: ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000288 від 26.09.2018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

02.04.2019 ухвалою колегії судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано привід в судове засідання.

18.06.2019 ухвалою колегії судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області, 27.08.2019 та 11.11.2019 ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано повторні приводи в судове засідання.

Вказані ухвали суду апеляційної інстанції залишились без належного виконання.

В судове засідання призначене на 15.01.2020 обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, в черговий раз не з`явилась, про поважні причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

Згідно листа начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 15.01.2020, ОСОБА_8 за адресою проживання відсутня, а за повідомленням ОСОБА_9 перебуває на роботі в м. Києві.

Оскільки в апеляційній скарзі заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , то, на виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Обміркувавши над клопотанням прокурора, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити та, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції та відсутності підтверджуючих документів, щодо неможливості прибуття в судове засідання з поважних причин, застосувати повторний привід обвинуваченої ОСОБА_8 у наступне судове засідання через ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання, відкладене на 16 годину 40 хвилин 30 січня 2020 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/886/19
Провадження № 1-кп/991/113/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Судовий розгляд згаданого кримінального провадження призначено на 24.01.2020 на 15 год. 00 хв., резервна дата 25.02.2020 на 16 год. 00 хв.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом. Клопотання вмотивовано віддаленістю місця перебування захисника та обвинуваченої від місця проведення судового розгляду та обмеженість матеріальних можливостей ОСОБА_4 .
Вирішуючи згадане клопотання, колегія суддів виходить з того, що відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що зазначені захисником ОСОБА_5 причини неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні є поважними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення згаданого клопотання.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Волинським окружним адміністративним судом за участі адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Доручити Волинському окружному адміністративному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , яке призначене Вищим антикорупційним судом на на 24.01.2020 на 15 год. 00 хв. та на 25.02.2020 на 16 год. 00 хв.
Доручити відповідальному працівнику апарату Волинського окружного адміністративного суду вручити адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятки про їх права та обов`язки.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 , а також до Волинського окружного адміністративного суду для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/667/20 Справа № 182/4806/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/64/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до банківських рахунків в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Заступник начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 через ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до банківських рахунків в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України. В клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до банківських рахунків зумовлена тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року (а.с.9) призначення судді для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до банківських рахунків не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів.

З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про надання тимчасового доступу до банківських рахунків в межах кримінального провадження №0000058 від 24.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/203/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.382 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 16.01.2020 року з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 10.00 годину 20 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/908/19
Провадження1-кс/991/3743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1