пр. № 1-кс/759/1351/20
ун. № 759/3856/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000729 від 08.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без права внесення застави.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 08.02.2020, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік входу до станції метрополітену «Академмістечко», що розташована по проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, кулаками своїх рук та ногами наніс численні удари по голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 08.02.2020, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував неподалік станції метрополітену «Академмістечко», яка розташована по проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, де разом зі своїм знайомим проводив особисте дозвілля, а саме розпивав спиртні напої. Під час цього до останніх підійшов невідомий їм раніше ОСОБА_7 , який в той момент перебував разом з дівчиною, з якими вони познайомились та стали вчотирьох вживати спиртні напої.

Цього ж дня, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем, ОСОБА_7 та дівчиною, прямували в бік входу до станції метрополітену «Академмістечко», під час чого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 задовольнити свою статеву пристрасть з дівчиною, яка на той момент перебувала з ним. Останнього дуже обурила така пропозиція, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , тому він вирішив нанести йому тяжкі тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи від ОСОБА_7 на відстані витянутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кулаками своїх рук та ногами почав наносити ОСОБА_7 численні удари, які зупинили охоронці прилеглої території.

Відразу після цього, ОСОБА_7 пішов до переходу станції метрополітену «Академмістечко», а ОСОБА_4 в свою чергу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наздогнав ОСОБА_7 в підземному переході вище зазначеної станції метрополітену, наніс ще декілька ударів кулаками своїх рук по голові останнього, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу та втратив свідомість.

В результаті завданих ударів ОСОБА_7 отримав, згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, важку черепно-мозкову травму, від якої ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дунаївці Хмельницької області, українець, громадянин України, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом огляду місця події від 08.02.2020;-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ;-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; -протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого серед чотирьох осіб чоловічої статі під номером один ОСОБА_8 впізнав особу ОСОБА_4 , котрий 08.02.2020 близько 04год. знаходячись на території ринку «Гротто», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Ак. Єфремова, 1 розповідав про конфлікт з чоловіком, в результаті якого ОСОБА_13 наніс даному чоловікові тілесні ушкодження;-протоколом огляду предметів (відеозапису під назвою QLQT6382) на якому зафіксовано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який умисно наносить тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 28.02.2019 р., в якому останній повідомив про вищезазначені події та обставини, за яких він умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого останній зазначив та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень, локалізацію ударів, приблизну силу та послідовність подій.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може вчинити спроби:- переховуватися від органу досудового розслідування або суду;- незаконно впливати на свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав та заперечував проти клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати інший запобіжний захід , оскільки прокурором не обгрунтовані ризики передбачені КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 08.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України/а.с.5/.
28.02.2020р. о 15 год.00 хв. фактично затримано ОСОБА_4 /а.с.37/.
28.02.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України/а.с.6-12/.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної, чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, в судовому засіданні прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 147 140,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 квітня 2020 року (15год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.), що становить 147 140,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1