Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3676/19
У Х В А Л А

12.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Виноградові у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.01.2018 року за № 0000120, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), - у зв`язку з тим, що після повідомлення йому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2018 року слідчим відділом Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 13.05.2019 року обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру від 13.05.2019 року слідчий Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , який проводив досудове розслідування кримінального провадження, 13.05.2019 року надіслав обвинуваченому поштовим зв`язком на адресу місця проживання. 17.05.2019 року близько 16:00 год. обвинувачений отримав повідомлення про підозру разом із викликом на 09:00 год. 17.05.2019 року на участь у проведенні слідчих дій та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Захисник обвинуваченого повідомив слідчого про неможливість прибуття обвинуваченого відповідно до повістки про виклик від 13.05.2019 року. 22.05.2019 року слідчий викликав обвинуваченого і захисника та у приміщенні службового кабінету знову роздрукував пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

17.07.2019 року слідчий у порушення вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України склав клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто, до 22.08.2019 року. 22.07.2019 року керівник Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 22.08.2019 року, хоча строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився ще 17.07.2019 року.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру вручено обвинуваченому 17.05.2019 року, а строк досудового розслідування, який становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не продовжено у встановленому законом порядку, тобто, даний строк закінчився, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про закриття кримінального провадження з цієї підстави суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

27.01.2018 року кримінальне провадження за фактом інкримінованого обвинуваченому хуліганства було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120.

Наведені вище обставини встановлені на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, складеного 07.11.2019 року слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , затвердженого 07.11.2019 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2018 року, складеного слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

17.07.2019 року слідчий Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2018 року до трьох місяців, тобто, до 22.08.2019 року, що підтверджено копією відповідного клопотання слідчого.

22.07.2019 року керівник Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2018 року до 22.08.2019 року, що стверджується копією постанови про продовження строку досудового розслідування від 22.07.2019 року.

В частині дати повідомлення про підозру ОСОБА_3 встановлено, що згідно запису в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2018 року, складеному слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру 13.05.2019 року. У постанові про продовження строку досудового розслідування від 22.07.2019 року, винесеній керівником Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , зазначено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру 22.05.2019 року.

Копії документів, які обвинувачений додав до поданого клопотання, а саме: повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від 13.05.2019 року, складеного слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 ; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; повістки про виклик від 13.05.2019 року; конверта про відправлення Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області рекомендованого листа № 058 на його адресу; відстеження пересилання вказаного рекомендованого поштового відправлення на веб-сайті Укрпошти, є недопустимими доказами, оскільки у ч. 3 ст. 99 КПК України закріплено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа, яким є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу, та відсутні підстави для визнання допустимими наданих копій документів для підтвердження їх змісту, визначені у ч. 5 ст. 99 КПК України.

З огляду на наявність суперечливих відомостей у вказаних вище доказах щодо того, коли обвинуваченому повідомлено про підозру, та відсутність інших допустимих доказів, та обставина, що обвинуваченому повідомлено про підозру 17.05.2019 року, на що він посилається в клопотанні, не доведена.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи те, що немає достатніх доказів того, в який день обвинуваченому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, в якому проводиться судове провадження, що унеможливлює встановлення обставин в частині дотримання чи недотримання при проведенні досудового розслідування строку досудового розслідування, а, відтак, наявність чи відсутність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1