Справа № 727/2178/20
Провадження № 1-кс/727/611/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
володільця майна - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002116 від 22.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002116 від 22.09.2019р.
Послався не те, що 22.09.2019р. працівниками Управління патрульної поліції м. Чернівці, був зупинений автомобіль марки «БМВ 530Д», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки документів було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке в подальшому виявилося підробленим. Цього ж числа вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію перед Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області по вул. Білоусова, 19 м. Чернівці.

22.09.2019р. Шевченківським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені відомості до ЄРДР № 0002116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто за використання завідомо підробленого документу.

Вказує, що даний автомобіль він придбав на законних підставах за власні кошти, при цьому йому не було відомо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. При передачі коштів йому було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при наявності якого він міг користуватися автомобілем до моменту переоформлення.

З часу придбання набув права власності та розпорядження даним автомобілем, яке він реалізовував в повному обсязі без усвідомлення факту вчинення будь-якого правопорушення в тому числі кримінального.

Погоджується із тим, що вилучене у мене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, адже це встановлено висновком експертизи і стало йому відомо вже зі слів слідчого після отримання висновку експерта. Однак до того часу про те, що цей документ підроблений, йому відомо не було - як на момент придбання автомобіля, за час його використання, так і на момент його вилучення, що виключає кваліфікацію події за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він не використовував документ, як завідомо підроблений і докази цього відсутні, а вважав його справжнім і підстав вважати інакше у мене не було.

Вважає, що автомобіль було вилучено без законних на то підстав, визначених кримінальним процесуальним кодексом України - протоколом огляду місця події і навіть приймаючи до уваги факт незаконного вилучення, автомобіль слід вважати тимчасово вилученим майном, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Станом на 22.09.2019р. і до теперішнього часу слідчий, прокурор із відповідним клопотанням до слідчого судді не зверталися.

Просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , негайно повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки БМВ 530Д, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 22.09.2019р., який знаходиться на території Шевченківського ВП по вул.. Білоусова, 19, м.Чернівці.

Володілець майна та його захисник у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002116 від 22.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів доданих до скарги та згідно пояснень наданих сторонами у судовому засіданні встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому автомобіль марки «БМВ 530Д», д.н.з. НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено 22.09.2019р., має бути негайно повернуте законному володільцю. Даний транспортний засіб не має жодного доказового значення та не містить на собі ні яких слідів, які можуть бути використані для даного кримінального провадження, крім цього слідчий в судовому засіданні не заперечував проти повернення даного транспортного засобу законному володільцю.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути автомобіль марки БМВ 530Д, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 22.09.2019 року, який знаходиться на території Шевченківського ВП по вул.. Білоусова, 19, м.Чернівці - законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1