У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 Справа №607/9223/20

05 червня 2020 року Справа №607/9223/20
Провадження 1-кс/607/4148/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000685 від 11 березня 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 11 березня 2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2020 року надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду за скаргою ОСОБА_5 з приводу невиконання рішення суду слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, з метою повного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06 серпня 2015року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

Враховуючи наведене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість підтвердити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не підтримав подане клопотання та просив залишити без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР від 11 березня 2020р. та не заперечено слідчим, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено з приводу невиконання рішення суду слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Таким чином, досудове розслідування даного злочину здійснюється відносно працівника правоохоронного органу, а тому ТВП ІНФОРМАЦІЯ_4 не є належним органом досудового розслідування до підслідності якого належить дане провадження.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.216 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки досудове розслідування злочинів вчинених працівником правоохоронного органу повинно здійснюватись слідчими органами ДБР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 216, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1