Справа № 710/197/20
Провадження № 1-кс/710/16/20
УХВАЛА

28.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 представника ТОВ «Інвестиційна компанія» на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000078,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_5 , представника ТОВ «Інвестиційна компанія», на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000078 від 26.12.2019, в якій скаржник просить відраховувати (поновити) строк на оскарження постанови з 19.02.2020; скасувати постанову від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 06.03.2019.

Дану скаргу представник скаржника мотивує тим, що за заявою ТОВ «Інвестиційна компанія» на незаконні дії колишнього директора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000078 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Фабула кримінального провадження: вищевказані особи впродовж 2017-2018 років, шляхом зловживання довірою незаконно шахрайським методом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Інвестиційна компанія». 26.12.2019 слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що ТОВ «Інвестиційна компанія» дізналося під час ознайомлення представника товариства з матеріалами кримінального провадження 19.02.2020. Оскаржуване рішення скаржник вважає незаконним та необгрунтованим яке винесене передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було ним вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Тому скаржник звернувся до суду.

Скаржник у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що наявні підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви диреткора ТОВ «Інвестиційна компанія» ОСОБА_10 .

Згідно з заявою про злочин ОСОБА_10 діяння колишнього директора ТОВ «Інвестиційна компанія» ОСОБА_11 , головного енергетика ОСОБА_12 та головного бухгалтера ОСОБА_8 мали корисливий мотив - заволодіти грошовими коштами товариства шляхом обману, такі діяння, на думку заявника, містять склад злочинів, за який відповідно до 4.1 ч.2 ст. 190 та ч.І ст. 175 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.03.2019 постановив кримінальне провадження №0000078 від 06.03.2019 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що суму збитків встановити не можливо, а тому в даному факті відсутній склад злочину, передбачений ч.1.ст 190 КК України.

Згідно з п.3 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що постанова про закриття провадження була надіслану як заявнику, так і іншим особам, переліченим в ч. 6 ст. 284 КПК України.

Скаржник, подав скаргу до суду 24.02.2020 та вказав, що про рішення слідчого він повідомлений не був. Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що постанова про закриття провадження своєчасно була надіслану заявнику, суд вважає, що скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України і підлягає розгляду в суді.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантуєтьсяправо наоскарження процесуальнихрішень, дій чибездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Так, під час встановлення обставин кримінального провадження №0000078, слідчим був допитаний свідок ОСОБА_7 , пояснення якого, вочевидь, не стосуються обставин справи, за фактом якої було розпочато досудове розслідування.

Отже, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження суд прийшов до переконання, що слідчим під час досудового розслідування не проведено слідчих дій з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000078 від 26.12.2019.

Постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000078 від 26.12.2019 -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1