overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6852/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від25 травня 2018 року№ 0001081).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 25 травня 2018 року№ 0001081), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001681 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ст..309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 18.09.2019 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2020 року о 10 годині 00 хв. в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, потерпілої особи (за наявності) та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5863/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин 03 січня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0001048 від 06.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8585/19
Провадження № 1-в/204/1603/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 05 грудня 2019 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав. На реєстрацію з`являвся своєчасно, місце свого мешкання не змінював. В період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, заяву засудженого, щодо розгляду подання без його участі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9323/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9323/19
Номер провадження 1-кс/205/2961/19
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00003385, -
ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00003385.

24 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про повернення вилученого майна без розгляду.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з заявленим клопотання, слідчий суддя вбачає відсутність предмету оскарження та приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00003385 - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3295/19
Ухвала
26 грудня 2019 року м. Теребовля
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/859/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового замсідання

11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 січня 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1861/19
Провадження №1-кп/190/161/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника орагну пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 10 год. 00 хв. 02 січня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М., розглянувши доручення суду м. Бреїла (Румунії) про вручення судових документів громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

02.12.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси із Головного територіального управління юстиції у Одеській області надійшли матеріали судового доручення компетентного органу іноземної держави - суду м. Бреїла (Румунія) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вироку суду м. Бреїла від 16.02.2015 року.
Для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу судом тричі здійснено виклик ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 годину 09.12.2019 року, на 10 годину 30 хвилин 19.12.2019 року, на 10 годину 27.12.2019 року,для вручення документів.

Разом з тим, указані судові повістки на 12-00 09.12.2019 року, на 10-30 19.12.2019 року, на 10-00 27.12.2019 року, вручені не були.
Так як ОСОБА_1 не надалося можливим вручити під розписку повістки про виклик до суду за останнім відомим місцем проживання, суд вважає не можливим піддати зазначену особу приводу у порядку, передбаченому КПК України. Крім того, ст.139, ч.3 ст.140 КПК України не передбачено застосування приводу до засуджених.
Таким чином, судом було вичерпано усі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду, та неможливо вручити йому документи за останнім відомим місцем проживання.
У зв`язку із чим вище зазначене судове доручення підлягає поверненню до Головного територіального управління юстиції у Одеській області.
Керуючись ст.9 Конституції України, ст.ст.6, 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних, і кримінальних справах, ч.7 ст.558 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Доручення компетентного органу іноземної держави - суду м. Бреїла (Румунії) про вручення судових документів громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Одеській області без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.

27.12.2019
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 19 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Хмельницького, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000942 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

26.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.12.2019 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000942 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000942 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 16 год. 30 хв. 03.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000942 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/523/6131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 10.12.2019р., до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись на адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Дані про вчинене кримінальне правопорушення 11.12.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.12.2019р. ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в медичній установі.
Органам досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.
Проведення судово медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання так і за весь період знаходження на лікуванні.
В КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яку необхідно надати судово медичним експертам для проведення судово медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які містять у собі відомості про лікування останнього в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх тимчасового вилучення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1