У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №004165 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, 24.12.2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду на підставі ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження №004165 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України направлено для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

02.01.2020 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням, переданий для розгляду судді ОСОБА_7

03.01.2020року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання. В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_8 було заявлене клопотання про відвід всім суддям Жовтневого районного суду Миколаївської області з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 34 КПК України. Вказував, що Жовтневий районний суд розташований в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, в якому працював потерпілий ОСОБА_9 суддею та здійснював розгляд апеляційних скарг, в тому числі на вироки Жовтневого районного суду. Письмово свою вимогу про відвід не виклав, пославшись на відсутність вимог щодо обов`язкової письмової форми такої заяви у нормах КПК. На пропозицію головуючої викласти свою заяву письмово, відмовив.

Обвинувачений ОСОБА_6 , а також обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заяву про відвід всім суддям Жовтневого районного суду Миколаївської області, підтримали. Прокурор вважав дану заяву необгрунтованою та такою, що заявлена з метою затягування кримінального провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2020року було постановлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, згідно якої кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Раніше Миколаївським апеляційним судом вже було визначено підсудність даного кримінального провадження та направлено його для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області .

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 ніколи не працював суддею та не здійснював розгляд справ в Жовтневому районному суді, а тому посилання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 на вимоги ч.3 ст. 34 КПК України - є необґрунтованими і недоцільними.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

В ухвалі суду та в поданні голови Жовтневого районного суду Миколаївської області не наведено підстав, з яких апеляційному суду необхідно направити кримінальне провадження до Верховного Суду для визначення підсудності, а лише посилання на зміст ч.3 ст. 34 КПК України.

За такого, в апеляційного суду відсутні правові підстави для задоволення подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №004165 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути вищевказані матеріали на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №004165 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, для вирішення питання (внесення подання) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження №004165 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: