overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою ТОВ «Екотехсервіс» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року у провадженні №757/33624/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Екотехсервіс» () про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року у провадженні №757/33624/19-к.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1193/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання призначені на 19.06.2019, 30.07.2019 та 11.10.2019 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14.00 год. 29.11.2019 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/349/19
Справа № 760/4865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 00201 від 21.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи у Київському слідчому ізоляторі був етапований до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для відбуття покарання за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 14.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1794/19 Справа № 202/7124/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000832 від 17 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000832 від 17 жовтня 2019 року
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подана апеляційна скарга.

18 грудня 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 ,заявив клопотання, в якому просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала захисника, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , щодо якої в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 ,від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1726/19 Справа № 204/8034/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.08.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001683 від 19.08.2019 року,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.08.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001683 від 19.08.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/9883/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.09.2015 року з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 години до 08-00 години, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.09.2015 року з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20-00 години до 08-00 години, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року клопотання прокурора задоволено ; застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку тримання під вартою , передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України , строком на 60 днів , який обчислювати з 26 листопада 2019 року о 14 год. 50 хв. з визначенням застави та у випадку її внесення , покладенням на підозрюваного обов`язків.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» та в судовому засіданні він відмовився від розгляду справи в режимі відеоконференції та виявив бажання бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, у зв`язку з розглядом справи в Полтавському апеляційному суді, ОСОБА_6 необхідно перевести з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор №27» до Державної установи «Полтавської установи виконання покарань №23» на час розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року для подальшого конвоювання до приміщення Полтавського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перевести з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор №27» до Державної установи «Полтавської установи виконання покарань №23», у зв`язку з розглядом апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року.

Після прибуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної установи «Полтавської установи виконання покарань №23» зобов`язати начальника установи повідомити про це Полтавський апеляційний суд.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 27.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/1322/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:15 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001041 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 11.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.07.2019 року о 10.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2818/19
УХВАЛА

20.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002725 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002725 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, на 03.02.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/9/19
Провадження №11-кп/801/1576/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 28 грудня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 297/1225/19
Провадження № 11-кп/4806/932/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/932/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13. 12. 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/932/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України призначити на 10 год. -- 21.01.2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: