Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1144/20
Провадження № 1-кс/644/242/20
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17 січня 2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, що містить інформацію про зв`язок абонентів з номером № НОМЕР_1 , за період з 17 січня 2020 року по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2020 близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8300 доларів США та 107400 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 17.01.2020 близько 11 год. 00 хв. на її домашній телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та повідомив про те, що її донька потрапила в ДТП та потрібні терміново гроші га операцію. Через деякий час вона почула нібито голос своєї доньки. Через 15 хвилин приїхав невідомий чоловік, якому вона віддала гроші в розмірі 8300 доларів США та 107400 гривень на операцію доньки. При цьому невідомий спитав в мене, чи буде вона присутня на операції, на що остання відповіла, що ні. Після чого чоловік пішов. Через деякий час вона зрозуміла, що її обманули. В ході тимчасого доступу 13.02.2020 було встановлено, що 17.01.2020 на номер 779-03-77 об 10:59, відбувалися дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно отримати відповідну інформацію.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0000139 від 17 січня 2020 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 за фабулою 17.01.2020 близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8300 доларів США та 107400 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ..

З протоколу допиту потерпілої вбачається,що 17.01.2020 близько 11 год. 00 хв. на її домашній телефон НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та повідомив про те, що її донька потрапила в ДТП та потрібні терміново гроші га операцію. Через деякий час вона почула нібито голос своєї доньки. Через 15 хвилин приїхав невідомий чоловік, якому вона віддала гроші в розмірі 8300 доларів США та 107400 гривень на операцію доньки. При цьому невідомий спитав в мене, чи буде вона присутня на операції, на що остання відповіла, що ні. Після чого чоловік пішов. Через деякий час вона зрозуміла, що її обманули.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу слідчим, що знаходяться в групі, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17 січня 2020 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,- - задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номером № НОМЕР_1 , за період з 17 січня 2020 року по 28 лютого 2020 року з мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухва ли до 28.03.2020 року.

Роз`яснити представнику ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1