Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1675/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо виконання ухвали слідчого судді,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за його скаргою, помилково послався на те, що скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка виходить за межі рішень, які підлягають оскарженню в порядку ст.303,304 КПК України.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні є потерпілим.

Зазначає, що слідчим суддею не надано належної оцінки доказам, викладеним у поданій ним скарзі, що потягло за собою прийняття помилкового рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Звертає увагу, що копію оскаржуваної ухвали отримав 13.03.2020 року, в судовому засіданні присутній не був.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені вимоги щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвал слідчого судді Коростишівського районного суду від 08.01.2020 року та від 15.10.2019, не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі ( а.п.24,26).

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягала у не виконанні слідчим ухвал слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020, 08.01.2020р. Просив зобов`язати слідчого виконати ухвали слідчого судді від 15.10.2019 року та від 08.01.2020 року відповідно до норм ст.220 КПК, про що належним чином повідомити заявника.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні слідчим ухвал слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2020, 08.01.2020р.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи зазначені обставини, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання бездіяльності слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - без змін.

Ухвала набирає законної сили після з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: