Справа № 125/2561/19
Провадження №11-кп/801/691/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000327 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Жмеринського р-н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 09.11.2000 Барським р-н судом Вінницької обл. за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20 % заробітку в дохід держави;
- 02.03.2001 Барським р-н судом Вінницької обл. за ч.3 ст.83, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Барського районного суду Вінницької області від 09.11.2011 до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.01.2018 Барським р-н судом Вінницької обл. за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
- 17.01.2020 Барським р-н судом Вінницької обл. за ч.3 ст.187 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Барського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців,

в с т а н о в и в :

19 липня 2019 року, близько 11:30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись вулицею Шевченка в с. Міжлісся Барського району Вінницької області вирішив зайти в гості до ОСОБА_9 , який був його зведеним братом та проживав в будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою.
Зайшовши на територію домоволодіння, неподалік житлового будинку, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 та почав з ним розмовляти на побутові теми, під час розмови між ними виникла побутова сварка.
В подальшому ОСОБА_9 з метою уникнення конфлікту та бійки пішов до будинку, при цьому ОСОБА_8 зайшов вслід за ним до однієї з кімнат будинку та продовжив конфлікт з ОСОБА_9 , який супроводжувався обопільними образами. При цьому ОСОБА_8 лівою рукою штовхнув потерпілого в область правого плеча, внаслідок чого останній розвернувся спиною до нього. В цей час у ОСОБА_8 , який знаходився позаду ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на позбавлення життя останнього.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж, який знаходився поруч на столі та наніс ним один удар в область правої половини тулуба ОСОБА_9 , від якого останній помер на місці події.
Відповідно до висновку експерта №82 від 15.08.2019, встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки та живота, яке проникає в плевральну порожнину, ушкоджує діафрагму, наскрізно ушкоджує праву долю печінки та сліпо ушкоджує нижню долю правої легені, що супроводжувалось кровотечею в плевральну (500 мл) та черевну (1500мл) порожнини. Це порушення виникло від предмету, який мав колюче-ріжучі властивості та могло утворитись від дії плоского однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з вираженими ребрами та гостре лезо, що мало місце 19.07.2019. Враховуючи локалізацію різаної рани, її морфологічні особливості та напрямок ранового каналу, дозволяють вважати, що ушкодження виникло внаслідок одноразової дії гострого знаряддя, за типом ножа, в праву половину тулуба в напрямку справа на ліво і дещо знизу до верху. Довжина ранового каналу становить близько 13,5 см.
Причиною смерті ОСОБА_9 є гостра масивна кровотеча, яка розвинулась як ускладнення проникаючого колото різаного ножового поранення правої половини грудної клітини та живота з пошкодженням печінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння та перебуває у прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті. Після нанесення даного поранення ОСОБА_9 жив не тривалий проміжок часу, який міг вимірюватись декількома хвилинами, на що вказує зовнішня та внутрішня кровотеча з рани і в цей момент він міг виконувати будь які дії (пересуватись, кликати на допомогу, тощо). Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиключно в проміжок часу поміж 09.00 та 15.00 год.
Локалізація колото різаної рани та напрямок ранового каналу на тілі трупа ОСОБА_9 з урахуванням обставин справи, що викладені в ухвалі суду, дають підставу стверджувати, що дане поранення могло виникнути при нанесенні удару ножем правою рукою у праву половину тулуба, при цьому нападник знаходився позаду потерпілого, який при цьому перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вийшов з будинку та залишив місце події.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції, пом`якшити призначене покарання обвинуваченому та призначити йому покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому не було враховано обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, а саме визнання вини, щире каяття. Крім того, судом першої інстанції належним чином у вироку не мотивовано застосування суворого покарання, враховуючи санкцію ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і ніким не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та узгоджується із роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Висновки суду щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, а також необхідність і достатність для нього такого покарання, необхідність його реального відбування у вироку належним чином мотивовані, покарання за видом та мірою відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому колегія суддів вважає їх достатньо обґрунтованими, переконливими та погоджується з ними.

Зокрема, при призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції враховано тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів; врахована також думка потерпілої ОСОБА_10 , яка просила для обвинуваченого суворого покарання.
Наведені в апеляційній скарзі сторони захисту доводи щодо пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців та врахування обставин, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки потерпіла ОСОБА_10 в суді першої інстанції зазначила, що обвинувачений вибачення в неї не просив, шкоду не відшкодував, просила його покарати суворо, з огляду на дані обставини щире каяття обвинуваченого відсутнє, а тому не має підстав і для пом`якшення останньому призначеного судом першої інстанції покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 року за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, колегія суддів погоджується із остаточним покаранням призначеним оскаржуваним вироком обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 13 років 6 місяців.

Враховуючи вище наведені обставини та сукупність даних про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 а також відомості про його особу, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, а призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання законним та справедливим.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4