УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

м. Київ

провадження № 51-961впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 27 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року.
16 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 січня 2020 року задоволено заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_7
11 лютого 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено інший склад колегії суддів:

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року задоволено заяви засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 14 лютого 2020 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
Троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Сумського апеляційного суду, а саме судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не мають права брати участь у даному кримінальному провадженню у зв`язку із задоволенням заяв про їх відвід.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання

Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області

від 27 серпня 2019 року направити з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3