Справа № 638/9733/19
Провадження № 1-кп/638/723/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0002245 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, останній раз 16.08.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Украіни до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений 01.07.2014 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 10.06.2019 року близько 13 годині 25 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс» ТОВ ТК «Мега-трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 33-А, та маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи у торговому залі вказаного супермаркету, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, взяв з полиці станок для гоління з двома змінними картриджами в комплекті Fusion Proglide Flexball Gillette, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчоі експертизи № 13552 від 21.06.2019 року 316 гривень 10 копійок та набір із зубної пасти актив, вугілля торгової марки Curaprox, об`ємом 90 мл. в комплекті з зубною щіткою 5460 (чорна) торгової марки Curaprox вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 13552 від 21.06.2019 року 1193 гривень 75 копійок, які поклав до полімерного пакету, який був при ньому та заховав собі під одяг. Далі, ОСОБА_4 прослідував до ліній кас та до виходу із магазину, не маючи намір оплачувати товар, намагався покинута місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинули місце скоєння злочину ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони - ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінченний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі.
Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, суд призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1570гривень.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - станок для гоління з двома змінними картриджами в комплекті Fusion Proglide Flexball Gillette, вартістю 316 гривень 10 копійок та набір із зубної пасти актив, вугілля торгової марки Curaprox, об`ємом 90 мл. в комплекті з зубною щіткою 5460 (чорна) торгової марки Curaprox вважати поветрнутими потерпілому ТОВ ТК «Мега-трейд».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Суддя: