Провадження № 1-кс/761/1085/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду від 16.05.2019 року у справі №761/49211/18 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду від 16.05.2019 року у справі №761/49211/18 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 в своїй заяві зазначила, що відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді їй на розгляд передано заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду у справі №761/49211/18 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, зазначила, що визначення складу суду у вказаній судовій справі відбулося в порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України та ч. 1 ст. 464 КПК України, тобто в порушення порядку визначення судді для розгляду справи без дотримання принципу вірогідності, що дає підстави для заявлення самовідводу.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просила розглянути вказану заяву про самовідвід без її участі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Розділ 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва - «Особливості передачі судових справ раніше визначеному судді» не передбачає передачу раніше визначеному судді заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.п. 16, п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 /з відповідними змінами та доповненнями/ передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.
Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повинна розглядатися суддею, визначеним у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відвести її від розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 369, 463, 464 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду від 16.05.2019 року у справі №761/49211/18 за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду від 16.05.2019 року у справі №761/49211/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1