Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.05.20 1-кс/394/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
власника майна: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання старшого слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області погоджене з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, про арешт майна, посилаючись на те, що 10.05.2020 року близько 18.20 год. на перехресті вулиць Слави та Козацька, що в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області відбулось зіткнення транспортних засобів - скутера «Honda Dio» без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті зіткнення водій скутера ОСОБА_7 був доставлений до Новоархангельської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
10.05.2020 року під час проведення огляду місця події перехрестя вулиць Слави та Козацька в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області було виявлено скутер «Honda Dio» без номерного знаку із виявленими пошкодженнями у вигляді деформацій металевих частин та царапин, уламків пластикових частин корпусу скутера.
Крім того, на місці події було виявлено автомобіль «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 із виявленими пошкодженнями у вигляді деформацій металевих частин переднього крила зліва та уламків пластикових деталей бамперу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 3541 власником автомобіля «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля "LEXUS - LX450d" державний номерний знак НОМЕР_1 , для забезпечення проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням вказаного автомобіля, який був учасником пригоди, проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
У кримінальному провадженні №0000171 від 11.05.2020 року за ч.1 ст.286 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.
Автомобіль «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 під час огляду місця події був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається на території Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область смт Новоархангельськ вулиця Слави, 19.
Накладення арешту є метою збереження автомобіля «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Автомобіль «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , має на власному корпусі механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які збереглися, як сліди кримінального правопорушення, а тому не застосування арешту на даний автомобіль може призвести до їх втрати, а саме користувач транспортного засобу може здійснити їх «виправлення» шляхом ремонту автомобіля, перекрашення автомобіля та взагалі його продаж, що унеможливить у подальшому проведення відповідних криміналістичних експертиз та проведення слідчого експерименту з метою встановлення винного у даній дорожньо-транспортній пригоді.
Зазначив, що збереження можливості володіння, користування та розпорядження автомобілем «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважав за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.
Просив суд накласти арешт на майно автомобіль «LEXUS - LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , як на річ, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження останнім, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням даного автомобіля, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз.
Визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу на території Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що за адресою: Кіровоградська область смт Новоархангельськ вулиця Слави, 19.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.
Адвокат та власник майна питання накладення арешту майна віднесли на розсуд суду, але разом з тим просили суд передати майно на збереження власнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судом здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів, доданих до кримінального провадження, 11.05.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України із зазначенням обставин, що 10.05.2020 року близько 18.20 год на перехресті вулиць Слави та Козацька в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області відбулось зіткнення транспортних засобів скутера «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 /а.с.6/.
11.05.2020 року постановою заступника начальника СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП Головного управління НП в Кіровоградській області визначеного слідчого для здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 /а.с.8/.
12.05.2020 року постановою першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури призначено групу прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_9 /а.с.7/.
Відповідно до світлокопії рапорту чергового, складеного на адресу начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, отримано та зареєстровано заяву за № 1377 від 10.05.2020 року, як ДТП з травмованими /а.с.10/.
Зі світлокопії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020 року, схеми до нього та фототаблиці вбачається, що оглянуто перехрестя вулиць Слави та Козацька смт Новоархангельськ Кіровоградської області, де трапилась дорожньо-транспортна пригода. Також оглянуто транспортні засоби, за участю яких трапилась дорожньо-транспортна пригода - «Honda Dio» та автомобіль «LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.11-15,18-21/.
11.05.2020 року автомобіль «LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 /а.с.9/.
Водій автомобіля «LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 має право керування зазначеним видом транспорту відповідно до світлокопії посвідчення водія серії НОМЕР_3 /а.с.16/.
Власником автомобіля «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 /а.с.17/, яке було звірено в ході судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Щодо клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, автомобіль «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 було тимчасово вилучено у особи, у володінні якої на той час (10.05.2020 року) він перебував, що відповідає положенням передбаченим у Главі 16 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Ч. 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 визнано речовим доказом автомобіль «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що відповідає завданням кримінального провадження та засадам кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання про арешт майна подано до суду 12.05.2020 року, тобто у строк визначений у ч. 5 ст. 171 КПК України і воно відповідає приписам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Дефініція арешту майна дана у ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 1 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Ч. 1 ст. 172 КПК України прямо вказує, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя з дотриманням завдань кримінального провадження, засад кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження резюмує, що тимчасово вилучений автомобіль «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є предметом злочину передбаченого ст. 286 КК України, підпадає під ознаки речового доказу у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, на ньому наявні механічні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме проведення у кримінальному провадженню процесуальних дій (огляду, проведення експертиз, тощо), а тому наявна правова підстава для його арешту, що відповідає завданням арешту майна.
Щодо клопотання слідчого про зберігання арештованого автомобіля на території Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області слідчий суддя зауважує наступне.
У ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Також в основному законі держави у ст. 41 закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, суд вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначив, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
В розумінні ст. ст. 7 ч. 1 п. 9, 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя з метою гарантування дотримання прав, свобод та законних інтересів приходить до висновку про передачу на відповідальне збереження арештованого майна, а саме «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , його законному власнику зважуючи на те, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні щодо даного майна не може бути застосована конфіскація, на нього не може бути звернуто стягнення на відшкодування збитків, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, також проведено його огляд, як слідчим так і експертом, воно є занадто коштовним, на нього можуть вплинути стихійні погодні умови в результаті збереження на майданчику органу поліції (слідчим зокрема не наведено та не підтверджено обставин про те, що буде належним чином забезпечено зберігання майна) та призвести до не обґрунтованого відшкодування витрат з державного бюджету в разі пошкодження зазначеного майна, а також реальної можливості його псування, що не буде відповідати завданням арешту майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна та про заборону власнику користування та розпорядження автомобілем «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з передачею на відповідальне збереження зазначеного майна його власнику та попередження його про кримінальну відповідальність щодо незаконних дій відносно майна, на яке накладено арешт.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 3, 41 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 16, 40, 92, 93, 98, 107, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (вул. Слави, 19 смт Новоархангельськ Кіровоградської області тел. 052-55-2-21-01), погоджене з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Центральна, 66 смт Новоархангельськ Кіровоградської області тел. 052-55-2-29-32), про арешт майна автомобіля «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , як на річ, яка зберегла сліди вчинення кримінального правопорушення, із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням зазначеного автомобіля, який був транспортним засобом за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз.
Передати на відповідальне збереження автомобіль «LEXUS LX450d» з державним номерним знаком НОМЕР_1 власнику автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .
Зобов`язати власника арештованого майна ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 та повідомити про його місце зберігання.
Зобов`язати власника арештованого майна ОСОБА_6 не проводити жодних дій щодо арештованого майна - автомобіля LEXUS LX450d» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме - не проводити жодного ремонту транспортного засобу, керувати транспортним засобом, крім випадку транспортування до місця зберігання.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме, щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна та його адвокату.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку, якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2020 року.

Слідчий суддя: