Справа № 441/206/20 1-кп/441/96/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000388 від 08.06.2019 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців немає, працюючого слюсарем з виготовлення систем вентиляції ТОВ «ВКФ БЕРКОМ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу, тобто є особою призовником прописаним до призовної дільниці 06 червня 2019 року отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про явку 07.06.2019 для подальшого направлення до військової частини для проходження строкової військової служби, з метою здобуття передбаченої ч.7 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військово облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, всупереч вимогам ст.65 Конституції України та ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», порушуючи передбачений порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями, не маючи підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, передбачених ч.2 ст.17 цього Закону та без поважних причин передбачених ч.11 ст.15 вказаного Закону в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від проходження строкової військової служби, тим самим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення від призову на строкову військову службу, тобто злочин, що передбачений ст. 335 КК України.
28.01.2020 в даному кримінальному провадженні між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме обмеження волі на строк 1 (один) рік та відповідно до ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 335 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ст. 335 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Таким чином суд вважає, що узгоджене покарання за ст. 335 КК України є таким, що відповідає вимогам КК України.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2020 року в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури Львівської області за адресою: м. Городок, вул. Львівська, 10 а, між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 08.06.2019 за ст.335 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.01.2020 покарання за ст.335 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та застосувати ст. 76 КК України і покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок на підставі угоди між прокурором та засудженим про визнання винуватості може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1