Справа № 681/1451/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, освіта базова середня, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 30 серпня 2019 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , де він за домовленістю із власником будинку виконував ремонті роботи, з підсобного приміщення, куди він мав вільний доступ, викрав чотири мотки кабелю належних для ОСОБА_4 , а саме: «DEVI-DEVIFLEX-2,10 OHM/M» трьохжильного типу, довжиною 50 м, вартістю 4204 грн.; «DEVI-Iceguard 18 230 VAC» двохжильного типу, довжиною 20 м, вартістю 329 грн. 20 коп. за метр погонний, на загальну суму 6584 грн.; «PISTESARJAT OY ELCHEM RANNI 18/36» трьохжильного типу, довжиною 20 м, вартістю 4050 грн.; «DTCE-DEVISNOW» трьохжильного типу, довжиною 20 м, вартістю 3191 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України крадіжка чужого майна.

30 вересня 2019 року між потерпілою та обвинуваченим під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину.

Сторони угоди про примирення погодились, що для обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Під час судового провадження потерпіла та обвинувачений підтримали умови укладеної між ними угоди про примирення і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню із наступних мотивів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч.3 ст.469 КПК України по такій категорії злочинів допускається укладення між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які зазначені у частинах 4, 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань передбачених КК України.

Керуючись наведеним, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити для нього покарання у виді громадських робіт на строк СТО годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 грн. 08 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази чотири мотки кабелю: «DEVI-DEVIFLEX-2,10 OHM/M» трьохжильного типу довжиною 50 м, «DEVI-Iceguard 18 230 VAC» двохжильного типу довжиною 20 м, «PISTESARJAT OY ELCHEM RANNI 18/36» трьохжильного типу довжиною 20 м, «DTCE-DEVISNOW» трьохжильного типу довжиною 20 м, повернути для потерпілої ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий