overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1903/19
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.00 годину 13 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8499/19
провадження № 1-кп/208/791/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001986 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

24 грудня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 30.01.2020 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2019
У Х В А Л А
23.12.2019 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по справі № 203/1875/13-к

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2018 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про проведення судового засідання за в режимі відеоконференції, з Дніпровським районним судом м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського районного суду м. Києва.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 24 січня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та ОСОБА_11 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2332/18
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року, 18.12.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року о 09.00 годині свідків:

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/7042/19
1-кп/206/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"24" грудня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 28.12.2019 об 11 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 196/1635/19
№ провадження 1-кс/196/645/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТОРГ ЛТД" - адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "МАКСІ ТОРГ ЛТД" - адвокат ОСОБА_2 подала до суду скаргу на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТОРГ ЛТД" - адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2019 року о 16 год. 45 хв. з участю прокурора, слідчого Царичанського ВП, бездіяльність якого оскаржується, та скаржника адвоката ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/7266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.12.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010498 від 15.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

постановив:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 22 лютого 2020 року включно.
Копію ухвалу суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.12.2019 о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 385/1405/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

23.12.2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференцзв"язку,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

23.12.2019 року прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому просить у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки усі учасники є жителями Гайворонського району, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України - провести в режимі відеоконференції 24.12.2019 року о 13:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 24.12.2019 р. о 13:00 год. за участю: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , прокурора.

Прокурору, обвинуваченому та потерпілим - з"явитись до Гайворонського районного суду на 13:00 год. 24.12.2019 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особи потерпілих та обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1619/19
Провадження № 1-кс/615/653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30.12.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме договору №1-6 від 01.08.2018 року з невід`ємними додатками кошторисами із визначенням вартості будівельних робіт та обґрунтуванням вартості виробничих ресурсів, включаючи моніторинг вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій для капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актів приймання виконаних будівельних робіт із відомостями ресурсів до них за договором; актів огляду прихованих робіт при капітальному ремонті інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі; товарно-транспортних накладних на доставку будівельних виробів, матеріалів та конструкцій під час виконання робіт за договором; загального журналу робіт, складеного підрядником під час виконання робіт, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/550/18
Провадження № 1-в/506/26/19
У Х В А Л А

23.12.2019смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа, яка неодноразово призначалась до слухання, але в зв`язку з неявкою засудженого розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу.

Представник сектору пробації клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи, що явка засудженого в судовому засіданні визнана обов`язковою, керуючись ст.ст.7, 140, 539 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до засудженого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.7, 140, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.01.2020 року до 09.00 год.

В судове засідання доставити приводом засудженого:

ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та прокурору для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кс/507/615/2019
У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Любашівського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_4 заявлено відвід та розгляд заяви про відвід відкладено на 28.11.2019 року. Проте, у період з 29.10.2019 року по 28.11.2019 року, тобто на час розгляду заяви про відвід та ухвалення відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви, суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 призначив засідання на 20.11.2019 року та викликав учасників судового провадження. На думку захисника суддя ОСОБА_4 був позбавлений процесуальної можливості здійснювати будь-які процесуальні дії, зокрема, призначати судові засідання та викликати учасників судового провадження.
Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , що може призвести до подальшого необ`єктивного розгляду кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, надійшли клопотання про розгляд заяви про відвід у їхнюю відсутність.
Суд, вивчивши обгрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді. Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Подана захисником ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 заява про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.
В заяві про відвід судді ОСОБА_4 відсутні підстави передбачені статтями 75, 76 КПК України.
Доводи, якими захисник ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу судді, не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, а тому не є підставами для його відводу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1