Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8439/18
Провадження № 1-в/644/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 15.10.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186 КК України
до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої та
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на 2 роки, -

встановив:
01.06.2020 року заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на 2 роки. Посилаючись на те, що 12.03.2019 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на 2 роки відносно ОСОБА_4 . Згідно ст. 76 КК України на засуджену судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджена була ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та вона може бути направлена для відбування призначеного судом покарання.
Згідно постанови про встановлення днів реєстрації засудженій були встановлені дні реєстрації перший, другий, третій четверги кожного місяця.

Однак, незважаючи на те, що засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, 16.05.2019 року ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію до Індустріального РВ, в той же день по телефону повідомила, що погано себе почуває. 06.06.2019 року у письмовому поясненні засуджена зазначила, що надати підтверджуючі документи не має можливості. 06.06.2019 року їй було винесено повторне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 26.06.2019 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання відмовлено. Однак 08.08.2019 року та 15.08.2019 року, 05.09.2019 року засуджена не з`явилась на реєстрацію, 06.09.2019 року письмово пояснила, що 08.08.2019 року та 15.08.2019 року, перебувала в м. Куп`янську за сімейними обставинами, 05.09.2019 року прибула на явку о 19-00 год., оскільки ні з ким було залишити дітей.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 05.11.2019 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

Однак не зважаючи на це ОСОБА_4 07.11.2019 року та 14.11.2019 року в черговий раз не з`явилась на реєстрацію.

15.11.2019 року засудженій вкотре було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутності поважності причин її неприбуття не реєстрацію. Не дивлячись на проведені профілактичні заходи 21.11.2019 року засуджена знову не з`явилась на реєстрацію. 29.11.2019 року ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутності поважності причин її неприбуття не реєстрацію.

02.12.2019 року на адресу Орджонікідзевського райсуду м. Харкова направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 23.12.2019 року в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

Однак не зважаючи на це ОСОБА_4 19.03.2020 року та 02.04.2020 року в черговий раз не з`явилась на реєстрацію, у своєму поясненні вказала, що не змогла з`явитися на реєстрацію у зв`язку з тим, що мала проблему з транспортом. Не дивлячись на проведені профілактичні заходи засуджена 09.04.2020 року та 16.04.2020 року знову не прибула на реєстрацію. 17.04.2020 року у пояснені вказала, що не з`явилась на реєстрацію, оскільки у вказані дні працювала.

Не дивлячись на проведені профілактичні заходи засуджена 14.05.2020 року та 21.05.2020 року знову не прибула на реєстрацію. 22.05.2020 року у пояснені вказала, що не з`явилась на реєстрацію, оскільки у вказані дні працювала, поважність причин неявки не надала.

ОСОБА_4 в поданій до суду заяві просила розглядати подання за її відсутності, в задоволенні подання відмовити, оскільки вона не мала умислу на ухилення від виконання вироку.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в поданій до суду заяві просив подання задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.
Прокурор проти задоволення подання заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки

ОСОБА_4 засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання зі встановленням їй іспитового строку на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засуджену судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 12.03.2019 року

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 після постановлення вищевказаного вироку за даними УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом в цілому виконала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається, оскільки ОСОБА_4 не мала умислу на ухилення від виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1