overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"04" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 року було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено по 11.01.2018 року включно у зв`язку з існуванням ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах продовженого строку тримання під вартою по 11.01.2018 року судовий розгляд не може бути проведений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, перевантаженістю судді, який задіяний в інших судових провадженнях та одночасно є слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор, вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю встановлених слідчим суддею ризиків.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні вважають, що підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а прокурором не доведено наявність заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року та ухвалою суду від 13.11.2017 року, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду та вчиняти інші злочини не зменшилися, обставин, які б свідчили що раніше встановлені ризики зменшились чи відпали суду не наведено.

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню на 60 днів, який слід відраховувати з 04.01.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів - по 04 березня 2018 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/39/20
Провадження №1-кп/307/477/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2019 року за № 0000451 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 5 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/1055/17
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191КК України.
У судове засідання 19.04.2019 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом направлення СМС-повідомлення, що підтверджено довідкою про його отримання 04.03.2019 року, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор та представник потерпілого просять застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 8 травня 2019 року на 09 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/15/16-к
У Х В А Л А

11 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513 від 14.04.2015 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 11.01.2016 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в підготовче судове засідання на 14 січня 2016 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілих.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 24.12. 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 24.12. 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 50 хв. 21.02.2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5828/19 1-кп/335/253/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , перекладача: ОСОБА_8 , провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000161 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України,-

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,183, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08 березня 2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та оголошена у судовому засіданні 09.01.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/173/20
Провадження №1-кс/463/270/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4725/19
пр.№ 1-кп/464/163/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 22.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :

04.01.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 22.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 22.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити конвойною службою обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/223/20
Провадження № 1-кс/592/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні № 0000217 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для реалізації у кримінальному провадженні № 0000217 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9467/17
Провадження № 1-в/592/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зерноград Ростовської області РФ, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , засуджений 14.12.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.12.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки.
В суд надійшло подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, надав заяву, в якій подання підтримав повністю, просив розглянути за його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Прокурор подання підтримав, просив подання розглядати за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки.
Під час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/11/20
Провадження № 1-кп/375/2/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 12.12.2019 до ЄРДР за № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.125 КК України злочину, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:00 годину 27.01.2020 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 Справа №607/24943/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги до суду не з`явився.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя прийшов до наступного висновку:
Згідно із п.2 ч.1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1