У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для звернення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Дев`ятнадцятого лютого 2020 року начальник загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів в частині стягнення із ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_8 на користь держави по 511 грн. 05 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів під час проведення судової авто товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, оскільки вирок в частині стягнення з останніх наведених витрат не був виконаний.

Прокурор наведену заяву підтримала та просила розглядати справу без фіксації технічними засобами.

ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, що ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Шістнадцятого березня 2018 року Житомирським районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Так, ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України останніх звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 17.04.2017.

Цим же вироком із ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_8 стягнуто на користь держави 1533 грн. 16 коп., тобто по 511 грн. 05 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів під час проведення судової авто товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом із тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України, за якою у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оскільки виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрат на користь держави до примусового виконання у передбачені законом строки пред`явлені не були, а строк їх пред`явлення до виконання закінчився, враховуючи поважність пропуску вказаного строку, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст 372, 535, 537, 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_8 на користь держави 1533 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять три) 16 (шістнадцять) коп., тобто по 511 (п`ятсот одинадцять) грн. 05 (п`ять) коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів під час проведення судової авто товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: