справа № 216/2566/20
номер провадження № 1-кс/216/1358/20
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.06.2014, видане ТСЦ 1204 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 із забороною власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчуджувати автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Дане клопотання мотивоване тим, що 05.05.2020 року о 23:20 годин по мокрому асфальтному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Ракітіна в напрямку вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху поблизу будинку №22, допустив зіткнення з автомобілем який зупинився у попутному напрямку попереду надаючи перевагу в русі зустрічним автомобілям перед виконанням повороту ліворуч. Це автомобіль Chery Jaggi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час ДТП травмовано водія автомобіля Chery Jaggi ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої лучевої кістки; пасажир автомобіля Chery Jaggi ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин шиї зправа; пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ; пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя.

Автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 06.05.2020 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території автогосподарства КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Танкістів 1а.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 12.06.2014 року, видане ТСЦ 1204, належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

06.05.2020 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що на автомобілі ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, тому враховуючи вищевикладене просить про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Особа, яка керувала транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

05.05.2020 року о 23:20 годин по мокрому асфальтному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Ракітіна в напрямку вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, за участю автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої травмовано водія автомобіля Chery Jaggi ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої лучевої кістки; пасажир автомобіля Chery Jaggi ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин шиї зправа; пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ; пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя, у зв`язку з чим до ЄРДР за № 0000855 від 06.05.2020 року було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Факт того, що ДТП відбулось за участю автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2020 року. Постановою слідчого від 06.05.2020 року автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.06.2014, видане ТСЦ 1204 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, тобто критеріям речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі придмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечити схоронність вказаного майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.06.2014, видане ТСЦ 1204 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчуджувати автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1