Справа № 444/3925/18
Провадження № 1-кп/444/99/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000811 від 16.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звертів Жовківського району Львівської області , проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працюючої, не військовозобов`язаної, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має , раніше не судима,

за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_7 , 14.06.2018 року, приблизно о 10.00 год. знаходячись на подвір"ї господарства АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар відрізком металевої арматури у праву частину голови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій два крововиливи на голові, обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 полягає в тому , що вона заподіяла потерпілій ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала і показала, що описаних в обвинувальному акті дій вона не вчиняла. Висунуте їй обвинувачення є наклепом. Зазначила, що вона із потерпілою є сусідами по господарствах. 14.06.2018 року вона бачила, що потерпіла приїхала в с.Звертів Жовківського району Львівської області в своє господарство одна, в той день падав сильний дощ. Вона виконувала роботи по господарству , коли побачила що на її подвір"ї стояла сусідка , потерпіла по справі та стояв її батько , сусідка в руках тримала штапіки . Потерпіла ОСОБА_6 почала сваритися та говорити навіщо вони таке зробили, та із тими штапіками накинулася на її батька, вона хотіла їх розборонити та взяла пластиковий віник. Однак, потерпіла забрала в неї віник та почали бити пластиковим віником її батька та її . Віник потерпіла забрала та пішла до себе додому, пізніше через паркан перекинула віник в їх господарство. Зазначає, що потерпілій жодних ударів не наносили, також батько за медичною допомогою в лікарню не звертався.а також з даного приводу саме вона викликала працівників поліції. Вважає що дана кримінальна справа відносно неї є фактично сфабрикована з грубими порушеннями не лише норм КПК Україним, а й з грубими порушеннями її конституційних прав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнала , її вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме допитом потерпілої, допитом свідків, протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 14.06.2018 року вона приїхала в с.Звертів Жовківського району Львівської області , в своє господарство. Коли зайшла на подвір"я, то побачила що в будиинку побиті шибки, штукатурка теж побита . Побачивши що її майно пошкоджене, вона пішла до сусідів ОСОБА_8 , взяла із собою штапіки, та пішла питала їх навіщо вони таке зробили. У відповідь отримала удар в голову, в той час на подвір"ї більше нікого не було. Коли її вдарила обвинувачена ОСОБА_7 , вона її запитала чому вона таке робить , прийшов батько обвинуваченої з ломом в руках і теж хотів її вдарити та замахнувся на неї. Вона почала оборонятися , відштовхнула батька обвинуваченої і стала в сторону та одразу пішла. Зазначила, що у них з сім"єю ОСОБА_8 багато років існує конфлікт. В подальшому вона звернулася за медичною допомогою та в поліцію.Просить обрати щодо обвинуваченої покарання відповідно до закону.

Допитаний в судовому засіжданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона разом із потерпілою ОСОБА_6 14.06.2018 року зранку приїхала в с.Звертів Жовківського району Львівської області в її господарство. Коли зайшли на подвір"я її господарства потерпіла сказала що знову непорядок , штапіки в вікнах були підірвані, шибки у вікнах потріскані. Потерпіла все позбирала і сказала, що йде до сусідів спитатися для чого вони роблять їй шкоду. В той час вона стояла на дорозі. Бачила як обвинувачена ОСОБА_7 підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та мала в руках щось металеве, окрім того підбіг батько обвинуваченої , обвинувачена замахнуласьна потерпілу та вдарила цим металевим предметом та батько обвинуваченої теж замахнувся на потерілу, однак вона його відштовхнула та відійшла . Знає що працівників поліції викликала ОСОБА_7 , до них приходили двоє працівників поліції, однак вони її в той день не допитували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він є працівником Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області , та що 14.06.2018 року був виклик від сім"ї ОСОБА_8 в с.Звертів, Жовківського району Львівської області , він разом із іншими працівниками поліції їздив на даний виклик. В той день була дощова погода , були в господарстві ОСОБА_8 де були обвинувачена та її батько , в батька ОСОБА_8 було подряпане обличчя. Заявники повідомили, що був конфлікт із сусідами . Коли пішли в господарство потерпілої, то побачили, що в неї є поранення на голові. Також вони обом сторонам запропонували писати письмові заяви, вони відмовились, також вони відібрали пояснення в сторін.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком обвинуваченої ОСОБА_7 14.06.2018 року зранку він проводив роботи по господарству, на його подвір"я прийшла потерпіла ОСОБА_6 із штапіками в руках та почала його бити штапіками, це побачила його донька та почала його захищати, а саме взяла пластикову мітлу та розбороняла їх . Потерпіла подряпала йому обличчя та око. Він не бачив жодних тілесних ушкоджень у потерпілої . В подальшому вони викликали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він є працівником Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області , та що 14.06.2018 року був виклик від сім"ї ОСОБА_8 в с.Звертів, Жовківського району Львівської області , вони разом із іншими працівниками поліції їздила на да даний виклик. В той день була дощова погода , були в господарстві ОСОБА_8 де були обвинувачена та її батько , в батька ОСОБА_8 було подряпане обличчя. Заявники повідомили, що був конфлікт із сусідами . Коли пішли в господарство потерпілої то побачили, що в неї є видиме пошкодження під оком. Окрім того, пам"ятає, що була інша жінка, яка казала що все бачила. Також вони обом сторонам запропонували писати письмові заяви, вони відмовились, також вони відібрали пояснення в сторін.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є працівником Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області , та що 14.06.2018 року був виклик від сім"ї ОСОБА_8 в с.Звертів, Жовківського району Львівської області , вона разом із іншими працівниками поліції їздила на да даний виклик. В той день була дощова погода, були в господарстві ОСОБА_8 де були обвинувачена та її батько , в батька ОСОБА_8 було поцарапане обличчя. Заявники повідомили, що був конфлікт із сусідами . Коли пішли в господарство потерпілої то побачили, що в неї є незначні подряпини . Окрім того, обидві сторони не заперечували, що між ними існує конфлікт. Також вони обом сторонам запропонували писати письмові заяви, вони відмовились, також вони відібрали пояснення в сторін.

З висновку судово-медичної екпертизи №154/2018 від 19.06.2018 року вбачається, що у ОСОБА_6 при звертанні за медичною допомогою, при огляді виявлено два крововиливи на голові, обличчі справа, які могли утворитись 14.06.2018 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження .

Судово-медичних даних в тому, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту , нема.

З протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиць до нього від 20.11.2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно розказала та показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_7 .

З протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиць до нього від 20.11.2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 добровільно розказала та показала про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_7 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності , допустимості , достовірності , а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку , що кожен доказ , а саме покази обвинуваченої, потерпілого, свідків, висновок судово-медичної експертизи є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини , які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_7 . Суд також приходить до висновку , що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої винною у вчиненні пред"явленого їй обвинувачення.

Суд вважає , що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і обвинувачена винна у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального продження чи звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_7 полягає в тому , що вона заподіяла потерпілій ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, і тому суд такі їй дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України .

Суд не надає віри показам обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що фактично вона не наносила потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а навпаки це потерпіла ОСОБА_6 прийшла на її подвір"я де наносила удари її батькові, а обвинувачена ОСОБА_7 захищала та відтягувала потерпілу ОСОБА_6 від її батька, однак при цьому, не заподіювала потерпілій ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень.

Дані покази обвинуваченої ОСОБА_7 заперечуються показами потерпілої ОСОБА_6 , про те, що саме ОСОБА_7 ненаносила їй тілесні ушкодження, висновкам судово-медичної екпертизи №154/2018 від 19.06.2018 року, про те, що в потерпілої ОСОБА_6 при огляді виявлено два крововиливи на голові, обличчі справа, які могли утворитись 14.06.2018 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження , а також показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що була безпосереднім очевидцем коли обвинувачена ОСОБА_7 під час сварки, яка переросла в бійку наносила безпосередньо потерпілій ОСОБА_6 металевим предметом по обличчі, що й призвело до заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинений злочин невеликої тяжкості та особу винної, яка позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше судиться .

Обставин, які б пом"якшували або обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред"явлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно обрати покарання в межах санкції статті за якою вона судиться у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 91, 94 , 373,374,395 Кримінальноого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винною за ч.1 ст.125 КК України і засудити до покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 850 (вісімсот п"ятдесять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України .
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1