У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000680 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , оскільки під час судового розгляду стали відомі обставини, які можуть свідчити про неосудність особи або неповне усвідомлення своїх дій як під час вчинення злочину, та і після нього. Також з`ясувалось, що обвинувачений у період з 29.10.2015 року по 02.03.2016 року проходив психологічну реабілітацію і ресоціолізацію, передбачену для осіб, які знаходяться у скрутному психологічному стані в ТОВ «Наркологічна клініка «Ренесанс», яка знаходиться у м.Києві.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Тому для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам ВАСПЕ КЗ КОР «ОПНМО»(смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» закріплено принцип презумпції психічного здоров`я особи. Саме психічний стан здоров`я особи є критерієм визначення того чи підлягає особа кримінальній відповідальності. Зі змісту ст. 19 КК України випливає, що лише осудна особа, тобто така, психічний стан якої дозволяв усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними, в повній мірі здатна понести кримінальну відповідальність. Разом з тим, особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала у стані неосудності не підлягає кримінальній відповідальності, а особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, не підлягає покаранню (ст..19 КК України). Крім того, особа, визнана судом обмежено осудною підлягає кримінальній відповідальності, і такий її стан враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру (ст.20 КК України).

Таким чином достовірні дані про психічний стан особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, впливають як на можливість здійснення подальшого провадження у кримінальному провадженні, так і на покарання, яке підлягає застосуванню до такої особи, згідно КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час досудового провадження судово-психіатрична експертиза проведена не була. З огляду на це, суд вважає, що заявлене захисником клопотання є обґрунтованим.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У заявленому захисником клопотанні вказано перелік питань, що мають бути вирішені під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_4 душевною (психічною) хворобою, якщо так, то якою саме;

2. Чи не має у ОСОБА_4 психічних розладів, якщо є, то які саме;

3. Чи страждав на час вчинення злочину ОСОБА_4 на душевну(психічну) хворобу чи психічні розлади, якщо так, то на які саме;

4. Чи був ОСОБА_4 осудним на час вчинення злочину, та чи є осудним на даний час;

5. Чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм чи наркоманію;

6. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів примусового лікування.

Проаналізувавши запропоновані сторонами питання, що мають бути вирішені під час проведення судово-психіатричної експертизи,

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам ВАСПЕ КЗ КОР «ОПНМО»(смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення поставити наступні питання:
1. Чи страждає на даний час ОСОБА_4 душевною (психічною) хворобою, якщо так, то якою саме;

2. Чи не має у ОСОБА_4 психічних розладів, якщо є, то які саме;

3. Чи страждав на час вчинення злочину ОСОБА_4 на душевну(психічну) хворобу чи психічні розлади, якщо так, то на які саме;

4. Чи був ОСОБА_4 осудним на час вчинення злочину, та чи є осудним на даний час;

5. Чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм чи наркоманію;

6. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів примусового лікування.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/159/16.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1