Справа № 464/3750/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/332/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 р. задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження №0001798 від 14 липня 2019 р. закрито.
Прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали проголошена місцевим судом 02 березня 2020 р., водночас оголошення повного тексту було відкладено на 05 березня 2020 р. В той же час в період з 03 березня 2020 р. до 06 березня 2020 р. включно він, як прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у справі і безпосередньо приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, офіційно перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується відповідним листком непрацездатності, долученим до апеляційної скарги. Зазначена непереборна обставина, як вказує апелянт, об`єктивно перешкоджала йому оскаржити ухвалу місцевого суду у встановлений процесуальним законом семиденний строк. Крім цього, прокурор звертає увагу на те, що решта обвинувачів з групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не могли подати апеляційну скаргу з огляду на те, що не були учасниками судового провадження та не були знайомі з матеріалами справи, в тому числі матеріалами досудового розслідування і були зайняті в інших процесах. З огляду на викладені обставини, які на переконання апелянта є поважними, прокурор просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 р.
До початку розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій також наведені доводи на спростування позиції сторони обвинувачення щодо наявності поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зокрема, захисник наголошує на тому, що прокурор ОСОБА_6 брав участь у судовому провадженні і 02 березня 2020 р. резолютивна частина ухвали проголошувалася за його присутності, отже, з прийняте рішення прокурору було відоме. Подальше перебування обвинувача на лікарняному, на переконання адвоката ОСОБА_8 , не перешкоджало іншим прокурорам з визначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні своєчасно подати апеляційну скаргу. Крім цього, захисник звертає увагу на те, що прокурор ОСОБА_6 перебував на лікарняному лише до 06 березня 2020 р. включно, а з апеляційною скаргою звернувся значно пізніше, хоча жодних перешкод для невідкладної подачі апеляційної скарги після виходу на роботу не було. За таких обставин захисник просить відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а розгляд справи в частині вирішення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду проводити без участі обвинуваченого та захисника.
Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. З урахуванням заявленого клопотання про розгляд справи без їхньої участі проведення судового засідання слід вважати можливим за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримання заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Під поважними причинами слід розуміти тяжку хворобу, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Натомість, як встановлено апеляційним судом, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України розглядалося 02 березня 2020 р. в судовому засіданні з участю начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , яким затверджено обвинувальний акт у справі.
Цього ж дня після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено резолютивну частину ухвали, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволено.
Таким чином, прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, достеменно було відомо про судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Водночас після проголошення 05 березня 2020 р. повного тексту ухвали копію такої в той же день було надіслано обвинуваченому ОСОБА_7 і отримано прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , що підтверджується наявною у справі розпискою та визнано прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду (а.с.126).
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наявних матеріалів, з апеляційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 р. прокурор, який брав участь у розгляді справи місцевим судом, звернувся 12 березня 2020 р.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувач зазначає, що для своєчасної подачі апеляційної скарги існували обєктивні перешкоди, а саме його тимчасова непрацездатність в період з 03 березня 202 р. до 06 березня 2020 р. включно, що підтверджується наданою копією відповідного листка непрацездатності.
Однак, колегія суддів вважає, що наведена прокурором обставина не може вважатися поважною, адже останній день строку на апеляційне оскарження ували суду припадав на 09 березня 2020 р., а з урахуванням того, що вказаний день офіційно був неробочим, на 10 березня 2020 р., тобто на той час, коли строк перебування прокурора ОСОБА_6 на лікарняному минув. Поважних причин неможливості подачі апеляційної скарги в цей день прокурором не наведено.
Більше того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів справи, слідує, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 здійснюється групою прокурорів у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 (а.с.83, 84).
Жоден інший з прокурорів, крім ОСОБА_6 , включених до цієї групи, правом на оскарження ухвали суду не скористався.
Посилання апелянта на те, що такі не були обізнані з матеріалами провадження, не можуть вважатися спроможними, адже це є їхнім професійним обов`язком.
У п.20 ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор має право на оскарження судових рішень. Відповідно до ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. При цьому, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
За змістом п.10 ч.1 ст.3 КПК України поняттям «кримінальне провадження» охоплено досудове розслідування і судове провадження. Таким чином, усі прокурори, які визначені такими у конкретному кримінальному провадженні, виконують свої процесуальні обов`язки та реалізують надані КПК України повноваження з моменту включення їх до складу групи прокурорів і до завершення розгляду кримінального провадження судами усіх інстанцій.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що заявлене прокурором ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 р. відмовити.

Подану апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4