Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1060/16-к
Провадження № 1-кс/935/237/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

17 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000144 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
17.03.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000144 від 16 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , 14.12.2010 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014, на підставі ст. 82 КК України, ОСОБА_3 не відбуте покарання 3 м.12 днів замінено на 240 годин громадських робіт. Маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. 06.05.2016 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, після чого останній покинув місце свого фактичного проживання та по теперішній час місце його перебування не відоме. 05.09.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук. Органом досудового розслідування 25.11.2016 подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, водночас з цим, 25.11.2016 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 27.09.2019 слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав клопотання і просив його задовольнити, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 14.12.2010 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014, на підставі ст. 82 КК України, ОСОБА_3 не відбуте покарання 3 м.12 днів замінено на 240 годин громадських робіт. Маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, останній знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим, 06.05.2016 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, однак останній залишив своє місце проживання і на даний час місце його перебування невідоме. Відповідно до постанови від 30.06.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000144 від 15.03.2016 зупинено, оголошено в розшук ОСОБА_3 .
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Обознівка, Кіровоградсько району, Кіровоградської області, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000144 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її винесення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_5