Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/196/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,не працюючого, житель за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 грудня 2009 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
- 13 жовтня 2010 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на чотири роки; 16 лютого 2011 року перегляд вироку Долинським районним судом Кіровоградської області, рахувати засудженим за ч. 2 ст. 185, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, міра покарання до позбавлення волі на чотири роки шість місяців;
- 26 червня 2018 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 17 год. 05 хв. 27 грудня 2019 року по 17 год. 05 хв. 24 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора, та продовжено ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 17 год. 05 хв. 27 грудня 2019 року включно по 17 год. 05 хв. 24 лютого 2020 року,
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, до початку розгляду справи в апеляційному суді, від ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги..

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження учасникам процесу роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, якоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 17 год. 05 хв. 27 грудня 2019 року по 17 год. 05 хв. 24 лютого 2020 року, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез