справа № 732/2042/19 провадження № 1-кп/732/35/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше судимого 21.08.2009 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Згідно постанови Городнянського районного суду від 25.10.2009 року направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочини проти власності за наступних обставин.

18 жовтня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , який перебував у нього вдома, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_6 , яка висіла на вішалці в кухні, мобільний телефон марки «BQ2815», вартість якого згідно висновку експерта № 885 від 08.11.2019 року становить 504,60 грн. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно довідки магазину «Континент» становить 50 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 554,60 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

30.11.2019 року між обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з одного боку, та потерпілим у цьому ж провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 30.11.2019 року вбачається, що обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині повністю визнав. Збитки, завдані обвинуваченим в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшкодовані потерпілому шляхом повернення йому майна. Потерпілим ОСОБА_6 прийнято відшкодування збитків, і тому претензії у нього до ОСОБА_4 відсутні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Сторонами узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 угода про примирення від 30.11.2019 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України, та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального првадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 628,04 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370-371,373-374,376,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 листопада 2019 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому по цій статті узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 628,04 грн., пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 885 від 08.11.2019 року).

Речові докази: мобільний телефон марки «BQ2815», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1