Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/333/20
Провадження № 1-кс/930/259/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що 04.02.2020 ним до Немирівського ВП ГУНП подано заяву про те що 03.02.2020 в м. Немирів ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2020 він ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 перебували біля входу в парк у м. Немирів, коли до них підійшов колишній чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , який на ґрунті ревнощів намагався нанести йому удари кулаками рук по тілу в результаті чого він впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому відростка правої променевої кістки.

Отримані ним, в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження підтверджуються висновками судово-медичних експертиз.

Окрім висновків СМЕ вина ОСОБА_6 підтверджується іншими матеріалами справи показами свідка, його показами, проведеними за його участю та за участю свідка ОСОБА_8 слідчими експериментами.

Постановою від 23.03.2010 року ст. слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження по факту заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказане рішення прийнято передчасно, з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише при дослідженні всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскаржуване рішення, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, уході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здійснено всіх заходів, направлених на встановлення істини по справі.

Слідчим не взято до уваги висновки судово-медичного експерта, згідно яких йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження можливо в термін та при обставинах, які ним зазначені у ході проведення слідчого експерименту. Не взято до уваги ту обставину, що падіння та отримання тілесних ушкоджень відбулося внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 .

Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , які вона підтвердила у ході проведення слідчого експерименту. Однак, слідчим, в порушення вимог ст. 9, 240 КПК України, у ході проведення слідчого експерименту не встановлено, яким чином ОСОБА_6 намагався нанести йому удари по тілу.

Лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з відеоматеріалами проведення слідчого експерименту, він побачив неповноту проведеної слідчої дії, однак, у зв`язку з закриттям провадження, позбавлений можливості заявити клопотання про проведення слідчого експерименту.

Слідством, в порушення вимог КПК України, не допитано ОСОБА_6 про обставини події, в результаті якої йому заподіяно тілесні ушкодження, не проведено з ОСОБА_6 слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування та прийнятті процесуальних рішень слідчим допущено інші порушення вимог ст. 9 КПК України, щодо всебічності, повноти, неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 27 березня 2020 року, про що є відмітка на постанові про закриття провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримав, просить її задовольнити.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , скаргу ОСОБА_3 не визнає заперечує проти її задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного:
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані. Зокрема, не з`ясовано механізм та причини утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , не допитано ОСОБА_9 , який за твердженням скаржника наніс йому тілесні ушкодження, не дано оцінку показам свідка ОСОБА_7 , тощо.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.92-94, 303-307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження № 000054 від 05.02.2020.Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.02.2020 по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1