Справа № 369/826/20
Провадження №1-кс/369/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області , з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Слідчий обґрунтовував клопотання тим, що 10.01.2020 року в період часу з 09 год. 22 хв. по 11 год. 58 хв. на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено мисливську зброю GSG-5 В023185 з двома магазинами; предмети схожі на набої мелкокаліберні в кількості 46 шт., 2 шт. з маркуванням HV36, 3 шт. з маркуванням Saga 9P 3x3 12/70, 151 шт. зовні схожих на патрони калібру 9 мм.; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копію трудової книжки ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_7 про дозвіл на виїзд за кордон, копію наказу № 103 к від 01.11.2018, копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , товарний чек від 25.02.2019 року; дозвіл на зброю НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 дозвіл № НОМЕР_3 на право носіння, зберігання Форт12 Рк-р9 мм № НОМЕР_4 , дійсний до 28.12.018 року дозвіл на зброю НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 дозвіл № НОМЕР_6 на право носіння, зберігання мисливської нарізної GSG-5, В НОМЕР_7 , дійсний до 20.12.2018 року; ноутбук марки Asus sXWM6 J4NOCOM66217D із зарядним пристроєм; планшет Wacom s3IBH001050-256 із зарядним пристроєм.

Вилучені під час обшуку речі було визнано речовими доказами у відповідності вимог ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копію трудової книжки ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_7 про дозвіл на виїзд за кордон, копію наказу № 103 к від 01.11.2018, копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , товарний чек від 25.02.2019 року; ноутбук марки Asus sXWM6 J4NOCOM66217D із зарядним пристроєм; планшет Wacom s3IBH001050-256 із зарядним пристроєм, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора розглядалось без виклику власника майна з метою забезпечення арешту, оскільки прокурором було доведено, що існують ризики відчуження майна, на яке необхідно накласти арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови старого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0006093 від 13.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.27, ч. 3 ст. 206-2 КК України визнано речовими доказами копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копію трудової книжки ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_7 про дозвіл на виїзд за кордон, копію наказу № 103 к від 01.11.2018, копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , товарний чек від 25.02.2019 року; ноутбук марки Asus sXWM6 J4NOCOM66217D із зарядним пристроєм; планшет Wacom s3IBH001050-256 із зарядним пристроєм, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку про можливість накладення арешту на вилучені речі під час проведеного10.01.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копію трудової книжки ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_7 про дозвіл на виїзд за кордон, копію наказу № 103 к від 01.11.2018, копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , товарний чек від 25.02.2019 року; ноутбук марки Asus sXWM6 J4NOCOM66217D із зарядним пристроєм; планшет Wacom s3IBH001050-256 із зарядним пристроєм, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1