ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/143/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0001781,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 00 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати цю ухвалу та постановити нову якою змінити застосований до нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Стверджує, що не буде порушувати покладені на нього обов`язки, буде з`являтись на кожне засідання. А також зазначає, що перебуваючи під вартою погано себе почуває.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін, колегія суддів з`ясувала наступне.

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що до спливу строку тримання під вартою судове провадження завершити неможливо, а також ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, одне з яких вчинене в поєднанні із насильством відносно потерпілої, що стало мотивами для обрання останньому саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, а також прийняв до уваги особу обвинуваченого, який є судимим і судимість непогашена в установленому порядку, також те, що на розгляді в суді перебуває інший обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Наведені обставини підтверджуються наявними у справі даними і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Крім того, в ході апеляційного розгляду встановлено, що на даний час відносно ОСОБА_7 набрав законної сили вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. Крім того, вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року ОСОБА_7 також засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке у разі набрання цим вироком законної сили підлягає реальному відбуванню.

Судове засідання з розгляду цього кримінального провадження, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначено на 17 квітня 2020 року.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати і не зменшились, та в сукупності вказують, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде недостатнім для їх запобігання.

Таким чином, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала місцевого суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 331, 372 КПК України, є обґрунтованою і законною, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді