Справа № 308/5284/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 18.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Виноградово, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2020 року, близько20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак», розташованого по вулиці Капушанській, 35 у м. Ужгороді, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого чужого майна, підійшовши до вітрини з алкогольними напоями, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі марки «Bushmills Original», ємкістю 0,7 літра, вартістю 471 гривня 24 копійки, знявши її з полиці і сховавши під свою куртку, після чого, не здійснивши оплати її вартості, направився до виходу з приміщення супермаркету «Вопак», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з незалежних від його волі причин не довів його до кінця, оскільки був зупинений з викраденим товаром співробітником супермаркету при виході з нього.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину, та показав, що ввечері 17 лютого 2020 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з наміром продовжити вживання алкогольних напоїв, пішов у супермаркет «Вопак», розташований по вулиці Капушанській, 35 у м. Ужгороді, підійшовши до вітрини з алкогольними напоями, взяв з полиці пляшку віскі марки «Bushmills Original», ємкістю 0,7 літра, вартістю 471 гривня 24 копійки, сховав її під свою куртку, після чого, не розрахувавшись за неї, направився до виходу з приміщення супермаркету «Вопак», однак був зупинений співробітником супермаркету при виході з нього.Зазначив, що таке з ним трапилося вперше, дуже шкодує про вчинене, просив суд суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнав повне визнання обвинуваченим своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, у виді штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме односторонній оптичний диск, на якому міститься відеозаписи з камер відео спостереження приміщення магазину "Єва № 1752", залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 7-29, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази по справі, а саме односторонній оптичний диск, на якому міститься відеозаписи з камер відео спостереження приміщення магазину "Єва №1752", залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1