Справа № 405/4224/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004832 від 01.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
08.02.2013 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
21.06.2013 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
07.04.2016 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 185 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців;
14.11.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.79 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 3 роки;
12.11.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинила:
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Злочини скоєні за наступних обставин.

01.06.2018 о 14:32 год. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Копілка», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 1А, підійшла до полиці з алкогольними напоями, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, впевнившись в тому, що її злочинні дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 взяла з полиці магазину алкогольні напої: віскі «Hakey Bannister», об`ємом 1 літр, вартістю 582 грн., віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю 557 грн., коньяк «Hennessy», об`ємом 0,5 л., вартістю 869 грн., які поклала до сумки, що тримала на лівому боці, що мала при собі.
Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшла через касову зону та направилась до виходу з магазину "Копілка", однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном працівниками служби охорони магазину.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагалася спричинити ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 2008 грн.

Також, 01.06.2018 о 19.06 год. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 50, підійшла до полиці з парфумерією, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано та повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, впевнившись в тому, що її злочинні дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 взяла з полиці магазину одну упаковку парфумованої води «Ланвін Еклат д 'Арпеж», об`ємом 100 мл., вартістю 644 грн., яку поклала до сумки, що тримала на лівому плечі.
Після цього, ОСОБА_5 пройшла через касову зону та вийшла з магазину «Єва», спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 644 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та обставини викладені в обвинувальному акті визнала повністю, показала, що 01.06.2018 в обідній час прийшла до магазину «Копілка», що по вул. Соборна, де на полиці побачила алкогольні напої, а саме дві пляшки віскі та пляшку коньяку, які поклала до свого рюкзака та не розраховуючись, хотіла вийти з приміщення магазину, однак її затримали охоронці.
Крім цього, 01.06.2018 у вечірній час прийшла до магазину «Єва», що по вул.Велика Перспективна, 50, де на одній з полиць побачила парфумовану воду, яку поклала до свого рюкзака, після чого вийшла з магазину. Парфумовану воду використала для особистих потреб.
У вчиненому розкаюється.
Окрім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких судом визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:
- довідкою ТОВ «РУШ» від 01.06.2018, згідно якої закупівельна вартість туалетної воли «Еклат», 100 мл., складає 949 грн. (т.2, а.п.52);
-актом інвентаризації ТОВ «РУШ» від 01.06.2018, згідно якого в ході перерахунку залишків товарів ТОВ «РУШ» «ЕВА-801» було встановлено недостачу туалетної воли «Еклат», 100 мл. (т.2, а.п.53);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2018, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області свідку ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, пред`явлено для впізнання 4 фотознімки осіб жіночої статі, серед яких свідок за сукупністю загальних та вндивідуальних ознак та за рисами обличчя впізнана особу, зображену на фото №2, якою є ОСОБА_5 , як особу, що 01.06.2018 вчинила крадіжку парфумованої води з магазину «Єва» по вул.В.Перспективна, 50 (т.2, а.п.58-60);
-диском CD-R із записом камери відеоспостереження з магазину «Єва», що розташований за адресою: вул.В.Перспективна, 50, м.Кропивницький, при перегляді якого видно, що ОСОБА_5 01.06.2018 з полиці магазину «Єва» взяла парфум, вийняла його з коробки і поклала до рюкзака, а саму коробку поставила назад на полицю (т.2, а.п.70);
-протоколом огляду предмета від 09.06.2018, згідно якого слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області оглянуто CD-R диск, на якому містяться шість відео файлів (т.2, а.п.71);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2426/18-27 від 27.06.2018, згідно якого ринкова вартість, станом цін на 01.06.2018, не представленого на експертизу, нового одного флакону парфумованої води «Lanvin Eclat D`Arpege», об`ємом 100 мл., без упаковки, склала 644 грн. (т.2, а.п.76-77);

-диском CD-R із записом камери відеоспостереження з магазину «Копілка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , при перегляді якого видно, що ОСОБА_5 01.06.2018 з полиці магазину взяла три пляшки алкогольних напоїв, поклала до свого рюкзака та направилася до виходу (т.2, а.п.33).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй стороною обвинувачення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.55 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обставини.
ОСОБА_5 вчинила злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше неодноразово судима за злочини проти власності, останній раз 12.11.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення показали високий ступінь, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали середній ступінь.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, характеру та тяжкості наслідків, які настали від вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка належних висновків для себе не зробила, вчинила нові кримінальні правопорушення, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.3 ст.68 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до постановлення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018, їй необхідно визначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
Крім того, враховуючи, що згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахується з дня набрання вироком законної сили, а саме з 13.12.2018, то суд вважає за необхідне рахувати початок строку відбування покарання за даним вироком також з 13.12.2018.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 в сумі 858 грн.
Долю речових доказів, колегія суддів вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за:
-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2018, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.12.2018.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.
Речові докази:
-2 диски з записами з камер відеоспостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- пляшку віскі «Hakey Bannister», об`ємом 1 літр, пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л., пляшку коньяку «Hennessy», об`ємом 0,5 л., які передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «Копілка», - залишити останньому, як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9