печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9693/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

18.08.2017, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України.

12.09.2019 ОСОБА_8 , у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

20.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Цього ж дня, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.11.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення майнових та/або насильницьких злочинів, внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), після свого звільнення з місць позбавлення волі, не пізніше серпня 2015 року вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію.

Метою створення ОСОБА_8 злочинної організації є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно, а також шахрайським заволодінням таким майном та вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом останнього.

Відповідно до плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації, в першу чергу керівники окремих груп такої організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_8 , як керівник, визначав напрямки злочинної діяльності, розробляв плани вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічної побудови організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації конкретних учасників, здійснював контроль за їх діяльністю, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації ОСОБА_8 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковувались тільки йому, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили до підпорядкованих їм учасників злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочину та особами яких використовували для вчинення злочинів і яким було невідомо про злочинну діяльність членів організації, особисто приймали участь у вчиненні злочинів, здійснювали координацію та контроль вчинення злочинів окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність злочинної організації тощо.

Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_8 визначив, так званих, «бійців», тобто осіб з числа чоловіків міцної статури, які поділяли погляди щодо можливості вчинення корисливих злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, які, будучи членами злочинної організації, мали підпорядковуватись ОСОБА_8 чи керівникам окремих груп, безпосередньо вчиняли злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керували діями осіб, які не входили в злочинну організацію і яких використовували для вчинення злочинів, а також тих яким взагалі не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час вербування вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, вміння діяти в групі, дотримання певних правил поведінки, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

Слідчий також вказує, що в цей же час, тобто не пізніше серпня 2015 року, ОСОБА_8 , виконуючи розроблений план, переконавши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів та ефективній конспірації злочинної діяльності у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчату ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення злочинів, визначив хто і які ролі буде виконувати у злочинній організації, згідно із підпорядкованістю її членів, на що отримав їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_8 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

Наголошує, що з метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів між учасниками були розподілені функції.

Зокрема, ОСОБА_8 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури злочинної організації, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:

-розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками злочинної організації;

-визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців з числа учасників злочинної організації;

-здійснював безпосереднє керівництво діями учасників злочинної організації і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

-забезпечував функціонування злочинної організації, шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування;

-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

-визначав об`єкти кримінальних правопорушень (потерпілих);

-встановлював час та місце вчинення злочинів;

-особисто підшукував осіб, майном або правом на майно яких планувалось заволодіти шляхом вчинення злочинів із застосуванням насильства та примушуванням до вчинення певних дій та учинення злочинів проти громадського порядку та моральності;

-організовував, контролював та координував дії керівників структурних ланок злочинної організації та окремих учасників злочинної групи при здійсненні заходів по збору інформації про потенційних жертв вимагання та їх близьких родичів;

-безпосередньо керував вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє вчинення злочинів;

-безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками злочинної організації;

-безпосередньо пред`являв майнові вимоги потерпілим, погрожував насильством над потерпілими та їх близькими родичами;

-підтримував зв`язки з керівниками та учасниками інших злочинних угрупувань, які не входили до складу створеної ОСОБА_8 злочинної організації;

-в разі виникнення конфліктів між учасниками створеної ним злочинної організації та іншими злочинним угрупуваннями, приймав участь у зустрічах із керівниками вказаних угрупувань з метою вирішення конфліктів;

-розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками групи.

Вказує, що основним видом діяльності злочинної організації стали вчинення на території України тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов`язаних із заволодінням їх майном чи права на майно, а також учинення злочинів проти громадського порядку та моральності.

Формування злочинної організації здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території або за принципом тривалих особистих довірчих відносин, тощо.

З метою визнання авторитету створеної злочинної організації, демонстрації її переваги та величі у кримінальному середовищі та серед населення, учасниками злочинної організації під час готування та вчинення кримінальних правопорушень застосовувалось фізичне та психологічне насильство, публічне завдання тілесних ушкоджень.

З метою полегшення вчинення злочинів, учасники злочинної організації вживались заходи щодо підготовки предметів, призначених для нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, які використовувалися ними в ході здійснення своєї злочинної діяльності.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_8 злочинна організація характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зав`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування, наявністю каналів обміну інформації щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної організації використовувався мобільний зв`язок.

Для мобільності під час готування та вчинення злочинів, учасниками злочинної організації використовувалися різні типи і марки автомобілів, як з числа належних їм, так і інших автомобілів. Вказані автомобілі використовувалися для транспортування членів злочинної організації до місць вчинення злочинів та безпечного відходу після їх вчинення, тощо.

Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності злочинної організації і здійснюваних нею злочинів, обговорювалися серед керівників організації, її структурних підрозділів та активних учасників, які визначали її рід і вид, визначали об`єкти для нападу, їх час і місце, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів. Рядові учасники злочинної організації могли і не брати участь в обговоренні таких питань, прийняті рішення до них доводилися їх керівниками безпосередньо перед вчиненням того чи іншого злочину.

Визначивши об`єкт для злочину, члени злочинної організації завчасно вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути і способи його пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості до вчинення опору, а також збирали інші дані його особистості, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими. З урахуванням зібраних даних про потерпілого, план скоєння злочину відносно нього деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалося остаточне час і місце скоєння злочину і остаточний склад його учасників, які могли входити як в одну структурну одиницю злочинної організації, так і бути залучені з різних.

Створена ОСОБА_8 злочинна організація, до складу якої окрім останнього увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлені досудовим розслідуванням особи завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з серпня 2015 року по 19.09.2019 та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

В період часу з серпня 2015 року по 19.09.2019, ОСОБА_14 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема:

-в період часу з серпня 2015 по 19.09.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, в м. Полтава, шляхом погроз застосування насильства та застосування насильства відносно потерпілого ОСОБА_15 заволоділи майном останнього на суму 73 000 доларів США, (що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2 153 578,913 грн.), тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

-14.04.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи у складі злочинної організації, грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поруч із будинком АДРЕСА_1 вчинили нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 із застосуванням предметів, заздалегідь пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень предметів для підвищення сили удару. Внаслідок чого ОСОБА_16 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження.

-08.07.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у публічному місці , а саме біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці та ігноруючи присутність інших осіб, діючи з особливою зухвалістю та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки людини в суспільстві, порушуючи загальноприйняті в суспільстві норми моральності, демонструючи свою перевагу та зверхність над іншими громадянами та в суспільстві в цілому, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, почали грубо порушувати громадський порядок, що виразилось у вчиненні бійки з ОСОБА_17 та завданні тілесних ушкоджень останьому.

-29.11.2018, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового слідства особою з числа учасників злочинної організації, шляхом погроз застосування насильства та застосування насильства відносно потерпілого ОСОБА_18 заволоділи майном останнього на суму 6 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 169 614 грн.

-01.04.2019 року ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового слідства особою з числа учасників злочинної організації, шляхом погроз застосування насильства та застосування насильства відносно потерпілого ОСОБА_18 заволоділи майном останнього на суму 14 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 339 360 грн. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_18 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку з формуванням епідуральної гематоми потиличної ділянки справа, субдуральні нашарування лобно-скронево-тім`яно-потиличної ділянки зліва, субарахноідальний крововилив зліва, здавлення 4 шлуночку, забій правої скроневої ділянки, перелом потиличної кістки справа з переходом на лямбдовидний шов, гематому м`яких тканин скронево-потиличної ділянки справа, крововилив в м`які тканини лівої параорбітальної (навколо-очної) ділянки, крововилив в м`які тканини лівої скроневої ділянки, садна спини.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

1.заявою ОСОБА_16 від 06.04.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

2.заявою ОСОБА_16 від 14.04.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

3.заявою ОСОБА_16 від 15.04.2016 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

4.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 15.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

5.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 27.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

6.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 25.09.2019, в ході якого встановлено обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

7.протоколами пред`явлення для впізнання, в ході яких ОСОБА_16 впізнав осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження;

8.протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_16 від 09.11.2016, під час якого останній підтвердив надані покази та відобразив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;

9.висновком комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_16 , в якому зафіксовано факт наявності у ОСОБА_16 тілесних ушкоджень;

10.довідкою Міської клінічної лікарні м. Полтава від 14.04.2016 №5470, в якій зафіксовано факт наявності у ОСОБА_16 тілесних ушкоджень;

11.висновком експерта №70, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_16 ;

12.висновком експерта №894, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_16 ;

13.висновком експерта №281;

14.висновком експерта №111, в якому встановлено ступінь тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_16 ;

15.протоколом огляду відеозапису від 19.08.2019, на якому зафіксовано факт спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, а також осіб, якими спричинено вказані тілесні ушкодження;

16.висновкомексперта за результатами проведення портретної експертизи від 12.09.2019 №25333/19-35, за результатами якого встановлено осіб, причетних до спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень;

17.протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення відносно ОСОБА_16 кримінального правопорушення;

18.протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 27.04.2016, в ході якого останній підтвердив факт спричинення ОСОБА_8 . ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, а також їх механізм;

19.протоколами пред`явлення для впізнання, в ході яких ОСОБА_19 впізнав осіб, які спричинили ОСОБА_16 тілесні ушкодження;

20.протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.04.2016, в ході якого останній підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень;

21.протоколами пред`явлення для впізнання, в ході яких ОСОБА_20 впізнав осіб, які спричинили ОСОБА_16 тілесні ушкодження;

22.протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2016, в ході якого остання підтвердила факт вчинення відносно ОСОБА_16 кримінального правопорушення;

23.протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.04.2016, в ході якого встановлено обставини вчинення відносно ОСОБА_16 кримінального правопорушення;

24.інформацією з Департаменту міжнародного співробітництва НПУ від 07.06.2019 щодо перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в міжнародному розшуку компетентними органами Республіки Вірменія з метою арешту та екстрадиції до цієї країни;

25.колективним зверненням трудового колективу ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» про вчинення відносно них кримінального правопорушення;

26.протоколом допиту ОСОБА_23 від 20.09.2019, в ході якого остання повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначила перелік осіб, які причетні до його вчинення;

27.протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 18.04.2019, в ході якого остання повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначила перелік осіб, які причетні до його вчинення;

28.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.07.2019 в яких він вказує обставини вимагання в нього грошових коштів;

29.протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 07.07.2019 в яких він вказує обставини вимагання в ОСОБА_15 грошових коштів;

30.протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 07.07.2019 в яких він вказує обставини вимагання в ОСОБА_15 грошових коштів;

31.протоколом огляду від 19.02.2016 приміщення готельно-ресторанного комплексу «Зелена Дубрава»;

32.висновком експерта №281, в яким встановлено ступінь тілесних ушкоджень ОСОБА_15 ;

33.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.08.2019 в якому викладено обставини хуліганських дій та нанесенні йому тілесних ушкоджень;

34.протоколом допиту ОСОБА_27 від 08.08.2019 в якому викладено обставини хуліганських дій та нанесенні ОСОБА_17 тілесних ушкоджень;

35.протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотографіями від 08.08.2019, відповідно до яких встановлено особу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , як таких, які вчиняли хуліганські дії та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_17 ;

36.випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3446, відповідно до якої підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 ;

37.протоколом від 04.04.2019 прийняття заяви про вчинення відносно ОСОБА_18 кримінального правопорушення;

38.протоколами допиту потерпілого ОСОБА_18 від 26.07.2019 та від 09.09.2019, під час якого останній пояснив обставини вчинення відносно нього злочину;

39.протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_18 від 05.09.2019, в ході якого останній підтвердив раніше надані покази, а також пояснив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;

40.протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2019, в ході якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка надала вказівку завдати йому тілесних ушкоджень;

41.висновком судово-медичної експертизи від 29.08.2019 №042-1510-2019, якою встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_18 ;

42.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 від 06.11.2019, під час якого остання повідомила про надходження відносно неї погроз з метою примусити змінити покази щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших осіб;

43.протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_23 від 06.11.2019, в ході якого встановлено наявність смс-повідомлення із погрозами;

44.іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 .09.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 12.11.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 06.01.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.01.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 05.03.2020 року.

Слідчий в клопотанні зазначив, що під час обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_8 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, вказаний ризик підтверджується і тим, що підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово переховувався від органів досудового розслідування, в тому числі й компетентних органів Республіки Вірменії, що підтверджується перебуванням останнього у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Вірменії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 104 КК Республіки Вірменія вбивство, скоєне групою осіб або організованою злочинною групою, що відповідає кваліфікації злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_8 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушеннях, в тому числі із застосуванням предметів, призначених для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене організатором (членом) організованої групи, та перебуваючи на волі, він може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, які є учасниками організованої ним групи, незаконно вплинути на потерплого, свідків, інших підозрюваних з метою зміни їх показів. Також вказаний ризик підтверджується фактом надходження потерпілим повідомлень із погрозами з метою примушування зміни наданих відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інших осіб, показів;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_8 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_8 , не встановленні всі учасники групи, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі, може попередити невстановлених осіб, які є учасниками організованої ним групи, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності;

-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_8 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

04 жовтня 2019 року, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 9 місяців, а саме до 14.04.2020 року.

Слідчий вказав, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме до 12.11.2019 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-провести в повному обсязі огляд речей і документів, вилучених під час проведення обшуків та виїмок в ході досудового розслідування;

-встановити всі епізоди кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 , а також іншими членами створеної ним злочинної організації;

-встановити інших учасників створеної ОСОБА_8 злочинної організації;

-встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх;

-провести впізнання осіб з потерпілими та свідками;

-з метою забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;

-отримати висновки призначених експертиз, в тому числі судових балістичних експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи;

-провести огляд та здійснити аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку;

-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб;

-отримати з Республіки Вірменія матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, що стосуються кримінальної справи, в якій ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 притягнуто в якості обвинувачених за вбивство ОСОБА_28 ;

-виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий зазначив, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 05.03.2020, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Зокрема, 19.09.2019, під час проведених обшуків вилучено значний обсяг документів, комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації. Їх огляд, аналіз отриманої інформації, планування та проведення подальших слідчих дій також потребують великого проміжку часу.

Слідчий вказав, що у вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Окрім цього, у кримінальному провадження необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судову молекулярно-генетичну, судові балістичні та інші експертизи.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.

Слідчий зазначив, що на даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено усіх учасників злочинної організації, не встановлено усіх епізодів вчинених злочинів, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В ході досудового розслідування потерпілі та свідки надають покази щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 та інших членів створеної останнім злочинної організації. Будучи обізнаним про вказаний факт та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_8 може чинити моральний та фізичний тиск на них з метою примушування їх до зміни показів.

Слідчий вказав, що підстави, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_8 в установах попереднього ув`язнення за станом здоров`я, відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426 від 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

18.08.2017, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України.

12.09.2019 ОСОБА_8 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

20.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Цього ж дня, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 жовтня 2019 року, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 9 місяців, а саме до 14.04.2020 року.

28.11.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.09.20019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 06.01.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.01.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 05.03.2020 року.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності обгрунтованої підозри, з огляду на те, що обгрунтованість підозри неодноразово перевірялася слідчими суддями, як при обранні запобіжного заходу, так і при неодноразовому продовженні дії запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_8 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: провести в повному обсязі огляд речей і документів, вилучених під час проведення обшуків та виїмок в ході досудового розслідування; встановити всі епізоди кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_8 , а також іншими членами створеної ним злочинної організації; встановити інших учасників створеної ОСОБА_8 злочинної організації; встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх; провести впізнання осіб з потерпілими та свідками; з метою забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; отримати висновки призначених експертиз, в тому числі судових балістичних експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи; провести огляд та здійснити аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно учасників угруповання та інших осіб; отримати з Республіки Вірменія матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, що стосуються кримінальної справи, в якій ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 притягнуто в якості обвинувачених за вбивство ОСОБА_28 ; провести ряд судових експертиз, зокрема судову молекулярно-генетичну, судові балістичні та інші експертизи; виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.04.2020 року та з урахуванням положень ст. 197 КПК України, тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи характер висунутої підозри, підстав для застосування альтернативного заходу у вигляді застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2020 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1