Ухвала
Іменем України
21 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 725/5247/19
провадження № 51-4965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 26 грудня 2019 року, постановлену під час провадження в суді першої інстанції, про продовження строку тримання під вартою, з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому виключені з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України.
Враховуючи викладене, у поданні порушується питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Чернівецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 26 грудня 2019 року.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду складається з десяти суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду від від 14 січня 2019 визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування і були виключені з автоматизованого розподілу, тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернівецького апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 26 грудня 2019 року, направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3