Справа № 555/568/20
Номер провадження 1-кс/555/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2020 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000180 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.510», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW», р.н. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Березнівського районного суду від 03 квітня 2020 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 105.510», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW», р.н. НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який був вилучений слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та, а саме скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали Березнівського районного суду від 03 квітня 2020 року, оскільки транспортні засоби були оглянуті, експертизи всі зроблені. З урахуванням наведеного, просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання володілець майна не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, скасувати арешт на автомобіль.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задоволити частково, а саме передати зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання, з правом користуванням та володіння без права розпорядження та відчуження.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та надані матеріали,оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 березня 2020 року приблизно о 10.30 год. на автодорозі сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів, а саме в с. Антонівка, Березнівського району Рівненської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.510», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої останній, отримав тілесні ушкодження.
01.04.2020, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CВ Березнівського ВП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.
01.04.2020 слідчий СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області своєю постановою вилучений транспортний засіб, визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце його зберігання майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Березнівське ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвалою Березнівського районного суду від 03 квітня 2020 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортним засобом марки DAF» моделі «XF 105.510», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW», р.н. НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що володілець транспортних засобів ОСОБА_3 не є підозрюваною по даному кримінальному провадженні особою, не несе цивільної відповідальності за шкоду, завдану діями підозрюваних, транспортні засоби зберігаються в неналежних умовах, що може призвести у подальшому до механічних пошкоджень автомобілів, також враховуючи думку прокурора та слідчого по даному кримінальному провадженні, які не заперечували, щодо часткового скасування арешту на майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням того, що кримінальне провадження 000180 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, а тому приходжу до переконання, що слід змінити порядок і місце зберігання арештованого майна, зберегти арешт на транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,172,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №000180 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 000180 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:
Зберегти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 105.510», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW», р.н. НОМЕР_2 , користувачем яких являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами, передати зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання ОСОБА_3
Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1