Справа № 635/6322/18
Провадження № 1-кп/635/146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001238 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Потерпілими від кримінальних правопорушень є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілий ОСОБА_8 неодноразово викликався в судові засідання та належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, шляхом направлення повісток про виклик до суду за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 , але в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. У зв`язку з чим, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року доручено Харківському ВП ГУНП в Харківській області в строк до 22 жовтня 2019 року встановити місце знаходження ОСОБА_8 .

За даними рапорту поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 22 жовтня 2019 року встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не виявилось можливим.

В судове засідання 19 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_8 повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_8 , оскільки попереднє судове доручення виконано працівниками поліції неналежним чином. Також просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та вказала, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора про встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 не заперечував, вказав, що останній вже не проживає за відомим місцем проживання; проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження не відомо, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про доручення повторно органу досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_8 .

Крім того, нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжувалась, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року на строк до 21 грудня 2019 року.

Суд вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу і обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка неодноразово вчиняла злочини в тому числі корисливі, був засуджений, і знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він не має легальних джерел існування і в період застосування по іншому кримінальному провадженню, що перебуває в провадженні суду, порушував умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою - домашнього арешту.

За вказаних обставин, суд, вважає, що ризики не зменшились і інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків що випливають положень норм КПК України, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і не вбачає підстав для зміни на більш м`який.

Керуючись ст. 197, 199, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України продовжити до 16 лютого 2020 року.

Доручити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області в строк до 17 січня 2020 року встановити місце знаходження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та одночасно повідомити ОСОБА_8 про необхідність його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 17 січня 2020 року об 11:30.

Ухвала суду в частині продовження застосування обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1