У Х В А Л А

Справа № 184/394/20
Номер провадження 1-в/184/30/20

25 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецька область, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , представника спостережної комісії ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 . Вказане подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 29.11.2014 року. За час перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувалась задовільно, мала два заохочення, та два стягнення, які зняті в установленому законом порядку. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 28.10.2017 року із Державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)», де характеризувалась позитивно, мала одне заохочення, стягнень не мала. По прибуттю до установи була працевлаштована до господарського обслуговування, днювальною відділення № 2 СПС, у зв`язку з виробничою необхідністю переведена до підприємства установи, робітником з комплексного обслуговування та ремонту будинків. Техніку безпеки праці на робочому місці дотримується. До праці ставиться сумлінно, даний об`єм роботи виконує. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має два заохочення, стягнень не має. У взаємодії з іншими засудженими не конфліктна.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Підтримує соціальний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)", засуджена ОСОБА_3 та представник спостережної комісії подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення, про що свідчить те, що остання у 2019 та 2020 роках взагалі не брала участі у виховних заходах, які проводились в установі, протягом 2019 року лише один раз брала участь у роботі самодіяльних організацій.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 03.07.2015 року Подільським районним судом м. Києва за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2016 року зараховано в строк покарання 367 днів попереднього ув`язнення з 29.11.2014 року по 30.11.2015 року включно як 734 днів, згідно ст. 72 КК України. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.10.2017 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі - 03 роки 07 місяців 23 дні на більш м`яке покарання - обмеження волі, згідно ст. 82 КК, ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України. Крім того, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 13.11.2017 р. зараховано у строк відбуття покарання час перебування у ДУ «Приазовська виправна колонія» та час слідування під вартою до виправного центру з 04.10.2017 по 28.10.2017 з урахуванням: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, згідно ч.1 п.1 п.п. «б» ст. 72 КК України.

По прибуттю до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" була працевлаштована до господарського обслуговування, згодом працювала на ПАТ «НЗФ», у майстерні установи (заготівля сіна, дров, швацький цех), У ФГ « ОСОБА_7 », на підприємства установи робітником з комплексного обслуговування та ремонту будинків. Відповідно до довідки, долученої представником установи у судовому засіданні, норма виробітку висока.

Під час перебування в Державній установі "Покровський виправний центр (№79)" має два заохочення, стягнень не має.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 р., залишеної без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2019 р. в задоволенні подання начальника Покровського виправного центру №79 щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.81 КК України підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених
Зокрема, аналізуючи участь засудженої ОСОБА_3 у самодіяльних організаціях засуджених установи та виховних заходах, які проводяться в установі, суд звертає увагу на те, що згідно довідки про соціально-виховну роботу із засудженою ОСОБА_3 (а.с. 34), остання протягом 2018 року брала активну участь як у зазначених заходах, так і в роботі самодіяльних організацій. Проте, після відмови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 03.01.2019 року в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України поведінка засудженої змінилась, про що свідчить те, що остання взагалі не брала участі у виховних заходах у 2019 та 2020 роках, та протягом 2019 року лише один раз брала участь у роботі самодіяльних організацій. І лише на початку 2020 року, тобто безпосередньо перед другим зверненням установи до суду з подання на застосування умовно-дострокового звільнення, засуджена ОСОБА_3 взяла участь у концерті присвяченому Новому 2020 року та в зимових іграх. Як причини такої пасивності, засуджена пояснювала спочатку військовими діями на Україні, тому вона не могла танцювати, а потім тим, що в неї не було часу, оскільки вона весь вільний час спілкувалась по телефоном із чоловіком, з яким познайомилась та планувала створити сім`ю. Долучену в останньому судовому засіданні до матеріалів справи фототаблицю із святкування Дня Незалежності України, яка мала б підтверджувати участь засудженої у святкуванні Дня Незалежності України 24.08.2019 року, а саме виконання нею танцю, суд оцінює критично, оскільки така участь не зазначена у довідці про соціально-виховну роботу із засудженою ОСОБА_3 (а.с. 34), підписаної начальником ДУ "Покровський виправний центр (№79)" ОСОБА_8 , та крім того, не узгоджується із наведеними поясненнями засудженої про те, що її психологічний стан не дозволяв їй танцювати.

При з`ясуванні ставлення засудженої до вчиненого злочину, остання у судовому засіданні стверджувала про розкаяння та визнання своєї вини ще на в суді першої інстанції при розгляді обвинувального акту, проте, як слідує із матеріалів справи засуджена ОСОБА_3 не визнала свою вину, що підтверджується, зокрема, поданням її захисника апеляційної скарги на вирок суду.

Наведені пояснення та поведінка засудженої, на думку суду, свідчить саме про її пристосовування до вимог адміністрації колонії з метою отримання можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1