Справа № 711/7951/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004686 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воздвиженськ Ямпільського району Сумської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої на час ухвалення вироку в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу побої у зв`язку з викоанням ним службових обов`язків за наступних обставин.

24.08.2019 близько 01 години 50 хвилин, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу «Агат-105», працівниками наряду поліції, а саме поліцейським взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_9 та інспектором взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_10 було отримано виклик про те, що на розі вулиць Н. Левицького - В.Чорновола в м. Черкаси перебуває підозріла особа.

По прибуттю на виклик було виявлено ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_6 почала кричати та висловлюватися нецензурною лексикою, на що поліцейський взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_9 , яка перебувала у форменому одязі, на якій знаходився службовий жетон № 0177770, виконуючи службові обов`язки, підійшла до вищевказаної громадянки та запропонувала їй припинити протиправні дії. В свою чергу ОСОБА_6 проігнорувала законну вимогу поліцейського, яка роз`яснила останній, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу до неї буде застосована фізична сила. Після цього ігноруючи законні вимоги ОСОБА_6 діючи з умислом на вчинення опору працівникам поліції та перешкоджання виконанню ними своїх службових обов`язків, умисно схватила потерпілу ОСОБА_9 лівою рукою за волосся та застосовуючи силу потягнула потерпілу за волосся до низу та в цей же час нанесла долонею правої руки удар по голові потерпілій ОСОБА_9 , а саме в тім`яну частину голови.

За вчинений злочин ОСОБА_6 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, однак скористалась своїм правом та відмовилась давати показання. У вчиненому покаялась та вибачалась перед потерпілою.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, та відсутності заперечень від учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази щодо обставин, які ніким не оспорюються за правилами встановленими ч.3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд дослідив окремі докази, які доводять обставини обвинувачення, а саме:

Суд взяв до уваги показання потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 24.08.2019 по приїзду на виклик вона виявила ОСОБА_6 , яка була в нетверезому стані, біля неї була її малолітня дитина. Остання висловлювала нецензурну лексику. Вона зробила їй зауваження, попри це ОСОБА_6 їх проігнорувала. Після цього вона схватила її за волосся, потягнула їх донизу та в цей же час нанесла долонею правої руки один удар по голові.

Враховано:

- виписку із амбулаторної карти №1463, яка підтверджує, що ОСОБА_6 станом на 03 год. 55 хв. була в стані алкогольного сп`яніння;

- відомості наказу №177о/с від 14.03.2019, за якими ОСОБА_9 призначена по управлінню патрульної поліції в Черкаській області по взводу №1 роти №4 поліцейським;

- відомості розстановки нарядів роти №4 з 20.00 год. 23.08.2019 по 08.00 год. 24.08.2019, за якими ОСОБА_9 на час вчинення злочину виконувала обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений обвинуваченою за ч.2 ст. 345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 та встановлені судом, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , та встановлені судом - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, обираючи вид та строк покарання ОСОБА_6 врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі.

Водночас оцінивши той факт, що обвинувачена на спеціальних обліках не перебуває; її молодий вік (1997 року народження); те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше; взято до уваги визнання своєї вини ОСОБА_6 , її каяття, тобто щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки; враховано, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина 2017 року народження, тому суд встановлює можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Таке рішення суд прийняв, бо вважає, що ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак диски із відеофайлами необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
До ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, і призначити покарання два роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: диски із відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1