Справа № 714/27/20
Провадження №1-кс/714/14/20
У Х В А Л А
Іменем України

"11" лютого 2020 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000141 за ознаками кримінальнго правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 06.06.2019 року службові особи відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату коштів виділених на облаштування туалетних кімнат в НВК с. Велика Буда та НВК с. Хряцька, Герцаївського району Чернівецької області. Аналізуючи вище викладене, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області, зокрема щодо законності витрачання бюджетних коштів, під час облаштування сантехнічних вузлів НВК с. Велика Буда та НВК с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області.
Просить суд, надати дозвіл на проведення Управлінням західного офісу держаудитслужби в Чернівецької області протягом 10-ти робочих днів в період з 26 лютого по 10 березня 2020 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області код ЄДРПОУ № 21423791, зокрема щодо визначення законності витрачання бюджетних коштів, при проведенні капітального ремонту з облаштування сантехнічних вузлів НВК с. Велика Буда та. НВК с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.
Статтями 36, 40 КПК України, якими визначено повноваження слідчого та прокурора, вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, згідно з п. 18 ст. 3 КПК України рішення, зокрема за клопотанням прокурора чи слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, має ухвалювати слідчий суддя.
Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Але чинний КПК України не містить норм, які б надавали право слідчому чи прокурору звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення (призначення) або надання згоди (дозволу) на проведення ревізії або позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, не визначає порядок розгляду таких клопотань та повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а так само ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання про призначення або надання дозволу на проведення ревізії або позапланової перевірки. В той же час право сторони обвинувачення на збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, що передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, реалізується не шляхом проведення (призначення) у кримінальному провадженні ревізій або позапланових документальних перевірок, а в інший спосіб, який чітко регламентований положеннями КПК України. До того ж порядок залучення спеціаліста у кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 71 КПК України.
Верховний Суд у постанові від 06 березня 2018 року по справі № 243/6674/17-к провадження № 51-499км17 дійшов висновку про те, що ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» недопустимими є також докази, що були отримані 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушення.
Отже, законодавець не тільки забрав у слідчого і прокурора повноваження «призначати ревізії та перевірки», але й встановив, що будь-які докази, отримані внаслідок такої «не передбаченої цим Кодексом» перевірки чи ревізії, є недопустимими.
Такого роду клопотання як про призначення та проведення позапланової перевірки не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 131 КПК України, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Кримінальний процесуальний закон України взагалі не передбачає можливості звертатись прокурору або слідчому за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на призначення та проведення позапланової перевірки, не визначає їх зміст (форму) і не регулює порядок їх розгляду, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання слідчого про проведення (призначення) або надання згоди на проведення ревізії чи позапланової документальної перевірки та встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання.
Зважаючи на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право слідчого звертатися з клопотанням про проведення (призначення) або надання згоди на проведення у кримінальному провадженні ревізії чи позапланової документальної перевірки, з урахуванням диспозитивності як загальної засади кримінального провадження і низки норм КПК України, якими передбачено право слідчого судді повернути клопотання у разі його невідповідності вимогам закону, у тому числі й у разі відсутності повноважень щодо розгляду клопотання та ухвалення рішення за результатами його розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки не може бути розглянуто по суті.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 93, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження № 0000141 внесеного до ЄРДР 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, з питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області щодо визначення законності витрачання бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту з облаштування сантехнічних вузлів НВК с. Велика Буда та НВК с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області повернути особі, яка його подала.

Слідчий суддя: