22.06.2020

Справа №522/9028/20
Провадження по справі № 1-«кс»/522/8723/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого, -
У С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 001160 від 06.05.2018р.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
25.04.2019р. за результатами досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 001160 від 06.05.2018р. на підставі п.2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №001160 від 06.05.2018р, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до постанови від 25.04.2019р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування за № 001160 від 06.05.2018р., прийняв рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 25.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 001160 від 06.05.2018р, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 001160 від 06.05.2018р, в мотивувальній частини постанови відсутні дані про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова про закриття кримінального провадження, була прийнята передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 001160 від 06.05.2018р, - задовольнити.

Постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 25.04.2019р. про закриття кримінального провадження №001160 від 06.05.2018р,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 22.06.2020 року
Начальнику
Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі
ГУНП в Одеській області
65000 м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 22.06.2020 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1