Справа № 159/2111/20
Провадження № 1-кс/159/819/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника ТОВ «Енсол Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року відмовлено взадоволенні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про арешт майна, вилученого під час обшуку 08 травня 2020 року.

10 червня 2020 року представник власника майна ТОВ «Енсол Трейд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій вказав на невиконання слідчим судового рішення та просив визнати протиправною таку бездіяльність слідчого, зобов`язати останнього повернути власнику вилучене майно у вигляді одного електронного терміналу для прийому готівки та відпуску пального без будь-якого маркування, однієї паливно роздавальної колонки марки «Геркон» № 845, 2016 року виготовлення, з двома шлангами та закріпленими на них двома заправочними пістолетами, трьох ємкостей (цистерни) об`ємом близько 8000 літрів кожна з наявною в них рідиною з характерним запахом нафтопродуктів (палива) загальною кількістю близько 9830,00 літрів, відео реєстраторів чорного кольору моделі «GТ СМ 0801», моделі «GТ СМ 1602», марки «Intervision» моделі «З GL - 84», моделі «З GR -16».
В судовому засіданні представник власника скаргу підтримав, додатково пояснив, що неодноразово звертався до слідчого з проханням повернути майно, однак отримував відмову.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В силу ч. 3 ст. 169 та ч.3 ст.173 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Слідчим та прокурором не надано суду підтвердження про повернення заявнику майна, на яке слідчим суддею не накладено арешт, тому доводи заявника слід вважати доведеними.
За викладених обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині що стосується майна ТОВ «Енсол Трейд».
Щодо майна ФОП ОСОБА_6 , то останнім не подано скарг, заявник не є його представником, тому суду не надано доказів неповернення йому майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 невідкладно повернути ТОВ «Енсол Трейд» один електронний термінал для прийому готівки та відпуску пального без будь-якого маркування та припинити заборону користання паливно роздавальною колонкою марки «Геркон» № 845 та трьома ємкостями (цистернами) об`ємом близько 8000 літрів кожна з наявними в них нафтопродуктами загальною кількістю близько 9830,00 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1