Справа № 522/5389/20
Провадження № 1-кс/522/5533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 29.03.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2020 приблизно о 19 год. 52 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12/2, підійшла до банкомату «ПриватБанк», та стала в чергу за раніше незнайомою їй особою, яка в той момент забирала грошові кошти з банкомату. При виді грошових коштів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до потерпілої зі спини в притул, та обхватила своєю правою рукою її шию, після чого витребувала у останньої грошові кошти, які та зняла з банкомату.

Заволодівши грошима потерпілої, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, захисників, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи її до викривлення показань.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, доходів не отримує, що свідчить про те, що віна може вчинити в подальшому й інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
04.01.2019 Приморським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України винесено рішення про позбавлення волі ОСОБА_4 строком до 2 років, але на підставі ст.ст. 75, 76 КК України остання була звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 184, 194 КПК України,

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею як підозрюваною, а в майбутньому, можливо, й обвинуваченою, покладених на неї ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

?не залишати місце свого постійного мешкання у проміжок часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Беручи до уваги викладене, а також те, що даний злочин було скоєно із застосуванням насильства,можна зробити висновок, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 31.05.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатися, у період часу з 21.00 год. до 06.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2020