overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.03.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при нездійсненні нею процесуальних дій про швидке, неупереджене слідство, порушення розумних строків слідства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, де він являється заявником; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 припинити бездіяльність в кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора ОСОБА_3 виконувати процесуальні дії.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при нездійсненні нею процесуальних дій про швидке, неупереджене слідство, порушення розумних строків слідства.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000060.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 153/1671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №153/1671/19 по обвинуваченню за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду надійшла заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №153/1671/19 по обвинуваченню за ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 , та призначити її до розгляду на 17 березня 2020 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5144/20
Провадження№ 1-кп/127/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 08.01.2020 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 08.01.2020 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 березня 2020 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 04 березня 2020 року до 02 травня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2020 року о 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 129/619/20
Провадження по справі № 1-кп/129/339/2020
У Х В А Л А
02.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Встановив:
28.02.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.02.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 07.04.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5404/20
Провадження №1-кс/127/2554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Коханівка Липовепького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 19-30 год. 01.03.2020 р. до 19-30 год. 29.04.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 05.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/5528/20
Провадження №1-кп/127/218/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0002252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 126-1 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 25.03.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 126-1 КК України на 12:30 годин 25.03.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/29/19
Провадження №1-в/283/20/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.03.2019 року, у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1489/19
Номер провадження 1-кп/341/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 від 30.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, судимого,-
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Ухвалою суду від 20.12.2019 р. до ОСОБА_6 застосовувався привід і відповідно до рапорта ст. дільничного Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ОСОБА_7 від 25.02.2020 р. обвинувачений перебуває за межами України.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки підготовче судове засідання розглядом триває значний час. Про причину неявки ОСОБА_8 суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого зазначила,що їй відомо, що останній перебуває за межами України на роботі однак йому не виплатили заробітну плату і він чекає за отримання такої.
Вислухавши клопотання прокурора , думку захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідності до ст. 335 КПК Укрпаїни у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений відсутній за місцем постійного проживання, йому відомо про розгляд кримінального провадження, будь-яких пояснень з приводу неявки в судове засідання останній суду не повідомив встановити його місце знаходження на даний час без розшуку не можливо.
Зважаючи на такі обставини є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати такого та доставити до Галицького районного суду Івано-Франківської області ( суддя ОСОБА_1 )

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/259/20
Номер провадження №1-кд/351/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині судове доручення кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) щодо вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває судове доручення кримінального суду судового округу Фаро (Португальська Республіка) щодо вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Згідно Відповіді УДМС в Івано-Франківській області №2626 від 20.02.2020 на запит про місце реєстрації (проживання), встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12 березня 2020 року на 11:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/2270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 р. обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

02 березня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 28 квітня 2020 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 359/1867/20
провадження № 1-кс/359/526/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «Ермес-Менеджент» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в недотриманні строків на розгляд клопотання потерпілого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій прохає визнати бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає в недотриманні строків на розгляд клопотання потерпілого; зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до ЄРДР 04.11.2016 року, розглянути клопотання потерпілого № 34-1109 вх. 20 від 04.02.2020 року.

Ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданого клопотання слідує, що 04.02.2020 року скаржник ОСОБА_2 подав прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, користуючись правами потерпілого.
В той же час, у своїй заяві від 28.02.2020 року скаржник не порушив питання про поновлення цього строку.
З огляду на вищезазначене подану скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Повернути директору ТОВ «Ермес-Менеджент» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає в недотриманні строків на розгляд клопотання потерпілого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/1315/19; Пр.№1-в//366/9/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Іванків,в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, подання Малинського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у Житомирській області щодо ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 р. начальник Малинського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який був засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року за ч.2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2550 гривень,який станом на 23.12. 2019 року засудженим не виконано - штраф не сплатив.

Просить розглянути справу та розстрочити суму штрафу або замінити міру покарання ОСОБА_4 ,який засуджений 22.10.2019 р. за ч.2 ст.342 КК України до штрафу у розмірі 2550грн.

Справа призначена до розгляду на 03 березня 2020 року о 16 год.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Від начальника Малинського РВ філії ДУ`Центр пробації» у Житомирській області надійшов лист про те,що 20.01.2020 року ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 2550грн., надав квитанцію, копію якої долучив до матеріалів справи.

Відповідно до п. ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,-не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.107 КПК України, у разі неявки усіх учасників, фіксування процесу технічними засобами не відбувається,тому суд не здійснює фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази,зокрема копію вироку Іванківського районного суду від 22.10.2019 року, з якого слідує,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді штрафу розміром 2550 грн., повідомлення начальника Малинського РВ філії ДУ »Центр пробації « в Житомирській області від 28.01.2020 р., квитанцію №21 від 20.01. 2020 року з якої слідує,що ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 2550.00грн.

Оскільки штраф сплачено, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 ПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Малинського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який був засуджений вироком Іванківського районного суду від 22.10.2019 року за ч.2 ст.342 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції,після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1