overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1вп/932/19/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 були передані матеріали, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КК України.
Дослідивши вказані матеріали кримінального провадження, суддею встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду наявні відомості щодо результату розгляду даної справи з постановленням вироку від 10.12.2012, разом з цим вирок суду, викладений в електронному документі з цифровим підписом судді, відсутній, у зв`язку з чим наявна потреба у відновленні частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Частиною 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За установленою судовою практикою, на яку звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як правильну, щодо розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, у разі, якщо є привід для відновлення втраченого судового провадження (наприклад акт службової перевірки, яким встановлено факт втрати судового провадження, довідка з архіву суду щодо знищення матеріалів справи у зв`язку із закінченням строку зберігання тощо) правильним вбачається застосування за аналогією Розділу VIII п. 21.11 положення про АСДС та ініціювання справи про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим постановленням ухвали про відкриття провадження суддею, у провадженні якого знаходилась справа. У разі якщо передача цього питання для вирішення раніше визначеному у справі судді є неможливою у зв`язку з його відсутністю, справа розподіляється між суддями в загальному порядку за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КК України та провести підготовчі дії для розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.9, 524, 529 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КК України.
Розпочати підготовчі дії, витребувати у прокурора та учасників судового провадження наявні копії матеріалів даної справи.
Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 11 год. 45 хв. з викликом прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/5620/19 (пр. № 1кп/201/915/2020), відомості про яке 19 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.30 годину 17 червня 2020 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 22 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/810/20
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого
17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

встановив:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.45 годину 06 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровської області для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та організації контролю за виконанням приводу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2594/20
Провадження № 1-кп/0182/900/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 05.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000683 від 05.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 08.05.2020 року о 10:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/502/18
провадження 1-кп/216/149/20
УХВАЛА
іменем України
про розшук

09 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 04.01.2018, №0000022 від 03.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 09.06.2020.
Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно з матеріалом перевірки, наданого працівником поліції, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надалось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не мешкає. Зі слів його сусідки, яка зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 деякий час мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , проте близько місяця вона не бачила його за місцем мешкання.Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6690/20
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №289/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.
17.06.2020 надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4902/18
номер провадження 1-в/279/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ст.310 ч.1 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Вирок набрав законної сили 11.02.2019 року та був прийнятий на виконання.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2020р. ОСОБА_3 надано розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 1700 грн. на 8 місяців. Однак ОСОБА_3 покарання за вироком суду не виконала, штраф не сплатила, тому начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 в якому просить, з урахуванням ст.26 КВК України, розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Ініціатор подання та прокурор клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримали. Засуджена до суду не з`явилась, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Орган пробації не отримав документа про сплату штрафу засудженою ОСОБА_3 .. Станом на день розгляду подання суду також не подано платіжний документ.
Враховуючи, що засуджена вирок суду щодо сплати штрафу не виконала є підстави для задоволення подання та заміни призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2019 року у розмірі 1700 гривень, що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покаранням у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/4466/19
провадження у справі № 1-кс/0285/461/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
заяву ОСОБА_2
про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:
17.06.2020 в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила головуючому по справі судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №285/4466/19 0000691) за обвинувальним актом відносно неї за ч.1 ст.125 КК України, відвід.

Справу цього ж дня передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про відвід.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подана заява.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1296/18
Провадження № 1-кп/293/74/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035, внесене в ЄРДР від 13.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 01.07.2019 року складений виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області актовий запис про смерть №11.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9 - 1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, а також те, що будь-яких підстав для продовження з метою реабілітації обвинуваченої не має, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,314,392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 13.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5523/20
Провадження № 1-кс/344/2145/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

29/04/2020 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29/04/2020 Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали встановлено до 13/06/2020, а тому закінчився строк ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання, подане 29/04/2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 938/263/20
Провадження № 1-кп/347/196/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 19.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 19.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 19.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання о 10год. 15хв. 19.06.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1