overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/2954/20
Провадження №1-кп/712/491/20

03 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000684 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 715/402/18
Провадження № 1-кп/715/3/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000629 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

21 травня 2018 року, під час розгляду даної кримінальної справи, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

До сьогоднішнього моменту розшук не виконаний та особа не розшукана.

03 квітня 2020 року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити та розглянути заявлене клопотаня.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України відновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2020 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/8002/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

01 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 22.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 березня 2020 року та отриманий суддею 31 березня 2020 р.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 5 серпня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2020 Справа № 756/4293/20
Унікальний номер №756/4293/20
Провадження №1-кс/756/844/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В скарзі скаржник зазначає, що 28.02.2020 року нею до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, однак її клопотання станом на 02.04.2020 слідчим не розглянуто.

За таких обставин, оскільки клопотання подане слідчому 28.02.2020, а вона звернулась до суду лише 03.04.2020 року, то вона пропустила передбачений Законом строк на звернення до суду.

Оскільки, у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

03 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 10.02.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись статтями 3, 369-372, 376, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А, для проведення судової стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Визначити, що вищевказана експертиза має бути проведена до 11.05.2020 року включно, в строк не більше, ніж 21 (двадцять один) день включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк відбування покарання обраховано з 16 серпня 2019 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3611,23 грн..

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасників кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №727/11367/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Провадження №11-кп/822/228/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 283/94/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 квітня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/643/20(№ 11сс/818/765/20) Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/3465/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

2 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами
прокурора у кримінальному проваджені Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 ,
адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8
на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000880 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 6 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1818/20
Провадження1-кп/991/30/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 серпня 2019 року за № 0000714 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 199, 315, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 03 червня 2020 року, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першим викликом;

2)не відлучатися за межі України без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, прокурорів САП Офісу Генерального прокурора, суду (судді), слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08 квітня 2020 року о 09-40 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 139/209/20
Провадження № 1-кс/139/62/20
УХВАЛА
(за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)

06 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071, -
В С Т А Н О В И Л А:
З цією скаргою адвокат звернувся до Мурованокуриловецького районного суду 10 березня 2020 року. Ухвалою від 16 березня 2020 року (а.с. 23) слідчий суддя відкрила провадження за скаргою та призначила судовий розгляд. 19, 23 та 26 березня 2020 року розгляд скарги було відкладено з різних підстав.
В судове засідання 06 квітня 2020 року скаржник, слідчий та прокурор належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги (а.с. 37, 38), однак до суду не з`явилися і не повідомили про причини неявки.
Одночасно, слідчий ОСОБА_5 виконав ухвалу слідчого судді та надав для огляду в засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071.
Із тексту скарги та матеріалів кримінального провадження слідує, що 30 квітня 2018 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП від ОСОБА_6 поступила заява (аркуш кримінального провадження 3) про те, що 27 квітня 2018 року в приміщенні Жванської НВК ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження його неповнолітній доньці ОСОБА_3 .
Заяву про злочин слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
31 січня 2020 року слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністюскладу злочину (а.с. 6-12).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З цією скаргою адвокат звернувся до Мурованокуриловецького районного суду 10 березня 2020 року.
Однак, 31 березня 2020 року заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 своєю постановою (копія на а.с. 40) скасував постанову слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000071.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000071 закрити.

Слідчий суддя: ____________