Справа № 577/1359/20
Провадження № 1-кп/577/332/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповички Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року близько 00:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував малолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження. Під час спілкування, яке відбувалось між ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_5 , між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій ОСОБА_7 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого, схопив останнього двома руками за шию та із силою стиснув. Після чого, ОСОБА_7 , не зупиняючись, схопив ОСОБА_5 за руку, чим обмежив дії потерпілого, та потягнув його до приміщення кухні, де продовжував стискати шию малолітнього. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 знову схопив потерпілого за руку та потягнув до приміщення вітальні, де продовжував стискати шию малолітнього.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій боковій поверхні шиї в верхній та нижній третинах.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 159 від 16.04.2020 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: садна на правій боковій поверхні шиї в верхній третині та садно на лівій боковій поверхні шиї в нижній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитись в час указаний потерпілим, що підтверджується станом саден. По ступеню важкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному, або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 30 березня 2020 року близько 22:00 год. він, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував її син. Під час спілкування між ним та малолітнім ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого, схопив останнього двома руками за шию та із силою стиснув. Після чого, не зупиняючись схопив ОСОБА_5 за руку та потягнув його до приміщення кухні, де продовжував стискати шию малолітнього. Продовжуючи свої протиправні дії, він знову схопив потерпілого за руку та потягнув до приміщення вітальні, де продовжував стискати шию малолітнього. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 30 березня 2020 року близько 00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання його матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував і він. Під час спілкування, яке відбувалось між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи навпроти нього, схопив його двома руками за шию та із силою стиснув. Після чого, ОСОБА_7 , не зупиняючись, схопив його за руку та потягнув його до приміщення кухні, де продовжував стискати його шию. Після чого, ОСОБА_7 знову схопив потерпілого за руку та потягнув до приміщення вітальні, де продовжував стискати його шию. При винесенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного, посиленого нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вражає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 125, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1