overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 грудня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Ухвала

10 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 501/2668/18
Провадження № 51-6093 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак прохання захисника містить протиріччя. Зокрема, він просить скасувати вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині, а в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
При цьому ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в цьому провадженні захисник просить скасувати повністю, не вказуючи, яке рішення захисник просить ухвалити касаційний суд відносно ухвали апеляційного суду в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України.
Таке формулювання вимог не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5552/17
УХВАЛА

06.09.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000758, 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальні провадження №№0000758, 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/5552/17, н/п 1-кп/766/214/18.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 344/1314/18

Провадження № 51 2842 впс 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час розгляду подання голови Тернопільського апеляційного суду про зміну територіальної підсудності розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2019 року,
встановив:
Розгляд вказаного подання призначено на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.
До початку розгляду подання ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості 12 грудня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання Верховного Суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду подання у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Івано-Франківським окружним адміністративним судом в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 о 15 годині 30 хвилин 12 грудня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Івано-Франківського окружного адміністративного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Справа № 149/2131/16-к

Провадження №1-кп/149/141/19

11.12.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозволи на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

у кримінальному провадженні №№ 0000091, 000382 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 126 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В задоволенні інших клопотань прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Організацію виконання даної ухвали в частині затримання доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 втрачає законну силу 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 року о 08.10 год.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:
Провадження 1-во/127/233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000430 від 14.10.2019, яке доручити судово-медичним експертам Ямпільського районного відділення бюро СМЕ, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000430 від 14.10.2019, яке доручити експертам Ямпільського районного відділення бюро СМЕ.

Слідчий ОСОБА_2 03.12.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові померлого, а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/28221/19 від 16.10.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/835/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 09.10.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:30 год. 12.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження № 473/5048/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» яку засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 19 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2008/19 Провадження № 1-в/478/397/2019
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 16.12.2019 року о 13 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/5578/18
Провадження № 1-кп/484/146/19
УХВАЛА
про привід свідка
11 грудня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
за відсутності представника потерпілого ДП ДГ «Зелені Кошари» адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
20.11.2019 року з ініціативи суду винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 11.12.2019 року, 10:00 годину.
Згідно листа Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 11.12.2019 року здійснити привід свідка до зали суду на призначену годину не виявляється можливим через відсутність ОСОБА_9 за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка з метою забезпечення його явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16.01.2020 року, 10:00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
СУДДЯ: