17.03.2020
Справа № 642/1452/20
Провадження № 1-кс/642554/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

17 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000646 від 16.03.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотанні зазначено, що 16.03.2020 року приблизно о 04-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 118, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив водійське посвідчення громадянина України на його ім`я з ознаками підробки.

16.03.2020 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000646.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що патрульним екіпажем був зупинений автомобіль марки Тойота Ленд Крузер 200 за порушення ПДР. Водій представився та надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, а саме, посвідчення водія з різними номерами серії з обох сторін, без голограми, з різним шрифтом заповнення, яке помітно при огляді посвідчення.

Згідно баз ІПН за номером посвідчення водія, яке надав ОСОБА_4 , а саме за номером НОМЕР_1 , його отримувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає дійсності. На місце було викликано СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час огляду місця події ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився.

В ході проведення огляду місця події від 16.03.2020 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 наступне майно: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 .

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує, та просить його задовольнити. Потерпілий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, де вказав, що не заперечує проти накладення арешту.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, та могло зберегти на собі сліди, а також є доказом здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 16.03.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 118, та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6