Справа № № 585/683/20
Номер провадження 1-кс/585/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

01 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2020 слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на копію договору 728-20001973 від 04.03.2020 укладеного між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»» про збут останнім викраденої золотої каблучки 583 проби, загальною вагою 2,27 г., чистою вагою 1,94 г. до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка 11/4, 04.03.2020 року о 19:35, який має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2020 з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 05.03.2020 до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 04.03.2020 з 15 год. по 16 год. 30 хв. невідома особа через пластикове вікно проникла до будинку заявниці, звідки викрала золоті та срібні вироби на загальну суму 25 000 грн., чим завдала заявниці матеріальної шкоди.

06.03.2020 слідчим відділенням Роменського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 збув частину викраденого, а саме: золоту каблучку 583 проби, загальною вагою 2,27 г., чистою вагою 1,94 г., до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка 11/4, 04.03.2020 о 19:35, що підтверджується відповіддю вищевказаного ломбарду № 484/3 від 11.03.2020 року.

24.03.2020 Роменським міськрайонним судом було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до золотої каблучки 583 проби, загальною вагою 2,27 г., чистою вагою 1,94 г., яка була здана ОСОБА_4 до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»»

28.03.2020 вказана ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів була виконана. Але отримати тимчасовий доступ до золотої каблучки 583 проби, загальною вагою 2,27 г., чистою вагою 1,94 г., не було отримано, так як каблучка вже була реалізована, і на неї звернуто стягнення.

Представником ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка 11/4 ОСОБА_6 , 1983р.н., мешканкою АДРЕСА_3 , була надана для тимчасового доступу копія договору 728-20001973 від 04.03.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»» про збут вищезгаданої каблучки.

Відповідно вилучена копія договору 728-20001973 від 04.03.2020 укладеного між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»» про збут вищезгаданої каблучки має силу речового доказу у кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2020, в зв`язку з чим є підстави для накладення арешту на зазначену копію договору.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

На виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 24.03.2020 представником ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»», ОСОБА_6 слідчому була надана копія договору 728-20001973 від 04.03.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»» про збут вищезгаданої каблучки, яка має силу речового доказу.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України на вказані в клопотанні предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

За таких обставин, оскільки вищевказаний договір з ломбарду має силу речового доказу в кримінальному провадженні та містить у собі інформацію, необхідну для встановлення істини в кримінальному провадженні, та таке обмеження права власності ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»» у вигляді арешту майна є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

На підставі ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на копію договору 728-20001973 від 04.03.2020, укладеного між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»» про збут останнім викраденої золотої каблучки 583 проби, загальною вагою 2,27 г., чистою вагою 1,94 г. до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка 11/4, 04.03.2020 року о 19:35, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000170 від 06.03.2020, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1