Справа № 209/298/20
Провадження № 1-кс/209/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 листопада 2019 року за № 0001690, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі та має ряд непогашених судимостей,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21 листопада2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , знаходився в кафе-барі «Сквозняк» по пр-ту Перемоги в м. Кам`янське, де побачив раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів за столиком вищевказаного кафе-бару та поклав на стіл належний йому мобільний телефон "Meizu c9", imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_8 мобільного телефону " Meizu c9". Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 на деякий час не звертає увагу на свій мобільний телефон, підійшов до вказаного столику та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Meizu c9", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5549-19 від 17.12.2019 року, становить 1983,01 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 05 грудня 2019 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 знаходився в кафе-барі ПП «Слободянюк», по бульвару Героїв, 1А в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів за столиком вищевказаного кафе-бару та користувався належним йому мобільним телефоном "Sigma X-style", imei НОМЕР_3 , після чого поклав телефон у кишеню своїх брюк. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_9 мобільного телефону "Sigma X-style". Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та почав із ним спілкуватись, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, таємно, шляхом вільного доступу, із брюк потерпілого ОСОБА_9 викрав мобільний телефон " Sigma X-style", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5650-19 від 17.12.2019 року, становить 713,40 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

27 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо раніше неодноразово судимий і судимості не погашені, він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив ці злочини в той час, як в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська відносно нього перебувало кримінальне провадження, за яким 27 січня 2020 року ухвалено вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Враховуючи викладені обставини, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді наполягала на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини і судимості не погашені. Підозрюється у вчиненні вказаних у клопотанні злочинів в період розгляду судом кримінального провадження, у якому 27 січня 2020 року ухвалено вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв`язків. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді підтвердив, що він дійсно скоїв вказані у клопотанні злочини та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які може бути призначено покарання до п`яти років позбавлення волі. Він неодноразово засуджувався і має непогашені судимості, за якими відбував покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Підозрюється у вчиненні вказаних у клопотанні злочинів в період розгляду Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження, у якому 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 ухвалено вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинені кримінальні правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 листопада 2019 року за № 0001690, про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 30 хвилин 27 березня 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .