Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Лото Плюс» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : системний блок марки «НР», серійний номер CZ5980753VR; системний блок марки «НР», серійний номер CZC90419RS; системний блок марки «НР», серійний номер CZC8436MCF;системний блок марки «Qube», серійний номер AL137626-10; системний блок марки «НР», серійний номер CZC0305604; системний блок марки «НР», серійний номер CZC94811NQ; системний блок марки «НР», серійний номер CZC0084FGX; системний блок марки «DELL», серійний номер 31B7C3J; системний блок марки «SIEMENS», серійний номер YK5V024811;системний блок марки «НР», серійний номер CZC1525XNQ; системний блок марки «Qube», серійний номер AL128231-22; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138697-91; системний блок марки «НР», серійний номер CZС92749PC; системний блок марки «Game max», серійний номер AL138697-14; системний блок марки «Qube», серійний номер AL137625-21; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL135697-12; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138697-24; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138575-11; системний блок марки «НР», серійний номер CZC804348; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL139220-9; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL139200-15; системний блок марки «Simens» серійний номер YK5V024954;системний блок марки «Qube», серійний номер AL129497-5; системний блок марки «Qube», серійний номер AL137630-8; системний блок марки «НР», серійний номер CZC9041YVK;пристрій чорного кольору «Printer» модельPOS-8250; пристрій сірого кольору під назвою «Спектр 514» мобільний телефон з коробкою марки «Nokia 106» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_3 ; скетч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; скетч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; білети «Космолот» п`ять штук; тринадцять документів формату А4 під назвою «Космолот»; документ формату А4 на трьох аркушах під назвою «Договір суборенди»; документ під назвою «Інструкція розповсюджувача на 16 аркушах; два документа під назвою «Посадова інструкція» на 9 аркушах; блокнот з чорновими записами; тринадцять чеків; десять клаптиків паперу із чорновими записами; чотири документи під назвою «Акт оказания услуг».

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а накладення арешту є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, відмовити.Посилається на те, що слідчим обшук приміщення було проведено без відповідної на то ухвали слідчого судді. Вказує на те, що слідчий суддя безпідставно наклав арешт на майно ТОВ «Лото Плюс», оскільки вказане здійснює законну господарську діяльність.

Заслухавши доповідь судді, адвоката про задоволення поданої ним апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення його власника, а про оскаржуване рішення, представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 дізнався 14.01.2020 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, вважає, що апелянт не пропустив строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу відсутності підстав для накладення арешту на майно, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею додержані вимоги статей 170 - 173 КПК України.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із матеріалів судового провадження, 20.12.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про незаконне зайняття гральним бізнесом в приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.12.2019 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005310 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

20.12.2019 року в гральному закладі «Космолот» за адресою: м. Житомир вул. Київська 7/4, в порядку крайньої невідкладності, було проведено обшук, в ході якого було виявлене майно, а саме: системний блок марки «НР», серійний номер CZ5980753VR; системний блок марки «НР», серійний номер CZC90419RS; системний блок марки «НР», серійний номер CZC8436MCF;системний блок марки «Qube», серійний номер AL137626-10; системний блок марки «НР», серійний номер CZC0305604; системний блок марки «НР», серійний номер CZC94811NQ; системний блок марки «НР», серійний номер CZC0084FGX; системний блок марки «DELL», серійний номер 31B7C3J; системний блок марки «SIEMENS», серійний номер YK5V024811;системний блок марки «НР», серійний номер CZC1525XNQ; системний блок марки «Qube», серійний номер AL128231-22; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138697-91; системний блок марки «НР», серійний номер CZС92749PC; системний блок марки «Game max», серійний номер AL138697-14; системний блок марки «Qube», серійний номер AL137625-21; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL135697-12; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138697-24; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138575-11; системний блок марки «НР», серійний номер CZC804348; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL139220-9; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL139200-15; системний блок марки «Simens» серійний номер YK5V024954;системний блок марки «Qube», серійний номер AL129497-5; системний блок марки «Qube», серійний номер AL137630-8; системний блок марки «НР», серійний номер CZC9041YVK;пристрій чорного кольору «Printer» модельPOS-8250; пристрій сірого кольору під назвою «Спектр 514» мобільний телефон з коробкою марки «Nokia 106» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_3 ; скетч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; скетч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; білети «Космолот» п`ять штук; тринадцять документів формату А4 під назвою «Космолот»; документ формату А4 на трьох аркушах під назвою «Договір суборенди»; документ під назвою «Інструкція розповсюджувача на 16 аркушах; два документа під назвою «Посадова інструкція» на 9 аркушах;блокнот з чорновими записами;тринадцять чеків; десять клаптиків паперу із чорновими записами;чотири документи під назвою «Акт оказания услуг», яке було вилучено до Житомирського ВП ГУНП.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.12.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури та надано дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку у гральному закладі «Космолот», за адресою : м. Житомир, вул. Київська 7/4, який був проведений як невідкладний випадок 20.12.2019 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та надано дозвіл на вилучення наступних речей, а саме : системний блок марки «НР», серійний номер CZ5980753VR; системний блок марки «НР», серійний номер CZC90419RS; системний блок марки «НР», серійний номер CZC8436MCF;системний блок марки «Qube», серійний номер AL137626-10; системний блок марки «НР», серійний номер CZC0305604; системний блок марки «НР», серійний номер CZC94811NQ; системний блок марки «НР», серійний номер CZC0084FGX; системний блок марки «DELL», серійний номер 31B7C3J; системний блок марки «SIEMENS», серійний номер YK5V024811;системний блок марки «НР», серійний номер CZC1525XNQ; системний блок марки «Qube», серійний номер AL128231-22; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138697-91; системний блок марки «НР», серійний номер CZС92749PC; системний блок марки «Game max», серійний номер AL138697-14; системний блок марки «Qube», серійний номер AL137625-21; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL135697-12; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138697-24; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL138575-11; системний блок марки «НР», серійний номер CZC804348; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL139220-9; системний блок марки «GAMEMAX», серійний номер AL139200-15; системний блок марки «Simens» серійний номер YK5V024954;системний блок марки «Qube», серійний номер AL129497-5; системний блок марки «Qube», серійний номер AL137630-8; системний блок марки «НР», серійний номер CZC9041YVK;пристрій чорного кольору «Printer» модельPOS-8250; пристрій сірого кольору під назвою «Спектр 514» мобільний телефон з коробкою марки «Nokia 106» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2 : НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_3 ; скетч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; скетч карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; білети «Космолот» п`ять штук; тринадцять документів формату А4 під назвою «Космолот»; документ формату А4 на трьох аркушах під назвою «Договір суборенди»; документ під назвою «Інструкція розповсюджувача на 16 аркушах; два документа під назвою «Посадова інструкція» на 9 аркушах;блокнот з чорновими записами;тринадцять чеків; десять клаптиків паперу із чорновими записами;чотири документи під назвою «Акт оказания услуг».

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги частини 1 та частини 2 статті 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя при постановленні рішення вірно врахував, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту.

А тому не заслуговують на увагу твердження апелянта щодо безпідставності накладення арешту на майно.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу наведеного, є не слушними твердження апелянта щодо необґрунтованого арешту майна.

Доводи адвоката про те, що слідчим обшук приміщення було проведено незаконно, є безпідставними, оскільки з матеріалів провадження видно, що обшук в гральному закладі «Космолот», що за адресою: м. Житомир вул. Київська 7/4, слідчим було проведено в порядку крайньої невідкладності, без відповідної на то ухвали слідчого судді, однак ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури та надано дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку у гральному закладі «Космолот», за адресою : м. Житомир, вул. Київська 7/4, що спростовує доводи апелянта про незаконність проведення вказаного обшуку.

Посилання захисника про безпідставне накладення арешту на майно, зважаючи на ту обставину, що ТОВ «Лото Плюс» здійснює законну господарську діяльність, колегія суддів не приймає до уваги, так як долучені до клопотання слідчого про накладення арешту на майно докази свідчать про незаконне заняття гральним бізнесом особами, які перебували в приміщенні, яке знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська 7/4, де в послідуючому був проведений обшук, а питання чи є господарська діяльність, яку здійснює ТОВ «Лото Плюс» законною, має бути перевірено під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено, а тому і в цій частині твердження апелянта є безпідставними.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою : м. Житомир, вул. Київська 7/4, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: