Справа № 546/774/19
провадження № 1-кп/527/206/19
В И Р О К
іменем України

11 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

04 липня 2019 року близько 18.25 год. ОСОБА_4 підійшов до магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 2/5, де знаходиться стоянка для велосипедів, звідки вирішив викрасти велосипед. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисний мотив, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав жіночий велосипед із відкритою рамою синього кольору, вартістю 880,00 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого поїхав на ньому до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд та заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 880,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 04 липня 2019 року, близько 18 год. він підійшов до супермаркету розташованого в м. Решетилівка, де помітив жіночий велосипед синього кольору, який він викрав. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи, пояснив що щиро розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, офіційно не працює, розлучений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також суд враховує заяву потерпілої, у якій нею зазначено, що під час призначення покарання вона покладається на розсуд суду.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з контролем за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, під час якого ОСОБА_4 може довести своє виправлення, тому застосовує до нього положення ч. 3 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Речові докази:

-велосипед із відкритою рамою синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 повенути їй же;

-CD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1