Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/378/20
№ 1-кп/733/67/20
Вирок
Іменем України

"27" травня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000080 від 27 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ Кримської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

18 лютого 2020 року приблизно о 15-00 год ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 з метою допомогти останній по господарству. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власниці, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав пластикову вертикальну харчову ємність 50 л з кришкою, яка знаходилася біля відчинених дверей у погребі. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судового експерта № 921 від 26.03.2020 року ринкова вартість пластикової вертикальної харчової ємності 50 л, не бувшої у використанні, станом на 18 лютого 2020 року складає 312,85 грн.

Таким чином своїми злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 312,85 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 18 лютого 2020 року приблизно о 15-00 год прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 з метою допомогти останній по господарству, де скориставшись відсутністю останньої здійснив крадіжку пластикової бочки ємністю 50 л з кришкою. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, збитки їй відшкодовані.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, неналежне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: пластикову вертикальну харчову ємність 50 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: пластикову вертикальну харчову ємність 50 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1