СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2905/20
ун. № 759/8964/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 13.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.06.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в якому просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки ««Volkswagen Passat», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0002335 від 13.05.2020 року.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , що 13.05.2020 року приблизно о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, Житомирьске шосе, 19 км., працівниками поліції під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був в якості водія, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки.
13.05.2020 року в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке в подальшому опечатано та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, прошито капроновою ниткою та скріплено біркою з підписом слідчого та понятих.

Відповідно до висновку експерта від 26.05.2020 №17-3/942 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланку свідоцтва, яке пребуває в офіційному обігу на території України.
Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки ««Volkswagen Passat», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та оскільки, даний транспортний засіб (рухоме майна) має істотне значення у кримінальному провадженні, має значення речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна та без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошиснького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 13.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки ««Volkswagen Passat», сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0002335 від 13.05.2020 року.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1