Справа №295/2141/20
УХВАЛА
про повернення клопотання без розгляду

20.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -
встановив :

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 18.10.2017 року близько 05 год.00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув в с. Сонячне, Житомирського району, де шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав штукатурну машину марки «PFT» моделі G54, вартістю 93327,80 грн., що належить ОСОБА_6 . Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.02.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що клопотання подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, що взагалі виключає можливість звернення з таким клопотанням.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано в межах кримінального провадження, яке є зупиненим; в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001049 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1