Справа № 712/1450/20
Провадження №1-кс/712/815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0004890 від 04 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2020 року слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0004890 від 04 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 13.08.2019 р. близько 09 год. за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 112, в приміщенні, яке він орендує, виявив зникнення каналізаційної труби. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО-47880 від 03.09.2019,43485 від 13.08.2019).
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 за № 0004890.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даної події причетна директор «Черкасиоблкіно» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка здала в оренду ОСОБА_5 частину приміщення «Черкасиоблкіно». На даний час ОСОБА_4 перебуває в статусі свідка.
Свідок ОСОБА_4 з грудня 2019 по 13.02.2020 року неодноразово викликалась мною в телефонному режимі та повістками в приміщення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104 для проведення з її участю слідчих дій.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на всі офіційні виклики, свідок ОСОБА_4 відверто їх ігнорує, до слідчого без поважних на те причин не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка

не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Встановлено, що 04 вересня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 13.08.2019 близько 09 години за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні, яке він орендує, виявив зникнення каналізаційної труби. Сума завданої шкоди встановлюється.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя робить висновок про те, що слідчим не надано доказів належного вручення повістки про виклик свідку. Зокрема, додана до клопотання повістка про виклик на 27 грудня 2019 року не вручена ОСОБА_4 , а рапорт слідчого про неприбуття свідка на виклик від 27.12.2020, 14.02.2020 також не свідчить про те, що вказаного свідка було належним чином викликано до слідчого.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні №0004890 від 04 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1