Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/7945/19
Провадження № 1-р/554/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11.10.2019 року № 554/7945/19 (провадження № 1-кс/554/13111/2019), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення.
Заявник прохав роз`яснити ухвалу на рахунок її відповідності ст. 372 КПК України та ненведення доказів щодо відсутності у його заяві про кримінальне правопорушення відомостей про злочин.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року вчинено заходів забезпечення участі заявника участі у справі шляхом призначення дистанційного провадження у справі.
Заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення, участі у дистанційному провадженні не взяв, про причини чого не повідомлено суд.

Враховуючи вимоги ст. 380 КПК України, неявка заявника, належним чином повідомленого про розгляд справи, не перешкоджає розгляду слідчим суддею заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11.10.2019 року № 554/7945/19 (провадження № 1-кс/554/13111/2019) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення.
Мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення наведені в ухвалі.

З огляду на вимоги, заявник ОСОБА_3 прохає роз`яснити йому вказану ухвалу на відповідність її нормам чинного законодавства, що не відповідає повноваженням слідчого судді та не відповідає процесуальному порядку роз`яснення судового рішення на підставі ч. 1 ст. 380 КПК України.

Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11.10.2019 року № 554/7945/19 (провадження № 1-кс/554/13111/2019) є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1