У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року області задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України. Приведено у відповідність із законодавством України вирок Хамовнічеського районного суду м. Москви від 13.04.2017, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ , ст. 64 КК РФ до восьми років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму.

Короткий зміст клопотання. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

09 січня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник вказує, що судовий розгляд проводився без участі ОСОБА_5 , який був відсутнім в Україні при розгляді подання, копію ухвали він не отримував після проголошення рішення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 направили на адресу апеляційного суду заяву, в якій просять розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового апеляційного провадження. В заяві прокурор зазначив, що не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 603 КПК України судове рішення стосовно виконання вироку суду іноземної держави може бути оскаржено в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено відповідне питання та прокурором.

Згідно із п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, Центром безоплатної вторинної допомоги 16 грудня 2019 року було видано доручення захиснику ОСОБА_4 для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , тобто після постановлення рішення суду.

В матеріалах провадження відсутні дані відносно того, що засуджений ОСОБА_5 або захисник ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення раніше 16 грудня 2019 року.
28 грудня 2019 року захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга с клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведене, та з урахуванням зазначених вимог закону, суд вважає поважними причини пропуску захисником строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 406 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Хамовнічеського районного суду м. Москви від 13.04.2017 у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і підлягає оскарженню в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3