У Х В А Л А Справа № 200/20280/18

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/282/20

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000155,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263,

1 ст. 258-3, ст. 348 КК України. Так, 10 жовтня 2014 року слідчим відділом Управління розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000155 від 10.10.2014 року за повідомленням ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, про те, що громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивний " ОСОБА_7 "), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивний " ОСОБА_8 "), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи радикально налаштованими особами, що не сприймають державну владу в Україні, з липня 2014 року вступили та приймали участь у діяльності терористичної організації так званої «Донецької народної Республіки», а саме в розвідувально-диверсійному підрозділі "Смерш", який займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, розбійними нападами та грабежами населення Донецької області, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільнополітичної ситуації у державі, спланували у жовтні 2014 року проникнути на територію Дніпропетровської області під виглядом військовослужбовців Національної гвардії України, з метою вчинення терористичних актів і дестабілізації ситуації в регіоні. Здійснити вказані протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вдалось за причин, що не залежали від їх волі, їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України у Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

11 жовтня 2014 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

11 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

12 жовтня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2014 року.

14 листопада 2014 року постановою процесуального керівника-прокурора відділу кримінальне провадження № 0000155 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а його самого було звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України.

25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000155 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області було скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 грудня 2015 року, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого, оголошено у розшук.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої та наполягав на його задоволенні. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Встановлено, що одночасно із поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчою подано і клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 07 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 07 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1