Провадження № 11-кп/4820/212/20
Справа № 675/2205/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Ізяславським районним судом Хмельницької області клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

09 січня 2020 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначав, що 26 грудня 2019 року місцевим судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали.
Оскільки, станом на день проголошення короткого тексту оскаржуваної ухвали йому не були відомі мотиви, з яких суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , після отримання 08 січня 2020 року повного тексту оскаржуваної ухвали ним не допущено невиправданого зволікання в поданні даної апеляційної скарги.
На думку захисника, наявні всі підстави для поновлення йому строку на подання даної апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Ізяславським районним судом пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання засудженого та проголошення ухвали (резолютивної частини) судом першої інстанції. Повний текст ухвали було оголошено 27 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.
26 грудня 2019 року захисник ОСОБА_7 подав заяву про отримання копії повного тексту ухвали Ізяславського районного суду від 26 грудня 2020 року.
08 січня 2020 року захисник ОСОБА_7 отримав копію вищевказаної ухвали, що підтверджується його особистим підписом.
Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати обґрунтованими, оскільки захисник ОСОБА_7 не мав можливості ознайомитися з повним судовим рішенням та йому не були відомі мотиви прийняття вказаного рішення.
За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4