Провадження № 1-кп/686/523/20
24 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Железногорськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 27 квітня 2019 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи неподалік кафе «Тракт», що на 02 кілометрі автодороги загального користування державного значення М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка», достовірно знаючи, що на узбіччі вказаної дороги протягом трьох днів перебуває легковий автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», 1996 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив ним незаконно заволодіти.
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 27 квітня 2019 року близько 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, без дозволу власника, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей за допомогою невстановленого слідством предмету, проник в салон вищевказаного автомобіля, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом. Після цього, не привівши двигун автомобіля в дію, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 та водія служби таксі «65-65» ОСОБА_6 , яким про протиправний характер дій ОСОБА_4 відомо не було та які не усвідомлювали факту незаконного заволодіння транспортним засобом останнім, автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , відбуксирував легковий автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», 1996 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до господарства, що розташоване по пров. Торговому, 6 в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, та таким чином незаконно ним заволодів, після чого розпорядився як своїм власним, а саме розукомплектував з метою подальшої реалізації автозапчастин, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2160 грн. 00 коп.
За незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи неподалік кафе «Тракт», що на 02 кілометрі автодороги загального користування державного значення М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка», достовірно знаючи, що на узбіччі вказаної дороги протягом трьох днів перебуває легковий автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», 1996 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішив ним незаконно заволодіти. З цією метою він через передні пасажирські двері проник в салон вказаного автомобіля, після чого, не привівши двигун автомобіля в дію, за допомогою пасинка ОСОБА_5 та водія служби таксі, яким про протиправний характер його дій відомо не було та які не усвідомлювали факту незаконного заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , відбуксирував легковий автомобіль марки «Ауді» до господарства, що розташоване по пров. Торговому, 6 в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, після чого розпорядився як своїм власним, а саме розукомплектував з метою подальшої реалізації автозапчастин.
На вказані обставини незаконного заволодіння транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_4 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Згідно з протоколом огляду місця події місцем вчинення злочину є узбіччя проїзної частини навпроти кафе «Тракт», що на 02 кілометрі автодороги загального користування державного значення М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка», де виявлено відсутність автомобіля марки «Ауді» моделі «А4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено осип прозорого скла та елементи внутрішнього оздоблення салону автомобіля.
Під час обшуку території господарства, що розташоване по пров. Торговому, 6 в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон «Samsung S5360» та вищевказаний автомобіль, яким він незаконно заволодів, під час огляду якого виявлено відсутність зокрема елементів внутрішнього оздоблення салону автомобіля, а під час огляду телефону виявлено здійснення з нього вихідного дзвінка 27.04.2019 р. о 09 год. 45 хв. для виклику служби таксі «65-65», що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цих слідчих дій.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній добровільно видав працівникам поліції доручення на право розпорядження автомобілем марки «Ауді» моделі «А4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 показав на місце на узбіччі проїзної частини, де перебував автомобіль, та місце на території домогосподарства , що розташоване по АДРЕСА_2 , куди обвинувачений ОСОБА_4 за його та автомобіля служби таксі допомогою доставив вказаний транспортний засіб, де він також допомагав останньому його розукомплектовувати.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 26.04.2019 р. до 18 год. 00 хв. 27.04.2019 р. кафе «Тракт», що на 02 кілометрі автодороги загального користування державного значення М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» заволоділа автомобілем марки «Ауді» моделі «А4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; звітом щодо його вартості та вартості завданих збитків в сумі 2160 грн.; речовими доказами: виявленими на місці події елементами внутрішнього оздоблення салону автомобіля; свідоцтвом про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 та полісом страхування № АК7315704.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою не судимою, окрім скоєного характеризується позитивно.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, окрім скоєного характеризується позитивно, а також позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та відповідними обов`язками.
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 ; доручення, видане на ім`я ОСОБА_9 на право розпорядження транспортним засобом марки «Ауді» моделі «А4», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , переклад вказаного доручення на українську мову; картку № 0707901; поліс серії АК № 7315704 та спеціальний знак до нього; два документи, складених на польській мові, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому; частини внутрішнього оздоблення салону автомобіля повернути потерпілому ОСОБА_7 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_10 , - передати відповідній установі, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
-автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 ; доручення на ім`я ОСОБА_9 на право розпорядження цим автомобілем, переклад вказаного доручення на українську мову; картку № 0707901; поліс серії АК № 7315704 та спеціальний знак до нього; два документи на польській мові, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;
-частини внутрішнього оздоблення салону автомобіля повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , передати відповідній установі.
Накладений на речові докази арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: