overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/894/20
Номер провадження 1-кп/722/91/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.05.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.05.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По судовому провадженню №1-кп/722/91/20 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4729/20
У Х В А Л А
26.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, -
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати скаргу в її відсутність.
Прокурор в судове засідання не З`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.
04.06.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з клопотанням про витребування документів щодо перевірки НБУ організації діяльності відділення № 838 АТ «Укрсиббанк».
Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.
За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 на досудовому слідстві не розглянуто, її скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9816/20
провадження № 1-кс/753/2314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 «Про самовідвід» у кримінальному провадженні № 0010992 від 20.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження. В обгрутнування заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що у неї на розгляді перебувало вказане кримінальне провадження, за наслідками судового розгляду якого нею 15.08.2019 р. був ухвалений обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 . Зазначений вирок ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 р. був скасований із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши зміст вищезазначених судових рішень та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у новому провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки ухвалений нею вирок був скасований, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010992 від 20.12.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, - передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
02.07.2020 Справа № 756/2494/19
Справа № 756/2494/20
№ 1-кп/756/458/20
«02» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 22.02.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечував щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРИНСЬКІ ОБІЙМИ" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕРИНСЬКІ ОБІЙМИ" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 року, яка полягає у неповерненні вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року, справа № 757/13862/20-к, майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 14- 05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 ОСОБА_6 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2020.
Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області і до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14-50 год. 03.07.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
2 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 . Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 7 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 . Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 7 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4620/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004852, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник, заперечували проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений, який раніше судимий перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності. При цьому, суд бере серед іншого до уваги той факт, що обвинувачений немає місця проживання у м. Києві та свідки, допит, яких аносований прокурором, на даний час ще не допитані, а також, що він неодноразово судимий.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 23 квітня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Міністерства Юстиції України на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває доручення кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 01.06.2020 № 50/110, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до правил ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Суд, вивчивши матеріали доручення наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, надати судове доручення для проведення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення його явки в судове засідання

Виконання ухвали суду слід СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

Керуючись ст.ст. 22, 333,564 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
доручити органу досудового розслідування СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання на 16 год. 35 хв. 23 липня 2020 року, матеріали виконання судового доручення направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва до 23 липня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1949/20 Справа № 175/367/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2041/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2