Провадження №1-кс/463/5462/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 03 грудня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001352 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо виконання договорів з капітального ремонту/реконструкції об`єктів СЗРУ, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадженні №0001352 слідством перевіряються обставини щодо можливого вчинення привласнення (розтрати) державного майна службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем під час виконання договорів з капітального ремонту/реконструкції об`єктів СЗРУ. В межах вказаного провадження, з метою підтвердження факту протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення будівельно-технічних та економічних експертиз, у слідства виникала необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 . Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні №0001352 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

У зв`язку із наведеним, для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо виконання договорів з капітального ремонту/реконструкції об`єктів СЗРУ із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних дій.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії для перевірки отриманої інформації щодо можливого вчинення злочину - привласнення (розтрати) державного майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Окрім цього, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи доводи слідчого, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертних досліджень, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , надати слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 до оригіналів документів, а саме:

- договору підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16/1/10-2 від 04.10.2018, щодо виконання робіт на об`єкті «Реконструкція технічної будівлі «Деймос», під будівлю спеціального (військового) призначення, розташованої у с. Липівка Миколаївського району Львівської області», із відповідними додатками до них (додатковими договорами, угодами, актами обстеження обсягів робіт, локальним кошторисом, договірною ціною, графіками виконання будівельно-монтажних робіт, графіками фінансування, протоколами погодження договірної ціни тощо);

- проектно-кошторисної документації по об`єкту реконструкції, згідно договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16/1/10-2 від 04.10.2018;

- робочого проекту по об`єкту реконструкції, згідно договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16/1/10-2 від 04.10.2018;

- висновків (Експертних звітів) державної експертизи на кошторисну документацію по об`єкту реконструкції, згідно договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16/1/10-2 від 04.10.2018;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з договірною ціною, довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), підсумкових відомостей ресурсів, дефектних актів, журналів авторського нагляду, журналів технічного нагляду, загальних журналів робіт, декларації про готовність до експлуатації, актів прихованих робіт, що складені на виконання робіт по об`єктах реконструкції, згідно договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16/1/10-2 від 04.10.2018;

- платіжних доручень, згідно яких здійснювались оплати за виконанні роботи у відповідності до договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16/1/10-2 від 04.10.2018;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- положення про 1 відділ 1 служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- функціональні обов`язки (посадова інструкція) т.в.п. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_7 , у 2018-2019 роках;

- функціональні обов`язки (посадова інструкція) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_8 , у 2018-2019 роках;

- функціональні обов`язки (посадова інструкція) заступника начальника служби начальник 1 відділу 1 служби ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_9 , у 2018-2019 роках;

- накази (доручення) ІНФОРМАЦІЯ_1 , договори (угоди) на здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкту «Реконструкції технічної будівлі «Деймос», під будівлю спеціального (військового) призначення, розташованої у с. Липівка Миколаївського району Львівської області»;

- копій довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/3/1308б від 01.10.2018 та №5/3/1702/б від 03.12.2018,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1