overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000253, за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджанській Республіці, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.05.2020 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №578/988/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/167/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 578/988/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.03.2020 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 11.03.2020 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2020 о 11:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1483/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/475/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1118/20
Справа № 711/3215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадовця Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 375, ст. 127 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадовця Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 375, ст. 127 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадовця Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 375, ст. 127 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 травня 2020 року на 11.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4140/20
Провадження 1-кс/712/2094/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» в особі командира ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» в особі командира ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в повідомленні ГФ з ОГП «Барс-2011» від 14.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 08.05.2020 року об 14-00 год.
Cправа № 700/251/20
Провадження № 1-кп/700/62/20
"07" травня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
25.03.2020 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 05.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду повернулася судова повістка без вручення адресату через відсутність його за вказаною адресою.
06.05.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вирішити питання щодо об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області.
Крім цього прокурор зазначив, що обидва кримінальні провадження перебувають на стадії підготовчого судового засідання, щодо однієї і тієї ж особи, а кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді у Ватутінському міському суді за часом вчинено пізніше. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м.Черкаси під вартою та перераховується за Ватутінським міським судом Черкаської області.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне звернутися з поданням до Черкаського апеляційного суду з проханням направити кримінальне провадження №700/251/20 до Ватутінського міського суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням №694/1938/20 про обвинувачення ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень.
На підставі викладеного та керуючись ст.32, 34 КПК України, -
Звернутися з поданням до Черкаського апеляційного суду з проханням направити кримінальне провадження №700/251/20 до Ватутінського міського суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням №694/1938/20 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/2872/20
Провадження № 1-кп/727/207/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 199 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 02 квітня 2020 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 2 КК України. Ухвалою судді від 03 квітня 2020 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 року на 14.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2144/20
Номер провадження 1-кп/725/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000293 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 19 травня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю UK NOBLE LP на постанову слідчого від 20.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000012,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю UK NOBLE LP звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 20.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000012 та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000012 вжити процесуальні дії відповідно до КПК України щодо залучення як потерпілого. В судове засідання не з`явилась, про час розгляду повідомлена, просила розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд в відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
П.5 рішення прокурора ,слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою , якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0000012.
Як вбачається з матеріалів скарги постановою слідчого ОСОБА_4 від 20.03.2020р. відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 Товариство з обмеженою відповідальністю UK NOBLE LP.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні Товариству з обмеженою відповідальністю UK NOBLE LP не спричинена матеріальна та моральна щкода.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.55,110 КПК України та не підлягає скасуванню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю UK NOBLE LP на постанову слідчого від 20.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7416/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву останньої про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (справа №761/11703/20, провадження №1-кс/761/7380/2020) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2020 року о 8 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1750/20 Справа № 207/336/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2018 року за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2018 року за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком 1 рік.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/694/20 Справа № 185/449/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуків 14 березня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , та за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт системного блоку.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, рішення слідчого судді постановлено без участі ОСОБА_3 . В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що копію ухвали вона отримала лише 28 квітня 2020 року. В той же час, з апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 звернувся з нею до апеляційного суду 05 травня 2020 року, через відділення пошти, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з пропуском строку і питання про його поновлення апелянт не порушує.
Разом з цим, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, так як апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2