Справа № 643/2059/20
Провадження № 1-кс/643/899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000476 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВИ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000476 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 25.01.2020 о 21 годині 29 хвилин до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 18:50 години 25.01.2020 двоє невідомих в масках із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , відкрито заволоділи належним останньому мобільним телефоном та ключами від пункту обміну валют Магнат, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, в подальшому, відкрито для ОСОБА_4 заволоділи грошові кошти у сумі близько 200,000 гривен.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 та напередодні міг зв`язувався з невідомим особами які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою установлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах й отримати зазначену інформацію іншим шляхом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити та проводити його розгляд без виклику представника власника майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне проводити його розгляд без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим CB Московського ВП ГУНП в Харківській Строк ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, здійснені на номер та з номеру мобільного з телефону НОМЕР_1 , у період з 01.09.2019 по теперішній час.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 26.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1