Справа № 203/43/20
Провадження № 1-кс/0203/798/2020
УХВАЛА

05 червня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 14.02.2020 на земельній ділянці (кадастровий номер :02:002:0118) за адресою: АДРЕСА_1 , органами досудового розслідування зафіксований факт здійснення господарської діяльності із зберігання та торгівлі пальним. Даний вид господарської діяльності є ліцензійним, віднесено до робіт з підвищеною небезпекою, що у обов`язковому порядку потребує дозволу на проведення робіт з підвищеною небезпекою. Згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2020 № 1122/9/04-36-32-01-22 ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_1 , не видавались. Таким чином, факт законності здійснення вказаного ліцензійного виду господарської діяльності, робіт з підвищеною небезпекою, за адресою: АДРЕСА_1 , у органів досудового розслідування викликає сумнів. Досудовим розслідуванням встановлено, що орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0118) з 01.03.2018 є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). Власником складу паливно мастильних матеріалів (будівель та споруд), який розташований на земельній ділянці, площею 5129 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.01.2014 є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). Орендарем обладнання, яке входить до складу паливно мастильних матеріалів на території зазначеної вище земельної ділянки, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), суборендарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий, в межах кримінального провадження №0001061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів офіційних документів, а саме: звіт за результатами експертизи від 05 лютого 2020 року № .1-04-ЗВ-0103.20; звіт за результатами експертизи від 05 лютого 2020 року № .1-04-ЗВ-0104.20; договір від 21 жовтня 2019 року № 756 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пакет документів на підставі яких видавались звіти та висновок експертиз, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, доходить наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчий просить у своєму клопотанні отримати тимчасовий доступ до офіційних документів, а саме: звіт за результатами експертизи від 05 лютого 2020 року № .1-04-ЗВ-0103.20; звіт за результатами експертизи від 05 лютого 2020 року № .1-04-ЗВ-0104.20; договір від 21 жовтня 2019 року № 756 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пакет документів на підставі яких видавались звіти та висновок експертиз, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак не зазначає мету одержання зазначених документів, а лише посилається на те, що у досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів зазначених документів.
Відтак слідчим не обґрунтовано необхідності цих документів для даного кримінального провадження.
Крім цього, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів документів, однак не зазначає та не обґрунтовує необхідність такого вилучення.
У свою чергу КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.
Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1