ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1186/20 Номер провадження 11-сс/814/427/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 06 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області задоволено та продовжено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Молдови, працюючому охоронцем СТО ( АДРЕСА_1 ), не одруженому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз:
- 06.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі. 10.07.2019 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання,

строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 04.06.2020 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

10.03.2020 року, в період часу з 19.00 год. до 22.00 год., ОСОБА_9 перебував у приміщенні СТО, розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Заводська, 17, де спільно із малолітньою ОСОБА_10 вживав алкогольні напої. Під час розпивання спиртного ОСОБА_9 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_10 , запропонував останній вступити з ним у статевий зв`язок, на що потерпіла відмовила. Внаслідок чого, ОСОБА_9 застосував насильство, утримуючи останню за плечі та інші частини тіла, здолавши таким чином волю потерпілої до спротиву, вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним, анальним та вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_10 із використанням геніталій без її добровільної згоди.

11.03.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесено до ЄРДР за №0000629.
11.03.2020 року ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
30.04.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури від 04.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2020 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.06.2020 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не врахував, що підозрюваний постійно проживає разом зі своєю співмешканкою та чотирма її дітьми, у вихованні та утриманні яких бере активну участь. При цьому, ОСОБА_11 нещодавно народила дитину, батьком якої є ОСОБА_12 . Наміру вчиняти інші правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, знищувати, приховувати та спотворювати докази у кримінальному провадженні, не має.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в умисних діях сексуального характеру, вчинених щодо неповнолітньої особи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи та, зокрема, аналогічного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої (малолітньої) особи, не працевлаштований, не має постійних джерел для існування, є громадянином іншої держави, на території України перебуває незаконно, оскільки посвідку на постійне чи тимчасове місце проживання у встановленому законом порядку не отримував, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є здебільшого неповнолітніми, анкетні дані та адреси проживання яких йому відомі, вчинити інше кримінальне правопорушення
Жодний інший, більш м`який запобіжній захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі непродовження строку тримання під вартою.
Разом з тим, строк досудового розслідування закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.
21.05.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 направлено до Київського районного суду м.Полтава для розгляду по суті.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 06 травня 2020 року про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4