УХВАЛА
15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 658/1281/18

провадження № 51-1828ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 10 березня 2020 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Херсонський апеляційний суд 10 березня 2020 року під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора скасував вирок міськрайонного суду в частині призначення ОСОБА_4 покарання і постановив свій, яким призначив засудженому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок місцевого суду залишив без змін.

Не погоджуючись з ухваленим щодо ОСОБА_4 вироком апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, через суворість, просив змінити вирок апеляційного суду та звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК від призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Виходячи з положень наведеної норми процесуального закону, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів з дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його продовження процесуальним законом не передбачено.
Ухвалою від 14 квітня 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
Вказану ухвалу суду касаційної інстанції було надіслано поштою захиснику.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_5 21 квітня 2020 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків для захисника ОСОБА_5 було 06 травня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Однак захисник на виконання ухвали Верховного Суду подав повторно касаційну скаргу лише 07 травня 2020 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодом відправлення 045, тобто після закінчення наданого п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 10 березня 2020 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3