ЄУН №389/3471/18
Провадження №1-кп/389/296/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
17.10.2018 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з господарчого приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через не зачинену на запірний механізм хвіртку зі сторони городу проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження руками вхідних дверей, проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 алюмінієву каструлю ємністю 6 л. з кришкою загальною вартістю 223 грн. 33 коп., алюмінієву каструлю ємністю 3 л. вартістю 121 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю ємністю 1 л. вартістю 81 грн. 67 коп., чавунну сковорідку ємністю 2 л. вартістю 175 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.10.2018 проник в приміщення сараю на території подвір`я ОСОБА_6 , звідки викрав три алюмінієві каструлі та чавунну сковорідку. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який судимості не має,за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 230 (двісті тридцять) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: алюмінієва каструля ємністю 6 л. з кришкою та чавунна сковорідка ємністю 2 л., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1