Справа № 308/2057/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_10
представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486 від 13.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003486 від 13.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_14 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні . В обґрунтування вимог заяви вказав, що йому також було завдано матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_14 заперечив, пояснивши, що по даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування визнано потерпілою дружину ОСОБА_14 ОСОБА_15 , яка подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , та саме їй було спричинено матеріальну шкоду, оскільки нею підписувався договір поставки . Просив відмовити у задоволенні заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання потерпілим ОСОБА_14 заперечили.
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишили на розсуд суду вирішення питання щодо визнання потерпілим ОСОБА_14 .
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Аналіз даної правової норми свідчить про те, що обов`язковою умовою для визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні є те, що ця особа зазнала моральної, фізичної чи майнової шкоди, завданої саме кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується певна особа. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення шахрайських дій.
Як встановлено судом дружина ОСОБА_14 ОСОБА_15 , визнана потерпілою по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_15 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім цього відповідно до поданого потерпілою ОСОБА_15 договору поставки від 27 грудня 2017 року, договір укладала з ОСОБА_4 саме з ОСОБА_15 , а не її чоловіком ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_15 сплатила відповідно до вказаного договору грошові кошти за міжкімнатні двері, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції на розрахунок готівкою.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_14 не подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого, будь-яких скарг щодо не допуску його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого не подавав, тому під час досудового розслідування не мав процесуального статусу потерпілого.
Аналіз вищенаведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_14 про визнання його потерпілим, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_14 було завдано визначеної в ч.1 ст. 55 КПК України шкоди, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.
За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_14 таким, що не ґрунтується на законі, тому достатніх правових і фактичних підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
При цьому слід врахувати, що ОСОБА_14 не позбавлений права пред`явити цивільний позов поза межами цього кримінального провадження в загальному порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 55, 337,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_14 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1