В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурорів ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ромської народності, громадянина України, освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року, близько 03:00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом зняття хвіртки паркану із петель, проникли на територію дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки із підсобного приміщення здійснили крадіжку велосипеду марки «АИСТ ММВЗ», зеленого кольору, вартістю 990 гривень, а також алюмінієвої каструлі, ємкістю 40 л, вартістю 1000 гривень, належних громадянці ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальних збитків на загальну суму 1990 ( одну тисячу дев`ятсот девяносто) гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро покаялися та показали суду, що дійсно 06.03.2017 року, близько 03:00 години вони за попередньою змовою між собою, шляхом зняття хвіртки паркану із петель, проник на територію дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки із підсобного приміщення здійснили крадіжку велосипеду марки «АИСТ ММВЗ», зеленого кольору, а також алюмінієвої каструлі та покинули територію дворогосподарства.

Суд, обмежившись допитом обвинувачених, їх щирим визнанням вини у вчиненому, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 органом досудового слідства за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винних, які раніше не судимі, по місцю проживання характеризується посередньо, є не працюючими.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинувачених є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Крім цього, пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, надавши їм можливість доказати суспільству своє виправлення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , на підставі її заяви від 31.05.2019 року залишити без розгляду.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ ММВЗ», зеленого кольору, а також алюмінієву каструлю, які повернуто потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній, а DVD диск з відеозаписом із камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , на підставі її заяви від 31.05.2019 року залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ ММВЗ», зеленого кольору, а також алюмінієву каструлю, які повернуто потерпілій ОСОБА_9 - залишити останній, а DVD диск з відеозаписом із камери спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1