Єдиний унікальний номер 725/7233/19
Номер провадження 1-кп/725/301/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001533 від 29.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , учень ІІ курсу Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, раніше судимий 04.09.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України з призначенням випробувального терміну 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2019 року приблизно 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в торговому залі магазину «Нива», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, викрав з полиці із алкогольними напоями пляшку віскі марки «Jack Daniels», ємністю 0,5 л., вартістю 368 грн., який належав указаному підприємцю.

Після чого, ОСОБА_6 , місце злочину покинув, тим самим своїми умисними діями завдав представнику потерпілого підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 368 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27 лютого 2020 року під час судового засідання до суду надано угоду про примирення від 18 лютого 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 укладену в приміщенні офісу адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до умов угоди обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 368 грн.. При цьому, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Укладаючи угоду, сторони, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім), відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч.1 ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, погодились за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений та представник потерпілої особи підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, оскільки на думку прокурора дана міра покарання надто м`яка, зважаючи минулу судимість підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій особі, вчинення злочину неповнолітнім, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн..

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, як установлено судом, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2019 року, ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Так, відповідно до ч.3 ст. 178 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при призначенні міри покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ст.ст. 71,72 КК України.

Суд вважає що обраний на підставі ухвали суду від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід змінити, при цьому суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і в обґрунтування зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив новий злочин в період іспитового строку при цьому судом повністю доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, що вказує на схильність до вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 18 лютого 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн..

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 72 КК України основне покарання у виді позбавлення волі та основне покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_6 відповідно до ухвали суду від 19.12.2019 року змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ - СD-R диск із відеозаписом камер спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1