ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3291/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/818/3291/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.11.2003 року Кіровським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.10.2004 року Кіровським районним судом Луганської області за п.п.4,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, на 11 років позбавлення волі;
- 07.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, на 4 роки позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 , 03 листопада 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 14. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов, а таким чином придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», знаючі достовірно, що вищевказана речовина є наркотичною, почав її зберігати, у полімерній пластиковій пляшці з метою подальшого особистого використання без мети збуту, приховуючи в особистих речах.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 03.11.2018 року в період часу з 16 години 13 хвилин до 16 годин 52 хвилини, в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 14, вилучили у ОСОБА_7 пляшку з рідиною, виготовлену з безбарвного полімерного матеріалу зеленого кольору, всередині якої знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 122 мл., яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2902 від 28.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат макової соломи» в перерахунку на суху речовину 0,5099 грамів, який ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту «концентрат макової соломи», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що судом безпідставно було залишено без задоволення його клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000390 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України. Просить вирок суду скасувати та об`єднати зазначені кримінальні провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, перед прийняттям рішення про дослідження доказів у передбаченому ч.3 ст.349 КПК України порядку, суд попередньо з`ясував у обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, всі вищевказані в цьому законі обставини і, впевнившись що всі правильно розуміють зміст цих обставин, а їх позиції добровільні, роз`яснив ОСОБА_7 наслідки розгляду провадження у зазначеному вище порядку, проти чого останній не заперечував.

Даних, які б свідчили про неналежне виконання судом вимог ч.3 ст.349 КПК України щодо роз`яснення порядку і наслідків розгляду кримінального провадження в передбаченому вище порядку, не встановлено.

При цьому, згідно технічного запису судового засідання, під час допиту у суді першої інстанції обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинення злочину.

З огляду на наведене, виходячи із положень ч.3 ст.404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів не перевіряє оскільки вони у судовому засіданні ніким не оспорювались і щодо них докази не досліджувалися відповідно до положень ч.4 ст.349 КПК України, порядок застосування якої не був порушеним.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зареєстрований в Луганській області м. Кіровськ, не є внутрішньо переміщеною особою, проживав до затримання в м. Харкові без реєстрації, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим призначив обвинуваченому покарання, яке за своїм розміром є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок залишення без задоволення його клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000390 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України - є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на момент надходження 01 серпня 2019 року кримінального провадження №0004698 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України до Київського районного суду м. Харкова, судовий розгляд кримінального провадження №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, було завершено з ухваленням Жовтневим районним судом м. Харкова вироку від 07 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

До того ж, вищевикладені дані свідчать про те, що ці два кримінальні провадження перебували на розгляді у двох різних судах, а не в одному суді, тому вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження у порядку, передбаченому ч.1 ст.334 КПК України суд можливості не мав.

Таким чином, істотних порушень кримінального процесуального закону у цьому кримінальному провадженні, які були б підставами для зміни чи скасування вироку а задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не ватсновлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: