Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме у ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 а лише вказано обвинувачення; за змістом обвинувачення є неконкретним не розкриває вірно подій, які є кримінально карними і які вчинили обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вказано, які саме дії вчинив кожен із обвинувачених, а сформульовані однаково, не вказані інші обставини, які розкривають об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що в обвинувальному акті, які отримав обвинувачений ОСОБА_4 та захисник відсутнє посилання, що до цього обвинувального акту додаються розписки підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання ними копій обвинувального акту. Посилаючись на положення Інструкції з діловодства в органах прокуратури України зазначає, що надана копія обвинувального акту не засвідчена належним чином, а тому сторона захисту сумнівається, що надана ксерокопія обвинувального акту відповідає оригіналу цього документу, який перебуває у суді. Крім того, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору захист посилається на те, що до реєстру внесено зайвий перелік документів, які не відповідають переліку визначеному у ст. 109 КПК України, а відомості про роз`яснення прав та обов`язків підозрюваним перед їх затриманнями та допитами відсутні, Також отримані підозрюваним ОСОБА_4 та захисником реєстри не підписані та не засвідчені.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 просять повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а також підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_6 клопотання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, а наведені у клопотанні порушення вимог КПК України, зокрема щодо формування реєстру не суттєвим порушенням вимог КПК України, які б унеможливлювали розгляд справи, а фактичні обставини кримінального правопорушення викладені у обвинувальному акті так як прокурор вважає їх встановленими.

Заслухавши думку учасників судового провадження вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні доводи не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. При суд враховує, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів. При цьому ч. 2 ст. 291 КПК України не визначається, що обвинувальний акт обов`язково повинен містити відомості про додаток документів. Вказаний додаток документів зазначений у листі прокурора від 16.12.2013 року, яким до суду направлений обвинувальний акт (а.с.18 т.1)

Під час підготовчого провадження стороною захисту не наведено обставин, які б підтверджували наведені у клопотанні сумніви, що вручені копії обвинувального акту та реєстру не відповідають оригіналу, який міститься у матеріалах судового провадження.

Суд погоджується з доводами клопотання, що внесення до реєстру матеріалів досудового розслідування не передбачених Законом відомостей є порушенням вимог ст. 109 КПК України, однак вказані порушення не є такими, що є підставою для повернення обвинувального акта, а питання дотримання чи порушення прав учасників судового провадження на досудовому слідстві може бути перевірене в ході судового розгляду справи.

Суд також не знаходить підстав для повернення обвинувального акта з підстав недотримання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить фактичні обставини кримінального правопорушення; містить правову кваліфікацію з посиланням на положення закону, а саме дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України; містить формулювання обвинувачення дії які виразились в одержанні службовою особою за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаного з вимаганням.

Виходячи з того, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так як прокурор вважає їх встановленими, то наведені в клопотанні доводи по суті є предметом доказування і оцінка даним обставинам повинна даватись судом при ухваленні рішення у справі.

З огляду на викладене обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору, а по справі відсутні підстави для прийняття рішень передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Враховуючи відсутність прийняття рішень по справі передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України провести підготовку до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1