Справа № 523/1976/20
Провадження № 1-кп/496/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на теперішній час продовжують існувати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили змінити адресу проживання обвинуваченого.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 2 ст. 189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ч. 4 ст. 189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також ч. 2 ст. 353 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до чотирьох років або позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи тяжкість покарання та наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Також враховуючи те, що відповідно до договору оренди житлової площі від 24 квітня 2020 року ОСОБА_6 на теперішній час проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає за необхідне змінити адресу за якою встановлено домашній арешт обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 16 червня 2020 року по 14 серпня 2020 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22:00 по 07:00 годину не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою для контролю та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23 червня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3