Провадження № 1-кп/947/1069/20
УХВАЛА
25.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001141 від 23.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, раніше судима:

-15.02.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;
-31.07.2013 Болградським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано 1 місяць позбавлення волі невідбутий за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2012, остаточно до відбування 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 09.07.2014 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07.2014 на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
-притягується іншим судом до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК україни;
проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника запрошеного на окрему процесуальну дію адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001141 від 23.12.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на певний строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки неодноразово ухилялася від слідства, оголошувалася у розшук, була затримана на підставі ухвали слідчого судді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки докази ще не досліджувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину і в судах Одеської області є інші кримінальні провадження щодо неї.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, обвинувачена намірів незаконно впливати на свідків, ухилятися від суду не має. Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке підтримала обвинувачена.

Обвинувачена також зазначив, що обвинувачення сфальсифіковано, а її підставили.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваної був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 зібрані певні докази для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:

може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не має офіційного джерела прибутку, неодноразово ухилялася від слідства, оголошувалася у розшук, була затримана на підставі ухвали слідчого судді;

може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини та оспорювання обвинувачення;

може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчинені нового умисного злочину, а також щодо неї існують інші кримінальні провадження в судах Одеської області.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, окрім застави, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 24.08.2020. Строк дії ухвали закінчується об 11.00 год. 24.08.2020.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 168160 (Сто тисяч шістсот вісімдесят тисяч сто шістдесят) грн.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачена звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяця після її звільнення:

1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання.

Роз`яснити обвинуваченої, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченої відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1