Справа № 202/647/20
Провадження № 1-кс/202/1756/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мільково Мільковського району Камчатської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2020 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 знаходились у будинку АДРЕСА_3 , де, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , в цей же день, тобто 09.01.2020 року приблизно о 14.30 год. знаходячись у вищезазначеному будинку, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який взяв з кухонної кімнати, наніс вказаним ножем не менше двох ударів в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала на місці злочину від гострої крововтрати, травми грудної частини аорти, проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітки ліворуч.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, кваліфіковані за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.01.2020 року СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

З урахуванням того, що 25.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за вбивство, то 10.01.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.01.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 06.03.2020 року.

Постановою виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 24.01.2020 року, проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000015 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, в обґрунтування наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке потягло непоправні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 . За скоєння вбивства з особливою жорстокістю передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Зазначене дає підстави вважати, що у разі доведеності вини, під загрозою застосування найсуворішого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки більшість свідків, є близькими родичами та знайомими підозрюваного, існує ризик, передбачений п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знаходячись на свободі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Негативна репутація підозрюваного ОСОБА_4 , а саме наявність у нього непогашеної судимості за скоєння вбивства, відсутність легальних засобів для існування, дають підстави вважати реальною небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих людей та вказують на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що знаходячись на свободі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2020 року СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за № 0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

10.01.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки останній 25.04.2013 року був засуджений за вбивство.

11.01.2020 року ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 06.03.2020 року без визначення розміру застави.

Постановою виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 24.01.2020 року, проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000015 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

26 лютого 2020 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів.

27 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань09 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до пункту 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.

На підставі викладеного, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

Також при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, та крім того раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, а тому вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 продовженню на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування до 27 квітня 2020 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17:00 години 27 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1