Справа № 576/1270/20
Провадження № 1-кс/576/336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000347, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000347 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 09 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які став зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 25 травня 2020 року приблизно о 20 годині легендована особа ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, прибув до приміщення колишнього взводу ДПС ДАІ, що знаходиться по вул. Терещенків, буд. 79, м. Глухів, де, діючи, як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, в телефонній розмові, погодився на придбання у мешканця м. Шостка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1500 гривень наркотичного засобу метадону. Домовившись про продаж зазначеної наркотичного засобу, ОСОБА_6 , приблизно о 21 год. 30 хв. 25.05.2020 перебуваючи, неподалік від Скоропадського озера в м. Глухів, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, отримав гроші від ОСОБА_7 в сумі 1500 грн. та незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон у кількості чотирнадцяти таблеток, загальна маса метадону в яких становить 0,2856 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), у кількості двадцяти дев`яти таблеток, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у яких становить 1,4586 г.

19 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю з покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечував, однак просив застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а застосувати його тільки на нічний час, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання та роботи.
Захисник просив обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання, також посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та недоведеність прокурором ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000347, яке 09 травня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.
За матеріалами справи підозрюваний ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які став зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому 25 травня 2020 року приблизно о 20 годині легендована особа ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, прибув до приміщення колишнього взводу ДПС ДАІ, що знаходиться по вул. Терещенків, буд. 79, м. Глухів, де, діючи, як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, в телефонній розмові, погодився на придбання у мешканця м. Шостка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1500 гривень наркотичного засобу метадон. Домовившись про продаж зазначеної наркотичного засобу, ОСОБА_6 , приблизно о 21 год. 30 хв. 25.05.2020 перебуваючи, неподалік від Скоропадського озера в м. Глухів, діючи умисно, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, отримав гроші від ОСОБА_7 в сумі 1500 грн. та незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон у кількості чотирнадцяти таблеток, загальна маса метадону в яких становить 0,2856 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), у кількості двадцяти дев`яти таблеток, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у яких становить 1,4586 г.

19 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2020 року, де він повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_6 08.05.2020 і як останній пропонував йому придбати в нього наркотичні засоби; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2020 року, де він повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_6 11.05.2020 і як останній пропонував йому придбати в нього наркотичні засоби; з рапортів о/у СКП Глухівського ВП про те, що 25.05.2020 проведено оперативну закупку наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу у особи, що займається їх збутом, в ході якої закупник придбав один прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходяться двадцять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Метадон» та двадцять дев`ять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Димедрол»; протоколу огляду майна, цінностей та грошових коштів, а також протколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.05.2020 з яких вбачається, що працівники поліції вручили закупнику ОСОБА_7 1500 гривень, які в подальшому він передав ОСОБА_6 при особистій зустрічі за придбання у нього наркотичних засобів; протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою, відповідно до якого детально описується та фіксується на аудіо та відео носії домовленість закупника ОСОБА_7 з ОСОБА_6 про продаж йому наркотичного засобу медатон та подальший збут ОСОБА_6 вказаного наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції придбаний ним у ОСОБА_6 один прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилися двадцять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Метадон» та двадцять дев`ять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Димедрол»; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2020, який повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_6 і як останній збув йому таблетки метадон, а разом з тим і таблетки «димедрол»; з висновку експерта №19/119/7/2 1276е від 18.06.2020, згідно якого в складі наданих на дослідження чотирнадцяти таблетках виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону ( безводної основи ) в чотирнадцяти таблетках становить 0,2856 г. У складі двадцяти дев`яти таблетках виявлений дифенгідрамін ( димедрол ), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну ( димедролу ) в двадцяти дев`яти таблетках становить 1,4586 г. та інших матеріалів кримінального провадження.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також щоб уникнути відповідальності може незаконно впливати на свідка. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, але відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову продовжує вчиняти злочини, суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваним повторних злочинів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний має постійне місце проживання, до того ж будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурором не надано.

За таких обставин, врховуючи те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що за ці злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю в нічний час з покладенням на нього обов`язків заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; носити електронний засіб контролою; прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого та суду по першому виклику; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю.

Визначити строк дії ухвали по 21 серпня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 21 серпня 2020 року обов`язки заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- носити електронний засіб контролою;

- прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого та суду по першому виклику;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1