Справа № 132/448/20
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_2 на відмову органу досудового слідства повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000056,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області в порядку ст. 303 КПК України із скаргою звернувся ОСОБА_2 на відмову СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000056, внесеного до ЄРДР від 03.02.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 17.03.2020 року скаржник звернувся до органу досудового слідства (СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області) з проханням повернути тимчасово наданий ним для проведення фото фіксації і проведення автотоварознавчої експертизи належний йому автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент звернення знаходився на штрафному майданчику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. На його звернення 27.03.2020 року поштою отримана письмова відповідь СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову повернути вказаний автомобіль з огляду на те, що останній є доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР 0000056 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15-115 ч.1 КК України. Вважає, що такі дії органу досудового слідства є незаконними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ст. 171 КПК України не був арештований, з обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15-115 ч.1 КК України, автомобіль не використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не призначався (використовувався) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом, не одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього, а також майно, в яке з нього було повністю або частково перетворено тощо. Автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий, фотографований та його пошкодження докладно описані у висновку автотоварознавчої експертизи, яка наявна в матеріалах досудового розслідування. Отже, автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 має бути якнайшвидше повернутий законному володільцю на відповідальне зберігання, що не завдасть шкоди для кримінального провадження.

Крім цього, йому необхідний автомобіль для пересування, зважаючи на запровадженням в Україні з 12 березня по 24 квітня 2020 року карантину відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, тимчасове припинення транспортного сполучення та обмеження кількості осіб для перевозки громадським транспортом.

Від адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах скаржника ОСОБА_2 , надійшла заява до суду про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника.

Представник СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів скарги встановлено, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Скаржник ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_2 було добровільно надано СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 для проведення фотофіксації і проведення автотоварознавчої експертизи. На даний час автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий, фотографований та його пошкодження докладно описані у висновку автотоварознавчої експертизи, яка наявна в матеріалах досудового розслідування.

17.03.2020 року скаржник звернувся до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з проханням повернути тимчасово наданий належний йому автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент звернення до суду, знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На його звернення 27.03.2020 року поштою отримана письмова відповідь про відмову повернути вказаний автомобіль з огляду на те, що останній є відповідно до ст. 98 КПК України доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР № 0000056 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор має звернутися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056, слідчий не звертався з клопотанням до суду про накладення арешту на вищевказаний тимчасово вилучений автомобіль.

На підставі викладеного та враховуючи, що арешт на тимчасово вилучене майно, як того вимагають норми КПК України, в даному кримінальному провадженні не накладався, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та зобов`язання СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути тимчасово вилучене майно його володільцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167 169, 171, 237, 303 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на відмову органу досудового слідства повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000056, задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 належний йому на праві власності автомобіль «Міцубісі-Лансер 9» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, на відповідальне зберігання без права відчуження автомобіля до прийняття рішення про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1