Провадження № 1-кс/750/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000872 від 04.10.2019 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2020 старший слідчий СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, у зв`язку з чим наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, за винятком ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, замінивши на незаконно впливати на свідків, уточнивши клопотання в цій частині. Також прокурор заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що просив захисник, зазначивши, що у разі зміни обставин та надання відповідних доказів можливо буде змінити і умови домашнього арешту.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він на даний час неофіційно працює водієм таксі, а перебуваючи під домашнім арештом, він не зможе працювати в нічний час.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що підозра є обґрунтованою і підозрюваний сприяє встановленню істини по даному кримінальному провадженні, проте вказані ризики не доведені, а є лише припущенням. Підозрюваний неофіційно працює водієм таксі і виконує замовлення у нічний час, також намагається працевлаштуватись офіційно, тоді як обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу може цьому зашкодити. Проте докази на підтвердження існування вказаних обставин на даний час відсутні.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника підозрюваного, та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із проникненням у приміщення.

27.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, розуміє невідворотність покарання, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює та не має постійних та законних джерел до існування, і доказів іншого надано не було, також ОСОБА_6 може впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак має зареєстроване та постійне місце проживання на території органу, який здійснює досудове розслідування, також враховані його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваним та його захисником не надано переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає. Ті обставини, що підозрюваний на даний час неофіційно працює водієм таксі і домашній арешт у нічний час унеможливить виконанню такої роботи, не є безумовною підставою для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на що наголошує захисник в судовому засіданні. Захисником не надано переконливих доводів та доказів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає.

При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.

Заборону ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , слід визначити на певний період, а саме, як зазначено у клопотанні слідчого - щодня з 22 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня.

З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 по 27.02.2020 включно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Строк закінчення дії ухвали - 27.02.2020.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1