ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/467/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13 квітня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 63060 грн.,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 ; за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.2 15 ч.2 ст. 185,ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинена.

12 лютого 2020 року на виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 затримано та доставлено до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим провадження відновлено.

31 січня 2020 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених п.п 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13 квітня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 63060 грн., а у разі її внесення покладенням, певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти заколення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За приписами ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статі, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
До ухвал, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню відноситься і ухвала суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою (Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України).

У вказаному рішенні, Конституційний Суд України зазначив, що неможливість своєчасного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює ефективну та оперативну (дієву) перевірку правомірності обмеження конституційного права особи на свободу на стадії судового розгляду. Неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою створює умови, за яких помилкове судове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.
Таким чином, орган конституційної юрисдикції наголосив на необхідності дотримання права сторони захисту(обвинуваченого чи його захисника) на апеляційний перегляд виключно рішення суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі адвокат порушує питання про скасування ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слід дійти висновку, що адвокатом оскаржено ухвалу суду, постановлену під час судового розгляду, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст. 392 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній апеляційній скарзі, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 309, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13 квітня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 63060 грн, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: