Справа № 591/2393/20
Провадження № 1-кс/591/1770/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000907 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000907, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України, вчинених в тому числі в складі організованої групи.

Оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи це необґрунтованістю підозри, а також недоведеністю ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами.

03 квітня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, а 03 квітня 2020 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 травня 2020 року з визначенням застави. Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2020 відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.07.2020.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02 серпня 2020 року.

Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Суд вважає доведеною прокурором наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його закінчення, з огляду на те, що предметом розслідування є вчинення організованою групою декількох тяжких та особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень та скоєних за умов неочевидності, підтвердженням чому слугують надані витяг з ЄРДР та копії матеріалів справи, а також попередні судові рішення щодо застосування запобіжного заходу та щодо вчинення інших процесуальних та слідчих дій.

Крім того, прокурором підтверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що вбачається з сукупності наданих матеріалів справи, з яких вбачається наявність фактів та інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити наведені злочини.

Також обґрунтованими прокурором слід вважати і ті обставини, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного.

Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів в складі групи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, може бути обізнаний стосовно подій, інкримінованих в провину та інших учасників провадження, а отже здатен негативно вплинути на хід розслідування, шляхом знищення доказів, а відсутність офіційних та постійних джерел доходів доводять існування ризиків ухилення від слідства та суду та щодо вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наведені обставини в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та переконують суд в нездатності інших більш м`яких запобіжних заходів забезпечити його належну процесуальну поведінку на цій стадії процесу, беручи до уваги в тому числі відсутність будь-яких переконливих доводів на спростування тверджень прокурора та існування заявлених раніше ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстави для зміни розміру застави відсутні.

Відтак, клопотання належить задовольнити, а задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 серпня 2020 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1