Справа №621/793/20
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Зміїв Харківська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працює за контрактом різноробочим на Безлюдівському м`ясокомбінаті, не одружений, дітей неповнолітніх не має, раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі з відбуттям строку покарання 11.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та, навівши доводи, аналогічні викладеним в клопотанні, просили його задовольнити, а саме застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати з Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, підозру про яке йому оголосили, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.03.2020 приблизно о 00:20 годин, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 знаходився у міському парку м. Зміїв Харківської області, який розташований навпроти будинку №15 по вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області, де зустрів ОСОБА_6 , під час розмови, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , в той же день у той же час, перебуваючи у міському парку м. Зміїв підійшов до ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, бажаючи настання наслідків, умисно наніс один удар кулаком руки, в область нижньої щелепи ОСОБА_6 , чим умисно спричинив останньому, відповідно до висновку експерта № 12-14/56-Зм/20 від 18.03.2020, тілесні ушкодження у вигляді травматичного двобічного перелому нижньої щелепи в ділянках правого кута та тіла з лівого боку зі зміщенням кісткових відламків, гостра черепно-мозкова травма легкого ступеня тяжкості у формі струсу головного мозку, що ускладнилася у своїй течії розвитком лікворно-венозної дистензії, вегето-судинними розладами, вираженим астенічним станом. По ступеню тяжкості вищевказана гостра черепно-мозкова травма легкого ступеня тяжкості у формі струсу головного мозку, що ускладнилася у своїй течії розвитком лікворно-венозній дистензіїї вегето- судинними розладами, вираженим астенічним станом, відноситься до легких тілесних ушкоджень. По ступеню тяжкості травматичний двобічний перелом нижньої щелепи в ділянках правого кута та тіла з лівого боку зі зміщенням кісткових відламків кваліфікується як середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, за тривалістю розладу здоров`я, характерне для цього виду травми та її тяжкості. В результаті нанесення удару, ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_5 , відчувши свою перевагу, припинив свої злочинні дії, які завдали шкоди здоров`ю останньому та самостійно покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто в заподіянні середньої тяжкості тілесному ушкоджені, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

21.03.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

24.03.2020 о 09 год.00 хв. підозрюваним отримані копії даного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: - витягом з ЄРДР №0000209 від 08.03.2020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України; - повідомлення про підозру від 21.03.2020; - протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2020; -протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2020; - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2020; - протоколом допиту свідків від 10.03.2020 ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідків від 10.03.2020 ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідків від 10.03.2020 ОСОБА_9 ; - висновком експерта №12-14/56-3м/20;

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, є особою, який має непогашену та незняту судимість через притягнення до кримінальної відповідальності за ст.187 КК України, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності свідчить як про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду так і про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За приписами ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківська область, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2020 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати з Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;

- упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а під час перебування справи у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1