печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/66986/19-к за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/66986/19-к за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 р.
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що на його думку відбулося об`єктивне втручання в порядок автоматизованого розподілу справи.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, зважаючи на ці положення закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів, та, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного.
Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката по відвід слідчого судді, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.75 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/66986/19-к за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територільного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1