Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні, продовженні запобіжного заходу не перестали існувати і не зменшились, а саме обвинувачений може уникнути від явки до суду, вчинити дії пов`язані з закінченням вказаного злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, строк дії запобіжного заходу закінчується 22.02.2020 року, включно.
Потерпілий не погоджується з клопотанням, зазначає що ризики відсутні, розгляд справи фактично закінчився.
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зазначають, що ризики на які вказує прокурор, зменшились, фактично судовий розгляд вказаного кримінального провадження завершується, просять врахувати, що всі свідки і потерпілий допитані, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, за необхідне прийняти наступне рішення:
Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність і існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зумовленого в тому числі вживанням алкоголю, беручи до уваги дані про особу, спосіб життя як обвинуваченого так і членів його родини. На даний час більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику доведеному прокурором, беручи до уваги в тому числі відсутність переконливих доводів з боку захисту на спростування позиції прокурора. Під час розгляду клопотання не наведено доказів, щодо зміни зазначених вище обставин на користь обвинуваченого, а також суду не надано доказів, що за станом здоровя обвинувачений не може утримуватись під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника , відмовити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: