ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/257/20 Справа № 181/121/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання т.в.о. голови Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Межівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2020 року.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що неможливо розподілити дане провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розподілу справи.
Станом на 10 лютого 2020 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_5 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_7 з 13.02.2020 року йде у відпустку, відповідно справи на нього не розподіляються, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчились повноваження судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -
П ОСТАНОВИВ:
Подання т.в.о. голови Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2020 року передати до територіально наближеного суду, яким є Першотравенський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: