Справа № 573/698/20
Номер провадження 1-кп/573/122/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Куянівка, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, раніше судимого:

1) 18 липня 2002 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 18 листопада 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;

3) 18 лютого 2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 6 місяців арешту;

4) 12 серпня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

5) 13 лютого 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;

6) 10 квітня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 22 травня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

8) 16 липня 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту;

звільненого 06 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання,

судимості не зняті та непогашені,

за ст. 1261 КК України,
в с т а н о в и в :
22 березня 2020 року близько 11:00 години, 27 березня 2020 року близько 15:00 години та 31 березня 2020 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку з матір`ю ОСОБА_7 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 19 квітня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 знову умисно вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, принижував її честь і гідність, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Внаслідок умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його мати ОСОБА_7 зазнала психологічного насильства, яке виразилося в словесних образах, залякуванні, приниженні честі та гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості життя.

Крім того, 26 березня 2020 року о 10:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 31 березня 2020 року близько 19:00 години та 03 квітня 2020 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку з батьком ОСОБА_6 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 19 квітня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 знову умисно вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, принижував його честь і гідність, чим спричинив шкоду його психічному здоров`ю.

Внаслідок умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його батько ОСОБА_6 зазнав психологічного насильства, яке виразилося в словесних образах, залякуванні, приниженні честі та гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості життя.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 22, 27 та 31 березня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що постановою суду його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте, це його не зупинило і 19 квітня 2020 року у себе вдома він знову вчинив сварку з матір`ю, виражався на адресу останньої нецензурними словами, принижував її честь і гідність.

Крім цього, 26 і 31 березня, 03 квітня 2020 року, перебуваючи за вказаною вище адресою, він вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що його також було притягнуто до адміністративної відповідальності. Після цього 19 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , він знову вчинив сварку з батьком, виражався на адресу останнього нецензурними словами, принижував його честь і гідність.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина повністю доказана показами потерпілого, які є логічними і послідовними.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 і ОСОБА_4 це його дружина і син відповідно. Останній зловживає спиртними напоями, регулярно просить у нього та матері гроші на горілку, а коли йому відмовляють, то він вчиняє словесні сварки, ображає їх з матір`ю нецензурними словами, погрожує. Так, 26 і 31 березня, 03 і 19 квітня 2020 року його син, перебуваючи в АДРЕСА_1 , влаштував сварку, під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував його честь і гідність. Досі пробачення ОСОБА_4 в нього не попросив.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- постановою Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відносно якого до міської ради скарги не надходили, раніше судимий. Обставина, що пом`якшують покарання повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Захисник просив визнати обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття. Але суд не може взяти її до уваги, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, тобто, особа щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання, що обвинуваченим у судовому засіданні зроблено не було. При цьому суд враховує, що обвинувачений не скористався можливістю попросити пробачення в потерпілого навіть у судовому засіданні, а навпаки почав демонструвати своє негативне ставлення до батька.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Призначаючи покарання суд враховує також думку потерпілого, який просив призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя