overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/532/20
Справа № 711/1418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування на здійснення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду Черкаси в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування на здійснення процесуальних дій відмовлено.

Під час постановлення ухвали судом не вірно зазначено дату винесення ухвали. Замість 28 квітня 2020 року, вказано 29 квітня 2020 року.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання №711/1814/20 вбачається, що дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка вступній частині ухвали, в зазначенні дати винесення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування на здійснення процесуальних дій.

Вважати «Вірно» дату винесення ухвали 28 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 05 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2433/20
Номер провадження 1-кп/725/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000440 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 24 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/20
провадження № 1-кп/753/1294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"29" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського ройону, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України призначити о 9.30 год. 23.06.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 26.07.2020 року включно та зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 9 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/760/1365/19
Справа № 760/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Станом на 17.01.2019 року слідчий до суду на розгляд клопотання про призначення експертизи не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на призначення дактилоскопічної експертизи, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/156/20
Справа №760/9957/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області К. Прилуцькою про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке Кіровоградської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, вироком суду на ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе правильні висновки та неухильно виконував покладені на нього судом обов`язки.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2019.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області К. Прилуцької - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2019 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 295/4923/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 червня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено у прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2008 року у справі 1-37,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 червня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1062/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/6805/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна
- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Харківрегіонгаз» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29.04.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 40 хв. 05.06.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Харківрегіонгаз» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 165/540/18 Провадження №11-кп/802/431/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2020 року про відмову в задоволенні подання Іваничівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 19 травня 2020 року про відмову в задоволенні подання Іваничівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/667/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирської апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2020 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000099, -
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2020 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою направити матеріали скарги ОСОБА_7 для розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25 год. 01.06.2020 року.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000184 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 червня 2019 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненям від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000184 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 червня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4788/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2460/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

29 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4083/20
Провадження1-кс/991/4204/20
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 . Розгляд клопотання відкладений на 01 червня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, припинення міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що підозрюваний проживає у Львівській області, а розгляд клопотань за його участі відбувався раніше в режимі відео конференції із Сихівським районним судом м. Львова, наявні достатні підстави для розгляду клопотання прокурора у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
2. Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення 01 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Сихівського районного суду м. Львова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1