Справа № 683/2919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000687, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вороніж Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2019р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який ним сплачено 22.04.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року ст.слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи 27.02.2018р. притягнутим у кримінальному провадженні №0000824 від 28.11.2017 до кримінальної відповідальності за вчинення 29.08.2017р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.

Так, 23 лютого 2018 року близько 10 год. ОСОБА_5 , спілкуючись на території автомийки, що по АДРЕСА_2 , із ОСОБА_6 дізнався від останнього про технічні несправності ходової частини автомобіля марки «FORD» моделі «MONDEO ZITEC TDCI», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 , який перебуває у його постійному користуванні, після чого вирішив шахрайським шляхом заволодіти його транспортним засобом.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки, що по вул. Івана Франка. 2/1 м. Старокостянтинів, повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що має у власності автозапчастини до вказаного автомобіля та запевнивши його в особистій добросовісності щодо здійснення ремонтних робіт, шляхом обману останнього, не маючи можливості та наміру в подальшому виконати ремонті роботи автомобіля, шахрайським шляхом отримав ключі і документи, що надавали право користування автомобілем на території України, сів за кермо автомобіля марки «FORD» моделі «MONDEO ZITEC TDCI». номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 та запустивши двигун за допомогою ключів запалення, покинув територію автомийки, в результаті чого умисно, повторно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 50 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Крім цього, 23 лютого 2018 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки, що по вул.Івана Франка,2/1 м.Старокостянтинів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом здійснення робіт по ремонту автомобіля марки «FORD» моделі «MONDEO ZITEC TDCI», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2700 грн. різними купюрами, якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, у другій декаді квітня 2018 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Остриківці с.Самчики Старокостянтинівського району, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , з яким він був попередньо знайомий, запропонував останньому придбати автомобіль марки «FORD» моделі «MONDEO ZITEC TDCI», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, VIN № НОМЕР_2 , яким він 23.02.2018 незаконно заволодів у ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, вважаючи, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , погодився на його придбання та передав останньому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що за курсом НБУ становить 38978 грн. 52 коп., якими ОСОБА_5 в подальшому умисно, повторно, заволодів шляхом обману, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
23 вересня 2019 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, однак у зв`язку з тим, що він залишив постійне місце реєстрації та проживання, вручити його підозрюваному неможливо, оскільки останній переховується від слідства, на телефонні дзвінки не відповідає.

У зв`язку з цим, на виконання вимог ст.111 КПК України, ст.слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштовим зв`язком за останньою відомою органу досудового розслідування адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у об`єднаному кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих, свідків, вилученим автомобілем та документами на транспортний засіб, які підтверджують злочинні дії підозрюваного та іншими узгодженими між собою матеріалами об`єднаного кримінального провадження.

03 жовтня 2019р. ст.слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області подано погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, за адресою проживання по АДРЕСА_1 останній відсутній.

Відповідно до ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 жовтня 2019р. ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_9 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляд: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 жовтня 2019р. постановою ст.слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук і досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене.

07 жовтня 2019р.у відповідь на запит Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов витяг ГЦ обробки спеціальної інформації ДПС України з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 , з якого слідує, що 31.03.2019 останній перетнув пункт пропуску Ягодин (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з Польщею).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не відоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує його в розшук, який може бути державним, міждержавним, міжнародним.

Особу оголошують у міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням у державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно.

10 лютого 2020р. постановою ст.слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні заслухавши ст.слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наявність достатніх підстав розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.187 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР за №0000687, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018р.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення.

А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, вчинив нові кримінальні правопорушення, в тому числі і тяжке, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, один з яких згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, при цьому раніше вже вчиняв аналогічні злочини проти власності, а інкриміновані йому нові злочини вчинив повторно, при непогашеній судимості, не одружений, не має дітей, не працює, немає постійного джерела доходів, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б могли забезпечити його належну поведінку, знаходиться за межами України та переховується від органу досудового розслідування, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту не має.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000687 01 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя