Провадження №: 1-кп/752/1210/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004746, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солгутове Гайворонського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого вважала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК, оскільки він повинен містити виклад фактичних обставин та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, її підзахисному інкримінується відкрите викрадення чужого майна, разом із тим, із викладу фактичних обстави їй не зрозуміло чи перебувала потерпіла у машині, чи бачила вона дії обвинуваченого а також чи усвідомлював ОСОБА_3 , що його дії бачать. Крім того, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тому вважає, що зазначення інших характеризуючих відомостей не допускається.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, вважав, що усі обставини були встановлені та відображені в обвинувальному акті.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Що стосується відповідності вимог обвинувального акту п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, то суд вважає, що наявність в обвинувальному акті характеризуючих відомостей обвинуваченого, тобто більше ніж ті, що встановлені вимогами зазначеної норми, не є підставою для повернення обвинувального акту.
Крім того, суд не може вийти за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдатися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду, та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а тому, що стосується зауважень захисту щодо невідповідності обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, то суд вважає, що прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Слід звернути увагу, що під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004746 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11-40 годин 22.01.2020 року.
У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1