overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9535/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5ч.1ст..291 КПК України, а саме в обвинувальному акті конкретно не сформульоване обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що позбавляє можливості обвинуваченого належно підготуватись до свого захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, а тому доводи сторони захисту про повернення обвинувального суд визнає такими що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України на 17 липня 2019 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

"10" грудня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005940 від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Діна Люкс», з вищою освітою, маючого дочку 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005940 від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 19 грудня 2019 року на 16 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіальним судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2020 року включно.

Колегія суддів, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3643/19 Справа № 189/6/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з урахуванням положень ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 13 лютого 2019 року та того ж дня вручено засудженому, що підтверджується його особистим підписом в розписці.
Між тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 02 грудня 2019 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1924/19
Провадження № 11-сс/4808/346/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 27.11.2019 року про повернення його скарги скасувати, постановити нову, якою визнати її такою, що підлягає судовому розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.12.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3597/19 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 26 січня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3
Встановити строк до 20 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, повязані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на два роки, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 07 листопада 2016 року скасовано із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року зазначена ухвала апеляційної інстанції скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Криміналь ен првоадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 21 квітня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської Місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано. Звільнено останнього з-під варти в залі суду.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Броварської Місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23.12.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.12.2018 у кримінальному провадженні №0000005 та зобов`язання вчинити дії.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.12.2018 у кримінальному провадженні №0000005 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2019 о 14.00.год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені №0000583 від 14.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000583 від 14.03.2018 року та просив зобов`язати розглянути клопотання від 18.06.2019р. №1806/1 (вх. 18.06.2019 року № 86). В судове засідання адвокат не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000583 від 14.03.2018р.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 18.06.2019р. №1806/1 (вх. 18.06.2019 року № 86) звернувся до ГПУ про здійснення процесуальних дій.
Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки прокурором не розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені №0000583 від 14.03.2018р. задовольнити.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні провадженні №0000583 від 14.03.2018р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 18.06.2019р. №1806/1 (вх. 18.06.2019 року № 86), в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.10.2019 під час проведення обшуку території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- книга №1 обліку наявності і руху світлих нафтопродуктів Авіагас та ОТР військова частина А2215 служба ПММ, яка прошита та пронумерована на 102 арк.;

- книга обліку №2 наявності і руху паливо мастильних матеріалів довгострокового зберігання військова частина НОМЕР_1 служба ПММ, яка прошита та пронумерована на 52 арк.;

- заявка про прийняття на склад відстою палива за підписом В. Шевеля від 09.08.2019 №350/133/3182/514 на 1 арк.;

- заявка про прийняття на склад відстою палива за підписом В. Шевеля від 21.10.2019 №350/133/3182/683 на 1 арк.;

- заявка про прийняття на склад відстою палива за підписом В. Шевеля від 17.09.2019 №350/133/3182/601 на 1 арк.;

- заявка про прийняття на склад відстою палива за підписом В. Шевеля від 27.09.2019 №350/133/3182/631 на 1 арк.;

- копія товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №00001190 від 19.09.2019 на 1 арк.;

- копія товаро-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №00001234 від 20.09.2019 на 1 арк.;

- накладні №630 та №631 від 16.10.2019 на 1 арк.;

- здавальна накладна №464 від 16.10.2019 на 1 арк.;

- накладна №478 на видання (здавання) військового майна від 26.10.2019 на 2 арк.;

- накладна №196 на видання (здавання) військового майна від 02.10.2019 на 1 арк.;

- накладна №386 на видання (здавання) військового майна від 21.09.2019 на 1 арк.;

- накладна №356 на видання (здавання) військового майна від 14.08.2019 на 1 арк.;

- скляні тари з відібраними пробами авіаційного пального (керосин): проби №№225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232;

- пластикові тарі з відібраними пробами авіаційного пального (керосин): проби №№1, 2, 3, шляхом заборони розпорядження та користування означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-30 год. 13.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123, оскільки існують сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .

Про день, час та місце судового розгляду адвокат ОСОБА_4 повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За цих підстав слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1