overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/624/20
Провадження № 1-кп/554/205/2020
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 0003663 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на нічний домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 , та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№ 23) - для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/3716/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007399 від 05.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.03.2020, 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресо. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5693/20
Провадження 1-кс/127/2639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.03.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 травня 2020 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 04 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 200/7572/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого або прокурора ,а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мать можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року -

встановив:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання, але не заперечував щодо вчинення ним злочину в період іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане.

Окрім того, 05 лютого 2018 року до ЄРДР було внесенні відомості за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000025, де підозру пред`явлено засудженому ОСОБА_3 , ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року було призначене підготовче судове засідання, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1720/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч1 ст.119 КК України, на підставі ст..49 КК Україени, у зв`язку із закінченням строків давності..
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2013 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 16-00 годині в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2971/19
№ 1-кп/207/219/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 квітня 2020 року на 11.00 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/769/18
Провадження № 1-кп/209/34/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000095 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи та про її виклик до суду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду та не повідомила про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена, яка була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 11 годину 20 хвилин 14 квітня 2020 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 11 годину 20 хвилин 14 квітня 2020 рокуобвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/250/20
Провадження № 1-кп/0182/790/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки її не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вони утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 03.03.2020 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпрог вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/626/17
провадження №1-кп/176/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за № 0000005, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила забезпечити явку свідків сторонни обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для їх допиту приводом, так як є повідомлені та від явки до сду ухиляються.

Поясненнями ОСОБА_6 підтверджується, що остання під особистий розпис отримала судову повістку на себе та свого чоловіка ОСОБА_7 про судовий виклик у судове засідання на 13 год 30 хв 10 березня 2020 року.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого та сторін прцесу, суд вважає застосувати привід до зазначених свідків для забезпечення їх явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу свідків повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).
Контроль по виконанню даної ухвали покласти на начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1077/20
№ 1-в/204/201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 128 від 13.02.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1