Справа № 746/595/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, працюючого працівником по благоустрою Срібнянської селищної ради, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, через не зачинені двері проник до приміщення гаражу господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку шурупуверта марки ELTOS DЭ-920/2, чим було заподіяно матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 519 грн. 65 коп.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи.

Протягом року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та вважає за можливим перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України - у виді громадських робіт, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази: шурупуверт марки ELTOS DЭ-920/2, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , який відповідно до ст.100 КПК України залишити законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: шурупуверт марки ELTOS DЭ-920/2, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1