КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2567/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на майно, вилучене за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ТЦ «Барабашово» торгівельний майданчик «Інтер-3» контейнери С-006-21-0009 знаходяться на земельній ділянці :09:001:0042, а саме ящики з ТМЦ (гольф чорний Milano) 99 ящиків, 7131 шт. (гольф), мішки з тканини з костюмами 2 шт., костюми 200 шт., мішки з тканини з ТМЦ (кофта жіноча Оlko) 12 шт., тюки з ТМЦ (речі) 8 тюків., ящики з джинсами Adesto 6 ящиків, 208 шт. (джинси)., ящики із взуттям в коробках GUKKCR 19 ящиків, 152 коробки (взуття)., ящики з колготами Golden Ladi 9 ящиків, 700 шт. (колготи), мішки з тканини із взуттям 29 мішків., тюки з речами обмотані оранжевим скотчем A,В,С,D 3 тюки., мішки з тканини білого кольору Делівірі з ТМЦ 5 мішків., мішки з тканини білі з жовтим скотчем з ТМЦ 9 мішків., футболки Olko 115 шт., плаття Olko 231 шт., брюки Costanta Fashion 11 шт., рубашка 2 уп. 16 шт., плаття 4 шт., юбки binka 8 шт., толстовка 2 шт., штани 16 шт., пуховики Dives 32 шт., пальта жін. BFBLE 207 шт., пальта жін. Victoria Blom 27 шт., пальта жін. Origsnal art 1 шт., светр в`язаний 5 шт., пуховики Dives 16 шт., плаття Ittele 45 шт., комбінезон Ricchese 18 шт., плаття Кайлані 4 шт., рубашка Айда 4 шт., Рубашка Помпея 8 шт., брюки Венго 8 шт., штани спортивні 84 шт., спорт. кофта 4 шт., штани чорні 17 шт., кофта жіноча 144 шт., штани жін. 127шт., футболки різного кольору 173 шт., брюки джинсові 88 шт., системний блок (Patrin) Optim Mini інв. № 11117019 1 шт., плаття Olko 110 шт., футболки Gusse 45 шт., комбінезон Olko 39 шт., чорнові записи 1 арк., видаткова накладна № 1211-1 1 арк., видаткова накладна № 111219-1 -1 арк., копії журналу 59 арк., листи журналу 2 арк., накладні та видаткові накладні 35 арк.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на відсутність відомостей які б вказували, що майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.12.2019 стосується даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, те, що перелік тимчасово вилученого майна зазначеного у клопотанні слідчого відрізняється від переліку речей, які вилучені під час обшуку 19.12.2019 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ТЦ «Барабашово» торгівельний майданчик «Інтер-3» контейнери С-006-21-0009 та зазначені у протоколі обшуку, у зв`язку із чим прийшов до висновку про залишення без задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення прокурору апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на майно, вилучене за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ТЦ «Барабашово» торгівельний майданчик «Інтер-3» контейнери С-006-21-0009 знаходяться на земельній ділянці :09:001:0042.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 146-147, 148, 151, 152-155), будь-яка інформація про дату отримання прокурором копії ухвали в апеляційній скарзі не міститься.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 22 квітня 2020 року, то останнім днем апеляційного оскарження, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, є 27 квітня 2020 року, проте, з апеляційною скаргою прокурор звернувся до апеляційного суду 28 квітня 2020 року, у відповідності до штампу на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 168, конверт).

В тексті апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор не порушує.

Враховуючи викладене, те, що прокурор в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2