Справа № 215/7632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 12.12.2019 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 06.06.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки. Звільнений з Полтавської ВК №65 за рішенням Пирятинського районного суду 24.05.2005, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів.
- 25.01.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 06.06.2002 року та до відбуття визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- 02.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. 309 ч. 2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
- 23.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. 309 ч. 2, 71 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнена з Луганського КУВП №17 10.04.2013, на підставі ст.84 КК України, за хворобою.
- 26.05.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2, 76 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 23.11.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнена 07.03.2019 року з Чернігівської ВК №44, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково не відбутий строк 3 місяці,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001923 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 , зайшла до магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет» (), що розташований за адресою вул. А.Головка, 10В у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме продуктів харчування, що належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 направилась до відділу продажу рибної продукції магазину, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконалась, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці вказаної вітрини одну залізну банку ікри ТМ «Камчадал лососева Зерниста», масою 100 г. та дві залізні банки ікри ТМ «Norven форелі лососева зерниста» 120 г кожна та заховала їх у лівий карман куртки, у яку вона була одягнута.

Далі приховуючи зазначену одну залізну банку ікри ТМ «Камчадал лососева Зерниста», масою 100 г. та дві залізні банки ікри ТМ «Norven форелі лососева зерниста» 120 г кожна в лівому кармані куртки, бажаючи залишити свої протиправні дії таємними для оточуючих, користуючись тим, що у приміщенні магазину перебуває велика кількість покупців, через вхідний турнікет вказаного магазину покинула його торгівельну залу, однак була зупинена у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_4 та остання не отримала реальну змогу розпорядитись викраденим нею майном.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, а саме однієї залізної банки ікри ТМ «Камчадал лососева Зерниста», масою 100 г. та двох залізних банок ікри ТМ «Norven форелі лососева зерниста» 120 г кожна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1144 від 18.12.2019, вартість двох залізних банок ікри ТМ « Norven лососева Зерниста», масою 120 г кожна, станом на момент скоєння злочину складала 446,60 грн (чотириста cорок шість грн. 60 коп.). Ринкова вартість однієї залізної банки ікри ТМ «Камчадал» лососева Зерниста, масою 100 г кожна, станом на момент скоєння злочину могла складати 194,65 грн (сто дев`яносто чотири грн. 65 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» (), на загальну суму 641,25 гривень.
27.12.2019 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваної домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, вказувала на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протоколи огляду місця події від 12.12.2019, відношення та інвентаризаційну відомість, протоколи допиту свідків , протокол допиту потерпілого, висновок експерта, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштована, раніше неодноразово судима, постійного джерела доходів не має, не має міцних соціальних зв`язків, а отже доведеним є ризик її переховування від органів досудового розслідування та суду, та ризик продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. квартиру АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: