26.12.2019 Справа №150/221/18
Провадження по справі №1-в/150/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Чернівецького РС з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернівецького РС з питань пробації про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, із середньою освітою, засудженого 21 травня 2018 року вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням ряду обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло подання начальника Чернівецького РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі. Подання обґрунтоване тим, що засуджений чотири рази поспіль не з`являвся для реєстрації до органу з питань пробації за відсутності поважних причин. Окрім того, засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 10.02.2019 за ч. 2 ст. 78 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. та 16.02.2019 за ст. 17-1 КУпАП, за яке йому було винесено попередження. Дані факти свідчать про його ухилення та невиконання постановленого судом вироку.
Начальник Чернівецького РС з питань пробації подання не підтримав, зазначив, що в судовому засіданні були встановлені об`єктивні причини неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації, а тому вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна довідка, видана КНП «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької районної ради», з якої слідує, що у дні неявки засудженого до органу з питань пробації, останній перебував на амбулаторному лікуванні, а тому вважає, що ОСОБА_5 не мав можливості з`явитися на реєстрацію за поважних підстав. Окрім того, з приводу притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, зазначив, що законом передбачено, що свідченням про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та надалі веде антисоціальний спосіб життя є притягнення особи три і більше разів до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що не являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із хворобою.

Суд, заслухавши доводи ініціатора подання, пояснення засудженого, думку прокурора дійшов висновку про наступне.

Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року було засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 один раз не з`явився для реєстрації до Чернівецького РС з питань пробації, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні, що останній повідомив в судовому засіданні та на підтвердження надав довідку з медичного закладу.

Втім, Чернівецький РС з питань пробації не провів відповідну перевірку щодо підтвердження чи-то спростування наявності поважних підстав неявки засудженого на реєстрацію.
Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи відносно засудженого містять відомості про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності двічі на протязі року, а саме 10.02.2019 за ч. 2 ст. 78 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. та 16.02.2019 за ст. 17-1 КУпАП, за яке йому було винесено попередження.
За таких обставин, суду не надано доказів притягнення ОСОБА_6 тричі протягом року до адміністративної відповідальності.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

У цій ситуації, довести твердження відображене у поданні представник Чернівецького РС з питань пробації не зумів.

За таких умов, на думку суду, подання є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому воно не підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ч.1 ст.78 КК України, ст., ст.537, 539, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Чернівецького РС з питань пробації про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_7