Справа № 569/3279/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

У своїй скарзі вказує, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється кримінальне провадження №0006681 від 02.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

10.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 подав начальнику СВ Рівненського відділу поліції заяву про визнання потерпілою ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_3 , однак в порушення вимог слідчий ст. 55 КПК України постанову не виніс.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили зобов"язати слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0006681.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та її захисника, думку слідчого, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльностіпід часдосудового розслідування .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим відділом Рівненського відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006681 від 02.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, постанова слідчого відсутня, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у визначений ст.220 КПК України трьохденний строк.

Керуючись ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006681 від 02.11.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, надати пам"ятку про права та обов"язки потерпілого в порядку ч.2 ст.55 КПК України.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1