Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-53/07: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 27.05.2020. Зареєстровано: 28.05.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2020.
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 рокум. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Ковальчук Л.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст.190КК України у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2. ст. 358 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначено покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання

за ч. 4 ст.190КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2. ст. 358 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

ОСОБА_4 було визнано винним у в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання

за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2. ст. 358 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_3 було визнано винною у в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначено їй покарання

за ч. 4 ст. 190КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

за ч. 2. ст. 358 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

В резолютивній частині даного вироку було зроблено описку, а саме в вироку вказано, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.05.2004 р., а згідно протоколу затримання ОСОБА_2 був затриманий 30.05.2004 року, тому строк затримання слід рахувати з 30.05.2004 року.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що в вступній частині вироку слід виправити недоліки, оскільки згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку» та ст. 409 КПК України суд має право вирішувати питання, про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині вироку усунути неточності.

Резолютивну частину вироку викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 4 ст.190КК України у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2. ст. 358 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 27.05.2004 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 4 ст. 190КК України у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 р. та остаточно призначити покарання у вигляді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2004 р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання

за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 02.06.2004 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання

за ч. 4 ст. 190КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

за ч. 2. ст. 358 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання рахувати з 26.11.2004 р., зарахувавши в строк відбування покарання час утримання її в ІТТ з 26.05.2004 р. по 04.06.2004 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі, компакт диск «FHILIPS» CD-R80, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області згідно розрахунків вартості №263/386 від 09.04.2004 р. 2642, 62 грн.(дві тисячі шістсот сорок дві гривні 62 копійки) витрат на проведення криміналістичних експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривну майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудними, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...