ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6316/16 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/199/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання директора ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова18 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок районного суду директором ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова18 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 , вказуючи на те, що розгляд кримінального провадження відбувся без залучення ТОВ «ВПЗ «Рекаст» як потерпілого, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити вирок, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, представника заінтересованої особи ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку інших учасників судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання директора ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Норма ст.393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ТОВ «ВПЗ «Рекаст» не були визнані потерпілими в даному кримінальному провадженні, а тому посилання директор ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 про те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки справу розглянуто за їх відсутністю - є необґрунтованими.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення директору ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова18 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поряд з цим відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ВПЗ «Рекаст» ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова18 липня 2016 року стосовно ОСОБА_9 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: