Справа № 204/2227/17
Провадження № 1-кп/204/32/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000704 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, не працевлаштованого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 31.03.2017 року, близько 14 год. 30 хвл., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме телевізора «Fhilips 32pft 5500/12», який належить ОСОБА_5 .

Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_6 того ж дня, тобто 31.03.2017 року о 14 год. 35 хвл., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з будинку АДРЕСА_1 викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Fhilips 32pft 5500/12», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1091 від 11.04.2017 року складає 9433 грн. Після чого ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт.
01 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодовано.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Для застосування покарання у вигляді штрафу щодо ОСОБА_6 існують наступні підстави.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено, провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, на момент укладання угоди про примирення відшкодував у повному обсязі, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Із запропонованим видом та мірою покарання згоден. Заперечень щодо виду та розміру покарання не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії за ч. 1 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін.
Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 01 жовтня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000704 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 01 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 ( свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Петра Сагайдачного, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1091 від 11.04.2017 року у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:
- DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження ломбарду «Онікс» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1