overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника Попової- ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

ЄУНСС: 725/2265/18
Провадження №11-кп/822/277/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 травня 2020 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2069/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.06.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.06.2020 року, призначити на 04 червня 2020 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 734/631/19
провадження № 51-2243ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 346/3732/18
провадження № 51-6421км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 2 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/833/20
н/п 1-кп/766/1861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 12.07.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/7209/20
н.п. 1-кп/766/2354/20
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 25.03.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18.05.2020 року о 12-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9343/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження від 16 липня 2019 року № 0000058).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_2 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2019 року № 0000058, органом, який здійснює досудове розслідування є ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 16 липня 2019 року № 0000058, повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2174/20
Провадження № 1-кс/159/658/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
13.05.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7241/20
Провадження № 1-кс/161/3572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004229 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004229 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0004229 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: необхідно додатково допитати в якості свідка ОСОБА_5 та осіб з його оточення, в порядку ст.ст.40,41 КПК України доручити працівникам карного розшуку встановити та допитати осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, звернутися із клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004229 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004229 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа №295/5590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

13.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою про вчинення злочину від травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11на території Корольовського району м. Житомира, на який розповсюджується юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира. Однак скарга ОСОБА_2 була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа №295/5529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні №0000003,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання процесуальних обов`язків, а саме не явки без поважних причин на виклик слідчого 05.05.2020.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, слідчий надав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 завершено та у відповідності до ст.290 КПМК України стороні захисту відкрито матеріали для ознайомлення.
Враховуючи подання слідчим заяви, суд залишає його клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні №0000003 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 359/2559/20
Провадження № 1-кп/359/446/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 28.02.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого механіком відділу після продажного обслуговування, підвідділу сервісу ТОВ «Віннер ЛЦКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0000512 від 28.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 01.06.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2538/19
Провадження №1-кп/369/633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорці ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 11.05.2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_7 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, починаючи з 07 травня 2020 року до 05 липня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3