Провадження № 1-кп/243/545/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області)в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа покарань(№6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000776 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , отримував дохід за тимчасовими цивільно правовими угодами, освіта середня спеціальна, за спеціальністю тракторист - автослюсар, неодруженого, проживав із матір`ю пенсіонеркою, який надавав допомогу, раніше судимого:
22 жовтня 2008 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі. Постановою Микитивського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2011 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 1(один) рік, 2(два) місяці, 21 день;
21 грудня 2011 року за вироком Центрально - міського районного суду м. Макіївки Донецької області за ч. 1 ст. 71, ч. 2 186 КК України, за яким приєднано частково невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року, до 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі;
13 травня 2019 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186 КК України, в період часу з 21 год. 00 хв. 05 серпня 2018 року по 09 год.00 хв. 06 серпня 2018 року, на законних підставах знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де, на виконання свого злочинного умислу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
велосипед двоколісний «Formula» ATLANT DRIVING CONTROL AND TRACTION 750 F; PRO TRAVEL SYSTEM 8.2, чорно-зеленого кольору, б/в, вартістю 4181 грн. 33 коп;
золотий хрестик, який має фігуру «Розп`яття Христа»( «Спаси и сохрани ИС ХС»), 585 проби, вагою 1,69 г, вартістю 2028 грн. 84 коп.
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6210 грн. 17 коп.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував в Державній установі «Бахмутська установа покарань(№6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно, 05 серпня 2018 року він, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , розпивав алкогольні напої з чоловіком останньої, на ніч залишився у них ночувати. Приблизно, біля 07 години ранку він прокинувся, потерпілої не було, він вирішив, що вона пішла на роботу, а її чоловік ще спав. Він побачив в невеликій коробочці золотий хрестик, він його забрав собі, після чого вийшов у тамбур, де стояв велосипед. Він забрав хрестик, вивів велосипед на вулицю, та завіз до ломбарду, у центрі міста, де викрадене майно здав. Отримав грошей приблизно 4000 грн. 00 коп.. Оскільки він проживає з матір`ю, яка є пенсіонеркою, то він витратив гроші на придбання дров. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішенні питання покарання покладається на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно із витягом з ЄРДР за № 0000776, 24 квітня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 , яку було вчинено в серпня 2018 року;

Згідно із витягом з ЄРДР за № 0000776, 21 червня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину за зміненою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК Україниза фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 , яку було вчинено в серпня 2018 року;
Відповідно до АРМ 102, 24 квітня 2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про вчинення крадіжки майна у серпні 2018 року;
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , остання просить прийняти заходи щодо невідомої особи, яка у серпні 2018 року викрала велосипед та ювелірні прикраси, які їй належать на праві власності, за місцем її проживання по АДРЕСА_2 ;
Згідно із протоколом огляду місця події від 23 квітня 2019 року, із фототаблицями, був проведений огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину;

Відповідно до протоколу огляду з фототаблицями від 07 травня 2019 року, були оглянуті велосипед та золотий хрестик, представлені за добровільною заявою потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що велосипед двоколісний «Formula» ATLANT DRIVING CONTROL AND TRACTION 750 F; PRO TRAVEL SYSTEM 8.2, чорно-зеленого кольору, золотий хрестик має фігуру «Розп`яття Христа»( «Спаси и сохрани ИС ХС»), 585 проби, вагою 1,69 г. Наведене майно передано на відповідальне збереження потерплій;

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2019 року, за участю свідка ОСОБА_7 , останній, на фотознімку № 4 впізнав за зовнішніми рисами обличчя ОСОБА_3 , якого у серпні 2018 року він запросив до себе додому у гості, і після уходу якого з`ясувалося, що у них зникло майно. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2019 року, на фото № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до відповіді ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер- Ріелті» і компанія», ОСОБА_3 отримував фінансові кредити під заставу ювелірних виробів, зокрема, за договором застави від 06 серпня 2018 року на золотий хрест 585 проби, вагою 0, 96 грамів, оціночною вартістю 590 грн. 40 коп.. Фінансових кредитів під заставу велосипедів ОСОБА_3 не отримував.

Згідно із висновком товарознавчої експертизи № 2856/2866 від 05 червня 2019 року, залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину серпень 2018 року, а саме: велосипеду чорно зеленого кольору, який на рамі має наступні позначення: «Formula» ATLANT DRIVING CONTROL AND TRACTION 750 F; PRO TRAVEL SYSTEM 8.2», на задньому колесі є надпис «FIRESTONE», на кермі мається перемикач швидкостей; сидіння з верхньої частини виконано зі шкірозамінника чорно сірого кольору з надписом «FORMULA». На момент огляду велосипед зовнішні пошкодження, механічні несправності не має, перебуває у справному стані; золотого хрестику, який має фігуру «Розпяття Христа», та з іншої сторони викарбовано напис «Спаси и сохрани; ИС ХС», 585 проби, вагою 1,69 г, - становила 6210,17 грн.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 травня 2019 року, велосипед двоколісний «FORMULA» ATLANT DRIVING CONTROL AND TRACTION 750 F; PRO TRAVEL SYSTEM 8.2», чорно зеленого кольору, б/в; золотий хрестик, який має фігуру «Розп`яття Христа»(«Спаси и сохрани ИС ХС»), 585 проби, вагою 1,69 г. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000776, 24 квітня 2019 року.
Відповідно до розписки від 07 травня 2019 року, ОСОБА_6 було надано на зберігання належне їй майно, а саме золотий хрестик та велосипед.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, які не містяться в матеріалах провадження, показань потерпілої та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин за яких він вчинив крадіжку велосипеду двоколісного «FORMULA» ATLANT DRIVING CONTROL AND TRACTION 750 F; PRO TRAVEL SYSTEM 8.2», чорно зеленого кольору, б/в; золотого хрестику, який має фігуру «Розп`яття Христа»(«Спаси и сохрани ИС ХС»), 585 проби, вагою 1,69 г., оскільки такі показання обвинуваченого узгоджуються із протоколами слідчих дій, висновками судової тооварознавчої експертизи.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.
У суду немає підстав сумніватися у висновках експертиз, оскільки вона не суперечать зібраним по справі доказами та складена відповідно до вимог чинного законодавства.
Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як допустимі, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Відповідно до громадської характеристики ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю. В громадському житті мікрорайону участі не приймає.
Відповідно до довідки КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 884 від 02 травня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» у місті Слов`янськ № 2/57-19 від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з березня 2011 року з діагнозом; «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками».
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 949 від 30 січня 2019 року, ОСОБА_3 є психічно здоровим, виявляє акцентуацію особистості за нестійким типом, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (побутове пияцтво). У період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не становить небезпеки для самого себе та інших осіб.
Згідно із довідкою про судимість № 1/1730 від 05 травня 2019 року, ОСОБА_3 раніше судимий:

22 жовтня 2008 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі. Постановою Микитивського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 лютого 2011 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк покарання 1(один) рік, 2(два) місяці, 21 день;
21 грудня 2011 року за вироком Центрально - міського районного суду м. Макіївки Донецької області за ч. 1 ст. 71, ч. 2 186 КК України, за яким приєднано частково невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2008 року, до 4(чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі;
13 травня 2019 року за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, виходячи з таких міркувань. Незважаючи на обставини вчиненого, за якими ОСОБА_3 вчинив злочин, скориставшись тим, що перебував у чоловіка потерпілої у гостях, певний проміжок часу ухилявся від досудового слідства, підсудний під час розгляду справи у суді провину визнав у повному обсязі, повідомив в судовому засіданні всі обставини вчиненого, неодноразово висловлював щире каяття з приводу вчиненого. Така поведінка обвинуваченого саме під час судового провадження, на думку суду є тим чинником, на підставі якого судом встановлено наявність такої пом`якшувальної обставини, як щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
викрадене майно повернуто володільцю поза волею обвинуваченого, однак потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення заявлено вимоги щодо обрання реальної міри покарання підсудному;

злочин, вчинений обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, повідомив про обставини вчинення злочину суду, в судовому засіданні виявив розкаяння, розуміння протиправності дій;

обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів;

Обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком, та залишений в СИЗО для розгляду справи у суді, до затримання отримував дохід за тимчасовими цивільно-правовими угодами на будівництві, проживав із матір`ю пенсіонеркою, має посередню характеристику;

З огляду на вказані обставини, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, суд визнає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення остаточного покарання, суд виходить з того, що 13 травня 2019 року ОСОБА_3 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, за вчинення правопорушення від 05 березня 2019 року. Вирок набув законної сили 13 червня 2019 року.

За таких обставин, події злочину від 05-06 серпня 2018 року, що є предметом розгляду цієї справи, вчиненні до ухвалення вироку суду від 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком суду від 13 травня 2019 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 з метою виконання вироку суду від 13 травня 2019 року було затримано 01 жовтня 2019 року та поміщено до ДУ Бахмутській установі виконання покарань (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

При цьому як видно з матеріалів справи запобіжні заходи до ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не застосовувалися, однак він був залишений у ДУ Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПтС України в Донецькій області для проведення досудового слідства та судового провадження у цій справі відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року до завершення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні та за ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року для розгляду справи в суді.

З огляду на викладене, зважаючи, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було затримано з метою виконання вироку суду від 13 травня 2019 року, суд вважає, що строк перебування ОСОБА_3 у ДУ Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПтС України в Донецькій області в період з 01 жовтня по 10 жовтня 2019 року включно слід зарахувати підсудному в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ст. 72 КК України, у строк покарання, як відбуте частково покарання за вироком суду від 13 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається, зокрема, перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

За таких обставин, суд зараховує строк перебування ОСОБА_3 за ухвалами суду від 11 жовтня 2019 року та 27 листопада 2019 року у ДУ Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПтС України в Донецькій області, за якими підсудного тимчасово залишено для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень та у зв`язку з розглядом справи в суді, - у в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі ухвал слідчого судді.

Відповідно до акту № 2865/2866 вартість судової експертизи складає 1884 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, з ОСОБА_3 підлягає стягненню 1884 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за вказаним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2019 року, яким призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6(шість) місяців, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_3 покарання до відбуття 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк остаточного покарання відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2019 року - період з 01 жовтня по 10 жовтня 2019 року включно.

Зарахувати весь строк попереднього ув`язнення у Державній установі «Бахмутська установа покарань(№6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за ухвалами суду від 11 жовтня 2019 року та 27 листопада 2019 року, за якими підсудного тимчасово залишено для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та у зв`язку з розглядом справи в суді, з 11 жовтня 2019 року, - у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

велосипед двоколісний «FORMULA» ATLANT DRIVING CONTROL AND TRACTION 750 F; PRO TRAVEL SYSTEM 8.2», чорно зеленого кольору, б/в, золотий хрестик, який має фігуру «Розп`яття Христа»(«Спаси и сохрани ИС ХС»), 585 проби, вагою 1,69 г, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000776 від 24 квітня 2019 року постановою від 15 травня 2019 року, і передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 під розписку, - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертиз на суму 1884(тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1