Провадження № 1-кс/554/3587/2020
УХВАЛА
17 березня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 22.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області за дорученням прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000453 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Установлено, що 21.08.2018 на адресу слідчого управління Головного управління Національно поліції в Полтавській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено порушення, що призвели до втрат бюджетних коштів на загальну суму 1 591 620 грн..

Так, відповідно до Акту про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 за № 05-22/25 від 21.06.2018, під час проведених зустрічних звірок з підрядниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було встановлено наступне:

-внаслідок недотримання вимог п. 1.1, п.1.2, п.4.5.6.1 СОУ 42.1-8:2012, застосовуючи РЕНН Е27-67-11 та Е27-67-3 при складанні калькуляції на виготовлення асфальтобетонних сумішей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » завищено норми часу робітників та, як наслідок, завищено вартість виготовлення асфальтобетонних сумішей, що включені до первинних облікових документів в будівництві-актів форми КБ-2в, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на виконання умов договорів, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 збитків на суму 582 138, 47 гривень.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за невідповідність даних відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п. 4.2 МР Д.1.2-218-7:2010 вартість матеріальних ресурсів та конструкцій, що виготовляються в підсобних господарствах підприємств дорожньої

галузі (стаціонарні АБХ та ЦБЗ, полігони, піскобази, тощо), визначаються за калькуляцією, затверджено. Підрядною організацією та погодженою службою Замовника. При погодженні калькуляції Замовнику надаються всі вихідні дані та обгрунтовуючі розрахунки до неї.

Акти ф. № КБ-2в підписані підрядником - ОСОБА_4 , Замовником-інженером технічного нагляду відділу якості, технічного контролю та новітніх технологій ОСОБА_5 та скріплені печатками.

-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 кошторисного прибутку при виконанні робіт (наданні послуг) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в порушення вимог п.и4.6, п. 5.23 СОУ 42.1-5:2015 застосовано лише трудовитрати робітників в прямих витратах, чим невірно визначено загальну кошторисну трудомісткість, чим завищено вартість наданих послуг (виконаних робіт) на загальну суму 72494,67 гривень.

Пунктом 2 ст. 224 Господарського кодексу України зазначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, внаслідок недотримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вимог п. 5.23, п. 4.6 СОУ 42.1-5:2012, невірно розраховано загальну кошторисну трудомісткість та як наслідок, завищено розмір кошторисного прибутку, відповідно до п. 2 Господарського кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано збитків на суму 72 494, 67 гривень.

Внаслідок допущених порушень у бюджетній звітності по надходженню та використанню коштів державного бюджету за 2018 рік завищено касові та фактичні видатки на загальну суму 72 494, 67 гривень по КТКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм», що є порушенням п. 1.2 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування від 2401.2012 № 44 (із змінами), і відповідно до п. 32, 33 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу від 08.07.2010 № 2456 є порушенням бюджетного законодавства

В ході зустрічної звірки, встановлено, що між Замовником- ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено ряд договорів будівельного підряду.

Вартість робіт, відповідно до умов основної частини вказаних договорів, визначається за динамічною договірною ціною. Частково, в договорах від 31.03.2015 № 05- (01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11)-15 від 19.06.2015 № 05-(14, 16, 17, 18)-15 та від 14.07.2015 № 05- (19, 20, 21, 22, 23)-15, вартість робіт визначається за твердою договірною ціною.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », останнім, протягом періоду, що підлягав зустрічній звірці, на виконання умов договорів зі Службою, виконано робіт на загальну суму 14 751 156, 50 гривень.

Ревізією було встановлено, загальна сума вартості використаних будівельних матеріалів та виробів включених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в по виконаним ремонтно-будівельним роботам на замовлення Служби за ревізійний період, не підтверджена документально склала 12 597, 01 гривень.

Крім того, загальна сума вартості витрат на роботу будівельних машин та механізмів включених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в по виконаним ремонтно-будівельним роботам на замовлення Служби за ревізійний період не підтверджена документально склала 12 513, 30 гривень.

Таким чином, внаслідок недотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вимог п.п.6.3.3, 6.3.6, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, пп.6.2.1.1 Б Д.1.1-2:2013, а також п.6 П(с)БО-16, безпідставно і необґрунтовано включено до актів ф.КБ-2в витрати, що документально не підтверджені, та, як наслідок, завищено вартість виконаних робіт, відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 збитків на суму 25110, 31 гривень.

Внаслідок недотримання ПП « ОСОБА_3 » вимог п.п.6.3.3, 6.3.6, 6.4.4.1 СТУ Б Д.1.1-1:2013, пп.6.2.1, 6.2.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-2:2-13, а також п.6 П(с)БО-16, безпідставно і необґрунтовано включено до актів ф. КБ-2в втрати, що документально не підтверджені, та, як наслідок, завищено вартість виконаних робіт, відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 збитків на суму 883 864,73 гривень.

Відповідно до ч. 8 с. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Паро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні) відповідальність за невідповідність даних відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Акти виконаних робіт підписані з боку замовника-інженерами технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_16 , з боку Підрядника-директором ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_6 .. Враховуючи те, що підрядником не підтверджено свої витрати в ході ревізії, відповідальною особою за вказане порушення є директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_6 ..

Внаслідок допущених порушень, у бюджетній звітності по надходженню та використанню коштів державного бюджету за 2017 рік завищено касові та фактичні видатки на загальну суму 883 864, 73 гривень по КТКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм», що є порушенням п.1.2 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування від 24.01.2012 № 44 ( зі змінами), і відповідно до п. 32, 33 ч.1 ст. 116 Бюджетного Кодексу від 08.07.2010 № 2456 є порушенням бюджетного законодавства.

Крім того, зустрічною звіркою встановлено, що протягом періоду з 01.03.2015 по 28.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) укладались договори підряду на виконання Підрядником робіт на ділянках автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія та окремих ділянках автомобільних доріг державного значення Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решитилівка ( Полтавська область).

За наданими до зустрічними звірками документами (договори підряду, додаткові угоди до них), загальна сума укладених договорів склала 1612730 380, 71 гривень.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (балансовий рахунок 361 по розрахунках зі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), протягом періоду, що підлягав звірці, Службою прийнято робіт на загальну суму 703027458, 97 гривень, кі оплачені на суму 728326394, 57 гривень.

Крім цього, згідно з даними обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та наданими до зустрічної звірки витягами з банківських виписок по розрахунках зі Службою, товариствам повернуто кошти (призначення платежів-повернення не використаного авансу, повернення грошових коштів за договорами) на загальну суму 27 187898,80 гривень.

Таким чином, протягом періоду, що підлягав зустрічній звірці, в обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відображено виконання робіт на замовлення Служби на суму 703027458,97 гривень, які оплачені на суму 701138495, 77 гривень.

Станом на 28.02.2018 в бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » обліковується дебіторська заборгованість по рахунках зі ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 1 888 963,20 гривень ( за договором підряду № 100-03-16 від 18.07.2016 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 59+200-км64+400).

-Крім того, на підставі наданих до звірки документів, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір від 15.06.2017 № 14-07-17 на будівництво шляхопроводу та транспортної розв`язки на км 130+045 по реконструкції автомобільної дороги держаного значення Р-52 Дніпропетровськ-Цпаричанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 129-400-км 131+150.

Сума договору складає 575 109 926,00 гривень.

На день проведення зустрічної звірки, фактичне виконання будівельно-монтажних робіт, які підтверджені актами приймання виконаних будівельних робіт склало 137 825 798, 26 гривень.

Згідно наданої до зустрічної звірки, підсумкової відомості ресурсів до акту № 35 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року включено вартість грунту в кількості 195,2 куб.м., а також його транспортування на об`єкт будівництва на загальну суму 29865,00гривень.

Звіркою оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 «Будівельні матеріал» за грудень 2017 року, встановлено, що будівельний матеріал «грунт», який було включено в акт виконаних робіт, не відображений у бухгалтерському обліку.

Крім того, до зустрічної звірки не надано жодного первинного документу, який би підтверджував отримання та транспортування грунту в кількості 195,2 куб.м у грудні 2017 зокрема: товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), тощо.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », безпідставно включило в акт № 35, приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, будівельний матеріал «грунт» в кількості п195,2 куб.м, а також витрати по доставці цього грунта на об`єкт: будівництво шляхопроводу та транспортні розв`язки на км 130+045 по реконструкції автомобільної дороги державного значення Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км. 129+400-км 131+150.

Загальна сума робіт, включених в акт № 35 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, виконання яких документально не підтверджено, складає 41000,78 гривень ( з урахуванням ПДВ).

Таким чином, внаслідок недоотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » вимог п.п. 6.3.3, 6.3.6, 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, пп 6.2.1, 6.2.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-2:2013, а також п. 6 П(с)БО-16, безпідставно і необґрунтовано включено до актів ф.КБ-2в витрати, що документально не підтверджені, та, як наслідок, завищено вартість виконаних робіт, відповідно до п. 2 ст.224 Господарського кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 збитків на суму 41000, 78 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за невідповідність даних відображених в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Акти виконаних робіт підписані з боку Замовника-інженером технічного нагляду відділу технічного контролю, якості і новітніх технологій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , з боку Підрядника-керівником проектів та програм у сфері матеріального (нематеріального) виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_8 ..

Внаслідок допущених порушень, у бюджетній звітності по надходженню та використанню коштів державного бюджету за 2017 рік завищено касові та фактичні видатки на загальну суму 41000, 78 гривень по КТКВ 3111820 «Розвиток автомобільної дороги Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» КЕКВ 2281

«Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», що є порушенням п.1.2 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування від24.01.2012 № 44 )із змінами), і відповідно до п. 32, 33 ч. 1 ст. 16 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456 є порушенням бюджетного законодавства.

Крім того, відповідно до наданих товариством документів бухгалтерського обліку (журнал-ордер та відомість по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» щодо взаємовідносин зі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), протягом періоду, що підлягав звірці, Службою прийняті та оплачені робот, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на загальну суму 111562220, 04 гривень.

Зазначені розрахунки відображення вартості прийнятих службою робіт та їх оплата Службою, проведені товариством на підставі рішень Господарського суду Полтавської області за позовами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та плата за договором від 23.05.2012 № 60-05-12.

На підставі рішень Господарського суду Полтавської області, протягом періоду, що підлягав зустрічній звірці, ІНФОРМАЦІЯ_3 мала сплатити на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за договорами, укладеними у 2012 році, кошти на загальну суму 106652668, 84 гривень, в тому числі:105626131, 34 гривень-основного боргу; 276572, 33 гривень-3% річних; 461371, 11 гривень інфляційні нарахування; 288594, 06 гривень витрати зі сплати судового збору.

Згідно з даними бухгалтерського обліку товариства, протягом періоду з 01.03.2015 по 28.02.2018 Службою фактично сплачено за прийняті роботи виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за договорами, укладеними у 2012 році, на загальну суму 111562220,04 гривень, а саме:105626131, 34 гривень основного боргу за судовими рішеннями; 1026537, 50 гривень відшкодування витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » зі сплати судового збору, інфляційні та інші нарахування за рішенням суду; 4909551, 20 гривень сплата Службою коштів за договором підряду від 23.05.2012 № 60-05-12 (не виступав предметом судових спорів).

Станом на 28.02.2018 та на час проведення зустрічної звірки в обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по розрахунках зі ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-якої заборгованості не відображено. Жодних первинних документів щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ремонтно-будівельних робіт протягом 2015 року до зустрічної звірки не надано.

Проте, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 надано акт ф. КБ-2в, та довідку КБ-3 за грудень 2015, відповідно до яких здійснювалася оплата коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за договором підряду від 23.05.2012 № 60-05-12, що не виступав предметом судових спорів.

Відповідно до чого, в бухгалтерському обліку Служби не рахувалася кредиторська заборгованість на суму 4909551, 20 гривень по взаєморозрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за договором, до взяття зазначених бюджетних зобов`язань 07.12.2015, аналогічно-у бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не рахувалася дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з службою до 03.12.2015.

Проведеною зустрічною звіркою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що протягом періоду з 01.03.2015 по 28.02.2018 жодні ремонтно-будівельні роботи та здійснення витрат на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконувались ( не було надані ані первинних документів, ані документів, які б підтверджували виконання ремонтно-будівельних робіт на замовлення Служи, підтверджуючі документи щодо понесених витрат Товариством, тощо;

Враховуючи вище викладене, оплата Службою коштів за виконані роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення господарської операції (витрат) в той же звітний період, коли складався первинний документ), всупереч Положенню № 88 та Закону № 996-ХІV, призвело відповідно до п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України до завдання збитків ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 4 909 551, 20 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996- ХІV « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Акт виконаних робіт ф.КБ-2в підписаний з боку Замовника-заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , з боку Підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_10 ..

Внаслідок допущених порушень, у бюджетній звітності по надходженню та використанню коштів державного бюджету за 2015 рік завищено касові та фактичні видатки на загальну суму 4 909 551, 20 гривень по КТКВ 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» КЕКВ 2281 « Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм», що є порушенням п. 1.2 Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування від 24.01.2012 № 44 (із змінами), і відповідно до п. 32, 33 ч.1 ст. 116 Бюджетного Кодексу від 08.07.2010 № 2456 є порушенням бюджетного законодавства.

22.01.2020 було призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експерам ІНФОРМАЦІЯ_18 .

В рамках призначеної експертизи на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання експерта № 34 від 14.02.20202 про надання додаткових матеріалів, а саме: висновку будівельно-технічної експертзи з перевірки обсягів і вартості будівельних робіт, що включають виготовлення асфальтобетонних сумішей та складеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » первинної облікової документації з будівництва (актів примірної форми № КБ-2в) на виконання умов договорів, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідності зазначеної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; регістрів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких відображені рахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за вказані вище будівельні роботи; документи, що підтверджують оплату ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 -9 вказаних будівельних робіт; регістрів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких відображені розрахунки за додатковою угодою від 03.12.2015 № 6 до логовору підряду від 23.05.2012 № 60-05-12 про закупівлю послуг за бюджетні кошти між Службовю автомобільних робіт у Полтавській області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; інформацію про фактичне виконання (чи невиконання) будівельних робіт, вказаних у складеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 ( примірна форма № КБ-2в); документів, що підтверджують оплату ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУН в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за місцем знаходження юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення документів, а саме:

Регістрів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких відображені рахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за будівельні роботи, зазначені в Акті про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 № 05-22/25 від 21.06.2018;

Документи, що підтверджують оплату ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 за роботи, зазначені в Акті про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 № 05-22/25 від 21.06.2018

Регістри бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких відображені розрахунки за додатковою угодою від 03.12.2015 № 6 до логовору підряду від 23.05.2012 № 60-05-12 про закупівлю послуг за бюджетні кошти між Службовю автомобільних робіт у Полтавській області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

Інформацію про фактичне виконання (чи невиконання) будівельних робіт, вказаних у складеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 ( примірна форма № КБ-2в);

Документів, що підтверджують оплату ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за дощдатковою угодою від 03.12.2015 № 6 до договору підряду від 23.05.2012 № 60-05-12 про закупівлю послуг за бюджетні кошти, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о