печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Допровадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею засобами поштового зв`язку направлено доГенеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора)клопотання від 26.09.2019.
Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) рішення не прийнято.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на її вимогах наполягала, просила задовольнити.

ПредставникГенеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду прокурором ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала, до заяви додала письмові матеріали в обґрунтування своєї позиції.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 27.09.2019 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направила доГенеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора)клопотання від 26.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), у кримінальному провадженні №0000511 не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання вважаю наявними підстави для задоволення скарги у цій частині, у задоволенні решти вимог скарги відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора),розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.09.2019, у кримінальному провадженні №0000511, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1