Справа № 484/296/20
Провадження № 1-кс/484/110/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 04.02.2020 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002629 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницу -

встановив:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002629 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК україни.
В межах кримінального провадження встановлено, що 30.10.2019 невідома особа, яка в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістила оголошення з приводу продажу телевізора «Samsung», шляхом обману, під приводом продажу телевізора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , в сумі 8081 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за№ 0002629 від 14.12.2019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення, а саме при допиті в якості потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 30.10.2019 року в Інтернет мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 він знайшов оголошення з приводу продажу телевізора, який його зацікавив. Під час розмови з менеджером, номер мобільного якого був вказаний в оголошенні домовився про те, що в якості передплати за замовлений ним телевізор «Samsung» діоганалью 55 дюймів, перерахує грошові кошти в сумі 8081 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей же день, перебуваючи у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через касира, він перерахував обумовлену суму грошей - 8081 гривень на номер картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вказав менеджер магазину.

В цей же день, у вечірній час, на його електронну адресу з Інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 in надійшло повідомлення про те, що даний Інтернет - магазин тимчасово не працює, у зв`язку з DDoS-атакамиs, і доставка його замовлення переноситься, в період часу з 30.11.2019 року по 05.12.2019 року, замість 15.11.2019 року. Він почав телефонувати на абонентський номер мобільного телефону менеджера, який представлявся ОСОБА_4 , але номер його мобільного був поза зоною дії мережі.

До теперішнього часу замовлений товар не поставлений, менеджер дзвінки на мобільний ігнорує, гроші не повертає.

Разом із написанням заяви потерпілий ОСОБА_3 , надав чек, який підтверджує оплату ним грошей в сумі: 8081 гривень.

Відповідно до сервісу визначення банку по першим шести цифрам номеру карти підтверджено, що розрахунковий рахунок НОМЕР_2 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зважаючи на вищевикладене та ч. 1 ст. 159 КПК України існує достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо особи яка відкривала та здійснює операції по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 та рух коштів по вказаному рахунку дадуть змогу встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, чим забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відомості, що містяться у даних документах та відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» неможливо отримати іншим шляхом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них, окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено, тому слідчий і звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-за ким зареєстрована картка НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку (платіжної картки НОМЕР_1 ) та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі, за період часу з 08.00 години 30.10.2019 року по кінцевий строк дії ухвали;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи вищевказану платіжну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 08.00 години 30.10.2019 року по кінцевий строк дії ухвали;

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: