Справа № 161/2005/20
Провадження № 1-кс/161/995/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 24 квітня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді 06 лютого 2020 року надійшло вказане клопотання.

Клопотанням мотивоване тим, що досудовим розслідуванням одного із злочинів встановлено, що в період часу з 08.04.2019 по 23.04.2019, невстановлена особа, здійснила крадіжку з офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , фінансової та бухгалтерської звітності та печатки ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

24.04.2019 СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0001437 за ч.1 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому зазначається, що йому з власних джерел стало відомо, що ряд фізичних осіб-підприємців, з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало у договірних відносинах, прийняли рішення про припинення підприємницької діяльності та подали до податкового органу первинні документи (накладні на поставки товарів), які містять відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було викрадено, та підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Проте, вказані документи ОСОБА_7 не підписувалися, печаткою не проставлялися, їх зміст йому не відомий. Відтак, вказані дії могли бути вчинені особою чи групою осіб, які причетні до викрадення установчих документів та печатки.

Серед таких фізичних осіб-підприємців є: ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оригінали вищевказаних первинних документів можуть бути доказом вчинену кримінального злочину та містити інформацію, яка сама по собі так і сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть містити відомості, щ можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється в ході досудового слідства у цьому кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до первинних документів, які є у розпорядженні податкового органу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, водночас, у заяві 13.02.2020 року просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 163 КПК України визначено, шо слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що первинні документи, які, можливо, скріплені викраденою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження і тимчасовий доступ до них є виправданим.

Одночасно, слідчий не довів слідчому судді тих обставин, що вказані документи перебувають, або можуть перебувати у розпорядженні податкового органу.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, накладні на поставки товарів, є первинним документом, який зберігається у суб`єктів господарювання для підтвердження здійснення господарських операцій. На основі первинних документів формується бухгалтерський та податковий облік суб`єктів господарювання.

Слід зазначити, що органи ДПС України згідно чинного законодавства не зберігають у себе первинні документи суб`єктів господарювання, а здійснюють лише адміністрування податків, зборів та єдиного соціального внеску, відповідно до приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Крім того, у п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України встановлена пряма заборона на вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів в ході податкових перевірок.

До того ж, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 ПК України строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю, є окремим складом податкового правопорушення, яке передбачено п.121.1 ст.121 ПК України.

Тобто законодавець чітко та послідовно передбачив, що первинні документи мають зберігатися саме суб`єктом господарювання, і податковим органам, при здійсненні ними функцій з адміністрування податків, зборів та ЄСВ, в розпорядження не надаються. Первинні документи є предметом дослідження податкових органів під час здійснення відповідних перевірок, однак вони не вилучаються в їх ході.

Здача первинних документів до податкового органу у разі припинення суб`єкта господарювання, чинним законодавством також не передбачена, а такі документи можуть бути здані фізичною особо-підприємцем (за бажанням) та юридичною особою (в обов`язковому порядку) до архівної установи (ч.ч.13, 14 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Отже будь-яких розумних підстав вважати, що первинні документи ФОП ОСОБА_12 накладні на поставку товарів, можуть у встановленому порядку зберігатися у податкового органу, слідчий суддя не знаходить.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні, також жодним чином не обґрунтовують з яких підстав вони вважають, що первинні документи цього підприємця можуть зберігатися у податкового органу.

Саме лише посилання слідчого на клопотання ОСОБА_6 , який зазначений як потерпілий у даному кримінальному провадженні, в якому вказується що заявнику «з власних джерел» стало відомо про факт перебування первинних документів у податкового органу, не є достатньою підставою стверджувати що ці документи дійсно на законних підставах, тобто на виконання покладених функцій, взагалі можуть перебувати у податкового органу.

Слід зауважити, що як у поданому клопотанні, так і заяві ОСОБА_6 , йде мова саме про накладні на поставку товару, які є первинним документами, а не про податкові накладні, які є документами, що слугують для фіксації права платника ПДВ сформувати податковий кредит (ст.201 ПК України) та подаються безпосереднього до податкового органу виключно в електронному вигляді.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у своєму клопотанні не довів слідчому судді, що документи, до яких він просить отримати доступ містяться або можуть міститися у розпорядженні податкового органу, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 24 квітня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1