У Х В А Л А
Справа № 149/107/20

Провадження №1-кп/149/63/20

24.02.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року призначено підготовче провадження у даній справі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим у даній справі, позаяк він зацікавлений у тому, щоб його було визнано винним. Також, між ним та прокурором існують неприязні стосунки та за наявністю інших обставин, що виключають участь прокурора у розгляді даної кримінальної справи. Заяву підтримав та просить суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні категорично заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід з огляду на її безпідставність і необґрунтованість, вважає, що своїми діями та висловлюваннями обвинувачений ОСОБА_4 ображає його, в свою чергу він виконує свої обов"язки, як представник військової прокуратури, відповідно до вимог Закону та будь якої неприязні до ОСОБА_4 в нього немає.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 вважають, що відвід обвинуваченого ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_3 є безпідставним та необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши позицію учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На переконання суду, заявлений відвід прокурору не містить жодних обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1