Справа № 132/2470/19
Провадження №1-кп/132/49/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 24.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Попільнянського району, с. Корнин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого: 16.08.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України; 19.04.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.06.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року в денну пору доби ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 за допомогою ключа від вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно, повторно із кишені пальто, що знаходилось в шафі у кімнаті будинку, здійснив крадіжку обручки вагою 2,5 г із металу жовтого кольору 585 проби та однієї сережки вагою 0,9 г із металу жовтого кольору 585 проби, вартість якого згідно курсу НБУ станом на 21.02.2018 року становила 668,66 грн. за 1 грам, та які в подальшому здав до відділення ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 55, м. Калинівка. Тим самим, ОСОБА_6 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2273 гривні 44 копійки.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав. Суду показав, що 21.02.2018 року в денну пору доби він приїхав в м. Калинівку до сестри, яка разом із дитиною знаходилася на лікуванні у Калинівській ЦРЛ. Коли йшов з автовокзалу в сторону лікарні, то по дорозі зустрів незнайомого йому молодого чоловіка, який запитав його чи є у нього паспорт, на що він відповів, що є. Незнайомий йому чоловік попросив його здати у ломбард м. Калинівка обручку та сережку з жовтого металу, мотивуючи тим, що йому дуже потрібні кошти. Після цього вони пішли до ломбарду, де незнайомий чоловік передав йому вищевказані речі з жовтого металу і він зайшов до відділення ломбарду, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 55, м. Калинівка, де здав вищевказані речі. За вказану послугу незнайомий йому чоловік гроші йому не давав, а лише придбав бутилу пива та дав цигарок. Будь-якої крадіжки обручки із металу жовтого кольору та однієї сережки із металу жовтого кольору з будинку ОСОБА_5 він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема, у показаннях потерпілої та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що приблизно в кінці лютого 2018 року вона виявила крадіжку золотих прикрас, а саме: обручки та сережок з будинку за місцем свого проживання. По даному факту вона звернулася в органи поліції, які згодом встановили, що крадіжку вчинив її сусід ОСОБА_3 . На даний час завдана майнова шкода її не відшкодована, однак цивільний позов вона не заявляла. На суворій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює оцінювачем в ломбарді «Партнер» м. Калинівка. Приблизно в кінці лютого 2018 року в ломбард приходив ОСОБА_3 та здавав брухт золота відповідно до специфікації та договіру про надання фінансового кредиту та застави.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав його вина в скоєному повністю підтверджується письмовими доказами та документами наданими прокурором, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року із свідком ОСОБА_8 з якого вбачається, що в лютому 2018 року ОСОБА_3 приходив до ОСОБА_8 в Калинівську ЦРЛ, де вона проходила лікування з дитиною, та просив її показати, де в м. Калинівка є ломбард, на що вона погодилась.Після цього вони разом пішли в сторону автовокзалу, де ОСОБА_8 показала ОСОБА_3 де знаходиться ломбард «Партнер». По дорозі до ломбарду ОСОБА_3 показав їй обручку, сережки та ланцюжок з хрестиком із жовтого металу. На запитання ОСОБА_8 , де ОСОБА_3 взяв дані речі, останній відповів, що викрав у сусідки ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2018 року згідно якого свідком ОСОБА_7 було впізнано особу зображену на фотознімку № 4 ОСОБА_3 , як особу чоловічої статі, який 21.02.2018 року звертався в ломбард ПТ «Ломбард Партнер» та здавав брухт золота; специфікацією №1 (прийняття закладу) та договором про надання фінансового кредиту та застави від 21.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вищеперераховані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, мають відношення до даного кримінального провадження, а тому визнає їх допустимими.

За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених у вироку, доведена. З огляду на це, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані в судовому засіданні, в яких він не визнає свою вину, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний ним умисний тяжкий злочин.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, в лікаря нарколога та в лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не відшкодував завдану потерпілій майнову шкоду, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Тому, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попередням вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року, ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 4 (чотири) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 20.02.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року, із розрахунку день за день.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1