Справа № 154/2906/15 Провадження №11-кп/802/43/20 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:в порядку виконання Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Гапончука В.В.,
суддів Подолюка В.А., Клока О.М.,
з участю секретаря - Старенько Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555 від 05.05.2015 року за апеляційною скаргою захисника виправданої ОСОБА_1 - адвоката Шапова Сергія Олександровича на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою виправданої ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та роз`яснено про її право на звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за заявою виправданої ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завдано незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2019 року та роз`яснено останній право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник заявниці - адвокат Шапов С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та розглянути заяву у іншому складі суду.

Вказує, що оскільки його підзахисна була виправданою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вирок набрав законної сили, під час досудового розслідування та судового розгляду вказаної справи діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду останній завдано істотної шкоди, тому судом повинно бути розглянуто питання щодо відшкодування шкоди в порядку кримінального судочинства.

Стверджує, що місцевим судом неправомірно відмовлено у відкритті провадження за поданими заявами його підзахисної.

Перед початком судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від виправданої та її захисника про розгляд справи за їх відсутності. Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Враховуючи положення cт. 28 КПК України, яка регламентує питання розумних строків розгляду кримінальних проваджень, колегія суддів вважає за можливе розгляд вказаного провадження за відсутності учасників.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 55, 56 Конституції України регламентує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка з огляду на приписи ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктами 1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Статтею 1176 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття під варту і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, підлягає відшкодуванню на підставі Закону №266/94-ВР.
Пунктом 1 ст.2 цього Закону встановлено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених ним, виникає, зокрема, у випадку постановлення виправдувального вироку суду.
У наведених у статті 1 Закону №266/94-ВР випадках, громадянинові відшкодовуються, у тому числі, заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій. Таке відшкодування провадиться за рахунок коштів державного бюджету.
У статті 42 КПК України, норми якої регулюють статус підозрюваного та обвинуваченого, передбачено, зокрема, право вимагати відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не виправдалось. У ч. 3 ст.43 КПК України вказано, що виправданий має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України в обсязі, необхідному для захисту на відповідній стадії судового провадження.
Статтею 130 КПК України передбачено право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Разом з тим, ці права можуть бути реалізовані лише за наявності відкритого кримінального провадження.
У разі припинення кримінального провадження, єдиним законом про відшкодування такої шкоди є Закон України №266/94 ВР, сфера дії якого поширюється на коло суб`єктів, у тому числі і виправданих. Розгляд вказаної вимоги необхідно здійснювати за правилами цивільного судочинства в суді, який ухвалив виправдувальний вирок.
Аналогічна позиція міститься у правовому висновку Верховного Суду від 29 травня 2019 року.
Оскільки ОСОБА_1 , як виправдана, має право на судовий захист свого порушеного права внаслідок незаконного притягнення її до кримінальної відповідальності, тому місцевим судом вірно роз`яснено останній її право на захист свого порушеного права в порядку цивільного судочинства, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
З огляду на те, що не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування рішення щодо ОСОБА_1 , апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника виправданої ОСОБА_1 - адвоката Шапова Сергія Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2019 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Дата набрання законної сили 02.06.2020р.

Помічник судді Ю.Л.Сіліч

Дата засвідчення копії 02 червня 2020 року