КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2772/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами Національного банку України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року,
- об`єкти нерухомості: одноповерхова будівля цеху № 1 з пропарочними загальною площею - 10 979,60 кв.м (літ. А); трьохповерховий адміністративно-побутовий корпус загальною площею - 2 187,90 кв.м (літ. Б); одноповерхова будівля арматурного цеху загальною площею - 1 917,10 кв.м (літ. В); одноповерхова будівля столярного цеху загальною площею - 734,80 кв.м (літ. Г); двоповерхова будівля компресорної загальною площею - 253,30 кв.м (літ. Д); п`ятиповерховий бетонно-змішувальний цех загальною площею - 1 044,80 кв.м (літ. Е); двоповерхова побутова будівля загальною площею - 217,10 кв.м (літ. Ж); двоповерхова побутова будівля (цеху №2) загальною площею - 120,60 кв.м (літ. 3); одноповерхова побутова будівля транспортного цеху загальною площею - 66,00 кв.м (літ. И); трьохповерхова побутова будівля загальною площею - 959,60 кв.м (літ. Л); одноповерхова будівля цеху КПД з пропарочними загальною площею - 4 422,50 кв.м (літ. М); двоповерхова будівля автогаража загальною площею - 953,20 кв.м (літ. Н); трьохповерхова будівля котельні з трубою (№ 9) загальною площею - 542,80 кв.м (літ. О); двоповерхова будівля їдальні загальною площею - 1 569,80 кв.м (літ. П); двоповерхова будівля РМЦ загальною площею - 1 786,30 кв.м (літ. С)
- господарчі будівлі: каналізаційна насосна (літ. Е); насосна (літ. Ю); підсобні будівлі (літ. 1А, літ. 1Г, літ. 1Ж, літ. 1Н, літ. 1П, літ. 1Р, літ. 1С, літ. 1Ч, літ. 1Ш, літ. 1Щ, літ. 1Ю, літ. 2А, літ. 2Ш); склад (літ. 1Д); теплиця (літ. 1Ж); пост охорони (літ. 1М); навіси (літ. 1О, літ. 1Ф, літ. 1Я, літ. 2М), лінія змазки з ємкостями (літ. 1Т); прохідна (літ. 2Д); склад цементу з бункерами (літ. 2С); склад сипучих матеріалів (літ. 2Ф);
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу юрисконсульта відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами Національного банку України ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення клопотання про скасування передачі в управління майна, зазначеними правовими нормами не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами Національного банку України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення та судового захисту Управління роботи з проблемними активами Національного банку України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2