Справа №: 398/4260/19
провадження №: 1-кп/398/208/20
УХВАЛА
Іменем України

"18" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, зокрема, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в 2019 році в невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою її збуту. В подальшому, ОСОБА_5 перенесла придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконного її зберігала з метою збуту. 26.07.2019 до домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, яка налагодила збут наркотичних засобів та психотропних речовин на постійній основі, прийшов ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) з метою придбати особливо небезпечні психотропні речовини. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 200 гривень кристалічну речовину блакитного кольору, поміщену у поліетиленовий фасувальний пакетик, яка згідно висновку експерта № 723 від 14 серпня 2019 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0074 грама, обіг якої заборонено.
Крім того, в 2019 році ОСОБА_5 в невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою її збуту. В подальшому, ОСОБА_5 перенесла придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконного її зберігала з метою збуту. 10.10.2019 до домоволодіння ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, яка налагодила збут психотропних речовин на постійній основі, прийшов ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними) з метою придбати особливо небезпечні психотропні речовини. В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок продажу особливо небезпечних психотропних речовин, повторно, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 200 гривень кристалічну речовину блакитного кольору, поміщену у поліетиленовий фасувальний пакетик, яка згідно висновку експерта № 1068 від 29 жовтня 2019 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0348 грама, обіг якої заборонено.
За результатами підготовчого судового засідання об`єднане кримінальне провадження призначене до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора про виклик свідка зі зміненими анкетними данними - ОСОБА_6 .
З матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001098 вбачається, що 26.07.2019 року та 10.10.2019 року свідком ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 було здійснено придбання психотропних речовин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який здійснював контрольовану правоохоронним органом закупку психотропної речовини у ОСОБА_5 , шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення цього ж суду, оскільки він є особою відносно якої застосовані заходи безпеки.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти проведння допиту свідка ОСОБА_6 в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Отже, враховуючи загрозу ідентифікації особи, яка відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого наркотичних засобів та психотропних речовин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без ідентифікації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та провести його допит в режимі відеоконференції, з іншого приміщення цього ж суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 352 , 371, 372 КПК, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка зі зміненими анкетними ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи в режимі відеоконференції в іншому приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити відповідальному працівнику Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити можливість участі вказаного свідка в приміщенні суду, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1