overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3525/19 Справа № 173/2180/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3569/19 Справа № 205/4628/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Встановити строк до 21 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/806/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.12.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2019, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23.12.2019, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1946/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
5 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області фактично працює троє суддів , які брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 передати на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Балаклійського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2868/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3311/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про залучення захисника
10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, в залі суду в м. Харкові апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2019 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що засуджений ОСОБА_7 вчинив злочин, за який відбуває покарання, до досягнення повноліття, а тому йому необхідно призначити захисника за призначенням, засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти залучення захисника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим у віці до 18 років, участь захисника у кримінальному провадженні обов`язкова.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 52 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №19) о 10 годині 24 грудня 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Головуючий суддя Судді:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 347/544/19
провадження № 51-3539км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 16 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5519/19
Провадження № 1-кп/552/356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого- ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000336 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000336 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 10.01.2020 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2019
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, призначеному на 14-00 годину 09 грудня 2019 року, мають бути допитані свідки, які постійно проживають у Вінницькій області та не можуть прибути до суду.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідків від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області(м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №1) з 14:00 до 17:00 години 09 грудня 2019 року.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу свідків, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/94/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію», суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні нього .
Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеська виправна колонія №14» надійшла довідка про те, що 04 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звільнився по відбуттю строку покарання.
Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як засуджений ОСОБА_2 вже звільнився з установи виконання покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії у відношенні нього - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 05.08.2019, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000991 від 05.08.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0000991 направити в Київське відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областідля проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/902/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 р. за № 0005181 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 р. за № 0005181 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2019 року о 17 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/615/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
17 жовтня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, під час строку випробування за попереднім вироком суду, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 17 жовтня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше неодноразово судима і на цей час обвинувачується у скоєнні ряду корисливих тяжких злочинів в період випробування за попереднім вироком суду, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1