overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011379 від 30 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
05 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011379 від 30 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 05 травня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисник та обвинувачений.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011379 від 30 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 28 травня 2020 року о 10 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8270/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 25.02.2020 року слідчий в судове засідання не зявився, 20.02.2020 року через канцелярію суду слідчим було подано клопотання про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/664/20
УХВАЛА
07 травня 2020 м. Київ
Оболонський районний судм. Києва ускладі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурорами подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував, захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачені підтримали думки захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 та у ОСОБА_8 спливає 14.05.2020 , враховуючи те, що докази того, що з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також матеріали, які характеризують їх особи, вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного щодо них запобіжного заходу, тому їм слід продовжити строк тримання під вартою ще на 2 місяці. Розмір застави слід залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05.07.2020.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 05.07.2020.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/871/20 Провадження №11-кп/802/391/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що 22 січня 2020 року Волинський апеляційний суд під головуванням суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядали матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, вони не мають права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяви про самовідвід суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2292/20
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2032/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу Київської міської психоневрологічної лікарні №3 (смт.Глеваха, вул. Павлова, 7) із звичайним наглядом строком на 6 місяців.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3208/18 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2002/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.04.2015 року і остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/4147/20
Провадження 1-кс/712/2096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Черкаського відділ поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.12.2012 року.

07.05.2020 року ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання, в якому просить залишити її скаргу без розгляду, в зв`язку з прийняттям судового рішення про скасування постанови начальника відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.04.2020 рок.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що ОСОБА_3 не підтримала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року, просила залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/991/173/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 9 квітня 2020 року, 15 квітня 2020 року та від 23 квітня 2020 року вирішено проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Пустомитівськім районним судом Львівської області. Судове засідання було відкладено до 06.05.2020 р.

6 травня 2020 року на адресу Вищого антикорупційного суду від Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення про неможливість проведення відеоконференції через зайнятість зали судового засідання.

Наступне судове засідання також належить проводити в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до м. Києва через запровадження на території України карантину.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання щодо можливості зміни суду для проведення дистанційного судового провадження (відеоконференції), а саме визначити Франківський районний суд м. Львова.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 9 год. 00 хв. 8 травня 2020 року.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41 о 9 год. 00 хв. 8 травня 2020 року з урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Франківським районним судом м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Франківському районному суду м. Львова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

7 травня 2020 року

м. Київ

справа № 206/3631/16-к

провадження № 51-7130км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 9 та 28 квітня 2020 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 206/3631/16-к, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року і прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 1 липня 2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 травня 2020 року

м. Київ
справа № 373/2562/15-к

провадження № 51-2218 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурорана вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 7 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/933/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/4345/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001228 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 12 травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року скасувати.

Матеріли клопотання про арешт майна від 25 березня 2020 р. слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001228 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст.345 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді