Справа№ 953/1516/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.342 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019р. приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точний час не встановлений, поліцейський ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, знаходячись у добовому наряді та, виконуючи свої службові повноваження, перебуваючи у вестибюлі №2 станції метрополітену «Академіка Барабашова» Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 2-М, отримав від адміністратора вестибюлю ОСОБА_7 повідомлення про те, що невідомий чоловік, як пізніше було встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безоплатно зайшов до зазначеного вестибюлю в порушення вимог п.п. 4.1.2, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.8 «Про затвердження правил користування міським електричним транспортом та впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду» затверджених Харківською міською радою 20.09.2017 за №787/17, відповідно до яких, оплаті підлягають кожний прохід за межі автоматичних контрольних пунктів станцій, заборонено заходити на станцію через автоматичні контрольні пункти, встановлені на входах і виходах та розмежувальні бар`єри без оплати та заходити на станцію у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, також пасажирам заборонено перешкоджати виконанню службових обов`язків працівниками перевізника та не виконувати їх законні вимоги.

В цей час, ОСОБА_6 знаходячись у форменому одязі, маючи при собі особистий жетон поліцейського № 0157946, зафіксований на верхньому одязі, звернувся до ОСОБА_4 , а саме представився працівником поліції, при цьому пред`явив своє службове посвідчення, та повідомив останньому про те, що той вчиняє адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та те, що порушив правила користування міським електричним транспортом, а саме здійснив безоплатний прохід.
ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на опір працівникові правоохоронного органу, який виконує покладені на нього службові обов`язки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції почав вести себе агресивно, безпідставно висловлювався в адресу ОСОБА_6 словами грубої нецензурної лайки та погрожувати поліцейському фізичною розправою, почав чинити опір поліцейському, на законні вимоги почав штовхати останнього та хватати за формений одяг, після чого наніс один удар лівою рукою в область потилиці справа, чим завдав останньому фізичний біль, та правою рукою зірвав особистий жетон поліцейського № 0157946, тим самим активно фізично протидіяв законній діяльності поліцейського. На не одноразові зауваження працівника поліції ОСОБА_4 не реагував та продовжував свої протиправні дії. В свою чергу, ОСОБА_6 діючи відповідно до ст. ст. 42, 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію» був вимушений застосувати до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу та спеціальний засіб у вигляді кайданок з метою припинення протиправних дій та забезпечення особистої безпеки і безпеки інших осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він в нетверезому стані 22.09.2019р. приблизно о 17 годині 20 хвилин, пройшов безоплатно до станції метрополітену «Академіка Барабашова», на зауваження поліцейського ОСОБА_6 , не реагував, відштовхнув поліцейського , вдарив його лівою рукою та зірвав нагрудний знак, він хотів скоріше поїхати. Щиро кається , просить суворо не наказувати, вибачається за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються , та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 342 ч.2 КК України , тобто - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є працездатною людиною, працює неофіційно та отримує щомісячний дохід біля 8000 грн, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати покарання в межах санкції ст. 342 ч.2 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 342 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1