Справа № 946/2452/20
Провадження № 1-кс/946/796/20
У Х В А Л А

про арешт майна

29 квітня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000614 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.04.2020 року слідчий звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права користування; три сліди пальців рук; мікрочастиці з сидінь; змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей, керма та важеля перемикання передач швидкості; червоне покривало; два недопалки від цигарок з надписом «Rothmans of London; технічний паспорт серії НОМЕР_2 ; ключі до транспортного засобу марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що приблизно о 22:00 годин 26.04.2020 невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , вимагали від потерпілого грошові кошти в розмірі 10 000 гривень.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.04.2020 останніх затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.04.2020 в ході огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено автомобіль марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім цього, в ході огляду вищевказаного транспортного засобу вилучено три сліди пальців рук, мікрочастиці з сидінь, змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей, керма та важеля перемикання передач швидкості, червоне покривало, два недопалки від цигарок з надписом «Rothmans of London.

Також встановлено, що 26.04.2020 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи заподіянням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, висунули незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 10 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що якщо він не виконає незаконні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то погрози останніх в майбутньому будуть реалізовані, передав грошові кошти у сумі 500 гривень та у якості гарантії подальшої передачі грошових коштів у сумі 10 000 гривень, автомобіль марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 8 000 грн. Далі ОСОБА_5 запропонував передати ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10 000 гривень наступного дня, тобто 27.04.2020 року, на що останній погодився та зобов`язався повернути автомобіль марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 після отримання грошових коштів, які він вимагав у ОСОБА_5 .

Крім того, 28.04.2020 року ОСОБА_8 видала технічний паспорт серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.189 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що автомобіль марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом злочину, а вилучені в ході огляду транспортного засобу інші речі за сукупністю мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

2.3. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000614 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на:

автомобіль марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права користування.

три сліди пальців рук; мікрочастиці з сидінь; змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей, керма та важеля перемикання передач швидкості; червоне покривало; два недопалки від цигарок з надписом «Rothmans of London, технічний паспорт серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу марки «Chrysler Simca TALBOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копії ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя:ОСОБА_1