Справа № 525/70/20
Провадження № 1-кп/541/111/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, особи ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26 лютого 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.3,69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 06 червня 2019 року близько 09 год. ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку, де в спальній кімнаті із коробки, яка знаходилася у шафі, викрав грошові кошти в сумі 1630 доларів США, згідно довідки НБУ офіційний курс 100 доларів США станом на 06.06.2019 року складає 2693,0098 грн., що становить 43896 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 43896 грн. 05 коп.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло .

Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді скоїв злочин за обставин які вказані в обвинувальному акті. 06 червня він перебував в селі Широка Долина Великобагачанського району. Знаходячись поблизу будинку,як стало пізніше відомо ОСОБА_5 у нього виник намір проникнути до будинку з метою викрадення якогось майна. Він зайшов на територію подвір`я та розбив стекло у вікні будинку. Після цього через розбите вікно проник в будинок, де в спальній кімнаті, з коробки, яка знаходилася у шафі викрав грошові кошти в сумі 1630 доларів США. Як стало пізніше відомо кошти належали потерпілій ОСОБА_5 . На даний час кошти він повернув потерпілій. В скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, надавши можливість проживати з сім`єю та виховувати дитину.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, шкода завдана злочином їй відшкодована. Вважає що покарання має бути призначене не пов`язане з позбавленням волі.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином,обставини які пом`якшують покарання, висновок органу пробації про можливість призначення винному покарання не пов`язаного з позбавленням волі та особу винного, який характеризується негативно, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, в скоєному розкаявся, збитки відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи обставини скоєння злочину, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, та висновок органу пробації щодо міри покарання та особу винного, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи стягнути з засудженого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3(три ) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ 1 слід рукавички у полімерному експертному пакеті №1247511, 5 слідів рук та дактилокарти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які поміщено до полімерних експертних пакетів №3904208 та №3903428 відповідно та зберігаються у камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 коп., витрати на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1