Справа № 738/219/20
№ провадження 1-кс/738/229/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів). Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України, щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час ремонту автодороги Локнисте-Гориця, що в Менському районі Чернігівської області.

В зв`язку з цим, для можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів), а саме: зразків улаштованого за Договором підряду № 61 про закупівлю послуг за державні кошти від 22.07.2019 року, асфальтобетонного покриття і основ поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/ - Локнисте Гориця /Р 12/ на ділянці км. 0+000 км. 13+500 (окремими ділянками), вирубки по кожній окремій ділянці даної автомобільної дороги, у кількості необхідної для проведення лабораторного дослідження.
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не являється балансоутримувачем автомобільної дороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/ - Локнисте Гориця /Р 12/, а ним є ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є юридичною особою публічного права та просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у Менському ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час ремонту автодороги Локнисте-Гориця, що в Менському районі Чернігівської області.

В рапорті від 02.01.2020 року старший оперуповноважений в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 вказує, що 22.07.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 61. Договором передбачено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зобов`язується впродовж липня-серпня 2019 року виконати поточний середній ремонт автодороги загального користування місцевого значення О251116/Т-25-44/ - Локнисте Гориця /Р 12/ на ділянці км. 0+000 км 13+500 (окремими ділянками), а ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняти та оплатити такі послуги, в межах договірної ціни 4070418,00 грн. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.11.2019 ціна договору зменшена до 3993547,20 грн. На підставі поданих посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » актів виконаних робіт №№ 1,2 від 15.08.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняло вказані роботи, а також 19.08.2019 року перерахувало на рахунки підрядника грошові кошти у сумі 3993547,20 грн., у вигляді 2 платежів (3970804,8 грн., 22742,4 грн.).
Постановою від 13.04.2020 року слідчий призначив в даному кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучив експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У клопотанні експерта від 27.04.2020 року № 34/1 судовий експерт просить слідчого про забезпечення здійснення вирубок асфальтобетонного покриття на об`єкті дослідження для встановлення товщини фактично улаштованого асфальтобетонного покриття.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 1 розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 262 від 09.06.2017 року «Про реалізацію повноважень щодо управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення» встановлено, що з 01.01.2018 реалізацію повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 у сфері управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах області забезпечує ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, з доданих матеріалів до заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є окремою юридичною особою та має код згідно з ЄДРПОУ.
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є власником або балансоутримувачем автодороги, доступ до якої просить слідчий.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1