Справа №:1-281/05
Провадження №: 1-в/755/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 1-281/05 від 11.05.2006 року щодо конфіскації всього належного на праві власності майна ОСОБА_3 в дохід держави, так як оригінал виконавчого документу втрачено при виконанні державним виконавцем ОСОБА_4 .
У судове засідання сторони не з`явилися, суд, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Суд дослідивши подання про видачу дубліката виконавчого листа, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року, встановив наступне.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В поданні про видачу дублікату виконавчого документа, заявник посилається на те, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 1-281/05 від 11.05.2006 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва щодо конфіскації всього належного майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 в дохід держави, який було втрачено при виконанні. На підтвердження факту втрати виконавчого листа, заявником надано до суду акт, складений комісією у складі головуючого-головного державного виконавця ОСОБА_5 , членів комісії: головними державними виконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.11.2019 року, затвердженого Начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_8 , про те, що виконавчий лист у справі № 1-281/05 від 11.05.2006 року щодо конфіскації всього належного на праві власності майна ОСОБА_3 в дохід держави вважати втраченим при виконанні державним виконавцем ОСОБА_4
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа № 1-281/2006 р. за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року, з урахуванням наведеного, суд розглянувши подання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає його не обґрунтованим, а тому не убачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 534, 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя :