1Справа № 335/2347/19 1-кс/335/1826/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги вказала, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.01.2019 року за заявою ОСОБА_3 . Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК України. Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Заявник вважає вказану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, а в постанові про закриття кримінального провадження викладені неправдиві та не перевірні факти, з часу порушення провадження не вчинено жодної слідчої дії, не проведено судово-технічна експертиза підроблених документів та не вчинено належних процесуальних дій. З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_3 просить постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 разом із керівником т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 поновити кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування і провести всі слідчі дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що у даному провадженні не проведено належних слідчих дій, в матеріалах провадження навіть відсутні документи, які надавалися слідчому особисто заявником, не містяться відповіді на запити. Також зазначала, що вона, хоча і подала заяву про злочин, однак її до участі у провадженні залучено не було. Неодноразово вона зверталася як до слідчого, так і до інших уповноважених осіб зі скаргами на бездіяльність слідчого, однак ці дії не призвели до належного результату. Наполягає на задоволенні скарги та скасуванні вказаної постанови та зобов`язанні слідчого та керівника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області поновити кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування і провести всі слідчі дії.

Представник Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Слідчому судді надіслано матеріали кримінального провадження № № 0000112 від 12.01.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження за № 0000112 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 03 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000112 від 12.01.2019 р. закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст.284 КПК України застосовується до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію вищевказаних змін, тобто після 16 березня 2018 року (Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 частину, п. 4 § 2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону №2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України вступив в дію 16 березня 2018 року).

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, а тому положення КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII стосуються зазначеного кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування даного злочину становить дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року, слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тоді як відповідно до вимог ч. 1ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на вимоги ст. 219 КПК України, яка не передбачає можливості продовження строку досудового розслідування після його спливу у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що, як наслідок, виключає можливість проведення подальшого досудового розслідування та виконання у кримінальному провадженні будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені 12.01.2019 року і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, який продовжений за клопотанням органу досудового розслідування не був і жодній особі про підозру не повідомлено, закінчився 12.01.2020 року, учасники кримінального провадження повинні керуватися тим, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3ст. 333 КПК України, обов`язково враховувати те, що будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Згідно до вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Відтак, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України провадження № 0000112 від 12.01.2019 сплинув 12 січня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак після закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, що й було ним зроблено, виклавши дані обставини в своїй постанові про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, тому підстави для задоволення поданої скарги на дану постанову відсутні.

Слідчий суддя зазначає, що можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Також, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування (ч.8 ст.223 КПК України).

Враховуючи наведе вище, та те, що термін для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, визначений ч. 5 ст. 294 КПК України, наразі є таким, що закінчився і він поновленню не підлягає, що унеможливлює розгляд слідчим суддею питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України зобов`язаний закрити кримінальне провадження, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому в частині цих вимог слідчий суддя відмовляє.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2)зобов`язання припинити дію;3)зобов`язання вчинити певну дію;4)відмову у задоволенні скарги.

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 разом із керівником т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 поновити кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування і провести всі слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000112 від 12.01.2019 р. необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом Розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України слідчі (розшукові) дії можуть бути вчинені в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 12.01.2019 р. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості закінчився 12.01.2020 р. Тобто, у даному кримінальному провадженні можливість продовження строку досудового розслідування втрачена і цей строк поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Тому слідчий суддя не має повноважень зобов`язати Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області поновити провадженні і проводити будь-які слідчі (розшукові) в рамках кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 р., строк досудового розслідування в якому сплив.

Тим паче, строк досудового розслідування в силу ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовжується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до спливу строку досудового розслідування, однак з такими клопотанням орган досудового розслідування не звертався, а у даному провадженні строк досудового розслідування вже сплив. Більш того, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які не поновлені, проводити подальші слідчі дії буде суперечити вимогам ч. 8 ст.223 КПК України.
Більш того, в даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Слідчий суддя також наголошує, що незгода заявника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, які прийнята на виконання вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючисьст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000112 від 12.01.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1