overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3122/19
Провадження 1-кс-507/20
ухвала
Іменем України

08 травня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без участі слідчого, та прокурора, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/465/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою АТ Укрпошта на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 04 травня 2020 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6054/19
Провадження № 1-в/552/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

13.02.2020 року до суду звернувся старший інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В поданні зазначає, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.
Вирок набрав законної сили 11.01.2020 року. Однак, станом на 11.02.2020 року штраф не сплачено. У відповідності до ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.
До суду ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн. № 27713 від 05.05.2020 року.
Представник органу пробації факт сплати штрафу ОСОБА_5 підтвердила.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити оскільки ОСОБА_5 штраф призначений вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року сплатив.
Суд дослідивши матеріали справи та подання відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, представника органу пробації встановив, що останній дійсно сплатив штраф в сумі 850 грн. призначений вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року, а тому керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2020 Справа № 554/2288/20
Провадження № 1-кс/554/5935/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 06.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/444/20
Провадження № 1-кп/534/86/20

12 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, надіславши до суду заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засідання без їх участі.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року о 15 год. 45 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/596/20
Провадження № 1-кп/553/168/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000215 від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 05 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08.05.2020 року на електронну адресу суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого адвокат братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 13.05.2020 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/9943/17
Провадження № 1-кп/554/230/2020
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,
у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного клопотання.

До особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та останній перебуває в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені О.Ф. Мальцева .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева здійснити вивід ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання в справі по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею імені О.Ф. Мальцева, 15 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева здійснити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/302/20
1-кс/693/133/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідча СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 13.05.2020 року
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1118/20
Справа № 711/3215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, п.п.1.1 Узагальнень ВССУ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04 травня 2020 року щодо судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/116/20
Справа №447/1020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 19.02.2015року Вінницьким міським судом Вінницької області ч1 ст.309, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки..

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2015 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України 3 роки позбавлення волі

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 19.03.2019р. стягнень не мав, має 3 заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, має 3 заохочення, позитивно характеризується, невідбутий строк покарання становить 1 рік 9 місяців 23 дні, чим довів, що став на шлях виправлення, що надає підстави замінити покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи в ФОП ОСОБА_5 .

Керуючись ст.82 КК України, суд:

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи за місцем праці на посаді помічника керівника з маркетингових питань в ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку, на невідбутий термін 1 (один) рік 9 (дев`ять ) місяць 23 дні.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1