overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1624/14-к
Провадження № 1-кп/643/694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020

06 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002721, внесеному до ЄРДР від 02.10.2013, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 11.09.2019 надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та сторона захисту також не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, надійшов до такого.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не встановлено.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 11.09.2019.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи учасниками не заявлено.

Отже, є підстави щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,- п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.02.2020 о 14:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004559 від 15.08.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данцівка Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 не був обраний запобіжний захід.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Обвинувачений повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

У призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення повістки.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11-00 годину 25.03.2020 року.

Піддати приводу на вказаний час та дату:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/7850/19
Провадження № 1-в/645/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року о 14 годині.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 рокуСправа № 634/116/20 Провадження № 1-кп/634/150/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги, при цьому наголосила, що під час досудового слідства їй було надано на основі безоплатної правової допомоги захисника за рахунок держави ОСОБА_6 , від якої обвинувачена не відмовилася.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, при цьому наголосив, що під час досудового слідства йому було надано на основі безоплатної правової допомоги захисника за рахунок держави ОСОБА_7 , від якого обвинувачений не відмовився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки, обвинувачені бажають, щоб їх інтереси в ході судового розгляду захищали захисники, уповноважені на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисників для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Сахновщинського районного суду Харківської області (смт Сахновщина, вул.Шмідта, 8, Сахновщинського району Харківської області) на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року.
Для прибуття адвокатів - захисників у судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 09 години 30 хвилин 27 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/172/20
УХ В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001263 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Повний текст ухвали скласти і проголосити о 10.30 год. 11.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001263 від 21.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання

Справа № 609/1072/17

1-в/609/4/2020

05 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у м. Шумськ Тернопільської області, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 29.12.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно.
По місцю проживання, згідно характеристик наданих з міської ради та довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, характеризується добре.
Проте за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебував у розшуку.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 29.12.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) рік.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у м. Шумськ Тернопільської області від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/1286/19
Номер провадження 1-кп/954/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, розташованого за адресою: вул.Г.Романової, 6А, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/767/20
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000844 від 24.05.2019,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 07.03.2020 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 07.02.2020 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6354/19
н/п 1-кп/766/1579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.11.2019 року, 05.02.2020 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_4 хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 08-50 год. 31.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7553/17
н/п 1-кп/766/1648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційно працевлаштованим не був, законного джерела доходів не має, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 06.04.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/760/20
Номер провадження 1-кп/676/209/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 27 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1