печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5153/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000044, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, не було проведено всебічного повного дослідження обставин кримінальних правопорушень. Також зазначає, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження вже була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018, проте слідчими не було проведено нового досудового розслідування. Отже, заявник зазначає, що ухвала Печерського районного суду від 30.01.2018 не виконана, досудове слідство не проводилось, не було перевірено всіх обставин заявлених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Прокуратура Київської області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено, оскільки дані про дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 04.12.2018 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 №757/21528/17-к була скасована ухвала слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000044.

Вказана ухвала містить детальний виклад обставин, що обумовили скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Перед тим постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044 також скасовувалась постановою прокурора від 13.10.2016, із наданням слідчому відповідних вказівок.

Поряд із тим, як беззаперечно вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ні вказівки прокурора, викладені в постанові від 13.10.2016, ні ухвала слідчого судді від 30.01.2018 так і не були виконані, залишившись без будь-якого реагування органу досудового розслідування.

В свою чергу текст оскаржуваної постанови зводиться насамперед до викладу фактичних обставин справи з посиланням на показання допитаних в процесуальному статусі свідків працівників прокуратури, на наявність злочинів в діях яких вказує ОСОБА_3 , без аналізу всіх отриманих в ході досудового розслідування доказів та мотивування висновків.

За таких обставин досудове розслідування кримінального провадження не можна визнати повним, а постанова про його закриття є передчасною та неналежним чином мотивованою, що є безумовною підставою для її скасування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000044 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000044 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1