УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року, якою було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року, якою було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свою заяву прокурор обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 р. було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строк дії ухвали визначено на 60 днів, до 22 грудня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування. У той же час досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчене, про що 29.09.2019 року було повідомлено сторонам та розпочато ознайомлення з матеріалами провадження. У зв`язку із зазначеним заявник просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді в частині строку її дії.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, неприбуття яких, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 р. було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період 21:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строк дії ухвали визначено на 60 днів, до 22 грудня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 22 грудня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , без задоволення.
З наведеного вбачається, що у зв`язку із залишенням без змін ухвали слідчого судді від 24.10.2019 р вищою судовою інстанцією, у суду насьогодні відсутні підстави для її роз`яснення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви слід відмовити.
У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року, якою було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1