Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/2378/19
Провадження № 1кс/554/1746/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000331 від 08.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-об`єкт житлової нерухомості - 1/4 частину та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 ;

-об`єкт нежитлової нерухомості - гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 08.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000331 від 08.03.2019 р.
У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ціна позову 4 103 411 гривень 56 копійок (матеріальна шкода 103 411 гривень 56 копійок, моральна шкода 4 000 000 гривень). Сума матеріальних збитків повністю підтверджена додатками до позовної заяви, зокрема копіями чеків, квитанцій з придбання медикаментів на лікування ОСОБА_7 , організацією його поховання.
Відповідно до інформаційної довідки № 190623547 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухоме майно ОСОБА_5 має право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:
1) 1/4 частина та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до підозрюваної ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно підозрюваної ОСОБА_5 , тому звернувся до суду із клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту заперечував, зазначив, що перед тим, як подати клопотання про накладення арешту слідчий повинен був переконатись, що майно не належить ОСОБА_5 . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково значилось нерухоме майно за ОСОБА_5 , на день звернення слідчим до суду з даним клопотанням про накладення арешту дане майно не належало ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підтримала свого захисника, проти клопотання слідчого заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 08.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України .

26.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ціна позову 4 103 411 гривень 56 копійок (матеріальна шкода 103 411 гривень 56 копійок, моральна шкода 4 000 000 гривень). На підтвердження суми матеріальних збитків до цивільного позову долучено копії чеків, квитанцій з придбання медикаментів на лікування потерпілого ОСОБА_7 , організацію його поховання.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 190623547 від 28.11.2019) за відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровані на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна:

1) 1/4 частина та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.157-159).

Разом з тим, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 195079230 від 26.12.2019 року) вбачається, що за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , підстава договір купівлі-продажу № 537 від 08.08.2017 р. (а.с.181).

Вказані відомості підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу від 08.08.2017 року посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12 , за № 537 та № 538, з яких вбачається, що ОСОБА_5 продала ОСОБА_11 гараж (1/2 частка та частка) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 15,9 кв.м.(а.с.177-180).

Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 195077069 та 195070230 від 26.12.2019 року) вбачається, що за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та частки квартири, загальною площею 66 квадратних метрів, за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_13 , підстава договір дарування № 348 від 18.03.2019 р. та свідоцтво про право власності від 16.09.1998 року (а.с.184-187).

З копії договору дарування від 18.03.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 , за № 348, вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_13 3/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.182).

Право власності за ОСОБА_13 на вказану частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що слідує із Витягу з Реєстру № 159991390 від 18.03.2019 року (а.с.183).

Таким чином, на день розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 не є власником часток зазначеної квартири та гаражу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК Укараїнти арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не доведено, що майно, на яке він прохає накласти арешт, належить підозрюваній, оскільки стороною захисту надано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2019 року, з яких вбачається, що власниками 1/4 частини та 2/4 частини квартири АДРЕСА_4 , і гаражу загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 є інші особи, які не мають відношення до кримінального правопорушення, в рамах якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту та є добросовісними набувачами вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому суд зазначає, що слідчим помилково зроблений висновок про належність вказаного майна ОСОБА_5 , оскільки в Даних Реєстру прав власності на нерухоме майно маються відомості до 2013 року, а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності з 2013 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000331 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-об`єкт житлової нерухомості - 1/4 частину та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 ;

-об`єкт нежитлової нерухомості - гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1