overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6410/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/6410/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 10.01.2019 року о 09 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 04 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003649 внесеному до ЄРДР від 16.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України, під вартою на період проведення досудового розслідування - по 14 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
14.01.2020 Провадження №1-кп/331/223/2020
Єдиний унікальний номер 331/5255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 24 грудня 2019 року та 14 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримла думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК,-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання №3, на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

17.02.2020 р.об 11.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4525/17
провадження 1-кп/462/139/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальні провадження №0003777 та №0002692 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають кримінальні провадження №0003777 та №0002692 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання з`явився прокурор, а від представника потерпілого поступила заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 86).
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченої, востаннє на 13.01.2020 р., однак обвинувачена у призначений час не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвала суду від 09.12.2019 року про привід обвинуваченої в судове засідання на 13.01.2019 року виконана не була.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, проте вона не прибула за викликом до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і повторного приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 11 лютого 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 11 лютого 2020 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2687/18
Провадження №1-кп/460/277/19
УХВАЛА

11.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 та просив застосувати до нього привід .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, застосувавши привід до свідка ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до 10:30 години 04.02.2020.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 04.02.2020 свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, прокурору для контрою за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5240/19
Провадження № 1-кп/577/131/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"13" січня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , поважність причин неявка не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 вдруге без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 30.01.2020 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/101/20
Ухвала
14 січня 2020 року м. Теребовля
Судом було встановлено, що в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі вказаного обвинувального акту в кримінальному провадженні в межах одного суду судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1650/19
провадження № 1-кп/650/39/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити на шістдесят днів (до 12 березня 2020 року включно) строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити на шістдесят днів (до 12 березня 2020 року включно) строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08.30 год. 14 січня 2020 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 367/7040/19
Провадження №1-в/367/41/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клоптання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення,.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 20.01.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2428/19
Провадження № 1-кп/376/156/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"23" вересня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 27.09.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1