Справа180/177/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000528 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року в першій половині дня (точний час встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився неподалік будівлі, розташованої за адресою: вул. Перспективна, 2а, м. Марганець, Дніпропетровська область, де біля дерева, на землі виявив згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Після цього, там же у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_5 підняв з землі та поклав до барсетки з метою подальшого використання в якості наркотичного засобу таким чином придбавши наркотичний засіб «метадон (фенадон)», який в наступному зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.10.2019 року приблизно о 14:40 годині ОСОБА_5 перебував на території дитячого майданчика ЗОШ №10, яка розташована по вулиці Бульварній у місті Марганець Дніпропетровської області та розпивав алкогольне пиво, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. В цей же день, тобто 02.10.2019 року, в період часу з 15:00 години до 15:35 години працівниками Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_5 , в ході якого, було виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Надана на експертизу 17.12.2019 року кристалічна речовина білого кольору масою 3,3301 г, згідно постанови - « ... вилучена 02.10.2019 року на території ЗОШ №10 по вул. Бульварній, що в м. Марганці Дніпропетровської області...», містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежена. Маса метадону становить 2,5066г..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 ігнорував вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він на початку жовтня 2019 року проходив по вулиці та побачив як циганка щось ховала біля дерева, він підійшов, підібрав два пакетика з наркотичними засобами, спробував та зрозумів, що то метадон, оскільки раніше вживав наркотичні засоби. Пізніше неподалік школи розпивав пиво та працівникам поліції віддав пакетик з наркотичними засобами.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 КК України правильна за ознакою незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: експертний спеціальний пакет з №2665790, до якого поміщено кристалічну речовину, яка у своєму складі, містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, долучений до кримінального провадження №0000528, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції (а.с.55-56)- слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/5105 від 14 січня 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок (а.с.50).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: експертний спеціальний пакет з №2665790, до якого поміщено кристалічну речовину, яка у своєму складі, містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, долучений до кримінального провадження №0000528, переданий до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікополького ВП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №№1/8.6/5105 від 14 січня 2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1