Провадження № 11-кп/824/572/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні №0005916 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблево Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого 20 квітня 2007 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 19 квітня 2007 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»; 10 листопада 2008 року вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 серпня 2011 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11 березня 2013 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, виправдано з підстав не доведення, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються.

Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок, в якій останній просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року; постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання - 6 років позбавлення волі; визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання - 6 років позбавлення волі.

Окрім того, під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора, який вважає, що справа не може бути розглянута без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та пропонував оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків

Відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує, що свідчить про те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду неодноразово застосовувались приводи до обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання до суду апеляційної інстанції, зокрема ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, 20 червня 2019 року, 22 серпня 2019 року, 07 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року, 13 лютого 2020 року.

Однак, на виконання ухвали від 13.02.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов рапорт ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 відповідно до якого під час виконання ухвали суду встановити місце знаходження та здійснити привід у судове засідання ОСОБА_6 не виявилося можливим, так як останній без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце перебування: АДРЕСА_2 , що за межами Київського гарнізону. Встановити місце знаходження ОСОБА_6 та здійснити привід у судове засідання не виявилося можливим.

На підставі наведеного, оскільки застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого, явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, а обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому клопотання прокурора про розшук ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 140, 323, 335 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє місце перебування відповідно до зобов`язання від 26 вересня 2016 року: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №10.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду від 31 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3