справа № 208/7111/19
№ провадження 1-кп/208/335/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001785 від 20.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2012 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_7 , починаючи з 16.02.2012. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2012.

11.04.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська з метою виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

30.06.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попереджено про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, грубо порушив обов`язки щодо необхідності утримання доньки, які покладені на нього як батька Конституцією України (ч.2 ст.51) та статтею 180 Сімейного кодексу України.

Так, діючи умисно, у період часу з січня 2016 року по вересень 2016 року включно, ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не вжив заходів до офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), який підлягає обліку при відрахуванні аліментів; у Кам`янський міський центр зайнятості на облік не став, проте, працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи заробітну плату, ОСОБА_5 аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини: з січня 2016 року по липень 2016 року щомісячно по 1035 грн., з липня 2016 року по вересень 2016 року включно, щомісячно по 1115 грн., на загальну суму 9555 грн.

У період часу з листопада 2016 року по лютий 2017 року включно, ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не вжив заходів до офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), який підлягає обліку при відрахуванні аліментів; у Кам`янський міський центр зайнятості на облік не став, проте, працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи заробітну плату, ОСОБА_5 аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини: з листопада 2016 року по лютий 2017 року включно, щомісячно по 1148 грн., на загальну суму 4592 грн.

У період часу з квітня 2017 року по липень 2019 року включно, ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не вжив заходів до офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), який підлягає обліку при відрахуванні аліментів; у Кам`янський міський центр зайнятості на облік не став, проте, працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи заробітну плату, ОСОБА_5 аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини: з квітня 2017 року по червень 2017 року включно, щомісячно по 1148 грн.; з липня 2017 року по грудень 2017 року включно, щомісячно по 1200 грн.; з січня 2918 року по грудень 2018 року включно, щомісячно по 1577 грн.; з січня 2019 по березень 2019 року включно, щомісячно по 2100 грн.; з квітня 2019 року по червень 2019 року включно, щомісячно по 2316 грн.; та у липні місяця 2019 року 2406 грн., на загальну суму 45222 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом часу з січня 2016 року по вересень 2016 року включно, з листопада 2016 року по лютий 2017 року включно, та з квітня 2017 року по липень 2019 року включно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2012, коштів на утримання дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 41 місяць на загальну суму 59369 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дочки, хоча і працював неофіційно, заробітку не вистачало самому. Подарунків не дарував, жодної матеріальної допомоги не надавав. На обліку у центрі зайнятості не перебував. Щиро розкаюється, має намір сплатити заборгованість, сплачувати поточні платежі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) встановлена і доведена, дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення, його щире каяття.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_5 , повне визнання вини, щире каяття, не працює, суд вважає що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з обмеженням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_5 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо призначення покарання у виді обмеження волі суд також, приймав до уваги досудову доповідь, тобто формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , від 13.12.2019 року, отриману від ДУ Заводського районного відділу «Центр пробації», яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, та висновок органу пробації про можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 1 (один) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1