Справа № 232/4671/12
Провадження № 1/127/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника підсудної адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_9 щодо закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.286 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 10.12.2019 року захисник ОСОБА_9 оголосив клопотання щодо закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_9 направив на адресу суду довідку про відсутність судимостей у ОСОБА_10 , разом з тим в дане судове засідання останній не з`явився, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судому засіданні.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та не заперечував про розгляд клопотання про закриття кримінальної справи стосовно нього за ч.2 ст. 286 КК України без участі адвоката ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_11 10.12.2019 щодо клопотання захисника ОСОБА_9 не заперечував. Разом з тим потерпілий підтримав поданий цивільний позов.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Підсудна ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 при вирішенні вищевказаного клопотання підтримали думку адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11-1 КПК України(в редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв`язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.

Тому згідно ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 286 КК України віднесений до тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_9 , суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України. Відповідно до п. 8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Згідно ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, від слідства та суду не ухилявся та на даний час з дня вчинення злочину сплили строки, передбачені ст. 49 КК України, тому в суду наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в цій частині обвинувачення.

Підсудному ОСОБА_10 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що він зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України 04.04.2008 року.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, суд приходить до переконання про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_11 до підсудного ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов, який був поданий в межах даної кримінальної справи.

Згідно ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КПК закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Враховуючи, що кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до переконання, що у зв`язку даними обставинами цивільний позов ОСОБА_11 необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим відповідно до положень ч. 3 ст. 28 КПК України (в редакції 1960 року) особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 щодо закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 232/4671/12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:

Судді: