Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002697,

у с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого 27 311 гривень 72 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 30 000 гривень моральної шкоди.

27.02.2020 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення відповідно до своїх повноважень має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Як зазначає захисник, підставами для скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції згідно з п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.409 КПК України є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, які призвели до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Разом з тим, у чому полягає неповнота судового розгляду, з огляду на положення ст.410 КПК України, захисник не зазначає.
Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження не можуть призвести до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки такі порушення є самостійною підставою для скасування або зміни вироку згідно з ст.412 КПК України.
Згідно з ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Жодного з цих випадків захисник не наводить, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Крім того, згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисником також не додержано, оскільки до апеляційної скарги долучено лише дві копії, а вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченому, потерпілому і його представнику.
Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1