Дата документу 16.06.2020 Справа № 332/92/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/92/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1220/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року було задоволено подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлено останнього для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 року, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
25 лютого 2020 року копію ухвали суду першої інстанції було отримано засудженим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 (а.с. 107, 108).
30 березня 2020 року Запорізьким апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_3 . За наслідками апеляційного розгляду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 131-137).
31 травня 2020 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 25 лютого 2020 року (а.с. 152).
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України визначають що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За приписом ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 25 лютого 2020 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням набрала законної сили після її апеляційного перегляду - 30 березня 2020 року за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах засудженого, вона відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Такий висновок судді-доповідача узгоджується також із практикою Європейського суду з прав людини відповідно до якої, виходячи з основоположних аспектів верховенства права, одним із яких є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, коли жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не містить посилань на наявність непереборних обставин в контексті зазначених рішень Європейського суду з прав людини, крім того, подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянтом не порушується, що є окремою визначеною законом обставиною, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За наведеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року, слід відмовити, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке набрало законної сили та відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року.

Копії ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2