КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3166/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернуто заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що з прохальної частини скарги слідує, що ОСОБА_6 просить витребувати матеріали кримінального провадження № 0001017 з Подільського УП ГУНП у м. Києві і це вказує, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя також не взяв до уваги саму постанову про закриття кримінального провадження, яка прийнята органом, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 рокускасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.
Також просить не вважати пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що копію ухвали від 07 травня 2020 року отримав рекомендованим листом 02 червня 2020 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, зокрема трек-номеру конверта, ОСОБА_6 02 червня 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, яка постановлена без його виклику, та як убачається в матеріалах провадження, відповідно до штампу відділу прийому громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дану ухвалу 09 червня 2020 року, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 04.05.2020 ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить витребувати з Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001017, до якого приєднане кримінальне провадження № 51 та постанову про закриття якого оскаржується.

07.05.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_6 у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто особі, яка її подала.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Так, згідно з положеннями кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також те, що місце розташування органу досудового розслідування кримінального провадження № 0001017, а саме - Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться в Подільському районі міста Києва, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_6 не могла бути розглянута Печерським районним судом міста Києва, оскільки місце розташування органу досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, зокрема Подільського районного суду міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо повернення скарги у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною та обґрунтованою і такою, що має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4