Справа № 545/272/20
Провадження № 1-в/545/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, до засудження не працював, раніше судимий : - 22.10.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого : 07.07.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.3, 69, 101 КК України до 30 діб арешту. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.10.2016 року у відповідності до вимог ст.71 КК України за правилами ст.72 КК України остаточно визначено засудженому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 30 днів, строк обчислювати з 28.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року до суду надійшла заява засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якій він посилається на те, що він відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому порядку працевлаштований, має 4 заохочення.

Засуджений та представник адміністрації установи надали заяви про розгляд справи без їх участі, де засуджений заяву підтримав та прохав задовольнити із зазначених в ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого, вважаючи її передчасною, з огляду на вивчені ним підстави та дані особової справи засудженого, враховуючи нестабільну поведінку засудженого та наявність доказів того, що засуджений працює та отримує за роботу зарплату.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 199-Ш-17, проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з зазначених прокурором підстав.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.09.2016 року. Під час утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень і заохочення не мав, до праці не залучався. З 16.12.2016 року по 22.11.2017 року відбував покарання в ДУ «Білозерська виправна колонія (№ 105)», де характеризувався негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав 1 стягнення, але погашено у встановленому законом порядку.
З 22.11.2017 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Де працевлаштований різноробочим виробничої зони, до праці відноситься сумлінно, завдання виконує вчасно і якісно. За час відбування покарання порушення вимог режиму тримання допускав, за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. В теперішній час характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що має 4 заохочення. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
За вироком суду позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Згідно наданої суду характеристики засуджений довів своє виправлення, тому заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений на початку відбування покарання мав 2 стягнення ( сувору догану і попередження ), дані стягнення погашені в 2018 році. Гр. ОСОБА_4 працевлаштований, суду надано докази щодо отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, був заохочений 4 подяки оголошено за період з 30.12.2018 року по 30.12.2019 року формально за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку», вимог безпеки праці, що не свідчить про його достатнє виправлення, сумлінну поведінку та ставлення до праці. Таку характеристику суд вважає формальною. Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на 28.02.2020 року сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1