УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 р., яке полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 року,

,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12.12.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 р., яке полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовив захисту у проведенні слідчого експерименту, проте адвокат ОСОБА_3 вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого провести СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 17.12.2019 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 року та в порядку ст.290 КПК України надано матеріали досудового розслідування на ознайомлення, на підтвердження цих обставин долучив копію повідомлення про завершення досудового розслідування та доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 р.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 року.

Як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 р. дано доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в порядку вимог ст.36, 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 р.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування, зокрема проведення допиту свідків.

Ст. 291 КПК України регламентовано порядок складання та затвердження обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.290-291 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 17.12.2019 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 р., доводи сторони захисту щодо можливості проведення слідчого експерименту не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 р., яке полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 року, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.11.2019 р., яке полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя