Справа № 539/851/20
Провадження № 1-кс/539/244/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000321 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим відділенням Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 12.03.2020р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 12.03.2020 до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 11.03.2020 близько 16 год. працівниками ДП «Лубенське лісове господарство» на території пилорами, розташованої по вул. Авіаторська, 9 було виявлено 13 колод породи «Дуб» без будь-яких підтверджуючих документів про їх походження, тим самим невстановлена особа вчинила незаконну порубку дерев та подальше перевезення вказаної деревини.

В ході досудового розслідування, 12.03.2020 проведено огляд за адресою м. Лубни, вул. Авіаторська, 9, в ході якого виявлено та вилучено 12 колод деревини породи «Дуб» довжиною близько 1.5 м., без наявності відповідних дозвільних документів, щодо законності їх походження. Одночасно з цим, в ході огляду здійснено обміри 12 колод деревини в ході якого встановлено, що дана деревина має невідоме походження, відсутнє будь-яке маркування та документи, що підтверджують законність її походження. Вказані 12 колод деревини породи «Дуб» 12.03.2020р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання військовому лісництву ДП «Лубенське лісне господарство» що за адресою, м. Лубни, вул. 2-й пр. Метеорологічної, 11.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені 12 колод деревини породи «Дуб» є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий прохає: накласти арешт на вилучені 12.03.2020р. 12 колод деревини породи «Дуб», довжиною близько 1.5 м, належних ОСОБА_5 . Місцем зберігання 12 колод деревини породи «Дуб» визначити територію військового лісництва ДП «Лубенське лісне господарство», що за адресою, м. Лубни, вул. 2-й пр. Метеорологічної, 11.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження з розгляду даного лопотання в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду 12.03.2020р. вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000321 від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.03.2020р. ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на територіях та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №000321 від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Доказ отриманий без дозволу слідчого судді на обшук житла чи іншого володіння особи - є недопустимим

Згідно ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку, в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий у даному клопотанні прохає накласти арешт, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000321 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1