Провадження № 11-кп/824/3568/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005060 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про те, що ОСОБА_7 та його захисникам не вручено копії обвинувального акту з додатками до нього, що порушує право обвинуваченого на захист, крім того, обвинувачений та захисники в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які свідчать про ухилення обвинуваченого та захисників від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а також від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, прокурором були направлені поштою захисникам та обвинуваченим копії процесуальних документів, тобто вжиті усі можливі заходи з метою виконання вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також і таке рішення як повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і у тому разі, коли до нього не приєднаний обов`язковий додаток у вигляді розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки інформація про отримання документів представником «Нової пошти» не свідчить про отримання кореспонденції адресатом.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виконання прокурором вимог ч.1 ст.293 КПК України у частині обов`язку під розписку надати підозрюваному та його захисникам копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що невручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам та відсутність даних про ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не є тими обставинами, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК.

Отже, суд правомірно повернув обвинувальний акт прокурору з`вязку з відсутністю фактичних даних про доведення до відома особи висунутого йому прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт укримінальному провадженні №0005060 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору - без зміни.

Суддя Суддя Суддя