Справа № 504/859/20
Провадження № 1-кс/504/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001840 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Матеріалами досудового розслідування, дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні доведено, що оскаржувану постанову скаржник отримав 12.03.2020 року, тобто строки звернення до слідчого судді із скаргою не пропущені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив визнати незаконними дії працівників слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, продав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, заперечував проти задоволення скарги, вважав, що всі необхідні слідчі дії проведені.

Слідчий суддя вислухавши ОСОБА_3 , дійшов до висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки мають бути виконані всі необхідні процесуальні дії.

Зокрема, слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, свобода подання ними доказів.

Реалізація цього самого принципу розкрита законодавцем у правилі ст. 22 КПК України.

Дії органу досудового розслідування тісно пов`язані із принципом законності (ст. 9 КПК України), недотримання якого, безумовно, не може свідчити про те, що досудове розслідування здійснюється у повній відповідності до встановлених правил та процедур.

Зокрема, орган досудового розслідування повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого.

З матеріалів справи за скаргою, матеріалів досудового розслідування вбачається, що працівниками водоканалу було відключено водопостачання абоненту ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» державою гарантоване безперебійне водопостачання абонентові.

Підстави тимчасового припинення водопостачання чітко визначені правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідвення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Серед цих підстав відсутня така підстава як заборгованість абонента.

Тобто, у ОСОБА_3 існують обгрунтовані сподівання, що органи водопостачання та водовідведення мають дотримуватись державних гарантій з неприпинення питної води населенню.

Крім того, слідчим не надана оцінка того факту, що працівниками водоканалу були вчинені дії з зняття прибору обліку води у відсутність абонента, а після виявлення цих дій самим абонентом, і заявлення претензій працівникам водоканалу на місці - відсутності/наявністі фіксації цих фактів у відповідних актах.

Отже всі ці відповіді мають бути досліджені слідчим в межах досудового розслідування на предмет наявності/відсутності складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, слідчим так і не було допитано в якості свідків трьох працівників водоканалу, які залишили акт № 1935 від 19.07.2018 року.

Таким чином слідчим рішення прийнято передчасно.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження провадження № 0001840 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1