overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002392 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10.10.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Захисник не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 31.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в ХО

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/249/19
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора

Старокостянтинівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджена Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 15.05.2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік, із встановленими обов`язками згідно п. 1,2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, індивідуальний план роботи виконано, рецидивного злочину не скоїла, по місцю проживання та місцю роботи характеризується з позитивної сторони. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину.

В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1373/19
Провадження № 1-кп/362/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000098 від 17.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 08.02.2019 року, укладеної між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1 000098 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
"27" травня 2020 р. Справа № 363/1175/19
У Х В А Л А
27 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000160 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 12 червня 2020 року о 14 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/325/20
Провадження № 1-кп-132/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 13.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 1-кп-132/20 (372/325/20) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 1-кп-170/20 (372/823/20) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаній провадженням справі № 1-кп-132/20 (372/325/20).

Судове засідання у об`єднаній справі відбудеться 09 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/9/20
Єдиний унікальний № 742/1403/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 червня 2020 року (провадження №1-кс/742/550/20, єдиний унікальний №742/1403/20),-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 04.06.2019 року, було задоволено та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.12.2020 року, однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено не 04.12.2020 року, а 04.06.2019 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що така беззаперечно має бути задоволена.
Враховуючи, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, то слідчий суддя вважає за необхідне її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 червня 2020 року (провадження №1-кс/742/550/20, єдиний унікальний №742/1403/20) ? задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року (провадження №1-кс/742/550/20, єдиний унікальний №742/1403/20), зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали наступним чином: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до шести місяців, тобто до 04.12.2020 року».

Дана ухвала слідчого судді є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2020 року (провадження №1-кс/742/550/20, єдиний унікальний №742/1403/20) та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 310/9386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1186/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9386/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002312, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 15 хвилин 06 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5210/20
Провадження № 11-п/811/652/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду міста Львова про направлення клопотання прокурора для розгляду до іншого суду,
встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року про направлення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області про продовження на 60 днів строку дії ухвали від 16.04.2020 про покладення відповідних процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м. Львова на коронавірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року щодо передачі клопотання прокурора на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Личаківського районного суду міста Львова задоволити.
Справу з клопотанням прокурора про покладення відповідних процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
12 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2020 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000942,-

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8
скаржник: ОСОБА_6

представник скаржника: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/412/20 слідчий суддя : ОСОБА_9

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.05.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000942 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2020р. о 12 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/913/20
Номер справи місцевого суду: 523/7681/20 1-кс/523/2132/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Батумі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4