Справа № 761/3110/20
Провадження № 1-кс/761/2389/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
29.01.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих, які входять до складу слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001023 від 22.10.2018 року, та прокурорів які входять до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно відповідно до переліку.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 21 січня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, було вилучено товарно-матеріальні цінності, які ОСОБА_4 використовує у законній господарській діяльності. Скаржник зазначає, що з клопотанням про арешт зазначеного майна орган досудового розслідування не звертався.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомленим про дату час та місце його проведення, також не з`явився та не повідомив суд про причину свого неприбуття. Разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 у справі №752/6043/19 (провадження 1-кс/752/11813/19) було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцем фактичного знаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: місто Київ, вул. Старовокзальна, 21, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером земельної ділянки: :88:192:0036, загальною площею 8,1885 га, яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, належить ТОВ «Ленд дефелопмент лтд плюс», з метою відшукання зокрема фальсифікованої продукції торгових марок Nike, Tommy Hilfiger, Adidas, Reebok, грошових коштів, отриманих від реалізації вказаної фальсифікованої продукції, документів, які використовуються для реалізації вказаної вище фальсифікованої продукції, чорнових записів та робочих блокнотів в яких може міститись інформації про кількість реалізованої продукції та джерело її походження, ноутбуків та системних блоків, на яких були створені та зберігаються (зберігалися) документи щодо реалізації фальсифікованої продукції.

21 січня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ГУНП у м. Києві було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, продукцію торгових марок Nike, Tommy Hilfiger, Adidas, Reebok, грошові кошти, документи, ноутбуки та чорнові записи.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 у справі №752/6043/19 (провадження 1-кс/752/11813/19) було надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначених у скарзі речей, беручи до уваги той факт, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2020 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1