У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 Справа №607/10411/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих відносно підозрюваного
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого на посаді начальника відділу
контролю за використанням та охороною земель у
Гусятинському, Підволочиському та
Теребовлянському районах - старшого державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управляння Держгеокадастру у Тернопільській області, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 26.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 369-2 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Теребовлянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старший державний інспектор Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_6 , достатньо викривається в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене за наступних обставин.
Так, 29 квітня 2020 року близько 12.50 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Лисенка, 20а, в м. Тернополі, попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ встановленого на 29 квітня 2020 року становить 13524,25 гривень, та 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ встановленого на 29 квітня 2020 року становить 2942,74 гривні, за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , площею 0,0118 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. З ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013 року; № 222-VII від 18 квітня 2013 року, № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 770-VIII від 10 листопада 2015 року, № 524-ІХ від 04.03.2020), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.
Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:
- рапорт працівників УСБУ в Тернопільській області про факт вимагання ОСОБА_6 у ОСОБА_7 неправомірної вигоди, на підставі якого внесено відповідні відомості до ЄРДР;
- протокол обшуку автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 від 29 квітня 2020 року, в ході проведення якого вилучено грошові в сумі 500 доларів СІЛА та 100 євро;
- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовано розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з приводу передачі неправомірної вигоди, та процесу винесення на розгляд сесії і прийняття рішення по земельній ділянці депутатами міської ради;
- інші матеріали кримінального провадження.
01 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.05.2020 у справі № 607/7093/20 (провадження №1-кс/607/3193/2020) щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 168160 гривень та встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 27 червня 2020 року.
04 травня 2020 року ОСОБА_9 внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 168160 гривень та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.
Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 27 червня 2020 року.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на що звернув увагу слідчий суддя.
Разом з тим, ризики, що стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а тому враховуючи те, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді завершується, однак досудове розслідування триває та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового розслідування та суду є необхідність продовжити дію, покладених на ОСОБА_6 обов`язків.
У клопотанні зазначено і підтримується в судовому засіданні прокурором, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 травня 2020 року, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав, та просила його задовольнити, захисника і підозрюваного, які просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити, виходячи з наступних підстав.
В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Наявність підозри підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, і які також досліджувалися та з цього приводу були наданні висновки ухвалою слідчого судді від 01 травня 2020 року. Крім цього, органу досудового розслідування необхідно ще виконати ряд слідчих дій, які наведені у клопотанні, вчинити які до закінчення строку дії ухвали від 01 травня 2020 року неможливо.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність, та й докази того, що ризики, які були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2020 року зменшились, не наведені в судовому засіданні.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_9 та його поведінки, обставин кримінального провадження, підстав для відмови у продовженні строків дії, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 01 травня 2020 року обов`язків немає, а тому вважаю, що слід продовжити строк дії обов`язків, що вказані у клопотанні прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 23 год. 59 хв. 25 серпня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
Клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 25 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1