11.06.2020 Справа № 490/3358/20
н/п 1-кп/490/585/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
під час проведення підготовчого судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000066, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 . Прокурор вказав, що наявні ризики відповідно до ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілого, знищити або сховати речі та документи, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу, вказавши, що строк дії попереднього запобіжного заходу припинив чинність, а процесуальні ризики не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, зазначавши, що він має офіційне місце роботи, виконував обов`язки встановлені попередніми ухвалами слідчих суддів.

Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, оглянувши наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність інших обставин тощо.

Водночас, суд при вирішенні цього питання не пов`язаний із висновками слідчих суддів, які в силу ст.198 КПК України не мають жодного преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.
На думку суду, на момент підготовчого судового розгляду, у ОСОБА_5 існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого та вчинити повторне кримінальне правопорушення.

Суд із застосуванням презумції невинуватості враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років. Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 особисто неодноразово брав участь у зустрічах із потерпілим, здійснював щодо нього психологічне насильство, що виразилось у висловлюванні погроз, отримав від останього імітаційні засоби у вигляді банкнот на суму 250 000 грн. За матеріалами досудового розслідування такі дії супроводжувалися корисливим мотивом та були вчинені у групі осіб, частина з яких органом досудового розслідування не встановлена. Зазначена група, на думку сторони обвинувачення, діяла на підставі заздалегідь розробленого плану та із чіткими розподілом ролей. В той же час, на даний момент, судом не допитані свідки та потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Інший запобіжний захід не зможе гарантовано запобігти встановленим судом ризикам відповідно до ст.177 КПК України.

Позиція сторони захисту щодо неможливості застосування судом цілодобового домашнього арешту спростовується тим, що прокурором подано клопотання про застосування нового запобіжного заходу, а не продовження запобіжного заходу, що діяв під час досудового розслідування. До того ж, ст.331 КПК України прямо передбачає право суду під час підготовчого судового засідання саме обрати запобіжний захід.

В той же час ОСОБА_5 жодним чином не підтвердив під час судового розгляду міцних соціальних зв`язків, в тому числі постійного місця працевлаштування. Докази працевлаштування обвинуваченого стороною захисту не надані, а прокурором цей факт заперечується.

Зазначене не позбавляє сторону захисту можливості звернення до суді із клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу із наданням доказів, що підтверджують істотне зменшення процесуальних ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 08 серпня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України строком до 08 серпня 2020 року, а саме:
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000066;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1