Справа № 159/114/20
Провадження № 1-кп/159/149/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 13 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілим ОСОБА_6 через канцелярію суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог КПК України, яке було підтримано у ході підготовчого судового засідання його представником.

Обгрунтовуючи вказане клопотання посилається на те, що в ході досудвого розслідування, слідчим порушено його права передбачені ст.56 КПК України, так як він, як потерпілий в кримінальному провадженні був залучений лише 23 грудня 2019 року і тоді ж допитаний слідчим, а вже 26 грудня 2019 року, слідчий не вирішив його клопотання оголосив про закінчення досудового розслідування. Крім того, оголошена ОСОБА_4 підозра не відповідає вимогам ст.277 КПК України. Так, в повідомленні про підозру належним чином не викладено фактичні обставини справи, зокрема, те, що ОСОБА_4 тілесні ушкодження йому були спричинені спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом - битою, яку той привіз з собою, що суттєво впливає на оцінку дій підозрюваного та його ставлення до вчиненого. Також, в повідомленні не зазначено, що в ході нападу на його обвинувачений ОСОБА_4 вимагав в нього наркотики та гроші в сумі десяти тисяч та незаконно, заподіявши його тяжкі тілесні ушкодження відкрито заволодів грошима в сумі 1700 грн., а тому в діях підозрюваного вбачається склад злочину передбачений ч.4 ст.187 КК України, на що він наголошував в своєму клопотанні слідчому, яке ним було відхилено. Вважає, що оскільки досудове розслідування проведено з порушенням КПК України, а відтак прохає повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та захисник обвинуваченого в задоволенні такого клопотання просили відмовити, оскільки обвинувпльний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудвого розслідуання, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам цього закону та містити визначені відомості в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 314 КПК України визначено, що суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто ст.291 КПК України.
Клопотання потерпілого та його представника зводиться до незгоди з кваліфікацією дій обвинуваченого, неповним з`ясуванням в ході досудового розслідування фактичних обставин по справі, фактичне порушення прав потерпілого на захист, а відтак вважають проведення досудового розслідування з порушенням приписів ст.2 КПК України, якики встановлено завдання кримінального провадження.

Отже, на переконння суду, викладенні в клопотанні зауваження не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту з підстав визначених ст.291 КПК України і на стадії підготовчого судового засідання, суд позбавлений можливості оцінювати докази з огляду на їх належність та допустимість, а також перевіряти вірність кваліфікації дій обвинуваченого на досудовому розслідуванні.

Таким чином,з врахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілому ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1