Cправа № 700/134/20
Провадження № 1-кс/700/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.10.2016 року №0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.10.2016 року №0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
26 лютого 2020 року, слідчим суддею ОСОБА_1 у даній справі було заявлено самовідвід. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 року у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.04.2020 року у справі №700/134/20 розгляд скарги призначено на 21.04.2020 року на 16:00год.
21.04.2020 року старшим слідчим СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 у дані справі було заявлено відвід. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29.04.2020 року суддею ОСОБА_7 залишено без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .
У судові засідання потерпілий та його захисник - адвокат ОСОБА_5 21.04.2020 року, 04.05.2020 року та 05.05.2020 року не з`являлися. Захисник подав до суду, у черговий раз, клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволенню не підлягає, оскільки підставою для відкладення скарги, захисник зазначає про його участь в іншому судовому засіданні у Звенигородському районному суду Черкаської області, не надаючи при цьому доказів (ухвал, судових повісток).
Потерпілий повідомлявся продату, час та місце судових засідань належним чином, однак не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки, суд не повідомив.

Прокурор Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки скаргу вважають необґрунтованою та просили відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку неявкою особи яка подала скаргу.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до скарги документи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Скарга надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 24.02.2020 року.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15.05. 2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.
У відповідності зі статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 р., виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала її представництво у даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вона була повідомлена належним чином, однак не реалізувала своє право на підтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги її по суті із винесенням підсумкового документа в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України.
Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що відсутність особи під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України свідчить про небажання підтримати її вимоги у судовому засіданні, слідчий суддя є безстороннім у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.10.2016 року №0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1