Справа № 192/719/20
Провадження № 1-кс/192/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт СолонеСолонянського району Дніпропетровської області, заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000672, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з тих підстав, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка є працівником Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання слідчий, прокурор та особа, яка заявила самовідвід не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у зв`язку з неявкою учасників.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як з`ясовано із заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що існують підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню № 0000672, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, є працівник Солонянскього районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , яка згідно наказу голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 30-К від 02 листопада 2009 року прийнята на посаду архіваріуса суду.

У зв`язку з чим вважаю, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є працівник суду і це викликає сумнів в неупередженості слідчого судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а слідчий суддя відводу від розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000672, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1