печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо прізвища слідчого/прокурора, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.

Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваної постанови так само, як не надано копії самої постанови про закриття кримінального провадження, що може свідчити про порушення строку оскарження.

Слідчий суддя критично ставиться до пункту 1 прохальної частини скарги, де заявник порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки відсутність у додатках до скарги, як самої постанови про закриття провадження, так і відомостей щодо дати одержання постанови, позбавляють слідчого судді можливості встановити обставини необхідні для признання скарги до судового розгляду.

Крім того, відсутність у додатках оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження унеможливлює встановлення підсудності скарги для розгляду Печерському районному суду м. Києва, зокрема, з тих підстав, що з тексту скарги вбачається про прийняття рішення про закриття провадження прокуратурою Закарпатської області, що в силу ч. 1 ст. 32 КПК України не відноситься до меж обслуговування Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1