Справа 524/2006/20
Провадження 1-кс/524/973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року ОСОБА_3 , діючи як адвокат в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 03 квітня 2020 року він звернувся електронною поштою до слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області з клопотанням, в якому просив, з метою всебічного повного та всебічного розгляду кримінального провадження, допитати:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , а також після допиту останнього, провести одночасний допит ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення злочину.

Проте, відповіді на заявлене клопотання заявник не отримав до теперішнього часу.

Просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання від 03 квітня 2020 року у строк передбачений статтею 220 КПК України та зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області негайно надати відповідь на заявлене клопотання.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не прибуи, заявник надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги здійснити без участі заявника та потерпілої особи, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурор у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

03 квітня 2020 року заявником ОСОБА_3 було подано до слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області електронною поштою клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, в якому просив провести допит свідків та одночасний їх допит.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим не було розглянуто, відповіді на клопотання у встановлені КПК України строки заявнику не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4,7,14 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання;оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до частини першої статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій

-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки, ані заявника ОСОБА_3 , ані потерпілу ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про розгляд клопотання, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язати орган досудового розслідування уповноважену особу СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування уповноважену особу СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 квітня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2019 року в ЄРДР за №0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України з ухваленням постанови згідно ст. 110, 220 КПК України та надати про це інформацію в строк до 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: