Справа № 309/722/20
Провадження № 1-кс/309/268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, протиправні дії слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та на постанову слідчого від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, протиправні дії слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та на постанову слідчого від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга вмотивована тим, що 01.11.2018 року прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Іршавського районного суду Закарпатської області.

Проведення досудового слідства було доручено слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області, якими розпочато досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000381 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (надання підробленої довідки).

25 березня 2019 року листом № 2108-18 вих. 19 начальником відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1-го класу ОСОБА_4 її повідомлено, що дане кримінальне провадження направлене за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

У листопаді 2019 року Хустська місцева прокуратура повідомила її, що дане кримінальне провадження направлено у Хустську місцеву прокуратуру Закарпатської області.

На звернення до Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, вона отримала відповідь, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні проводиться слідчими СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Після звернення до начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , їй було надано копію постанови від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018 року та копію постанови прокурора Хустської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.03.2020 року.

10 квітня 2020 року керівником Хустської місцевої прокуратури надіслано їй повідомлення про те, що слідчим СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дії слідчого у даному кримінальному провадженні та постанову про закриття кримінального провадження № 0000381 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вважає незаконними оскільки слідчим СВ Хустського ВП ВП ГУНП в Закарпатській області жодної слідчої дії не здійснено , а процесуальним прокурором не вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у зв`язку з бездіяльністю слідчого, не зобов`язано слідчого проводити необхідні слідчі дії.

Зазначена бездіяльність слідчого та прокурора позначилася на тому, що навмисно, упереджено злочин не розкрито, винних осіб не встановлено, не притягнуто до відповідальності.

Крім того , оскільки прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Іршавського районного суду Закарпатської області, якими є судді та голова суду, а тому досудове слідство у даному кримінальному провадженні може здійснюватись тільки слідчими ДБР , а не слідчими районних відділів поліції. Проведення досудового слідства щодо суддів слідчими інших органів досудового слідства не передбачено ч. 4 ст. 216 КПК України. Здійснення досудового слідства слідчими СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області суперечить вказаній нормі права, а отже, є протиправним - перевищенням службових повноважень.

Відповідно до ст. 311 КПК України під час досудового розслідування слідчий, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, отримавши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018 року щодо службових осіб Іршавського районного суду, не маючи процесуального права на проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, повинен був оскаржити рішення та дії прокурора, який незаконно визначив (змінив) підслідність даного кримінального провадження.

Протиправність дій слідчого полягає також у тому, що після отримання у своє провадження кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018 року щодо службових осіб Іршавського районного суду , слідчий не провів жодної слідчої дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження , а також протиправним є висновок слідчого про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у діях осіб, які видавали довідки про те, що архів суду згорів внаслідок пожежі, яка мала місце в будівлі Іршавського районного суду в ніч з 20-го на 21-ше лютого 2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати пропущеним з поважної причини та поновити строк на оскарження протиправної бездіяльності , протиправних дій та постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по прийняттю до свого провадження кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018 та не оскарженню постанови про зміну підслідності даного кримінального провадження. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по нездійсненню слідчих дій, передбачених статтями 214- 282 КПК України, які повинно здійснити досудове слідство з метою розкриття злочину. Визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні по невжиттю заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у зв`язку з бездіяльністю слідчого. Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2020 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018. Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслати їй рекомендованим листом копію процесуального документу (постанови) прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Закарпатської області про визначення підслідності даного кримінального провадження за Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області, на підставі якого змінено підслідність даної справи та копію рішення (постанови) від 23.03.2020 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018. Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області оскаржити у встановленому законом порядку Постанову (інший процесуальний документ) прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Закарпатської області про визначення підслідності даного кримінального провадження за Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області. Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити її про вчинені ним процесуальні дії, пов`язані із оскарженням Постанови (інший процесуальний документ) прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Закарпатської області про визначення підслідності даного кримінального провадження за Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася надіславши суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання слідчий не зявився його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25 травня 2020 р. на адресу суду від прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла постанова від 25 травня 2020 р . з якої вбачається, що постанову слідчого від 23 березня 2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 ним скасовано 25 травня 2020 р.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що постанова слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 23 березня 2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000381 скасована прокурором 25 жовтня 2018 р., а тому є наявні підстави закрити провадження за скаргою в цій частині .

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

У своїй скарзі ОСОБА_3 крім іншого просить суд Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по прийняттю до свого провадження кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018 та не оскарженню постанови про зміну підслідності даного кримінального провадження. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по нездійсненню слідчих дій, передбачених статтями 214- 282 КПК України, які повинно здійснити досудове слідство з метою розкриття злочину. Визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні по невжиттю заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у зв`язку з бездіяльністю слідчого. Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслати їй рекомендованим листом копію процесуального документу (постанови) прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Закарпатської області про визначення підслідності даного кримінального провадження за Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області, на підставі якого змінено підслідність даної справи та копію рішення (постанови) від 23.03.2020 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000381 від 30.10.2018. Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області оскаржити у встановленому законом порядку Постанову (інший процесуальний документ) прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Закарпатської області про визначення підслідності даного кримінального провадження за Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області. Зобов`язати слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити її про вчинені ним процесуальні дії, пов`язані із оскарженням Постанови (інший процесуальний документ) прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Закарпатської області про визначення підслідності даного кримінального провадження за Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК (оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, на яку покликається у своїй скарзі ОСОБА_3 ) , передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування"

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених вище обставин , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги і в іншій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що про наявність оскаржуваної постанови слідчого від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізналась 15 квітня 2020 року після чого в десятиденний термін , а саме 22 квітня 2020 р. вона звернулася до керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із заявою, в якій просила надіслати копію постанови про закриття даного кримінального провадження. У відповіді від 24.04.2020 року керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надіслав їй копію супровідного листа, адресованого начальнику СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, яким направив її заяву начальнику СВ Хустського ВП. До моменту звернення до суду копії постанови про закриття кримінального провадження від слідчого СВ Хустського ВП по даному кримінальному провадженні не отримала.

За наведених обставин , слідчий суддя вважає , що пропущений строк для звернення до суду слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із даною скаргою.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження - закрити.

В іншій частині в задоволені скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді.: ОСОБА_8

Дата:26.05.2020 р.