ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 Справа №607/2166/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого 26 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, за участю

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого

ТОВ «РУШ» ОСОБА_5

представника потерпілого

ТОВ «КлеверСторс» ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року, близько 10.00 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викравіз торгового стелажа вказаного магазину туалетну воду «АрмандБейзіБлу» тестер туалетна вода чоловіча, об`ємом 125 мл., вартістю 211,70 грн.

Викрадену річ обвинувачений ОСОБА_3 заховав у праву кишеню штанів та безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не заплативши за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 211,70 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (по факту таємного викрадення майна ТОВ «РУШ») визнав та зазначив що 19 вересня 2018 року він перебував в магазині «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі де з прилавку взяв та поставив собі в кишеню чоловічу туалетну воду та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись. Зазначив, що завдану шкоду у сумі 211,70 грн. відшкодував повністю. Просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна ТОВ «РУШ» з приміщення магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

Поясненнями допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він працює фахівцем служби безпеки Волинського регіону ТзОВ «Руш». На початку осені 2018 року відбулась крадіжка майна з магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та яку було виявлено за допомогою камер відеоспостереження. Було викрадено туалетну воду «АрмандБейзіБлу тестер туалетна вода чоловіча», об`ємом 125 мл., вартістю 211 грн., яка повністю відшкодована. Вартість майна встановлено згідно акту інвентаризації та на запит поліції було надано відео з камер спостереження. Щодо покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Оголошеними та проаналізованими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- заявою ОСОБА_8 , керуючого магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19 вересня 2018 року близько 10 год., шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності, парфуми чоловічі «АрмандБейзі» 125 мл., чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 320 грн.

(а.м.к.п. 55);

- протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2018 року, проведеного у приміщенні магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі, за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що входом до магазину є металопластикові двері з склопакетом білого кольору, зайшовши у приміщення, встановлено прохід «антикража», з лівої сторони знаходяться стелажі з товаром. Зі слів представника потерпілого на стелажі з туалетними водами (який було вказано), була здійснена крадіжка чоловічої туалетної води марки «АрмандБейзі» 125 мл., вартістю 320 грн., що знаходились у паперовій коробці. Проводилось фотографування.

(а.м.к.п. 57-59);

- протоколом огляду від 13 листопада 2018 року компакт диску із відеозаписами події, що мала місце 19 жовтня 2018 року в приміщенні магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі. При відкритті диску встановлено файл, при відкритті якого на екрані монітора з`явилося зображення даного магазину та 19.09.2018 року о 10.08.14 год. у приміщення магазину заходить обвинувачений ОСОБА_3 , одягнутий у чорну кепку сіру кофту та спортивні штани, чорні кросівки, рюкзак на плечах, в руці тримає мобільний телефон та пачку сигарет, при цьому підходить до стелажу та оглядає продукцію. О 10.08.27 ОСОБА_3 бере із верхньої полиці із стелажу з парфумерією один півпрозорий флакон сірого кольору, нюхає та кладе на стелаж. Бере інші флакони та кладе на місце. О 10.09.02 год. ОСОБА_3 бере з верхньої полиці чорний флакон із срібною кришечкою, нюхає та кладе у праву кишеню штанів, ще нюхає інші флакони та йде від стелажу. О 10.10.57 год. відео завершено

(а.м.к.п. 63-64);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 в присутності понятих, серед пред`явлених їй на фото осіб впізнала особу, яка 19 вересня 2018 року близько 10 год. в приміщенні магазину «Єва №1653», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала туалетну воду «АрмандБейзі» 125 мл., спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 320 грн. Впізнала особу під № 1 за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20 листопада 2018 року під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(а.м.к.п. 65-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 в присутності понятих, серед пред`явлених їй на фото осіб впізнала особу, яка 19 вересня 2018 року близько 10 год. в приміщенні магазину «Єва», по вул. Й. Сліпого, 1, в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала туалетну воду «АрмандБейзі» 125 мл., спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 320 грн. Впізнала особу під № 1 за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя. Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20 листопада 2018 року під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.м.к.п. 68-70);

- довідкою № 1274 від 19 листопада 2018 року ТзОВ «РУШ», згідно якої собівартість туалетної води чоловічої «АрмандБейзіБлу» тестер без ПДВ становить 211,70 грн.

(а.м.к.п. 71).

Окрім цього органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що:
«05 грудня 2018 року, о 16.27 год., обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викравіз торгового стелажа вказаного магазину п`ять упаковок печива «Americano», загальною вартістю 513 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не заплативши за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «КлеверСторс» матеріальну шкоду на загальну суму 513 грн.»
Таким чином, прокурор дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно».

Однак суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом вчинення крадіжкимайна ТОВ «КлеверСторс» необхідно виправдати у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з наступних мотивів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив що 05 грудня 2018 року він перебував в приміщенні магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі звідки таємно викрав печиво, яке знаходилося біля виходу, був упевнений, що за ним ніхто не спостерігає та втік, шкоду завдану товариству відшкодував повністю.

Заявлений стороною обвинувачення представник потерпілого ОСОБА_6 допитаний під час судового засідання, повідомив, що працює регіональним керівником служби безпеки ТОВ «Клевер Сторс» в м. Тернопіль та до нього звернулася керуюча магазином «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі, повідомивши про крадіжку, нащо він їй сказав викликати поліцію. В магазині велось відеоспостереження. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що працює регіональним директором ТОВ «КлеверСторс» та є представником декількох магазинів. Їй відомо, що наприкінці грудня 2018 року виявлено нестачу печива в магазині «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі. Правопорушення було зафіксовано на камеру відеонагляду магазину. Факту крадіжки вона не бачила та знає, що особа взяла печиво та не розрахувавшись, покинула магазин. В результаті ревізії виявлено нестачу.

Окрім показань представника потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_13 , стороною обвинувачення суду як докази вини ОСОБА_3 по факту крадіжки майнаТОВ «КлеверСторс» були надано наступні документи:
- заяву ОСОБА_13 від 02 січня 2019 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 05 грудня 2018 року близько 16.25 год., з приміщення магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі викрала печиво «Americano» на суму 142,5 грн.

(а.м.к.п. 73);
-інформацію про переміщення товарів № КС00315980 від 28 листопада 2018 року, згідно
якого зі складу на торговий зал (4113) направлено товар, зокрема позиції 39 та 40 - печиво «Americano» шоколад в кількості 9 шт. вартістю одна 28,50 грн. та загалом на суму 256, 5 грн., а також печиво «Americanо» шоколад горіх в кількості 18 шт. вартістю одна 28,50 грн. та загалом на суму 513, 5 грн.

(а.м.к.п. 76-77);
- інформацію інвентаризації товарів № 75 від 05 грудня 2018 року ТОВ «Клевер сторс» від 05 грудня 2018 року, згідно якої зі складу на торговий зал (4113) направлено товар печиво «Americanо» шоколад горіх в кількості 18 шт. ціною 28, 50 грн. та загальною вартістю 513, 5 грн.

(а.м.к.п. 78);
- протокол огляду предмету від 03 січня 2019 року компакт диску із відеозаписами події, що мала місце 05 грудня 2018 року в приміщенні магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі. При відкритті диску встановлено файл, при відкритті якого на екрані монітора з`явилося зображення даного магазину та 05.12.2018 року о 16.27.14 год. видно як особа схожа на обвинуваченого ОСОБА_3 , одягнута у синю кепку, чорну куртку та темно-сині спортивні штани, чорні кросівки, підходить до стелажу та о 16.27.30 розмовляє з ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_3 бере декілька упаковок із печивом та зникає із поля зору камер. О 16.27.50 після завершення розмови взявши із стелажа декілька упаковок печива покидає магазин.
(а.м.к.п. 79-80);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 січня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 в присутності понятих, серед пред`явлених їй на фото осіб впізнала особу, яка 05 грудня 2018 року о 16.27 год. в приміщенні магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, викрала п`ять упаковок печива «Americanо», та покинула приміщення. Впізнала особу під № 1 за зовнішнім виглядом, віком, худорлявою статурою формою та рисами обличчя, кольором волосся. Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 08 січня 2019 року під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.м.к.п. 81-83);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 в присутності понятих, серед пред`явлених їй на фото осіб впізнала особу, яка 05 грудня 2018 року о 16.27 год. в приміщенні магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, викрала п`ять упаковок печива «Americanо», та покинула приміщення. Впізнала особу під № 1 за зовнішнім виглядом, віком, худорлявою статурою формою та рисами обличчя, кольором волосся. Згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 04 січня 2019 року під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.м.к.п. 84-86).

Таким чином, як вбачається з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , йому інкриміновано крадіжку саме п`яти упаковок печива «Americano» із магазину, що належить ТОВ «Клевер сторс» загальною вартістю 513 грн.
Проте, як вбачається із матеріалів справи вартість однієї упаковки печива «Americano» становить 28,50 грн., а відповідно загальна вартість печива на загальну суму 513 грн. буде ідентичною вартості вісімнадцяти упаковок такого печива, а не п`яти таких упаковок печива, як про це зазначено в пред`явленому обвинуваченні.
Про факт викрадення ОСОБА_3 саме п`яти упаковок печива «Americano» також свідчать наступні дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме заява ОСОБА_13 від 02 січня 2019 року, в якій вона зазначила, що ОСОБА_3 викрадено саме п`ять упаковок печива «Americanо», протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 січня 2019 року, згідно яких свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зазначили, що обвинуваченим було викрадено п`ять упаковок печива «Americanо».

З врахуванням вищевказаного суд вважає, що дійсна вартість викрадених ОСОБА_3 п`яти упаковок печива «Americano» із магазину, що належить ТОВ «Клевер сторс» становить 142,50 грн. (28,5 грн. ? 5 = 142,50 грн.), а не 513 грн.

За таких обставин, суд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази вини ОСОБА_3 по епізоду крадіжки в приміщенні магазину «Сім/23», по вул. Пушкіна, 5, в м. Тернополі ТОВ «Клевер сторс» з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожного окремо та у їх взаємозв`язку, зокрема вартості викраденого майна, яке становить 142,50 грн., приходить до наступних висновків.

Згідно статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання прав на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення, розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, правопорушення є адміністративним у тому разі, якщо особа вчинила крадіжку, шахрайство, привласнення або розтрату на загальну суму, яка не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Законом України від 07 грудня 2017 року № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено мінімальний прожитковий мінімум для працездатної особи і ставить 1762 грн.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зазначений в диспозиції норм, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян станом на 1 січня поточного року.

Тобто в 2018 році для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який становить 881 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 176,20 грн. (0,2 х (50% х 1762грн.))., а тому для притягнення особи до кримінальної відповідальності за здійснену нею крадіжку, необхідно щоб вартість такого (викраденого) була більша ніж 176,20 грн.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно із ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на сторону обвинувачення (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.
З урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказівпо факту крадіжки майна ТОВ «Клевер сторс», суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх, переконливих та об`єктивних доказів на підтвердження розміру шкоди завданої обвинуваченим ОСОБА_3 , що б давало підставу інкримінувати його дії по даному епізоду, як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України (142,50 грн. при необхідних 176,20 грн.) , а тому ОСОБА_3 необхідно виправдати за вказаним епізодом з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого наявності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (за фактом вчинення крадіжки майна ТОВ «РУШ»)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено. Також враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженні було вчинено останнім під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна ТОВ «Клевер сторс» у зв`язку із відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна ТОВ «РУШ» та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково, у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1