1Справа № 335/4358/20 1-кс/335/2363/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України,
УСТАНОВИВ:
25.05.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження 0000092 від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки його навіть не допитано за цими обставинами та просить її скасувати, а також просить допитати свідків, перекласти постанову на російську мову та направити заявнику. У скарзі заявник також зазначає, що про закриття кримінального провадження йому не повідомляли два роки, він дізнався про неї тільки у квітні 2020 року і одразу звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, однак скаргу було повернуто і роз`яснено право звернутися зі скаргою за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування.

У судове засідання заявник втретє не з`явився, у зв`язку із надходженням скарги від ОСОБА_3 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» тричі призначалися судові засідання в режимі відеоконференції, однак на зв`язок заявник не вийшов, а тому з урахуванням обмежених строків розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просить слідчого суддю розглянути скаргу у його відсутність, просить відмовити в задоволенні скарги. Слідчому судді надіслано матеріали кримінального провадження 0000092 від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України,для огляду в судовому засіданні. З огляду на вказані обставини, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0000092 від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу в діях осіб складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, чи повно проведено досудове розслідування, чи всім зібраним доказам надана оцінка.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

П.2. ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.03.2018 прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000092 від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних органів, за обставинами того, що під час розгляду кримінального провадження в Комунарському районному суді м.Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України останній повідомив, що після його затримання співробітниками поліції, один із них, знаходячись у приміщенні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в області наніс йому декілька ударів по тілу, заподіявши тілесні ушкодження, після чого поклав до кишені ОСОБА_3 золотий ланцюжок, який в подальшому вилучено у присутності понятих.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 28.03.2018 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження 0000092 від 13.03.2018 рокуслідчому відділу прокуратури області.

В ході розслідування 16.04.2018 року допитано свідка ОСОБА_7 ,надано доручення на проведення слідчих дій 11.04.2018 року.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 16.04.2018 року кримінальне провадження № 0000092 від 13.03.2018 рокуза ч.2 ст. 365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження не містять підтвердження проведення жодної слідчої (розшукової) дії в рамках досудового розслідування, передбаченої вимогами КПК України, окрім допиту ОСОБА_7 ..

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що добута сукупність доказів, які б могли свідчити про незаконні дії оперуповноваженого, ґрунтується на припущеннях, а згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, які саме добуті докази стали підставою для прийняття слідчим такого рішення, є незрозумілим, оскільки будь-які докази відсутні, як в матеріалах вказаного кримінального провадження, так і в оскаржуваній постанові.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів, наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, матеріали кримінального провадження не містять жодного документу, які б свідчили про проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, зокрема: не допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого по обставинам, зазначеним в його заяві не встановлено і не допитано свідків, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, а при винесенні оскаржуваної постанови від 16.04.2018 слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, належним чином не було проведено розслідування, ним не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження і призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, слідчим не виявлено обставини, що викривають або виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 16.04.2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заявах та скарзі ОСОБА_3 і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг не допускається, в тому числі, стосовно визначення підслідності кримінального провадження, поновлення строків досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 приходжу до висновку, що у задоволенні решти вимог слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_3 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ч. 1 ст. 303 КПК України, не містить посилання на норму КПК, яка передбачає наявність підстав, з яких він оскаржує ті чи інші дії (бездіяльність) сторони кримінального провадження, не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України в межах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.03.2018 року за ч.2 ст. 365 КК України, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 16 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000092 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В решті частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1