Справа № 570/5446/19
номер провадження 1-кп/570/104/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.07.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, групою осіб, діючи умисно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проникли до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки спільно таємно викрали: патронтаж закритий на 12 набоїв, вартістю 233 грн 33 коп.; патронтаж-ремінь на 30 набоїв, вартістю 166 грн., 67 коп.; патронтаж-ремінь закритий на 7 набоїв, вартістю 200 грн. 00 коп.; 50 мисливських набоїв в загальною вартістю 1000 грн. 00 коп.; мисливську двохствольну гладко-ствольну рушницю LIEGE 16 калібру 9283, вартістю 11 тис. 005 грн. 00 коп.; матерчатий (камуфльований) чохол до мисливської рушниці вартістю 89 грн. 00 коп., що належали колишньому чоловікові ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, за вказаних обставин, після виходу із будинку, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою викрав з подвір`я вищевказаного господарства стартер вагою 37 кг, вартістю 159 грн. 10 коп.

Вкакзаними діями обвинувачені завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 12 тис. 853 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення крадіжки. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив також, що він запропонував вчинити крадіжку рушниці з будинку його тітки, знаючи про відсутність останньої вдома. Зірвавши навісний замок на дверях зайшли в будинок, де в подальшому він, зірвавши скобу на сефі, забрав звідти мисливську рушницю та інші вказані речі. Рушницю та набої зберігали в ОСОБА_5 . Також з подвір`я забрали редуктор (стартер), який він пізніше продав. Наступного дня хотів повернути викрадене, але про подію вже було повідомлено у поліцію. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями, які є аналогічними поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 , підтвердив встановлені обставини вчинення ними крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, з`ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньо змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньо змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність у нього 2 неповнолітніх дітей, відсутність претензій від потерпілої, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на диспансерному обліку (легка роозумова відсталість), відсутність претензій у потерпілої особи, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;-

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Речові докази: три сліди пальців рук та диктилокарту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що зберігаються в у спецпакетах № 3673007, № 3673009, № 3673006 в камері схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області - знищити, мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю LIEGE 16 калібру з маркувальним позначенням НОМЕР_1 , дозвіл, матерчатий (камуфльований) чохол, патрони (набої) в кількості 50 штук, металеву конструкцію, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1