КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розвідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуків, а саме на: пластикові ємності об`ємом 10 дм3 з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для розведення алкогольних напоїв 1 шт.; ареометр 1 шт.; мірні стакани 2 шт.; лійки 5 шт.; спиртометр битовий 1 шт.; ареометр №12208 1 шт.; пластикова тара ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт.; наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв: «карамельний колір» - 50 гр. в кількості 27 шт.; «водка медовая» 3 шт.; «грейпфрут» - 1 шт.; «коньяк шоколадний» - 1 шт.; «коньяк класичний» - 1 шт.; Концентрат «Konzentrat Cognak» - 1 шт.; «водка клюквенная» - 1 шт.; «ром» - 1 шт.; «слива» - 1 шт.; «Jemison» - 1 шт.; «водка чорносмородинова» - 2 шт.; краситель порошковий (понсор) 3 шт.; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів; телефон Sigma чорного кольору; телефон DbeF чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон Samsung Note 8; мобільний телефон IPhone; напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт.

В задоволенні інших вимог клопотання, а саме щодо накладення арешту на транспортні засоби, слідчий суддя відмовив.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, а викладені в ній висновки є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, на думку прокурора, слідчим суддею не в повній мірі враховано обставини, які дають підстави вважати, що все вилучене майно, в тому числі і транспортні засоби, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Зокрема, як вбачається з апеляційної скарги, існує необхідність в накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, оскільки останні, на думку апелянта, були використані для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Незастосування такого обмежувального заходу, як зазначає автор апеляційної скарги, може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, на переконання ОСОБА_9 , слідчим суддею під час розгляду клопотання поставлено під сумнів постанову слідчого про визнання вилучених транспортних засобів речовим доказом, що, на думку прокурора, є фактично здійсненням правової оцінки такої постанови та оцінкою доказів щодо їх достатності та допустимості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження за №0000006 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.
Так, встановлено, що громадянин ОСОБА_11 та невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організували на території міста Києва та Київської області незаконне придбання та виробництво спирту, а також спиртових сумішей, з метою їх збуту на території України. Обсяг виготовлених алкогольних напоїв становить щомісяця близько 30 тис. літрів. Дана продукція виготовляється та реалізовується поза контролем держави без сплати акцизного податку.
За оперативною інформацією, яка надійшла від оперативних працівників відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС, здобутої у рамках проведення операції «Акциз-2019», встановлено, що ОСОБА_11 , на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, використовуючи технічне приміщення та недобудоване приміщення, біля яких знаходяться ємкостібілого та синього кольорів, виготовляє та зберігає лікеро-горілчані вироби з метою подальшого оптового збуту невстановленим особам.

Встановлено, що незаконне придбання спирту етилового, під керівництвом ОСОБА_11 здійснюється його спільниками за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться складське приміщення ангарного типу в якому зберігається та реалізується незаконно алкогольна продукція, спирт етиловий та спиртові дистиляти.

В подальшому встановлено, що спільником ОСОБА_11 , є громадянин ОСОБА_12 , який здійснює незаконне придбання спирту етилового та спиртових дистилятів за вищевказаною адресою та для зберігання використовує власні гаражні приміщення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 гаражно-будівельного кооператива «Енергетик-2» за адресою: АДРЕСА_3 , та гаражне приміщення НОМЕР_4 гаражного кооператива «Енергетик-2» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, земельна ділянка 1, в яких зберігається зазначена незаконна алкогольна продукція.

Також, згідно наявної інформації, встановлено, що транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами здійснювалось наступними автотранспортними засобами: Renault Master д.н.з. НОМЕР_5 , Renault Master д.н.з. НОМЕР_6 , Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_7 , Mercedes-Benz 815 д.н.з. НОМЕР_8 , Mercedes ВТ91-29АН, Nissan NV 200 д.н.з. НОМЕР_9 .

Так, в подальшому, в ході досудового розслідування проведено ряд обшуків, а саме:

19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7730/20) проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі права власності належить ОСОБА_11 , яке використовує останній для виробництва та зберігання незаконної виготовленої алкогольної продукції. В ході проведення вказаного обшуку виявлено пластикові ємності об`ємом 10 літрів з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для змішування алкогольних напоїв, ареометри, мірні стакани, лійки, пластикову тару ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт., наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв («коньяк класичний», «горілка смородинова», «ром», «слива», тощо).
19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7801/20) проведено обшук в автотранспортному засобі MercedesВТ91-29АН (належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_14 ), який використовує ОСОБА_11 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів.
19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7728/20) проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснюється придбання, реалізація та зберігання незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції. В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів, картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів, телефон Sigma чорного кольору, телефон DbeFчорного кольору.

19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7805/20) проведено обшук в автотранспортному засобі Mercedes-Benz 815 д.н.з. НОМЕР_8 (на праві власності належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який використовує ОСОБА_16 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів, картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів, телефон «Samsung» чорного кольору.
19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7729/20) проведено обшук гаражного приміщення НОМЕР_4 гаражного кооператива «Енергетик - 2» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, земельна ділянка 1, який використовує ОСОБА_12 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bagin Box» без маркування в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів.
19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7807/20) проведено обшук в автотранспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_5 (на праві власності належить та використовується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів та добровільно надані мобільні телефони громадянина ОСОБА_12
19 березня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/7804/20) проведено обшук в автотранспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_6 (на праві власності належить ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке використовується ОСОБА_12 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт.

Таким чином, під час зазначених вище обшуків в складських приміщеннях, житловому будинку та автотранспортних засобах, які використовуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлено незаконну алкогольну продукцію, яка виготовлена шляхом розведення харчових або технічних спиртів водою та добавлення різних компонентів для поліпшення смакових властивостей продукту з використанням саморобного обладнання, без державної реєстрації особи як суб`єкта підприємницької діяльності, без ліцензії, тощо.
Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розвідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 від 20 березня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006.
Також, в рамках даного кримінального провадження старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розвідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуків, а саме на: пластикові ємності об`ємом 10 дм3 з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для розведення алкогольних напоїв 1 шт.; ареометр 1 шт.; мірні стакани 2 шт.; лійки 5 шт.; спиртометр битовий 1 шт.; ареометр №12208 1 шт.; пластикова тара ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт.; наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв: «карамельний колір» - 50 гр. в кількості 27 шт.; «водка медовая» 3 шт.; «грейпфрут» - 1 шт.; «коньяк шоколадний» - 1 шт.; «коньяк класичний» - 1 шт.; Концентрат «Konzentrat Cognak» - 1 шт.; «водка клюквенная» - 1 шт.; «ром» - 1 шт.; «слива» - 1 шт.; «Jemison» - 1 шт.; «водка чорносмородинова» - 2 шт.; краситель порошковий (понсор) 3 шт.; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів; телефон Sigma чорного кольору; телефон Dbef чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон Samsung Note 8; мобільний телефон IPhone; напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт.

В задоволенні інших вимог клопотання, а саме щодо накладення арешту на автомобілі Mercedes ВТ91-29АН, Mercedes-Benz 815 д.н.з. НОМЕР_8 , RenaultMaster д.н.з. НОМЕР_5 , RenaultMaster д.н.з. НОМЕР_6 , слідчий суддя відмовив, пославшись на недоведеність стороною обвинувачення тих обставин, що вони можуть бути використані як доказ злочину.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що саморобне обладнання для розведення алкогольних напоїв 1 шт.; ареометр 1 шт.; мірні стакани 2 шт.; лійки 5 шт.; спиртометр битовий 1 шт.; ареометр №12208 1 шт.; пластикова тара ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт.; наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв: «карамельний колір» - 50 гр. в кількості 27 шт.; «водка медовая» 3 шт.; «грейпфрут» - 1 шт.; «коньяк шоколадний» - 1 шт.; «коньяк класичний» - 1 шт.; Концентрат «Konzentrat Cognak» - 1 шт.; «водка клюквенная» - 1 шт.; «ром» - 1 шт.; «слива» - 1 шт.; «Jemison» - 1 шт.; «водка чорносмородинова» - 2 шт.; краситель порошковий (понсор) 3 шт.; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів; телефон Sigma чорного кольору; телефон Dbef чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон Samsung Note 8; мобільний телефон IPhone; напівпорожня пластикова пляшка ємністю 5 літрів в кількості 1 шт., можуть бути знаряддям вчинення злочину, зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Також, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що доводи клопотання та додані до нього матеріали не містять достатньо відомостей на підтвердження тих обставин, що транспортні засоби Mercedes ВТ91-29АН, Mercedes-Benz 815 д.н.з. НОМЕР_8 , RenaultMaster д.н.з. НОМЕР_5 , RenaultMaster д.н.з. НОМЕР_6 , можуть бути використані як доказ злочину у кримінальному провадженні №0000006, оскільки не містять належного обґрунтування того, які факти та обставини можуть бути встановлені за допомогою вказаних автомобілів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що слідчим суддею було надано оцінку постанові про визнання вилученого майна речовим доказом, що на думку сторони обвинувачення є порушення норм процесуального права, то слід зазначити, що на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2020 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розвідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 , погоджене заступником начальника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуків, а саме: пластикові ємності об`ємом 10 дм3 з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для розведення алкогольних напоїв 1 шт.; ареометр 1 шт.; мірні стакани 2 шт.; лійки 5 шт.; спиртометр битовий 1 шт.; ареометр №12208 1 шт.; пластикова тара ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт.; наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв: «карамельний колір» - 50 гр. в кількості 27 шт.; «водка медовая» 3 шт.; «грейпфрут» - 1 шт.; «коньяк шоколадний» - 1 шт.; «коньяк класичний» - 1 шт.; Концентрат «Conzentrat Cognak» - 1 шт.; «водка клюквенная» - 1 шт.; «ром» - 1 шт.; «слива» - 1 шт.; «Jemison» - 1 шт.; «водка чорносмородинова» - 2 шт.; краситель порошковий (понсор) 3 шт.; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів; телефон Sigma чорного кольору; телефон DbeF чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон Samsung Note 8; мобільний телефон IPhone; напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт., залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів Державною фіскальною службою України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2346/2020 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_18
Доповідач: ОСОБА_1