Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3899/20
Провадження № 1-кс/554/6322/2020
УХВАЛА
іменем України
20 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000354 від 16 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, у якій вона просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання від 22.04.2020 року та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000354 перелічені документи, які на думку заявника, є доказами кримінального правопорушення, про що надіслати повідомлення відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду направила електронною поштою заяву, у якій просила проводити розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити (а.с.16).

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій зі скаргою не погодився, направивши на електронну адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження №0000354, а також копію листа від 04.05.2020 року, на підставі чого просив проводити розгляду за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги (а.с.19-21).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, 10 квітня 2020 року постановою слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000354 від 16 березня 2020 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (а.с.20-21).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі ОСОБА_3 питання, які стосуються оскарження бездіяльності слідчого, можуть вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому правові підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000354 від 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1