overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 096 66 від 09.10.2019 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня;

-прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25.11.2019 о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4416/19 Провадження №11-кп/802/712/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3147/19 Справа № 182/5925/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 05 грудня 2019 року, включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, як незаконну.
В судовому засіданні 09 грудня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 з таких підстав.
Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників провадження не надійшли, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого від скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6312/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3551/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1595/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3524/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2019 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 07 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 707/1711/17
Провадження № 1-кп/991/176/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2019 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вуглегірськ Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191, за частиною першою статті 366, за частиною другою статті 343 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Свідніца Яворівського району Львівської області, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Умані Черкаської області, проживає по АДРЕСА_3 ,
обвинувачується: за частиною другою статті 364, за частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, суд постановив:

- відмовити захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та обвинуваченому ОСОБА_7 у клопотаннях про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000284.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2019 року о 17 год. 45 хв. у залі судових засідань №4.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

№ 335/10020/15-к
пр. 1-кп/336/73/2019
10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 7 лютого 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2019 року о 10-00 годині.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
Справа № 442/7143/18
Провадження № 1-кп/442/90/2019
У Х В А Л А
судового засідання

10 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001952 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений та його адвокат заявили клопотання про проведення відкритого судового розгляду у режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19.

Прокурор не заперечив, щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час траснляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 391 КК України в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19 на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Львівського УВП ДПС №19 для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3716/19
Провадження №1-в/460/79/19
УХВАЛА
судового засідання
03.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_6 .
У судове засідання, призначене на 03.12.2019 засуджену ОСОБА_6 не доставлено приводом.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженої повторно приводу.
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечила.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженої ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_6 відкласти до 10:00 год 24.12.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 24.12.2019 до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. Справа № 608/1293/18

Номер провадження1-кп/608/42/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 03 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 03 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судове засідання для дачі пояснень викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, будучи належним чином повідомленими про час та місце судових розглядів кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали вказане клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 в Чортківський районний суд Тернопільської області для їх допиту як свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14 годині 30 хвилин 26 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Заліщицькому та Чортківському відділенням поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Ухвала набрала законної сили «10» грудня 2019 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1293/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського управління ДВБ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського управління ДВБ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського управління ДВБ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.12.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1