Cправа № 127/1220/20
Провадження № 1-кс/127/622/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привласнено грошові кошти в сумі 579 985,00 грн., які були їм ввірені (перебували у їх віданні) шляхом укладення договору на виконання робіт по об`єкту «Артезіанська свердловина по вул. Шкільна в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області».
На даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів договору №22/18Б від 23.11.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нове будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 ; акту від 14.12.2018 підписаного Якушинецьким сільським головою ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з метою подальшого проведення судових експертиз, в тому числі судово - почеркознавчої експертизи документів, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 27.01.2020 про доповнення прохальної частини клопотання про тимчасовий доступ, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ шляхом вилучення до оригіналу договору про технічний нагляд за об`єктом будівництва «Артезіанська свердловина по АДРЕСА_1 » відповідно до договору підряду №22/18Б від 23.11.2018, володільцем якого являється ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27 січня 2020 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликалася, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідно до вимог частини другої статті 169 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З Витягу з ЄРДР від 15 березня 2019 року слідує, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " привласнено грошові кошти в сумі 579 985,00 грн., які були їм ввірені (перебували у їх віданні) шляхом укладення договору на виконання робіт по об`єкту «Артезіанська свердловина по вул. Шкільна в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області».
До клопотання додано договорів підряду №22/18Б від 23.11.2018, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі сільського голови ОСОБА_5 (замовник) відповідно до якого замовник доручає, а підрядник здійснює роботи по об`єкту: "Нове будівництво артезіанської свердловини по вул. Шкільна в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області" вартістю 611141,00 грн. на протязі 45 робочих днів.
З рапорту прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 15.03.2019 вбачається, що управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 17.12.2018, на підставі платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно КБ-2в та КБ-3 від 14.12.2018 перераховано з рахунку сільської ради на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " кошти в сумі 396642,7 грн. та попередньо (28.11.2018) у вигляді авансу - 183342,3 грн., а всього - 579985,00 грн. Згідно платіжного доручення оплата проведена за будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 згідно актів виконаних робіт. Враховуючи термін дії договору (з 23.11.2018 по 31.12.2018) та об`єм робіт, а також те, що акт прийому виконаних робіт сторонами договору підписано 14.12.2018, існують реальні підстави ставини під сумнів виконання належним чином зобов`язання відповідно до вимог договору, що можливо призвело до безпідставного перерахування підряднику бюджетних коштів у розмірі 579985,00 грн.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.03.2019 було призначено у кримінальному провадженні №0000034 від 15 березня 2019 року судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних робіт із виконання нового будівництва артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 , об`ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт?
- якщо є невідповідність, встановити перелік та вартість даних робіт?
З висновку експерта №35 від 27.09.2019 слідує, що на підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів встановлено, що об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт і виконання нового будівництва артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 не відповідає об`ємам та вартості, які відображені в наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року. Загальна вартість фактично невиконаних робіт становить 124842,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних договору №22/18Б від 23.11.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нове будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 та акту від 14.12.2018, підписаного Якушинецьким сільським головою ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак, що стосується надання тимчасового доступу до оригіналу договору про технічний нагляд за об`єктом будівництва «Артезіанська свердловина по АДРЕСА_1 » відповідно до договору підряду №22/18Б від 23.11.2018, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не надано жодного доказу укладення цього договору, не вказано особу з якою такий договір укладався, не зазначено номера, дати та предмету договору, тоді як в силу статей 163, 164 КПК України зазначення таких відомостей є обов`язковим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, шляхом вилучення (проведення виїмки) оригіналів, до документів володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) а саме до:

- договору №22/18Б від 23.11.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нове будівництво артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 ;

- акту від 14.12.2018, підписаного Якушинецьким сільським головою ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про прийняття виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя