Справа № 521/8447/20
Провадження № 1-кп/521/1050/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/8447/20 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не має на

утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.01.2020 року приблизно о17 годині 30 хвилин він допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по дорожньому сухому покриттю проїжджої частин дороги Об`їзна у напрямку автодороги «Київ - Одеса» зі сторони вул. Тираспольське шосе, проявивши злочинну самовпевненість, не врахувавши дорожню обстановку, не обравши безпечну швидкість, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух, в результаті чого, неподалік буд. 28 вул. Тираспольського шосе в м. Одесі не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини вул. Об`їзна, де на узбіччі допустив перекидання автомобіля на дах.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудини, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При підготовчому судовому розгляді провадження від потерпілої надійшли клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, тобто на підставі ст. 46 КК України.

В своєму клопотанні потерпіла вказала, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від відповідальності обумовлена тим, що вона примирилися з обвинуваченими та не має до нього ніяких претензій.

Прокурор та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілих про закриття провадження.

Вислухавши клопотання потерпілої, думку інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяну шкоду.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і підтвердив факт примирення.

Потерпіла також у суді підтвердив факт примирення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження щодо нього задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно з ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,- закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000067, згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року скасувати.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з проведеною судовою авто-технічною експертизою від 25.02.2020 у сумі 1413,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з проведеною судовою транспортно-трасологічною експертизою у сумі 4710,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з проведеною судовою авто-технічною експертизою від 22.04.2020 у сумі 1961,14 грн

Ухвала суду може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1