Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/2147/18
Провадження № 1-кп/334/177/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року приблизно о 20.40 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговій залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин №139, що розташована з адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська 20-Б, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу, таємно викрав майно, що належить «Сільпо-Фуд» магазин №139, а саме: 1 скляну пляшку коньяку «Shabo», обсягом 0,5л вартістю 249,40 грн., а саме сховавши вказаний товар до джинсових штанів, які були на ньому вдягнуті.

Далі, діючи згідно свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, що належить «Сільпо-Фуд», намагався покинути торгове приміщення супермаркету «Сільпо №139», перетнувши касову зону, не розрахувавши за товар, попрямувала до виходу, де був затриманий охороною супермаркету «Сільпо №139».

Таким чином ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий службою охорони супермаркету «Сільпо».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадене чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є не судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: 1 скляну пляшку коньяку «Shabo», обсягом 0,5л залишити потерпілому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1