справа №562/521/20
У Х В А Л А
іменем України

02.03.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівнеснької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вичненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клоопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вичненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Клопотанаття обгрунтовано тим , що в провадженні слідчого відділення Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 03 січня 2020 року, приблизно о 16 год 52 хв, на перехресті 171 км + 500 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів з вул. 8-го Березня в м. Здолбунів Рівненської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. 8-го Березня, що є другорядною дорогою, при виконані маневру повороту ліворуч в сторону с. Здовбиця Здолбунівського району, в порушення підпункту б) пункту 2.3, розділу 33 (2.1 «Дати дорогу»), пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), на перехресті нерівнозначних доріг, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу і допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі і рухався зі сторони вул. Степана Бандери у напрямку с. Здовбиця.

У подальшому, водій ОСОБА_6 , втративши внаслідок даного зіткнення керованість автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водіям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці події, а вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час кримінального провадження може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.01.2020 року ОСОБА_4 обраною запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечив та просив призначити домашній арешт в певний період доби.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід зокрема з цілодобоовго домашнього арешту на домашнійній арешт у нічний час.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час хоча і має зареєстроване та фактичне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Здолбунівського району та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Здолбунів, Здолбунівського району та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає в с. Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області, тобто поблизу місця проживання близьких родичів загиблих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і свідків по даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 відоме місце проживання зазначених осіб, а тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску зі сторони ОСОБА_4 з метою зміни та перекручування або відмови від показань, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, котрий відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який інкриміновані йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також виключення можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження.

Ризики, які були зазначені при обранні запобіжного заходу, а саме ризики передбачені п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, та продовжують існувати, оскільки:

- підозрюваний ОСОБА_4 на даний час хоча і має зареєстроване та фактичне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Здолбунівського району та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Здолбунів, Здолбунівського району та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- підозрюваний ОСОБА_4 проживає в с. Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області, тобто поблизу місця проживання близьких родичів загиблих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і свідків по даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 відоме місце проживання зазначених осіб, а тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску зі сторони ОСОБА_4 з метою зміни та перекручування або відмови від показань, а також незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню

Враховуючи те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 04.03.2020, строк домашнього арешту закінчується 03.03.2020. Складність розслідування полягає у тому, що необхідно виконати ще ряд процесуальних та слідчих дій, які в ході досудового розслідування протягом встановлених ст.219 КПК України строків виконати було неможливо. Зокрема, на даний час необхідно отримати, проаналізувати та долучити до кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновки інженерно-транспортних експертиз, транспортно-трасологічних досліджень і обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з ними потерпілих, підозрюваного та його захисників, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій перешкоджали об`єктивні обставини велика кількість та тривалий час проведення експертиз.

В свою чергу постановою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2020, у зв`язку із чим є необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом до моменту завершення досудового розслідування тобто до 04.04.2020.

Із врахуванням вищенаведених обставин, ОСОБА_4 а також той факт , що підозрюваний має є інвалідом 2- ої групи, необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та залишити наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із визначеною періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.177,178,181,331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом , підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, до 04.04.2020 включно у певний час доби а саме з 22.00 год. по 07.00 год.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого чи прокурора із визначеною періодичністю;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя