Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/655/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/655/20
Провадження № 1-кс/554/1655/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що в ніч з 16.01.2020 на 17.01.20120 року невідомі особи незаконно заволоділи на території м. Полтава двома автомобілями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 та ВАЗ 21214, ДНЗ НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

В ході проведення подальших слідчих та пошукових дій встановлено, що до вчинення даних злочинів можуть бути причетні особи, які користуються чи користувалися наступними мобільними терміналами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Після отримання вказаної інформації необхідно встановити тривалість перебування та в якій зоні дії базових станцій перебували вищевказані особи, які користуються даними мобільними терміналами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . А також необхідно встановити інших осіб, які могли приймати безпосередню участь у вчиненні злочину, чи в подальшому могли збувати викрадені автомобілі.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 4 (Доступ до реєстру) Закону України «Про доступ до судових рішень», обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення». Тому, з метою уникнення розповсюдження та витоку інформації про проведення слідчих дій та заходів забезпечення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне та клопочу перед слідчим суддею про вжиття заходів щодо забезпечення конфіденційності при розгляді даного клопотання та внесення рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень з обмеженим доступом відповідно до п. 4 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів з наступними встановленими абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00:00 год. 01.07.2019 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1