Справа №487/2656/20
Провадження №1-кс/487/3219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого, іншої службової особи слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, іншої службової особи слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

19.05.2020 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив суд залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що заявник просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» на бездіяльність слідчого, іншої службової особи слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1