Провадження № 1-р/554/12/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі Гаврись В.В., розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури Паська О.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Пасько О.І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000300 від 06.11.2018 року. Прокурор зазначив, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 08.05.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000300 від 06.11.2018 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з чим слідчий прохав роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08 травня 2020 року, а саме щодо порядку виконання клопотання ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У судовому засіданні засідання прокурор Пасько О.І. не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_2 у судове засідання викликався в режимі відео конференції, однак на зв`язок не вийшов.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. від 08 травня 2020 року постановлено скаргу ОСОБА_1 задовольнити, зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000300 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12 березня 2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
08 травня 2020 року постановлено вступну те резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року по справі № 554/10015/19, провадження № 1-кс/554/6016/2020, дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема, в ній зазначено встановлені слідчим суддею обставини, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах розгляду слідчим суддею скарги на не розгляд клопотання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000300 від 06.11.2018.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
На час постановлення ухвали даних про те, що кримінальне провадження було закрите, матеріали скарги не містили, матеріали досудового розслідування слідчому судді надані не були, хоча витребовувалися у Полтавської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому у задоволенні заяви прокурора Паська О.І. необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Полтавської місцевої прокуратури Паська О.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко