УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 11.02.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 11.02.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що згідно фактичних обставин кримінального провадження встановлено, що 10.02.2020 приблизно о 20:35 двоє невстановлених осіб шляхом обману заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 83000 грн.
Також слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що: «10.02.2020 приблизно о 20:00 в той час як я знаходилась вдома мені зателефонував на мій мобільний телефон невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який тихим голосом представився моїм сином та сказав що він потрапив у біду, і йому потрібні гроші в сумі 5000 доларів США. Потім він сказав що зараз будуть дзвонити люди, і мені потрібно виконувати їх вказівки. Тому, коли після цього зателефонували знову з іншого номеру телефону НОМЕР_2 я відразу за вказівками невідомого чоловіка, із свого рахунку ( НОМЕР_3 ) перевела 10000 грн. на картку НОМЕР_4 на імя ОСОБА_6 , потім поповнила рахунок на 2000 грн на номер телефону НОМЕР_5 , 2000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , та 2000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та потім коли гроші на моєму рахунку закінчились, я поїхала до метро «Майдан Незалежності» де через термінал перевела грошові кошти 53000 грн. на номер картки НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 .
Також, встановлено, ОСОБА_5 перевела ці кошти їй знову зателефонували та повідомили що потрібно ще 2500 доларів та продиктували ще шість номерів мобільних операторів які потрібно поповнити, а саме: НОМЕР_6 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 . Проте я зрозуміла що мене обманюють, та вирішила написати сину повідомлення, та запитати чи все з ним в порядку, на що той повідомив що з ним все гаразд. Після цього я звернулась до поліції.»

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », камери №15 слідчим СВ Соломянського УП ГУНП у м. Києві було вилучено 6 мобільних телефонів з IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 у гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий стверджує, що вказана інформація знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 і є охоронюваною законом таємницею. Отримати доступ до неї інакше, ніж за рішення суду не можливо.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликалися, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_16 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в електронному вигляді інформацію про відомості про абонентські номера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовувались в пристроях з імеі: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 та особах, на кого зареєстровані дані абонентські номера з моменту реєстрації по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1