Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017,

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017 до 20 грудня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 31.03.2017 до 05 листопада 2019 року.

Підозрюваним до даному кримінальному провадженню № від 31.03.2017 є ОСОБА_5 .

У зв`язку із встановленням достатності доказів у даному кримінальному провадженні для складання обвинувального акту, 06.08.2019 старшим прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво - заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_10 надано доручення №03/3-907 вих-19 про повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення, 06.08.2019 (№6/249-2528), 09.08.2019 (6/249-2565) та 12.08.2019 (№6/249-2573) заступник начальника слідчого відділу Управління підполковник юстиції ОСОБА_11 повідомив підозрюваного та його захисників про закінчення досудового рослідування та можливість ознайомитись із усіма матеріалами кримінального провадження №0000025.

У подальшому, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, 12.08.2019 прибула адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_6 прибувала для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 13-16.08.2019; 21-22.08.2019; 27- 30.08.2019; 02-05.09.2019; 09-13.2019; 16-17.09.2019; 23.09.2019; 25-26.09.2019; 03-04.10.2019; 07-10.2019, 15.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019, 04.11.2019,07.11.2019, 11.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 15.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 26.11.2019, 28.11.2019.

Одак підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження лише 13.08.2019, 16.08.2019 та 29.08.2019, 06.09.2019.

Крім цього, піозрюваному ОСОБА_5 надають правову допомогу і адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , однак не зважаючи на вищезгадані повідомлення, останні прибули у слідчий відділ УСБУ в Рівненській області з метою ознайомлення із матеріалами зазначеного кримінального провадження лише 20.08.2019. У свою чергу адвокат ОСОБА_8 здійснила ознайомлення із частиною матеріалів кримінального провадження 20- 21.08.2019 та 02.10.2019, а адвокат ОСОБА_9 20-21.08.2019, 09-10.09.2019 та також адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у подальшому прибували 24.10.2019, 30.10.2019, 06.11.2019, 08.11.2019, 12.11.2019, 26.11.2019.

В загальному адвокат ОСОБА_6 ознайомилася з 19 томами із 20 томів, адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з 20 томами із 20 томів, підозрюваний ОСОБА_5 з 14 томами із 20 томів.

Також захисники на даний час ознайомилися майже з усіма речовими доказами, для адвоката ОСОБА_6 залишилося ознайомитися зі вмістом двох пакетів, а для адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з п`ятьма пакетами. Підозрюваний ОСОБА_5 на ознайомлення з речовими доказами не з`явився.

Також сторона захисту має змогу скопіювати інформацію, що міститься на оптичних та магнітних носіях інфоормації, які є додатками до даного кримінального провадження на власні носії інформації.

У зв`язку із викладеним, є достатні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000025, а тому необхідним є встановлення строку ознайомлення з матеріалами даного провадження.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що в зв"язку із великою кількістю томів та дисків необхідний час на ознайомлення, доводи слідчого безпідставні, сторона захисту не зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 31.03.2017 до 05 листопада 2019 року.

Підозрюваним до даному кримінальному провадженню №0000025 від 31.03.2017 від 31.03.2017 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час судового розгляду встановлено, що сторона захисту належним чином здійснює свої процесуальні права щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять значний обсяг документів, електронні носії негласних слідчих-розшукових дій, на ознайомлення яких необхідний значний час. Сторона захисту знайомиться з матеріалами справи, про що в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування зазначається.

В судовому засідання слідчий не заперечив, що захисник зволікає з ознайомленням справи, а вказав, лише про те, що підозрюваний не ознайомлюється зі справою.

Оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017-відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1