Справа № 346/959/20
Провадження № 1-кс/346/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувшись до суду із вказаним клопотанням посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено вироком Апеляційного суду Чернівецької області, за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 185 с. 3 КК України до покарання у виді чотирнадцять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 03.01.2020 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив повторно новий злочин проти власності за наступних обставин: 21 лютого 2020 року приблизно о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломия по вул. Княжинського, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтискання пластикового вікна проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, грошові кошти в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, 600 (шістсот) доларів США, що згідно курсу валют НБУ в перерахунку на Національну валюту гривня, становить 14686, 62 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 62 копійки, 350 (триста п`ятдесят) Євро, що згідно курсу валют НБУ в перерахунку на Національну валюту гривня, становить 9248, 7 (дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 70 копійок, золотий ланцюжок 585 проби вагою, 4,25 грама, вартістю 5355 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять ) гривень, золотий перстень із каменем, 585 проби, вагою 4,77 грама, вартістю 6010,2 (шість тисяч десять) гривень 20 копійок, золотий підвіс 585 проби, вагою 1,67 грама, вартістю 2104,2 (дві тисячі сто чотири) гривні 20 копійок, золотий перстень з каменем 585 роби, вагою 4,5 грама, вартістю 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень, золотий перстень (обручка) 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень та фотоапарат марки «Canon» моделі EOS 1100D 18-55IS, вартістю 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Після чого, ОСОБА_5 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 112114, 72 (сто дванадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтованопідозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.02.2020 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України відправлене останньому рекомендованим листом по відомому місцю проживання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, також те, що при звільненні з місць позбавлення волі ОСОБА_5 вказав не існуюче місце куди прямує із Виправної колонії № 96, а саме у довідці про звільнення зазначено с. Марьївка, Доманівського району, Одеської області, а насправді вказане населений пункт знаходиться у Миколаївській області, місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме просить суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, джерело його доходів не відоме, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, що підозра у вищезгаданому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показами свідків та іншими доказами.
Оцінюючи надані докази, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 107, 184, 188-190,193, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 та номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1