КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/514/20
Провадження № 1-кп/552/120/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002164 від 29.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, студента ННТІБ, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
28 вересня 2019 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_7 , рухаючись за кермом автомобіля марки Mercedes-Benz Е430, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лавчанська в м. Полтава зі сторони пров. Метеоритного у напрямку пров. Сніжного, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Лавчанська та вул. Липнева м. Полтава, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, не впевнився в безпеці маневру, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Липнева зі сторони вул. Високовольтна та здійснював поворот ліворуч на вул. Лавчанська.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №991, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівого променево-зап`ястного суглобу, ротаційного підвивиху С1 хребця, перелому дев`ятого ребра зліва, гематом, саден шкіри та забоїв м`яких тканин голови, тулубу, верхніх кінцівок, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; водій автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №990, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, саден шкіри та набряків м`яких тканин голови, обох колінних суглобів та лівого передпліччя, ділянки куприку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи №22 від 13.01.2020, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Mercedes-Benz Е430 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимог п. п. 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та останній мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1 та 16.12 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що лише коли виїхав на вище зазначене перехрестя, то праворуч в кількох метрах від себе побачив автомобіль ВАЗ, який рухався у його напрямку. Після чого відбулося зіткнення. На місце події одразу ж було викликано швидку допомогу та поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому. Позовні вимоги потерпілих визнає в повному обсязі, які ним будуть відшкодовані найближчим часом шляхом продажу автомобіля, який на даний час перебуває на штраф майданчику. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 розповів, що 28.09.2019 близько 11 години він разом із дружиною повертався додому. Коли вони, рухаючись по вул. Липнева в м. Полтаві почали перетинати перехрестя з вул. Лавчанська, то несподівано перед ними ліворуч виїхав автомобіль Мерседес і відбулося зіткнення, від якого його викинуло з автомобіля, а сам автомобіль відкинуло метрів на 15 від місця зіткнення. Він одразу ж як тільки зміг побіг до свого автомобіля та почав надавати допомогу своїй дружині, яка перебувала у салоні автомобіля та була вся у крові. Він зміг її відтягти від автомобіля на безпечну відстань та почав надавати першу допомогу. Потім приїхала швидка допомога і забрала спочатку дружину у лікарню, а потім його та водія Мерседесу ОСОБА_7 . На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 надала показання аналогічні показанням ОСОБА_5 . Вона не пам`ятає подій, що відбувалися після зіткнення, оскільки спочатку перебувала без тями, а потім відчувала сильний біль. На суворому покаранні обвинуваченого також не наполягає. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше та навчається у ВУНЗ, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості вчинений з необережності, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує думку потерпілих, які просять суворо не карати винного.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі. При цьому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Також суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з врахування характеру, ступені, обсягу та тривалості їх фізичних і моральних страждань, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 3140,14 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Полтави від 02.10.2019, з автомобіля Mercedes-Benz E430 д.н.з. НОМЕР_3 номер кузову НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та з автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Речовий доказ у вигляді автомобіля Mercedes-Benz E430 д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1