Справа №: 398/1179/17
провадження №: 1-в/398/24/20
УХВАЛА
Іменем України

"26" лютого 2020 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання ОСОБА_3 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 січня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про повернення йому зимових черевиків чорного кольору, що були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 січня 2017 року. Своє клопотання мотивує тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак не вирішено питання щодо повернення зимових черевиків, які належать йому та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Захисник виправданого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано за цим обвинуваченням з підстав недоведеності вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення. Вирок набрав законної сили 27 травня 2019 року. Зазначеним вироком, зокрема вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

В той же час, з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року вбачається, що в ході затримання під час обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: чорне пальто, светр чорного з жовтим кольором, сіру кофту, чорні штани, чорні зимові ботинки (т. 3 а. к. п. 41 44). В подальшому, зазначені речі ОСОБА_5 , в тому числі і зазначені ботинки, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області, що підтверджується відповідною постановою та квитанцією (т 3 а. с. 35, 36).

Однак, при ухваленні вироку від 17 грудня 2018 року питання щодо зазначеного речового доказу судом не було вирішено.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 100 КПК України суд вважає, що клопотання виправданого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а речовий доказ ботинки поверненню виправданому.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання виправданого ОСОБА_3 про повернення речового доказу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05 січня 2017 року ботинки, вилучені при затриманні ОСОБА_3 05.01.2017 року та визнанні речовим доказом на підставі постанови слідчого від 31 березня 2017 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно з квитанцією №1781 від 31 березня 2017 року, повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1