Справа № 283/2908/19
провадження №1-кс/283/1649/2019
У Х В А Л А
30 грудня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 за ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з тим, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Додатком до позовної заяви подано копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гагаріна серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 25.05.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище на ОСОБА_6 , про що 25.05.2015 року складено актовий запис №10.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 майновий сертифікат серії ЖИ-6 №274348 на ім`я ОСОБА_5 в 2009 році не видавався, книга реєстрації видачі майнових сертифікатів відсутня. Разом з тим, ОСОБА_4 та голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовилися надавати будь-які показання відносно себе.

Згідно показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були членами ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на майновий пай члена ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавались, оскільки він не був членом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000569 від 07.07.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого вилучено ноутбук марки «LG» модель «LGS53»МНК 63606403 з зарядним пристроєм до нього модель ADP-65JHDB, який не був зазначений в ухвалі та відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню.

В ході проведення огляду вищевказаного ноутбука було встановлено наявність на ньому взірців (проектів) документів, які були подані ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема заява від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання до суду журналу реєстрації майнових сертифікатів, хоча відповідно до довідки наданої сільською радою такий журнал в сільській раді відсутній.

У зв`язку, з тим, що документи, що містяться на вказаному ноутбуці можуть бути використанні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до ноутбука.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000569 від 07.07.2017 року, що не має відношення до кримінального провадження в рамках якого подано клопотання, за місцем проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, в результаті чого вилучено ноутбук марки «LG» модель «LGS53»МНК 63606403. Разом з тим, надані слідчим матеріали не містять жодних доказів обшуку та вилучення ноутбуку в ОСОБА_4 .

Слідчим не доведено потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що виправдовував би такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000237 від 24.04.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя