Справа № 645/1322/20
Провадження № 1-кс/645/330/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом її звернення від 26 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначила, що 26 лютого 2020 року в порядку ч.ч. 1,4, 5, 6, 9 ст. 214 КПК України на ім`я начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину) співробітниками Харківської медичної академії післядипломної освіти, що мають ознаки складу злочину, передбачених ст.ст. 356, 364 КК України. З огляду на вищевикладене, вона просила притягнути до кримінальної
відповідальності в.о. ректора ХМАПО ОСОБА_4 , яка вчинила дії, які можуть мати ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 364 КК України за незаконне розпорядження взлому кабінету та викрадення
документів та речей в яких зберігалась конфіденційна інформація та
персональні дані від викривачів та про викривачів. У своїй заяві, керуючись ст. 214 КПК України, вона просила: Прийняти і невідкладно, тобто протягом 24 годин, після отримання її заяви, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань
заяву про злочин, передбачений ст.ст. 356, 364 КК України. Невідкладно, тобто протягом 24 годин після реєстрації в ЄРДР, видати витяг з ЄРДР. Однак, протягом 24 годин після реєстрації, її не повідомили та не видали витяг, номер кримінального провадження та дату реєстрації цього провадження, тобто, на думку заявника, її заява про вчинення кримінального правопорушення на слідчого не розписувалась, отримані відомості до ЄРДР не вносились.
В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність, скаргу задовольнити.
Прокурор, уповноважена особа Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника, прокурора та уповноваженої посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
26 лютого 2020 року на ім`я начальника Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Харківської медичної академії післядипломної освіти, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 356, 364 КК України.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового
розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17
зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого
виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого,
прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення
про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяв (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо
розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи
повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно
зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості
заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише
обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей
про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації
відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2020 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції ГУ
Національної поліції в Харківській області, або уповноваженого на те
особу Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в
Харківській області, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 356, 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч.ч. 1,4, 5, 6, 9 ст. 214 КПК України, і невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: