Справа №639/1299/20
Провадження №1-кп/639/270/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 20.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.11.2016 року звільнений з Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 20 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, 17.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 28.11.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 20 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 19.11.2019 приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на безхозній території у напівзруйнованій будівлі №79, розташованої по вул. Костянтина Калініна м. Харкова, діючи з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаючи спосіб його виготовлення, шляхом проведення хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме: макового насіння, розчиннику та пігулок «Ацетилсаліцилова кислота», шляхом виварювання макового насіння в промисловому розчиннику, а також нагрівання на багатті змішуваних інгредієнтів незаконно виготовив опій ацетильований.
Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного зберігання виготовленого ним небезпечного засобу, отриманого внаслідок хімічної реакції, спочатку увібрав його почергово у 3 медичні шприца, які він заздалегідь придбав для використання в якості засобів вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 після виготовлення наркотичного засобу почав його незаконно зберігати без мети збуту в наявних у нього трьох шприцах, які виклав біля себе на землі.
Протиправні дії ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу були припинені співробітниками УПП ГУНП в Харківській області того ж дня о 12 год. 46 хв., які, діючи правомірно, на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» в ході співбесіди виявили при ньому вказані 3 шприца з їх вмістом.
Надалі прибулий за викликом співробітників УПП ГУНП в Харківській області слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, того ж дня під час огляду місця події в присутності двох понятих у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 27 хв. вилучив виявлені у ОСОБА_3 3 медичних шприца з градуювальною шкалою відповідно 20 мл., 12 мл. та 5 мл. із рідиною, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою відповідно 4,0565 грама, 2,0247 грама та 2,3910 грама, що в перерахунку на масу сухої речовини, становить відповідно 0,0118 грама, 0,2156 грама та 0,2608 грама.
Вказані твердження підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №3/3383се-19 від 05.12.2019.
Крім того, загальна маса 0,4882 грама опію ацетильованого, у відповідності до таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, зі змінами і доповненнями, не є великим розміром наркотичного засобу, який знаходиться у незаконному обігу.
Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію вчиненого злочину не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 19.11.2019 приблизно в денний час він перебував на безхозній території у напівзруйнованій будівлі, яка розташована по вул. Костянтина Калініна м. Харкова, де за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме: шляхом виварювання макового насіння в промисловому розчиннику, а також нагрівання на багатті змішуваних інгредієнтів виготовив опій ацетильований. Надалі ОСОБА_3 увібрав речовину у 3 медичні шприца та поклав їх біля себе. Через деякий час на місце прибули співробітники УПП ГУНП в Харківській області, якими було виявлено при ньому зазначені медичні шприці. Надалі прибулому за викликом слідчому він добровільно видав 3 медичних шприца із рідиною коричневого кольору, яка є опієм ацетильованим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136 від 24.02.2020 року, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (опіоїдів та психостимуляторів). Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував в стані вищевиказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС України судову експертизу у розмірі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чотири конверти, виготовлені з паперу, 1 (один) пакет виготовлений з полімерного матеріалу, в яких згідно висновку експертизи міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса в перерахунку на масу сухої речовини становить 0,0118 грама, 0,2156 грама та 0,2608 грама після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1