overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/104/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2020 року до суду поступила заява від прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 від 10 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 від 10 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на на 13 годину 30 хввилин 06 березня 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/480/20
Провадження №: 1-кс/332/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя,

ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває справа за скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по вказаній скарзі з таких підстав.

24.02.2020 р. слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 21.02.2020 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Не погодившись із вказаною постановою, потерпіла ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження було прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України).

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що постановою Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 06.03.2020 р. оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 24.02.2020 р. скасована, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальне провадження скероване для організації подальшого досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 305, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1027/20 1-кс/335/1036/2020
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
05 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1208 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України. Відповідно до вказаної статті суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, вимоги скарги захисника ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду та залишення без змін рішення суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, захисником долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, яке не оформлено належним чином, відповідно до положень п. 4 Розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА № 814 від 20 серпня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року щодо останнього, залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 461/1905/20
Провадження № 1-кс/461/1466/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.03.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 10.03.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -задовільнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого Центром 5342, зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який був накладений в межах кримінального провадження № 0000752 від 13.10.2019 року.

Передати транспортний засіб «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4863/19
Провадження № 1-кп/461/256/20
УХВАЛА

06.03.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 04 травня 2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/919/18
Провадження № 1-кп/442/107/2020
У Х В А Л А
судового засідання

06 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо освітою, раніше судимого 08.05.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 185, 75, ч.2 ст. 78 Кк України жо покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 24.07.2017 року звільнений на підставі ст.. 81 КК України з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українироку КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 06.02.2020 та на 06.03.2020, однак свідок в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити повторно явку свідка приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити свідка:
- ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 18.03.2020 року на 11 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1148/17
Провадження № 1-в/448/2/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06.03.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року за ч.2 ст.186, ст.395, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
в с т а н о в и в:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 год. 06.03.2020р.

Суддя

ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/350/20
пр.№ 1-кп/464/182/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 25.02.2020 р. та 04.03.2020 р., обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання від 25.02.2020 р. не виконана та не повідомлено про причини невиконання такої.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 12 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, начальнику Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/736/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.03.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000124 від 23.02.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.03.2020 о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 (не з`явився),

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 315 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 під домашнім арештом на шістдесят днів.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_6 та свідками - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду у період доби з 20 години до 08 години наступного дня.
Строк закінчення дії ухвали по 03 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 06 березня 2020 року і проголошений об 11:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2390/19
Провадження №1-кп/945/197/20
Ухвала
Іменем України

05 березня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,

встановив:

28.12.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1