Провадження № 1-кс/359/609/2020
Справа № 359/2127/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000586 від 05.03.2020 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586, внесеному 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020 в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи умисно таємно проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скла металопластикового вікна, звідки викрала майно належне ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.

06.03.2020 органом досудового розслідування проведено обшук автомобіля BMW-318 реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору за адресою вул.Мішуги, 4 в м.Києві на території паркувального майданчику ТРЦ «ПІРАМІДА», в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі:
- пару будівельних рукавичок червоно-чорного кольору,
- металевий лом,
- годинник «STAINLESS W660 H»,
- реглан синього кольору «DANIEL JONES»,
- джинси синього кольору «Crossness»,
- джинси синього кольору «BSOVAVIET»,
- кросівки синього кольору «Adidas»,
- туфлі чорного кольору «UFOPP».

06.03.2020, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання вищеперерахованих речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, зазначене в клопотання майно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 06.03.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, пояснив, що вилучені в ході обшуку речі : одяг та взуття, у якому були вдягнені двоє осіб, що перевіряються на причетність до вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі, який був вилучений в ході розслідування.

Інші учасники кримінального провадження про час та місце розгляду не повідомлялись в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Встановлено, Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000586, внесеному 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 .

Встановлено, що в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо причетних до вчинення злочину осіб, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення цілісності майна, що має істотне значення для правильності та повноти кримінального провадження слід накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі.

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 06.03.2020 в автомобілі «BMW-318» реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору за адресою вул.Мішугі, 4 м.Київ, територія паркувального майданчику ТРЦ «ПІРАМІДА», а саме:
- пару будівельних рукавичок червоно-чорного кольору,
- металевий лом,
- годинник «STAINLESS W660 H»,
- реглан синього кольору «DANIEL JONES»,
- джинси синього кольору «Crossness»,
- джинси синього кольору «BSOVAVIET»,
- кросівки синього кольору «Adidas»,
- туфлі чорного кольору «UFOPP».

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.03.2020 о 09.20годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів