Справа № 297/1682/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 186 КК України кримінальних правопорушень до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки в штаті суду є 4 судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які не можуть розглядати дане кримінальне провадження, так як вони слухали справи, які виключають розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», штатна чисельність Берегівського районного суду складає 4 судді.
З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. с. 117).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уже слухали цю справу та зайняті згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів» (а. с. 118).
З наявної в матеріалах кримінального провадження ухвали Берегівського районного суду від 11.02.2020 вбачається, що судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід (а. с. 105-106), а ухвалою цього ж суду від 24.02.2020 задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід (а. с. 114-115).
При цьому, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 в якості слідчих суддів, що в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України свідчить про те, що вказані судді не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що в Берегівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 186 КК України кримінальних правопорушень передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: