overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/419/20
н/п : 1-кп/397/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання повторно не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово ухилився від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останній ухиляється від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання на 19.05.2020 о 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Підготовче засідання проводити за участі: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/419/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №: 398/2696/19
провадження №: 1-р/398/11/20
УХВАЛА
Іменем України

"28" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_4 про про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. На підставі ч. 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференції. З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2019 року в режимі відеоконференції 29 квітня 2020 року о 12 год 00 хв.
Начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 квітня 2020 року о 12 год 00 хв з участю заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницькийслідчий ізолятор" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Ухвалами суду від 24.10.2014 р., від 30.06.2017 р. зупинялось судове провадження в справі щодо ОСОБА_3 , в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р., відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
25.11.2019 р. до суду надійшло клопотання за підписом потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відео конференції за місцем його мешкання, а саме в Малиновському районному суді м. Одеси.
Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити потерпілому та Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4336/16-к
Провадження № 1-кс/645/558/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000616 від 27.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 28.10.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2020 о 16.00 год.

Слідчий суддя -
Справа № 646/1083/20
№ провадження 1-в/646/123/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.04.2020 о 15-15.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/4824/20
Провадження № 11-сс/4808/83/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 30 квітня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 713/595/20
Провадження №1-кп/713/106/20
УХВАЛА
іменем України

27.04.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 25.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 20 травня 2020 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 23-з/824/9/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
28 квітня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 за нововиявленими обставинами,
Постановою судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил загальною вартістю 2 784 569,7 грн. з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості їх конфіскації , стягнути вартість товару, що становить 2 784 569,7 грн. в дохід держави.
У заяві про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 за нововиявленими обставинами, поданій 22.04.2020, захисник Товстенка Є.М. просить відкрити провадження, постанову скасувати, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
У відповідності до ст.27 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процесуальна можливість перегляду постанов судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Проте, відсутність у національному законодавстві можливості перегляду постанов судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами не свідчить про недотримання стандартів, які застосовуються Конвенцією щодо гарантування прав та свобод людини, зокрема, і права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, заяву про перегляд постанови судді апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.
Слід зауважити, що аналогічна за змістом заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Вайнера О.Л. надходила до суду 10.04.2020 та була повернута заявникові постановою судді Київського апеляційного суду від 16.04.2020 з таких же підстав.
Зазначена обставина може свідчити про зловживання особи процесуальними правами.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Р.Шроль
Ухвала

Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 766/7577/17
провадження № 51-803км20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 .
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 11 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 636/1162/19

провадження № 51-1946 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
встановив:
За вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням частини 2 статті 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженняза касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/4960/20
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1