1Справа № 335/4366/18 1-кп/335/210/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12018/31 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приватному будинку № 5-а по вул. Гастелло у м. Запоріжжі, у якості гостя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Аррlе Iрhоnе 4 s», вартістю 2000 гривень та мобільний телефон марки « Аррlе Iрhоnе 6», вартістю 8800 гривень, які знаходились на столі у кімнаті раніше вказаного будинку. Вказаними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 10800 гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_4 , зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не офіційно працевлаштований, на обліку в КУ „ ОКНД та КУ „ ОКПЛ не перебуває, раніше не судимого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 10800 гривень обвинуваченим ОСОБА_4 визнається, тому підлягає задоволенню.
Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 10800 гривень - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 10800 гривень.
Судові витрати відсутні.

Речові докази мобільний телефон марки „Nokia в корпусі чорного кольору , банківську картку „ Приват- банк Gold № НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, банківську картку „ Приват-банк № НОМЕР_2 , , ключі от автомобіля в кількості 4 шт. з брелком від сигналізації чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1