Ухвала
Іменем України

08 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 490/8951/19
Провадження № 51-41впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002655 відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезазначене подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002655 відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що при проведенні повторного автоматизованого розподілу справи від 23 грудня 2019 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки четверо з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження 23 грудня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження № 0002655 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2020 року включно.
Згідно з протоколом від 23 грудня 2019 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до даних, наданих Миколаївським апеляційним судом, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить п`ять суддів, четверо з яких не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження у зв`язку з тим, що вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0002655 відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року направленню на розгляд з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0002655 відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року направити на розгляд з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3