Справа № 638/5089/20
Провадження № 1-кс/638/1153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001428 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 10.04.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, та попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого в магазині «Дігма», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б.

Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили підрив банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого за вказаною адресою, умисно пошкодивши його, шляхом вибуху.

Крім того, 10.04.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, та попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого в магазині «Дігма», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б.

Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили підрив банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого за вказаною адресою, умисно пошкодивши його та отримавши, таким чином, доступ до грошових коштів, які в ньому зберігалися.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного сумісного злочинного умислу, таємно викрали з пошкодженого банкомату грошові кошти у сумі 1176200 грн., що станом на 10.04.2020 є особливо великим розміром. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Приватбанк» майнову шкоду у сумі 1176200 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється директором СТО розташованої за адресою м. Харків, вул. Салтикова Щедрина,44.

З метою виявлення, вилучення речових доказів та подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з витягу з Реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно будівля за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

В період часу з 20 год. 20 хв. 10.04.2020 року до 00 год. 35 хв. 11.04.2020 року слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: резинові шланги; два змотки тросу; балончик з фарбою в кількості 14 шт.; 1 балончик з газом; номерні знаки у кількості 24 шт.; сервер «Partizan» серійний номер 20190425.44.1159.714; мобільний телефон NOKIA 3586i серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA 6225 code: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Audiowox серійний номер НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач на 32 МВ; мобільний телефон Nokia 105 IMEI: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм; сім-карти: «Київстар» з маркуванням НОМЕР_5 ; сім-картка з маркуванням НОМЕР_6 ; сім-картка «Лайф» з маркуванням НОМЕР_7 ; сім-картка «МТС» з маркуванням НОМЕР_8 ; сім-картка з маркуванням НОМЕР_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; блокнот зеленого кольору з маркуванням «NOTES»; балон синього кольору; балончики із фарбою в кількості 6 шт.; куртка чорного кольору «ADIDAS»; светр синього кольору з сірими полосами; кофта синього кольору з написом «PUMA»; кофта чорного кольору з написом «Bestle»; футболка чорного кольору з написом «LAGOS»; кофта чорного кольору за маркуванням «GF»; куртка чорного кольору з сірим капюшоном «Sontorio»; куртка чорного кольору з написом «Colins»; кофта чорного кольору з написом «Mondo»; системний блок чорного кольору з гравіюванням «MikroLab»; картонний коробок з папірцями із записами.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви, де просили розглядати клопотання за їх відсутності.
Від захисника- адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання розглядати клопотання за його відсутності.
Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Суд вважає, що клопотання в частині арешту комп`ютерного системного блоку не підлягає задоволенню, та вважає за необхідне повернути вказаний системний блок ОСОБА_6 , попередньо скопіювавши інформацію, яка міститься на ньому.

Враховуючи, що вказані вище предмети можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: резинові шланги; двох змотків тросу; балончиків з фарбою в кількості 14 шт.; 1 балончик з газом; номерні знаки у кількості 24 шт.; сервер «Partizan» серійний номер 20190425.44.1159.714; мобільний телефон NOKIA 3586i серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон NOKIA 6225 code: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Audiowox серійний номер НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач на 32 МВ; мобільний телефон Nokia 105 IMEI: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм; сім-карти: «Київстар» з маркуванням НОМЕР_5 ; сім-картка з маркуванням НОМЕР_6 ; сім-картка «Лайф» з маркуванням НОМЕР_7 ; сім-картка «МТС» з маркуванням НОМЕР_8 ; сім-картка з маркуванням НОМЕР_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; блокнот зеленого кольору з маркуванням «NOTES»; балон синього кольору; балончики із фарбою в кількості 6 шт.; куртка чорного кольору «ADIDAS»; светр синього кольору з сірими полосами; кофта синього кольору з написом «PUMA»; кофта чорного кольору з написом «Bestle»; футболка чорного кольору з написом «LAGOS»; кофта чорного кольору за маркуванням «GF»; куртка чорного кольору з сірим капюшоном «Sontorio»; куртка чорного кольору з написом «Colins»; кофта чорного кольору з написом «Mondo»; картонний коробок з папірцями із записами, вилучених в ході проведення обшуку нежитлового приміщення період часу з 20 год. 20 хв. 10.04.2020 року до 00 год. 35 хв. 11.04.2020 року за адресою м. Харків, вул. Салтикова Щедріна,44 яке належить ОСОБА_6 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Системний блок чорного кольору з гравіюванням «MikroLab» вилучений в ході проведення обшуку нежитлового приміщення період часу з 20 год. 20 хв. 10.04.2020 року до 00 год. 35 хв. 11.04.2020 року за адресою м. Харків, вул. Салтикова Щедріна,44 який належить ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , скопіювавши необхідну інформацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .