Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.02.2020
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоодеського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Димівське Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального Кодексу України, який 16.02.2018р. засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
25.10.2019р. начальник Новоодеського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив,що ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді штрафу та у встановлений законом місячний строк з моменту набрання вироком чинності штраф в прибуток держави не сплатив.
У судове засідання представник Новоодеського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, однак надав заяву про розгляд подання за їх відсутності та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , якому неодноразово направлялись судові повістки на адресу його місця проживання , в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просила подання органу пробації залишити без задоволення, оскільки місце мешкання особи належним чином не встановлено, а розгляд даного подання без участі засудженого не є можливим.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1700 грн.).
20 березня 2018 року вказаний вирок набув чинності та в той же день був звернутий до виконання та відповідно до вимог діючого законодавства був направлений для виконання до Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
В подальшому органи пробації місце знаходження засудженого, його майновий стан та інші відомості про його особу не встановили та обмежились направленням до суду вказаного подання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років .
В цьому випадку органом пробації не надано доказів того, що матеріальне положення обвинуваченого дозволяє йому повністю сплатити суму штрафу та він не потребує надання розстрочки у виплаті штрафу.
Разом із тим, міра покарання у вигляді виправних та громадських робіт має ряд обмежень щодо можливості їх призначення, визначених Кримінальним Кодексом України, які суду позбавлений встановити за відсутності особи засудженого, оскільки органом пробації належні дані надані не були.
Крім того, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а за такого подання про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки такий вид покарання не передбачений для складу злочину, у вчинені якого ОСОБА_5 було визнано судом винним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Новоодеського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 в Миколаївській області не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунитованим та не відповідає вимогам закону та меті призначення покарання, визначеної ст. 65 КК України.
Керуючись, ст. 370-372 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Новоодеського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1