Справа № 137/737/19
Провадження №1-кп/132/86/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24.02.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 27.03.2019р. та за № 0000113 від 06.05.2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уладівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кам`яногірка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Уладівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Професійно-технічного училища № 14 смт. Вороновиця, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин. Так, у ніч на 25.03.2019р., ОСОБА_16 , неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, спільно та за попередньою змовою між собою, прийшли на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого являється ОСОБА_17 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, через незачинені двері проникли всередину житлового будинку. Вподальшому, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_16 , неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 діючи умисно, таємно, вчинили крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_18 , та на праві приватної власності належав ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 . Надалі, ОСОБА_16 , неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , демонтували із зварювального апарату мідь вагою 15,5кг., вартістю 136грн.33коп. за кілограм, на загальну суму 2144грн.12коп., та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_16 , неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2144грн.12коп.

Крім цього, на початку травня місяця 2019 року (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, спільно та за попередньою змовою між собою, а також особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого являється ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом застосування фізичної сили, ривком відчинили вхідні двері та проникли всередину нежилого будинку. Вподальшому, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, вчинили крадіжку ноутбука марки «DELL», вартість якого згідно висновку експерта № 277 від 20.05.2019р. становить 1500грн., та нетбука марки «AsusEeePC 4G», вартість якого згідно цього ж висновку експерта становить 1190грн. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через незачинені двері проникли до підсобного приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки викрали велосипед марки «Мінськ», вартість якого згідно висновку експерта № 277 від 20.05.2019р. становить 700грн. Заволодівши викраденим, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3390грн.

Обвинувачений ОСОБА_16 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно спільно та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_12 через незачинені двері проникли в середину житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали зварювальний апарат, з якого вподальшому демонтували мідь, яким розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, та підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що дійсно у ніч на 25.03.2019р. разом з останнім та ОСОБА_12 , спільно та за попередньою змовою між собою, через незачинені двері проникли в середину житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали зварювальний апарат, з якого вподальшому демонтували мідь, яким розпорядились на власний розсуд. Крім того, у травні 2019 року, він спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якої видалені в окреме провадження, шляхом відчинення дверей за допомогою фізичної сили, проникли в середину будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали ноутбук марки «DELL» та нетбук марки «AsusEeePC 4G». Окрім цього, він разом із особою, матеріали відносно якої видалені в окреме провадження, через незачинені двері проникли до підсобного приміщення цього ж домогосподарства викрали велосипед марки «Мінськ». Викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та дав аналогічні показання тим, які дали ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , а саме те, що за попередньою змовою, заволоділи зварювальним апаратом, ноутбуком марки «DELL» та нетбуком марки «AsusEeePC 4G», за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, матеріальних претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, обвинуваченим визначити покарання згідно вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність:

ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, правильно кваліфіковані органами досудового слідства;

неповнолітнього ОСОБА_19 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства;

неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, не судимий в силу ст.89 КК України, згідно характеристики за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта № 78 від 15.08.2019р., на момент вчинення кримінальних правопорушень, а також на теперішній час, на хронічне психічне захворювання не страждав та не страждає, перебував та перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майором внутрішньої служби ОСОБА_21 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Додатково зауважено, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, раніше не судимий, згідно характеристики за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, навчається на 2-му курсі Професійно-технічного училища № 14 смт. Вороновиця, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майором внутрішньої служби ОСОБА_21 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_12 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Додатково зауважено, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_12 необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме: обвинуваченому ОСОБА_16 у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком в 1 рік, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України, з іспитовим строком у 1 рік, оскільки дане покарання достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
За ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси, обумовлені суб`єктом такої відповідальності особа, яка не досягла 18 років. Така специфіка передбачена у ч.2 ст.1179 ЦК України, відповідно до якої, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою, або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищевказані особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Разом з цим, ч.3 ст.1179 ЦК України передбачено, що обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функцію піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого, призначались та проводились експертні дослідження, зокрема за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_19 : судово-товарознавча експертиза (висновок експерта від 26.04.2019р. № 242), вартість якої згідно довідки Вінницького НДЕКЦ становить 628грн.04коп., та епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_20 : судово-товарознавча експертиза (висновок експерта від 20.05.2019р. № 277), вартість якої згідно довідки Вінницького НДЕКЦ становить 942грн.06коп., судово-дактилоскопічна експертиза (висновок експерта від 12.07.2019р. № 170), вартість якої згідно довідки Вінницького НДЕКЦ становить 785грн.05коп.
Виходячи із зазначених вимог закону, встановлених судом обставин, судові витрати за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_19 у розмірі 628грн.04коп. підлягають стягненню в рівних частках з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а у разі відсутності у ОСОБА_12 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, судові витрати необхідно стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків; а судові витрати за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_20 в загальному розмірі 1727грн.11коп. підлягають стягненню в рівних частках з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а у разі відсутності у ОСОБА_12 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, судові витрати необхідно стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 07.05.2019р., ноутбук марки «DELL», модель «PP 29 L»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Мінськ»; нетбук марки «AsusEeePC 4G», визнано речовими доказами у кримінальному провадження, які передано для зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.05.2019р., на ноутбук марки «DELL», модель «PP 29 L»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Мінськ»; нетбук марки «AsusEeePC 4G», накладений арешт.

У зв`язку з тим, що за вироком до ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не застосовується спеціальна конфіскація та їм не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.05.2019р.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме ноутбук марки «DELL», модель «PP 29 L»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Мінськ»; нетбук марки «AsusEeePC 4G», які згідно постанови заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 07.05.2019р., знаходяться на зберіганні в Кімнаті зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути законним власникам.

Заходи забезпечення кримінального провадження, як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не застосовувались.

Цивільні позови потерпілими особами не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_16 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь держави у рівних частках документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 242 від 26.04.2019р. у розмірі 628грн.04коп., а за наявності підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, а саме у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_12 майна, достатнього для відшкодування ним шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь держави у рівних частках документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 277 від 20.05.2019р. у розмірі 942грн.06коп., та висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 170 від 12.07.2019р. у розмірі 785грн.05коп., а всього 1727грн.11коп., а за наявності підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, а саме у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_12 майна, достатнього для відшкодування ним шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батьків.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_23 від 14.05.2019р., на ноутбук марки «DELL», модель «PP 29 L»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Мінськ»; нетбук марки «AsusEeePC 4G» - скасувати.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме ноутбук марки «DELL», модель «PP 29 L»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; велосипед марки «Мінськ»; нетбук марки «AsusEeePC 4G», які згідно постанови заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 07.05.2019р., знаходяться на зберіганні в Кімнаті зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженим, що вони мають право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженим та прокурору.

Суддя :