Провадження № 1-кп/679/55/2020
Справа № 679/376/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК м. Євпаторії, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого: 14.11.2014 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до покаранні у виді 8 років позбавлення волі 08.06.2016 звільнений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково (невідбута частина покарання 4 місяці 8 днів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 лютого 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Нетішин Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через хвіртку зайшов на огороджене подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , через незачинені двері, проник до будинку потерпілого ОСОБА_4 , де в кухні таємно викрав телевізійний тюнер марки «ROMSAT», модель «Romsat Т2020» із комплектуючими деталями до нього, а саме: блок живлення, пульт керування та USB-шнур загальною вартістю 350 гривень.

Залишаючи місце події після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 був виявлений потерпілим ОСОБА_4 в приміщенні кухні вищевказаного будинку. Потерпілий намагався затримати ОСОБА_5 , схвативши його за верхній одяг, однак ОСОБА_5 вдалося вирватися з рук потерпілого та, усвідомлюючи подальший відкритий характер викрадення майна з житла потерпілого, втекти з вищевказаного домогосподарства. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що 28 лютого 2020 року він перебував в будинку по АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_7 . Близько 24 години, через суперечку із ОСОБА_7 , він покинув його будинок та пішов в напрямку до центру міста. Йдучи по вулиці Солов`євській він помітив, що в будинку АДРЕСА_1 горить світло. Через незачинену хвіртку він зайшов на подвір`я, а потім, через відчинені двері, до будинку ОСОБА_4 . Так як ніхто до нього не вийшов, то він, помітивши в приміщенні кухні тюнер, вирішив його викрасти. Тюнер разом з блоком живлення та пультом від нього він поклав собі до кишені та мав намір піти, однак в цей час до кухні зайшов ОСОБА_4 та вдарив його. Від отриманого удару він впав та вдарився головою. Коли він піднявся, то потерпілого поруч не було, скориставшись цим моментом він залишив будинок.

Наступного дня він повернувся до будинку ОСОБА_7 , щоб забрати свій велосипед та телефон. У цей час він був помічений невідомими йому людьми, які відвели його до будинку ОСОБА_4 , де останній його упізнав та сказав, щоб він повернув викрадене майно.

Ввечері викрадене майно він привіз до будинку ОСОБА_4 та залишив біля дверей, так як потерпілий був відсутній. Однак вранці до нього приїхали працівники поліції та сказали, що необхідно скласти протокол про факт передачі майна.

Про вчинений злочин шкодує та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 28 лютого 2020 року він святкував день народження. Близько опівночі гості почали розходитися, а він пішов спати, не зачинивши двері до будинку.

Близько 04 години він прокинувся, так як почув шум на кухні. Зайшовши до кухні він помітив невідомого чоловіка, який на його запитання: «Що ти тут робиш?» кинувся до нього. Він наніс удар незнайомцю від якого той впав, однак швидко піднявся та одразу почав тікати. Він намагався його затримати та встиг схватити його за верхній одяг на виході з будинку, але чоловік вирвався та втік. Він не став його наздоганяти.

Зникнення тюнеру помітив лише вранці 29 лютого 2020 року, коли мав намір увімкнути телевізор. При визначенні міри покарання обвинуваченому вважає, що воно не має бути пов`язане з позбавленням волі.

Зі згоди обвинуваченого інші свідки в судове засідання не викликалися. Щодо продовження розгляду справи за відсутності свідків захисник обвинуваченого та прокурор не заперечували.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2020 ОСОБА_4 повідомив про скоєння крадіжки телевізійного тюнеру з його будинку.

Т.2 а.с.9

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.02.2020 з фото таблицями, вбачається, що крадіжка здійснена із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Т 2 а.с.11-13

Згідно заяви від 02.03.2020 та протоколу огляду та добровільної видачі, вбачається що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним 29.02.2020 за адресою: м.Нетішин, вул. Солов`євська 136 речі.

Т.2 а.с.18,19-21

Згідно з висновком експерта №12.1-0154:20 від 05.03.2020, вбачається, що вартість телевізійного тюнера марки «ROMSAT», модель «Romsat Т2020» становить 350 грн.

Т. 2 а.с. 29-33

Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18.03.2020 вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 вказав на фото №4, на якому впізнав особу, що вчинила злочин.

Т.2 а.с. 37-39

Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 20 березня 2020 року, та його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, особу винного, а саме: те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно висновку, який міститься у наданій Славутським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області досудовій доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; рівень небезпеки для суспільства дуже високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе, за умови постійного нагляду та контролю, а також застосуванні відповідних заходів виховного характеру в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.186 ч.3 КК України, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 19.03.2020 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.05.2020.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне, до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 19.03.2020 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: телевізійний тюнер марки «ROMSAT», модель «Romsat Т2020» із комплектуючими деталями до нього, а саме: блок живлення, пульт керування та USB-шнур, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1