УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1363/20

24 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з т.в.о начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 від 17.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з т.в.о начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме товарно - транспортних накладних, володільцем яких був ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000385 від 17.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 17.06.2020 року о 00 год. 37 хв. надійшов рапорт поліцейського СРПП Костопільського ВП Булика, про те, що під час патрулювання було зупинено траспортний засіб марки «Volvo», д.н.з НОМЕР_1 , спільно з напівпричепом «General trailers», д. н. з НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , що мав навантажену нафтопродукцію без відповідних документів. Обставини правопорушення встановлюються.

В ході проведення огляду місця події 17.06.2020 р., що мав місце на проїжджій частині неподалік господарства за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 35/2, Рівненської області було вилучено транспортні засоби, а саме: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач Е марки «Volvo», моделі «FH 42T», д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, з спеціалізованим напівпричіпом спеціалізований н/пр. цистерна Е, марка «General trailers», модель ТХ34ТW, д.н.з НОМЕР_2 . На вказаних транспортних засобах була наявна табличка з написом 30 1202, що відповідно до ПДР свідчить про небезпечність вантажу. Об`єм пального на даний момент не визначений.

В ході відібрання пояснень у гр. ОСОБА_4 було встановлено, що останній керуючи вищевказаними транспортними засобами, за вказівкою менеджера ТОВ «Нафтотрейдгруп» мав здійснити розвантаження дизельного палива в м. Тернопіль 03.06.2020 р., однак після розвантаження в цистерні залишилося чотири тисячі літрів дизельного палива, після чого останній два тижні чекав подальших вказівок менеджера. 17.06.2020 р. від менеджера поступила вказівка приїхати в м. Костопіль для вирішення подальших дій з залишком дизельного пального в цистерні.

Однак, відповідно до товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) N-03.06-7 №35611258 в чотирьох примірниках, наданих ОСОБА_4 , було встановлено, що проміжним пунктом розвантаження АЗС м. Костополя, вул. Коперніка, 40, Рівненської області не виявився.

Крім того, ОСОБА_4 було надано товарно транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № В00003924, В00000308, В00000311, В00000277, НВ0003886, НВ0003885, СМ0004352, СМ0004353, НВ0001758, НВ0001475, НВ0001476, НВ0000136, НВ0000259, НВ0000258, НВ0000359, НВ0000358, НВ0001152, копію паспорту якості №103, копію паспорту якості №42, копію паспорту якості №6, договір на надання послуг з виконання функцій водія № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що у даному випадку підставою арешту є об`єктивні підстави вважати, що дані долкументи є доказами злочину, в зв`язку з чим є необхідність у запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладання арешту. Зазначив, що товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів. копія паспорту якості, договір на надання послуг з виконання функцій водія є первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій та самі по собі не можуть бути предметом злочину за ч.1 ст.358 КК україни. Крім того, п.1 ч.2 ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні має бути зазначено підстави і мету відповідно до ст.170 КПК України та відповідне робгрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, представника володільця - адвоката ОСОБА_5 , прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження №0000385 від 17.06.2020 року вбачається, що вилучені речі, а саме: товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) N-03.06-7 №35611258 в чотирьох примірниках, товарно транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № В00003924, В00000308, В00000311, В00000277, НВ0003886, НВ0003885, СМ0004352, СМ0004353, НВ0001758, НВ0001475, НВ0001476, НВ0000136, НВ0000259, НВ0000258, НВ0000359, НВ0000358, НВ0001152, копія паспорту якості №103, копія паспорту якості №42, копія паспорту якості №6, договір на надання послуг з виконання функцій водія № НОМЕР_3 , володільцем яких був ОСОБА_4 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідності проведення експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 99 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.99 КПК України визначає, що документам є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя рахує, що згідно вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна(документів), необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна (документів), відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів(документів), а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_5 про те, що товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів. копія поаспорту якості, договір на надання послуг з виконання функцій водія не є офіційним документом, то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об"єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв"язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Тому, при встановленні ознак офіційного документа слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов"язків.

Таким чином, на думку слідчого судді товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) N-03.06-7 №35611258 в чотирьох примірниках, товарно транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № В00003924, В00000308, В00000311, В00000277, НВ0003886, НВ0003885, СМ0004352, СМ0004353, НВ0001758, НВ0001475, НВ0001476, НВ0000136, НВ0000259, НВ0000258, НВ0000359, НВ0000358, НВ0001152, копія паспорту якості №103, копія паспорту якості №42, копія паспорту якості №6, договір на надання послуг з виконання функцій водія № НОМЕР_3 є офіційними документами і в розумінні ст.99 КПК України можуть бути доказами .

Однак, слідчий суддя рахує, що клопотання в частині накладання арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном є необгрунтованим і рахує за вірне задовольнити арешт шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися та використовувати документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з т.в.о начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000385 від 17.06.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яким чином розпоряджатися та використовувати наступні документи: товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) N-03.06-7 №35611258 в чотирьох примірниках, товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № В00003924, В00000308, В00000311, В00000277, НВ0003886, НВ0003885, СМ0004352, СМ0004353, НВ0001758, НВ0001475, НВ0001476, НВ0000136, НВ0000259, НВ0000258, НВ0000359, НВ0000358, НВ0001152, копію паспорту якості №103, копію паспорту якості №42, копію паспорту якості №6, договір на надання послуг з виконання функцій водія № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1