overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003877, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003877 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

03.07.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 03 січня 2020 року. Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003877 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2020 Справа №607/5272/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 грудня 2019 року надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжче покарання відповідно до ст. 26 КВК України.

Однак, у ході розгляду клопотання встановлено, що засудженим добровільно сплачено призначений йому судом за вироком штраф та надано суду оригінал квитанції № 0.0..1 Відділення № 2 ТФ АТ КБ «ПриватБанк» від 10 січня 2020 року на суму 850 грн.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що у зв`язку із добровільним виконанням вироку суду засудженим ОСОБА_5 , дане подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області просила залишити подання без розгляду, у зв`язку з добровільним виконанням вироку суду відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали кримінального провадження та подання, заслухавши міркування прокурора, думку представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/208/20
Справа № 676/3636/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.304, ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (за епізодом від 10.04.2017 р.) і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією належного майна (окрім житла).
ОСОБА_3 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 (за винятком епізоду від 10.04.2017 р.) КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
27 грудня 2019 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 20.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2821/17
Провадження № 1-кп/686/254/19
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів по даному провадженню: головуючому судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 п. 4 ст. 75 КК України, що колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадження: за наявності інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості. Мотивами даного відводу вказується, що колегія суддів має упереджене ставлення до обвинуваченої, яке виражається у рішеннях, які приймає колегія за результатами розгляду клопотань сторони обвинувачення, і рішеннях за результатами клопотань та заяв сторони захисту, порушення судових процедур розгляду та не врахування доводів сторони захисту.
Колегія суддів дослідивши матеріали заяви та вислухавши учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до статей 75 КПК України передбачені підстави для відводу головуючого, суддів.
Наведені обвинуваченою доводи, щодо відводу колегії суддів по даному кримінальному провадження, суд вважає не обґрунтованими і такими, що не підтверджені будь-якими обгрунтованними доказами на підтвердження підстав для відводу. Заявлений відвід, як вказано обвинуваченою здійснюється з мотивів, що на її думку колегії суддів має упереджене ставлення до неї із поселенням на практику ЕСПЛ.
Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні обставини, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, а наведені підстави відводу є не обґрунтованими і не підтверджують зацікавленість та неупередженості колегії суддів в даному провадженні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволені заяви про відвід колегії суддів по даному провадженні має бути відмовлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_8 .Ю про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 686/512/20
Провадження № 1-кс/686/561/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, яка подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
постановила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб. 7) на 10 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитислідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.
Витребувати з Другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000552.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 445/2028/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/8/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000471 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18.11.2019 засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок

Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000471 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснюю, що протягом п`яти днів з дня отримання апеляційної скарги адресати мають право подати свої заперечення на неї до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/566/20
Провадження по справі №1-кп/752/1256/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0008678.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України на 10.30 год. 05 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008368 від 21.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.12.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та/або слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 та/або прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 та/або уповноваженого прокурора у кримінальному провадження № 0000189 негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене згідно додатку до протоколу обшуку від 11 липня 2019 року, а саме:

-мобільний телефон Xiaomi model m 1903 F 26 чорного кольору;

-ноутбук Аsus s/n 85# 09 f 006776202 чорного кольору;

-системний блок Аsus чорного кольору s/n DC PDC G 0028 fl;

-грошові кошти в сумі 14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто) доларів США;

-грошові кошти в сумі 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) Євро;

-грошові кошти в сумі 61 100 (шістдесят одна тисяча сто) грн.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.10.2019 року о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп760//1580/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 27 лютого 2020 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: