overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5740/20
Провадження № 1-кс/712/2999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву "Райагрошляхбуд" на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року директор Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву "Райагрошляхбуд" звернувся до суду з клопотанням на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Черкаської місцевої прокуратури.

До початку розгляду скарги від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник подану скаргу не підтримує, та просить залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву "Райагрошляхбуд"

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву "Райагрошляхбуд" на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Черкаської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/5/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 липня 2020 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И ЛА:
01.07.2020 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Першотравневому районному суду м.Чернівці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000155 від 20.11.2017 року, 0000109 від 30.07.2018 року, 0000189 від 28.12.2018 року, 0000190 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Першотравневим районним судом м.Чернівці.
Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання, вручивши останньому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1194/20
У Х В А Л А

02.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0008672 та № 0004460 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
встановив:
04.12.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008672 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено до судового розгляду.
29.05.2020 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004460 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження № 0008672 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №752/25253/19, провадження №1кп/752/1194/20), об`єднати з кримінальним провадженням № 0004460 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 752/10297/20, провадження № 1кп/752/1640/20).
Об`єднаному провадженню надати № 752/25253/19, провадження №1кп/752/1194/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/918/20
Справа № 754/7067/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002883 від 10.05.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.06.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.55 год. 24.06.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 1-кс/755/2564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" липня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000226 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 03 липня 2020 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5502/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/247/20 ун. № 759/5649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 25 березня 2019 року і станом на 01 липня 2020 року (день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі Закон № 2617-VIIІ)) не призначений до судового розгляду.

Оскільки за положеннями ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ) дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, згідно із безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. ст. 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Перерахувати розшук обвинуваченої за Київською місцевою прокуратурою № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3004/20
ун. №759/9417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києві надійшла ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2237/20 Справа № 191/4277/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановила:

30 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 274/1746/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 липня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 липня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції з кримінальне провадження №0000450 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю учасника судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати з направленням кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2020 року о 17.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1835/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2632/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 09.08.2020 року.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просив відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.07.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16) за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи « Харківський слідчий ізолятор » виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя