УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006346 від 01.09.2019, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 18, а саме: рюкзак чорного кольору; п`ять стяжок білого кольору; балаклаву зеленого кольору. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на забезпечення зберігання вказаних речей та документів у відповідності з «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої спільним Наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА, № 51/401/649/471/23/125 від 07.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)».Також, слідчий просить поновити строк на звернення з вказаним клопотанням.

Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006346 від 01.09.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання,02.09.2019 у кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому під час огляду місця подія 01.09.2019 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: пр-т. Броварський, 18 на парковці біля супермаркету «Новус», у ОСОБА_8 , окрім іншого, було вилучено майно, що є предметом клопотання, яке в подальшому було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення з вказаним клопотанням через значний обсяг різних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожний окремо, заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи з наступного.

Так, щодо клопотання слідчого в частині поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням з приводу накладення арешту, слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 171 КПК України, які передбачають, що у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, слідчим пропущено вказаний строк через необхідність проведення значного обсягу різних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин, які, на думку слідчого судді, очевидно вказують на поважність причин, які зумовили звернення слідчого до суду з даним клопотанням з порушенням процесуального строку, а також вимог ст. 117 КПК України, які передбачають можливість поновлення за клопотанням заінтересованої особи пропущеного процесуального строку із поважних причин, такий строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке є предметом клопотання та було вилучено під час огляду місця події 01.09.2019 (за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: пр-т. Броварський, 18 на парковці біля супермаркету «Новус»), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на забезпечення відповідного зберігання вказаного майна, оскільки такі дії виходять за межі повноважень слідчого судді в рамках вирішення цього клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 процесуальний строк для подання слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006346 від 01.09.2019, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18, а саме: рюкзак чорного кольору, п`ять стяжок білого кольору, балаклаву зеленого кольору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1