УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 712/3025/19
провадження № 51- 6205 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000092 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 11 червня 2019 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з чотирьох суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, двоє суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, котрий був задоволений ухвалою колегії суддів від 28 листопада 2019 року. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК, з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 11 червня 2019 року.
У палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на даний час працює 4 судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, який було задоволено ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК, з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 11 червня 2019 року направленню на розгляд до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК, з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 11 червня 2019 року, направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3