Справа № 159/2876/20
Провадження № 1-кс/159/864/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
19 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16 червня 2020 року приблизно о 23 год 45 хв в м.Ковелі по вул.Незалежності мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля «ВМW», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мопеду марки «Vіреr», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, який проводився 16.06.2020 обидва транспортні засоби вилучені та поміщені на спецмайданчик Ковельського ВП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за №0001029 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня ст.слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Клопотання мотивовано тим, що транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у їхньому збереженні з метою проведення ряду експертних досліджень.
Клопотання розглянуто у відсутності учасників провадження, які повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК.
Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на таке.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Матеріалами провадження доведено, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби мають ознаки речових доказів, тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001030 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «ВМW», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , заборонити ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Накласти арешт на транспортний засіб - мопед марки «Vіреr», р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , заборонити ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1