Справа № 357/366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського ВП ГУПН в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУПН в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», посилаючись на те, що ОСОБА_4 , з моменту звільнення з місць позбавлення волі неодноразово попереджався про не допущення порушень громадського порядку, прав інших осіб, проте неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, у зв`язку з чим, на думку ініціатора подання, залишається бути небезпечним для суспільства.
Представник Білоцерківського ВП ГУПН в Київській області до судового засідання не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв (клопотань) від ініціатора подання суду не надходило.
ОСОБА_4 також до суду не прибув, кореспонденцію за місем проживання не отримує.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року зі змінами та доповненнями (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно п. «а» ч. 3 ст. 8Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Відповідно до ч.3ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Проте будь-яких доказів того, що відносно ОСОБА_4 авзагалі встановлювався адміністративний нагляд, дати його встановлення та строку, матеріали подання не містять, так само як і доказів того, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника Білоцерківського ВП ГУПН в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1