Провадження № 1-кп/0186/13/20
Справа № 186/676/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 17 квітня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.1993 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
-06.10.1998 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
-01.02.2005 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69 , ч.1 ст.309 , ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-12.08.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-23.06.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-01.07.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-29.01.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ( приймає участь у відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в торговому залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованому в будівлі №13а по вул. Кобзаря м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив на стелажі упаковки кави та чаю. Поряд зі стелажем нікого не було і у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , 17 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 21 хвилині, підійшов до стелажу, розташованого в залі фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» і, зняв з нього спочатку дві упаковки кави «Якобз Монарх» по 90г. кожна, а потім одну банку кави «LOR» 100г. та одну упаковку чаю «Кьортіс Лавлі Черрі» 80г. Потім він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, поклав зазначені товари під куртку, яка була на ньому одягнена, і пішов до виходу з фрешмаркету. В цей час до нього звернулися працівники фрешмаркету, які почали казати, щоб він зупинився і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник новий умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи свій нововиниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його очевидність для працівників фрешмаркету, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 17 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 22 хвилини, тримаючи під курткою дві упаковки кави «Якобс Монарх», банку кави «LOR», упаковку чаю «Кьортіс Лавлі Черрі», вибіг з ними з приміщення фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого в будівлі №13а по вул. Кобзаря м. Першотравенська Дніпропетровської області, та побіг за бічну частину зазначеної будівлі, ігноруючи вимоги працівників фрешмаркету повернутися, таким чином покинув місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 375 гривень 43 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та пояснив, що він дійсно викрав з торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка», який знаходиться по вул.Кобзаря, 13-а в м.Першотравенську три пачки розчинної кави та одну тубу з чаєм. В той день він мав намір вчинити таємне викрадення чужого майна, яке переросло у відкрите викрадення, так як він почав втікати від працівників фрешмаркету. Завдану шкоду не відшкодував. В скоєному розкаявся. Прохав суд призначити йому мінімальне покарання передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.
Показами представника потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких вона 17 квітня 2019 року знаходилася на робочому місці в торгівельному залі фрешмаркету «Брусничка». Після 10 години до магазину зайшов ОСОБА_3 , який був одягнутий в чорну куртку та кепку. Він пішов до стелажу з кавою та чаєм і довго там перебирав коробки, на її думку він вибирав пачки на яких відсутня протикрадіжна наліпка. Вона пішла до керуючої магазину де на камерах побачила, що ОСОБА_3 кладе пачки з кавою та чаєм під куртку. Потім обвинувачений не став до черги на касі магазину, а пішов мимо черги на вихід. Вона з працівниками магазину стали кричати ОСОБА_3 , щоб він зупинився, та навіть, хтось з працівників, намагався схопити його за руки перед виходом з магазину, але останній вирвався та почав тікати. Вони кричали обвинуваченому, але той не зупинився. Вони стали його переслідувати, але ОСОБА_3 вибіг з фрешмаркету, та вони його не наздогнали. Викрадене майно ОСОБА_7 не повернув. Завдані збитки не відшкодував. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису з камер спостереження торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка» за 17 квітня 2019 року та самим відеозаписом ( який було переглянуто в ході судового розгляду) якими підтверджується факт скоєння ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна, а саме розчинної кави та чаю. Так на відеозапису чітко видно, що ОСОБА_3 бере зі стелажів магазину дві пачки з кавою, тубус з чаєм та банку з кавою, які ховає під куртку, Коли обвинувачений намагається вийти з магазину його одна з працівниць намагається схопити за руку, але останній виривається та вибігає з магазину, за ним вибігають співробітниці магазину ( а.крим.пров.47-50); актом інвентаризації № від 17 квітня 2019 року, яким підтверджено факт викрадення у ТОВ «Український рітейл» кави розчинної «Якобс монарх» 90 г. м/у 2 шт.; кави розчинної «LOR» 100 г., скл/банка та однієї туби чаю «Кьортіс Лавлі Черрі» 80 г. в тубі ( а.крим.пров.80-81); висновком експерта №43/12.1/294 від 19 квітня 2019 року, згідно якого ринкова вартість кави розчинної «Якобз Монарх» 90 г. в кількості 2 штук, банки кави розчинної «LOR» 100 г., та чаю «Кьортіс» Лавлі Черрі 80 г. станом на 17 квітня 2019 року могла складати 375 гривень 43 копійки ( а.крим.пров.88-91); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2019 року та від 22 квітня 2019 року, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно, впізнали в ОСОБА_3 чоловіка, який здіснив відкрите викрадення розчинної кави та чаю з фрешмаркету «Бручничка», де вони працюють, 17 квітня 2019 року ( а.крим.пров.92-97).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочинів, відносно злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, розлучний, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, останнього разу 29 січня 2020 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №43/12.1/294 від 19 квітня 2019 року вартість якої складає 628,04 грн. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року більш суворим по даному вироку, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області №4 для вручення обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1 .