Справа №639/3290/20
Провадження №1-кс/639/1410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001114 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на 2 блокноти з чорновими записами, мобільний телефон марки «XIAOMI» рожевого кольору, мобільний телефон «NOKIA» срібного кольору в металевому корпусі, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № №0001114 від 27.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений період часу, але не пізніше 10.00 години 27.05.2020, у невстановленої (невстановлених) особи (осіб) придбав наркотичний засіб з метою збуту у великих розмірах. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, розфасував придбаний ним наркотичний засіб у 27 згортків, які поклав до кишені вдягненої на ньому сумки з написом «PUMA» та таким чином, почав здійснювати незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах. В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, прослідував по Профспілковому бульвару у м. Харкові.

Протиправні злочинні дії пов`язані ОСОБА_4 були припинені того ж дня, тобто, 27.05.2020 приблизно о 10.15 годині, цивільними особами, які біля будинку №66 по Профспілковому бульвару у м. Харкові, виявили, що в кишені вдягненої на ньому сумки знаходяться 27 згортків з наркотичним засобом.

В подальшому, прибулі за викликом 102 слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в період часу з 12.50 годин по 13.50 годин виявили та вилучили з кишені вдягненої на ОСОБА_4 сумки з написом «PUMA» 27 згортків з наркотичним засобом.

Крім того, під час огляду місця події 27.05.2020 слідчим виявлено та вилучено блокнот у кількості 2 штук з чорновими записами, мобільний телефон марки «XIAOMI» рожевого кольору, мобільний телефон «NOKIA» срібного кольору в металевому корпусі.

27.05.2020 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.05.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.05.2020 вказані мобільні телефони, а саме, мобільний телефон марки «XIAOMI» рожевого кольору, мобільний телефон «NOKIA» срібного кольору в металевому корпусі, а також 2 блокноти з чорновими записами слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані мобільні телефони марки «XIAOMI» та «NOKIA», а також 2 блокноти належать на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить вилучення їх у останнього.

Станом на 28.05.2020 ОСОБА_4 знаходиться в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в Харківській області, за адресою м. Харків, вул. Івана Камишева, 35.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення мобільних телефонів та блокнотів під час огляду місця події у ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на вилучені предмети, які визнано речовими доказами є необхідність у їх збереженні, оскільки, їх повернення власнику призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, повернення вилученого у ОСОБА_4 мобільних телефонів та блокнотів призведе до неможливості проведення слідчих дій із вказаним об`єктом, а саме, огляду предметів та комп`ютерно-технічних експертиз.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення усіх обставин вчиненого злочину та кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали до слідчого судді заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001114 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, арешт на майно, вилучене 27.05.2020 під час огляду місця події біля будинку №66 по Профспілковому бульвару у м. Харкові, а саме на: 2 блокноти з чорновими записами, мобільний телефон марки «XIAOMI» рожевого кольору, мобільний телефон «NOKIA» срібного кольору в металевому корпусі, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1