overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" грудня 2019 р. Справа № 363/3400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000673 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в тому числі речовими доказами) №0000673 від 13.08.2019 року до 17 години 00 хвилин 13.12.2019 року, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував свої право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2019 року об 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 362/1898/17
Провадження № 1-в/376/70/2019
УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 03.12.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України на три роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.76 КК України, -

встановив:

10.12.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8662/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008747 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0008747 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.02.2020 року о 14:20 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/8775/19
Провадження №1-кс/524/4943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за 0004078 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні за 0004078 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок у мережі невстановлених абонентських номерів з використанням мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 починаючи з 00 год 00 хв 01.12.2019 по 10.01.2020 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС - повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10.01.2020 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Справа № 542/122/19

Провадження № 1-кп/542/131/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання, щодо виправлення описки, допущеної у вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2019 року засуджено ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2ст.190 КК України..
Проте, у зазначеному вироку з технічних причин була допущена описка, а саме: у вступній частині вироку у відомостях про судимості ОСОБА_3 зазначено, «раніше судимого:
- 01.12.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 187 ч. 3, ст. 69, 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.11.2009 року умовно достроково на 2 місяці 8 днів;»,
а необхідно вважати вірним за ст..187 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у вступній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Внести виправлення у вступній частині вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2ст.190 КК України, виклавши частину тексту в наступній редакції: «раніше судимого:
- 01.12.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 187 ч. 2, ст. 69, 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.11.2009 року умовно достроково на 2 місяці 8 днів;».
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2256/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"11" грудня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13.00 годину 10 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у

Рівненській області скласти та подати до суду до 10 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3251/17
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом 28 жовтня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебував у розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник просить змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний р озглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 28 жовтня 2019 року до 26 грудня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №612/712/19
Провадження №1 в/612/70/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №615/1017/18
Провадження №1-кп/639/350/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 р. по кримін провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 111, ст. ст. 69, 70 КК України до 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме не зазначено адресу проживання ОСОБА_5 .

В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості підлягають зазначенню у вступній частині вироку, який підлягає уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року у відношенні ОСОБА_5 , зазначивши у вступній частині вироку адресу його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Головуючий судя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2019, близько о 06:00, на узбіччі а/д «Київ-Харків-Довжанський» неподолік від буд. АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4261/17
Провадження № 1-кп/644/461/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові кримінальне провадження №0001648 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України. Судом було ухвалено провести в судовому засіданні допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Ухвалами суду від 29.10.2019 року, 05.11.2019 року до зазначених свідків було застосовано привід та доручено його виконання Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області. Однак, ухвали суду виконані не були, свідки у судове засідання не доставлені.

Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , доставити у судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не вдалося у зв`язку з тим, що місцезнаходження зазначених свідків невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України суд постановляє ухвалу про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 333 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Чугуївському ВП ГУНП у Харківській області у строк до 31.01.2020 року встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_13 , яка раніше проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , яка раніше проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: