ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000026 від 21.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Байрамали республіки Туркменістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 березня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В ранковий час одного із днів вересня 2017 року, ОСОБА_9 перебуваючи на території хвойного лісонасадження, розташованого в адміністративних межах Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, помітив одну самостійну необроблену рослину коноплі, і в цей час у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_9 , у ранковий час одного із днів жовтня 2017 року, перебуваючи на території хвойного лісонасадження, розташованого в адміністративних межах Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, обірвав гілки з листям із вказаної самосійної рослини коноплі, які приніс до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння в якому він проживає, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_9 , перебуваючи в господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , поклав до металевого відра та залишив сушитися обірвані гілки з листям із самосійної рослини коноплі, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання.

Відтак, ОСОБА_9 , в ранковий час одного із днів жовтня 2017 року, перебуваючи на території хвойного лісонасадження, розташованого в адміністративних межах Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб, який приніс до господарської споруди, розташованої за місцем свого проживання, де залишив сушитися, тобто виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту до 06 год 55 хв 23 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року о 06 год 55 хв, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні, розташованому на території вказаного домоволодіння, у ОСОБА_9 в присутності двох понятих виявлено та вилучено сухе листя рослинного походження зеленого кольору, зовні схоже на листя рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 13 березня 2018 року №11-2/1406 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 17,65 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, №373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав частково, пояснив, що дійсно восени 2017 року коли йшов по полю то знайшов там рослину коноплі, зірвав її та приніс додому. Визнає себе винуватим, що зберігав наркотичний засіб. У виготовленні та придбанні наркотичного засобу винним себе не визнає. ОСОБА_9 пояснював, не знає з якою метою приніс додому рослину коноплі, але. вживати її не хотів. Пояснив, що викинув листя, воно знаходилося у смітнику під час обшуку. Шкодує, що зірвав та приніс додому рослину коноплі. ОСОБА_9 також зазначив, що наркотики не виживає, але колись пробував.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, його винуватість за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що взимку 2018 року його було залучено працівниками поліції у якості понятого під час обшуку домоволодіння обвинуваченого. ОСОБА_10 повідомив, що під час обшуку саме у будинку нічого забороненого знайдено не було. Проте у прибудові на території домоволодіння у виварці, яка там стояла, було виявлено рослини коноплі та засіб для паління коноплі. ОСОБА_10 зазначив, що працівниками поліції йому було запропоновано бути понятим під час того, як він проходив повз відділення поліції. Окремо також зазначив, що ухвалу про проведення обшуку було оголошено всім присутнім та вручено обвинуваченому. Те що було знайдено працівниками поліції вилучалося та поміщено у пакет, який було опечатано. При цьому ОСОБА_10 та ще один понятий ставили свої підписи на тому пакеті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює на посаді Сільського голови у селі Волиця Фастівського району Київської області, а обвинуваченого знає виключно як жителя села. ОСОБА_11 повідомила, що обвинувачений проживає у селі Волиця з народження. Його сім`я часто змінювала місце проживання. Зазначила, що неодноразово отримувала від сусідів скарги на ОСОБА_9 , так і на членів його родини. Скарги були з приводу їхньої неадекватної поведінки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він вітчим обвинуваченого. Свідок пояснив, що йому відомо про обшук який проводився взимку 2018 року працівниками поліції у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Від працівників поліції ОСОБА_12 відомо, що вилучили наркотичний засіб. ОСОБА_12 наполягав, що під час даного обшуку присутній не був.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

З дослідженого у судовому засідання протоколу обшуку, який проведений у період часу з 06 год 55 хв. до 07 год 30 хв 23.02.2018 старшим слідчим СВ ВП на ст. Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2018 у присутності підозрюваного ОСОБА_14 ; понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ; оперуповноважених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; особи, у приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_14 та відеозапису цієї слідчої дії, що міститься на DVD-R диску, вбачається, що під час проведення обшуку ОСОБА_9 повідомив, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 наркотичні засоби не зберігаються, хоча також повідомив, що вживав наркотичні засоби. Було оглянуто дві спальні приміщення будинку з досконалим оглядом речей, меблів, інших предметів, де нічого відшукано не було. Також оглянуто кухню, прихожу кімнату, кладову та горище будинку де також ніяких заборонених предметів виявлено не було. Під час обшуку також було оглянуто три прибудинкові приміщення, що розташовані на території домоволодіння за зазначеною адресою. Під час огляду сараю ніяких заборонених речей не виявлено. Під час огляду іншого господарського приміщення (2х2,5) в якому на стіні знаходиться декілька полиць. На підлозі цього приміщення на момент обшуку знаходився невеликий столик на якому було виявлено набір шахів; саморобний пристрій для паління, виготовлений з двох полімерних пляшок у одній з яких (об`ємом 2 л) відсутній верх,, а у пляшки, об`ємом 1,5 відсутнє днище. Поряд з цим столиком мається велике металеве відро, в якому знаходиться різне сміття, серед якого виявлено зелені листки схожі на листя роду коноплі та частини стебел, які також схожі на рослини конопель. ОСОБА_9 пояснив, що це належить йому, а зберігав він це з метою паління. Виявлене під час обшуку зелене листя роду коноплі було вилучено та опечатано у білий поліетиленовий непрозорий пакет. Заяв та зауважень від ОСОБА_9 , понятих та інших учасників обшуку не надходило (а.с.59-61,62).

Судом досліджений протокол проведення слідчого експерименту проведеного слідчим СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 у період часу з 14 год 43 хв до 14 год 47 хв 21.03.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , оперуповноваженого ОСОБА_18 та відеозапис цієї слідчої дії, що міститься на CD-R диску, з яких вбачається, що слідчий експеримент розпочинається з території вул. Горького у с. Волиця Фастівського району Київської області, а саме навпроти домоволодіння № 23. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 розповів, що в один з днів вересня 2017 року виявив самостійну рослину коноплі на території лісонасадження, що розташоване поруч з межею городу домоволодіння АДРЕСА_1 та вказав рукою на лісонасадження. ОСОБА_9 розповів про те, що приніс вказану рослину коноплі до місця свого проживання, а саме до господарської споруди, розташованою на території домоволодіння АДРЕСА_1 а висушив і періодично вживав шляхом паління. Також ОСОБА_9 показав господарську споруду та в її приміщенні вказав на металеве відро в якому під час проведення обшуку 23.02.2018 було виявлено сухе листя рослини коноплі. ОСОБА_9 також розповів, що під час проведення обшуку добровільно не видав працівникам поліції сухе листя рослини коноплі, оскільки викинув його до зазначеного металевого відра, що знаходилось у господарському приміщенні (а.с. 63-66, 67).

З дослідженої у судовому засіданні ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2018 вбачається, що слідчим СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 було надано дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів (канабіс) (а.с.68).

Судом досліджений протокол огляду місця події проведений старшим слідчим СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 у період часу з 16 год 00 хв до 16 год 10 хв 23.02.2018 за участю понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та ілюстративну таблицю до протоколу огляду, з яких вбачається, що під цієї слідчої дії було оглянуто поліетиленовий пакет бурого кольору розміром 30х25 см в одному куті якого розміщено червону позначку у вигляді логотипу фірми «Nike». Горловина цього пакету зв`язана чорною ниткою, кінці якої склеєні паперовим листом на якому мається напис кульковою ручкою: «Рослинна речовина зеленого кольору у ОСОБА_9 , 1997 р.н. у буд. № 23 по вул. Горького у с. Волиця Фастівського району Київської області; поняті: (підписи), ОСОБА_9 (підпис), слідчий (підпис). На паперовому листі мається чотири мокрі печатки ВП на ст. Фастів «Для пакетів». Під час огляду слідів пошкодження пакування не виявлено. Розпаковування даного пакету проводилось з метою збереження речових доказів та вдалого проведення по ним хімічної експертизи. Метою розпакування також було вилучити речовину рослинного походження, яка перебуває на момент огляду у вологому стані. Вологу рослину зеленого кольору було поміщено на обігрівач і через дві години дана речовина стала сухою. Після цього її було поміщено до спеціального пакету № 04819461, а пустий пакет з біркою до спеціального пакету № 2487725 (а.с. 69-72).

З дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №11-2/1406 від 13.03.2018 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабіс, в перерахунку на висушену речовину, становить 17,65 г (а.с.73-75).

Судом досліджена заява від 21.03.2018 написана власноруч ОСОБА_9 на ім`я слідчого СВ ВП на ст. Фастів ОСОБА_19 , з огляду на яку ОСОБА_9 надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту з ним, як з підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000026 на території домоволодіння АДРЕСА_1 у всіх не житлових та житлових приміщеннях розташованих на його території (а.с. 76).

Судом досліджена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.03.2018, відповідно до якої вилучений у ОСОБА_9 наркотичний засіб, що упакований до спеціального пакету з полімерного матеріалу № 01028 з логотипом «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та спеціальний пакет № 2487725 з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», до якого упаковано пакет з полімерного матеріалу, нитка та паперова бірка визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000026 від 21.02.2018 та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с.43).

З дослідженої у судовому засіданні фотокопії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 2014 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Байрамали Туркменістан, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46-48).

Згідно дослідженого у судовому засіданні вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки (а.с. 54-58).

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_9 (в частині що не суперечать), свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на предмет їх належності і достовірності, суд враховує те, що вони об`єктивно підтверджуються наведеними вище доказами, такими як протокол обшуку, висновок експерта, протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим і повністю узгоджуються між собою в частині виявлення рослин коноплі в одному з господарських приміщень, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігав там без мети збуту ОСОБА_9 ..

В решті показання обвинуваченого, зокрема, щодо заперечення ОСОБА_9 фактів незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, необхідно критично оцінити, оскільки вони нелогічні та суперечать зібраним у справі доказам.

Так, згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (далі Постанови Пленуму) незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини. Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин,готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації.

При цьому, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу,привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях. Не визнається незаконним придбання наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, якщо воно здійснено у відповідності до вимог статті 27 Закону «Про наркотичні засоби ...» (60/95-ВР ), а також згідно зі статтею 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу ...» (62/95-ВР) (під час оперативної закупівлі). У таких випадках у діях осіб, які придбали ці засоби й речовини, складу злочину немає.

Захисна позиція ОСОБА_9 щодо його непричетності до незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту повністю спростовуються показаннями самого обвинуваченого, який стверджував під час допиту у судовому засіданні так і під час проведення слідчого експерименту, що знайшов виявлені у нього рослини коноплі на полі, зірвав їх, та приніс до місця свого проживання де зберігав, тобто зібрав такі дикорослі рослини та привласнив знайдене, що з огляду на зазначене у Постанові Пленуму і є придбанням наркотичних засобів.

ОСОБА_9 також намагався переконати суд у тому, що не причетний до незаконного виготовлення наркотичних засобів. Проте і ця захисна версія повністю спростовується протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2018, під час якого ОСОБА_9 давав показання, що приніс знайдену ним рослину коноплі до господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де висушив її, тобто вчинив дію в результаті якої одержав готову до використання та (або) вживання форму наркотичного засобу, оскільки вживав її після цього методом паління, що власне і є незаконним виготовленням наркотичного засобу.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Так ОСОБА_9 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є високий. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризую обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що обвинувачений раніше судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що дає підстави вважати, що обвинувачений належних для себе висновків не зробив, тому Фастівський міськрайонний відділ вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк без обов`язкового застосування до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно вольових навичок неможливе та може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року, призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.В той же час, підстав для повторного застосування ст. 75 КК України, судом не встановлено. Таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_9 нового злочину.

Під час судового розгляду прокурор просила застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Проте суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Катан проти України» констатував, що необґрунтоване взяття під варту на невизначений строк (навіть якщо максимальний строк встановлений законом) призвело до порушення пункту 1 статті 5 Конвенції.

Так, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме - вилучений у ОСОБА_9 наркотичний засіб, що упакований до спеціального пакету з полімерного матеріалу № 01028 з логотипом «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та спеціальний пакет № 2487725 з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», до якого упаковано пакет з полімерного матеріалу, нитка та паперова бірка, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_9 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 858 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1406 від 13.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_9 після звернення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме - вилучений у ОСОБА_9 наркотичний засіб, що упакований до спеціального пакету з полімерного матеріалу № 01028 з логотипом «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та спеціальний пакет № 2487725 з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», до якого упаковано пакет з полімерного матеріалу, нитка та паперова бірка, які передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1406 від 13 березня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1