overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7032/20-к
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурором допущено ряд порушень прав підозрюваного на захист.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 , у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/320/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004445 від 07.10.2019 р.,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 09.01.2020 р. звернувся до суду із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004445 від 07.10.2019 р.; в якості підстав для відводу зазначив, що слідчим неодноразово грубо порушено його права, що проявлялося, зокрема, ненаданні йому постанови про об`єднання кримінальних проваджень, нерозгляді його клопотання від 20.11.2019 р. у строки, визначені ст. 220 КПК України, наданні відповіді на таке клопотання листом № П4388/125/52 від 20.12.2019 р. Вважає, що ці обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого та є достатньою підставою для його відводу.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що підстав згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відвід.
Слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004445 від 07.10.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий уддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1126/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2019 за № 0001558, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001558 від 21.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1126/20 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0001558 від 21.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду - на 20 березня 2020 року 12.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/760/1566/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 04 березня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2357/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004701 від 22.05.2019 року) ,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004701 від 22.05.2019 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 30.07.2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 20 вересня 2019 року на 08 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004701 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/978/20 Справа № 185/8889/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000086, -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000086.
Встановити строк до 24 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/219/20 Справа № 185/449/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури відмовлено.
Не погодившись з винесеним рішенням ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
13 лютого 2020 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, призначеного на 11.30 годину 24 лютого 2020 року, за участю ОСОБА_6 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного районного суду м. Львова
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000074, на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000074 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 березня 2020 року без визначення розміру застави, взявши ОСОБА_6 під варту із залу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2020 року о 09.30 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/312/20 Справа № 395/930/17 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/5130/19
Провадження № 1-кп/761/1226/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд матеріалів кримінального провадження № 0009473 від 04 вересня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009473 від 04 вересня 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 010-507 від 06 лютого 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер внаслідок гострої ішемічної хвороби серця.

Прокурор та захисник в судовому засіданні клопотали про закриття кримінального провадження.

Заперечень від близьких родичів ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що відповідно зазначеної вище інформації, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, помер, вказане кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009473 від 04 вересня 2018 року закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Справа № 161/2432/20
Провадження № 1-кс/161/1174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.40 годин 21 лютого 2020 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1