overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/609/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 04.02.2020 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , є злочинами невеликої та середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 09-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 27.02.2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальне провадження №304/1227/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.07.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 202, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 15 квітня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання менш суворого запобіжного заходу, який не повязаний з триманням під вартою - відмовити.
У задоволенні клопотань депутатів Перечинської районної ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21.02.2020 року о 13-25 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/416/20
Провадження №1-кп/303/253/20
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
резолютивна частина
17 лютого 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України, відкласти на 20 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв.
Застосувати привід стосовно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/132/20
Номер провадження 1-кс/305/50/20
УХВАЛА

17.02.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року власник майна ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року.

Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане власником майна ОСОБА_2 , клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням власника майна, ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 26 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 15 годину 30 хвилин, 18 лютого 2020 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити власника майна, ОСОБА_2 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007564 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При здачі клопотання у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка в ухвалі слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року, а саме у вступній та мотивувальній частині зазначеної ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження у єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин слідчою суддею з власної ініціативи призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та інших матеріалів доданих до клопотання в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року невірно вказано номер кримінального провадження у єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме 0007554, замість правильного 0007564.
За таких обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
виправити описки у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007564 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України та вважати вірним номер кримінального провадження у єдиному реєстрі досудових розслідувань 0007564.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1753/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.07.19 на грошові кошти ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» (), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, на який надходять платежі щодо сплати заборгованості КП «Київський метрополітен» () за договором від 16.07.2009 № 16-Упр-09 та додатковою угодою від 15.10.2009 № 3-1; заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку, та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на такий рахунок щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія () за договором від 16.07.2009 № 16-Упр-09 та додатковою угодою від 15.10.2009 № 3-1 за винятком видаткових операцій підприємства щодо сплати заробітної плати, податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету, державних цільових фондів та інших платежів, пов`язаних із господарською діяльністю підприємства; зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначений рахунок та які вже знаходяться на такому рахунку щодо перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» () за договором від 16.07.2009 № 16-Упр-09 та додатковою угодою від 15.10.2009 № 3-1, за винятком видаткових операцій підприємства щодо сплати заробітної плати, податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету, державних цільових фондів та інших платежів, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.20 о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 274/7787/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2020 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 27 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , присекретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 181 001 0000 13 54),

керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 392-393, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, терміном до 18 березня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголосити 24 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1891/20 Провадження №11-сс/802/108/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника потерпілого - ОСОБА_19 ,

представника власників майна та заінтересованої особи ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №0000437),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року в частині відмови в накладенні арешту на екскаватор марки «Fermec», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Клопотання слідчого в цій частині задовольнити.
Накласти арешт на екскаватор марки «Fermec», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
В решті ухвалу слідчої судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 18 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/896/20 Справа № 176/2511/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року спільне подання начальника ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 02 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2