overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/719/18
Провадження № 1-кп/0182/550/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за №0000486 від 19.02.2018 р. за ч.2 ст. 185 КК України, за №0004732 від 13.11.2017 року за ч. 2 ст.289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 06.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за №0000486 від 19.02.2018 р. за ч.2 ст. 185 КК України, за №0004732 від 13.11.2017 року за ч. 2 ст.289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відносно обвинуваченого запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню не обраний. ОСОБА_2 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.04.2019 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року залишено без змін. Останній на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 лютого 2020 року о 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1190/20
№ 1-кс/183/348/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 лютого 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньотехнічну освіту, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 09.07.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,
- 05.03.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць до вироку Новомосковського міськрайонного суду від 09.07.2012 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
- 01.10.2015 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 246 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.
- 11.10.2016 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 01.10.2016 року - 11.10.2016 року, та 04.11.2019 р. звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком до 27 квітня 2020 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 р. о 13 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/187/20
провадження № 1-кп/197/58/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000005 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 23.03.2020 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 року по закінченню іспитового строку.

Засуджений надав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор та представник органу пробації вважають, що дане подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України суд зобов`язав останнього:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місщ проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

29.01.2019 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирськії області та в цей же день він був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень не допускав. Індивідуальний план роботи виконав повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який закінчився 22.12.2019.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, думки прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_3 , які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/957/20
1-кс/279/164/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
П.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, повертається.
Скаржник звернувся зі скаргою на процесуальне рішення слідчого, яке оформлено постановою за межами 10-денного строку на оскарження такого рішення, при цьому питання про поновлення строку звернення не порушував.
Враховуючи, що скаргу подано після закінчення 10-денного строку з моменту винесення оскаржуваного рішення, доказів отримання копії постанови в межах 10 денного строку не представлено, питання про поновлення строку звернення не порушено, том , відповідно до вищевказаної норми Закону, подана скарга підлягає поверненню скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №333/919/20
Провадження №1-кс/333/301/20
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002396 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженими із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002396 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 України.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.188 КПК України.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002396 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-20 годину 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1844/20 1-кп/335/546/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000449 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000449 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду з угодою про примирення, на «19» березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кс/347/121/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001880 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження №0001880 від 05.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст. 286 КК України.
При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 , якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

14.02.2020 року головуюча у справі подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що представник потерпілих по вказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_6 є її чоловіком, що виключає її участь у розгляді вказаної справи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого самовідводу.
Від адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 електронною поштою поступило клопотання про вирішення питання щодо відводу судді без участі обвинуваченого та його захисника, щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено судом, в ході проведення по вказаному кримінальному провадженню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті, представником потерпілих був адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком головуючої у справі судді ОСОБА_4 .
А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, з метою об`єктивного розгляду вказаної справи, та уникання подання учасниками процесу заяв про відвід судді в майбутньому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001880 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/707/14-к Провадження № 1-кс/450/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області., погодженого прокурором Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 27.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 1. ст. 364 КК України внесене до ЄРДР за № 0000018 від 20.02.2013 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 1. ст. 364 КК України внесене до ЄРДР за № 0000018 від 20.02.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 31.01.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/582/20
Провадження № 1-кп/456/257/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.02.2020 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 28.02.2020 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 10.03.2020 року о 11-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"28" лютого 2020 р. Справа № 363/866/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
28 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 60 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
Беручи до уваги викладену скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 60, 371-372 КПК України,
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя