№ 236/1199/20
Провадження № 1-кп/243/593/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000125 від 17 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Мулебки, Акушинського району, Дагестан, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, інваліда 1 групи з дитинства по зору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановила наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, тому наслідки та ризик втечі можуть бути визнані як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Також, місцем реєстрації обвинуваченого є м. Дніпропетровськ, а тому він може виїхати до даного міста. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають істотне значення для справи, та враховуючи схильність ОСОБА_7 спричинити будь-якій особі тілесні ушкодження він може погрожувати їм для того, щоб вони змінили свої пояснення, або взагалі відмовились їх надавати під час розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд вирішити клопотання прокурора на розсуд колегії суддів.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за

клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, може переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, крім того може впливати на свідків, оскільки враховуючи його схильність спричинити будь-якій особі тілесні ушкодження він може погрожувати їм для того, щоб вони змінили свої пояснення, або взагалі відмовились їх надавати під час розгляду кримінального провадження в суді, таким чином сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_7 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 199, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000125 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3