Справа № 507/20/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 08 січня 2020 року близько 12:30 годин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., рухаючись по автошляху Кропивницький-Платоново на 174 км.+400 метрів, неподалік с. Бокове Любашівського району Одеської області, не впорався із керуванням та здійснив перекидання автомобіля, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому поперекового відділу хребта, з яким була доставлена до Любашівської ЦРЛ.
В ході виїзду СОГ на місце події та огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., який поміщено на спеціальний майданчик № 4, для збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Одеській області, що розташований по вул. Завокзальній, 2 в смт Любашівка Одеської області, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ««Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в.
Слідчий вказує, що вилучений автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в. має значення речового доказу, а тому просив накласти арешт на тимчасово вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені автомобіль марки «Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки ««Renault Kangoo» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., являються речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1