Справа № 199/2179/20
ВИРОК
іменем України

09.04.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем-сантехніком у ТОВ «Капітал Строй», маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 947 о/с від 04.12.2019, ОСОБА_7 , призначено на посаду інспектора роти №1, батальйону №1, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Інспектор роти №1, батальйону №1, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції інспектора взводу №1, батальйону №1, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 5110 від 13.11.2018, п.1 Примітки до ст.364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції затвердженого начальником УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_8 від 23.02.2020 року, екіпаж №113 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у складі якого був інспектор поліції ОСОБА_7 , здійснював патрулювання Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпро.

Цього ж дня приблизно о 20:04 годин інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 , отримав виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-М. Прибувши на місце було встановлено, що водій на автомобілі марки «ЗАЗ 110207» н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого зник з місця пригоди у напрямку вул. Калиновій м. Дніпро. В ході пошуку автомобіля «ЗАЗ 110207» н.з. НОМЕР_1 , з використанням камер «Безпечне місто» було встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться поблизу будинку № 53 по вул. Калиновій м. Дніпро.

Прибувши на місце було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ 110207» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , під час спілкування із яким у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота.

Так, в ході розмови, між інспектором патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у останнього, з метою уникнення від відповідальності за скоєне ним адміністративного правопорушення, виник злочинний умисел направлений на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади, а саме передачі співробітнику поліції ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 2000 гривень за не складення адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Далі, 23.02.2020 о 20.15 год., ОСОБА_5 знаходячись приблизно на відстані 10 метрів від транспортного засобу «ЗАЗ 110207» н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, інспектору патрульної поліції ОСОБА_7 , за не складення протоколу про адміністративне правопорушення, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_7 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, декілька разів висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої йому влади, а саме за не складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 , за керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП.

Далі, 23.02.2020, інспектор патрульної поліції ОСОБА_7 , про вказаний факт повідомив оперативного чергового Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а також викликав слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього, 23.02.2020 в період часу з 23:20 по 23:35 годин, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності двох понятих в ході огляду ділянки місцевості біля будинку 53, по вул. Калинова в м. Дніпро, ОСОБА_5 добровільно надав слідчому для огляду свій гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти загальною сумою 2305 гривень.

У подальшому, інспектором патрульної поліції ОСОБА_7 , було подано до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, рапорт із викладенням зазначених обставин, який в законному порядку зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних у обвинувальному акті обставинах, 23.02.2020 року, знаходячись за місцем зупинки транспортного засобу, «ЗАЗ 110207» н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, а саме поблизу будинку № 53 по вул. Калиновій м. Дніпро, висловив інспектору патрульної ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої їй влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.03.2020 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

09.04.2020 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст.369 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, без застосування спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угод та наполягає на затвердженні даних угод.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , висловив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, характеризується задовільно, має постійне місце реєстрації та проживання, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, без застосування спеціальної конфіскації, і, вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 09.04.2020 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000308, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 09.04.2020 року про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ диск з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1