Справа № 635/7641/17
Провадження № 1-кс/635/834/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001529 та продовжити досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20 травня 2014 року за його заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001529 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області від 19 березня 2019 року кримінальне провадження за № 0001529 закрито. Дану постанову заявник отримав 21 квітня 2020 року. Заявник не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчий вказує, що невстановлена особа знаходячись поблизу будинку № 111 по вулиці Радянській в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, тоді як осіб було багато, їх особи були встановлені: працівник ОБЄП Київського району Безпалий; власник будівельної фірми ОСОБА_5 та його підлеглі; голова Русько-Тишківської селищної ради ОСОБА_6 ; водій автокрану; водій авто маніпулятора. Також, слідчий вказує, що подія відбулася біля будинку АДРЕСА_1 , але будинку за вказаною адресою не існує, є тільки земельна ділянка, яка надавалася заявнику для будівництва. Слідчим вказано, що при огляді було виявлено дві залізобетонні плити, але ці плити були завантажені на маніпулятор та вивезені за межі земельної ділянки, однак на земельній ділянці були інші залізобетонні плити. Слідчий вказує, що 08 липня 2015 року заявника було допитано в якості потерпілого, але дані, що він вказав, що 20 травня 2014 року він прийшов до себе на земельну ділянку та побачив, як водій - невстановлена особа, завантажує залізобетонні плити, після чого, нібито, заявник почав виясняти обставини - не відповідають дійсності, тоді заявник викликав працівників поліції, які і затримали злочинців після скоєння злочину. 18 серпня 2015 року був допитаний голова Русько-Тишківської селищної ради ОСОБА_6 , який пояснив, що він не маючи даних про власника плит, проявив увагу і хотів їх сховати, щоб їх ніхто не вкрав, однак останній не мав на це повноважень та не мав цього робити, тим паче, що останній знав кому належать дані плити. Слідчий вказує, що проведено всі можливі слідчі дії та встановлені докази про відсутність події злочину, при цьому ґрунтує свої доводи тільки на показах осіб, які були учасниками події. За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001529 встановив наступне.
21 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про те, що 20 травня 2014 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , викрало майно, що належить ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року кримінальне провадження № 0001529 від 21 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження № 0001529 від 21 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України містять: висновок за результатами за заявою ОСОБА_3 від 23 травня 2014 року; протокол від 20 травня 2014 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; пояснення від 20 травня 2014 року допиту ОСОБА_3 ; протокол від 20 травня 2014 року огляду місця події; розписка від 20 травня 2014 року ОСОБА_7 про збереження автомобіля КАМАЗ КС 3575 А державний номерний знак НОМЕР_1 ; розписка від 20 травня 2014 року ОСОБА_8 про збереження автомобіля КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 ; рапорт від 20 травня 2014 року оперуповноваженого СУР Липецького ОМ Харківського ВР ОСОБА_9 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва торгового центру по АДРЕСА_1 ; пояснення від 23 травня 2014 року голови Русько-Тишківської селищної рали Харківського району Харківської області ОСОБА_6 ; пояснення від 23 травня 2014 року директора СХФ «Контакт-91» ОСОБА_5 ; пояснення від 23 травня 2014 року ОСОБА_7 ; пояснення від 23 травня 2014 року ОСОБА_10 ; рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ХУІІІ сесії V скликання від 06 вересня 2007 року про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на відведену земельну ділянку для будівництва торгового центру в АДРЕСА_2 ; рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ХІІ сесії VІ скликання від 22 грудня 2011 року «Про скасування рішення ХVІІІ-ої сесії V-го скликання від 06 вересня 2007 року»; протокол від 08 липня 2015 року допиту потерпілого ОСОБА_3 ; видаткова накладна № 31/11/11-1 від 31 березня 2011 року; протокол від 29 липня 2015 року допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протокол від 18 серпня 2015 року допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол від 09 грудня 2015 року допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол від 17 липня 2016 року допиту свідка ОСОБА_7 ; постанова від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001529 від 21 квітня 2015 року; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року про скасування постанови Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001529 від 27 квітня 2015 року; доручення слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_11 від 29 травня 2018 року про проведення слідчих дій; рапорт оперуповноваженого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_12 ; вказівки від 22 червня 2018 року прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 харківської області по кримінальному провадженню № 0001529; доручення слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_13 про проведення слідчих дій; пояснення від 20 серпня 2018 року ОСОБА_14 ; протокол від 23 серпня 2018 року допиту свідка ОСОБА_14 ; ухвала Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року; постанова від 28 грудня 2018 року прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_15 про відмову у задоволенні клопотання; ухвала харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року; постанова від 11 грудня 2018 року слідчого Липецького ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_13 про відмову у задоволенні клопотання; доручення від 23 січня 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій; заяви від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 ; протокол від 08 лютого 2019 року допиту свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту постанови від 19 березня 2019 року слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001529 від 21 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження не надає оцінки встановленим ним на досудовому розслідуванні обставинам у їх зв`язку із фактами, що викладені ОСОБА_3 щодо заволодіння належних заявнику плитами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, постанова не містить висновків, що вказують на відсутність ознак складу злочину за ч. 1 ст. 185 КК України за повідомленням ОСОБА_3 .

За викладених обставин постанова слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №00001529 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001529 від 21 квітня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Кримінальне провадження № 0001529 від 21 квітня 2015 року направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1