Справа № 456/1996/20
Провадження № 1-кп/456/379/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000236 від 21.02.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого менеджером з персоналу ТзОВ «Градобуд-Престиж», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи умисно та маючи намір на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежено, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, незаконно придбав, переніс та зберігав психотропну речовину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 20.02.2020 близько 09.00, перебуваючи неподалік новобудов на вул. Стрийській у смт. Дашава Стрийського району Львівської області, за невстановлених слідством обставин придбав шляхом відшукання та в подальшому переніс та поставив у шухляду автомобіля марки AUDI А8, р.н. НОМЕР_1 , де і зберігав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містив амфетамін, без мети збуту, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,8201 г та містить психотропну речовину амфетамін, яка віднесена до психотропних речовин, обіг якої обмежено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

В подальшому, 20.02.2020 під час проведення огляду працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області автомобіля марки AUDI А8, р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. Болехівській, 4 в м. Стрию Львівської області, в присутності понятих у шухляді автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить амфетамін.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

29.05.2020 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, зокрема того, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які становлять 980,70 грн., та молекулярно-генетичної експертизи, які становлять 9522,37 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2020 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.02.2020.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 10503,07 грн. на користь держави.

Речові докази: порошкоподібну речовину амфетамін вагою 0,8201 г з трубкою із нашаруванням речовини, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , передані на зберігання в камеру зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.05.2020 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1