Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/119/20
Номер провадження 1-в/948/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018р., скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2019р., ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.08.2019р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано період попереднього ув`язнення з 30.01.2018р. по 26.03.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Станом на 08 лютого 2020 року відбув 1/3 строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким у виді виправних робіт, із залишенням додаткового покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення подання з тих підстав, що засуджений тривалий час, з червня по жовтень 2019 року, не був працевлаштований, фактично перебував в місцях позбавлення волі лише пів року, заходів про відшкодування шкоди не вживав.

Представник ВК зазначив, що на час прибуття засудженого до установи вакантних місць не було, вважає, що він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений просив подання задовольнити, вказав, що не відшкодував шкоду, так як не було можливості, оскільки дружина перебуває в декретній відпустці, він має двох малолітніх дітей та батька пенсіонера.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 04 квітня 2019 року, кінцевий строк 08 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не мав, в той час один раз 18.11.2019 р. був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, оскільки працевлаштований нічним сторожем, до виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом, а також умов і порядку відбування покарання, вину у скоєному злочині визнає, вирок вважає справедливим, виконавчі листи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

За правилами п.1 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Застосування до засудженого покарання у виді виправних робіт підтверджується можливістю його працевлаштування на посаду монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту та аспірації в ТОВ «Сіон-Юкрейн», яке розташоване в м. Дніпро, Шосе Запорізьке, 56 кв.479, з заробітною платою 4243, 00 грн про що свідчать: повідомлення товариства № 212/11-19 від 07.11.2019р., № 240/12-19 від 10.12.2019р., повідомлення Чечелівського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області № 21/40/3751-19 від 10.12.2019р. щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_5 до ТОВ «Сіон-Юкрейн» після звільнення (а.с. 6, 8, а.о.с. 64, 72).

Натомість як видно з вироку суду засудженому до покарання призначено 3 роки позбавлення волі, з яких безпосередньо в місцях позбавлення волі він відбув майже 11 місяців. Крім цього, з нього на користь потерпілого стягнуто 400000 грн, але навіть частина цих коштів ним не відшкодована, ніякі заходи для цього засудженим не вживалися.

З довідки планово-економічного відділу вбачається, що засуджений з липня по листопад 2019 року не працював, а працевлаштований робітником котельні у грудні 2019 року. В судовому засіданні засуджений надав медичні документи про те, що в жовтні-листопаді 2019 року він хворів, що вказує на поважність причин звільнення від роботи.

Що стосується в цілому позитивної характеристики засудженого, то дотримання порядку і умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча засуджений за час відбування покарання в Машівській ВК (№9) і був один раз заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, але відбуття ним покарання протягом 11 місяців з 3 років, з яких він працював лише 3 місяці, а також не відшкодування шкоди потерпілому недостатньо для переконливого висновку, що він став на шлях виправлення, а відтак суд доходить висновку, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1