Справа №487/113/20
Провадження №1-кс/487/422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 09.01.2020 з клопотанням про накладення арешту на наступні речі:

- транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ;

- одну пару рукавиць білого кольору, долоні яких покриті нальотом пилу чорного кольору, ззовні схожу на пил від чорного вугілля;

- шістнадцять (16) наповнених мішків білого кольору, поверхня яких покрита нальотом пилу чорного кольору, ззовні схожу на пил від чорного вугілля, в середині мішків знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів, один на половину порожній мішок, в середині якого знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів і металеве відро, в середині якого знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказані речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані двадцять мішків вилучених в ході огляду місця події.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши слідчого та дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 09.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб які 08.01.2020 таємно викрали вантаж вугілля з вагонів, які знаходились на 9 колії станції Миколаїв-вантажний. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Під час огляду місця події 08.01.2020 виявлено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 . який знаходився на місці події без власника, ключі від транспортного засобу відсутні, на момент огляду транспортний засіб відчинений.

Під час огляду вказаного транспортного засобу у середині було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 09.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44;

- одну пару рукавиць білого кольору, долоні яких покриті нальотом пилу чорного кольору, ззовні схожу на пил від чорного вугілля, що знаходиться у камері схову Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44;

- шістнадцять (16) наповнених мішків білого кольору, поверхня яких покрита нальотом пилу чорного кольору, ззовні схожу на пил від чорного вугілля, в середині мішків знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів, один наполовину порожній мішок, в середині якого знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів і металеве відро, в середині якого знаходиться вугілля чорного кольору у вигляді каміння різних форм та розмірів, що знаходяться на майданчику Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Вказане майно залишити на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1