Єдиний унікальний № 946/281/20
Провадження № 1-кп/946/347/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20 січня 2020 року, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.
2.Крім того, прокурор ОСОБА_4 23.01.2020 р. подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. При цьому прокурор послалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на характер його роботи, а саме він є моряком, а також ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Сторона обвинувачення також посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 р. відносно обвинуваченого вже був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 42 дні, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, один з яких обвинувачений так і не виконав, а саме не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Що стосується застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила або застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або ж продовжити строк його дії, потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу, при цьому захисник ОСОБА_5 послався на те, що на даний час після завершення досудового розслідування ризики перестали існувати, та прокурор не довела їх.
4.Відповідно до ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам того, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
5.При застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, на нього були покладені обов`язки строком на 42 дні, тобто до 26.01.2020 р., передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про відмову в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу.
7.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що для допиту підлягають виклику обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
9.Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

10.Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

11.Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
12.Отже системне тлумачення зазначених норм КПК України дозволяє дійти висновку про те, що сам запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є безстроковим, і тільки лише обов`язки, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України мають обмежений строк дії, визначений слідчим суддею або судом, але не більше двох місяців. КПК України також чітко регламентує порядок вирішення питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.
13.Як було наведено, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вже був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Отже, на даний час відсутні підстави як для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід вже був застосованій відносно нього ж раніше у цьому ж кримінальному провадженні, так і для продовження строку його дії, оскільки за чинним КПК України цей запобіжний захід є безстроковим.
14.Що стосується продовження строку дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 зазначеною ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 р., то це питання має бути вирішене відповідно до процедури, встановленої КПК України, а саме ч. 3 ст. 315, ч. 7 ст. 194, ст. 199 КПК, за відповідним клопотанням прокурора про продовження таких обов`язків, яке має бути подане з дотриманням зазначених норм, яке на даний час від прокурора не надходило.
15.Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
16.Отже, враховуючи, що клопотання про продовження строку застосування обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, від прокурора до суду не надходило, то суд і не має підстав вирішувати це питання самостійно за власною ініціативою.

17.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст.3141 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 179, 194, 199, 314 316, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 січня 2020 року, на 09:00 годину.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та свідків захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.
3.В клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів відмовити. Застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , в строк до 07 лютого 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1