Справа №295/3314/20
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 17.01.2020 про закриття кримінального провадження №0003475 від 24.08.2018 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявником вказано, що постанову слідчого було отримано 11.03.2020, до суду звернулася протягом визначеного законодавством 10-денного строку 18.03.2020.
Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, просять розглядати скаргу у їх відсутності. Викладені в скарзі доводи повністю підтримують та просять задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження №0003475, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 84 ч. 1 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ст. 94 ч. 1 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 17 січня 2019 року кримінальне провадження №0003475 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За наслідками проведення досудового розслідування неодноразово виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, закритті кримінального провадження, зокрема 31.10.2018 року винесена постанова слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження.
Вказана постанова була скасована постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.03.2019 року та матеріали було направлено до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ст. 307 ч. 2 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою частини 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, та не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину. Зокрема, як зазначено в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчим СВ Житомирського ВП не в повному обсязі проведено досудове розслідування, в тому числі: не долучено до матеріалів кримінального провадження Договір №7042016/2 від 07.04.2016 року; не допитано в якості свідків: директора ТОВ «Сервіс Євро Центр» ОСОБА_8 , працівника товариства ОСОБА_9 , нового директора ОСОБА_10 . Однак станом на день закриття кримінального провадження слідчим відповідні доручення прокурора не виконано, а необхідні слідчі (розшукові) дії виконані не в повному об`ємі.
Після виконання всіх зазначених у вказівках прокурора необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.01.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 17.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0003475 від 24.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1