печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 та ч.1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 та ч.1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження, викладених у оскаржуваній постанові. Так, мотивувальна частина містить лише посилання на відомості, отримані під час допитів потерпілої ОСОБА_4 , прокурора САП ОСОБА_7 , детективів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В ході проведення допиту ОСОБА_9 , відомості щодо вилучення ним грошових коштів у розмірі 110 000 доларів США з перевищенням службових повноважень не спростовано. Крім того, висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України у зв`язку з поверненням 18.12.2019 року ОСОБА_4 грошових коштів не відповідають дійсності.Також зазначає, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.12.2019 р. мала бути виконана детективом або прокурором негайно з моменту її отримання. Але ні детектив, ні прокурор у строк встановлений КПК України не виконали, та слідчим не було встановлено обставин, які б перешкоджали її виконанню негайно, з моменту отримання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Слідчий ОСОБА_5 повідомлявся про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 17.04.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою на пошту 27.04.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 30.03.2020 кримінальне провадження № 0000092 від 11.01.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 та ч.1 ст. 365 КК України
Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000092 від 11.01.2020, відомості про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_10 були внесені за ч.3 ст. 382 КК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим розслідувалось зазначене кримінальне провадження за ч.3 ст. 382 КК України, але в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зокрема складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, проте відомості про вчинення злочину за ч.1 ст. 365 КК України до ЄРДР № 0000092 від 11.01.2020 не вносились.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000092 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.
З урахуванням вищенаведених в ухвалі недоліків, і в залежності від встановленого слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 та ч.1 ст. 365 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1