Справа № 2027/6409/12
Провадження № 1-в/643/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від начальника Московського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.06.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.215, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено за визначенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію 2014 року»,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Московського відділу поліції ГУНП України в Харківській області звернувся до Московського районного суду м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що остання скоїла адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, 15.02.2020 року за ст. 178 ч.1 КУпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв в громадського місці та 17.02.2020 за ч.2 ст.178 КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв в громадського місці, вчинені повторно за що їй були винесені попередження. Незважаючи на попередження органів Національної поліції України ОСОБА_3 , як особа, що до якої може бути встановлено адміністративний нагляд, згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв адміністративні правопорушення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась згідно вимог ст. 107 КПК України.

Суд з`ясувавши думку учасників судового розгляду, ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти встановлено відносно неї адміннагляду та просила слухати подання без її участі, представника Московського ВП ГУНП в Харківській області, який підтримав висловлене ним у письмовій заяві про розгляд подання без його участі, розглянувши матеріали, додані до подання, вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. «в» ч.1ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. в ч.1ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Згідно зіст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, зарекомендувала себе з негативного боку, не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, попереджалася про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_3 була судимою до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, за що притягалася до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4, 5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати таких обмежень адміністративного нагляду :

-заборонити виїзд за межі м. Харкова, по особистим справам, без дозволу Московського ВП ГУНП України в Харківській області;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та додатково торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

-зобов`язати ОСОБА_3 прибувати на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області першу середу кожного місяця у період часу з 09.00 години до 12.00 годин6и або з 15.00 години до 18.00 години.

Згідно вимог ч.3ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі "термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1