провадження № 1-кп/294/12/19
справа № 294/1683/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання в даному кримінальному провадженні 17.04.2019, 29.07.2019 та 11.12.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалами суду від 17.04.2019 та 29.07.2019 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судове засідання, однак явку обвинуваченого забезпечено не було.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.
Привід обвинуваченого, згідно ухвал Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.04.2019 та 29.07.2019, не виконано.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд повторно застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 11 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1