overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/71/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/938/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 14 годину 6 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/991/20
Провадження1-кс/991/1009/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , що народився в місті Красногорськ, Російська Федерація ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 09.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , що народився в місті Красногорськ, Російська Федерація ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 09.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , що народився в місті Красногорськ, Російська Федерація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа №295/744/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

31.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ТДВ «Житомирське АТП-11827» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2020 о 9-25.

Слідчий суддя
Справа № 991/873/20
Провадження № 1-кс/991/888/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001187 від 20.12.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001187 від 20.12.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2020 р.

м. Київ
Справа № №159/451/16-к
Провадження № 51-1173 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:.
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року засуджено:
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна;
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна;
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК Україна, а тому ухвалою ВС від 09 січня 2020 року цю скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженою особою Волинської прокуратури 13 січня 2020 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №535.
29 січня 2020 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) прокурор повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вищезазначеної ухвали апеляційного суду, але поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/94/20
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2019, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 01.07.2019,ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
Суд вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання, оскільки на даний час судове провадження щодо ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться у слідчому ізоляторі, не може бути завершене, а вирокЗарічного районного суду м. Суми від 22.03.2019 вже набрав законної сили.
На підставі викладеного і керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 350 КПК України, суд, -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2019, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом даної справи в суді.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/887/20
УХВАЛА
31.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника від 13.01.2020 року, в рамках кримінального провадження №0004271.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду відповідний лист від 29.01.2020 року, щодо розгляду вказаного клопотання та його задоволення.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги захисник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням 13.01.2020 року, що підтверджується відповідним штампом, яке було розглянуте слідчим з порушенням строку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд в строк клопотання заявника в строк, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.

В частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника, скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з розглядом та задоволенням слідчим даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2020 року - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2066/20
Провадження № 1-кс/947/1125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 03.02.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 03.02.2020 року відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши його цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03.04.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 03.04.2020 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.02.2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/372/20
Провадження 1-во/127/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камер відеоспостереження за 28.01.2019, в період часу з 07:00 год. по 09:00 год., за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
21.01.2020, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
30.01.2020, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 21.01.2020 наявна описка по тексту ухвали суду, зокрема, замість: «тимчасовий доступ, виїмку копій відеозаписів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камер відеоспостереження за 31.01.2019, в період часу з 05:00 год. по 07:00 год.» слід читати: «тимчасовий доступ, виїмку копій відеозаписів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камер відеоспостереження за 28.01.2019, в період часу з 07:00 год. по 09:00 год.»
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену по тексту ухвали суду від 21.01.2020, справа № 127/372/20, а саме замість: «тимчасовий доступ, виїмку копій відеозаписів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камер відеоспостереження за 31.01.2019, в період часу з 05:00 год. по 07:00 год.» слід читати: «тимчасовий доступ, виїмку копій відеозаписів ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: камер відеоспостереження за 28.01.2019, в період часу з 07:00 год. по 09:00 год.»
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 158/225/20
Провадження № 1-кп/0158/65/20 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

05.02.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/187/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України на 17 березня 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1