Провадження № 1-кс/947/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балти Одеської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2014 року та 2017 року народження, працюючої адміністратором готелю «Токіо-Стар», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурора підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені.

Підозрювана підтримала думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар».

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

10 вересня 2019 року, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019, слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Крім того, 12.09.2019 підозрювану ОСОБА_4 затримано на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2019.

В подальшому у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до шести місяців.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам, зокрема можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі вищевказаного, беручи до уваги наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, двох малолітніх доньок на утриманні та вихованні, а також батьків похилого віку, активне сприяння у розкриті зазначеного кримінального правопорушення, співпраці зі слідством, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Знаходитись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год.. до 06:00 год., наступної доби.;

2.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4.Заборони спілкування, як особисто так і через листування, переписку, засоби електронного зв`язку (електронної пошти, месенджери, сайти, мобільний зв`язок, тощо) з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з адвокатами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 іншими адвокатами інших підозрюваних, а також свідками, працівниками готелю «Токіо-Стар», «Крокодил», «Зірка», іншими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1