В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002696 від 15.09.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за наступних обставин.

14.09.2019 р. близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-625», що належить ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Ярмаркова, 37А в м. Біла Церква Київської обл., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими, обравши з полиць для продажу дві пляшки алкогольного напою - лікеру «Sheridans», вартістю 446 грн. 14 коп. кожна, на загальну суму 892 грн. 28 коп., що належать магазину «Продукти-625» ТОВ «АТБ-маркет» та поклала їх до своєї сумки, після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши магазину «Продукти 625» майнову шкоду на загальну суму 892 грн. 28 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 15.09.2019 р. близько 10 год., перебуваючи в тому ж в магазині умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими, обравши одну пляшку алкогольного напою - лікеру «Sheridans», вартістю 446 грн. 14 коп., що належала магазину ТОВ «АТБ-маркет» та поклала її до своєї сумки, після чого направилась на вихід через касову зону.

Після того, як ОСОБА_4 пройшла через касову зону та не розрахувалась за вищевказаний товар, вона була помічена та зупинена працівниками охорони вищевказаного маркету та затримана, тобто ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але його не закінчила, з причин які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила обставини скоєння злочинів та вказала, що 14.09.2019 р. близько 12 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Ярмаркова, 37А в м. Біла Церква вчинила крадіжку двох пляшок лікеру «Sheridans», а також наступного дня: 15.09.2019 р. близько 10 год. намагалася здійснити крадіжку пляшки лікеру «Sheridans» у вищевказаному маркеті, але на виході з магазину, після проходження каси, була затримана працівниками охорони магазину і пляшку лікеру, яку намагалася викрасти, у неї вилучили..

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, збитки магазину повністю відшкодувала.

Представником потерпілого - ТОВ «АТБ-маркет» цивільний позов у провадженні не заявлено, направлено до суду заяву про відсутність претенззій до обвинуваченої у зв`язку з повним відшкодуванням нею завданих збитків.

Визнаючи себе повністю винуватою та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.185, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжка) (епізод за 14.09.2019 р.), та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно (епізод за 15.09.2019 р.).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченої, дані, що характеризують особу останньої, ставлення винної до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді фахівця Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, зібрану про обвинувачену, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. На думку пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, а саме: проведення виховних бесід щодо розвитку навичок критичного мислення, формування навичок відповідальності за власні вчинки, планування позитивних змін у своєму житті, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації рекомендує покласти обов`язок відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкцій статей, за якими її визнано винуватою у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= пляшку лікеру «Sheridans», 0,5 л, яка була вилучена під час огляду місця події 15.09.2019 р. та повернута власнику ТОВ «АТБ-маркет» згідно розписки від 15.09.2019 р. необхідно залишити йому по-приналежності.

= оптичний CD-R диск з відеозаписом із камер спостережень, який був наданий від керуючого магазину №625 ТОВ «АТБ-маркет» датований «14.09.2019» та «15.09.2019», який долучено до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити у справі.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

= за ст.185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі.

= за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази:

= пляшку лікеру «Sheridans», 0,5 л залишити ТОВ «АТБ-маркет» по-приналежності.

= оптичний CD-R диск з відеозаписом із камер спостережень магазину №625 ТОВ «АТБ-маркет» датований «14.09.2019» та «15.09.2019» - залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1