Справа №295/1286/20
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ 431452», р. н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні 0000946, посилаючись на те, що потреба в арешті на даний час відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.11.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0000946 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 431452», р. н. НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 05.11.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000946 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено.

Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження № 0000946 завершено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження №0000946, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Узадоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000946 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1