У Х В А Л А
Іменем України

10.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001163 від 04.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Заява обґрунтована тим, що 10.01.2014 в рамках цього кримінального провадження в якості слідчого судді ним було вирішено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Жмеринського міськрайонного прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань, поданих в рамках досудового розслідування. Крім того, він в якості слідчого судді брав участь також в кримінальному провадженні №0001165 від 04.12.2013, яке було внесено до ЄРДР з того самого факту та подій, однак щодо неправомірних дій, вчинених відносно ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Жмеринського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду його тринадцяти клопотань, поданих в рамках досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 04.12.2013, ухвалою слідчого судді від 10.09.2014 в задоволенні скарги відмовлено ( т.3 а.с.109).
Враховуючи норми ч.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов`язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вважаю, що в даному випадку, враховуючи викладені в заяві про самовідвід доводи, а також вивчення судом під головуванням ОСОБА_3 аналізу доказів по кримінальному провадженню №0001165 від 04.12.2013, яке було внесено до ЄРДР з того самого факту та подій, однак щодо неправомірних дій, вчинених відносно ОСОБА_4 та вирішення наявності події кримінального правопорушення в діях обвинуваченого, неможливо забезпечити достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді ОСОБА_3 . Крім того, суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні №0001163 як слідчий суддя, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001163 від 04.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задоволити.
Дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя