Справа № 143/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України на рішення слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2020,

Встановив:

13.04.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України на рішення слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2020.

Не погоджуючись з постановою старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні, скаржник оскаржив зазначену постанову.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2020, вищевказану скаргу передано на розгляд слідчому судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2020 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 16 квітня 2020 року.

Однак у судове засідання призначене на 16.04.2020 скаржник ОСОБА_3 не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 в судове засідання розгляд скарги відкладено на 21.04.2020.

Проте 21.04.2020 скаржник в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вищевказаних положень КПК України слідує, що явка особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Як зазначено вище, розгляд скарги ОСОБА_3 вже відкладався з підстав неприбуття самого скаржника. При цьому із заявами про відкладення розгляду справи на іншу дату або проведення розгляду прави у його відсутність, скаржник ОСОБА_3 до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Беручи до уваги те, що Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено стислі строки розгляду справ з даної категорії, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду скарги в черговий раз. Крім того, неприбуття заявника на виклик до суду без поважної причини та відсутність заяви останнього про розгляд скарги у його відсутність свідчить про втрату особою, яка подала скаргу інтересу до предмета оскарження та фактичне недоведення наведених у ній обставин.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із проведеного судом аналізу вищевказаного положення КПК України слідує, що наведеною нормою не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Однак, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17від 12.01.2017 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, причин поважності неявки у судове засідання не надає, що в свою чергу позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України на рішення слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2020слід залишити без розгляду, з метою надання заявнику права повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку 303 КПК України на рішення слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23.01.2020 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя