Єдиний унікальний номер 725/2070/20
Номер провадження 1-кп/725/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 0000086 від 25 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що строк раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23 червня 2020 року, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначені ст. 177 КПК України та які враховувалися судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, а тому наявні усі підстави для вирішення судом питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.
Так, положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своє ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Крім того, також слід зазначити, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 10 цього Кодексу.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у чиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом враховується те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за нормами КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Також судом враховується й те, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчинення суспільно-небезпечних діянь та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством. Крім того, на час вирішення даного питання про обрання запобіжного заходу дане кримінальне провадження не завершене з незалежних від суду причин, не допитано свідків й відповідно ризики, які приймалися судом до уваги при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також особу обвинуваченого та тяжкість злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 16 серпня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1