Справа № 936/215/20
Провадження № 1-кс/936/106/2020
У Х В А Л А

09.06.2020 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що 24.02.2020 до Воловецького відділення поліції звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в ніч із 23.02.2020 на 24.02.2020 невідома особа шляхом пошкодження конструкції платіжного терміналу поповнення рахунку, який на правах оренди належить ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлений на території автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , викрала металеву касету вказаного терміналу в якій знаходились грошові кошти в сумі 6789 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

24.02.2020 відомості по даному факту слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування та проведених оперативно- розшукових заходів було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків громадянина ОСОБА_5 у період часу з 00 год 00 хв 01.05.2020 року по 00 год 00 хв 09.06.2020 року, який користувався у зазначений період часу номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, чи належність саме йому номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Крім цього, як убачається з клопотання, злочин було вчинено в ніч із 23.02.2020 на 24.02.2020 року. В той же час, слідчий має на меті провести моніторинг дзвінків громадянина ОСОБА_5 у період часу з 00 год 00 хв 01.05.2020 року по 00 год 00 хв 09.06.2020 року, тобто через кілька місяців після вказаної події.

Слідчим не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини (і які саме), які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Формальний підхід слідчого до обгрунтування заявленого клопотання є підставою для відмови у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1