МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2020 року Справа №370/419/20
Номер провадження № 1-кс/370/133/20
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Ланос ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому IV пястної кисті правої кисті та був доставлений до Макарівської ЦРЛ.
З викладеного вбачається, що вище вказані автомобілі, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав. Також, уточнив вимоги за клопотанням, просивши суд застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, заборонивши власникам їх знищення та відчуження.
Власник майна ОСОБА_4 , та представник ТОВ «ВАК-А» адвокат ОСОБА_5 , просили суд застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вилучені під час затримання картка та шарф, зберегли на собі сліди кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на вимоги ст. 116 КПК України клопотання слідчому судді подано у встановлений КПК України строк, оскільки у встановлений строк здано на пошту.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.02.2020 року о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1