УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна грошових коштів у сумі 27275 грн. Заявник своє клопотання мотивує тим, що що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001342 внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.191 КК України, та накладено арешт на грошові кошти у сумі 27275 грн. Заявник зазначає, що на даний час підозра в кримінальному провадженні йому не вручена. Вилучені кошти в сумі 27 275 грн (пакет №1710559) не повернуті керівнику автогаражного кооперативу «Титан». За таких обставин просить скасувати арешт на вказані грошові кошти.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 своє клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001342 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.191 КК України.

У межах даного кримінального провадження 30.12.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на грошові кошти у сумі 27275 грн. з метою їх збереження як речових доказів. Тобто, арешт на кошти накладався з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання було встановлено, що на даний час підозра в кримінальному провадженні ОСОБА_3 не вручена, досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, проте тривалий час органами досудового розслідування не здійснюється жодних слідчих дій, що є перешкодою для використання грошей в інтересах автогаражного товариства «Титан».
Враховуючи, що власнику майна ОСОБА_3 не пред`являлась підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень, слідчим не надано жодних доказів, які б вказували на необхідність в продовжені арешту грошових коштів, тому за відсутності цих даних приходжу до висновку, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Отже клопотання про скасування арешту на грошові кошти підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2016 року на грошові кошти у сумі 27275 грн. (пакет №1710559) в кримінальному провадженні №0001342 від 27.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.191 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1