overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/268/19
Провадження № 1-в/650/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд по даному поданню було призначено на 09.04.2020р. засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.

Присутність засудженого при розгляді подання визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання засудженого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 21.04.2020р. на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 128/882/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
1)06.07.2004 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 9 місяців виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків від заробітної плати в дохід держави;

2)25.08.2005 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 13.11.2007 звільнився умовно-достроково на 11 місяців 1 день;

3)17.02.2010 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 25.09.2014 звільнився умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 13 днів;

4)17.03.2016 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.11.2015 по 17.03.2016, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2016 вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено із мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 01.06.2016 в строк позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2020 о 9.30 год.

Суддя:
Справа №128/3906/16-к
Провадження №1-кп/127/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 від 29.08.2016 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 09 квітня 2020 року до 07 червня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 133/2386/19
Провадження №11-сс/801/267/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Заява вмотивована тим, що виникають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , який вважає доведеним вину скаржника в інкримінованому йому злочині, незважаючи на докази, які спростовують вину ОСОБА_7 .

Апеляційний суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав заявлений йому відвід безпідставним, перевіривши доводи заявленого відводу, вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведена ОСОБА_7 обставина не відноситься до підстав для відводу прокурору, визначених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/576/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 296/1736/20
Провадження №11-кп/801/599/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувчених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувчених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримується у державнй установі Житомирська УВП № 8.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувчених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судове засідання 10.04.2020 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2390/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП №8 з метою участі підозрюваного в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 року, яке призначене до розгляду на 13.04.2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ ЖУВП №8.
Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ ЖУВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7116/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3691/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

24 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Харківська ВК №43» та просив здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги бажання засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги ззасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківська ВК №43» о 15 годині 30 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Хапрківська ВК №43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківська ВК №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/3363/19
Провадження № 1-кп/991/160/19
У Х В А Л А

17 березня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и л а:
Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, між Вищим антикорупційним судом та Волинським окружним адміністративним судом за участі адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .
Доручити Волинському окружному адміністративному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 , яке призначене Вищим антикорупційним судом на 18 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Доручити відповідальному працівнику апарату Волинського окружного адміністративного суду вручити адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятки про їх права та обов`язки.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 , а також до Волинського окружного адміністративного суду для організації виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1408/20 Справа № 191/3489/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94» Міністерства юстиції України і просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 квітня 2020 року о 12 годині 10 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4315/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

( в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 42040 грн., щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року щодо нього, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року про умовно-дострокове звільнення.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1