Справа № 590/368/20
№ провадження 1-кп/5990/167/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ Російської Федерації, росіянки, громадянки РФ, без освіти, незаміжньої, на утриманні має вісім малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року у вечірній час, у точного невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , з метою викрадення предметів, що знаходяться на могилах, а саме: металевих виробів, вирішила піти на цвинтар, розташований за АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території даного кладовища, розташованого за вулицею Громової на території Дружбівської громади, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, ігноруючи устої суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснила наругу над могилою померлого (особу померлого під час досудового слідства встановлено не було), шляхом штовхання та із застосуванням фізичної сили, зняла чотири секції металевої огорожі могили (оградки), дверцята оградки та металевий пам`ятник з однієї могили та одну секцію металевої огорожі з другої могили (особу померлого під час досудового слідства встановлено не було), загальною вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-752е від 20.03.2020 - 1179 грн. 36 коп.
Заволодівши вказаними металевими предметами, ОСОБА_3 розпорядилася ними на власний розсуд. Внаслідок своїх дій ОСОБА_3 завдала Дружбівській громаді в особі директора комунального підприємства «ЖФ Дружба» ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму - 1179 грн. 36 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням винною себе визнала повністю, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснила суду, що дійсно 19 жовтня 2018 року у вечірній час вона заволоділа вищевказаним майном на території кладовища, що знаходиться в АДРЕСА_3 , так як потребувала грошових коштів. Щиросердно розкаялася.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене з корисливих мотивів
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка ніде не працює, неодружена, на утриманні має вісім малолітніх дітей, за місцем проживання характеризуються посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судима.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також її активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом встановлено не було.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, досудову доповідь органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та середній ризик повторного вчинення правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останню на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженої, її вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
З обвинуваченої ОСОБА_3 , необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11/1-752е від 20.03.2020 на користь держави у розмірі 471 грн. 03 коп.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, і суд не вбачає підстав для їх застосування.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 297 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/119/11/1-752е від 20.03.2020 на користь держави у розмірі 471 грн. 03 коп.
Речові докази по справі, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого директору КП «ЖФ Дружба» ОСОБА_6 , а саме:
- металевий виріб прямокутної форми розміром 2х0,79 м виготовлений з металевих прутів;
- металевий виріб прямокутної форми розміром 0,79х0,93 м, виготовлений з металевих прутів;
- металевий виріб прямокутної форми розміром 0,79х0,64 м;
- металевий виріб розміром 0,80х1,20м, виготовлений з профільної труби;
- металевий виріб прямокутної форми розміром 0,83х0,89 м;
- металевий виріб прямокутної форми розміром 0,77х0,30 м;
- металевий виріб (могильний пам`ятник) прямокутної форми звужується доверху, розміром 2,29х0,445 м все вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя : ОСОБА_1