Справа № 199/507/20
ВИРОК
іменем України

06.02.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м.Дніпро, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
-09.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-08.05.2019 року Синельниківським місьрайонним судом Дніпропетровської області та Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, остаточно, до 5 років та 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 31.12.2019 близько о 19 год. 24 хв., знаходячись у торгівельної зали магазину «Єва №18», що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 14, діючи з корисливого мотиву, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з подарунковими наборами, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно що належить ТОВ «РУШ»: подарунковий набір Лореаль (код 552031), до складу якого входить туш для вій Вольюмісім х5 Карбон Блек чорна та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл, у кількості 1 шт, вартістю 189 гривень; подарунковий набір Лореаль (код 552028), до складу якого входить туш дія вій об`єм мільйона вій Філайн та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл, у кількості 1 шт, вартістю 259 гривень; подарунковий набір Лореаль (код 552030), до складу якого входить туш для вій Парадайз чорна 6.4 мл та Міцелярний Лосьйон для зняття залишків макіяжу абсолютна ніжність для сухої та чутливої шкіри 200 мл, у кількості 2-х шт, вартістю 259 гривень за одиницю, всього на загальну суму 966 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 заховав вищевказані товари під свою куртку, вийшовши через вхід призначений для покупців та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, тобто 31.12.2019 приблизно о 19 год. 24 хв. у торгівельному залі магазину «Єва№18», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Калинова, 14, підійшов до стелажу з подарунковими наборами, звідки викрав подарунковий набір Лореаль, до складу якого входить туш для вій Вольюмісім х5 Карбон Блек чорна та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл; подарунковий набір Лореаль, до складу якого входить туш дія вій об`єм мільйона вій Філайн та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл; подарунковий набір Лореаль до складу якого входить туш для вій Парадайз чорна 6.4 мл та Міцелярний Лосьйон для зняття залишків макіяжу абсолютна ніжність для сухої та чутливої шкіри 200 мл. Бажаючи уникнути відповідальності, приховати свої судимості, поліції назвався як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 », де прізвище, ім`я, по батькові та адреса, не відповідають дійсності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. До суду звернувся з письмовою заявою, в якої просить розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 провести без його як представника участі. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містіть склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом прийняття від працівника магазина «Єва №18» ОСОБА_7 до поліції заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2019, відповідно до якої вона просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 31.12.2019 вчинила крадіжку парфумних наборів з магазину «Єва №18», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Калинова, 14;

-протоколом огляду місця події від 31.12.2019, фото таблиці до протоколу приміщення магазину Єва№18», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, де знаходився громадянин, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що він викрав парфумні вироби з магазину, після чого видав поліції: подарунковий набір Лореаль (код 552031), до складу якого входить туш для вій Вольюмісім х5 Карбон Блек чорна та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл, у кількості 1 шт; подарунковий набір Лореаль (код 552028), до складу якого входить туш дія вій об`єм мільйона вій Філайн та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл, у кількості 1 шт; подарунковий набір Лореаль (код 552030), до складу якого входить туш для вій Парадайз чорна 6.4 мл та Міцелярний Лосьйон для зняття залишків макіяжу абсолютна ніжність для сухої та чутливої шкіри 200 мл, у кількості 2-х шт, визнаних речовими доказами;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , яка за рисами обличчя, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом впізнала ОСОБА_4 , як того, хто 31.12.2019 з приміщення магазину «Єва№18», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, викрав майно, яке належить магазину «Єва№18» - подарункові набори;

-протоколом перегляду відеозапису на диску за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2020, де зафільмовано вчинення останнім 31.12.2019 приблизно о 19-24 годині у приміщенні магазину «Єва№18», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Калинова, 14, крадіжки подарункових наборів з парфумам;

-актом інвентаризації магазину ТОВ «РУШ» Єва 18 маг» № 14066307 від 08.01.2020, склад: Торговий зал, що загальна вартість викраденого майна за фактичної кількості, по коду та кожної позиції, станом на 31.12.2019 складає 966 гривень (узгоджується з приписом п.6 ч.2 ст.242 КПК України та Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/1667/18, провадження № 51-10433 кмо 18).

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості корисливого злочину проти власності - за ч.2 ст.185 КК України, де об`єктом злочинного посягання є право власності, тобто, врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, раніше засуджувався за аналогічне кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_4 , підвищену суспільну небезпеку злочину, характер злочину, корисливий мотив злочину, минулі засудження обвинуваченого за умисні злочини, що на думку суду вказане свідчить про стійку асоціальність обвинуваченого та його стійку, виключну схильність щодо скоєння умисних злочинів проти власності, тому суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення обвинуваченому покарання виключно у вигляді обмеження волі на певний строк, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом або звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; матеріальна шкода відсутня, оскільки майно повернуто потерпілому у повному обсязі; він не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також, при призначенні покарання суд враховує вартість предмету злочину, його кількість, які можливо вважати несуттєвими.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не має не відбутого покарання за попередніми вироками.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого та надають право суду, призначити йому покарання запропоноване прокурором - у вигляді одного року обмеження волі, яке є мінімально можливим за строком, визначеним законодавцем.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік обмеження волі..

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання та затримання засудженого поліцією.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України: подарунковий набір Лореаль, до складу якого входить туш для вій Вольюмісім х5 Карбон Блек чорна та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл; подарунковий набір Лореаль, до складу якого входить туш дія вій об`єм мільйона вій Філайн та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл; подарунковий набір Лореаль до складу якого входить туш для вій Парадайз чорна 6.4 мл та Міцелярний Лосьйон для зняття залишків макіяжу абсолютна ніжність для сухої та чутливої шкіри 200 мл, визнані під час досудового розслідування речовими доказами, повернути за належністю власнику магазину «Єва№18» ТОВ «РУШ».

Згідно п.7 ч.6 ст.100 КПК України компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва№18», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6,7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а представнику потерпілого надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1 ов