ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , згідно кримінального провадження № 0001155 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 15.04.2020 року.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001155 від 05.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам ст.ст. 181,184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис на клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 16.04.2020 року о 18-00 годині.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 дійшов таких висновків.
22.02.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.02.2020 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ( строк дії ухвали до 20 квітня 2020 року).
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується: інформацією вилученою у ТОВ «ФК Контрактовий дім»; інформацією вилученою у операторів та провайдерів телекомунікацій; висновком експерта №11-2/86 від 14.02.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.02.2020; протоколом огляду предметів від 22.02.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 23.02.2020; протоколом огляду речей вилучених в ході проведення обшуку від 21.02.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 23.02.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.02.2020; висновком експерта №11-2/1345 від 23.03.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14.04.2020 до трьох місяців, а саме до 20.05.2020.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001155 від 05.11.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виникла необхідність в продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , так як необхідний додатковий час для обробки, розсекречення та легалізації інформації, отриманої під час проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а отримання вказаної інформації надасть можливість отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду. Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про підозру у вчинені ними злочинів з урахуванням інформації отриманої під час проведених негласних слідчих (розшукових) дій, повідомити підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому завершити досудове розслідування до 20.04.2020, тобто до завершення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , не є можливим.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання. Прокурор в ході судового провадження уточнив вимоги клопотання та просив суд продовжити застосування запобіжного заходу до підозрюваної, але лише в нічний час.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 просив пом`якшити застосований запобіжний захід та продовжити його у вигляді особистого зобов`язання з метою надання можливості підозрюваній, яка перебуває в стані вагітності, звертатися та отримувати медичну допомогу.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - учасник досудового провадження, якого введено до кримінального провадження з метою здійснення у встановленому законом порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі затримання особи та вжиття запобіжних заходів на досудовому розслідуванні.
Наявним ризиком в даному кримінальному провадженні, який дає достатні підставі вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, особисте зобов`язання, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, тобто законного засобу на існування, грошові кошти остання отримувала вчиняючи злочини з корисливого мотиву, в зв`язку з чим остання для забезпечення засобу на існування може продовжувати вчиняти злочини.
Крім цього, її стан вагітності, на думку суду, жодним чином не спростовує і не зменшує вищезазначений ризик.
Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у скоєнні злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, вказані відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , яка перебуває в стані вагітності та проживає у цивільному шлюбі з іншим підозрюваним, з урахування позиції прокурора, суд дійшов висновку, що до підозрюваної можливо застосувати більш мякий запобіжний захід домашній арешт в нічний час в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Полив`яне, Миргородський район, Полтавська область, українці, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, не одруженій, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, до трьох місяців в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 20.05.2020.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-00 години до 06-00 години.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 20.05.2020 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1