overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1298/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.368КК України з угодою про визнання винуватості. Обвинуваченому по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.05.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 24 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7698/20
Провадження № 1-кс/686/6852/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 09.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2543/20
Провадження № 1-кп/552/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000124 від 12.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/144/2020
Справа № 537/1307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 07 серпня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4100/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ПРАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заявник прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його проживання через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Торгова, 37)

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 45 хв. 22 червня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1327/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.06.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 11 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 11 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року засудженого вже було звільнено від призначеного покарання.
У судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
28 квітня 2020 року провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівенської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року дане подання було задоволено.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника засудженого.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 625/191/20
Провадження № 1-кп/615/96/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 21 травня 2020 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 годин 15 червня 2020 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/209/20
Провадження № 1-кп/690/104/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 17 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 год. 30 хв. 16.06.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1345/20
Справа № 711/3871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

03 червня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надала клопотання про повернення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 надала заяву про залишення без розгляду її скарни, то вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5359/20
Провадження № 1-кс/712/2773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу та визнання дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в порядку ст.201 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить скасувати запобіжний захід, що не передбачено ст. 201 КПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання з поміж іншого має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому матеріали клопотання ОСОБА_2 всупереч вимогам вказаної статті не містять такого підтвердження.

Більш того, відповідно до довідки Соснівського районного суду від 09.06.2020, складеної секретарем суду ОСОБА_3 , станом на 09 червня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси не надходили клопотання від слідчих органів про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .

З огляду на наведене вище, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу не відповідає вимогам ст.201 КПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу та визнання дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними в порядку ст. 201 КПК України - повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/345/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 15.06.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1827/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000819 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000819 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000819 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: