Справа № 487/1741/19
Провадження № 1-кс/487/3285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у проведенні експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ББР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судової психолого-психіатричної еспертизи та зобов`язати слідчого задовольнити її клопотання.

В судове засідання заявник не з`явилась, її представник надав заяву, про розгляд скарги за їхньою відсутністю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 382 КК України.
В рамках кримінального провадження №0000209 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, станом на 04.10.2019 року введено в дію зміни до ст. 242-244 КПК України, які не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

В силу ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Лише після зібрання всіх доказів, перевірки версій обох сторін, слідчий праві завершити досудове розслідування та прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.. 242 КПК України (в редакції станом на січень 2017 року, відомості про кримінальне провадження за №0000209 внесені до ЄРДР 20.12.2017), 1. Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України (в редакції станом на січень 2017 року) 1. Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Отже, за змістом ст. ст. 56, 242 КПК України потерпілий вправі клопотати про призначення експертизи.

Метою заявленного потерпілою ОСОБА_3 клопотання про призначення судової психолого-психіатричної еспертизи є встановити розмір моральної (немайнової) шкоди спричиненої їй злочином та розмір справедливої сатисфакції.

Постановою від 06.05.2020 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовлено з посиланням на те, що потерпілою не надано документи та відомості , які необхідні експерту, для об`єктивного дослідження.

Статтею 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, прокурора.

Проте, постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 06.05.2020 таким вимогам не відповідає.

Так, в порушення вимог ст.110 КПК України, в ній відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування - дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення клопотання захисників.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про відмову в задоволенні клопотання було передчасним та не відповідає вимогам КПК України.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість постанови слідчого від 06.05.2020, що є підставою для задоволення скарги в цій частині. Щодо зобов`язання слідчого признати вищевказану експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу,є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Статтею 7 КПК України визначені і загальні засади кримінального провадження, серед яких зазначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

Тому слідчий суддя не має правових підстав та повноважень при розгляді скарг на досудовому розслідуванні зобов`язувати слідчого проводити експертизу.

За такого, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та скасування постанови про відмову у проведенні експертизи задовольнити частково.
Постанову від 06.05.2020 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000209 скасувати.
В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1