overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5977/19
Провадження № 1-в/279/198/20
У Х В А Л А
"10" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній в місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, підтверджуючий документ про сплату штрафу не пред`явив.

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав, оскільки станом на 25.03.2020 року штраф засудженим не сплачений.

Прокурор та засуджений належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 25.02.2020 року, прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 02.03.2020 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2020 року, строком на 5 місяців зі сплатою по 170 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з квітня 2020 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/419/20
Провадження № 1-кп/288/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000097 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3619/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3 про не внесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 13 квітня 2020 року о 09:45 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику слідчого управління Білоцерківського ВП ГУНП ОСОБА_3

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2261/20
Провадження №1-в/367/191/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Київ та Київської області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідний інспектор Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Київ та Київської області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в якій просять слухати справу за їх відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2019 р. було засуджено Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
24.05.2019 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.04.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
10 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001052 від 07.10.2019, № 0000609 від 07.06.2019, № 0000873 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001052 від 07.10.2019, № 0000609 від 07.06.2019, № 0000873 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали об`єднаного кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження № 0001052 від 07.10.2019, № 0000609 від 07.06.2019, № 0000873 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у обєднаному кримінальному провадженні № 0001052 від 07.10.2019, № 0000609 від 07.06.2019, № 0000873 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК Українина 13.04.2020 о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/4785/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що скаржник дізнався про те, що клопотання не розглянуте 27.03.2020 року, то строк на оскарження бездіяльності пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/4786/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що скаржник дізнався про те, що клопотання не розглянуте 27.03.2020 року, то строк на оскарження бездіяльності пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 09.45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1958/19

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 утримується в КНП «Черкаська обласна психiатрична лікарня Черкаської обласної ради», ухвалою суду від 26 березня 2020 року було задоволено клопотання директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 11 годині 45 хвилин 15 квітня 2020 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1111/20

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001848 від 17.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 13 год. 30 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/342/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.04.2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

пр-ка потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000086 від 12.02.2020р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000086 від 12.02.2020р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та подав клопотання про виклик свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 64519,50 грн. та моральної шкоди на суму 20000 грн. заподіяної злочином.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого цивільного позову.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст.314- 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:30 год. 30.04.20 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законного пр-ка неповнолітньої ОСОБА_19 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/386/20
Провадження по справі 1-м/305/18/20
УХВАЛА

09.04.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшло від Вішеу де Суського суду Марамороського повіту Респуліки Румунія про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 у справі про обвинувачення за ч.3 ст.270 у поєднані з ч.274 Закону №86/2006 про Митний Кодекс Румунії (контрабанда) та ч.1 ст.262 Кримінального кодексу (незаконний перетин державного кордону),-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Вішеу де Суського суду Марамороського повіту Респуліки Румунія про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

Громадяни ОСОБА_3 був викликаний до суду для вручення документів на 14:00 год. дня 09 квітня 2020 року. Однак, ОСОБА_3 на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд доручення Вішеу де Суського суду Марамороського повіту Респуліки Румунія ро вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , відкласти на 11 годину 00 хвилин, дня 24.04.2020, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 24.04.2020.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1