overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 Справа №607/4090/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000179 від 16.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2020р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 16.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Однак, при виготовленні ухвали від 04.03.2020р. було допущено описку в частині дати призначеного підготовчого судового засідання, а саме замість вірної дати «14 квітня 2020 року» помилково вказано «17 квітня 2020 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку в тексті ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2020р. в частині вірної дати призначення підготовчого судового засідання, вказавши вірно: «14 квітня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену механічну описку в тексті ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2020р. №607/4090/2020 в частині дати призначення підготовчого судового засідання, вказавши вірно: «14 квітня 2020 року».
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/736/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

на 05 червня 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 689/688/20
УХВАЛА

13.04.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15:00 год. 14.04.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15:00 год. 14.04.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/950/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/167/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каланчацьким районним судом Херсонської області на 13.05.2020 року о 10.30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 145/375/19
Провадження №11-кп/801/616/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-п/4820/101/20
Справа № 680/353/19 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
06 квітня 2020 року Хмельницьким апеляційним судом розглянуто подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000226 на розгляд до іншого суду.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали допущено технічну описку в зазначенні номеру кримінального провадження: помилково зазначено №90000226 замість №0000226.

З урахуванням викладеного, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку у змісті ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року, виправити допущену технічну описку: вважати правильним № кримінального провадження, щодо якого вирішується питання про передачу на розгляд до іншого суду №0000226.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 521/4557/20
Номер провадження:1-в/521/373/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, з розгляду клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_6 про застосування дисциплінарного стягнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про просив про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, а також перекладача.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника та перекладача самостійно, керуючись ст. ст. 29, 49, 54, 68 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 23.04.2020 року для участі в судовому засіданні.

Залучити перекладача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегія судових перекладачів» (, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83) для здійснення перекладу з української мови на грузинську або на російську мову засудженому ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке буде продовжено о 12 годині 23.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2169/20
Провадження № 1-кп/946/433/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст.390-1 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 18 травня 2020 року, на 11 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2333/20
Номер провадження:1-в/521/277/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів, наданих ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває міру покарання в ДУ «ОВК 14» з 17.03.2018 року. Початок строку покарання 01.02.2018 року, кінець строку покарання 01.02.2022 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 , охарактеризував себе з позитивної сторони, має 2 заохочення, стягнень не має , на виробництві установи працевлаштований на ливарній дільниці, до праці відноситься позитивно. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, став на шлях виправлення. До відбуття покарання залишилось 1 рік 9 місяців 18 днів позбавлення волі.

Засуджений просив задовольнити клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник колонії в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зауважив , що засуджений ОСОБА_4 до праці ставиться сумлінно, не має зауважень, та має 2 заохочення.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно ст. 82 КК України, заміна покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі може бути застосована після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України скоїв тяжкий злочин та відбув 1/2 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

- задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.05.2018, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 09 місяців 18 днів.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5850/20
Провадження № 1-кс/522/5922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.03.2020 року, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.03.2020 року. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.03.2020 року повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2020
Справа: 164/543/20
п/с 1-кп/164/94/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - на 12 годину 20 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/308/20

"15" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 17.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного вище клопотання. Заява обґрунтована тим, що потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка є її дочкою. У зв`язку з цим в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 17.07.2018 року, задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 17.07.2018 року, передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1