overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/982/20
Провадження № 1-кп/505/308/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 28.04.2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Справа № 569/6966/16

Номер провадження1-в/608/22/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 про тимчасове переведення з ДУ «Чортківська УВП (№26)» Тернопільської області до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для особистої участі в слідчих та процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 0000067, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вищезазначеного клопотання проводиться в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_6 про тимчасове переведення з ДУ «Чортківська УВП (№26)» Тернопільської області до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для особистої участі в слідчих та процесуальних діях в рамках кримінального провадження № 0000067 проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 15-й годині 00 хвилин 24 квітня 2020 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 15-й годині 00 хвилин 24 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1926/19
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 02.04.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження№ 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, захисника, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0000804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000804 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/1411/19, номер провадження 1-кп/0203/301/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2470/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000790 від 09 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000790 від 09 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 17.04.2020

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2122/20
Провадження № 1-кп/591/507/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 квітня 2020 року о 10-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 203/2102/19
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731, №0003001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , який здійснює захист за призначенням у зв`язку з тим, що він бажає, щоб його права під час розгляду справи у суді захищав захисник ОСОБА_8 , просив суд прийняти відмову від захисника.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не бажає, щоб його права захищав раніше призначений йому захисник ОСОБА_9 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_5 відмовитись від захисника ОСОБА_9 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст.54, КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1810/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.04.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.04.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 год. 15 хв. 13 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/4715/20
Провадження № 1-кс/592/2338/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :
13.04.2020 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали ЖЄО № 63020 від 18.08.2019 за зверненням ОСОБА_3 з заявою про кримінальне правопорушення.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9655/20
Провадження № 1-кс/761/6051/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП м. Києва ОСОБА_9 , погоджене з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001085 від 02.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3ст. 358 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП м. Києва ОСОБА_9 , погоджене з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001085 від 02.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 08 червня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1208/19 Номер провадження 11-кп/814/666/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2020 року ,-
в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області віжд 17 березня 2020 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу виді тримання під вартою. Судове засідання призначено на 10-30 год. 07 квітня 2020 року.

До суду надійшло повідомлення про те , що обвинувачений ОСОБА_6 сплатив визначену судом заставу та був звільнений з-під варти. На даний час перебуває за домашньою адресою у м. Комсомольську Полтавської області та не може виїхати за межі у зв`язку з оголошеним карантином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене , враховуючи оголошену на території України пандемію коронавірусу COVID-19 , з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у розгляді справи сторін , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2020 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-30 год. 07 квітня 2020 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1294/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ? ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0001625 від 11.05.2018 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 рокупро продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою у кримінальному провадженні №0001625 від 11.05.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4