Провадження № 1-кс/761/7704/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010073 від 03.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_6 02.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 та ч.3 ст.289 КК України. Повідомлення про підозру направлено згідно вимог п.1 ст.278, п.1, п.2 ст.135 КПК України поштовим зв`язком рекомендованими цінними листами за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та місцем можливого знаходження ( АДРЕСА_2 ).

03.04.2020 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 надано доручення Головному управлінню СБ України у місті Києві та Київській області.

Відповідно інформування Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області №51/7/3-2407 від 06.04.2020 встановлено, що ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем можливого проживання за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , вимкнений.

Відповідно інформування Головного управління СБУ в м.Києві та Київській області №51/7/3-2569 від 16.04.2020 встановлено, що ОСОБА_6 виїхала за межі України 25.01.2020.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 20.04.2020 її оголошено в розшук.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у складі організованої групи ряду умисних злочинів, в тому числі таких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання даним ризикам, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

При цьому, аналізом та оцінкою наданих на дослідження матеріалів справи органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_6 має статус підозрюваного, з огляду на відсутність в матеріалах справи підтверджуючих даних щодо отримання повідомлення про підозру останньою у встановленому законом порядку.

Відомості про те, що ОСОБА_6 є підозрюваною в даному кримінальному провадженні та факт її переховування від органу досудового розслідування спростовується посиланням самого слідчого у своєму клопотанні та матеріалами долученими до нього щодо виїзду ОСОБА_6 за межі території України ще 25.01.2020, а повідомлення про підозру їй направлялося за місцем реєстрації та за місцем можливого, тобто не підтвердженого, місця проживання особи лише 02.04.2020.

Слідчий суддя також звертає увагу на неналежний спосіб направлення повідомлення про підозру, враховуючи, що в долучених до клопотання матеріалах на підтвердження направлення долучені копії, з яких неможливо прочитати, на яку адресу направлявся документ та згідно роздруківки з сайту Укрпошти слідує, що відправлення не вручено під час доставки з інших причин.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя також звертає увагу на повторне звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2020 було відмовлено в аналогічному клопотанні в даному провадженні, а відповідно до частини четвертої статті 190 КПК України повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, при цьому слідчим у клопотанні та в судовому засіданні прокурором не наведено нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено статусу підозрюваного та переховування особи від органу досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку з зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 280, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1