У Х В А Л А

іменем України

17.12.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000437 від 11.10.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 в період часу з 05.00 год. до 06.00 год водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-211540-120-20 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » рухався в районі 296 кілометру автодороги Н-23 «Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя», де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. Встановити точний час вчинення даного злочину не представилось можливим оскільки водій ОСОБА_4 порушуючи Правила дорожнього руху покинув місце вчинення ДТП.

В ході досудового розслідування очевидців та свідків вчинення ДТП не встановлено, також не встановлено з ким до ДТП спілкувався потерпілий ОСОБА_5 . Коло осіб з ким спілкувався потерпілий ОСОБА_5 можливо визначити з останніх дзвінків з мобільного телефону потерпілого. 11.10.2019 року слідчим проведено огляд речей, що належали потерпілому ОСОБА_5 , серед яких був мобільний телефон Nokia-1280 IMEI: НОМЕР_2 з SIM картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області до складу якої включено слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за період часу з 10.10.2018 по 12.10.2018 та щодо мобільних телефонів з наступними міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного терміналу зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 .

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;
4. Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження, а також дозволить встановити час вчинення злочину та відповідно час доби;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити час вчинення ДТП, тобто злочину, не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення об`єктивної сторони складу злочину, що розслідується, а саме часу його вчинення, що відіграє значну роль в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що дана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а виклик представника особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, призведе до не виправданого затягування часу розгляду даного клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 та щодо мобільних телефонів з наступними міжнародними ідентифікаційними номерами мобільного терміналу зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 10.10.2018 по 12.10.2018.
Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- заступнику начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1