overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3038/19
У Х В А Л А

20.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, засудженої 08 листопада 2019 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений нею штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки остання ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджалася судом про наслідки невиконання судового рішення.

14.02.2020 року від начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшов лист щодо залишення подання без розгляду, оскільки від засудженої ОСОБА_4 14.02.2020 року надійшла квитанція про сплату штрафу останньою, з обліку знята 14.02.2020 року.

Враховуючи той факт, що засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф, суд вважає, що подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1, 4 ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1219/20
Провадження № 1-кп/361/490/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 від 26.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

20.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, № 0001363 від 26.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого застосовані у виді тримання під вартою на строк по 27.02.2020.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001363 від 26.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/198/20
Провадження № 1-в/367/68/2020
УХВАЛА
20 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка Ірпінського МРВ з
питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 20.02.2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 10.03.2020 р. на 11.25 год.
В судове засідання на 10.03.2020 р. на 11.25 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу засудженого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
20.02.2020 Справа № 940/232/20
Провадження по справі № 1-кс/940/59/20
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Селянського (фермерського) господарства «Максим» на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000272,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство «Максим» звернулося до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000272.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства «Максим» на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000272.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 4 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: скаржника, старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Витребувати в Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000272 від 04.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/181/20
Номер провадження 1-кп/530/35/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000057 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Санкція ч.1 ст. 162 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 9 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/9362/19
Провадження № 1-кс/554/269/2020
УХВАЛА
18.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001563, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого від 22.10.19 відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження за участю скаржника.

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 18.02.2020 року наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 366 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001563, що призначене на 13.03.2020 р. на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, у разі наявності останнього, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/870/19 року
Номер провадження1-в/933/5/20 року
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Олександрівського РС філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ,призначеного вироком Олександрівського райсуду Донецької області від 25 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 309,ч.1 ст.311 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисником засудженого ОСОБА_3 було залучено адвоката ОСОБА_4 , проте останній не може надалі брати участь, посилаючись на те, що йому не надано повноважень стосовно розгляду питань, пов`язаних з виконаням вироку суду.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , набрав законної сили 29 грудня 2019 року.

З огляду на те, що раніше при розгляді справи засуджений потребував правової допомоги , а у захисника , який брав участь - ОСОБА_4 відсутні повноваження щодо забезпечення надання безоплатної допомоги під час вирішення питань в порядку ст.537 КПК України, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 захисника безкоштовно.

Керуючись ст.ст. 20,26,49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 призначити на 25 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора,заявника, засудженого та захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області 25 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 309,ч.1 ст.311 КК України, захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000134 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року о 16-55 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа № 305/625/15-к
Номер провадження 1-кс/305/57/20
УХВАЛА

20.02.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заяваОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.366 КК України до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Розгляд заяви призначити на 16 годину 00 хвилин, 24 лютого 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити заявника, адвоката, прокурора, суддю, якому заявили відвід, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/178/18
Номер провадження 1-кп/305/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 22.06.2017 в ЄРДР за №0000672 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом ЗБМ Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, до початку з`ясування обставин справи, потерпілий ОСОБА_5 надіслав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.284 КПК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . При цьому зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Справу прпосить розглядати у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши письмову заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 про що подав письмову заяву. Таким чином, під час судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечив, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за №0000672 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1060/20
Провадження №1-кс/932/597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2020 року близько 18.10 годин в Самарському районі м. Дніпро по вулиці Гаванській рухався автомобіль «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку №15Д скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

27.01.2020 з місця пригоди було вилучено автомобіль «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 . Власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: деформовано переднє ліве крило, капот зліва, дах зліва, розбито лобове скло. Вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1