Справа № 204/3667/20
Провадження № 1-кс/204/610/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив закрити провадження по скарзі, оскільки слідчий зупинив бездіяльність та надав матеріали справи для ознайомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002967.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 . вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1