Справа № 524/3310/20
Провадження № 1-кс/524/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 29.05.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 29.05.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 28.05.2020 року близько 13 год. 10 хв. біля бару Дракон в районі зупинки громадського транспорту «Аврора» в м. Кременчуці невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5

28.05.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 29, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 в корпусі чорного кольору з чохлом, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 в корпусі чорного кольору з чохлом, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001818.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події, та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 в корпусі чорного кольору з чохлом, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено протоколом огляду 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 29.05.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 в корпусі чорного кольору з чохлом, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено протоколом огляду 28.05.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1