УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 09.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2019 о 23:00 год по вул. Короленка, 1, м. Вінниці, співробітниками БПСП ОП «Вінниця», при поверхневому огляді чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, та в подальшому вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які останній зберігав без мети збуту.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 08 грудня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Проведним досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.12.2019 о 23:00 год. співробітниками БПСП ОП «Вінниця» під час патрулювання по вул. Привокзальній м. Вінниці помічено невідомого чоловіка, який йшов озираючись, та помітно нервував.

Під час перевірки документів у вказаного громадянина, на запитання чи є при ньому заборонені в обігу речовини, останній повідомив, що при ньому знаходиться наркотична речовина «трава», після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, а також встановлено особу даного громадянина, який виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час огляду місця події, на перехресті вулиць Привокзальної Короленка, поряд з будинком №1, ОСОБА_4 запропоновано видати дану речовину.

На пропозицію останній погодився, та дістав з нижньої кишені штанів два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

За результатами проведеного огляду два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані вилучено та поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ INZ 1001820.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні походження вилученої речовини з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 07.12.2019 вбачається, що 07.12.2019 о 23:00 год. у громадянина ОСОБА_4 вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які було поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ INZ 1001820.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на два паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані вилучених 07.12.2019 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя