гСправа № 379/380/20 Провадження № 1-кп/358/136/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 16.03.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, працюючого в СТОв «Плосківське», не одруженого, невійськовозобов`язаного, не маючого судимості відповідно до статті 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 березня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Плоске Таращанського району Київської області поблизу місцевого ставу, помітив дикорослу рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, підійшов та зірвав з виявленої ним дикорослої рослини коноплі верхівки з сухими листочками, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 наркотичний засіб помістив в принесений із собою прозорий поліетиленовий пакет, який поклав до кишені власних штанів та пішов з ним у напрямку вул. Садова в с. Плоске Таращанського району Київської області, таким чином розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу.

16 березня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин працівниками поліції Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на відстані близько 50 м від дорожнього знаку «Кінець населеного пункту с. Плоске» в напрямку с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, по вул. Садова в с. Плоске Таращанського району Київської області було зупинено ОСОБА_4 , та на запитання, чи є у нього при собі заборонені законом в обігу речовини, останній дістав з правої кишені штанів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 13,37 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1800 від 20.03.2020, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 13,37 г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5,0 г. вважається невеликими розмірами.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 березня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 309 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені статтею 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений частиною першою статті 309 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно частини третьої статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень статті 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до статті 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному проваджені прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 18.03.2020.

Речові докази по справі: наркотичні засоби канабіс вагою 13,37 г., які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 942 гривні 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт майна з речових доказів, а саме наркотичного засобу канабісу вагою 13,37 г., який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст. 100 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 13,37 г., упакований в спеціальний пакет №0504428, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп., понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1