УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001281 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадждення було отримано 17.12.2019 року. Просить поновити строк на подання данної скарги.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження № 0001281 від 14.05.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

27.11.2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 без проведення усіх слідчих дій та повного всебічного розслідування по справі, встановлення та притягнення винного до кримінальної відповідальності, вказане кримінальне провадження було закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження досудовим слідством встановлено, що до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП надійшло повідомлення від матері потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, ( ухилення від сплати аліментів). Проведеними слідчими ( розшуковими ) діями факт та обставини, викладені в заяві та показах заявника нічим не підтверджується, враховуючи , що ОСОБА_7 не має будь-якого майна та офіційного заробітку, але у міру своїх фінансових можливостей допомагає, тому в його діях відсутній склад злочину.

Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, необґрунтованою, бо в діях ОСОБА_7 є склад злочину, передбачений ст. 164 ч.1 КК України та це підтверджується матеріалами справи, факти зазначені потерпілою підтверджуються повністю матеріалами кримінального провадження.

27.11.2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, а саме відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження грубо порушує права ОСОБА_4 , як матері неповнолітньої дитини, на захист з боку держави, направлений на забезпечення нормального розвитку і здоров`я дитини, в тому числі не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.

Так, 27.08.2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/14774/19 вже було скасовано постанову ст. слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, та заначено, що слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчим суддею встановлено неповноту досудового розслідування.

Не зважаючи на ухвалене рішення, слідчим на його виконання так і не було здійснено необхідних заходів, направлених на повне та всебічне дослідження обставин справи, а саме не дослідження матеріали виконавчого провадження, оскільки не уточнювались нові розрахунки заборгованості станом на час винесення постанови, притягнення ОСОБА_7 до кримінальної та адміністративної відповідальності за несплату аліментів та ухилення від виконання рішення судів, не допитувались свідки та ін.

В порушенні вимог даної норми КПК України, старший слідчий на обґрунтування прийнятого рішення не здійснив жодного посилання на докази, які б свідчили про викладене, не досліджено матеріали виконавчого провадження, де зазначено, що станом на 01.10.2019 року загальна сума заборгованості по аліментам вже становить 55748,46 грн.

В постанові слідчий зазначає, що ОСОБА_7 періодично сплачував декі кошти. Однак, згідно з розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 01.10.2019 року, ОСОБА_7 з 01.2017 року здійснив лише два платежі 03.18 та 09.18 року на загальну суму 25000 грн., враховуючи ту обставину, що боржник є працездатною особою у віці 28 років, на обліку як безробітний не перебуває, що свідчить про умисне приховування свого доходу та злісне ухилення від сплати аліментів.

Скаржник також зазначив, що слідчим не було враховані наступні обставини, що безпосередньо свідчать про злісне ухилення від сплати аліментів, а саме:

1.27.03.2019 року ОСОБА_7 Херсонським міським судом Херсонської області по справі № 766/25170/18 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

2.09.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі № 766/8509/19 притягнуто ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та призначено адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

3.Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2019 по справі № 766/18648/19 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, а саме: злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, і призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухилення від виконання суспільно-корисних робіт свідчить про небажання батька дитини вчиняти будь-які дії направлені на погашення заборгованості та матеріального забезпечення власної дитини, шляхом перерахування виділених коштів з місцевого бюджету під час виконання суспільно-корисних робіт на рахунок державної виконавчої служби для покриття існуючого боргу за аліментами.

У зв`язку з чим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат та скаржник в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надано заяву в якій вона просить розглядати скаргу без її участі, вимоги скарги просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2019року, лише 17.12.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Як встановлено, що слідчим СВ Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0001281 від 14.05.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

27.11.2019 року заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в межах даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, не досліджено матеріали виконавчого провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Отже, слідчий не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушив вимоги ч.4 ст. 38 КПК України. У постанові про закриття кримінального провадження перелічено проведені слідчим дії, але в супереч вимогам ч.5 ст. 110 КПК України не надано оцінку отриманим доказам та не вмотивовано рішення з яких підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.05.2019 року.

Враховуючи те, що проведене у справі досудове слідство є неповним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 27.11.2019 року СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001281 від 14.05.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1