Провадження № 1-кп/243/1066/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002055 від 10.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, такого, що не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого:

- 20.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт 160 годин;

-23.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 71, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 10 днів згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.05.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 3 роки. 14.09.2017 року на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 1 день;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив у компанії дітей, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в руках тримав мобільний телефон марки Blackview, НОМЕР_1 , ЕМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

У вказаний час, у вказаному місці, у ОСОБА_4 , який має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Blackview, НОМЕР_1 , ЕМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 09.10.2019 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та ривком руки вихопив з рук останнього мобільний телефон марки Blackview, А20, НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , вартістю 1392 грн. коп., який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , тим самим відкрито повторно викравши чуже майно, після чого побіг у бік вулиці Торська, м. Слов`янська, Донецької області та не реагував на викрики ОСОБА_6 щодо припинення злочину та повернення викраденого майна, в результаті чого ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1392 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 09.10.2019 року приблизно о 18 години 00 хвилин знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вихопив з рук малолітнього хлопця мобільний телефон та з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, покарання обвинуваченому просила призначити у мінімальному розмірі.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 09.10.2019 року, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 де обвинувачений ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки Blackview, НОМЕР_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено два полімерних одноразових стаканчика та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 10.10.2019 року, а саме двох полімерних одноразових стаканчиків, які передані відповідно до квитанції №190 до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП;

?Протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року, предметом огляду якого є мобільний телефон марки Blackview, А20 ЕМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який добровільно надав відповідно до заяви ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року, 24.10.2019 року, 05.11.2019 року та 14.11.2019 року відповідно до яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 впізнали особу, ким виявився ОСОБА_4 який 09.10.2019 року вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон та втік, та довідками до протоколу;

?Висновком №75 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.10.2019 року, що була призначена відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду, з якої вбачається, що залишкова вартість викраденого на 09.10.2019 року, з урахуванням зносу, а саме мобільний телефон марки Blackview, НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , в робочому стані становить 1392 грн. 01 коп.

?Постановою про визнання речових доказів від 10.10.2019 року, а саме мобільного телефону марки Blackview, НОМЕР_1 , ЕМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в робочому стані який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

?Протоколом огляду від 21.10.2019 року, предметом огляду якого є мобільний телефон марки Blackview, НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та документи на нього;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів та наглядно продемонстрував про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння мобільним телефоном та фототаблицями до протоколу.

З висновку судово-психіатричної експертизи №998 від 04.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 1996 року народження, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками. У період здійснення інкримінованого діяння за своїм психічним станом ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Вчиняв правопорушення у стані простого алкогольного сп`яніння. У період вчинення інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 не перебував у тимчасово хворобливому стані, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній повністю усвідомлює свої дії та керує ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з серпня 2015 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідність до ст. 67 КК України є скоєння злочину щодо малолітнього.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання у відповідність до ст. 66 КК України, а саме визнання своєї провини, співпраця з органом досудового слідства, висловлення жалю стосовно вчиненого ним злочину, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої стосовно міри покарання, повернення майна потерпілій, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцію інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.11.2019 року по 11.12.2019 року.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати запровадженням відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.11.2019 року по 11.12.2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.12.2019 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ, а саме два полімерних одноразових стаканчика, які передані відповідно до квитанції №190 до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки Blackview, А20, НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , в робочому стані, який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1