overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4888/19
Провадження № 1-кп/645/328/20
УХ В А Л А
про привід
24 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У судові засідання, призначені на 11 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 03 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року, 30 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 29 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року, 17 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року та 24 лютого 2020 року свідки не з`являлись, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 636/3639/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках об`єднаних кримінальних провадженнь: №0001581 від 06.08.2014 року, №0001776 від 13.12.2014 року, №0001370 від 28.09.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 селі Тернова Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.190 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказані об`єднані кримінальні провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився ,причини неявки суду не повідомів, тим самим ігнорує виклики до суду..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 18 березня 2020 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року на 15 годину 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща тернова, Чугуївського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/39/20

Номер провадження № 1-кс/704/18/20

20.01.2020 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду м. Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000289 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - про продовження строку досудового розслідування.

20.01.2020 року, до початку розгляду вказаного клопотання, Заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся із повідомленням у якому просить вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути для доопрацювання, залишивши без розгляду.
За таких обставин вважає за необхідне повернути вищесказане клопотання заступнику начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 294, 295, 295-1КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1460/20
Провадження № 1-кс/712/818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження,посилаючись на те, що 02.03.2018 скаржником до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області була скерована заява з приводу несплати аліментів ОСОБА_5 , дані відомості кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 03.03.2018.

10.02.2020 р. у слідчому відділі Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0001519 від 03.03.2018 винесену 28.12.2019року.

Скаржник вважає вказану постанову слідчого від 28.12.2019р. незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального закону - без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин вважають, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просила залишити без розгляду скаргу в зв`язку з тим, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, так як скаржником заявлену таку вимогу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2020 року.
Номер провадження 1-кп/714/37/20
Єдиний унікальний номер 714/95/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000232 від 24.11.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 також не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.2020
Справа №720/256/20
Провадження:1-кп/720/63/20.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

19 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
громадянина республіки Молдова, з середньо-спеціальною освітою,
приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №2000024 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та перекладача.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/302/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 02.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 30 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/443/19
Провадження № 1-кс/673/89/19
21 листопада 2019 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
В судове засідання сторони не з`явилися, надіславши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши письмову заяву-клопотання та додані до неї матеріали, а також матеріали самого кримінального провадження надані суду, слідчий суддя знаходить її не обґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачає.
В ході досудового розслідування, постановою слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.06.2014 року вилучену деревину було визнано речовим доказам у справі та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який на той час займав посаду заступника директора вказаного підприємства, яке, в свою чергу, було засноване Копачівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.
Як вбачається з довідки Копачівської сільської ради № 39 від 14.02.2019 року, у зв`язку із відсутністю площадок для зберігання, вказані лісоматеріали були передані 25.06.2014 року на тимчасове зберігання в якості речових доказів до СТОВ «імені Шевченка».
В свою чергу, питання передачі вказаних речових доказів між підприємствами КЛП «Комунгосп» та СТОВ «імені Шевченка» наразі врегульоване листом Старшого слідчого в ОВС відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_5 за №8/3123 від 06.04.2015 року, тому додаткового врегулювання слідчим суддею не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви-клопотання СТОВ імені Шевченка про знищення лісоматеріалів, як речових доказів - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Заперечення на дану ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2683/20
н/п 1-кс/766/1793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2019 р. о 18 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу відділення СПС №4 за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, без ІМЕІ. Під час вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 розламав його.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5035/20
Провадження № 1-кс/686/2656/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/214/20
№1-кп/687/42/2020
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1