overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/537/1/20
Справа № 537/4349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася засуджена ОСОБА_3 звернулась із заявою, відповідно до якої просить роз`яснити вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 26 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0001675 (Справа №537/4349/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачненого ст.185 ч.1 КК України.
Засуджена ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, вимога про її етапування до суду із державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» не виконана.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 на даний час утримується у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», то суд, приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове провадження з розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька,37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Доручити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Доручити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити виконання дій, що передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ( справа № 543/232/20, номер провадження 1-кп/543/55/20 ).

В провадженні Оржицького райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ( справа № 543/231/20, номер провадження 1-кп/543/54/20 ).

Як вбачається з обвинувальних актів у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується одна і та ж особа, тому згідно ст. 217 КПК України кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтям 217, 314, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ( справа № 543/232/20, номер провадження 1-кп/543/55/20 ) в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ( справа № 543/231/20, номер провадження 1-кп/543/54/20 ).

2.Присвоїти провадженню № 1-кп/543/54/20 та номер справи 543/231/20.

3.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України о 15 год 00 хв 16.04.2020 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

4.Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/626/20

16 березня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 19 березня 2020 року о 14:50 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та начальника СВ Костопільського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/361/20
Провадження № 1-кп/610/121/2020
УХВАЛА

17.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000056, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 17 березня 2020 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відкладає його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 08 квітня 2020 року на 10.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 08 квітня 2020 року на 10.00 год.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 404/8438/19
Номер провадження 1-в/404/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельці Республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні інспектор Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та прокурор подання не підтримали та просили відмовити у його задоволенні, оскільки засудженим ОСОБА_5 було сплачено штраф за вироком суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, який набрав законної сили 20.01.2020 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф за вказаним вище вироком суду, що підтверджується квитанцією, наданою інспектор Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні, то відсутні підстави для заміни йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 11.12.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 186; ч.1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання засудженому час перебування під вартою в Полтавській УВП з 10.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 4 місяців 10 днів, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2018 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в УВП з 10.02.2017 року по 26.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 01 місяць 16 днів.

встановив:

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1208/19
Провадження № 1-кп/534/33/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проваджень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду з одночасним наданням органам Національної поліції дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
17.03.2020 на адресу суду надійшло повідомлення прокурора щодо затримання ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 12.03.2020.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого наразі встановлено, провадження підлягає відновлення для продовження здійснення судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд призначити на 14 год. 20 хв. 17.03.2020.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/2268/20
Провадження № 1кс/554/3555/2020

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001258 від 10.12.2019 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 15 березня 2020 року клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,задоволено частково. Обрано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначено розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 189 180 грн.
В ухвалі суду вказано покаласти на ОСОБА_3 , крім іншого, не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду, хоча необхідно було вказати із м.Куп`янськ Харківської області.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/2268/20 провадження № 1кс/554/3555/2020, правильно вказавши:

покаласти на ОСОБА_3 обов`язок не відлучатися із м .Куп`янськ Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/676/20
провадження №1-кс/619/270/20
Вступна та резолютивна частини рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 20.03.2020 о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/427/20
УХВАЛА
про привід
13 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Матесалківського районного суду Угорської Республіки про вручення судових документів Реслеру Іштвану,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов лист заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_3 , про виконання судового доручення Матесалківського районного суду Угорської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день, час і місце проведення судового засідання по врученню судових документів, таке відкладено на 08:55 год. 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_5 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка унеможливлює виконання судового доручення Матесалківського районного суду Угорської Республіки.

Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 08 годину 55 хвилин 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001389 від 31.05.2016 року, про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костриньска Розтока, В. Березнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001389 від 31.05.2016 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 березня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1