Справа № 503/2371/19
Провадження №1-кс/503/605/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000353 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 15.12.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи, шляхом вільного доступу, на залізничному вокзалі в м. Кодима Одеської області здійснили крадіжку належного їй майна.

На підставі вказаної заяви 15.12.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000353 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 14.12.2019 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала у приміщенні залізничного вокзалу в м. Кодима Одеської області разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 . Потім вони вирішили піти до закладу громадського харчування, який знаходився неподалік від залізничного вокзалу, щоб поїсти. Перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування вона згадала, що на залізничному вокзалі вона забула свій портфель з особистими речами, після чого, одразу попрямувала до вокзалу. Прийшовши до того місця де вона залишила свій портфель, вона виявила його відсутність. Здійснюючи пошуки портфелю вона знайшла його біля смітника на вулиці та оглянувши його вміст виявила відсутність наступного майна: мобільного телефону марки «Samsung» J3 чорного кольору з механічним пошкодженням у вигляді тріщини на екрані з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , планшета марки «Assistant» AP-755G, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 з характерними механічними ушкодженнями у вигляді вм`ятин округлої форми, паспорта громадянина України на її ім`я та грошових коштів у сумі 1760 гривень.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 14.12.2019 року близько 18 год. 00 хв. він відпочивав спільно з ОСОБА_8 у домоволодінні ОСОБА_9 . В ході спільного відпочинку ОСОБА_8 запропонував йому придбати у нього мобільний телефон марки «Samsung» J3 чорного кольору та планшет марки «Assistant» сірого кольору. Оглянувши вказані речі він не знаючи їх походження запропонував ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 гривень на що той погодився. На даний час вказаний мобільний телефон та планшет він зберігає за місцем свого проживання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон та планшет на даний час перебувають у володінні ОСОБА_7 та зберігаються в АДРЕСА_2 та мають значення для справи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей та можливість їх вилучити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно можуть мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та можуть бути використані, як докази.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозволити вилучити мобільний телефон марки «Samsung» J3 чорного кольору та планшет марки «Assistant» сірого кольору, які перебувають у володінні ОСОБА_7 та зберігаються в АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1