Справа № 591/1115/20
Провадження № 1-кс/591/1212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумський області ОСОБА_4

Встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка на його думку полягає у безпідставній відмові у задоволення клопотань потерпілої сторони та не прийнятті доказів по справі, порушенні прав потерпілої.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що в показах свідка ОСОБА_7 містяться суттєві розбіжності між показами, які він дав слідчому та поясненнями, які він надав представнику потерпілої. Для усунення цих розбіжностей подано клопотання. Крім того потерпіла має право бути присутньою при проведенні слідчих дій, але це її право порушено, повідомлення про проведення слідчих дій їй не направлялися. Позбавлення потерпілої цього права є неприпустимим. При призначенні та проведенні експертиз повинні ураховуватися докази, які надає потерпіла сторона.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказав, що відмова в задоволенні клопотань була прийнята ним саме з мотивів, які містилися в клопотаннях.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що у провадженні ГУНП в Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000007 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У справі потерпілою є ОСОБА_5 .

На підставі п.4 ч.1 ст. 56 КПК України потерпіла ОСОБА_5 та її представник мають право заявляти слідчому клопотання про проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

10.04.2020 адвокат ОСОБА_3 як представник потерпілої в кримінальному провадженні звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій та долучення доказів до матеріалів справи. Ним були подані клопотання:

- від 09.04.2020 вих. № 02/АЗ/20 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження;

- від 09.04.2020 вих. № 04/АЗ/20 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження;

- від 09.04.2020 вих. № 05/АЗ/20 про проведення слідчого експерименту;

- від 09.04.2020 вих. № 06/АЗ/20 про призначення автотехнічної експертизи;

- від 09.04.2020 вих. № 07/АЗ/20 про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

13.04.2020 він отримав постанови слідчого, якими відмовлено у задоволенні цих клопотань.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

02.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було відібрано пояснення від свідка ОСОБА_7 , яке представник потерпілої хотів надати слідчому для усунення протиріч в показах, але в цьому йому було відмовлено. Для усунення розбіжностей під час допиту свідка ОСОБА_7 слідчому доцільно було б додатково уточнити дані, які мають істотне значення для справи, з урахуванням матеріалів, що є у потерпілої сторони .

У статті 56 КПК України вказані права потерпілого, який має право зокрема:

-подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

-брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

-заявляти клопотання;

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що доказів належного сповіщення потерпілої про проведення слідчих дій в матеріалах справи немає.

Недотримання прав потерпілого може привести до неповноти досудового слідства.

Клопотання представника потерпілої направлені на усунення порушення її прав на досудовому слідстві. Тому скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 :

-долучити до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 08.01.2020 докази, що надані представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , усунути розбіжності в показах свідка ОСОБА_7 з урахуванням встановлених додаткових обставин;

-провести слідчий експерименти, які вказані у клопотанні представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 09.04.2020 вих. №05/АЗ/20 з дотриманням прав потерпілої ОСОБА_5 , при цьому вирішити питання щодо можливості фіксації слідчих дій технічними засобами як слідчого так і потерпілої сторони.

-призначити проведення експертиз з урахуванням питань, поставлених стороною потерпілої з дотриманням вимог ст. 242, 243 КПК України, вирішивши питання щодо доручення проведення експертиз експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надавши для дослідження відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1