У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні до суду слідчий вказав, що 25.11.2019 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 , де побачив вхід до підвальних приміщень. Після чого, ОСОБА_4 , підійшов до під`їзду № 4 та за допомогою викрутки відкрутив гвинт штабового замка дверей до підвального приміщення через які потрапив в середину підвалу. Перебуваючи середині підвалу він, побачив підсобне приміщення № 66, власником якого являється ОСОБА_5 , і в цей час, у нього раптово виник умисел спрямований на проникнення до вказаного приміщення з метою викрадення чужого майна. За допомогою викрутки викрутив гвинт штабового замка, відчинив вхідні двері, через які проник до підсобного приміщення, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «FORSE ORIGINAL» потужністю 60 Ah 12 V вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7773/20-21 від 17.01.2020 становить 1207 грн. 09 коп. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілої ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1207 грн. 09 коп. (одна тисяча двісті грн. 09 коп.).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

08.02.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2019 ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.11.2019; протоколами огляду місця події від 25.11.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.02.2020.

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, тому, що він повторно вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, затягувати строки досудового та судового розслідування.

Даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому при нагоді, може залишити межі міста та переховуватись від слідства.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскілки йому відомі їх анкетні данні та місця проживання, з метою схилити їх до зміни показань у його користь.

Також, ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини. Даний ризик доводиться тими обставинами, що останній на протязі 2019 року вчинив декілька умисних корисливих злочинів.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 14.02.2020 до 10.04.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а саме до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: