overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
справа № 222/919/16-к
провадження № 51-3929км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:45 год 21 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 515/582/19
провадження № 51-839 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказав судові рішення, які він оскаржує, дату їх винесення та в якій процесуальній формі їх викладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/2281/20
Провадження № 1-кс/947/1152/20
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, щодо надання завідомо неправдивих відомостей про наявність будь-якого вибухового пристрою в приміщені Одеських прокуратур.
Слідчийзвернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження, що розташовані на фасаді будівлі в якій розташована лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_2 »за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 11:25 годин по 11:35 годин 24.01.2020 року, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчим ставиться питання про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому тимчасовий доступ до відеозаписів,які не перебувають в розпорядженні суду.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/321/20
Номер провадження: 1-кп/0343/70/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 29.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та повідомити представника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області 3 березня 2020 року о 09.00 годин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/984/20
Провадження № 1-кс/161/554/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000387, внесеному в ЄРДР 20.03.2019 року за ч. 2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року у справі №161/4705/19 (провадження №1-кс/161/2619/19), а саме: автомобіль марки «Mersedes GL-450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки «Mersedes GL-450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 07.07.1999 Сокальським РВ УМВС).

Негайно повернути власнику ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 07.07.1999 Сокальським РВ УМВС) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ запалення до транспортного засобу «Mersedes GL-450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучені під час огляду місця події 19.03.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2747/20
Провадження № 1-кп/161/545/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 лютого 2020 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/163/20
провадження №1-кп/176/139/20
у х в а л а

21 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води питання про виправлення описки у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В абзаці першому резолютивної частини даного вироку, допущено описку в написанні прізвища обвинуваченої, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Викладене свідчить про необхідність внесення виправлення у резолютивну частину вироку суду від 19 лютого 2020 року.

В призначене судове засідання його учасники не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправленя, а саме правильно зазначити прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 ». Дана описка є очевидною та її виправлення не впливає на суть вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у написанні прізвища обвинуваченої ОСОБА_3 в абзаці першому резолютивної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, правильно зазначивши прізвище обвинуваченої - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена Дніпровському апеляційному суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів - апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/964/20
Провадження № 1-кп/204/462/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника та залучення захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2020 року о 08-20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/661/20
Провадження № 1-в/206/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/345/20
Провадження № 1-в/191/75/20
У Х В А Л А
іменем України

20 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Синельниківської виправної колонії №94 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 03 квітня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1549/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 13.01.2020 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 13.01.2020 р. було складено актовий запис № 73.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: