Справа № 682/357/20
Провадження № 1-кс/682/77/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
12.02.2020 року слідчий слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що автомобіль мари «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами у вищезгаданому кримінальному провадженні, а тому, відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна необхідний з метою збереження цих доказів для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому аргументи.
Користувач майна ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки зацікавлений у встановленні об`єктивної істини по справі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2020 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського сектора реагування патрульної поліції № 2 Славутського ВП ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення перевірки автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 вказаного транспортного засобу має ознаки підробки.
По даному факту внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 11.02.2020 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
11.02.2020 в ході огляду місця події за участю та з письмового дозволу користувача вказаного автомобіля ОСОБА_4 було встановлено, що автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, має на своїй рамі нанесений номер НОМЕР_4 . Також було оглянути свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , де номер кузова зазначений як НОМЕР_5 .
Згідно інформації бази даних інформаційної системи МВС України «НАІС» встановлено, що автомобіль марки «AUDІ» моделі «А6» з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на території України, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де номер кузова зазначений як НОМЕР_2 .
11.02.2020 автомобіль марки «AUDІ» моделі «А6» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою слідчого від 11 лютого 2020 року визнано речовими доказами по дану кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна є якщо воно являється предметом або засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу встановлено, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність у його збереженні як речового доказу з метою проведення в подальшому необхідних експертиз.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDІ» моделі «А6» з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 та свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію вказано транспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та володіти автомобілем марки «AUDІ» моделі «А6» з д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_4 та свідоцтвом НОМЕР_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1