Справа №766/7446/20
н/п 1-кс/766/4863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні № 00001455 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по сім-карткам оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прив`язку до базових станцій абонентами «А» та «Б», в період часу з 01.01.2020 до строку дії ухвали.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати їй або іншому слідчому.

Обґрунтування клопотання:

04.05.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102, щодо встановлення безвісти зниклого гр. ОСОБА_4 30.05.1965 року, який зник два тижні тому з адреси: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернувся. Дану подію 04.05.2020 р. було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань Херсонського ВП ГУНП за № 00001455 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведених оперативно розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 встановлено, що останній користувався номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 , ніде не працював. Отримано оперативну інформацію, про те що гр. ОСОБА_4 має чисельну заборгованість за несплату банківських кредитів, які має у багатьох банківських установах м. Херсон.

Також в ході проведення аналізу трафіку безвісно зниклого ОСОБА_4 , за базою даних ОТЗ ГУНП в Херсонській області було встановлено, що останній підтримував зв`язок з номерами мобільних телефонів операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_31 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , номерами мобільних телефонів операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та номерами мобільних телефонів операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_67 .

Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 00001455 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття інформації, із можливістю її вилучення.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 від 04.05.2020 року здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведених оперативно розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 встановлено, що останній користувався номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 , ніде не працював. Отримано оперативну інформацію, про те що гр. ОСОБА_4 має чисельну заборгованість за несплату банківських кредитів, які має у багатьох банківських установах м. Херсон.

Також в ході проведення аналізу трафіку безвісно зниклого ОСОБА_4 , за базою даних ОТЗ ГУНП в Херсонській області було встановлено, що останній підтримував зв`язок з номерами мобільних телефонів операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_7 , НОМЕР_68 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_31 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , номерами мобільних телефонів операторів мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та номерами мобільних телефонів операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_67 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або слідчому ОСОБА_5 та/або слідчому ОСОБА_6 та/або слідчому ОСОБА_7 та/або слідчому ОСОБА_8 та/або старшому слідчому ОСОБА_9 та/або слідчому ОСОБА_10 та/або слідчому ОСОБА_11 та/або слідчому ОСОБА_12 та/або слідчому ОСОБА_13 та/або слідчому ОСОБА_14 та/або слідчому ОСОБА_15 та/або слідчому ОСОБА_7 та/або слідчому ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії, про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по сім-карткам оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прив`язку до базових станцій абонентами «А» та «Б», в період часу з 01.01.2020 до строку дії даної ухвали, а саме:

-факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти і тривалість з`єднань, із зазначеними номерами, абонентами «А», «Б» із зазначенням терміналів imei, з якими працювали зазначені абоненти, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), sms (текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), gprs (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, з посиланням на дату, час та тривалість з`єднань;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-карти (imsi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imsi);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу, - у електронному та друкованому вигляді на паперовому носії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 22.06.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1