Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4018/20
Провадження № 1-кп/644/632/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 надав заяву,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань 000901 від 01.05.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.02.2015 року на невідбутий строк 4 місяці 20 днів;

- 24.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 17.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.04.2019 року по відбуттю строку покарання,

- 15.05.2020 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 20 квітня 2020 року, близько 02:00, ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Тархова, 7 в м. Харкові, побачив припаркований неподалік зазначеного будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , маючи на меті умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, - підійшов до транспортного засобу, легкового автомобілю, марки «ВАЗ-2101» червоного кольору, ддержавний нномерний знак НОМЕР_1 , та демонтував повітрозбірник, який був розташований на лівій верхній стороні капоту вказаного автомобіля. В результаті чого, ОСОБА_5 простягнув руку в створений отвір від демонтажу повітрозбірника, потягнув за трос механізму закривання замка кришки капоту, внаслідок чого відчинив його та відкрив капот моторного відсіку автомобіля, після чого без розриву у часі проник до легкового автомобіля, зняв автомобільні клеми та викрав акумулятор марки «VEGA/12В/60 Ач/ 100 мин/ 480А (АN) серійний номер « НОМЕР_2 », вартістю 1193 грн. 00 коп. Після протиправного заволодіння акумулятором ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, здавши акумулятор на металолом і за що отримав 100-200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 1193 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, аналогічно викладеним у обвинувальному акті.
Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним.

Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 установлено, що він є горомадянином України, має вищу освіту, не працює, не одружений, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місць позбавлення волі 12.04.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, Суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному Суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з послідуючими змінами, та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах реальної ізоляції від суспільства, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - якою передбачено призначення покарання: якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (уцьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.) Установлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_8 ), справа № 644/181/2020 провадження № 1-кп/644/461/2020, від 15.05.2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат по проведенню експертизи.

Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат по проведенню судовим експертом ОСОБА_9 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України; адреса: 51400 Дніпропетровська обл. м. Павлоград вул. Центральна, 86/85) судово-товарознавчої експертизи № 1919/20 від 12.05.2020 року, вартість якої складає 300 грн. 00 коп., - Судом не розглядається.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - Суд обирає у вигляді тримання під вартою з перебуванням, до набрання вироком законної сили, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолято № 27». Термін відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного взяття під варту.
Питання щодо речових доказів вирішується судом на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) мясяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбутого частково за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяцяів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з перебуванням, до набрання вироком законної сили, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолято № 27». Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного взяття під варту

Речовий доказ: автомобільний акумулятор марки «VEGA/12В/60 Ач/ 100 мин/ 480А (АN) серійний номер « НОМЕР_2 », який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати повернутим, після набрання вироком законної сили, потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, засудженим у той же строк, але з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1