Справа № 346/1372/19
Провадження № 1-кп/346/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальних проваджень № 0000198 від 06 березня 2019 р., № 0000215 від 11.03.2019 р, № 0000676 від 12.07.2019 р., № 0000790 від 07.08.2019 р., № 0000998 від 28.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.310, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено по 02.05.2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується відноситься до категорії тяжкого злочину і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому просить суд продовжити обвинуваченрому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, які виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, продовжують існувати, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, відсутністю у обвинуваченого міцних соціальних зв язків, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких та середньої тяжкості злочинів, опинившись на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; що судовий розгляд не завершено, не допитано потерпілих, свідків і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 19 червня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1