Єдиний унікальний номер 448/729/20
Провадження № 1-кп/448/170/20
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000196 від 27.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малнів Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 27.05.2020р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 26.05.2020 року близько 14:00 год., знаходячись на сільській дорозі, що поблизу господарства ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно кинув дерев`яною палицею в потерпілу ОСОБА_5 , чим спричинив останній синець на лівій сідниці, який згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і відмова такої не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по даному кримінальному провадженні, а саме: дерев`яну палицю, яка передана на зберігання в камеру схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУПН у Львівській області (квитанція №000296) слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000196 від 27.05.2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ - дерев`яну палицю, яка передана на зберігання в камеру схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУПН у Львівській області (квитанція №000296),- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1