Справа № 520/3927/18
Провадження № 1-кп/520/204/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля першої парадної будинку №85 по пр-ту Небесної Сотні, в м.Одесі, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його злочинні дії будуть непомічені, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення, що знаходиться біля входу до першої парадної в будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, шляхом зняття з петель, викрав металеві двері коричневого кольору, що відповідно до розпорядження № 97-01Р від 28.01.2003 «Про передачу майна у повне господарське відання комунальним підприємством «Дирекції єдиного замовника «Чорноморський» перебувають на балансі в КП ЖКС «Чорноморський». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши КП ЖКС «Чорноморський» матеріальний збиток на загальну суму 1374 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 23.02.2018 року, таємно викрав металеві двері коричневого кольору, які знаходилися з зовнішньої сторони першої парадної будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинувачого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставин справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченомуОСОБА_4 є щире каяття.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України, не має судимостей, має постійне місце проживання, за яким характеризується незадовільно, представник потерпілого претензій до нього не має та просив призначити покарання на розсуд суду.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.

Речові докази - металеві двері коричневого кольору, вважати повернутими за належністю.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - металеві двері коричневого кольору, вважати повернутими за належністю представнику потерпліого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1