Справа № 1-8/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_2, вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_1 про:

«-вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк;

-направлення запиту до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)щодо надання інформації про підстави надсилання до суду цією установою запиту про надання розпорядження суду про виконання відносно нього вироку; про його виклик у судове засідання для участі в судовому розгляді клопотання про вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України», шляхом безпосередньої участі або здійснення дистанційного судового провадження - в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення в залежності від той установи виконання покарань, в якої він буде перебувати у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 та 21.02.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання ОСОБА_1 , засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», 140 ч.2, 42 ч.1 КК України 1960 року, ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.3 КК України, які відповідно до ст.35 КПК України передані на розгляд судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та яка 17.02.2020 заявила про самовідвід.

24.02.2020 заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволена іншим суддею, а вказані клопотання ОСОБА_1 , відповідно до ст.35, ч.4 ст.82 КПК України, передані на розгляд судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку, а саме, про необхідність повернення клопотання засудженому з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суд, якщо інше не передбачене КПК України.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до судупро:

«-вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк;

-направлення запиту до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)щодо надання інформації про підстави надсилання до суду цією установою запиту про надання розпорядження суду про виконання відносно нього вироку;

-про його виклик у судове засідання для участі в судовому розгляді клопотання про вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України» шляхом безпосередньої участі або здійснення дистанційного судового провадження - в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в залежності від той установи виконання покарань, в якої він буде перебувати у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним клопотанням про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до припису пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Слід враховувати, що відповідно до припису статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

- пункт 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

- пункт 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_1 , якій просить судові засідання призначати в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в залежності від той установи виконання покарань, в якої він буде перебувати у зв`язку з відбуттям призначеного покарання, останній відбуває призначене вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», нині (тимчасово) перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4, що до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро не відноситься, а є, відповідно, територіальною юрисдикцією Новокадацького та Чечелівського районів м.Дніпро (відповідно, Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська).

Відповідно до припису пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України (Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку) , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Слід зазначити, що частина 2 статті 539 КПК України є імперативною нормою права, тобто містить категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право на звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про

«-вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 12.06.2001 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк;

-направлення запиту до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)щодо надання інформації про підстави надсилання до суду цією установою запиту про надання розпорядження суду про виконання відносно нього вироку;

-про його виклик у судове засідання для участі в судовому розгляді клопотання про вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини 1 ст. 537 КПК України», шляхом безпосередньої участі або здійснення дистанційного судового провадження - в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення в залежності від той установи виконання покарань, в якої він буде перебувати у зв`язку з відбуттям призначеного покарання - повернути засудженому ОСОБА_1 , роз`яснивши йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2