18.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4420/20
Єдиний унікальний № 205/4420/20
Провадження № 1-кс/205/886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003385 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003385 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що впровадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003385 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомив, що 25 грудня 2018 року у період часу з 00 годин 15 хвилин до 01 години 15 хвилин, невстановлені особі шляхом розбиття вікна проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

У даному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі дії: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вказаної події і допиту їх по суті вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; внесено клопотання про проведення трасологічної експертизи та ухвалу слідчого судді про проведення експертизи направлено до виконання; долучено до матеріалів справи висновок експерта № 9/4.1/20 від 15 січня 2019 року; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вказаної події і допиту їх по суті вчиненого кримінального правопорушення; встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення; долучено до матеріалів кримінального провадження рапорт СКП на відповідь на доручення; допитано додатково в якості потерпілого ОСОБА_5 ; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців вказаної події і допиту їх по суті вчиненого кримінального правопорушення; встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення; надано доручення УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України на проведення радіорозвідки на місці події; долучено до матеріалів кримінального провадження інформування начальника СКП Новокодацького ВП ДВП; внесені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які спрямовані на виконання; здійснено радіорозвідку на місці скоєння злочину; направлені доручення до УОТЗ ГУНП у Дніпропетровській області про проведення аналізу отриманих даних.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше: не встановлення місцезнаходження викраденого майна та причетних до його викрадення осіб.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження; встановити особу (осіб), що вчинила(и) дане кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003385 від 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У даному випадку слідчим суддею встановлено, що впровадженні слідчого відділу Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003385 від 25 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру вручено не було.
Разом із цим, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак зібрати в повному обсязі всі докази та встановити особу причетну до вчинення злочину та закінчити досудове розслідування в передбачений законом строк, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення злочину, а також отримання доказів які можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлений процесуальним законом строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 4. ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що слідчому судді не доведена виняткова складність такого кримінального провадження, але приймаючи до уваги, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців внаслідок саме особливої складності вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003385 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003385 від 25 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1