Справа № 606/948/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целенджих (Грузія), проживаючого АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово непрацює,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч.2 ст. 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , прекладача ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 26 січня 2019 року близько 13.25 хв., переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на скоєння крадіжки з автомобіля марки Volkswagen Crafter номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , який був припаркований неподалік магазину «Бутічок», що по вул. Князя Василька, 115 м. Теребовля. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та інша особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під`їхали автомобілем марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 до магазину «Бутічок». Керуючись єдиним умислом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_3 та інша особа, підійшли до автомобіля Volkswagen Crafter номерний знак НОМЕР_1 , шляхом пошкодження центрального замка дверей автомобіля таємно проникли всередину автомобіля та намагались викрасти барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 800 доларів США та документи на автомобіль.
Вийшовши з автомобіля марки Volkswagen Crafter, ОСОБА_3 та інша особа, відразу ж були помічені та викриті власником викрадених речей ОСОБА_8 , який намагався вихопити барсетку. Не зважаючи на опір ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та інша особа, усвідомлюючи, що їх протиправні дії були помічені, не припинили свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном та намагалися втримати викрадене майно, не випускаючи його з рук. В ході шарпанини, ОСОБА_8 вдалося вирвати з рук з ОСОБА_3 барсетку, після чого ОСОБА_8 намагався затримати ОСОБА_3 та іншу особу до приїзду працівників поліції, схопивши їх обома руками за верхній одяг, однак в цей час із автомобіля марки Opel Vectra вийшов ОСОБА_11 , який кулаком руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_3 та інша особа, не зумівши довести свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб до кінця по причинах, незалежних від їх волі, покинули місце злочину.
Обвинуваченний ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, погодився з фактичним обставинами які відображені в обвинувальному акті, в судовому засіданні просив вибачення, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, так як вперше притягується до кримінальної відповідальності має на утриманні малолітніх дітей. Цивільного позову не визнав в повному обсязі.
Окрім власного визнання, вина ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого йому злочину в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Будучи до питаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що разом з дружиною були власниками магазину «Бутічок» в м. Теребовля. Приблизно рік назад, в суботу, подзвонив постачальник, і він та дружина близько 12.30 год. приїхали в магазин автомобілем Volkswagen Crafter, який припаркували біля магазину. Барсетку, у якій було 800 доларів США та документи залишив в кабіні автомобіля. Разом з постачальником носили мішки з одягом в магазин, дружина та продавець вибирали товар. Крім того в магазині був ще один чоловік , неукраїнської національності, який оглядав в магазині товар та через деякий час вийшов. Будучи на вулиці, помітив як з його автомобіля виходив ОСОБА_3 та тримав в руках його барсетку, з іншого боку автомобіля був інший чоловік не української національності. Потерпілий вказує, що почав кричати, чому вони полізли в його машину та почав виривати з рук ОСОБА_12 сумку, той почав чинити опір. Однак потерпілому вдалося вирвати сумку, в цей час ОСОБА_12 наніс йому удар в обличчя та пах, а інший чоловік завдавав ударів по тілу в області ребер. Перадавши барсетку дружині, намагався затримати цих чоловік та затягнути їх в магазин, затримати до приїзду поліції. В цей час з автомобіля чорного кольору вибіг третій чоловік, наніс удар потерпілому в обличчя. Після чого він відпустив зловмисників. Вони побігли до автомобіля та почали тікати. Біля магазину був знайоми потерпілого ОСОБА_13 , вони сіли в його буса і почали наздоганяти автомобіль в який сіли грабіжники, паралельно зателефонувати ан лінію 102. В смт. Дружба Теребовлянського району автомобіль з трьома особами затримала поліція. Вказав, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 та його спільників отримав тілесні ушкодження, змушений був звертатися до лікарів, порушений був звичний ритм його життя та життя його сімї. Дружина боялася йти в магазин, продавці по звільнялися, містечком поширились плітки про те, що в них проблеми з постачальниками. В результаті чого, магазин довелось закрити.
Показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що взимку 2019 року, не пам`ятає точно місяць і день, але знає, що це була субота, зайшов придбати одяг в магазин «Бутічок», що в м. Теребовля. Звернув увагу, що біля магазину був припаркований автомобіль чорного кольору. При вході біля дверей стояв хлопець не української національності, в наушниках і розмовляв на своїй мові. Зайшов в магазин, приміряв деякий одяг, почув крики, які доносились із вулиці. Вибігши з магазину, почув, що ОСОБА_15 кричав: «Чому ти туди поліз», в подальшому побачив як ОСОБА_15 та ще дві особи б`ються за сумку. ОСОБА_16 вирвав сумку, яку передали в магазин. В ході цих подій помітив, що машина чорного кольору, яка була припаркована біля магазину розвернута в інший бік в сторону Тернополя, і з цього автомобіля вибіг третій чоловік, також не української національності, вдарив ОСОБА_17 в пах і по обличчю. Після чого, всі троє чоловіків втекли, сіли в автомобіль і поїхали. Біля магазину був знайомий ОСОБА_18 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 сів в буса і вони почали наздоганяти зловмисників. Чи тримав в руках барсетку саме ОСОБА_3 не може сказати, так як пройшов значний час, однак коли пред`являли для впізнання осіб, чітко вказав, назвав ознаки за якими впізнає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що зимою 2019 року, точної дати не пам`ятає, але знає, що була субота, приїхали з чоловіком ОСОБА_8 у свій магазин «Бутічок», оскільки приїхав постачальник, мали вибрати і оплатити товар. В магазині окрім неї та чоловіка була присутня продавець ОСОБА_20 . Поки чоловік з постачальником носили мішки з товаром, то свідок з продавцем помітили чоловіка, який був в приміщенні магазину, оглядав товар, був в капюшоні та навушниках, нічого не вибрав, вийшов з магазину. Через деякий час свідок почула крик з вулиці. Вибігла і побачила, що її чоловік бореться за сумку ще з двома особами. Сумка була в руках у ОСОБА_3 , він не хотів відпускати, однак ОСОБА_15 вирвав сумку. В подальшому чоловік намагався затримати цих двох чоловіків, однак з автомобіля вибіг третій, всі разом почали шарпати ОСОБА_21 . Тоді ОСОБА_3 вдарив її чоловіка в обличчя та пах, цим трьом особам вдалося втекти. Свідок наголосила, що після цих подій вона приймала заспокійливі медикаменти, відчували тривогу перебуваючи в магазині, продавці відмовилися виходити на роботу через страх. По містечку почали ширитися чутки, що до них з чоловіком приїжджали постачальники з якими були сутички, оскільки подружжя мали борги. Внаслідок всіх цих негативних обставин, довелось закрити магазин, шукати нові джерела доходу для того щоб утримувати сім`ю.
Одержаними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , який показав,що їхали автомобілем Opel Vectra через ОСОБА_22 в напрямку Чернівців, зупинилися в м. Теребовля біля магазину. Аміран пішов в магазин, ОСОБА_23 також сказав, що піде в магазин. Свідок залишився в машині, через деякий час побачив, що ОСОБА_24 та ОСОБА_23 б`ються з якимось чоловіком. Свідок вибіг з машини, вдарив кулаком в обличчя цього чоловіка, як потім зясувалось потерпілого. Внаслідок чого, останній відпістив ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Вони почали тікати в свій автомобіль, після чого почали рухатись в сторону Тернополя, в машині зясувалося. що ОСОБА_24 намагався викрасти з машини сумку потерпілого. В подальшому всі троє були затримані працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_25 показав, що 26.01.2019 року був разом з товаришами на поминках в ресторані «Талісман», який знаходиться біля магазину «Бутічок», почув як чоловіки казали « ОСОБА_18 » б`ють. Вийшовши на дорогу, побачив, що біля магазину стояв білий бус, яким їздить ОСОБА_18 , бачив як троє осіб, невисокого зросту тікали, сіли в автомобіль та поїхали. Самої бійки не бачив, зі слів людей які зібралися - зрозумів, що в ОСОБА_26 намагалися викрасти барсетку, в якій були гроші та документи.
Свідок ОСОБА_27 в сдуовому засіданні показав, що разом з напарником здіснювали патрулювання, в смт. Дружба зупинили автомобіль чорного кольору, на який було орієнтування, з автомобіля вийшло троє осіб, опору не чинили, в подальшому були затримані.
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-94/19 від 07 лютого 2019 року, за яким вилучені при огляді автомобіля Volkswagen Crafter 26.01.2019 року, слід розмірами: 29x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 06.12.1988 року.

-відповідно до висновку експерта № 105 від 28.02.2019 року у ОСОБА_8 при судово медичні експертизі виявлено синець нижньої повіки лівого ока, синці обох половин передньої черевної стінки, садна ділянки правого ліктьового суглоба та правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього у ОСОБА_8 виявлено зміни лівої половини калитки у вигляді виразного побільшання в об`ємі, напруженості шкіри, однак визначити ступінь ушкодження виявилось неможливим без обстеження профільними спеціалістами;

-протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 26 січня 2019 року, за яким слідчим у присутності понятих, за письмовою згодою потерпілого було оглянуто Volkswagen Crafter номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано там обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2019 року, 27.01.2019 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_14 впізнав особу під номером № 3, яка була біля магазину «Бутічок", та яка викрала майно, впізнав за овальним обличчям кольором волосся, під номером № 3 пред`явлено для впізнання ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_8 впізнає особу під № 2, яка викрала у нього майно, за формаю обличчя, кольором обличчя та брів, під номером № 2 пред`явлено для впізнання ОСОБА_3 ; свідок ОСОБА_19 впізнає особу під № 1 за формаю обличчя, кольором очей, брів, худорлявою тіло будовою, під номером № 1 пред`явлено для впізнання ОСОБА_3 ; свідок ОСОБА_28 впізнав особу під №2 за формаю обличчя, кольором очей, брів, худорлявою тіло будовою, під номером № 1 пред`явлено для впізнання ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за: ч.2 ст 15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_29 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не прятягувався, його молодий вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, посткримінальну поведінку, яка полягала в тому, що обвинувачений неодноразово в судових засіданнях вказував, що йому прикро за ситуацію, яка мала місце, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання вини, також суд враховуює відсутність обтяжуючих обставин, вважає ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті ближче до нижньої межі.

Обвинувачений, його захисник, вказували на можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, зважаючи на можливість застосування ст. 75 КК України.
Положеннями ст.75 КК України передбачено, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, пост кримінальну поведінку, яка полягала в тому що обвинувачений неодноразово в судових засіданнях вказував, що йому прикро за ситуацію яка мала місце. Суд вважає, що обвинувачений може виправитись без від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, суд вважає, що застосування ст. 75 КК України надасть можливості ОСОБА_12 позитивно змінитися його сообистості, забезпечить готовность до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_29 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_29 100 000 грн. моральної шкоди, завданої злочинними діями останнього. Враховуючи, що суд прийшов до переконання про вчинення злочину ОСОБА_3 потерпілим від якого є ОСОБА_8 , то наявні правові підставі для часткового задоволення позову. Визначають щодо розмірі морального відшкодування суд враховує наступні обставини, ОСОБА_8 став потерпілим від кримінального правопорушення, неодноразово потерпілий викликався до органів досудового розслідуваня, суду, що порушувало нормальний ритм життя, злочин скоєно групою осіб, що саме по собі становить підвищену суспільну небезпеку, обвинувачений разом з іншою особою при вчиненні злочину намагалися викрасти заощадження, які набуті як потерпілим так і членами сім`ї його протягом тривалого часу. Крім того, при обставинах вчинення правопорушення потепілий отримав тілесні ушкодження, зазнав психологічного стресу, який полягав у розумінні того, що злочин намагалися скоїти в світлу пору доби, в людному місці, навколо магазину ходили перехожі, в магазині перебувала дружина потерпілого, і ці обставини не заважали обвинуваченому скоїти злочин, більше того, після того як ОСОБА_12 був помічений потерпілим намагався довести злочин до кінця і все ж таки викрасти майно. Тому зхврахуванням засад розумності та справедлисті суд приходи до переконання, що з ОСОБА_12 слід стягнути в користь ОСОБА_8 35 000 грн моральної шкоди. З врахування того, що суд прийшов до переконання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 буде мати можливість влаштуватись на роботу та з законих джерел відшкодувати моральну шкоду.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) залишити без змін.

Стягунти з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) витрати за проведення експертизи. Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягунти з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) витрати за проведення експертизи № 1.4 -94/19 від 07 лютого 2019 року в сумі 500, 50 грн. в користь держави.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_29 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування призначеного йому судом покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме з 26 січня 2019 року по 29 січня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в користь потерпілого ОСОБА_8 35000 (тридцять п`ять) тисяч грн. моральної шкоди, завданої злочином.
Після набрання вироком законної сили повернути заставу, внесену 29 січня 2019 року заставодавцем ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ) грошові кошти у розмірі 115260 грн., які нею було внесено в якості застави, на підставі ухали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.01.2019 року.
Речові докази: годинник Ролекс, кусачки, ніж, чохол з манікюрним набором, картонна коробка з написом «Самсунг» та біла коробка «Ерго», виріб у вигляді хреста 2 одиниці, свічки- 3 од., ікона - 1 од., ікону у форму книги - 3 од., засіб самозахисту "Терен" після набрання виоком законної сили повернути - Квіціані Д.
Речові докази чоловіча барсетка, 800 дол. США, посвідчення водія ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ,
Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду від 29.01.2019 року арешт на майно: " ОСОБА_32 " номерний знак НОМЕР_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1