overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1620/20
Провадження № 1-в/206/158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заяву представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п.2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва інтересів останнього у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні за письмовою заявою представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Письмову заяву представника КП "ДБКЛПД" ДОР лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/445/20
№ провадження 1-кс/196/110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000044 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000044 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2020 року о 13 год. 20 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 399/250/20
Провадження № 1-кс/399/74/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області в селищі Онуфріївка клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явилась, проте подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву слідчий суддя встановила наступне.

В письмовій заяві прокурор просить суд дане клопотання залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на зміст заяви прокурора від 16.04.2020 року, суд вважає, що її клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/875/20
№ 1-кп/610/175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000240 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000240 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України на 15 травня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 953/2528/20
н/п 1-кс/953/1551/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005127 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005127 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2020 р. у справі за вказаною скаргою потерпілого ОСОБА_3 було відкрито.

16 квітня 2020 р. до суду надійшли матеріали кримінального № 0005127 від 30.11.2018, в яких містить постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 15.04.2020 р. про скасування постанови слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005127 від 30.11.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд закриває провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005127 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на вищезазначене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0005127 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/529/2020 Справа №641/2852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003995 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.187 КК України , колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.187 КК України .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003995 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.187 КК України, в підготовче судове засідання на 17 квітня 2020 року на 11-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження .
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/5889/20
Провадження № 1-кс/643/1962/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005904 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005904 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, до клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР, копія заяви про вчинення злочину та копія пояснення, інших документів в обґрунтування доводів клопотання не додано, як і не додано копії ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування до 24.04.2020, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005904 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/66/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2155/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 29 травня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000662, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 червня 2020 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 21 квітня 2020 року 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3279/20
Провадження № 1-кс/947/4020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення психологічної експертизи для встановлення уразливого стану потерпілих в рамках кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України, за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Захисник просив залишити без розгляду дане клопотання, у зв`язку з призначенням слідчим зазначеної експертизи, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Приймаючи до уваги заяву захисника, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи для встановлення уразливого стану потерпілих в рамках кримінального провадження № 0000001 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4491/20
Провадження № 1-кс/947/4365/20
УХВАЛА
16.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0004432 від 23.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1