Справа № 674/596/20
Провадження № 1-кп/676/333/20
ч.1 ст.388 КК України
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2020 року м. Кам`янецьПодільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.388 КК України , -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи 23 квітня 2019 року ознайомлений з рішенням слідчого судді про арешт 1800 мішків з деревним вугіллям, у період з січня по лютий 2020 року, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про свій обов`язок збереження цього майна, в с.Лисогірка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, відчужив 361 мішок із деревним вугіллям невстановленим досудовим розслідуванням особам, чим вчинив відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.
Сторони у підготовчому засідання подали угоду від 28 травня 2020 року. Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст. 388 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як умисні дії, які виразилися у відчуженні майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.
Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч.1 ст.388 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000016 укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1