Справа № 199/8053/17
Провадження № 1-в/185/38/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Арур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим терміном два роки та зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні, у період іспитового строку, кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та станом на лютий 2020 року дане кримінальне провадження не розглянуто.

Враховуючи наведене, подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Арур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1