Справа № 717/1122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , з освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-15.03.1999 року Чернівецьким обласним судом за ст.. 140 ч.2, 117 ч. 1, 17, 93 КК України (в редакції 1960 року)до 6 років позбавлення волі, 29.07.2002 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1 день;

-19.05.2006 року Кельменецьким районним судом Чернівецькоїобласті за ст.. 153 ч. 3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 05.08.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ч.1 ст.317 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (із змінами) Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добровільно, не маючи корисливих мотивів, умисно, незаконно, в період з грудня 2018 року по 16 червня 2019 року, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, за усною домовленістю надавав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приміщення житлового будинку, в якому він зареєстрований та проживає та який розташований по АДРЕСА_1 , для незаконного вживання психотропної речовини амфетаміну, а також наркотичного засобу канабісу шляхом куріння останнього за допомогою виготовленого ОСОБА_3 саморобного пластикового пристрою з двох фрагментів полімерних пляшок з прозорого матеріалу та частини форльгованого паперу, таким чином забезпечував можливість вищевказаним особам вживати наркотичні засоби.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 317 КК України тобто організація та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів

Відповідно до ч.1,2 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може відмовитися від підтримання державного обвинувачення. Відповідно до ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому. Згідно ч.1 ст.341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 фактично відмовився від підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України, про що свідчить новий обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні від 18.05.2020 року, і в ході подальшого розгляду даного кримінально провадження прокурор обвинувачення за ч.1 ст.317 КК УКраїни не підтримав.

Згідно п.2 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя