Справа № 283/1094/20
провадження №1-кс/283/441/2020
У Х В А Л А
28 травня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2020 року в ЄРДР за №0000268 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 26.05.2020 року близько 12 години на автомобільній дорозі «Черняхів-Малин-Термахівка» побзизу с. Рудня-Вороб`ївська Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на заокругленій ділянці дороги та з`їхав з проїзної частини в кювет, де допустив зіткнення транспортного засобу з деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КНП «Малинська міська лікарня», а транспортний засіб - механічні пошкодження.

За даним фактом 26 квітня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ LLC «MC» ULF», що знаходиться в м. Києві по вул. Перемоги, 20.

Вказаний транспортний засіб містить сліди, що можуть бути використані для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а від так він є доказом злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000268 від 26.05.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ LLC «MC» ULF», адреса реєстрації в м. Київ по вул. Перемоги, 20.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя