Справа № 484/12/20
Провадження № 1-КП/484/208/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2005 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутності потерпілого ОСОБА_7 згідно заяви,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року ОСОБА_6 протягом дня знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де він проживає разом з батьком ОСОБА_7 . Цього ж дня близько 16.00 години ОСОБА_6 , користуючись відсутністю батька за місцем проживання, маючи вільний доступ до речей і документів останнього, з корисливих мотивів, маючи намір незаконно збагатитися, із зовнішньої кишені зимової куртки ОСОБА_7 таємно, без згоди власника, дістав кредитну картку Приватбанку MASTERCARD GOLD з номером НОМЕР_3 , належну ОСОБА_7 , з кредитним лімітом коштів на картці в розмірі 2 200 грн., яка є важливим особистим офіційним документом, тобто викрав вказаний документ, після чого залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 24.11.2019 року ОСОБА_6 , попередньо незаконно заволодівши кредитною карткою свого батька ОСОБА_7 , виданою Приватбанком, MASTERCARD GOLD з номером НОМЕР_3 , вирішив таємно викрасти гроші з цієї картки. Виконуючи задумане, того ж дня, близько 14.10 години ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходились на вказаній банківській картці, перебуваючи в мікрорайоні Коротченко в м. Первомайську Миколаївської області, бажаючи уникнути викриття, звернувся за допомогою до ОСОБА_8 і, не повідомляючи йому про те, що банківська картка є викраденою і йому не належить та він не має дозволу власника на зняття готівки, попросив останнього допомогти йому зняти гроші з картки через банкомат, на що ОСОБА_8 погодився. Разом вони підійшли до банкомату Приватбанку по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 банківську картку свого батька, повідомив йому пін-код, а ОСОБА_8 зняв з картки 2 000 грн. і передав їх ОСОБА_6 , не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів останнього. Таким чином ОСОБА_6 таємно заволодів грошовими коштами з банківської картки свого батька ОСОБА_7 , розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ніякі фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що дійсно потребував грошей, а тому вирішив викрасти їх з картки батька. Коли той його не бачив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з куртки батька дістав картку, пішов на мікрорайон Коротченка до банкомату, де попросив знайомого зняти гроші. Той погодився, зняв 2 000 грн. і віддав йому. Гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Із заяви потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він також ніякі фактичні обставини справи не оспорює, претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорює, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обставини обвинувачення підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього; фото СМС-повідомлень на телефоні потерпілого про зняття готівки з його картки в банкоматі по вул. Первомайській, 44; довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» про наявність у потерпілого карткового рахунку та операції на ньому 24.11.2019 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої, а інший - середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинив злочин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позитивну характеристику, вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах мінімальних санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у виді штрафу, оскільки він працює по найму і має можливість сплатити штраф. Остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: