Єдиний унікальний номер 725/6135/19
Номер провадження 1-кп/725/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002056 від 13.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Липкани, Бричанського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 (один) місяць, 15 (п`ятнадцять) днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого призначене підготовче судове засідання, в яке обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не з`являвся та про причини своєї неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід.

В подальшому, судом було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 10.02.2020 року ОСОБА_5 затриманий і доставлений до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, систематично не з`являвся в судові засідання, не повідомляючи поважність причин своєї неявки, відносно нього у провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення такого клопотання, вважаючи відсутніми підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ризиків на які посилається прокурор.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, входячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання на строк понад три роки, а тому до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у випадку доведеності наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України.
За наслідками розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 був повідомлений про те, що відносно нього Першотравневим районним судом м. Чернівці розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, через канцелярію суду звертався до суду з клопотаннями та заявляв відвід головуючій судді, проте не з`являвся в судові засідання по справі, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Натомість ОСОБА_5 не демонстрував готовність брати участь в судових засіданнях, не виконував свої процесуальні обов`язки щодо явки в судові засідання, а за наслідками застосованого до нього приводу на підставі відповідних рапортів працівників поліції встановлено, що у ОСОБА_5 було відібрано письмове зобов`язання про його явку в судове засідання та повідомлено про наслідки неявки, натомість 18.12.2019 року на 09 год. 00 хв. останній до суду не з`явився та в телефонній розмові працівнику поліції повідомив про не бажання з`являтись до суду, в подальшому здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим, оскільки двері його помешкання ніхто не відчиняв, з сусідами ОСОБА_5 не підтримує дружніх відносин, а в телефонній розмові з дільничним інспектором відмовився з`явитись до суду.

Таким чином, суд вважає наявними ризики передбачені п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема вироками Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 150 КК України на 150 годин громадських робі, від 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 (один) місяць, 15 (п`ятнадцять) днів арешту, а також на розгляді в Шевченківському суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому вважає наявним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо спроби обвинуваченого, перебуваючи на волі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі може переховувався від суду, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини й утриманців, наявність вище перерахованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 42040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
З урахуванням заявленого захисником клопотання, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 35 хв. 10 квітня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42040 (сорок дві тис. сорок ) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0008745.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 квітня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Першотравневий районний суд м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1