Справа № 589/1480/20
Провадження № 1-кс/589/823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2000 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 140, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 27.12.2004 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі; 3) 10.09.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 4) 27.02.2015 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 5) 23.02.2016 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 6) 13.04.2016 Лисичанським міськсудом Луганської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 13.11.2017 Артемівським міськрайсудом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2018 по відбуттю строку покарання,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що він вчинив злочин середньої тяжкості та не буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000532 від 09.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлень про підозри, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особою з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та у період часу з 06.05.2020 по 08.05.2020 ОСОБА_5 , з метою скоєння шахрайських дій приїхав до м. Шостка Сумської області.

ОСОБА_5 , маючи умисел на виконання домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо заволодіння грошовими коштами мешканців м. Шостка Сумської області, якому на телефон надходила інформація та який безпосередньо отримував від введених в оману осіб грошові кошти, підтримуючи у них впевненість в тому, що їхні близькі потребують фінансової допомоги.

На виконання задуманого, 08.05.2020 близько 19:00 год. невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом телефонної розмови невстановлена особа, представляючись онуком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який мешкає в м. Зтатоус Челябінської області РФ, повідомила їй, що потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує фінансової допомоги, а також те, що за грошима до неї 09.05.2020 о 10:00 год. приїде знайомий, якому потрібно буде передати грошові кошти.

ОСОБА_6 , повіривши в те, що її онук потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, діючи за вказівками невстановленої особи, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 5000 грн. та 50 доларів США для передачі знайомому онука, який приїде до неї додому за грошима. Після чого, 09.05.2020 близько 10:15 год. ОСОБА_6 вийшла до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , де зустріла раніше не знайомого їй ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, представився знайомим онука, та ОСОБА_6 , будучи впевненою в тому, що надає гроші для допомоги своєму онукові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн. та 50 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 09.05.2020 складає 1340,9 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6340,9 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на виконання домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою щодо заволодіння грошовими коштами мешканців м. Шостка Сумської області, якому на телефон надходила інформація та який безпосередньо отримував від введених в оману осіб грошові кошти, підтримуючи у них впевненість в тому, що їхні близькі потребують фінансової допомоги.

На виконання задуманого, 12.05.2020 близько 12:15 год. невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 . Протягом телефонної розмови невстановлена особа, представляючись онуком ОСОБА_8 , який мешкає в м. Санкт-Петербург РФ, повідомила їй, що потребує термінової фінансової допомоги, а також те, що за грошима до неї 12.05.2020 о 12:30 год. приїде знайомий, якому потрібно буде передати грошові кошти.

ОСОБА_8 , повіривши в те, що її онук потребує фінансової допомоги, діючи за вказівками невстановленої особи, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 1000 доларів США для передачі знайомому онука, який приїде до неї додому за грошима. Після чого, 12.05.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до кв. АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_8 , де остання, будучи впевненою у тому, що надає гроші для допомоги своєму онукові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2020 року складає 26819 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26819 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, отримуючи по телефону інформацію від невстановленої в ході досудового розслідування особи, безпосередньо отримував від введених в оману осіб грошові кошти, підтримуючи у них впевненість в тому, що їхні близькі потребують фінансової допомоги.

На виконання задуманого, 11.05.2020 близько 10:00 год. невстановлена особа, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на міський номер фіксованого телефонного зв`язку оператора ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 . Протягом телефонної розмови невстановлена особа, представляючись онуком ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який мешкає в м. Ірпінь Київської області , повідомила їй, що потребує термінової фінансової допомоги, а також те, що за грошима до неї 11.05.2020 о 10:00 год. приїде знайомий, якому потрібно буде передати грошові кошти.

ОСОБА_9 , повіривши в те, що її онук потребує фінансової допомоги, діючи за вказівками невстановленої особи, яка їй телефонувала, підготувала грошові кошти в сумі 3500 грн. для передачі знайомому онука, який приїде до неї додому за грошима. Після чого, 11.05.2020 близько 10:15 год. ОСОБА_9 вийшла до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_7 , де зустріла раніше не знайомого їй ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, представився знайомим онука та ОСОБА_9 , будучи впевненою в тому, що надає гроші для допомоги своєму онукові, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, вчинених ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Слідчим суддею встановлено, що дані підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів, підтверджується, зокрема, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 ; потерпілої ОСОБА_11 ; допитом потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_13 під час досудового розслідування у судовому засідання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих злочинів свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного який: 1) обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні злочинів (3 епізоди), за які кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до трьох років, 2) має постійне місце проживання на території Луганської області, на межі з окупованою територією, 3) має ряд судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, 4) перебував у розшуку як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та території Чернігівської області, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини проти власності (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до пунтку 2 частини 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку ОСОБА_5 має судимості, підозрюється у вчиненні вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та йому повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов`язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його репутацію особи, схильної до протиправної поведінки, а також тяжкість та кільсть вчинених ним злочинів.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 63060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 17 липня 2020 року.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1