У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу Мірзи Тчінтчараулі, Чінчараулі ( ОСОБА_4 ),
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відоконференції клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року заступник прокурора Житомирської області старший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 01.11.2019 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 01.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_9 та його захисник повідомили про те, що клопотання на грузинській мові не було вручено ОСОБА_10 , чим порушено його право на захист, оскільки він не володіє українською та російською мовами, в зв`язку з чим користується послугами перекладача, через що вважають неможливим розгляд даного клопотання без отримання належних документів.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ст. 8 КПК України провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 9 КПК України).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 584 КПК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), зазначено, що разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки та матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 4 ст. 584 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З акту від 12.12.2019 року, складеного інспектором ВК ВСР капітаном ОСОБА_11 . ЧПНУ підполковником ОСОБА_12 , заступником ЧПНУ капітаном ОСОБА_13 , доданого до клопотання, вбачається, що ОСОБА_10 було запропоновано отримати копію клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою на російській мові на 4-х аркушах та додатків на 175 аркушах, але він у категоричній формі відмовився отримувати копію даного клопотання та додатків до нього, мотивуючи таку відмову відсутністю перекладу.

Зважаючи на те, що клопотання подано до суду з порушенням ч. ч. 3, 4 ст. 584 КПК України, так як на грузинській мові клопотання не було вручено ОСОБА_10 , чим порушено його право на захист в суді, тому клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 12-40 год. 28.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1