Провадження № 1-кп/643/499/20
Справа № 643/6732/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.06.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком терміном на 2 роки;

2) 03.12.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 23.09.2017 приблизно о 23:15 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон ТМ «Lenovo А850», imei1: НОМЕР_1 у ОСОБА_6 (вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні зазначеного злочину, та засуджено за ч.2 ст.185 КК України). Того ж дня, приблизно о 23:20 годині, перебуваючи у дворі зазначеного будинку, ОСОБА_4 надав добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_5 збути вказаний мобільний телефон за грошову винагороду. При цьому, викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 залишив у себе та домовився з ОСОБА_4 про те, що останній здійснить збут вказаного мобільного телефону згодом.

26.09.2017 о 05:07 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що мобільний телефон Lenovo А850, imei: НОМЕР_1 був викрадений ОСОБА_5 у ОСОБА_6 при зазначених обставинах, виконуючи раніше надану ОСОБА_5 обіцянку, збув (за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) за грошову винагороду вказаний мобільний телефон до відділення ПТ "ЛОМБАРД "СВІЖА КОПІЙКА" №46, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, надавши працівнику ломбарду паспорт громадянина України, виданий 30.04.2002 на його ім`я, серії НОМЕР_2 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

В свою чергу, співробітник ломбарду надав ОСОБА_4 за вказаний мобільний телефон грошові кошти у сумі 600 грн., які в подальшому ОСОБА_4 із ОСОБА_5 витратили на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Московським районним судом м.Харкова 03.12.2018 р., суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.08.2018 року. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, починаючи з 31.08.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя