УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи під час судового розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000597 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представниками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для перевірки можливості встановити та визначити швидкість руху автомобіля Chevrolet р.н. НОМЕР_1 перед зіткненням з автомобілем Hyundai р.н. НОМЕР_2 , що мало місце 10.05.2019 року на перехресті вулиці Героїв Праці та Ак. Павлова, виходячи з вихідних даних зафіксованих при огляді ДТП та слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_10 , висновку судової трасологічної експертизи № 7/493СЕ-19 від 17.05.2019 року, з урахуванням висновку автотехнічного дослідження від 31.07.2019 року № 2394/26, зробленого спеціалістами, а саме деканом автомобільного факультету, доктором технічних наук, доцентом ОСОБА_11 та кандидатом технічних наук, доцентом ОСОБА_12 . Харківського національного автомобільно-дорожнього університету. Окрім цього, представниками потерпілих заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи в обґрунтування заявлених позовних вимог в цивільного позову по вказаному кримінальному провадженню в обґрунтування розміру завданої потерпілим моральної шкоди, з метою встановлення факту нанесення моральної шкоди та визначення її розміру у грошовому еквіваленті. Проведення судових експертиз просили доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримала заявлені клопотання представників про призначення судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки під час досудового розслідування вказані питання з`ясовувалися під час проведення експертиз, просив відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю. Не заперечував проти призначення у справі судової психологічної експертизи, оскільки цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілими у вказаному кримінальному провадженні було подано під час підготовчого засідання до початку судового розгляду, у зв`язку з чим з метою всебічного та повного розгляду цивільного позову вважає за можливим призначити експертизу.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник з метою об`єктивного та повного розгляду вказаного кримінального провадження не заперечували проти призначення у справі судової авто технічної експертизи для перевірки тих обставин, викладених представниками потерпілих в заявлених клопотаннях. При цьому, заперечували проти призначення у справі судової психологічної експертизи у зв`язку з недоцільністю та відсутністю необхідності.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертиз, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду з метою встановлення фактичних даних та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою всебічного, повного та неупередженого удового розгляду, суд вбачає підставі для призначення у справі судових експертиз.

На підставі вищенаведного, керуючись статтями 110, 242-245, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальній справі № 640/13449/19 (кримінальному провадження № 0000597 від 10.05.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу. Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз імені заел. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:
Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля Chevrolet р.н. НОМЕР_1 перед зіткненням з автомобілем Hyundai р.н. НОМЕР_2 , що мало місце 10.05.2019 року на перехресті вулиці Героїв Праці та Ак. Павлова, виходячи з вихідних даних зафіксованих при огляді ДТП та слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_10 , висновку судової трасологічної експертизи № 7/493СЕ-19 від 17.05.2019 року?
Якщо так, визначити швидкість руху транспортного засобу Chevrolet р.н. НОМЕР_1 перед зіткненням з автомобілем Hyundai р.н. НОМЕР_2 , що мало місце 10.05.2019 року на перехресті вулиці Героїв Праці та Ак. Павлова, виходячи з вихідних даних зафіксованих при огляді ДТП та слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_10 , висновку судової трасологічної експертизи № 7/493СЕ-19 від 17.05.2019 року?
Клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000597 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову психологічну експертизу. Проведення судової психологічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:
1) Чи була ситуація, що пов`язана із участю у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 10 травня 2019 року, психотравмуючою для ОСОБА_6 ?
2) Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
3) Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_6 внаслідок зазначеного страждання (моральна шкода)?
4) Якщо так, то який орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_6 страждання (моральної шкоди)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку. Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (юридична адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя -