Справа № 202/1033/20
Провадження № 1-кс/202/1471/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.02.2020 року у м. Нікополі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , якого було смертельно травмовано.
Під час проведення огляду 13.02.2020 року був вилучений автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і визнаний речовим доказом.
Автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.04.2009 року належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Напівпричіп «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, знищенню, перетворенню, передачі, відчуження транспортного засобу автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який необхідний для проведення судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Інші учасники в судове засіданні також не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000166.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.02.2020 року під час огляду місця події був вилучений автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 . Зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 13.02.2020 року зазначений автомобіль і напівпричіп визнані речовими доказами.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб з напівпричепом є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу з напівпричепом, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а їх володілець є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження. Крім того, власники автомобіля та напівпричепу можуть їх у будь-який час відчужити, що зашкодить кримінальному провадженню.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер. Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, зокрема після проведення судових експертиз.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль автомобіль «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.04.2009 року належить ОСОБА_7 , та напівпричіп «Trailor SYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилися під керуванням ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1