Справа № 474/58/20
Провадження № 1-кп/474/55/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

17.06.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув під час судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2020р. призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 15.06.2020р., при чому в судовому засіданні 04.06.2020р. сторонами кримінального провадження також було погоджено дату наступного судового засідання, а саме 17.06.2020р. о 14 год. 00 хв. Тобто обвинувачений особисто під звукозапис повідомлений головуючим суддею про дату час, і місце судового засідання призначеного на 17.06.2020р., однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та не повідомлення ним про причини неявки, прокурором заявлено усне клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого приводу з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо застосування до обвинуваченого приводу вказуючи на те, що до цього часу останній з`являвся на всі виклики, водночас зазначив, що обвинувачений не повідомляв його про причини неявки та з ним відсутній зв`язок.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухав думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до участі у розгляді кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1