overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рожище Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.11.2018 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.11.2018 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. 23.08.2019 року не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, в результаті чого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому, обов`язки покладені на неї судом не порушувала. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 30.11.2018 - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженону ОСОБА_5 за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.11.2018 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001677, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Audi 80» д/з НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , які перебувають за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/277/17
Провадження № 1-кп/209/16/19
У Х В А Л А
про привід
09.12.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/16/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання 09 грудня 2019 року о 13.30 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 10 січня 2020 року о 09.00 годин обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7648/19
Провадження № 1-кп/211/738/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001552 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001552 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001552 відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 33 Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області на 19.12.2019 року о 14.10 год.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
Справа № 201/13442/19
Провадження № 1-кс/201/6725/19

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі :

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002914 від 16 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дня.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002914 від 16 листопада 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8729/19
Провадження № 1-кп/204/817/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/1154/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002424 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2019 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/816/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.11.2019 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

15 листопада 2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим була постановлена ухвала суду про привід останнього.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року, відповідно до якої до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під віртаю.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська ДУВП (№4)», суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 13 січня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1418/18
1-кп/214/242/19
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

06 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.02.2018 року, за №0000535 від 04.03.2018 року, за №0001023 від 30.04.2018 року та за №0001954 від 06.09.2018 року (справа №214/1418/18), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 31.03.2019 року (справа №214/3200/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/1418/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004667 від 04.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До суду 10.12.2019 року надійшов затверджений 29.11.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004667 від 04.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 13.12.2019 року на 14 годину 50 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лото Плюс на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.3, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лото Плюс на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути ТОВ Лото Плюс вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 41, майно, а саме: системні блоки - 17 шт., монітори - 19 шт., комп`ютерні мишки - 18 шт., клавіатури 1 шт., флешки - 8 шт., флеш-носій 1 шт., мобільний телефон 1 шт., відеокамери 2 шт., телевізор 1 шт., зошити, блокноти, документи та грошові кошти у розмірі 1610 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2751/19
Провадження №1-кп/283/278/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/518/19
справа № 294/1700/19
УХВАЛА
слідчого судді
11 грудня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000359 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна мотоблок марки «Заря» двигун № НОМЕР_1 з чотириколісним причепом без реєстраційного номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та колоди дерев породи сосна у кількості 11 шт. довжиною 4,0 м, вилучених 06.12.2019 під час проведення огляду місця події в останнього.
Дане клопотання обґрунтоване положеннями частин 1, 2 статті 170 КПК України та подане з метою забезпечення збереження речового доказу вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди його скоєння.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1