Справа № 372/1164/17
Провадження № 1-кс-131/20
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову заступника начальника Обухівського ВП, начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000376, яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування Обухівським ВП ГУ НП в Київській області не було розпочато у зв`язку з чим 17.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.02.2017 року у справі № 372/495/17скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 06.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

На виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2017 року Обухівським ВП ГУ НП в Київській області 01.03.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 від 06.02.2017 року

19.06.2019 року заступником начальника ВП начальником СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування встановити подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не видалось за можливе.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не було вчинено будь-яких процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, не допитано потерпілого, свідків та інших осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, не призначено почеркознавчої експертизи хоч слідчому подавались клопотання про допит приватних нотаріусів з приводу обставин справи та призначення почеркознавчої експертизи, які ним не були розглянуті у строки передбачені чинним законодавством. Так на протязі тривалого часу від слідчого заявник не отримував будь-якої інформації, не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі, хоч досудове розслідування в рамках даного кримінального правопорушення проводилось досить тривалий, а саме з 01.03.2017 року.

Так в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника Начальника слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1