Справа № 201/3666/20
Провадження № 1-кс/201/1454/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002283 від 16 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСНА» звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі № 201/10660/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратурни № 2 Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 002283 від 16 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Даною ухвалою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:074:0116, :01:0740094, :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0117, :01:074:0119, :01:074:0190, :01:074:0093, що розташовані на території Київської області, пгт. Ворзель із забороною вчинення реєстраційних дій по ним.

Окрім того ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі № 201/11328/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратурни № 2 Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 002283 від 16 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Даною ухвалою накладено арешт на: майнові права за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року.

Як слідує із описових частин ухвал від 19 вересня 2019 року та 07 жовтня 2020 року кримінальне провадження №0002283 від 16 вересня 2019 року здійснюється з приводу кредитних правовідносин між ТОВ «Т.Е.К.» та ПАТ «БАНК КОМБІО» за договором № 129/08-13 від 28 серпня 2013 року.

Вбачаючи склад шахрайського злочину, слідчий виходив із того, що оскільки ТОВ «Т.Е.К.» свої зобов`язання за кредитним договором № 129/08-13 від 28 серпня 2013 року виконало в повному обсязі, дії банку по реалізації прав вимоги до боржника є незаконними, а відтак такими, що підпадають під кваліфікацію ознаки кримінального закону.

Постановою Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року № 144 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО»

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» 27 вересня 2018 року надіслало ТОВ «Т.Е.К.» повідомлення № 22/1830 про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності.

Після поновлення в бухгалтерії обліку банка заборгованості боржника за Основним зобов`язанням по Кредитному договору № 129/08-13 від 28 серпня 2013 року, аналогічні повідомлення про нікчемність правочину та застосування наслідків нікчемності з одночасною вимогою про усунення порушень та застосування наслідків нікчемності з одночасною вимогою про усунення порушень невиконання зобов`язання за кредитним договором в порядку ст. 33 Закону України «Про іпотеку» були надіслані також іпотекодавцям.

Згідно Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-19-000174-b від 09 серпня 2019 року переможцем з придбання активу права вимоги за кредитним договором № 129/08-13 від 28 серпня 2013 року по зобов`язанням ТОВ «Т.Е.К.» стало ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» .

Маючи законні права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, прав ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» позбавлені можливості їх реалізувати у зв`язку їз арештом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із зазначеним, через перешкоджання вказаного арешту в реалізації заявнику права на реалізацію майна представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі № 201/10660/19 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:074:0116, :01:0740094, :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0117, :01:074:0119, :01:074:0190, :01:074:0093, що розташовані на території Київської області, пгт. Ворзель із забороною вчинення реєстраційних дій по ним та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі № 201/11328/19 на: майнові права за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності на задоволенні клопотання наполягали.

Слідчий на запит суду надав матеріали кримінального провадження № 0002283 від 16 вересня 2019 року та через участь в інших слідчих діях просив розглянути дане клопотання за його відсутності, рішення винести на розсуд суду.

Прокурор вважав арешт законним та обгрунтованим, проти скасування арешту заперечував.

Представник ТОВ «Т.Е.К.» надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності проти скасування арешту заперечував.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази , дослідишли матеріали № 0002283 від 16 вересня 2019 року.
Судом встановлено, що 16 вересня 2019 року за заявою ТОВ «Т.Е.К.» внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0002283, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі № 201/10660/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратурни № 2 Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 002283 від 16 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Даною ухвалою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:074:0116, :01:0740094, :01:074:0118, :01:074:0092, :01:074:0117, :01:074:0119, :01:074:0190, :01:074:0093, що розташовані на території Київської області, пгт. Ворзель із забороною вчинення реєстраційних дій по ним.

Окрім того ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі № 201/11328/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратурни № 2 Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 002283 від 16 вересня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Даною ухвалою накладено арешт на: майнові права за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року.

Станом на сьогоднішній час триває досудове розслідування кримінального провадження №

0002283 від 16 вересня 2019 року, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлюється коло осіб, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей дардавою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСНА» не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та не спростовано позицію слідчого судді про накладення арешту, що незастосуванння арешту вищевказаного майна, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки на даний час відсутні підстави для його задоволення з огляду на те, що досудове слідство триває, призначено ряд слідчих дій на встановлення осіб. Причетних до злочину, переплаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002283 від 16 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1