№ 209/26/20
№ 1-кп/209/245/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/245/20 внесене в ЄРДР за №0001702 від 28.11.2019 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працює, незаміжня, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 року народження та 2018 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року, близько 12.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за згодою власника у гостях у раніше знайомої ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , побачила в спальній кімнаті на тумбочці мобільний телефон марки «Sony Ericsson J10i2», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та акумулятор Power Bank Xiaomi Mi 24000 mAh сірий USB, що належить власниці житла - ОСОБА_5 , вирішила таємно, з корисливою метою заволодіти вказаним чужим майном. З цією метою, вона, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, мешканці квартири зайняті своїми побутовими справами, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрала майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Sony Ericsson J10i2», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5546-19 від 12.12.2019, складає 359,60 гривень;
-акумулятор Power Bank Xiaomi Mi 24000 mAh сірий USB, вартістю, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 5546-19 від 12.12.2019, складає 208,80 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 568,40 грн.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись згодом їм на власний розсуд.

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнала повністю, пояснила суду, що дійсно 9 листопада 2019 року в обід перебувала в гостях в своєї колишньої свекрухи ОСОБА_5 .. В неї сів телефон і вона побачивши, що ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння таємно взяла її мобільний телефон та акумулятор до нього. Через декілька днів видала їх поліції.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченою зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються її розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченої, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала повністю, розкаялася, відкодувала спричинену шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, наявність малолітніх дітей.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, розкаялася у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Sony Ericsson J10i2», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та акумулятор Power Bank Xiaomi Mi 24000 mAh сірий USB підлягають поверненню потерпілійу відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один / рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки «Sony Ericsson J10i2», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та акумулятор Power Bank Xiaomi Mi 24000 mAh сірий USB повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1