печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 16.05.2018 року., -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 16.05.2018 року на дванадцять місяців.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 16.05.2018 за фактами вчинення службовими особами ДП НЕК "Укренерго" та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи

ДП «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», при будівництві ПС 500 кВ «Кремінська» із заходами ПЛ 500 кВ «Донбаська-Донська» та ПЛ 220 кВ «Кремінська-Ювілейна» вчинили розтрату коштів підприємства, чим спричинили збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до матеріалів працівників Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України наявні данні, що на сьогодні контрольована українською владою територія Луганської області забезпечується електричною енергією лише від одного крупного об`єкта електрогенерації в регіоні, а саме від Луганської ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго», зупинка якої внаслідок бойових дій або вчинення диверсійних чи терористичних актів призведе до відключення від енергоживлення кінцевих споживачів області.

В клопотанні слідчого вказано, що з метою комплексного вирішення вказаної проблеми керівництвом ДП НЕК «Укренерго» прийнято рішення щодо будівництва ПС 500 кВ «Кремінська» із заходами ПЛ 500 кВ «Донбаська-Донська» та ПЛ 220 кВ «Кремінська-Ювілейна», фінансування якого включено до структури тарифу державного підприємства.

На виконання вказаного рішення та за результатами проведених конкурсних торгів ДП НЕК «Укренерго» укладено договір підряду щодо будівництва вищевказаного об`єкта від 10.05.2017 №09-4/1107 з ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» на загальну суму 1,273 млрд. грн.

Слідчий вказав, що проведення ДП НЕК «Укренерго» вищевказаних конкурсних торгів мало заздалегідь спланований характер та відбулось з порушенням законодавства у сфері державних закупівель. Зокрема, у зв`язку з участю в конкурсі лише двох компаній та низькою розбіжністю ціни пропозиції переможця та очікуваної вартості, службовими особами ДП НЕК «Укренерго» не проведено перевірку найбільш економічно вигідної ціни на предмет відповідності ринковій та не складено висновок щодо рівня ціни найбільш економічно вигідної пропозиції.

Крім того, службовими особами ДП НЕК «Укренерго», в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», укладено вищевказаний договір від 10.05.2017 №09-4/1107 без отримання від ТОВ «КЕБК» забезпечення виконання договору про закупівлю (банківську гарантію), що свідчить про надання товариству не передбачених процедурою торгів переваг.

Отримана інформація також свідчить, що в межах реалізації вищевказаного договору службовими особами ТОВ «КЕБК» придбано обладнання іноземного виробництва на загальну суму понад 793 млн. грн., а саме два комплектні розподільчі пристрої з елегазовою ізоляцією (КРПЕ) 220 кВ та 500 кВ виробництва компанії «Hyundai Heavy Industries Co.» (Республіка Корея). Натомість проведеним аналізом цін виробників на вказане обладнання встановлено, що його вартість службовими особами ТОВ «КЕБК» завищена на суму понад 200 млн. грн.

Відповідно до вантажно митних декларацій, ПрАТ «СВС-Дніпро» (, фактично контролюється акціонерами ТОВ «КЕБК»), уклало зовнішньоекономічний контракт № 08/С07.2 -11.2/17 від 29.08.2017 на поставку вищевказаного обладнання з «MEWAKO GmbH» (Федеративна республіка Німеччина), яка не має виробничих потужностей та спеціалізуєиться на будівництві сонячних електростанцій. Згідно з умовами контракту комплектний розподільчий пристрій з елегазовою ізоляцією (КРПЕ) 500 кВ придбаний за 4 974 709 доларів США на умовах DAP ( відповідно до INCOTERMS 2010 з доставкою на ПС «Кремінська»). Додатковою угодою № 1 від 15.01.2018 до вказаного контракту змінено банківські реквізити німецької фірми, а також терміни поставки з 25.05.2018 на 25.06.2018.

Відповідно до документів наданих ДП «НЕК «Укренерго» (видаткова накладна та Акт приймання передачі від 26.06.2018 підписаних службовими особами НЕК «Укренерго» та ТОВ «КЕБК») комплектний розподільчий пристрій з елегазовою ізоляцією (КРПЕ) 500кВ поставлений за 223 996 377,92 грн. з ПДВ (8,558 млн. доларів США по курсу НБУ станом на 26.06.2018, який складав 26,1736 грн./дол.).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких:
- провести судово-економічну експертизу з метою підтвердження документального завищення вартості комплектів розподільчих пристроїв з елегазовою ізоляцією КРПЕ) 220 кВ та 500 кВ виробництва компанії «Hyundai Heavy Industries Co.» (Республіка Корея);
- провести одночасні допити свідків у кримінальному провадженні з метою з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях;
- здійснити тимчасові доступи до документів, що зберігаються у ТОВ «БМС ТЕХНО»;
- підготувати та скерувати на виконання запит про міжнародно-правову допомогу до республіки Корея;
- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
Слідчий наголосив, що вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Крім того, проведенню зазначених дій перешкоджало використання особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину, загальних неформальних правил поведінки зокрема обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування, що унеможливлює на даний час встановити всі обставини вчиненого правопорушення та винних осіб.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим у клопотання та у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливими, у зв`язку з ти, що потрібно провести ряд слідчих дій зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно допитати значну кількість свідків, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000296 від 16.05.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 16.11.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 16.05.2018, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1