Справа № 342/422/19
Провадження № 1-кп/342/98/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по місцю реєстрації АДРЕСА_1 , також проживав АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 30.06.2016 року за ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин було вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, якого було звільнено 16.03.2018 року з Миколаївської виправної колонії №50 після повного відбуття строку покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 30.06.2016 року, на шлях виправлення не став та вчинив знову кримінальне правопорушення.

Івано-Франківським міським судом було винесено постанову від 15.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік. До нього було застосовано наступні обмеження: заборонено виходити з квартири за місцем свого проживання після 22-00 год. до 06-00 год; заборонено виїжджати за межі Івано-Франківська без дозволу контролюючих органів; заборонено відвідувати заклади де реалізовуються спиртні напої на розлив; зобов`язано проходити реєстрацію у поліції чотири рази на місяць.

15.01.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з даною постановою суду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

А 16.01.2019 року він прибув до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та був поставлений на облік, як особа до котрої застосовано адміністративний нагляд за адресою проживання в АДРЕСА_1 . За заявю ОСОБА_3 до поліції йому було дозволено змінити місце проживання по АДРЕСА_2 .

02.03.2019 року він прибув до Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, де був поставлений на облік, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд за адресою проживання по АДРЕСА_2 .

При перевірці дотримання ОСОБА_3 , вимог адміністративного нагляду було встановлено, що 30.03.2019 року біля 04-00 год. він в порушення вимог ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу працівників Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав до м.Івано-Франківськ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Зокрема пояснив, що він дійсно добровільно переїхав з м.Івано-Франківськ до господарства батька в с.Михальче Городенківського району. Ствердив, що йому було відомо про адміністративний нагляд та обмеження які йому було призначено. Знав про відповідальність за порушення умов нагляду. Пояснив, що він стояв спочатку на обліку у ВП в м.Івано-Франківську і повідомивши там про зміну місця проживання, переїхав в Городенківський район. Де після переїзду добровільно став на облік в Городенківському ВП подавши відповідну заяву. Після одного із скандалів з батьком він покинув село і повернувся проживати до м.Івано-Франківськ. До Городенківського ВП за дозволом про зміну місця проживання перед переїздом не звертався знаючи про обов`язок це зробити. Розкаявся у вчиненому. Зазначив, що згідний на скорочений розгляд справи, що він не бажає щоб досліджувались докази по справі, які ніким не оспорюються, що його позиція є добровільною і він розуміє наслідки такого розгляду. Про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора, який зважаючи на визнання вини обвинуваченим та не оспорювання ним фактичних обставин справи, просила провести скорочене судове засідання, та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ст.395 Кримінального кодексу України, як самовільне залишення місця проживання особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який будучи особою молодого віку, раніше судимим, що посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, на утриманні нікого немає, не одружений, без постійного місця роботи; також враховує і те, що згідно висновку органу пробації його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжує покарання,є рецидив злочинів.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема вік обвинуваченого те, що раніше він був судимий, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченим покарання у межах санкції ст.395 КК України у виді арешту, враховуючи також досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Речовий доказ: копію справи адміністративного нагляду ОСОБА_3 № 01/18 на 40 аркушах, долучену до матеріалів кримінального провадження № 0000064, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000064.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1