Справа № 473/2989/19
Номер провадження 1-кс/473/441/2020
УХВАЛА

"06" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянину України, раніше не судимому, освіти не має, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001133 відносно ОСОБА_4 .
Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення: 4 червня 2020 року за свого місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні житлового будинку незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси: мисливський нарізний карабін «Сайга» серії/номер НОМЕР_1 , калібру 7,62х29 мм. виробництва ВАТ «НВО ІЖМАШ», який є вогнепальною зброєю, та боєприпаси до нього 7,62 мм. (7,62х39) мисливські патрони зразку 1943 року в кількості 12 штук, виробництва Барнаульського патронного заводу; а також ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю калібру 9 мм. (ПМ), який виготовлений способом саморобної переробки гладкоствольного пневматичного газобалонного пістолету моделі «МР-654К», калібру 4,5мм., серії/номер НОМЕР_2 , виробництва Іжевського механічного заводу, м. Іжевськ, Росія, шляхом заміни ствола, магазину, затворної затримки, та частин кожух-затвору (вузла для подачі патрона з магазину в патронник, запирання каналу ствола при стрільбі, утримання гільзи (вилучення патрона) та постановки курка на бойовий взвод), та боєприпаси до нього 9 мм. патрони до пістолета конструкції пістолета Макарова., які він придбав всередині літа 2019року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Кропивницький Кіровоградської області, у невстановленої особи чоловічої статі за гроші в сумі 150 доларів США.

В ході обшуку, а саме 04 червня 2020 року вказана зброю була вилучена.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється в придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

04.06.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.
05.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до кримінального правопорушення визнав та цим сприяв досудовому розслідуванню встановленню обставин скоєного. Крім того, вказують, що такий ризик, як переховування підозрюваного від досудового розслідування прокурором обґрунтовано виключно однією обставиною тяжкістю можливого покарання, але з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід запропонований ними.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує скоєння вказаного злочину.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 7 років позбавлення волі.

Але прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, хоч ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але він раніше не судимий, сприяв органу досудового розслідування встановленню всіх обставин скоєння кримінального правопорушення через визнання вини у скоєнні злочину, тобто не ухилявся від відповідальності, а це в свою чергу виключає такий ризик, як переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний прокурором ризик передбачений ст. 177 КПК України - можливість перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином (своїми непередбаченими діями) - матеріалами клопотання не підтверджений.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на підставі тяжкості можливого покарання за умови, що він раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-кардіолога через захворювання серця, має постійне місце проживання не може виправдати його досудове тримання під вартою.
На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні. Слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянину України, раніше не судимому, освіти немає, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 07.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 31 липня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1