Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/104/20
Провадження по справі № 1-кс/281/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 29.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в якому зазначає, що в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 28.01.2020 року за адресою: вул. Заводська, 5, смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, демонтувавши не функціонуючу вузькоколійну залізничну колію, здійснила крадіжку 140 м. металевих залізничних рельс. 29.01.2020 року відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до рапорту працівника СРПП № 3 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що ним під час патрулювання в с. Червона Волока, Лугинського району, 28.01.2020 року було зупинено два транспортні засоби - марки «Mercedes-benz 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Mercedes-benz 312», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході перевірки яких виявлено металеві предмети без документів. В ході проведеної перевірки було встановлено, що виявлене в кузові вказаних автомобілів майно було викрадене з території Озерянського торфзаводу, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5, смт Миролюбів. 29.01.2020 року СВ Лугинського ВП було проведено огляд двох вищевказаних автомобілі зі згоди володільця ОСОБА_5 . В ході проведення вказаного огляду в кузові автомобіля марки «Mercedes-benz 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, виявлено порізані на відрізки по 3,6 м. металеві залізничні рельси в кількості 15 шт. В автомобілі марки «Mercedes-benz 312», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, виявлено порізані на відрізки довжиною по 4 м. металеві рельси в кількості 17 шт. та фрагменти рельс довжиною по 1 м. 12 шт., по 35 см. 13 шт. Вказані автомобілі із майном були вилучені та передані на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.
ОСОБА_4 , як власник майна - транспортного засобу марки «Mercedes-benz 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_5 , як фактичний володілець майна на момент вилучення у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін і дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 4).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 28.01.2020 року за адресою: вул. Заводська, 5, смт Миролюбів, Лугинського району, Житомирської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, демонтувавши не функціонуючу вузькоколійну залізничну колію, здійснила крадіжку 140 м. металевих залізничних рельс (а. с. 4).
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 29.01.2020 року у процесі огляду було вилучено: автомобіль марки «Mercedes-benz 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору з металевими рельсами та «Mercedes-benz 312», державний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові білого кольору з металевими рельсами. Вилучені автомобілі з вищевказаним майном визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.01.2020 року, що підтверджується постановою слідчого від 30.01.2020 року (а. с. 12).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.
За таких обставин вважаю, що на автомобіль марки «Mercedes-benz 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору в кузові якого знаходяться порізані на відрізки металеві залізничні рельси та автомобіль марки «Mercedes-benz 312», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору в кузові якого знаходяться порізані на відрізки металеві рельси та фрагменти рельс, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору в кузові якого знаходяться порізані на відрізки по 3,6 м. металеві залізничні рельси в кількості 15 шт., шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz 312», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору в кузові якого знаходяться порізані на відрізки довжиною по 4 м. металеві рельси в кількості 17 шт. та фрагменти рельс довжиною по 1 м. 12 шт., по 35 см. 13 шт., шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1