справа №176/1192/19
провадження №1-кп/176/195/19
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 16.04.2019 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, встановленні при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком суду від 16.04.2019 року, тому є таким, що схильний до вчинення злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки даний захід перешкоджає йому працевлаштуватись та забезпечувати сім`ю, просив встановити вечірній домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав можливим не обирати обвинуваченому запобіжний захід, оскільки він кожен раз з`являється до суду.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є особою неодноразово судимою, зокрема вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 р., обвинувачується у вчиненні двох інших злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1997 року, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення - не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Доводи сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, не приймається судом до уваги, оскільки пом`якшення запобіжного заходу не запобігатиме ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення як особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини проти власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , - до 07 лютого 2020 року включно.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 26.04.2019 року - залишити без змін.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити Жовтоводському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного виконання.

Розгляд справи відкласти на 23.12.2019 року о 13 год.00 хв. у зв`язку з неякою інших учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1