Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчої про арешт майна (ЄРДР № 0000446),
В С Т А Н О В И В
Слідча СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчої судді із клопотанням про арешт майна, а саме: земельної ділянки /кадастровий номер - :04:001:6699/, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року клопотання слідчої про арешт майна, задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчої судді, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчої судді про арешт майна скасувати, як незаконну та необґрунтовану через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчої судді фактичним обставинам справи та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчої про арешт майна, відмовити. Вказує, що ОСОБА_7 , як добросовісний набувач вищезгаданої земельної ділянки на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 грудня 2018 року № 339, який є чинним, здійснює на ній будівництво житлового будинку. Відтак, накладений на об`єкт незавершеного будівництва арешт суперечить положенням ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 16 КПК України, ч. 1 ст. 321 ЦК України та порушує майнові права ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, власника майна та його представника, які кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити, прокурора, потерпілої та її представника, які проти її задоволення заперечили, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду клопотання, слідчою суддею наведені вище положення кримінального процесуального закону було враховано.

СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 травня 2019 за № 0000446 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (по факту незаконного позбавлення потерпілої ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку кадастровий номер - :04:001:6699, яка розташована за адресою: Боратинська сільська рада, Луцького району, Волинської області).
Обраний слідчою вид заходу забезпечення кримінального провадження виправданий потребами досудового розслідування даного кримінального провадження, вжитий з метою запобігання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, узгоджується однією із загальних засад кримінального провадження верховенство права, спрямований на захист інтересів потерпілої.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не містять підстав для скасування ухвали слідчої судді та відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: