Провадження № 1-кп/243/634/2020
Справа № 243/3933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000598 від 20 березня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 згідно із наказом № 3-к від 08 грудня 2020 року призначений на посаду в. о. заступника начальника МСЦ № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Карпінського, 2Б.
Перелік посадових обов`язків ОСОБА_3 визначений інструкцією начальника механоскладального цеху № 2, затвердженої головою правління ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» 23 серпня 2019 року, з якою останній ознайомлений.
Відповідно до п. п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.12, 2.13, 2.18 Інструкції начальник механоскладального цеху ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» зобов`язаний: забезпечувати технічно правильну експлуатацію устаткування інструменту, технологічного оснащення та інших основних засобів, безпечні і здорові умови праці; координувати роботу начальників змін, майстрів і цехових служб; забезпечувати виконання всіх робіт в суворій відповідності з кресленнями, технічними умовами, технологічними процесами, вимогами надійності виробів; контролювати дотримання працівниками правил і норм охорони праці, техніки безпеки, промислової санітарії, правил пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; забезпечити створення безпечних умов праці на всіх роботах виконуваних цехом; дотримуватися правил і норм праці, техніки безпеки промислової санітарії та протипожежного захисту, а також інші обов`язки відповідно до інструкції.
03 лютого 2020 року виконуючим обов`язки начальника цеха ОСОБА_3 був оформлений та виданий наряд допуск на виконання робіт на висоті, в якому не в повному обсязі була організована підготовка робочих місць, а саме: не перевірено наявність і міцність огороджень місця роботи слюсаря механоскладальних робіт ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_6
05 лютого 2020 року, о 07 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці слюсар механоскладальних робіт ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_6 отримав завдання № 40314 на встановлення механізму відкриття дверей коксонаправляючої машини, яка знаходиться на прогоні № 8 механоскладального цеха № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод».
В 12 год. 10 хв., при переміщенні по майданчику, який має розміри: ширина 3 метри, довжина 3 метри 40 сантиметрів, розташований на висоті 1 метр 80 сантиметрів від рівня підлоги, та не має перильних огороджень, виконуючи роботу на висоті, яка згідно з переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26 січня 2005 року, відноситься до робіт підвищеної безпеки, та не застосовуючи при цьому запобіжний пояс, ОСОБА_6 ногою потрапив в поглиблення розташоване на підлозі площадки (місце встановлення причіпного пристрою), та, несподівано втративши рівновагу, зістрибнув з коксонаправляючої машини на бетону підлогу цеху.
В результаті падіння, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий внутрішньо суглобний перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням, який утворився від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий що потребує для свого загоєння термін понад 21-у добу. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися внаслідок падіння з деякої висоти з упором на ліву ногу.
Таким чином, дії в. о начальника механоскладального цеха № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_3 знаходиться у прямому причино наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками травмуванням ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Під час досудового розслідування надійшло клопотання трудового колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки до трудового колективу.
Прокурор у судовому засіданні проти звільнення від кримінальної відповідальності із переданням підозрюваного на поруки колективу підтримав, вважає, що будь-яких перешкод для цього немає, у зв`язку з цим під час досудового розслідування ним прийнято рішення саме про складання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просить клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудового колективу.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання щодо звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності та взяття його на поруки трудовим колективом ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» підтримала, оскільки її підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно характеристик з місця роботи та місця проживання характеризується тільки з позитивної сторони. Свою провину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному. Злочин який він здійснив, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зазначила, що від колективу ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» надійшло клопотання про взяття ОСОБА_3 на поруки. Отже вважає, що є всі підстави для звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що проти передання на поруки колективу підозрюваного ОСОБА_3 він не заперечує, просить клопотання прокурора задовольнити, зазначив, що на стадії досудового розслідування, перед направленням клопотання, він був з ним ознайомлений та його думка щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з`ясовувалась.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.
Так, ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд встановив, що підозрюваний повністю визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, визнає всі обставини скоєного, так як вони викладені в повідомленій йому підозрі.
Крім повного визнання винуватості в інкримінованому ОСОБА_3 правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 272 КК України, його винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Витягом з ЄРДР, відповідно до якого, 05 лютого 2020 року, приблизно о 12 год.10 хв., на території ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Світлодарська, 65, стався нещасний випадок, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО 8716 від 19 березня 2020 року). За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 20 березня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України;
Відповідно до повідомлення про нещасний випадок на виробництві, наказу про проведення спец розслідування по нещасному випадку, а також пояснювальних записок посадових осіб, пояснень свідків, протоколів спецкомісії, даних журналів проведення інструктажу, медичних документів, кадрових та технічних документів був складений акт спецрозслідування нещасного випадку, що стався 05 лютого 2020 року, о 12 год. 10 хв., на ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод». Відповідно до вказаного акта, встановлено, що ОСОБА_3 , як в. о. начальника механоскладального цеху, а саме невнесення в наряд допуску усіх заходів по забезпеченню безпечних умов праці під час виконання робіт на висоті, чим порушено п. п. 1.5, 1.7.4 «Правил охорони праці під час виконання на висоті» НПАОП 0.00 1.15 07;
Відповідно до наряду допуску для виконання робіт на висоті від 03 лютого 2020 року, він був виданий ОСОБА_3 , який має право на видання таких нарядів допусків відповідно до наказу № 01.1-17 від 21 січня 2020 року.
Відповідно до інструкції з охорони праці № 22 для слюсаря механоскладальних робіт, до основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів, які діють на слюсаря, відносять зокрема падіння з висоти.
Відповідно до посадової інструкції начальника механоскладального цеха № 2, до його обов`язків зокрема відносять контроль за дотриманням працівниками правил і норм охорони праці, техніки безпеки, промислової санітарії, правил пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку(п. 2. 12), забезпечення створення безпечних умов праці на всіх роботах, які виконуються цехом(п.2. 13).
Відповідно до наказу № 3-к від 08 січня 2020 року, ОСОБА_3 прийнято на посаду в. о. заступника начальника механоскладального цеху № 2 із строковим договором з 09 січня 2020 року по 31 березня 2020 року з окладом 108000 грн. 00 коп..
Висновком судової інженерної технічної експертизи з охорони праці № 2562-2569 від 22 квітня 2020 року, згідно із яким дії в.о. начальника механоскладального цеха № 2 ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 1.5 Наказу «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» та п. п. 2.6., 2.12, 2.13 посадової інструкції, в частині того, що при складані наряд допуску на виконання робіт на висоті (роботи з підвищеної небезпеки) в якому не передбачив порядок проведення робіт і конкретні заходи безпеки, безпечні прийоми при використуванні пристосувань та засоби колективного та індивідуального захисту; не здійснював постійного контролю за дотриманням працівниками правил безпеки з охорони праці, та не організовував і не контролював проведення робіт з підвищеної ситуації та її негативними наслідками;
Висновком судової медичної експертизи № 161 від 28 квітня 2020 року, згідно із якою в результаті падіння, ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий внутрішньо суглобний перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням утворився від дії тупого предмету, можливо в зазначений термін і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючий для свого загоєння термін понад 21-ї доби. Характер та локалізація виявлених у гр.. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися внаслідок падіння з деякої висоти з упором на ліву ногу;
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 відповідно приписів ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується довідкою Слов`янського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області № 1/1451 від 24 квітня 2020 року.
За змістом ст. 47 КК України, особу, яка перше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року, з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як видно з п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв`язку із вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час попереднього судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
В постанові пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 N 12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у Загальній частині КК передбачено, зокрема, можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки.
Відповідно до п.5 згаданої Постанови, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст. 47 КК за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.
Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, за який на неї накладено адміністративне стягнення.
Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 754 від 24 квітня 2020 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Згідно із ВСП КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 2/68 від 24 квітня 2020 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
З характеристики наданої на ОСОБА_3 за місцем його проживання, останній зарекомендував себе з посередньої сторони, не зловживає спиртними напоями, скарг на його поведінку від сусідів не надходило.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України у на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, та передачі його на поруки колективу публічного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» відповідно до поданого ними клопотання, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 47, 309 КК України, 100, 284-289, 314, 315 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі 47 КК України, у зв`язку переданням ОСОБА_3 на поруки колективу публічного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (вул. Світлодарська, 65, м. Слов`янськ, Донецької області), за умови, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0000598, номер провадження 1-КП/243/634/2020, номер справи 243/3933/20, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.
Повідомити колективу публічного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (вул. Світлодарська, 65, м. Слов`янськ, Донецької області) про передачу ОСОБА_3 їм на поруки, направивши їм копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 272 КК України.
Роз`яснити колективу публічного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (вул. Світлодарська, 65, м. Слов`янськ, Донецької області), що відповідно ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 15 травня 2020 року, о 13 год. 00 хв..

Головуючий - суддя: ОСОБА_1