Справа № 461/2325/20
Провадження № 1-кс/461/1779/20
УХВАЛА
іменем України
13.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000202 від 1.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: Львівська область, Буський район, с. Русилів. Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13 березня 2020 року о 00 год. 54 хв. на автодорозі «Підхід до м. Львова» у с.Малехів Жовківського району, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Львова, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на бетонну опору моста. Внаслідок ДТП автомобіль перекинувся на дах, водій від отриманих травм помер на місці пригоди, а пасажири його транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , доставлені до лікувального закладу.

13.03.2020 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: Львівська область, Буський район, с. Русилів. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Конюшиина, 13.

13.03.2020 автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобілі «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000202 від 1.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається із змісту клопотання, 13 березня 2020 року о 00 год. 54 хв. на автодорозі «Підхід до м. Львова» у с.Малехів Жовківського району, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Львова, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на бетонну опору моста. Внаслідок ДТП автомобіль перекинувся на дах, водій від отриманих травм помер на місці пригоди, а пасажири його транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , доставлені до лікувального закладу.

13.03.2020 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: Львівська область, Буський район, с. Русилів. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул. Конюшиина, 13.

13.03.2020 автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що на автомобілі «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000202 від 1.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: Львівська обл., Буський р-н, с. Русилів, користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із майно, а саме з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е220» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: Львівська область, Буський район, с. Русилів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1