Провадження № 1-кс/127/5873/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в установлений законом термін не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018-2020 роки, за формою, що визначена Національним агентством.

Так, відповідно до протоколу першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання від 19.11.2015 за № 1, ОСОБА_5 оголошено депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_5 у 2017 році подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством. Проте, у 2018-2020 роках умисно не подав вище зазначеної декларації.

У зв`язку з чим, необхідно встановити чи дійсно у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування немає в наявності електронної декларації ОСОБА_5 з 2017 року по теперішній час. Якщо наявна, то необхідно отримати їх у паперовому вигляді, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, виникла необхідність у отриманні інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки, тобто скільки разів ОСОБА_5 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки та чи повідомляв ОСОБА_5 . Національне агентство з питань запобігання корупції в період 2017-2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (якщо так, то яким чином повідомляв з зазначенням причини, дати, годин та хвилин).
Також, необхідно встановити, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікує інформацію, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 .
На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 2020 роки - депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), а також: інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки; відомості щодо ідентифікації інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів, обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр; також інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 30.06.2020 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в установлений законом термін не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018-2020 роки, за формою, що визначена Національним агентством.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до протоколу першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання від 19.11.2015 за № 1, ОСОБА_5 оголошено депутатом VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_5 у 2017 році подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством. Проте, у 2018-2020 роках умисно не подав вище зазначеної декларації.
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформація щодо декларації на ім`я ОСОБА_5 відсутня.
Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки, тобто скільки разів ОСОБА_5 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки та чи повідомляв ОСОБА_5 . Національне агентство з питань запобігання корупції в період 2017-2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (якщо так, то яким чином повідомляв з зазначенням причини, дати, годин та хвилин).
Також, необхідно встановити, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікує інформацію, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, суд дійшов висновку про необхідність надання доступу слідчому, до інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки; відомості щодо ідентифікації інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів, обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр; також інформації про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за період час з 2017 по теперішній час депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 246, 247, 264, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації та докупментів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформації, що відображається у Реєстрі про спроби особи здійснити подачу декларації уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017-2020 роки - депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та збереження чернетки (відомості скільки разів ОСОБА_5 здійснював вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки), а в разі подання таких декларацій - також до декларацій в електронному та паперовому вигляді за 2017-2020 роки;
- інформації щодо повідомлення ОСОБА_5 . Національним агентством з питань запобігання корупції за період з 2017 по 2020 роки про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (причини, дати, години та хвилини);
- інформації щодо ідентифікації ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів, відомостей, як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_5 .
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя