Справа № 202/6125/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, або оперативним працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, - відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_5 р/р № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 18.07.2019 року до 01.09.2019 року, а саме: банківської роздруківки про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, в тому числі документів які були підставою для відкриття даного рахунку (анкети, даних щодо уповноважених осіб на користування рахунком, зразків підписів, печаток тощо), а також фото чи відео з камер банкоматів, кас банківських відділень при знятті готівкових коштів з розрахункового рахунку за період з 18.07.2019 року до 01.09.2019 року.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено, що привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності через підконтрольний ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому встановлено, що до кола підконтрольних підприємців входить ФОП ОСОБА_6 (виконання будівельних робіт, капітальний ремонт фасадів житлових будинків, будівництво в`їзної стели, інші будівельні роботи), якому перераховано бюджетні кошти за 2017 2018 роки 6 704 017,93 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в 2018 - 2019 роках між ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_8 та ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) було укладено низку договорів на виконання проектно-кошторисних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , а в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_10 на загальну суму 900 000 гривень.

На підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року слідчим СУ ГУНП ОСОБА_4 здійснено тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по р/р № НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО № НОМЕР_2 ). Проведеним аналізом руху коштів встановлено, що після перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_7 , кошти знімалися готівкою особисто ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 було вилучено реєстраційні документи ФОП ОСОБА_5 , зразки його підписів та печатку підприємця, між тим під час допиту останнього в якості свідка, пояснив, що не виконував ніяких послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації та не підписував ніяких договорів.

13.08.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_5 фактично не здійснює підприємницьку діяльність та не підписував жодних договорів на виконання робіт, здійснює оплату послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації згідно договору №2 від 03.07.2019 року, укладеному між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , на виконання проектних робіт щодо надання послуги (роботи) з розробки ПКД за проектом: «Капітальний ремонт покрівлі та приміщень будівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою АДРЕСА_1 ».

З метою підтвердження факту отримання на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 грошових коштів та реальної можливості розпоряджатися ними не встановленими особами, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація щодо руху грошових коштів та функціонування вищевказаного банківського рахунку ФОП ОСОБА_5 , до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містить вказана інформація, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Між тим, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та отримати копії) до документів, що становлять банківську таємницю, - відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_5 р/р № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за період з 18.07.2019 року до 01.09.2019 року, а саме: банківської роздруківки про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, в тому числі документів, які були підставою для відкриття даного рахунку (анкети, даних щодо уповноважених осіб на користування рахунком, зразків підписів, печаток тощо), а також фото чи відео з камер банкоматів, кас банківських відділень при знятті готівкових коштів з розрахункового рахунку за цей же період.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 10 січня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1