Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/38/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001724 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 07.02.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 06 листопада 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, спостерігаючи через вікно у магазині «СТ «Сільпо Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Нова, 1, с. Зоря Рівненського району Рівненської області за місцем перебування всередині продавців та скориставшись відсутністю їхньої уваги, з метою вчинення крадіжки зайшов до приміщення магазину, де шляхом відкриття шухляди проник до сховища каси робочого місця продавця ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 8500 гривень та в подальшому втік з магазину, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 08 листопада 2017 року, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи на законних підставах у магазині «Продукти», що належить ОСОБА_8 та знаходиться на АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, зайшов за прилавок магазину, де в присутності продавця ОСОБА_9 , відкрито викрав з шухляди каси грошові кошти в сумі 5400 гривень. Однак, в цей момент, його дії були помічені ОСОБА_9 , яка почала до нього кричати, вимагати повернути гроші на місце та припинити протиправні дії, на що ОСОБА_6 не відреагував, вчинення кримінального правопорушення не припинив, а відкрито, з метою утримання викрадених грошових коштів, втік з магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5400 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Та вказав, що вчинив злочини з тих підстав і за тих обставин, що описані в обвинувальнму акті і були досліджені в судовому засіданні. Вказав, що збитки, завдані злочинами, у повному обсязі відшкодовано потерпілим, ще під час досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що вона є приватним підприємцем - власницею магазину "Продукти" в АДРЕСА_2 . 08.11.2017 близько 20 год. їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_9 і повідомила, що молодий чоловік скуповувався у неї в магазині, спочатку замовив коньяк, цукерки, вино, ковбасу, але не розрахувався, а вийшов з магазину, повернувшись, знову попросив зважити цукерок, ковбаси, поки продавець його обслуговувала, забрав виручку з каси, яка була в шухляді під прилавком і втік. У неї було викрадено кошти у сумі близько 5 000 грн. Сестра обвинуваченого відшкодувала їй всю завдану злочином майнову шкоду, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки збитки їй відшкодовані , на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає .
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, що вона працює продавцем в магазині «СТ «Сільпо Маркет» в с. Зоря Рівненського району. 06.11.2017 після 22 год. потерпіла порахувала виручку, поскладала її в касі, прибрала робоче місце і пішла через всю торгівельну залу викинути сміття, попросивши співробітницю приглянути за її робочим місцем. Співробітниця, йшла їй назустріч, але потерпіла не встигла викинути сміття, як співробітниця стала кричати, що хтось був в магазині і викрав гроші з каси. ОСОБА_7 подивившись в шухляду, в якій лежали гроші, не виявила там пачки грошей, в якій було 8500 грн. Потерпіла звернулась в поліцію. Через день працівники поліції повідомили, що встановили особу чоловіка, який вчинив крадіжку, ним виявився ОСОБА_6 він підтвердив суму, яка була викрадена. Через декілька днів до потерпілої прийшли рідні ОСОБА_6 і його сестра повернула потерпілій, в присутності завідуючої магазином, гроші у розмірі 8500 грн. Також потерпіла повідомила, що її робоче місце і касу видно з вулиці, тоді як особу, яка дивиться у вікно їй не видно, оскільки вона сидить спиною до вікна, від вхідних дверей до її робочого місця близько двох метрів. Також повідомила, що шкода завдана їй, оскільки вона є матеріально-відповідальною особою, і викрадені кошти змушена була повернути вона, однак оскільки на даний час збитки їй відшкодовані, претензій майнового характеру до ОСОБА_6 не має.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надала показання, що вона працює продавцем в магазині "Продукти" в смт. Клевань Рівненського району. Ввечері в магазин зайшов молодий чоловік, попросив дати йому цукерки, ковбасу, коньяк, вино та вийшов порадитись з дружиною, яке вино брати. Через деякий час він повернувся, свідок вже розклала товар на місце, покупець знову повторив своє замовлення та сів на крісло біля прилавку, на руці у нього було щось намотане, людей в магазині більше не було, свідок, відчувши небезпеку, зателефонувала ОСОБА_8 в той же час набираючи цукерки, відволікшись, в цей момент чоловік схопив гроші з каси, яка була під прилавком в шухляді і став втікати. Свідок кричала, зупиняючи його, вибігла за ним, однак не змогла наздогнати. Викликали поліцію. На той час було розуміло, що виручка за день складає близько 5000 грн. В судовому засіданні ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_6 , вказавши що саме цей чоловік був того дня в магазині і відкрито викрав гроші. Під час додаткового допиту, свідок ОСОБА_9 надала суду показання, що в день, коли було вчинено злочин, вона ще не була офіційно працевлаштована продавцем у магазині "Продукти" в смт. Клевань Рівненського району, а лише стажувалась на роботі продавця магазину та могла на законних підставах здійснювати продаж товарів, мала доступ до готівкових коштів у касі і знала їх суму, під час додаткового допиту, свідок повторно вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, яка відкрито вирала кошти з каси магазину.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, що був понятим в поліції при обшуку ОСОБА_6 . Останній сидів в кріслі, а поліцейські обшукавши його, знайшли балаклаву та грошові кошти. Правоохоронці запитали ОСОБА_6 , яка була сума, де він її взяв, і як витратив. ОСОБА_6 все детально розповів, повідомивши, що відволік продавця в магазині і викрав гроші з каси, поїхавши в м.Рівне на таксі, витратив їх в клубі "ZOV". Також свідок зазначив, що обшук проводився в порядку, передбаченому законодавством, ніякого примусу на ОСОБА_6 працівники поліції не чинили.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, що він є водієм таксі, через службу "305" йому на мобільний телефон надійшло замовлення на поїздку з смт. Клевань Рівненського району в м. Рівне. Приїхавши на виклик в автомобіль сів обвинувачений, свідок відвіз його в м. Рівне в кафе "Мацурі", а потім в нічний клуб "ZOV" на вул.Відінській. Обвинувачений розраховувався дрібними купюрами.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні в режимі відеоконференції надав суду показання, що ОСОБА_6 зателефонував йому і запропонував відпочити, вони з обвинуваченим їздили на таксі в м. Рівне. Спочатку в одне кафе, потім в нічний клуб "ZOV", де були до ранку наступного дня. За все розраховувався ОСОБА_6 , де він взяв гроші свідку невідомо.
Крім показів потерпілих, свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом Рівненського РВП від 09.11.2017 (а.с.5), згідно якого до ГУ НП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 06.11.2017 близько 22 год. з магазину "СТ Сільпо Маркет" в с.Зоря Рівненського району невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 8500 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2017 (а.с.15);
протоколом огляду місця події від 10.11.2017 з фототаблицями (а.с.10-14), згідно якого оглянуто магазин "СТ Сільпо Маркет" в с.Зоря Рівненського району, робоче місце продавця, де знаходиться касова шухляда та загальний вигляд приміщення магазину;
копією трудової книжки ОСОБА_7 (а.с.19-20), згідно якого вона працювала в "СТ Сільпо Маркет" на посаді продавця та добровільно видала для огляду диск, на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки (а.с.21); протоколом огляду предмету (а.с.22-23), згідно якого слідчим в присутності понятих, оглянуто диск із відеозаписом камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину, на якому був зафіксований момент крадіжки грошових коштів з каси магазину з фототаблицями до даного протоколу (а.с. 25-30);
протоколом огляду місця події з фототаблицями (а.с.54-60), згідно якого оглянуто магазин "Продукти" за адресою вул. Центральна, 10-в, в смт. Клевань Рівненського району, загальний вигляд магазину, шухляду за прилавком продавця даного магазину; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2017 (а.с.61);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2017 (а.с.80-81), згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку номер один та не має жодних сумнівів, що саме він відкрито викрав кошти з касу магазину "Продукти", згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 (а.с.82) на фотознімку під номером 1 - ОСОБА_6 ;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2017 (а.с.98-101), згідно якого на ОСОБА_6 , як такого, що 08.11.2017 близько 20 год. 30 хв. в магазині "Продукти" відкрито викрав грошові кошти прямо вказала потерпіла ОСОБА_8 , також при обшуку затриманого ОСОБА_6 , у нього було виявлено грошові кошти у сумі 635 грн. та балаклава чорного кольору;
також вина ОСОБА_6 підтверджується розписками потерпілих, зокрема розпискою ОСОБА_7 , про те що вона отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 8500 грн. (а.с.108); розпискою ОСОБА_8 (а.с.109), згідно якої, вона отримала від ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 5000 грн.;
протоколом проведення слідчого експеременту від 22.11.2017 з фототаблицями (а.с.134-144), згідно якого ОСОБА_6 детально розповів та показав як вчинив відкрите викрадення грошових коштів з магазину "Продукти" в смт. Клевань Рівненського району, з якого боку зайшов за прилавок, як відволік продавця та викрав з шухляди грошові кошти, також ОСОБА_6 детально розповів і показав як вчинив крадіжку грошей з магазину "СТ Сільпо Маркет" в с. Зоря Рівненського району, як спостерігав через вікно за місцем знаходження продавців, як зайшов до магазину, робоче місце продавця та верхню шухляду каси, яку він відкрив та таємно викрав з неї грошові кошти та напрямок ріху від каси до виходу після вчинення крадіжки.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_6 у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю вчиненого ним злочину та добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами , особу ОСОБА_6 який за місцем проживання характеризується посередньо .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, однак, враховуючи декілька обставин, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за доцільне визначити покарання ближче до мінімальної санкції статтей .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року. Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 08 листопада 2017 року .
З врахуванням вироку від 07 лютого 2017 року Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст.72 КК України, ( в редакції Закону № 838-VIII ) зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2017 р. по 06 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: грошові кошти загальною сумою 635 гривень куп`юрами номіналом: 5 куп`юр по 100 гривень, 2 куп`юри по 50 гривень, 1 куп`юра 20 гривень, 3 куп`юри по 5 гривень, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути законному власнику;
балаклаву чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РВП - знищити;
оптичний диск типу «DVD-R» фірми «KAKTUZ» на якому міститься відеозапис з відеокамер спостереження в середині магазину «СТ «Сільпо Маркет» що за адресою: вул. Нова, 1 с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1