Провадження № 1-кп/537/101/2020
Справа № 536/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 р. Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвокат ОСОБА_7 ,

перекладач ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпіла ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000919 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю Республіки Адигея, Російської Федерації, вірменин, громадянин Грузії, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин:
16.12.2019, близько 22 год. ОСОБА_11 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення нападу на ОСОБА_10 , з метою заволодіння її майном, поєднаному із насильством, небезпечними для її життя та здоров`я, поєднаним з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.12.2019, близько 22.00год., ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, а саме: вилучення металевої скоби з гачком, яка слугувала запірним устроєм, проник до приміщення коридору вказаного будинку, де виявив потерпілу ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , побачивши потерпілу, з метою заволодіння її майном, здійснив напад на неї, поєднаний із насильством, небезпечними для її життя та здоров`я: став смикати за плечі та вимагати грошові кошти, після чого, затягнув її руками до кімнати будинку, обмеживши їй можливість пересування, та наніс декілька ударів кистями рук по її обличчю, продовжуючи вимагати грошові кошти. Від ударів, ОСОБА_10 впала на підлогу, а ОСОБА_6 , нанісши ще декілька ударів ногами, взутими у взуття, по тулубу та голові потерпілій, незаконно заволодів каблучкою, виготовленою із золота 583 проби, вагою 3,55гр., вартістю 4023,96 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 318 від 31.01.2020, яка була на її правій кисті, та мобільним телефоном «Nokia RM-1110», вартістю 401,67 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 318 від 31.01.2020, який знаходився на її ліжку.

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: « закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на лівій брові з переходом у ліву скроневу ділянку , синців навколо лівого ока з переходом в скроневу ділянку та на ліву щоку, на верхній повіці правого ока з переходом на лобну ділянку справа, тильній поверхні правої кисті у основи 2-го та 3-го пальців», які згідно висновку експерта №747 від 17.12.2019 «утворилися від неодноразової ударної (не менше трьох-чотирьох ударів) дії тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном, яким незаконно заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4425,63грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині обвинувального акту, а саме дійсно заволодів майном потерпілої , тому що були потрібні гроші і не розумів своїх дій, оскільки перебував в стані алкогольного сп*яніння.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 16.12.2019року вона перебувала дома. Почула як хтось шкребе у хаті. Вийшла до іншої кімнати, там горіло світло, двері були пошкоджені. Одразу її хтось схватив за барки, та став трясти. Вона віддала йому 5 гривень, але це його дуже розлютило. Він почав бити руками по голові, тулубу, за шиворот, потяг в хату. Забрав телефон. Вона дуже злякалась, у неї була розсічена брова. Вона признає в обвинуваченому ту особу, яка вчинила напад на неї. Він схватив її та вимагав віддати обручку, вона сама зняла з руки обручку та віддала йому. Він вимагав показати, де вона ховає гроші. Після цього вона втекла від нього на вулицю і всю ніч ховалася від нього, тому що дуже злякалася. У неї зникли телефон, обручка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що обвинувачений є його двоюрідним братом. 16.12.2019 року він був на роботі. Після роботи був в залі ігрових автоматів. Приблизно до 18-19 год.. Потім пішов на зупинку автопарк, де теж є зал ігрових автоматів. Там він провів до 23.00год. Разом з ним був ОСОБА_13 . Після цього пішов додому в АДРЕСА_1 , де мешкає з цивільною дружиною ОСОБА_14 та тещею ОСОБА_15 . Там він побачив свого брата ОСОБА_16 , який звернувся до нього з пропозицією продати обручку. Сказав що знайшов обручку. Обручка була у нього на пальці. Вони пішки прийшли до Тролейбусного управління та визвали таксі. На таксі вони приїхали до ломбарду біля ринка «Скарбничка». У ОСОБА_17 не було документів, тому він здав в ломбард обручку від свого імені, квитанцію залишив собі. Гроші отримали близько 2000грн. Гроші він передав Асканазу. Біля 03-04 год. вони повернулися додому. Дома всі спали. Біля 07.00 год. ранку він прокинувся. Були поліцейські. Знайшли документ з ломбарду про здачу обручки. Проводився слідчий експеримент. Як затримували ОСОБА_17 не бачив. Дома проводився обшук. Чи був телефон, не пам*ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що вона разом з матір*ю проживає за адресою АДРЕСА_1 . 16.12.2019 року вони були дома, Мати та ОСОБА_17 вживали горілку. Приблизно о 17.00 год вони розійшлись відпочивати. Асканаз відпочивав в іншій хаті. Біля 19.00 год. почула як ОСОБА_17 вийшов на кухню, було темно. Вона вийшла за ним. Він сидів в креслі та попрохав у неї 10грн. , але у неї не було грошей. Приблизно через 30-40 хв. вона зайшла в дім, але ОСОБА_17 не було дома. Через деякий час почула грохот і побачила ОСОБА_17 , який обтрушувався. Потім вона лягла спати. Приблизно о 03.00год її розбудив Норек, який вже був з Асканазом. Вони полягали спати. Вранці до них зайшли працівники поліції. Де ОСОБА_17 перебував з 20-21 год. до 03.00 год. їй не відомо, але в будинку його не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює в службі таксі. Приблизно в середині грудня він працював та отримав виклик. Він приїхав до Тролейбусного управління, де до нього в машину сіли два чоловіка. Худорлявий чоловік сів на переднє сидіння. Дана особа присутня в залі судового засідання і він впізнає його. Дана особа назвалась ОСОБА_19 . Інший чоловік був більш плотнішої тілобудови , і сів на заднє сидіння. Вони розмовляли про документи. Він відвіз їх до ломбарду, але чекати не став. Після цього бачив його у слідчого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що безпосередньо досліджені судом, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. а саме:

-Протокол від 17.12.2019р. про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого потерпіла повідомила про обставини вчинення проти нею злочину;

-Протокол огляду місця події від 17.12.2019р. за участю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину та вилучені речові докази;

-Протокол обшуку від 17.12.2019р. за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA RM-1110;

-Протокол огляду предметів від 17.12.2019р. за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Фототаблиця №1 до протоколу ОМП від 17.12.2019р.,Фото №1 на якому зображений телефон ОСОБА_12 з СМС повідомленням о 23:17 служби таксі та Фото №2 на якому зображено телефон ОСОБА_12 з зображенням вихідного дзвінка о 23:11 на службу таксі;

-Договір про надання фінансового кредиту та застави № та чек на отримання 2023.00 грн, які отримав ОСОБА_12 ;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 грудня 2019р. відносно ОСОБА_20 ;

-Заява від ОСОБА_12 , добровільної видачі золотої обручки співробітникам поліції,від 17.12.2019р.;

-Протокол огляду речей від 17.12.2019 р. за участю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в ході якого вилучено металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на перстень;

-Фототаблиця до протоколу огляду речей 17.12.2019р. ;

-Додаток до протоколу огляду речей від 17.12.2019р.,чек виданий ОСОБА_12 ;

-Протокол огляду речей 17.12.2019р.,об`єктом якого є мобільний телефон упакований у прозорий полімерний пакет,перев`язаний білою ниткою та опечатаний паперовою біркою. Та додається фото таблиця до протоколу огляду речей;

-Висновок експерта №753, проведена судово-медична експертиза, відносно гр. ОСОБА_20 , відповідно до якого встановлені тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_16 , на кистях рук, характерні для нанесення ними ударів;

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2019р., а саме металевий предмет зовні схожий на перстень,зеленого кольору,вилучений в ході огляду від 17.12.2019р., до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.12.2019р;

-Висновок експерта №773,відносно якої була проведена додаткова судово-медична експертиза, гр. ОСОБА_11 та виявлені тілесні ушкодження на кистях рук, локалізація та механізм їх утворення, характерні для нанесення ними ударів;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2019р.,за участю свідка ОСОБА_12 .

-Постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.01.2020 року;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2020.,до якого додається опис речей і документів,які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

-Висновок експерта №747,відповідно до якої була проведена судово-медична експертиза відносно гр.. ОСОБА_10 ,яким виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, які отримала ОСОБА_10 , а саме закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на лівій брові з переходом у ліву скроневу ділянку , синців навколо лівого ока з переходом в скроневу ділянку та на ліву щоку, на верхній повіці правого ока з переходом на лобну ділянку справа, тильній поверхні правої кисті у основи 2-го та 3-го пальців;

-Протокол огляду предметів,від 15.01.2020р., відповідно до якого оглянуто відеофайл з камер відео -спостереження приміщення Ломбард Капітал;

-Протокол огляду речей 29.01.2020р.,об`єктом огляду є мобільний телефон для огляду свідком ОСОБА_12 . NOKIA,чорного кольору. В ході якого було відкрито додаток «Сообщения»,в якому виявлено повідомлення: Від «Тахі-310» : «22:57 Cery Tiggo красный, НОМЕР_1 ,т55гр.»,фото таблиця до протоколу огляду від 29.01.2020;

-Звіт експерта ОСОБА_21 ,про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №318,від 31.01.2020р;

-Висновок Експерта судово-товарознавчої експертизи №318,на дослідження якого надано фотозображення каблучки;

-Рішення Головного спеціаліста Центрального РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_22 №18 про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Ксерокопії паспорту ОСОБА_20 ;

-Копія розписки ОСОБА_20 про ознайомлення зі статусом іноземця, згідно ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

-Довідка з Кременчуцької Центральної районної лікарні, що Тсарукян Асканаз у лікаря нарколога в Кременчуцькій ЦРЛ не перебуває;

-Довідка-характеристика, надана виконавчим комітетом пізанської сільської Ради,надана що гр. ОСОБА_11 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні встановленого судом злочину, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_23 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я особи, яка зазнала нападу/розбій/, поєднаним з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, матеріальна шкода відшкодована і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України ,є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп*яніння.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд враховує також, що одним із проявів верховенства права, що закріплений у ст.8 КПК України, є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Судом враховані обставини вчинення злочину, з якого випливає, що дії носили умисний характер з боку ОСОБА_23 .

Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зазначені обставини у сукупності з даними про особу обвинуваченого і його поведінку свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням наведеного, обставин вчиненого діяння, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, її поведінку за період кримінального процесуального провадження, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_6 , будучи не судимим, вчинив умисний тяжкий злочин. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_24 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин , особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована, тому доцільно обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
Злочин , у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до особливо тяжкого злочину. З врахуванням думки потерпілої, яка подала заяву, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, у визначенні міри покарання полагається на розсуд суду, а також пом*якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, запропонована прокурором міра покарання із застосуванням ст.69 КК України є такою, що відповідає вимогам КК України.

З врахуванням фактичних обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочину, активно сприяв його розкриттю, шкода відшкодована,, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до переконання про призначення основного покарання за ч. 3 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої законом за вчинений ним злочин, із застосуванням ст.69 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме сліди рук на 7 відрізках липкої стрічки - знищити.
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме оригінал договору застави № від 16.12.2019року укладений між ПТ «Климчук і компанія «Ломбард КАПІТАЛ» та ОСОБА_12 , оригінал чека №35107 від 16.12.2019 року - передати заставодержателю ПТ «Климчук і компанія «Ломбард КАПІТАЛ».
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, металевий предмет золотистого кольору, ззовні схожий на перстень, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :

ОСОБА_11 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ст.187 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5/п*ять/ років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
До набрання вироком законної сили, продовжити обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 , рахувати з моменту ухвалення вироку - 09.06.2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_25 Асканазу строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 17.12.2019 року до 08.06.2020 року включно.

Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме сліди рук на 7 відрізках липкої стрічки - знищити.
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме оригінал договору застави № від 16.12.2019 року, укладений між ПТ «Климчук і компанія «Ломбард КАПІТАЛ» та ОСОБА_12 , оригінал чека №35107 від 16.12.2019 року -передати заставодержателю ПТ «Климчук і компанія «Ломбард КАПІТАЛ».
Речовий доказ по справі, відповідно до ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон, марки «Нокіа» чорного кольору, металевий предмет золотистого кольору, ззовні схожий на перстень, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3