Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/820/20
Провадження № 1-кп/376/157/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 152 від 08.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2019, близько 03 години за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження), за пропозицією даної особи, діючи спільно, умисно та протиправно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, через незамкнені двері, спільно проникли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, власнику заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «NOKIA 1280», вартістю 200 гривень, мобільним телефоном марки «ASTRO А177», вартістю 173,33 гривень, ліхтарем чорного кольору (вартість не встановлено), 2 кг. гречаної крупи, вартістю 47,34 гривень та 10 кг. цукру, вартістю 136,80 гривень, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 557,47 гривень.
Після чого ОСОБА_5 спільно з особою (матеріали відносно якої виділені в інше кримінальне провадження) з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло та погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Під час досудового розслідування 09.04.2020 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, узгоджують вид покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 (три) роки із застосуванням п.1, 2, ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив також добровілбность укладання угоди та просив суд її затвердити, також вказав, що обвинувачений щиро розкаюється, активно сприяв розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що у зв`язку зі станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, просить розглядати справу без його участі, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має, правові наслідки йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано потерпілому ОСОБА_6 , який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно, вину визнав в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 (три) роки із застосуванням п.1, 2, ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000516 від 12.03.2020 року висновок експерта №17-1/744 вартість витрат складає 1099,07 грн. (а.п.119), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді нічного домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 369 371, 373, 374,376 , 469,472,473,474,475, 476 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 09.04.2020 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні №120 201 102 60 000 152, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2020 року.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді нічного домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- значки та медалі поміщені до спецпакету 2463244;
- значки та медалі поміщені до спецпакету 7300508;
- банківську картку та картку зв`язку, які поміщені до спецпакету №2463248, які зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останньому.
Пристрій зовні схожий на пристрій для куріння коноплі бульбулятор поміщений до спецпакету №INZ4063858;
- пристрій зовні схожий на наперсток поміщений до спец пакету № 2463245;
- дві ампули з припаратом «Дімедрол» поміщені до спец пакету №2463246, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Спецпакети №3716333, №3770615, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сум 1099,07 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1