ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3642/19
Провадження № 1-кп/211/222/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 22.02.2000 Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 140, 45 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді іспитового терміну строком на 1 рік та штрафу в розмірі 680 грн.;

- 03.04.2001 Довгинцівським р/с. м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. Звільнився 07.12.2001 року з Машівської ВК Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін покарання 7 місяців 12 днів;

- 04.12.2003 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 75 КК України до покарання у вигляді іспитового терміну покарання строком на 2 роки;

- 04.08.2004 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяці. Звільнився 10.05.2007 року з Дніпропетровської ВК умовно-достроково, не відбутий термін покарання 11 місяців та два дні;

- 25.12.2007 року Довгинцівським р/c м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 71 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці з конфіскацією майна. Звільнився з Синельниківської ВК Дніпропетровської області 28.01.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 11 місяців та два дні;

- 26.01.2012 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць. Звільнився 24.12.2014 року з Дніпропетровської ВК по відбуттю терміну покарання.

- 20.02.2015 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді одного місяця арешту;

- 21.05.2015 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 128 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі

строком на 4 роки. Звільнився 06.11.2018 року з Дніпропетровської ВК по відбуттю терміну покарання;

-10.10.2019 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, в період часу з 19.00 години 25.03.2019 року до 12.00 години 28.03.2019 року, з метою здійснення крадіжки особистого майна громадян, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, прийшов на вулицю Пензенську, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_5 , перестрибнув через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник на його територію далі, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину швайки, проник до майстерні, звідки здійснив крадіжку належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, а саме: фрезерний саморобний станок, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 434 грн., фрезерний ручний станок «Phiolent» R2 620E, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1525,89 грн., електро-газонокосарка «Bosch» АРТ30 D, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1386,27 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 викрав ручну бензопилу, шуруповерт, дві однакові дрелі, зварювальний апарат, шліфувальну машинку, болгарку, визначити ринкову вартість яких не можливо, оскільки відсутні характеристики на вказане майно.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнового збитку на загальну суму 3346,16 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, близько о 13.30 годині, 30.05.2019 року, з метою здійснення крадіжки особистого майна громадян, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, прийшов на вулицю Пензенську, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, очевидців, через відчинене вікно, проник до приміщення 106 кабінету 6 класу, що знаходиться на першому поверсі Криворізького гуманітарно - технічного ліцею № 129, по вул. Пензенська, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Далі, скориставшись відсутністю учнів в приміщенні класу, які в той момент знаходилися на вулиці, таємно, здійснив крадіжку належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільного телефону «LG» Nexus 5, що знаходився у користуванні його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3087,25 грн., який знаходився у гумовому чохлі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 81,25 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 20,15 грн., грошових коштів в розмірі 280 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 3468,65 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, близько о 13.30 годині, 30.05.2019 року, з метою здійснення крадіжки особистого майна громадян, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, прийшов на вулицю Пензенську, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, очевидців, через відчинене вікно, проник до приміщення 106 кабінету 6 класу, що знаходиться на першому поверсі Криворізького гуманітарно-технічного ліцею № 129, по вул. Пензенська, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Далі, скориставшись відсутністю учнів в приміщенні класу, які в той момент знаходилися на вулиці, під час здійснення таємного викрадення особистого майна ОСОБА_6 , таємно, повторно здійснив крадіжку належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільного телефону «Iphone» 5S, що знаходився у користуванні її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 8540,70 грн., який знаходився у пластиковому прозорому чохлі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 67,50 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 30,58 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнового збитку на загальну суму 8638,78 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 31.05.2019 року, в денну пору доби (точний час органом досудового розслідування не встановлений), знаходячись на території ГБК «Східний-1», в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку одного з власників гаражу, який там знаходиться викрав, тим самим незаконно придбав металевий предмет, зовні схожий на бойовий припас «РПГ-22». В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 діючи умисно з вказаним предметом направився в сторону авто ринку «Сатурн», що знаходиться по вул. Дніпровське шосе, 80, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та знаходячись у посадці сховав його у кущах.

Далі, 01.06.2019 року, близько о 10.00 годині, прийшовши на вищевказане місце, поклав викрадений ним предмет до червоної сумки, пішов в напрямку житлового масиву. В цей день, близько о 10.30 годині, ОСОБА_4 був зупинений екіпажем патрульної поліції, які пересувалися на службових велосипедах. В ході проведення поверхневої перевірки працівниками поліції був виявлений та вилучений «РПГ-22», який було поміщено до спеціального пакету вибухо-технічної служби Національної поліції України та скріплений хомутом за № 1072837.

Згідно висновку експерта від 14.06.2019 року за № 13/5.2/220 вилучений у ОСОБА_4 предмет є реактивною протитанковою гранатою кумулятивної дії РПГ-22 «Нетто», яка відноситься до зброї одноразового застосування, який відноситься до категорії боєприпасів, вироблена промисловим способом та придатна до вибуху та для використання за призначенням.

Таким чином, ОСОБА_4 придбав та носив реактивну протитанкову гранату РПГ-22, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 25.03.2019 року по АДРЕСА_2 вночі переліз через забор, зайшов до сараю, де викрав електроприбори, які продав, а гроші витратив на особисті нужди. 30.05.2019 року вдень йшов біля ліцею, побачив відчинене вікно, заліз до класу де побачив мобільні телефони, які взяв, однак один загубив, а інший, зрозумівши, що вчинив, підкинув назад.

Крім того 31.05.2019 року в районі Східного в гаражному кооперативі були відчинені двері в гараж, де він побачив металевий пристрій, який викрав з метою здати у металобрухт. Однак коли йшов до лісосмуги був затриманий працівниками поліції, й потім він дізнався, що це зброя. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу, що стосуються експертиз, речових доказів та судових витрат.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; в придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Згідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України є тяжкими злочинами.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, що пом`якшує покарання є шире каяття.

Обставиною, передбаченою ст..67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, з урахуванням положень ст.50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.10.2019 року.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

За ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.10.2019 року та остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 24.06.2019 року.

Речові докази - Ручний фрезерний станок «Phiolent» R2 620E, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим;

Диск DVD-R, з відеозаписом, наданий з полку патрульної поліції, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах;

Металеві залишки та пусковий пристрій «РПГ-22», які передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції знищити;

Сім слідів папілярних узорів, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах;

Мобільний телефон «Iphone 5S», який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/430 від 11.04.2019- 858 грн.

судово-дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/670 від 28.05.2019 - 1256,08 грн.

судово-дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/762 від 18.06.2019 - 1256,08 грн.

судова вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/220 від 14.06.2019- 785,05 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1