Справа № 297/833/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 10.07.2013 року Берегівським районним судом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2015 року, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном.
Так, 27.03.2020 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на місцевому кладовищі, яке знаходиться в м. Берегове, вул. Пушкіна, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , скориставшись виниклою обстановкою, а саме відсутністю уваги власника та інших осіб, чітко знаючи про те, що грошові кошти знаходяться у внутрішній кишені куртки останнього, упевнившись у відсутності осіб, які можуть його викрити, маючи умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, повторно, викрав грошові кошти від ОСОБА_6 в сумі 1800 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 50 652 гривень та сховав їх до кишені, які в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути без його участі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється, згідно ст.. 89 КК України не судимий, вчинив рецидив злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США та 1800 (тисяча вісімсот) гривень, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1