overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/775/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України на 25 травня 2020 року на 15-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9606/19
Провадження № 1-кс/201/162/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9484/19
Провадження № 1-кс/201/153/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3752/20
Провадження № 1-кс/201/1479/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3201/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
6 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України. В клопотанні просила проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за її участі в Полтавському апеляційному суді, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 8 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 8 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 . Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1112/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1112/20
Номер провадження 1-кс/205/245/20
УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 11.12.2019 року о 18.20 годині під час масового заходу «Вечеря» було проведено обшук ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ відсутній; рапортами інспекторів ВНіБ від 11.12.2019 року; актом проведення позапланового обшуку від 11.12.2019, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 262 від 11.12.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/271/20
Номер провадження 1-кп/184/110/20

10 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 11.01.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 10.04.2020р. на 10:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/30/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2019 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
23 січня 2020 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення. Ухвала набрала законної сили 30 березня 2020 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4217/19
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 06.05.2020 р. к 09.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали не надійшло, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 13.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1661/19
Номер провадження 1-кп/341/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
06 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000286 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча повідомлявся про розгляд справи в установленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв не було подано.
Підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2020 року на 11.10 годин.
Вислухавши думку учасників прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 10 хв. 27 травня 2020 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1501/20
Провадження № 1-кп/345/265/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2020 р. о 11:00 год. з викликом учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: