Справа № 577/2034/20
Провадження № 1-кп/577/387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта вища, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року близько 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом «Вайпер V200» д.н. НОМЕР_1 , перевозячи пасажирку ОСОБА_4 , рухався по 2-му пров. вул. Заозерної в м. Конотоп в бік вул. Інтернатної. Рухаючись в районі буд № 8 по 2-му пров. вул. Заозерної в м. Конотоп, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням мотоциклом, перед початком руху не вибрав траєкторію руху мотоцикла з об`їздом нерівності і допустив падіння мотоцикла. Внаслідок падіння мотоцикла пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме згідно з висновком судово-медичної експертизи № 228 від 04.06.2020 року у ОСОБА_4 на час госпіталізації у відділення мали місце тріщина правої статевої губи. Знаходилася на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 13 травня 2020 року по 19 травня 2020 року з діагнозом закритий перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням. Згідно з закюченням рентгенолога визначається косопоперечний перелом акроміального кінця правої ключиці. По ступеню важкості рана згідно Правил судово - медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень затверджених «Назом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Вайпер V200» д.н. НОМЕР_1 , згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 127/119 від 09 червня 2020 року, допустив допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, і введені в дію з 01 січня 2002 року, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Допущені ОСОБА_5 порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначений в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував збитки.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , оскільки останній вибачився перед нею, вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до нього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду.

При таких обставинах обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року, на мопед «Вайпер V200» державний номер НОМЕР_2 (а. 16, 17 наданих матеріалів) скасувати.

Речові докази по справі: мопед «Вайпер V200» державний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а.с. 14 наданих матеріалів) повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1