overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 187/574/16-к
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 22.10.2015, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Токмацькому районному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Токмацького районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-кс/205/2940/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, у якої вилучено транспортний засіб ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003779, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003779, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , серія свідоцтва НОМЕР_2 , один ключ чорного кольору від автомобіля з надписом «Shkoda», які були вилучені 04 грудня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4809/19
Провадження № 1-кп/0182/880/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001330 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10.45 год 12.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/497/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 08.10.2019 року на 10.00 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_4 , не має змоги прибути у судове засідання у вказаний час.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час судового засідання, призначеного на 08.10.2019 року на 10.00 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення для окремої процесуальної дії, а саме захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження № 0000094 під час судового засідання, призначеного на 08.10.2019 року на 10.00 годин.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_4 під час судового засідання, призначеного на 08.10.2019 року на 10.00 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/226/19
Провадження № 1-кп/0182/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українио 12.00 годин 12.12.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7150/13-к
Провадження № 1-кп/0182/161/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004474, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі ( а.с. 65-69).

15 січня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження справи в зв`язку з подачею касаційної скарги.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), касаційні скарги на вирок і ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 28.02.2014 року в відношенні ОСОБА_2 вступив в законну чинності 20 травня 2014 року, після перегляду Апеляційному судом Дніпропетровської області (а.с. 116-118).

Згідно з наявною в матеріалах справи розписки, засуджений ОСОБА_2 копію вироку Нікопольського міськрайонного суду від 28.02.2014 року та копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року отримав 27.05.2014 року (а.с. 70,130).

Встановлені ст. 386 КПК України терміни на касаційне оскарження, ОСОБА_2 пропущені. З клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження засуджений не звертався.

Правові підстави для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0004474 від 08.06.2013 року для подання касаційної скарги відсутні, оскільки терміни для подання касаційної скарги на момент розгляду клопотання пропущені, а згідно зі ст. 384 КПК України засуджений має право знайомитися з матеріалами кримінальної справи тільки в період строку касаційного оскарження.

Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити засуджену ОСОБА_2 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 384, 386 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Копію постанови направити засудженому ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти застосування приводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд присяжних приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явилися в судове засідання, є не можливим, тому суд присяжних вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, проводилося СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, до 15.30 години 10.01.2020 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Петропавлівської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_13 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 188/108/19
Провадження № 1-кп/188/67/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 з ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження 1-кп/188/67/2019, справа 188/108/19 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 310 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Начальник Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_5 просить надати дозвіл для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000274 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4 з ОСОБА_3 , 2002 року народження, який рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, в приміщенні слідчої кімнати Дніпровської УВП № 4 начальнику Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ДНП № 013161 та начальнику СКП Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 ДНП № 009180.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.321 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ДНП № 013161 та начальнику СКП Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 ДНП № 009180 дозвіл на проведення слідчих дій в приміщенні слідчої кімнати Дніпровської установи виконання покарань № 4 з ОСОБА_3 , 2002 року народження, який рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000274 від 28.05.2019.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5079/17
Провадження 1-кс/216/1440/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000454 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 23 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000454 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/2835/12
Номер провадження 1/1109/236/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі

Юрко В.О., з участю прокурора Черевко Є.М. розглянувши у відкритому судовому

засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні

злочинів, передбачених ч. З ст. 307, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 213 КК

України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні в зазначених вище злочинах.

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.

Участь адвоката по даній категорії є необов`язковою, однак підсудні бажають запросити захисника, проте, позбавлені фінансової можливості це зробити. Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів об`єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів". Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Постанову для виконання направити голові адвокатського об`єднання Кіровоградська обласна колегія адвокатів". Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко