УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

за участю секретаря Лисенко К.М.

прокурора - Іванчук Ю.О.

приватного виконавця - Манікіна Д.С.

захисника - Лошкарьова Ф.А.

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. звернувся до суду з відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження №59167042 від 21.05.2019 з примусового виконання виконавчого листа №766/15627/18, виданого 16.05.2019 Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної та моральної шкоди 946448,97 грн., боржник до теперішнього часу борг не сплатив, лише виплачує по 500 грн. щомісячно, на виклики виконавця не з`являється, однак неодноразово перетинав державний кордон.

В судовому засіданні приватний виконавець своє клопотання підтримав з підстав в ньому зазначених.

Стягувач також підтримав клопотання приватного виконавця.

Боржник та його адвокат просили в клопотанні відмовити, мотивуючи тим, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, а платись стільки, скільки може. Виїжджає на заробітки до Білорусі, де працює на заводі.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши прояснення сторін і вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Херсонського міського суду від 19.03.2019 року засуджено ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 6800 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами, та в рамках цивільного позову стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду і судові витрати на загальну суму 946448,97 грн.

Вирок ОСОБА_1 не оскаржувався, набрав законної сили 19.04.2019р.

16.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист №766/15627/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372300 грн., витрати на ліки 4323,01 грн., на проведення судово-психологічної експертизи 2002 грн., транспортування ТЗ 1827 грн., зберігання ТЗ - 1632,12 грн., розвантаження - 500 грн., перевезення ТЗ -850 грн., зберігання ТЗ - 3400 грн., за проведення товарознавчої експертизи 1590 грн., розбору вузлів - 797,99 грн., транспортування ТЗ - 900 грн., вартість матеріальних збитків - 455310,35 грн., поштове відправлення 16,50 грн., моральну шкоду за пошкодження автомобіля - 100000 грн., витрати на правову допомогу - 10000 грн., а всього 946448,97 грн.

21.05.2019 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, примірник якої надісланий боржнику до виконання. Рішення суду на сьогоднішній день ОСОБА_1 не виконано, декларацію не надано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні транспортні засоби. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно записи про право власності, зареєстровані за ним відсутні. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України у нього також відсутні джерела доходів та рахунки, відкриті в банківських установах. Водночас Пенсійний фонд України надав інформацію про те, що боржник працевлаштований в Приватній фірмі «АРТИС». Постановою від 22.05.19 приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлення для виконання Приватній фірмі «АРТИС». Листом від 16.07.19 Приватна фірма «АРТИС» повідомила приватного виконавця про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 12.07.2019 та додано звіт про здійснені відрахування та виплати. За період з травень - липень 2019 з боржника утримано 938,27 грн., після звільнення боржника із займаної посади, інформація про нове місце роботи боржника Пенсійним фондом України та самим боржником приватному виконавцю не надавалася, при цьому на рахунок Приватного виконавця щомісячно надходили платежі з призначенням платежу щодо погашення заборгованості по казаному провадженню. Зокрема: 02.08.19р. надійшло 500 грн., 02.09.19р. - 500 грн., 01.10.19р. - 500 грн., 01.11.19р. - 500 грн., 02.12.19р. - 500 грн., 08.01.20р. - 500 грн., 07.02.20р. - 600 грн. Всього за час перебування виконавчого документа на виконанні Приватного виконавця з Стягувану перераховані 13434,48 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики за вих. №2417 від 04.11.19р., вих. №561 від 29.01.20р. щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклик не з`являвся, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 22.11.19р. вих. №0.184-40177/0/15-19-вих повідомлено, що боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту відкриття виконавчого провадження неодноразово перетинав державний кордон України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду. Тобто порядок та спосіб виконання рішення суду, а також сума боргу, яка підлягає примусовому стягненню, не

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Зважаючи на загальну суму боргу в 946448,97 грн. той факт, що боржник сплачує стягувачу по 500 грн. (тобто 0,05% від суми боргу), хоча із заявою про розстрочку боргу не звертався, суд розцінює як ухилення від сплати боргу, оскільки в такому випадку повне погашення боргу відбудеться через 1893 місяця (157,7 років), що більш ніж вдвічі перевищує середню тривалість життя людини.

Тому суд вважає подання приватного виконавця обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", суд -

ухвалив:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням суду, на підставі якого Херсонським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист №766/15627/18 від 16.05.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень 372300 грн., витрати на ліки 4323,01 грн., на проведення судово-психологічної експертизи 2002 грн., транспортування ТЗ 1827 грн., зберігання ТЗ - 1632,12 грн., розвантаження - 500 грн., перевезення ТЗ -850 грн., зберігання ТЗ - 3400 грн., за проведення товарознавчої експертизи 1590 грн., розбору вузлів - 797,99 грн., транспортування ТЗ - 900 грн., вартість матеріальних збитків - 455310,35 грн., поштове відправлення 16,50 грн., моральну шкоду за пошкодження автомобіля - 100000 грн., витрати на правову допомогу - 10000 грн., а всього 946448,97 грн.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України може бути скасоване Херсонським міським судом за вмотивованою заявою боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко