overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/133/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.01.2020 року розгляд скарги не відбувся через відсутність зв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

27 січня 2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 10.02.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/425/20
Провадження № 1-кс/686/1235/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчої судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/183/20
Категорія: ч. 2 ст. 15 с. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО № 29 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2016 року за № 0007640 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року, якою продовжено дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 лютого 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/3942/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1122/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 03 років обмеження волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/1095/17
Номер провадження:1-кп/521/283/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2016 за № 0002592 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який народився у м. Батумі (Грузія), має вищу освіту, не працює, не одружений, проживав за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Він переховується від суду, виїхав за межі України, відсутні відомості про місце його перебування.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа протягом 36 годин з моменту затримання повинна бути доставлена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 335 КПК України доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Копію ухвали направити: для виконання - до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001841 від 21.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

Встановив:

31.10.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України на 25.11.2019р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6625/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/278/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15:00 год. 29.01.2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

27 січня 2020 року в ході повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дату та час апеляційного розгляду, останній заявив клопотання з проханням проводити апеляційний розгляд провадження за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 15 год 00 хв. 29 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 29 січня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адвоката ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-10316 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького мськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року перенесено на 17 березня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, із Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , 1995 року народження, у судове засідання Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи «Цуманська виправна

колонія (№ 84)», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 січня 2020 р.

м. Київ

справа № 415/4648/16-к
провадження № 51-4362 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 січня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року на 12.00 год. 04 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 183/4423/16
провадження № 51-5936ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримав 12 грудня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 13 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня

2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3572/17
Номер провадження: 11-кп/819/298/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивована тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 вересня 2017 року у вказаному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та залишено без змін ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001681 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/298/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді: