УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у непризначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у непризначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; призначити у вищевказаному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу розписок та розрахунків, написаних ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, яка полягає у непризначенні експертизи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження під час досудового розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїй скарзі ОСОБА_2 хоча й зазначає, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не розглянуті у встановленому законом порядку її клопотання від 26 жовтня 2019 року (вх. № С-5336 від 28 жовтня 2019 року) і 21 листопада 2019 року (вх. № С-5812 від 21 листопада 2019 року) та, як наслідок, не вирішено питання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000020 від 02 січня 2019 року, вона не порушує перед слідчим суддею питання про визнання такої бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання саме розглянути вищевказані клопотання в порядку та строк, встановлений ст. 220 КПК України, що було б безумовною підставою для відкриття провадження за скаргою з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрему увагу скаржника слідчий суддя також вважає за необхідне звернути на те, що відповідно до діючого кримінального процесуального закону України слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями залучати експерта у кримінальному провадженні виключно за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у непризначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 242-244, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у непризначенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1