ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/141/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.272 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача

ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року,стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину - 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України з призначенням покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади в будівництві строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»( який набув
чинності 07.09.2017 року) ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, у
зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину.

Вказаним вироком встановлено, що 21.01.2013 року ОСОБА_7 , відповідно до наказу Генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» №13-к, призначений на посаду начальника дільниці будівельного комплексу вказаного підприємства за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59 .
На виконання п.7.4.1 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 132 від 18.06.2007 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2007 р. за N 784/14051 у відповідності до п.5 Наказу № 171 від 03.09.2013 р. по ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» на останнього покладено обов`язок по відповідальності разом з іншими відповідальними особами ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» за технічно справний стан об`єктів підвищеної небезпеки машин та механізмів, в тому числі, баштовий кран КБ -405-2А, 1986 року випуску по будівельному комплексу та безпечну експлуатацію вантажопідіймальних механізмів, зйомних вантажозахватних пристосувань та тари, підкранових шляхів.
Окрім цього, відповідно до п.2.14 Посадової інструкції начальника будівельної дільниці ПАТ «Куряжський ДК» ОСОБА_7 забезпечує дотримання виробничих процесів по експлуатації машин і вантажоприймальних механізмів згідно до вимог «Правил будови та безопасної експлуатації вантажоприймальних механізмів», які передбачають:п. 4.11.22. Вантажопідіймальні крани, крім залізничних, що пересуваються рейковими коліями просто неба, обладнуються протиугінними пристроями з ручним або машинним приводом, які мають забезпечувати утримувальне зусилля від дії на кран вітру неробочого стану, зазначене в настанові з експлуатації крана, п.4.19.1. Улаштування рейкової кранової колії, за винятком колій залізничних кранів, має здійснюватися за проектною документацією, яка зберігається суб`єктом господарювання разом з паспортом. Будова рейкової колії баштових кранів має відповідати вимогам НД. П. 4.19.8. Граничні величини відхилень кранової колії від проектного положення, що наведені в настанові з експлуатації вантажопідіймального крана, не повинні перевищувати величин, наведених у додатку 2 ( za784-07 ) цих Правил. Пошкодження та дефекти рейок і шпал кранової колії не повинні перевищувати критерії бракування, наведені в додатку 3 цих Правил. П.4.19.11. Готовність рейкової колії до експлуатації має бути підтверджена актом здавання-приймання колії (додаток 4 цих Правил), до якого додаються результати нівелювання профілів рейкової колії, а також перевірки розмірів колії. Акт здавання-приймання колії має зберігатися разом з паспортом вантажопідіймального крана.
П. 4.20.5. Пересувний кран під час роботи на одному місці більше однієї зміни має бути закріплений ручними захоплювачами або пристроями з машинним приводом. Крани, під час роботи яких потрібне їх часте пересування, можуть під час роботи на захоплювачі не встановлюватися, але вони мають бути прикріплені захоплювачами в разі припинення роботи.
Окрім того, згідно до Типової інструкції для осіб, відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів у справному стані № 107 від 20.10.94р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 березня 1995 р.за N 59/595, затвердженої наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 20 жовтня 1994 p. N 107 п.1.9. Працівник, відповідальний за утримання крана у справному стані, повинен знати: будову вантажопідіймального обладнання; Правила; Інструкцію для працівників, відповідальних за утримання вантажопідіймальних кранів у справному стані; інструкції заводів-виготівників по монтажу та експлуатації кранів; інструкції обслуговуючого персоналу та керуватися при роботі вказівками, що містяться в них. Працівник, на якого покладені обов`язки відповідального за утримання у справному стані вантажопідіймальних кранів з електричним або паровим приводом, повинна також знати, відповідно, Правилами устройства электроустановок, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 N 258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за N 1143/13017 (далі - ПТЕ) та забезпечувати виконання їх при експлуатації кранів, п. 2.7. Працівник, відповідальний за утримання крана у справному стані, повинен: 2.7.1. Установити порядок приймання та здавання змін кранівниками, виділити кранівникам час, необхідний для огляду крана та змащення механізмів. 2.7.2. Закріпити за кранами слюсарів та електромонтерів для проведення оглядів і поточних ремонтів. 2.7.3. Розробити графік періодичних оглядів кранів та кранових колій. 2.7.4. Забезпечити проведення періодичних оглядів кранів слюсарями та електромонтерами відповідно до графіка. 2.7.5. Забезпечити слюсарів та електромонтерів журналом для записів результатів оглядів кранів (журнал періодичних оглядів), а кранівників - вахтовими журналами. 2.7.7. Забезпечити на крані позначення (або табличку з позначенням) реєстраційного номера, вантажопідіймальності та дати наступного випробування, п. 2.7.9. Контролювати проведення оглядів та нівеліровок кранових колій відповідно до графіка та інструкції по будові та утриманню колій.п.2.17. Проводити огляд кранів перед випуском їх із гаража та забезпечувати усунення виявлених несправностей. П. 2.11. працівник, відповідальний за утримання кранів у справному стані, повинен систематично проводити інструктаж слюсарів з питань правильного утримання кранів.п.24.2. Недопустимість роботи на несправних коліях.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, відповідальною за утримання в справному стані баштового крану КБ-405-2А, 1986 року випуску заводський номер 718, який придбано ПАТ «Куряжським домобудівельним комплексом» в серпні 2010 року в реконструйованому стані без внесення до паспорту крана певних змін після його реконструкції у 2007 році про доопрацювання поворотної платформи крану із застосуванням зварювання, заміни шпильок та гайок кріплення нижньої секції з діагональними балками, часткової заміни шпильок та гайок кріплення діагональних балок, збільшення довжини на 5,1 метр в результаті встановлено 6 інвентарних секцій башти по 5,6 метрів та збільшення стріли довжиною 27 метрів, та справний стан підкранової колії, проявивши при цьому службову недбалість, яка полягає у несумлінному ставленні до виконання своїх службових обов,язків, а саме: не вивчивши належним чином будову вантажопідіймального механізму при встановлення даного крану на об`єкті по будівництву житлового будинку по пр.Перемоги, 59 в м.Харкові та його роботи, не впевнившись в його технічно справному стані, при цьому, не звернувши увагу на відсутність на крані укріплень додатковими 4 противоугінними захоплювачами /У2260.30-2.10.000СБ/, передбачених технічними умовами на реконструкцію крана, та 2 /двох/гальм механізму переміщення крану, які останній міг та повинен був встановити, а також, не пересвідчившись в задовільному технічному стані підкранової колії, в порушення вимог нормативних документів, які передбачають неможливість використання технічно несправних механізмів в роботі будівельної організації, в порушення вищезазначених нормативних документів не встановив його технічно незадовільний стан та допустив його до експлуатації, не повідомивши відповідальним особам ПАТ «Куряжський ДК» про технічно незадовільний стан даного крану та неможливість його подальшої експлуатації.

Обвинувачений, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, 08.12.2009 року відповідно до наказу Генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комбінат» № 191-к призначений на посаду машиніста баштового крану.
У зв`язку із призначенням на вказану посаду на особу, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження , відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про охорону праці» від 24.02.1994 р «Правил устройства та безпечної експлуатації вантажопідіймальних механізмів 2 були покладені обов`язки по дотриманню правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, серед яких: знати вимоги безпеки перд початком робіт, під час виконання робіт та після закінчення робіт.
Відповідно до посадової інструкції № 16 по охороні праці для машиніста баштового крану, яка затверджена наказом Генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комбінат» № 131 від 19.07.2011 року особа , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зобов`язана після закінчення роботи виконати наступні вимогиб 5.1.1-опустити вантаж на землю, зняти стропи та підняти крюк вгору, п.5.1.2. поставити кран на місце призначене для стоянки , п.5.1.3. перевести штурвали та рукоятки всіх контролерів в нульове положення та виключити рубильник в кабіні крану , п.5.1.4. закрити вікна в кабіні крану та заперти двері ,п.5.1.5. виключити рубильник в основі башти крану та рубильник перед гнучким кабелем та закрити останній на замок, п.5.1.6. закрипіти кран протиугіннми ручними захватами до рейок.
Особа , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, працюючи машиністом баштового крану, не виконала положення своєї посадової інструкції та неналежно виконав свої функціональні обов`язки, недбало віднеслася до виконання п.5.1.6 інструкції №16 по охороні праці для машиніста баштового крану, затвердженої наказом Генерального директора ПАТ «Куряжський домобудівельний комбінат» №131 від 19.07.2011, та технічних заходів безпеки в частині встановлення противідкатних башмаків, а саме: не закріпила колеса крану протиугінними ручними захватами в кількості 4 штук, неякісно затягнула гальма ходу крана на візку крана, не розгальмувала повністю механізм повороту в результаті чого стався нещасний випадок та з технічної точки зору, дані дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням групового нещасного випадку внаслідок падіння баштового крану КБ-405-2-А на торгівельний павільйон, що підтверджується висновком судової комісійної інженерно-технічної експертизи з охорони праці №7895 від 29.08.2014 року.
17.05.2014 року відповідно до вахтового журналу ПАТ «Куряжский домобудівельний комплекс» особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, о 06.55 год прибула на своє робоче місце на будівельний майданчик, розташований за адресою : м.Харків пр.Перемоги 59 та приступила до виконання робоіт на баштовому крані, о 18.40 год особа , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження , закінчила роботи на баштовому крані та поставила кран на стоянку.
17.05.2014 року близько 20.10 год., під час пориву вітру, баштовий кран КБ- 405-2А, який експлуатувався на території будівельного майданчика ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59 та знаходився в технічно несправному стані, а саме: не будучи обладнаним 4 противоугінними захоплювачами та 2 гальмами механізму переміщення крану та при наявності незадовільного технічного стану підкранової колії з наявними на ній дефектами, та не будучи закріплений ручними противоугінними упорами, почав рух по підкрановим рейковим шляхам та у подальшому перекинувся та впав на територію Олексіївського ринку м. Харкові.
Внаслідок падіння вказаного крану на місці події загинули: ОСОБА_10 , 1995 р.н., якій згідно висновку судово-медичної експертизи №1493-ДМ/14 від 31.07.2014 спричинено тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, причиною смерті якої стала несумісна з життям поєднана травма тіла, з множинними переломами кісток скелета, розривами внутрішніх органів, ОСОБА_11 , 1963 р.н., якій згідно висновку судово-медичної експертизи №159-Лт/14 від 07.07.2014 спричинено тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, причиною смерті якої стала важка сукупна травма та її ускладнення - травматичний шок, і ОСОБА_12 , 1967 р.н., якій згідно висновку судово- медичної експертизи №159- Ат/14 від 07.07.2014 спричинено тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, причиною смерті якої стала важка сукупна травма та її ускладнення - травматичний шок та остання померла у лікарняному закладі.
Ще шістьом особам - ОСОБА_13 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя та легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_14 , спричинено легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_15 спричинено легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_16 спричинено легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_17 спричинено легкі тілесні ушкодження по критерію короткочасного розладу здоров`я та ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я, ОСОБА_18 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Вказане падіння баштового крану та настання наслідків сталося в тому числі внаслідок необережних дій, а саме бездіяльності начальника дільниці БК ПАТ «Куряжский домобудівельний комплекс» ОСОБА_7 , який є посадовою особою, відповідальною за безпечне виконання робіт на будівельному майданчику по пр..Перемоги 59 в м.Харкові, в частині належного контролю за виконанням своїх обов`язків машиністом баштового крану, особою , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження , яка недбало віднеслася до виконання вимог п.5.1.6 Інструкції № 16 по охороні праці для машиніста баштового крану, затвердженої наказом Генерального директора ПАТ «Куряжский домобудівельний комплекс» № 131 від 19.07.2011 року та технічних заходів безпеки, в частині неналежного встановлення противідкатних башмаків, а саме не закріпила колеса крану протиугінними ручними захватами в кількісті 4 штук , якісно не затягнула гальма ходу крана на візку крана, повністю не розгальмувала механізм повороту крана та фіксації гальм в цьому положенні при встановленні крану на стояночну площадку, що підтверджується висновком судової комісійної інженерно - технічної експертизи з охорони праці № 7895 від 29.08.2014 року.
Указані вище необережні дії начальника дільниці БК ПАТ «Куряжский домобудівельний комплекс» ОСОБА_7 та машиніста баштового крану, особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, внаслідок падіння баштового крану КБ 405-2-а на територію ОСОБА_19 , торгівельний павільйон.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному прорвадженніОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 року скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненені кримімінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати відповідальні посади у будівництві строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строкм на 2 роки
В обгрунтування вимог вказує, що відповідно до вироку суду до обвинуваченого застосовано норми Закону України « Про амністію у 2016 році» та його звільнено від призначеного покарання, але відповідно до чинного законодавства амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, що спричинили загибель двох або більше осіб, отже вважає, що вирок районного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 272 КК України підлягає скасуваню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явились , про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Враховуючи тривалість судового розгляду , необхідність забезпечення його розумних строків та вичерпання передбачених кримінальним процесуальним законом можливостей для забезпечення участі потерпілих, шкода яким відшкодована , колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності потерпілих .

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора , який підтримав свою апеляційну скаргу; заперечення захисника та обвинуваченого; думку представника цивільного відповідача; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, винність та кваліфікація дій обвинувачених в апеляційній скарзі не заперечуються.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги прокурора , щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та неправильного звільнення обвинувачених від відбування покарання, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Суд першої інстанції призначивши ОСОБА_7 за ч.2 ст. 272 КПК України покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади в будівництві на 1 рік , звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як вбачається з вироку ОСОБА_7 був визнаний винними у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, наслідком якого була загибель трьох осіб та спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості ще шістьом особам.

Відповідно до п. «д» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин або злочини, що спричинили загибель двох і більше осіб.
Таким чином суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та неправильнезвільнення обвинувачених від відбування покарання.

Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Призначаючи покарання, ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який хоча і є тяжким але за критерієм відношення до наслідків відноситься до необережних злочинів;

дані про особу обвинуваченого, який одружений , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи , має малолітню дитину , страждає туберкульозом легенів в зв`язку з чим перебуває на обліку ;

відсутність обставин , що обтяжують його покарання;

і вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на певний строк з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати відповідальні посади в будівництві.

Враховуючи наведені вище позитивні дані про особу обвинуваченого ; відшкодування цивільним відповідачем шкоди потерпілим , які вирок суду не оскаржили ; вимоги апеляційної скарги прокурора щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням; положення ст. 404 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і не вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим погіршується становище обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 420, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженнізадовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 272 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади в будівництві строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки .

На підставі ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -