Справа № 512/750/19
Провадження № 1-кп/507/33/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
03.02.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Людмилівка Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за національністю українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимість, депутатом не являється, з 02.04.2019 року військовослужбовець ЗСУ за контрактом в ДШВ військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .
про обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 08.01.2019 на 09.01.2019 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території автостанції, яка розташована по вулиці Центральна, в смт. Саврань Одеської області, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника продовольчого ларька, чи сторонніх осіб, оскільки він усвідомлював той факт, що в нічний період часу в продовольчому ларьку « ОСОБА_5 » нікого немає, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в продовольчому ларьку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою крадіжки та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , у вищевказаний період часу, шляхом зриву навісного замка на одностворчастих вхідних дверях продовольчого ларька, проник до продовольчого ларька « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ОСОБА_6 , що розташований на території автостанції по вулиці Центральній, в смт. Саврань Одеської області, звідки здійснив крадіжку: чотирьох пачок соку MIKS RICH» об`ємом 0,5 л., вартість однієї становить 22,25 грн., на загальну суму 89,00 гривень; шести пачок соку «MIKS RICH» об`ємом в 0,2 л., вартість однієї становить 7,55 грн., на загальну суму 45,30 гривень; двох пачок вологих серветок «Zeffir» в упаковці 15 шт., вартість однієї становить 3,46 грн., на загальну суму 6,92 гривень; шести пачок сигарет «MARBLE», вартість однієї становить 14,70 грн., на загальну суму 88,20 гривень; дванадцяти пляшок пива «Оболонь-Світле» об`ємом 1,25 л., вартість однієї становить 26,46 грн., на загальну суму
317,52 гривень; 0,5 кг. сосисок «Прикопчені» вартістю 68,60 гривень. Викраденими речами ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.
Завданий збиток ОСОБА_6 , становить 615,54 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст..185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до продовольчого ларька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_6 , що розташований на території автостанції в смт. Саврань Одеської області, звідки здійснив крадіжку соку, сигарет, серветок, сосисок та пива, також пояснив, що заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Потерпіла: ОСОБА_6 згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у її відсутність, претензій матеріального характеру не має..
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: добровільне відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, проживає із матір`ю та п`ятьма неповнолітніми братами та сестрами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , також суд враховує
пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: сліди відбитків пальців рук та поверхні долоні, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - знищити, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 09 січня 2019 року арешт на майно, яке визнано речовими доказами - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1