Справа № 364/974/19
Провадження № 1-кс/364/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14.07.2019 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі повідомлення від жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невідома особа перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку належної їй жіночої сумки золотистого кольору, мобільний телефон марки «Мейзу М 3», білого кольору та грошові кошти в сумі 100 грн. .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повторно 14.07.2019 року, в нічну пору доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване по АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_4 , де проводили своє дозвілля та вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_5 помітив на столі жіночу сумку, золотистого кольору, яка належала потерпілій та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими взяв вищевказану сумку та переніс до вбиральні вказаного кафе, де умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав мобільний телефон марки «MEIZU M3», біло-золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

14.07.2019 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невідома особа проникла до вищевказаного домоволодіння та здійснила крадіжку належного їй мобільного телефона марки «Хуавей» чорного кольору,.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, повторно 14.07.2019, в нічну пору доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, з метою викрадення чужого майна, таємно проник в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в кухонній кімнаті вищевказаного житлового будинку, помітив на столі мобільний телефон марки «Huawei LUA-U22», чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 та переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність і таємно вилучає чуже майно, на яке не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав вищевказаний мобільний телефон.

Проте ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час залишення житлового будинку, ОСОБА_5 здійснив падіння із вікна, в результаті чого викрадений ним мобільний телефон залишився на ганку подвір`я потерпілої.

25.09.2019 року відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас при спілкуванні з особами, з якими він проживає, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

18.02.2020 року до СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 тісно підтримує зв`язок зі своїми близькими, а саме бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка користується наступним абонентським номером НОМЕР_3 .

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно перевірити інформацію про телефонні дзвінки.

В судове засідання слідчий не з`явилась та подала до суд заяву, в якій просила суд розгляд клопотання проводити у її відсутність.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з отриманих даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про телефонні дзвінки дадуть можливість встановити місцезнаходження підозрюваного. Отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.07.2019 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.07.2019 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про вхідні дзвінки, зроблені на вказаний номер мобільного телефону та вихідні дзвінки зроблені з вказаного номера мобільного телефону, та місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б» за номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , в період з 09 год. 00 хв. 01.08.2019 року по 21 год. 00 хв. 25.02.2020 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) та вилучити її.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 19 березня 2020 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1