Справа № 464/3750/19
пр.№ 1-в/464/61/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно і його повернення у кримінальному провадженні №464/3750/19,

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту на майно мобільний телефон, який визнано постановою слідчого речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено на нього арешт. У зв`язку із скасування арешту повернути майно ОСОБА_3 . Клопотання просить задовольнити у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання; захисник просить розглядати клопотання у його відсутності, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
02 березня 2020 року ухвалою суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження №0001798 від 14.07.2019 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу повернуто прокурору. Ухвала суду першої інстанції набрала законної сили.

Попри те, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання речових доказів та скасування арешту на майно у відповідності до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Зокрема, із матеріалів справи суд установив, що мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4 х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, визнано речовим доказом, що підтверджено постановою слідчого органу досудового розслідування від 21.08.2019 /арк. спр. 108/.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року накладено арешт на мобільний телефон, що підтверджено реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001798 /арк. спр. 7/.
Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки під час закриття провадження у справі судом не вирішено питання скасування арешту на майно, яке визнано речовим доказом; будь-яких підстав для не скасування арешту, передбачених ч. 4 ст. 174 КПУ України, суд не встановив, враховуючи набрання судовим рішення від 02.03.2020 законної сили, суд прийшов висновку про скасування арешту, накладеного на речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4 х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2019, в межах кримінального провадження № 0001798 та повернення такого ОСОБА_3 , а клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката про скасування арешту на майно та його повернення задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ - мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4 х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2019 року в межах кримінального провадження № 0001798.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 4 х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадження № 0001798, відповідно до постанови слідчого від 21.08.2019, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1