Справа № 456/856/20
Провадження № 1-кс/456/184/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить задоволити відвід слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.12.2019, старшого лейтенанта ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000757 від 25.06.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 покликається на те, що від 28.11.2019 у провадженні старшої слідчої ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000757 внесене до ЄРДР 25.06.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України. Однак вважає, що роль вказаної слідчої у цьому провадження зводилась виключно для того щоб закрити вказане провадження. Також вказаною слідчою його клопотання від 18.12.2019 було умисно проігноровано, а для приводів та підстав його не розглядати постанову про закриття провадження було датовано нею 16.12.2019 та приховувалось від нього до лютого 2020. Слідчою ОСОБА_5 було порушено норми процесуального права, а саме його не визнано потерпілим у кримінальному провадженні, також його не було повідомлено та залучено до проведення слідчих дій, жодної із яких ця слідча не проводила.

Також зазначив, що у ході первісного кримінального провадження № 0000310 від 17.02.2016 слідча ОСОБА_5 неодноразово ігнорувала вказівки процесуальних керівників, переховувалась від нього та його представника, не забезпечувала привід до підозрюваного та зволікала із завершенням досудового слідства, що у кінцевому результаті призвело до ініціювання Стрийською міськрайонною прокуратурою перед ГУ НП у Львівській області службового розслідування на предмет її невідповідності займаній посаді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, вважає, що є всі підстави для задоволення відводу слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого, оскільки така є безпідставною та у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000757 від 25.06.2019 закрито.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, якими заявник ОСОБА_4 обґрунтовує свою заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Зокрема слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.
Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
У відповідності до п. 10 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
25.06.2019 слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за заявою заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000757 відносно ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
16.12.2019 старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 р. №000757 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого 02.03.2020, тобто вже після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що заяву про відвід слідчого подано особою, яка не бере участь у кримінальному провадження, оскільки на момент звернення з такою заявою кримінальне провадження №000757 вже було закрите, а досудове розслідування закінчене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу.
Окрім цього, заявник не був позбавлений можливості звернутись з завою про відвід слідчого раніше, на стадії досудового розслідування одразу після встановлення підстав для такого відводу, чого ним зроблено не було.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1