УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання заявника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0006086, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0006086.

09.01.2020 року до суду надійшло клопотання від заявник ОСОБА_3 про його участь у розгляді скарги у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки у заявника не має коштів на оплату послуг адвоката для участі у судовому засіданні.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З аналізу норми даної статті вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що заявник не зазначає про неможливість його участі у розгляді зазначеної скарги, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин, на які заявник посилається у заяві, підстави для проведення відеоконференції з іншим судом за участю заявника відсутні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0006086 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1