У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відвід заявлено усно у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід обґрунтував тим, що не довіряє суддям Барського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки вони слабкі, залежні. Не довіряє судовій системі в цілому. Заявив судді ОСОБА_4 щоб бути послідовим, оскільки в інших справах їй заявляв відводи, які були задоволені. Суддя ОСОБА_4 втратила довіру як адміністративний керівник. Заявляє відвід суддям з об`єктивних та суб`єктивних підстав. Посилається на практику Європейського Суду з прав людини який вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Однак, у даному випадку на відводі не наполягає, не заперечує щодо відмови у його задоволенні, для забезпечення швидкого повного та всебічного розгляду скарги.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 81 КПК України.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки викладені усно скаржником обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, ст. 80 КПК України не передбачена можливість заявляти відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: