overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/2076/20
УХВАЛА
15.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника №220/20 від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000812.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася до відповідних посадових осіб з даним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних щодо розгляду зазначених клопотань до суду не надано.
Тобто бездіяльність посадових осіб не повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №220/20 від 19.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0000812, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/263/20
провадження № 1-кп/598/194/2020
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 463/1128/19
провадження № 51- 1833 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 229/4266/17
провадження № 51-3214км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кіндратівки Костянтинівського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дружківки Донецької області, жителя того АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року за частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 квітня 2020 року о 16 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 531/193/19
провадження № 51-797км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Крім того, у запереченні на касаційну скаргу захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду Полтавської області, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 04 червня 2020 року.
Доручити уповноваженим особам Карлівського районного суду Полтавської області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

15 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 645/2465/17
провадження № 51-5480км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:45 год 21 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/2064/20
№ провадження 1-кс/495/930/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 08.06.2020 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вираховувати з 10.04.2020 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 15.04.2020 року складає 168160, 00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повни текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2020 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 507/426/20
Провадження № 1-кп/507/59/2020
У Х В А Л А
"17" квітня 2020 р. с. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захі у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.04.2020 року о 12:00 годині.
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - 21 квітня 2020 року о 10 годині 00хвилин.
Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/236/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини ухвали)

16 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відркитому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000637 від 16.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2016 року Суворовським р/с м. Херсон за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України 2 роки і/с.

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Херсонським м/с Херсонської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченко-1 Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на території міста Одеса постійного місця мешкання немає, раніше судимого:

- 15.05.2014 Комінтернівським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років п/в; ст. 75 КК України 2 роки і/с;

- 20.05.2016 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років 2-х днів п/в (покарання не виконано),

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14.06.2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14.06.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.04.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.04.2020
Справа № 135/470/20
Провадження № 1-в/135/37/20
УХВАЛА
Іменем України
17.04.2020 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України і призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом строку перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_4 не володіє. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно відомостей отриманих від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, що підтверджується і довідкою-характеристикою виконавчим комітетом Ладижинської міської ради про відсутність компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 .. Засуджений систематично з`являвся на відмітки до органу пробації у встановлені дні. Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного йому по вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя