ВИРОК
Іменем України

23.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Залізничним районним судом м. Львова від 05.02.2018 року за ч.1 ст.263, 71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

31.07.2019, близько 05 год. 02 хв. ОСОБА_3 , повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, перебуваючи по вул. Симоненка, 22 у м. Львові, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, умисно, таємно викрав з багажного відділення вказаного транспортного засобу болгарку марки «Bosch» 900 ват в корпусі зеленого кольору, вартістю 3800 грн., належну потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 з місця події зник. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме - здав в ломбард, отримавши за це грошові кошти, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаним в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 31 липня 2019 року близько 05 год.02 хв, перебуваючи на вул. Симоненка, 22 у м. Львові, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2106» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з багажного відділення вказаного транспортного засобу болгарку марки «Bosch» 900 ват в корпусі зеленого кольору, пізніше болгарку заложив в ломбард, а вилучені кошти витратив на власні потреби.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зазначив, що повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, просить суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив у своїй заяві, що обвинувачений в повній мірі відшкодував йому шкоду, претензій матеріального характеру не має.

Судом прийнято рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_3 , взявши до уваги заяву потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, оскільки раніше судимий 31.01.2017р. вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. 05.02.2018р. засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі та частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.2017р., остаточно визначено покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Пом`якшуючими обставинами, згідно зі ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" з червня 2014 року, з діагнозом - розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, згідно з характеристикою з місця проживання обвинувачений малоговіркий, скритний, ніде не працює, курить, інколи вживає алкголь, на прохання керівництва ООББ "Любінська дорога"може допомогти у громадських роботах, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відношення обвинуваченеого до скоєного злочину, думку потерпілого, який в письмовій заяві зазначив, що при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в маежах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позови не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 ( чотири ) місяця.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1