Справа № 361/6350/19
Провадження № 1-кс/361/111/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2020 року слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2019 приблизно о 10 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе таємно викрала упаковку жувальної гумки «MENTOS 3D», упаковку жувальних цукерок «MENTOS (веселка)», 2 (дві) упаковки жувальних цукерок «MENTOS (фрукти)», упаковку цукерок «HALLS (кавун)», упаковку жувальних цукерок «FRUIT-TELLA (веселка)». Своїми умисними діями ОСОБА_5 задала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди у розмірі 1442 грн 00 коп. В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_5 пройшла через розрахункові каси вказаного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Як зазначив слідчий у клопотанні, Наразі в матеріалах досудового розслідування відсутні ксерокопії будь яких документів, які засвідчують особу підозрюваної ОСОБА_5 , тому для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення потрібно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний документ має істотне значення для встановлення та підтвердження особи, що вчинила вказаний злочин, з метою проведення повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибув з невідомих причин, хоча телефонограмою повідомлявся про дату і час розгляду клопотання.

Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що документація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копії заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є важливою для досудового розслідування.
Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВКП капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документа (з можливістю його вилучення), який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копії заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВКП капітану поліції ОСОБА_10 можливість вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , завірених копій вищезазначених документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1