Житомирський апеляційний суд
Справа №283/757/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна ТОВ "Корона-Сервіс-1", - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт у виді заборони відчуження на майно сільськогосподарський транспортний засіб (трактор) із маркувальною табличкою "К-701" № НОМЕР_1 ., сделано в СССР ", з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки із маркувальною табличкою "БПД 42 ТУ 29,3-1-2001", який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В апеляційних скаргах:
- представник ТОВ "Корона-Сервіс-1" - третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна, - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно та повернути майно власнику. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та прав власника майна при розгляді клопотання слідчого;
- прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та накласти арешт на вищевказаний трактор з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки у виді позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Заслухавши міркування прокурора, який заявив про не підтримання своєї апеляційної скарги у зв`язку з фактичним поверненням вказаних речових доказів представнику власника майна та заперечував проти доводів апеляційної скарги представника власника майна, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З 04.04.2020 Малинським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 за ч. 1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з виявленням 03.04.2020 можливого самовільного зайняття земельної ділянки на території Любовицької сільської ради Малинського району між селами Українка-Ялцівка Малинського району, що належать місцевим жителям, та можливої незаконної обробки цієї ділянки за допомогою належного ТОВ "Корона Сервіс І" сільськогосподарського транспортного засобу (трактору) із маркувальною табличкою "К-701" № 9013755" з приєднаним фрегатом для обробітку земельної ділянки із маркувальною табличкою "БПД 42 ТУ 29,3-1-2001" під керуванням ОСОБА_10 , - що були виявлені та тимчасово вилучені при огляді місця події 03.04.2020.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане тимчасово вилучене майно може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевказаних обставин слідчим та прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, псування, перетворення, відчуження, у даній початковій стадії досудового розслідування.
Тому є виправданим такий ступінь втручання у права власника вищевказаного майна, пов`язаний із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна як речового доказу у виді позбавлення права на його відчуження.
Слідчим та прокурором не доведена необхідність застосування інших видів арешту, які можуть істотно порушити права власника майна ТОВ "Корона Сервіс І" на законне користування вказаною сільськогосподарською технікою.
Крім того, на час апеляційного розгляду прокурор заявив про фактичне повернення вказаного майна представнику власника для користування та розпорядження.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно як речовий доказ у формі тимчасового позбавлення права на його відчуження, - є законними та обґрунтованими, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та положенням ст. ст. 132, 170, 172, 173 КПК України.
Розгляд подання слідчого слідчим суддею у відсутності власника майна не є істотним порушенням вимог КПК, оскільки на момент звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотання органу досудового розслідування не був відомий власник тимчасово вилученого майна.
Тому доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арештмайна ТОВ "Корона-Сервіс-1", - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: