Справа № 583/1642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., водій мотоцикла «Днепр МТ-10», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, без ввімкнених зовнішніх приладів освітлення, рухався по вул. Центральній в с. Куземин, Охтирського р-ну, Сумської області. В цей час, по правому боці проїзної частини вулиці Центральної, попереду ОСОБА_5 ,у попутному з ним напрямку, рухався у інвалідному візку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом без ввімкнених світлових приладів, не обравши у темну пору доби швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, маючи об`єктивну можливість за умов виконання вимог Правил дорожнього руху України виявити небезпеку для руху у вигляді людини, яка пересувалася на інвалідному візку та попередити зіткнення, не обравши безпечного інтервалу для об`їзду та не вживши заходів щодо зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні речей одягу та взуття потерпілого ОСОБА_6 , та призначення ряду експертиз, оскільки ОСОБА_6 помер, тому після проведення розтину тіла з дозволу дружини ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено одяг, який потребує експертного дослідження.

Дружина ОСОБА_6 добровільно видала речі :одяг та взуття чоловіка штани спортивні темно синього кольору з синтетичного матеріалу, з полосами білого кольору, носки в`язані, кольорові, в полоску, резинові калоші з підстилкою, чорного кольору, рубашку чоловічу темно синього кольору в клітинку, піджак чоловічий сірого кольору в кольорову клітинку. Які оглянуті та визнані речовими доказами.

Вилучене майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання даних об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучене майно в ході огляду є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000281 від 11.05.2020 року.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме одяг та взуття ОСОБА_6 , в якому він був в день, коли сталась дорожньо транспортна пригода на вулиці Центральній в с. Куземин, Охтирського району, 10 травня 2020 року:

- штани спортивні темно синього кольору з синтетичного матеріалу, з полосами білого кольору,

- носки в`язані в полоску,

- рубашку чоловічу темно синього кольору в клітинку,

- піджак чоловічий сірого кольору в кольорову клітинку,

- резинові калоші з підстилкою, чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1