Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/476/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 21.11.2019,

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 листопада 2019 року в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла Ухвала суду про зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що ОСОБА_4 внесла недостовірні відомості в довідку-розрахунок по аліментах та постанову про стягнення з боржника ОСОБА_5 витрат виконавчого провадження.

За даним фактом СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 21.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що у 2006 році він проживав в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 та приблизно через 1 рік, я із вказаною особою розлучився. Зазначив, що у нього із ОСОБА_6 є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із матір`ю. Відповідно, ОСОБА_8 одразу після розлучення звернулася до Ярмолинецького районого суду із позовом про сплату аліментів та відповідно за рішенням суду він кожного місяця сплачував грошові кошти(аліменти). 19 жовтня 2010 року його колишня дружина ОСОБА_8 знову ж таки звернулася до Ярмолинецького районного суду із позовом про зміну розміру аліментів. Відповідно її позов задовольнили та зобов`язали його сплачувати щомісячно аліменти в розмірі всіх видів мого заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття на користь ОСОБА_6 . Зазначив, що кожного місяця він сплачував зазначені у рішенні суду аліменти та будь яких проблем із державною виконавчою службою у мене не було. Так, у березні місяці 2018 року, ОСОБА_4 , яка являється старшим державним виконавцем, повідомила йому у телефонному режимі, що у нього є заборгованість по сплаті аліментів у сумі 24 тис. грн. та це пов`язано із тим, що починаючи із 2013 року він сплачував не повну суму аліментів, а наразі здіснено перерахунок довідки розрахунку(виконавче провадження №22324880). Однак, він вважає, що вказаний перерахунок довідки-розрахунку є неправильним та не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду матеріалів виконавчого провадження №22324880 про стягнення аліментів в розмірі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інформація, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №22324880 про стягнення аліментів в розмірі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 відноситься до документів, які відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містять охоронювану законом таємницю, оскільки в них знаходиться конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суд у доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи з того, що матеріали виконавчого провадження №22324880 про стягнення аліментів в розмірі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть сприяти повноті і об`єктивності прийняття процесуальних рішень, інформація, яка міститься у вказаних матеріалах може бути використана як доказ і отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а тому їх потрібно тимчасово вилучити.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 160-165,309,369-372, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до матеріалів виконавчого провадження №22324880 про стягнення аліментів в розмірі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

14 .05.2020