Справа № 473/2061/19
Номер провадження 1-кп/473/57/2020

УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002280 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до п.5 ст. 89 КК України,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_7 ,

Потерпілий ОСОБА_8 ,

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 ,

Захисник адвокат ОСОБА_11 ,

Обвинувачений ОСОБА_6

Захисник адвокат ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на шістдесят днів, яке обґрунтоване наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, а також тяжкість пред`явленого йому обвинувачення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники процесу вирішення зазначеного клопотання залишили на розсуд суду.

Так, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

На даний час судове засідання неможливо закінчити з причин незалежних від суду, оскільки не допитано обвинувачених, не дослідженні всі матеріали кримінального провадження, не допитані всі свідки. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і хоча він раніше не судимий, суд враховує положення п.4 ч.2ст.183 КПК України про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 09 квітня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 09 квітня 2020 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3