Справа № 621/451/20
Пр. № 1-кп/621/137/20
Вирок
Іменем України
27 березня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001163 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
25.12.2019 в період часу з 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої. У ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого умислу, того ж дня 26.12.2019 в період часу з 20 год. по 21 год., точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося за можливе, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи навмисно, з метою позбавлення життя останнього, взяв табурет та навмисно наніс ним не менше трьох ударів по голові ОСОБА_8 , від чого останній упав на підлогу, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс йому не менше чотирьох ударів взутою ногою по тулубу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забитих ран: одна в правій тім`яній області; дві в лівій тім`яно-потиличній; одна в лівій завушній області; ділянок травматичного набряку м`яких тканин в зоні вищевказаних ран, з крововиливами в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в зоні вищевказаних ран, травматичних внутрішньочерепних крововиливів та наявністю згортків крові під твердою мозковою оболонкою правої та лівої півкулі головного мозку в тім`яно-потиличних областях, набряку та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини; закритої тупої травми грудної клітки у формі закритих косо-поперечних переломів лівої половини грудної клітки з 4 по 10 ребро по передньо - пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних переломів ребер з ушкодженням парієнтальної та вісцелярної плеври в області нижньої долі лівої легені в зоні вищевказаних переломів ребер, наявністю рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній порожнині, синці в області лівої половини грудної клітки та в поперековій області праворуч та ліворуч, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 в той же день у період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. настала смерть ОСОБА_8 .. Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма у формі травматичних внутрішньо черепних крововиливів, що ускладнились у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку з дислокацією стволової частини.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та показав, що 26.12.2019 він знаходився вдома разом із своєю дружиною за адресою АДРЕСА_1 . В цей день він запросив до себе у гості свого знайомого ОСОБА_8 . Приблизно у другій половині дня ОСОБА_8 прийшов до нього за вказаною адресою та вони почали вживати спиртні напої, а саме горілку та самогон. Під час вживання алкоголю у них виник конфлікт, а саме ОСОБА_8 намагався образити його та штовхнув його. Такі дії ОСОБА_8 йому не сподобались, тому він узяв табурет та наніс ОСОБА_8 один або два удари табуретом по голові. Від нанесених ударів ОСОБА_8 впав на підлогу, однак він допоміг йому піднятись, після чого вони продовжили вживати спиртні напої. Ногами удари в область тулубу він не наносив. Потім він допоміг ОСОБА_8 дійти до воріт, щоб той пішов додому. Всі ці дії відбувались приблизно о 20 -21 годині. Пізніше він вийшов за хвіртку та побачив, що ОСОБА_8 лежить біля неї та відтягнув його до сміттєвих баків. Увесь цей час його дружина знаходилась у будинку. Вранці наступного дня він бачив, що ОСОБА_8 лежав на тому ж місці. Показав, що убивати ОСОБА_8 він наміру не мав.

В судовому засіданні дослідженні наступні докази, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_9 , які надані в судовому засіданні, згідно яких він є працівником Зміївського ВП ГУНП в Харківській області. Перебуваючи на службі, точної дати він не пам`ятає, до нього звернулась продавчиня ОСОБА_10 та повідомила, що біля сміттєвих баків знаходиться тіло чоловіка. При виїзді до вул.Залізничної,42 у м. Змієві ним було виявлено тіло чоловіка, біля якого знаходилось його взуття, у вказаного чоловіка в області шиї та голови знаходилась кров. Також він помітив сліди волочіння, які вели до будинку ОСОБА_6 . Під час розмови з ОСОБА_11 він дізнався, що чоловіка якого було знайдено коло сміттєвих баків звуть ОСОБА_8 та він перебував у них вдома. Також ОСОБА_11 розповіла, що її чоловік ОСОБА_6 наніс удари табуретом по голові ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , які надані в судовому засіданні, згідно яких 26.12.2019 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6 знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_1 . В той день вони з чоловіком вживали спиртні напої, після чого, вона пішла спати, а ОСОБА_6 запросив в гості ОСОБА_8 з яким вони продовжили вживати спиртні напої. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходились у кухні, а вона відпочивала у кімнаті. Через деякий час вона почула крики та побачила, що її чоловік ОСОБА_6 наносить удари табуретом по голові ОСОБА_8 . Останній від нанесених ударів упав на підлогу та не подавав ознак життя. Вона запропонувала ОСОБА_6 викликати поліцію та швидку допомогу, однак її чоловік сказав, що ОСОБА_8 зараз прийде до тями та не треба нікого викликати. ОСОБА_6 штовхав тіло ОСОБА_8 ногами та казав йому, щоб він піднімався. Після цього він відтягнув ОСОБА_8 до хвіртки та залишив його за хвірткою. Через деякий час ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_8 до сміттєвого баку. У ранці вона побачила тіло ОСОБА_8 біля сміттєвих баків та коло нього знаходилось його взуття. Крім того, пояснила, що після того як ОСОБА_6 наніс удари табуретом по голові ОСОБА_8 , останній після цих дій до тями не приходив, не підводився та вона відразу зрозуміла, що потерпілий помер.

даними протоколу огляду місця події від 27.12.2019 з фото таблицею до нього, в ході якого проведено огляд території та безпосередньо домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду було встановлено, що поблизу зазначеного домоволодіння неподалік від сміттєвого баку виявлено труп чоловіка, який знаходився у горизонтальному положенні лежачи на лівому боці. Від місця виявлення трупу та до вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_1 та на подвір`ї вказаного домоволодіння було виявлено сліди волочіння, які ведуть до порогу будівлі літньої кухні, вказані сліди волочіння мають загальну довжину 19 метрів. На металевій поверхні вхідної хвіртки та на подвір`ї виявлено сліди бурого кольору. У кухні вказаного домоволодіння на килимовій доріжці виявлено сліди бурого кольору. З лівої сторони від вхідного пройому до кухні виявлено табурет на якому знаходилась речовина бурого кольору. У ванній кімнаті виявлено чоловічі носки з нашаруванням речовини бурого кольору;

-даними висновку експерта №12-17/321-Зм/19 від 12.02.2020, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Голови: закрита черепно-мозкова травма у формі забитих ран: в правій тім`яній області одна, в лівій тім`яно-потиличній області -дві, в лівій завушній області -одне, ділянок травматичного набряку м`яких тканин в зоні вищевказаних ран, з крововиливами в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в зоні вищевказаних ран, травматичних внутрішньочерепних крововиливів та наявністю згортків крові під твердою мозковою оболонкою правої та лівої півкулі головного мозку в тім`яно- потиличних областях, набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини;

Тулуба: закрита тупа травма грудної клітки, у формі закритих косо-поперечних переломів лівої половини грудної клітки з 4 по 10 ребро по передньо-пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних переломів ребер, з ушкодженням парієтальної та вісцеральної плеври в області нижньої долі лівої легені в зоні вищевказаних переломів ребер, наявністю рідкої крові та згортків крові в лівій плевральній порожнині, синці в області лівої половини грудної клітки та в поперековій області праворуч та ліворуч; садна в правій та лівій сідничних областях.

Вказані вище тілесні ушкодження мають ознаки їх прижиттєвості і утворилися від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, з місцем додатка сили в праву тім`яну область не менш одного удару, в ліву тім`яно-потиличну область не менш 2-х ударів, в ліву завушну область не менш одного удару, можливо, в результаті неодноразового нанесення ударів дерев`яним табуретом нападаючого у вищевказані ділянки кісток склепіння черепа потерпілого; а також від неодноразової дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, з місцем додатка сили в ліву половину грудної клітки по передньо-пахвовій, по задньо-пахвовій та по лопаточній лінії не менш 5-7 ударів, та внаслідок нанесення ударів в поперекову область праворуч та ліворуч не менше 2-3 ударів, можливо, внаслідок завдання ударів озутими ногами нападаючого; окрім цього вищевказані садна в правій та в лівій сідничних областях утворилися по механізму тертя- ковзання, можливо, внаслідок волочіння потерпілого, і могли бути отримані у строк та при обставинах, вказаних в постанові.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала вищевказана закрита черепно-мозкова травма, у формі травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що і стало безпосередньою причиною смерті.

По ступеню тяжкості вищевказані синці та садна на різних ділянках тіла, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень ( згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

По ступеню тяжкості закрита тупа травма грудної клітки, у формі закритих косо-поперечних переломів (лівої половини грудної клітки з 4 по 10 ребро по передньо-пахвовій лінії кваліфікуються як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, характерні для цього виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

По ступеню тяжкості вищевказана закрита черепно-мозкова травма, у своїй сукупності, що утворилася по єдиному механізму кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (трупне заклякнення, трупні плями, протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа), смерть ОСОБА_8 настала в період часу з 20.30 - 21.30 годин 26.12.2019 р.

Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 міг жити проміжок часу, що обчислюється декількома десятками хвилин, по мірі наростання явищ травматичних внутрішньочерепних (субдуральних) крововиливів, про що також свідчить наявність згортків крові під твердою мозковою оболонкою, в порожнинах серця та в плевральній порожнині, і в цей період часу ОСОБА_8 міг відчувати особливо сильні больові відчуття, не міг пересуватися, цілеспрямовані дії в цей період часу здійснювати не міг. А також при судово-гістологічній експертизі з ХОБСМЕ встановлено наступне: у м`яких тканинах та шкірних покровах з лівої тім`яно-потиличної ділянки мається дифузний крововилив з вираженою тканинною, судинною та початковою клітинною реакцією. Гострий розлад кровообігу, повнокров`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові. Набряк головного мозку, м`яких мозкових оболонок, м`які мозкові оболонки розшаровані та фіброзовані, з розростанням грануляційної тканини, судини її повнокровні, набряк легень і строми внутрішніх органів. Вогнища гострої альвеолярної емфіземи.

Між спричиненням йому вищевказаних тілесних ушкоджень (закрита черепно-мозкова травма) та закрита тупа травма грудної клітки і настанням смерті ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок. Слідів боротьби або самооборони на тілі трупа ОСОБА_8 - немає.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 в правій та в лівій сідничних областях маються множинні садна, з ознаками прижиттєвості їх утворення, які можуть бути характерні для слідів волочіння ОСОБА_8 .

У момент спричинення вищевказаної закритої черепно-мозкової травми, ОСОБА_8 спочатку міг розташовуватися у полусидячому положенні обличчям до нападаючого, потім після нанесення йому ударів в область кісток склепіння черепа, ОСОБА_8 міг розташовуватися в горизонтальному положенні, при нанесенні також йому ударів табуретом з місцем додатка сили в область голови та озутими ногами з місцем додатка сили в ліву половину грудної клітки та в поперекову область праворуч та ліворуч, про що також свідчить характер та локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень. Враховуючи характер і локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , можна стверджувати, що йому було заподіяно в праву тім`яну область не менш одного удару, в ліву тім`яно- потиличну область не менш 2-х ударів, в ліву завушну область не менш одного удару; в ліву половину грудної клітки по передньо-пахвовій, по задньо-пахвовій та по лопаточній лінії не менш 5-7 ударів, та внаслідок нанесення ударів в поперекову область праворуч та ліворуч не менше 2-3 ударів, спереду назад, зверху вниз, як зліва направо, так і справа наліво, в область склепіння черепа, так і справа наліво і зліва направо в область грудної клітки потерпілого.

Унеможливлено спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень самим ОСОБА_8 в результаті самостійного падіння його з висоти власного зросту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для цього виду травми, про що також свідчить наявність тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла.

До часу настання смерті ОСОБА_8 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 1,35% о. За даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при легкій мірі алкогольного сп`яніння. Наркотичних, сильно діючих та медикаментозних препаратів не виявлено.

Групова приналежність крові від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемоглютинином анти-А;

-даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.12.2019, згідно якого визнано речовими доказами об`єкти, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 27.12.2019;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 відповідно до якого вона показала та розповіла про механізм та спосіб нанесення ударів ОСОБА_8 ОСОБА_6 ;

-даними висновку експерта за №12-14/9-Зм/20 від 12.02.2020, відповідно якого свідчення ОСОБА_11 дані нею в якості свідка, в ході її допиту та вході проведення слідчого експеременту в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень так і в способі їх спричинення потерпілому ОСОБА_8 і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи;

-даними висновку судово-цитилогічної експертизи від 03.02.2020 року за № 15/2-С/2020, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 належить групі В (ІІІ) з ізогемоглютиніном анти-А. При проведенні судово-медичної експертизи табурета, вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 в об`єктах №№№1-6,8 виявлені сліди крові. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген В, а в об`єктах №№1,2,4,6 ізогемоглютиніни анти-А. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групу крові потерпілого, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові В (ІІІ) з ізогемоглютингином анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . В об`єктах №№№7,9-14 сліди крові не виявлені;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 08.01.2020 за № 14/5-С/20, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/7-С/20, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт№1), вилученим в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/8-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт№1), вилученим в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/15-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На шкарпетках (об`єкти№1-3), вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 06.02.2020 за № 14/14-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На спортивних брюках (об`єкти№1-4), вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/6-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На фрагменті килимового покриття (об`єкти№1), вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/9-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На фрагменті марлевого бинта (об`єкт №1), вилученим в ході огляду місця події знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилось можливим;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/10-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт №1), вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/11-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На фрагменті марлевого бинта зі змивом (об`єкт №5), вилучених в ході огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемоглютинином анти-А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається;

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 05.02.2020 за № 14/13-С/20 відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемоглютинином анти-А. На футболці (об`єкти №2,3), вилученій в ході огляду місця події знайдена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим. На цій же футболці, в об`єктах №№1,4 наявність крові не встановлена;

-даними висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №29 від 20.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-даними висновку експерта від 20.01.2020 року за №12-14/26-Зм/20, відповідно до якого ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 встановити не представилось за можливе, у зв`язку з відсутністю у нього яких-небудь тілесних ушкоджень, відсутністю медичної документації.

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 14.02.2020 за № 14/124-С/20 відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемоглютинином анти-В.

-даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.02.2020 року за №9/36СЕ-20 відповідно до якого на наданих на дослідження фрагментах нігтів із піднігтьовим вмістом правої та лівої рук ОСОБА_6 виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах нігтів із піднігтьовим вмістом правої та лівої рук ОСОБА_6 .

Встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах нігтів із піднігтьовим вмістом правої та лівої рук ОСОБА_6 є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_8 .

Аналіз кожного доказу окремо та в їх сукупності, які не суперечать один одному, а навпаки доповнюють, дає підстави суду дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок чого ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого небажаючи їх настання та свідомо допускаючи їх настання, без будь-якого опору від потерпілого наніс ОСОБА_8 табуретом не менше трьох ударів по голові, розуміючи, що це є життєво важливий орган, спричинивши закрита черепно-мозкова травма, у формі травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що стало причиною смерті.
Тобто суд зазначає, що умисне поранення життєво важливого органу потерпілого, унаслідок чого сталася смерть, слід розцінювати як свідчення умислу винного на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Додані до матеріалів справи за клопотанням прокурора компакт диски не досліджувались судом, оскільки сторони кримінального провадження не наполягали на їх дослідженні, а тому суд також не посилається на них у вироку.

Від допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прокурор у судовому засіданні відмовився, при цьому сторона захисту, не наполягала на виклику їх в судове засідання.

Суд оцінює критично версію обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу того, що після нанесення ним ударів табуретом по голові ОСОБА_8 останній був живий, розмовляв з ним, продовжував вживати спиртні напої та за його допомогою зміг дійти до хвіртки, оскільки вона спростовуються даними висновку експерта №12-17/321-Зм/19 від 12.02.2020, згідно якого причиною смерті стала закрита черепно-мозкова травма, у формі травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини. Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 міг жити проміжок часу, що обчислюється декількома десятками хвилин, по мірі наростання явищ травматичних внутрішньочерепних (субдуральних) крововиливів, про що також свідчить наявність згортків крові під твердою мозковою оболонкою, в порожнинах серця та в плевральній порожнині, і в цей період часу ОСОБА_8 міг відчувати особливо сильні больові відчуття, не міг пересуватися, цілеспрямовані дії в цей період часу здійснювати не міг. Також версія обвинуваченого ОСОБА_6 спростовується показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що після нанесення ОСОБА_6 ударів табуретом по голові ОСОБА_8 , останній упав на підлогу та не подавав ознак життя. Після цього він відтягнув ОСОБА_8 до хвіртки та залишив його за хвірткою. Через деякий час ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_8 до сміттєвого баку.

Питання про умисел обвинуваченого ОСОБА_6 судом з`ясовано, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховано спосіб злочину, локалізацію поранення в область життєво важливого органу - голови, інтенсивність дій, силу нанесення ударів, знаряддя, яким наносились удари, поведінку винного і потерпілого, яка передувала події, не надання допомоги ОСОБА_8 після нанесених ударів, враховуючи що обвинувачений наполягає на тому, що потерпілий був живий.

ОСОБА_6 повинен був усвідомити, що вдаривши потерпілого дерев`яним табуретом з прикладенням великої сили в область життєво важливого органу голови, він може завдати потерпілому смерть, а тому його намір був направлений на позбавлення життя потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 намагався скрити сліди злочину відтягнувши тіло ОСОБА_8 від свого домоволодіння до сміттєвих баків.

Таким чином, всі ці дії обвинуваченого свідчать про те, що вони носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та спрямовані саме на вбивство потерпілого ОСОБА_8 .

Аналізуючи вищевказане суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, обставину яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, одружений, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально за особливо тяжкий злочин. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз за цим кримінальним провадженням.

Враховуючи приписи ч. 4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2019 арешт на майно - скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачено ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27.12.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.12.2019 до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2019 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, які поміщено в паперовий конверт та опечатано (об`єкт №1);
- змиви речовини бурого кольору з поверхні ґрунту під головою трупу ОСОБА_8 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано (об`єкт №2);
- куртку чоловічу чорного кольору, якою було накрито труп ОСОБА_8 (об`єкт №3);
- чоловічі чоботи-уги чорного кольору, одна пара, виявлені поряд із трупом ОСОБА_8 (об`єкт№4);
- змиви речовини бурого кольору, в кількості двох штук, яка виявлена на травнистій ґрунтованій поверхні в місці слідів волочіння поблизу домоволодіння №42 по вул. Залізничній м. Змієва Харківської області, поміщені в два паперових конверти та опечатано (об`єкти №5 та №6);
- змиви речовини бурого кольору з нижньої частини металевого каркасу вхідних дверей, які ведуть на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано (об`єкт №7);
- змиви речовини бурого кольору з асфальтованої поверхні на відстані 11 метрів від вхідної хвіртки на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , які поміщено в паперовий конверт та опечатано (об`єкт №8);
- чоловічі гумові тапки, одна пара, виявлені в коридорі будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , які поміщені в картонний коробок та опечатано (об`єкт №9);
- змив речовини бурого кольору з килимової доріжки, якою заслана підлога кухні розташованої на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яка поміщена в паперовий конверт та опечатана (об`єкт№10);
- скляну пляшку із етикеткою «Хортиця» розпочата із прозорою рідиною, яка виявлена на обідньому столі кімнати кухні будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , яка закручена кришкою та поміщена в картонний коробок та опечатана (об`єкт №11);
- скляну чарку, виявлену на кухонному столі в кімнаті кухні, яка поміщена в картонний коробок та опечатана (об`єкт №12);
- дерев`яний табурет, виявлений в ванній кімнаті з лівої сторони від вхідних дверей до неї з речовиною бурого кольору, який поміщено в картонний коробок та опечатано (об`єкт №13);
- чоловічі штани чорного кольору, які виявлені на вказаному вище табуреті в ванній кімнаті, які поміщено в картонний коробок та опечатано (об`єкт №14);
- футболку сірого кольору, виявлену на вищевказаному табуреті у ванній кімнаті зліва, яка поміщена в картонний коробок та опечатана (об`єкт №15);
- чоловічі носки сірого кольору з плямами бурого кольору, виявлені під табуретом в ванній кімнаті, які поміщено в картонний коробок та опечатано (об`єкт№16);
- спортивну кофту чорного кольору, виявлену на табуреті в ванній кімнаті, яка була поміщена в картонний коробок опечатана (об`єкт№17);
- чоловічі труси, виявлені на табуреті в ванній кімнаті, які були поміщені в картонний коробок та опечатано (об`єкт №18);

- полімерну пляшку, об`ємом 2 літри, із етикеткою «Себек», на дні якої мається прозора рідина, виявлена під мийкою в сміттєвому відрі, яка поміщена в картонний коробок та опечатана (об`єкт№19), які знаходяться у камері зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП у Харківській області -знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення біологічної експертизи № 9/36СЕ-20 від 21.02.2020 в сумі 9782 грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3