Справа № 438/1333/19
Провадження № 1-кп/438/34/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 листопада 2019 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, застосувавши ст.75 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки угода не відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 погоджену міру покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження із стадії судового розгляду з таких підстав.

За змістом ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. Відповідно до ст.12 КК України, зазначений злочин законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Крім цього, у провадженні суду перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 17 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 18 листопада 2019 року та за №0000240 від 21 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Суд, не вирішуючи наперед питання винуватості обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 04 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважає, що узгоджене обвинуваченим та потерпілою покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання та суперечить меті призначення покарання та інтересам суспільства. Укладаючи угоду, обвинувачений зловживав наданим йому правом погодити покарання та сторони помилково погодили покарання у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням. Сторони достатньо не врахували дані про особу обвинуваченого, зокрема ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Суд, перевіривши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, дійшов висновку, що узгоджене в угоді про примирення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням за злочинні дії, не відповідає інтересам суспільства та наявна очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 чи ч.1 ст.71 КК України в інших вищезазначених кримінальних провадженнях, можливо не дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

Частиною 7 ст. 474 КПК України зазначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст.ст.314, 376, 468-475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000462 від 04 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження 1-кп/438/34/2020, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України із стадії підготовчого провадження.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1