overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/2054/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені, Одеської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006832, який складає до його спливу 11 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, але не більше 60 днів з моменту винесення зазначеної ухвали залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
26.04.2019 Справа № 756/5874/19
№ 1-кп/756/921/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 00 хв. 11 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/15/19
Номер справи місцевого суду: 501/1960/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 і прокурора задовольнити частково, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
На підставі ст. 419 КПК України продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, до 12.02.2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 20.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/1685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ч.2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ч.2 ст. 358 КК України.
19.12.2019 року відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання в викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0008047 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ч. 2 ст. 358 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.. Жилянська, 142) на 06.02.2020 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/764/19
Справа №760/647/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014280 від 18.12.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 ч.4 ст.458 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год. 12 червня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судові засідання призначені на 25.11.2019, 29.11.2019 прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 194 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю сторін.

За викладеним, керуючись ст.ст. 181, 186, 187, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 729/1346/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/491/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах ТОВ «ТОРНУМ», на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ТОРНУМ» ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000528, скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київміськбуд-1» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київміськбуд-1» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 квітня 2017 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна, не з`явився, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київміськбуд-1» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0009338 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 02.01.2020 року включно, а по провадженню триває судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в Києві, суспільно-кориснею працею не займався, злочин вчинив в період іспитового строку, може переховуватися від суду, вчиняті інші злочини.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання, оскільки переховуватися від суду наміру не має.
Захисник підтримав позицію підзахисного і також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м"який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК Укдраїни. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину проти власності, в період невідбутого покарання за попереднім вироком, тобто особа схильна до вчинення злочинів, суспільно- корисною працею не займався, джерело доходу відсутнє, а тому суд переконаний, що перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході він може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3682/19 Справа № 192/1388/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/166/19 Справа № 693/1245/19 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30.09.2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм у ТОВ «Транс-Сервіс-1», м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби: з 21.00 год. по 07.00 год. кожної доби, окрім як з метою виконання покладених на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за викликом слідчого до Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП України в Черкаській області за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - носити електронний засіб контролю в разі його застосування слідчим чи органом поліції; - здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, де він є підозрюваним.

Строк дії ухвали два місяці, до 30 листопада 2019 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30.09.2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2019 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :