233 № 233/1094/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000072 за фактом безпідставного використання земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за кадастровим номером №:23:000:0140 площею 82,000 га.

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа всупереч встановленому порядку здійснює самовільне захоплення земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за кадастровим номером :23:000:0140.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №2557/01-63 від 04.11.2019 надало договір оренди землі від 10.12.2012 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація договору оренди землі за кадастровим номером :23:000:0140 відбулась 08.07.2019 року і підставою виникнення іншого речового права є договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2012.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за №вх2910/01-63 від 21.12.2019, в райдержадміністрації відсутній договір оренди земельної ділянки від 04.09.2012 року за кадастровим номером :23:000:0140.

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2020 здійснений тимчасовий доступ до документів щодо підстав державної реєстрації ОСОБА_5 речового права (реєстрації договору оренди) земельної ділянки з кадастровими номерами :23:000:0140, в ході якого отримані відповідні копії документів.

11.03.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_5 відправлений запит щодо надання оригіналів наступних документів: договору оренди землі від 04.09.2012 року, розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена за станом на 27.08.2012 р. фізичній особі ОСОБА_5 на весь строк дії договору оренди земельної ділянки, заява про реєстрацію договору довгострокової оренди строком на 10 років, акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 04 вересня 2012 р. Проте відповідь (станом на день подачі клопотання) не надходила.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, оскільки маються достатні підстави вважати, що останні, перебувають у володінні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають безпосереднє, суттєве значення речових доказів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину та отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій та процесуальних дій із вказаними документами, при неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів: наявність чи відсутність факту підроблення зазначених офіційних документів, та встановити винних осіб.

Слідчий у судовому засіданні у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки слідчим доведено існування реальної загрози зміни або знищення вказаних документів в разі отримання ОСОБА_5 відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №0000072 від 04 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються в т.ч. і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Слідчим до клопотання не надано будь-яких документально підтверджених відомостей того, що вказані документи, на які планується отримати доступ, перебувають у володінні ОСОБА_5 і знаходяться саме за зазначеною в клопотанні адресою, тому враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000072 від 04 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя