Справа № 589/15/20
Провадження № 1-кс/589/38/20
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

орендаря земельної ділянки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до слідчого судді надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони ТОВ «Тіру» ЛТД - власнику земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та орендарю вказаної земельної ділянки на якій вони розташовані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином та використовувати паливно-роздавальну колонку (виробник АЗТ Славутич, колонка топлевораздаточная, тип NOVA 1, КЕД 50-025-1-А-1-01В, заводський номер 0520, дата виготовлення 2015, робоча напруга 220х380) та паливну цистерну (виробник ООО «Петрометал Украина», рн 1-20-2500, номер 0016/15 05.2015, рр 0,07 МПа, рпр 0,1 МПа, об`єм 20000 л., вага 3800 кг.).
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що паливна цистерна та паливно-роздавальна колонка встановлені та функціонують без законних підстав та їх використання пов`язане з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків. Вказані цистерна та колонка були опечатані до вирішення питання про їх арешт у рамках кримінального провадження, та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для доказу факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
В судове засідання призначене на 09.01.2020 з`явився також адвокат ОСОБА_7 , вказуючи, що він є представником орендаря земельної ділянки на якій розміщено майно щодо якого заявлено клопотання, надавши на підтвердження своїх повноважень ордер та заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання слідчого, оскільки мав намір надати документи на напаливно-роздавальну колонку та відомості щодо її власника.
В судовому засіданні 10.01.2020 адвокат ОСОБА_7 також надав ордер на надання правової допомоги ТОВ "Модуль ЛПГ" вказуючи, що дана особа є власником майна.
Орендар земельної ділянки ОСОБА_4 та представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, вказуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не експлуатується. Представник ТОВ "Модуль ЛПГ" також заперечив подію злочину та висловив сумніви щодо правової кваліфікації правопорушення.

Заслухавши прокурора, орендаря земельної ділянки та представника ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Модуль ЛПГ", дослідивши матеріали клопотання та в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000027 від 04.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

З протоколу слідчої дії - огляду місця події від 04.01.2020 вбачається, що 04.01.2020 було проведеного огляд ділянки, на якій розташована цистерна білого кольору з заправною колонкою зеленого на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 , та самої паливної цистерни і паливної колонки. На заправній колонці наявна табличка з характеристиками, номерами колонки та іншими даними (зазначені вище). На цистерні та колонці наявні написи «ДТ». В цистерні виявлено рідина, зразок якої відібраний під час огляду. Колонка під`єднана до мережі та при увімкненні на табло відображаються дані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду був присутній орендар земельної ділянки, на якій розміщено дане майно, однак, будь-яких документів на майно надано не було. В матеріалах клопотання наявна копія договору оренди № 06 побутового приміщення та частини земельної ділянки між ТОВ "Тіру" ЛТД та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 .
В судовому засіданні були надані документи: копія договору купівлі-продажу № 28/11-18НГ від 28.11.2018 укладеного між ТОВ "НАФТСЕРВІС" та ОСОБА_8 , предметом якого є продаж паливозаправного пункту № 0009/15 та доданий до нього акт прийому-передачі, копія договору оренди майна № 29/11-18ГЛ від 29.11.2018 укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА", предметом якого є оренда паливозаправочного пункту № 0009/15.
Однак, з протоколу огляду вбачається, що паливо-роздавальна колонка, яка була об`єктом огляду, має інший номер - 0016/15, тобто, досліждені в судовому засіданні документи - договори та акти приймання-передачі стосуються іншого майна. Наданими документами не підтверджується, що власником паливозаправочного пункту є ТОВ "Модуль ЛПГ", ордер на представництво інтересів якого надав адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 11.01.2020 ФОП ОСОБА_4 вказав, що власником майна є ОСОБА_8 , однак на підтвердження цього будь-яких документів не надав.
Отже, власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в ході судового розгляду достовірно не встановлений, однак, дана обставина лише посилює переконаність слідчого судді в необхідності задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, а частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових: обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості, підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи, існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими слідчим матеріалами підтверджується наявність ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Доводи представника орендаря земельної ділянки та ТОВ "Модуль ЛПГ", викладені в письмових запереченнях та в судовому засіданні не заслуговують на увагу з декількох підстав.

По-перше, адвокат ОСОБА_7 так і не підтвердив, що він є представником саме власника майна про арешт якого заявлено клопотання, а не іншої особи, з якою можливо власник пов`язаний певними правовідносинами. ФОП ОСОБА_4 також заперечує належність йому даного майна, а є лише орендарем земельної ділянки на якій дане майно розміщено.

По-друге, висловлені доводи щодо відсутності події злочину, правової кваліфікації, а також, що майно не використовується у господарській діяльності, не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя вирішує дане клопотання на початковому етапі досудового розслідування та має перш за все встановити та врахувати мету арешту майна, зазначену у клопотанні слідчого. В той же час, досудове розслідування є динамічним процесом, а тому встановлені в подальшому обставини можуть суттєво впливати на вжиті заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки на час розгляду клопотання у виявленій події вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а мета арешту відповідає законодавчо визначеній меті.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на паливно-роздавальну колонку (виробник АЗТ Славутич, колонка топлевораздаточная, тип NOVA 1, КЕД 50-025-1-А-1-01В, заводський номер 0520, дата виготовлення 2015, робоча напруга 220х380) та паливну цистерну (виробник ООО «Петрометал Украина», рн 1-20-2500, номер 0016/15 05.2015, рр 0,07 МПа, рпр 0,1 МПа, об`єм 20000 л., вага 3800 кг.), шляхом встановлення заборони ТОВ «Тіру» ЛТД - власнику земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та орендарю вказаної земельної ділянки на якій вони розташовані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-яким іншим особам розпоряджатись будь-яким чином та користуватись даним майном.

Копію ухвали направити: власнику та орендарю земельної ділянки на якій розміщено вищевказане майно, а також особам, які під час судового засідання були вказані як імовірні власники майна - ТОВ "Модуль ЛПГ" та ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1