Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1333/16-к
Провадження № 1-кс/572/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000055, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України. Просить поновити строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та скасувати вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів скарги 19 грудня 2019 року постановою заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст. 190 КК України.

При цьому, підставою для закриття цього провадження зазначено те, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних та достатніх підстав аби вважати, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману або зловживання довірою, заволодів належними ОСОБА_3 коштами, та щодо невиконання рішення суду, а відтак на думку орану досудового розслідування, в діях останнього не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 , ч.1 ст.382 КК України, а наявні цивільно-правові відносини.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявника, не виконано вказівок прокурора щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування. З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається які слідчі дії були проведені слідчим.

Оцінка слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.382 КК України.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.382 КК України, скасувати як незаконну, кримінальне провадження направити керівнику Сарненської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: