Провадження № 1кп/202/306/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000339 від 03.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червоноград Львівської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.12.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 24.12.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 17.06.2016 року знятий з обліку Жовтневим РВ КВІ по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 13.02.2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року приблизно о 20:48 годині, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив на торгівельній вітрині у кулінарному відділі м`ясо охолоджене, а саме свинячий ескалоп, вартістю 144, 41 грн. за кілограм, який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вчиняючи злочин повторно, замовив у продавця-консультанта м`ясо охолоджене, а саме свинячий ескалоп, вагою 4,122 кг., який продавцем було поміщено до поліетиленового пакету, який він взяв у свої руки, після чого, утримуючи при собі викрадений товар, направився до касової зони магазину.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи в руках викрадене майно в пакеті, який знаходився при ньому, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши при цьому можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» магазину «Варус-39» майнову шкоду на загальну суму 595, 27 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 19 лютого 2020 року з магазину «Варус», що розташований на вул. Калиновій у м. Дніпро, таємно викрав м`ясо охолоджене, а саме свинячий ескалоп.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, яка раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року з 23.03.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази: компакт-диск з відеозаписом із камер відео спостереження ТОВ «Варус-39» від 19.02.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1