Номер провадження 1-кп/754/1344/19
Вирок
Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005839 від 11.09.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2019 р. приблизно о 4 год. біля під"їзду № 4 будинку № 10 по вул.Братиславській у м.Києві на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлік, який переріс в обопільну бійку, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , під час обопільної бійки з ним, шляхом нанесення ударів невстановленим предметом спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча та садна лівого колінного суглобу (за критерієм тривалості розладу здоров"я до 6 діб).

Післяч цього, задля уникнення конфлікту з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 намагався залишити місце бійки та з цією метою забіг до своєї квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, переслідуючи мету завершення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до кінця, зайшов за ним до вказаної квартири та гострим невстановленим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), наніс ОСОБА_10 один удар в область живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота - рани, розмірами 2,5х0,5 см на правій боковій поверхні черевної стінки, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередити, ззаду-наперед, справа-наліво, по ходу якого ушкоджуються м"які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину, з пораненням 8 сегменту правої долі печінки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 300 мл крові), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманого вищевказаного тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_11 відчув фізичний біль та впав на підлогу, однак ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, гострим невстановленим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), наніс ОСОБА_12 " ОСОБА_13 17 тілесних ушкоджень в різні ділянки тіла, спричинивши останньому різану рану правої щічної ділянки, десять колото-різаних сліпих поранень правого плеча по зовнішньо-задній поверхні та шість колото-різаних сліпих поранень правої сідничної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний злод здоров"я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров"я).

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 11.08.2019 р. о 1 год. його знайома ОСОБА_14 , з якою він підтримував близькі стосунки близько 3 місяців, повідомила, що їй потрібно їхати на роботу і викликала таксі на АДРЕСА_4 . Через деякий час після того як вона уїхала, він почав їй телефонувати, але вона не відповідала. Оскільки він за неї переживав, то викликав таксі і поїхав на АДРЕСА_4 . Він обійшов зазначений бдудинок і в одній з квартир на першому поверсі, де горіло світло, побачив через вікна ОСОБА_14 і раніше незнайомого потерпілого. Він почав кликати свою знайому, думав, що вона там не з власної волі. Потерпілий запропонував йому підійти до квартири і поговорити. Він підійшов до під"їзду будинку, де його чекав ОСОБА_11 , з яким у нього виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки він наніс потерпілому ножем тілесні ушкодження, але де взяв ніж сказати не може. У нього з собою ножа не було, можливо він відібрав його у ОСОБА_15 . Потім він забіг до квартири, куди зайшов і потерпілий, там у них продовжилася бійка. Коли ОСОБА_11 впав і він побачив у нього кров, то викликав швидку допомогу, поліцію і почав надавати потерпілому першу допомогу. Визнає, що всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_15 , останньому заподіяв він.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий характеризується позитивно, є учасником АТО, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наведені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_3 , і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільва, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в доход держави.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6476,40 грн.

Речові докази зразок ковдри, шорти, футболку, спортивні штани, кросівки з плямами бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, недопалок, зрізи нігтьових пластин - знищити, мобільний телефон "Соні Еріксон" ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -