Номер провадження: 11-кп/813/1069/20
Номер справи місцевого суду: 522/6420/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000298 від 04.02.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та короткий виклад обставин, встановлених слідчим суддею.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 09.03.2020 року включно.

Рішення мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком понад 10 років. Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпеченні швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітніх осіб, прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку суду, інкримінований ОСОБА_5 злочин є тривалим з кількома епізодами злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення обвинуваченим аналогічного кримінального правопорушення.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси і змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час з покладенням на нього процесуальних обов`язків. В обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що в основу повідомлення ОСОБА_5 про підозру покладено висновок судово-медичної експертизи від 03.06.2019 року, який отримано у спосіб не визначений законом. Вважає, що жодних доказів, які б прямо підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, не має. Посилається на те, що досудове розслідування було упередженим, з відсутністю дієвого нагляду з боку процесуальних керівників за слідчими.

При цьому, обвинувачений порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали його захисник отримав лише 30.01.2020 року, у зв`язку з чим вважає, що строк пропущено з поважних причин.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що її розгляд є недоцільним, оскільки 05.03.2020 року Приморським районним судом йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.05.2020 року.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Обвинувачений подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000298 від 04.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4