Справа № 938/154/20
Провадження № 1-кс/347/326/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 00000032 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

За підсудністю визначеною ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2020 року на розгляд Косівського районного суду поступила заява про самовідвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 00000032 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України

Прокурор, вважає заявлений головуючим самовідвід безпідставним, оскільки немає інформації, що працівник суду - консультант ОСОБА_6 проживає спільно однією сім"єю із своєю свекрухою, обвинуваченою в цій справі ОСОБА_5 . Звертає увагу , що консультатн ОСОБА_6 на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід судді Верховинського районного суду ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як визначено ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про самовідвід від 07.05.2020 року судді ОСОБА_4 не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи по суті.

Наведена головуючим в справі суддею Верховинського районного суду ОСОБА_4 обставина, що обвинувачена в справі ОСОБА_5 являється близькою родичкою, а саме свекрухою, працівника апарату Верховинського районного суду - старшого консультанта та прес-секретаря ОСОБА_6 не може вплинути на об`єктивність судді при розгляді справи по суті. Більше того старший консультант прес-секретар суду ОСОБА_6 не приймала та не приймає ніякої участі у вказаному провадженні, не є учасником судового розгляду справи, а тому дана обставина не являється підставою для відводу судді та не може вплинути на постановлення законного вироку.

В силу вимог ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст..56 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.

Виходячи із вищевикладеного, суд не знаходить об`єктивних підстав для задоволення заявленого суддею самовідводу. Тобто суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.

Таким чином, на підставі ст..75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді Верховинського районного суду ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого самовідводу головуючого судді Верховинського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000032 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України - відмовити.

Матеріали вказаного кримінального провадження повернути головуючому судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1