У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Корольовського районного суду міста Житомира.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній скарзі, мотивований тим, що у поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень за його заявою, в якій, зокрема, йдеться про вчинення суддями Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. Оскільки суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах із суддями Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , тому з метою уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результах розгляду скарги, з морально-етичних міркувать та запобігання у подальшому негативного ставлення учасників справи до судді, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене та з метою недопущення виникнення у заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги та ухвалення судового рішення, заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як наведені слідчим суддею обставини виключають його участь у розгляді скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Справу № 296/10643/19 за скаргою ОСОБА_4 набездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати до канцелярії Богунського районного суду міста Житомира для визначення у порядку у порядку ст. 35 КПК України України іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1