overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1194/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року,

встановила:

В поданні голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за підсудністю у зв`язку з тим, що вона надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року.

З вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області 14 квітня 2009 року за злочини, які були вчинені на території смт. Брусилова та Брусилівського району Житомирської області.

Зазначена заява була направлена заявником до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням права територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Корольовського районного суду м .Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року для розгляду в Брусилівського районного суду Житомирської області.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/280/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в «Кропивницькому слідчому ізоляторі», отримав 08.01.2020 року, що підтверджується розпискою (т.8 а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою у тридцятиденний строк з дня отримання вироку, а тому строк на оскарження вироку суду першої інстанції останнім не пропущено.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/464/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000356 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 24 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 181, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0007218, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за № 0007218, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4384/20
Провадження № 1-кс/761/3046/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001130 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 №VYH--06 від 23.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.02.2020

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3070/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1761/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 136/203/20
Провадження №11-п/801/207/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькомурайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/7529/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/127/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року,

з участю

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, якою матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність керівництва прокуратури Львівської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу повернуто скаржнику, роз`яснено право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.30 год. 19.02.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1432/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року скасувати, ухвалити нову та застосувати до нього ч. 3 ст. 82 КК України.

06 лютого 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2020 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002239 від 02.06.2019 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 126 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про день та час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 без поважних причин, неповідомлення про причини неявки, до нього відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 28 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 450/4105/18 Провадження № 1-кп/450/170/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_10 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 160, 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 18.12.2019 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 640/1664/18
провадження № 51-5692км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого

2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції призначено на 10 годину 30 хвилин 3 квітня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 10:30 3 квітня 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1