Справа № 308/6247/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
засудженого ОСОБА_3
захисника засудженого ОСОБА_4
заставодавця ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_5 про повернення внесених у вигляді застави грошових коштів у кримінальному провадженні № 308/6247/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення суми застави в розмірі 58 000,00 грн., яка внесена нею на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку із набранням вироку від 05.12.2019 року законної сили.
На підставі наведеного просить: повернути грошові кошти в сумі 58000,00 грн., внесені у вигляді застави за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги заяви підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 та захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_5 підтримали.

Прокурор в судове засіданнн не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 58 000,00 грн.
З наданої квитанції № 0.0.558197151.1 від 25.05.2016 року вбачається, що визначена ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2016 року сума застави за обвинуваченого ОСОБА_6 була внесена платником ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА № 8501 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області.
Після внесення застави ОСОБА_6 був звільнений з під варти.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2019 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на засудженого ОСОБА_6 обов`язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Разом з тим, при постановленні даного вироку не вказано про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 в сумі 58 000 гривень.
Вирок суду від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №308/6247/16-к набрав законної сили 09.01.2020 року.
Між тим, як вбачається з резолютивної частини вироку, при його постановленні суд, питання про повернення застави заставодавцю не вирішив.
Між тим, згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку має бути зазначе-но рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одним із видів якого є запобіжні заходи.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд в порядку ст. 539 КПК України може вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 завершено шляхом постановлення обвинувального вироку, в ході розгляду заяви, судом не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, та, враховуючи, що вирок суду, яким засуджено останнього, набрав законної сили, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повернення застави заставодавцю у розмірі 58 000 грн.
Керуючись ст. ст. 182,539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про повернення внесених у вигляді застави грошових коштів у кримінальному провадженні № 308/6247/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України- задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 58000,00 грн., внесені 25.05.2016 року у вигляді застави за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1