overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2970/19
Провадження №1-в/751/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за поданням інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2019 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , на час розшуку засудженого судове провадження зупинено.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 рокуу справі № 750/5871/19 до обвинуваченого ОСОБА_3 застасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 282, 336 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі за поданням інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Про судовий розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/1103/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , що діють в інтересах ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.12.2017 до ЄРДР за № 0000889 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
УХВАЛИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.12.2017 до ЄРДР за № 0000889 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

2.Скасувати арешт на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування вказаним майном і залишити заборону розпорядження та відчуження житловим будинком (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224) за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,0756 га (кадастровий номер :01:051:0503 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування вказаним майном і залишити заборону розпорядження та відчуження земельної ділянки площею 0,0756 га (кадастровий номер :01:051:0503 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Скасувати арешт на об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24) за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування вказаним майном і залишити заборону розпорядження та відчуження об`єктом житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24) за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.Скасувати арешт земельної ділянки (площею 0,0756 га (кадастровий номер :01:051:0394 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування вказаним майном і залишити заборону розпорядження та відчуження земельної ділянки (площею 0,0756 га (кадастровий номер :01:051:0394 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1803/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1472/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 27 листопада 2019 року.
29 листопада 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/671/18
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16 грудня 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали та постановлення нової.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, а отже вимоги ч. 1 ст. 50 КПК України не дотримано.

Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/4124/19
Провадження 1-кп-316/19
ухвала
17 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.11.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001062 від 15.10.2019 року.

Ухвалою судді від 18.11.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07.02.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Обухівському районному відділу філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 384 від 01.10.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільця майна ОСОБА_5 , на постанову від 01.11.2019р. та бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги володільця майна ОСОБА_5 , на постанову від 01.11.2019р. та бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26.06.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00год. 20.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1707/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 10.07.201 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудський Запорізької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні суду з серпня 2019 р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від суду, за наявною інформацією ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час його місце знаходження не відоме, під вартою він не перебуває, серед померлих не значиться.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти оголошення обвинуваченого у розшук. Захисник також пояснив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, яке відбулося у іншому кримінального провадженні за обвинуваченням його підзахисного у аналогічному злочину, явка ОСОБА_3 забезпечена шляхом його приводу в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учинків щодо заявленого клопотання, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 викликавшя шляхом направлення повісток за останнім відомим місцем проживання, що зазначене в обвинувальному акті. Судові виклики також направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання обвинуваченого, що зазначена у обвинувальному акті. Але усі конверти з повістками повертаються до суду з відміткою відділення поштового зв`язку - «за закінченням терміну зберігання».
З відповідей, які надійшли на запит суду встановлено, що ОСОБА_3 утримувався в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», 21.08.2019 р. звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави. Серед померлих ОСОБА_3 на даних час не значиться. В проваджені інших судів м Києва також перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 , в судові засідання до них він також не з`являється.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку, без попереднього вирішення питання про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудський Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1615/19
Провадження № 1-в/135/124/19
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_3 звільняється з установи 25.01.2020.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 17 грудня 2019 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 490/5055/18
Провадження № 51-6228ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_5 скасовано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 про затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, направлено матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Проте, вказане судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
За наведених прокурором в касаційній скарзі підстав та, виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції від 16 липня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок на підставі угоди про визнання винуватості постановлений щодо ОСОБА_4 , не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3500/19 Справа № 180/2113/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 26 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2