overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/381/20
Провадження № 1-кс/589/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03 березня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

заявника (володільця) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна: автомобіля «Renault Scenic», 2003 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який зберігається на території Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/923/20
провадження №: 1-кп/398/293/20
УХВАЛА

"27" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002974 від 30 грудня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначив підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002974 від 30 грудня 2019 року, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 10 год. 50 хв. 27 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/126/20 провадження № 1-в/403/18/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Світловодськ
Кіровоградської області, до засудження жителю

АДРЕСА_1

часу слідування під вартою до виправного центру

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року до суду надійшло подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття у виправний центр з 20.02.2020 року по 20.03.2020 року.
Відповідно до п.2.1.7 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах ст.58 КВК України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 30 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку невиплаченої суми витрат за проведення судової експертизи,-
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 . звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про розстрочку невиплаченої суми витрат за проведення судової експертизи в розмірі 7693грн. 49коп., оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити дану суму одразу.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Засуджена просила задовольнити заяву та розстрочити вказану суму витрат за проведення судової експертизи строком на один рік.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Лє ОСОБА_5 засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнення з неї на користь держави витрат за проведення судової експертизи в сумі 7693грн. 49коп.
Вирок набрав законної сили 20.02.2020 р

Відповідно до ч.1 ст. 119 КПК суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи не сплатила, має скрутне матеріальне положення, тому суд вважає за можливе розстрочити виплату витрат за проведення судової експертизи в сумі 7693грн. 49 коп. рівними частинами строком на один рік, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили та виходячи із розрахунку 691 грн. 13 коп. на місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про розстрочку невиплаченої суми витрат за проведення судової експертизи задовольнити.

Розстрочити засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату невиплаченої суми витрат за проведення судової експертизи в розмірі 7693грн. 49коп рівними частинами на строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави 641,13 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти суд про сплату частини витрат за проведення судової експертизи, шляхом пред`явлення відповідного документу
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3850/20
н/п 1-кс/766/2381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2020 року о 14 год. 50 хв. молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу відділення СПС №13 за підозрою в зберіганні заборонених предметів було проведено особистий обшук засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку в лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Lenovo» білого кольору, без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 526/529/20
Провадження № 1-кп/526/114/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000146 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 квітня 2020 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/517/20
Провадження № 1-кп/682/82/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у підготовчому засіданні кримінального провадження №0000634 від 17.12.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим,

в с т а н о в и в:

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19", якою з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року встановлено карантин, та наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2020 року №9505 "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізорляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу СOVID-19", з метою недопущення погіршення епідемічної ситуації серед засуджених та осіб узятих під варту начальник державної установи просить до завершення карантину проводити судові засідання із засудженими та обвинуваченими в установі та дільниці слідчого ізолятора при установі, в разі можливості виключно в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного вважаю достатніми наведені підстави для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести підготовче судове засідання 01.04.2020 р об 14 год у кримінальному провадженні № 0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Миру, 16) з Хмельницьким слідчим ізолятором.

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам та потерпілим для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5159/20
Провадження № 1-кс/686/4124/20
26 березня 2020 року м. Хмельницький
25.03.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Зважаючи на викладене і те, що будь яким іншим шляхом вказані відомості отримати не можливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте просив провести розгляд клопотання без його участі та його задовольнити. Просить розгляд клопотання провести за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та провести вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою місто Хмельницький, Пушкіна, 15:
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучення вищезазначених документів.
Ухвала діє по 24 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 555/1882/19
Номер провадження 1-кп/555/60/20
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
"27" березня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

19.03.2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області було подано рапорт щодо встановлення місця перебуваня обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого було встановлено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/567/20
Провадження № 1-кп/541/131/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 07 травня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/2039/20
Провадження № 1-кс/554/3320/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана скарга.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано усну заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26,303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 лютого 2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1