Справа № 712/4717/20
Провадження №1-кс/712/2447/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01.01.2016 по 30.06.2018 незаконно сформували валові витрати з податку на прибуток та податковий кредит з податку на додану вартість, у зв`язку з чим упродовж 2016-2018 років ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 6 997 тис. грн та податку на додану вартість в сумі 6 690 тис. грн, а всього в загальній сумі 13 688 тис. грн, що є особливо великим розміром.

Вказані порушення виявлені в ході перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої складено акт від 28.10.2019 №56/23-00-05-0205/38715372 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 з урахуванням п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України».

У ході проведення вказаної перевірки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надали ніяких первинних документів, які підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, у зв`язку з чим інспекторами ДПС зроблено висновок про незаконне формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з цим, встановлено, що в період з 01.01.2015 по 30.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображало в бухгалтерському обліку дані про фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

На підставі вищевикладеного, для з`ясування обставин та підтвердження факту проведених фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів первинних документів вказаного підприємства, що підтверджують проведення фінансово-господарських взаємовідносин за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 (включно).

Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, пов`язаних із веденням господарської діяльності, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

Фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кримінальному провадженні мають доказове значення, так як за допомогою них можливо перевірити та відслідкувати дату та обсяги проведених операцій, найменування наданих послуг, підписи осіб, які проводили фінансово-господарські операції та склали вказані документи.

Отримання вказаних документів у оригіналах зумовлена необхідністю призначення у ході подальшого розслідування почеркознавчих, технічних та економічної експертизи, що неможливо за відсутності у розпорядженні органу досудового розслідування оригіналів документів, на яких містяться підписи та відтиски печаток.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити документи, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, прокурор посилається на те, що отримання вказаних документів у оригіналах зумовлена необхідністю призначення у ході подальшого розслідування почеркознавчих, технічних та економічної експертизи, що неможливо за відсутності у розпорядженні органу досудового розслідування оригіналів документів, на яких містяться підписи та відтиски печаток.

Натомість, в порушення вимог ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено належними доказами призначення в рамках кримінального провадження № 0000006 від 31.01.2020 почеркознавчої експертизи, для проведення якої прокурор просить надати тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.

В акті від 28.10.2019 № 56/23-00-05-0205/38715372 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу зазначено: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листами від 09.10.2019 № 287/10-19 (додаток 8 до першого примірника акта перевірки, що залишається в органах державної податкової служби) та від 18.10.2019 № 289/10-19 (додаток 9 до першого примірника акта перевірки, що залишається в органах держаної податкової служби) повідомило, що первинні документи фінансово-господарської діяльності товариства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 відсутні, директору ОСОБА_4 не було повідомлено про повернення документів, які були вилучені 17.02.2017 в ході обшуку по кримінальному провадженні від 13.07.2016 № 0000107 та йому фактично не передавались.

З метою з`ясування обставин повернення виручених документів ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит від 22.10.2019 № 4323/23-00-05-0213 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на дату акту перевірки відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримано.»

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Крім того, в обґрунтування вказаного клопотання прокурором надано лише акт від 28.10.2019 № 56/23-00-05-0205/38715372 та витяг з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000006 від 31.01.2020.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1