Справа №610/3505/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 т.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, враховуючи ухвалу Харківського апеляційного суду від 29.11.2019, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представником потерпілого оголошено заяву-клопотання про застосування заходів безпеки (в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») відносно потерпілого ОСОБА_6 у вигляді його особистої охорони та охорони членів його сім`ї та охорони житла протягом усього судового розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2020 на мобільний телефон потерпілого зателефонували працівники Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та почали примушувати його давати неправдиві покази в судовому засіданні при допиті в якості потерпілого, в противному випадку до потерпілого, членів його сім`ї, майна, його підприємницької діяльності може бути застосований протиправний вплив. Представник потерпілого зауважив, що вказані працівники правоохоронних органів є досить впливовими особами, мають офіцерські звання, зв`язки з людьми з «кримінальним минулим», зброю та спецзасоби; послався на приписи ст.56 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Потерпілий вказане клопотання та доводи представника потерпілого підтримав, зазначив, що інших доказів на підтвердження викладеного, окрім знімку екрану (скріншоту) з його мобільного телефону щодо вхідних дзвінків, у нього не має, зауважив, що вказані працівники поліції є слідчими у даному кримінальному провадженні, та уточнив, що вони в розмові із потерпілим спитали у нього, чому він змінив свої покази.

Перевіривши доводи клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд не встановив достатніх підстав для застосування заходів безпеки відносно потерпілого.

Так, за приписами п. «б» ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки мають в тому числі потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.

Відповідно д о ч.1 ст.20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Згідно з ч.2 ст.22 згаданого Закону орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно

прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є

обов`язковою для виконання вказаними органами.

Ані до клопотання, ані в судовому засіданні потерпілим та його представником не були надані докази на підтвердження обставин, що свідчили б про реальну загрозу життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого та членів його сім`ї, повідомленні потерпілим відомості зводяться до суб`єктивних припущень.

Отже, підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки відносно потерпілого судом не встановлені, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне направити копію заяви-клопотання про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню з метою перевірки відомостей, що в ньому містяться, відповідно до ст.214 КПК України.

Також захисником заявлено клопотання про витребування усіх відомостей (повний (розширений) витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що серед осіб, які мають доступ до відомостей, внесених до ЄРДР, відсутні підозрювані, обвинувачені, захисники; разом з тим, відомості з вказаного Реєстру надають можливість суду, під час розгляду кримінального провадження за наданим прокурором обвинувальним актом, безпосередньо дослідити усі обставини кримінального провадження та перевірити як наявність повноважень певних посадових осіб сторони обвинувачення на вчинення слідчих та процесуальних дій, так і обставини допустимості доказів у кримінальному провадженні. Посилається на приписи статей 2, 93 та 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч.1 ст.2 КПК України).

За приписами ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2).

За змістом ч.2 ст.315 КПК України суд з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Вирішуючи подане захисником адвокатом ОСОБА_8 клопотання про витребування документу, суд враховує приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську

діяльність», за якими адвокат, реалізуючи свої професійні права, має право, в тому числі збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, отримувати документи, їх копії.

Захисник в судовому засіданні не надав жодного доказу того, що він звертався під час досудового розслідування з відповідним клопотанням до держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Генеральної прокуратури України та йому було відмовлено, тобто, що у нього при отриманні такого документу виникли певні труднощі.

Одночасно суд зауважує, що за приписами ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наведеним приписам кореспондують положення ч.2 ст.317 КПК України, за якими після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання захисника про витребування від Генеральної прокуратури України повного (розширеного) витягу з Єдиного реєстру підлягає частковому задоволенню, а саме процесуальному керівнику прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 належить забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з повним (розширеним) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000861 від 01.09.2019.

Керуючись статтями 22, 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 24.01.2020 на 11-30 годину.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки відносно нього відмовити.

Направити копію заяви-клопотання про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 для виконання вимог ст.214 КПК України.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Процесуальному керівнику прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з повним (розширеним) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000861 від 01.09.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 09:30 година 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2