Справа № 288/222/20
Провадження № 1-кс/288/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_3 , в інтересах володільця (власника) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000394 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, накладено арешт на куртку зеленого кольору, мисливську рушницю «Фабарм», 12 калібр, № НОМЕР_1 з чохлом, дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2004 року.
Вважає, що арешт на куртку зеленого кольору, мисливську рушницю «Фабарм», 12 калібр, № НОМЕР_1 з чохлом, дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2004 року підлягає скасуванню з наступних підстав:
-відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
-подальше перебування під арештом вищевказаного майна порушує принцип розумних строків та створює підстави перебування у стані правової невизначеності.
В ході детального аналізу судових рішень в Єдиному реєстрі судових рішень в рамках кримінального провадження № 0000394 стало відомо, що загалом накладено арешт на 18 (вісімнадцять) мисливських рушниць на підставі ухвал слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області.
Підставою для винесення рішення про накладення арешту на майно, стала можливість використання, як доказів вилучених речей, а також необхідність проведення судових експертиз та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
В той же час 25 квітня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, винесено ухвалу про призначення комплексної судової експертизи металів, речовин та виробів, зброї та вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000394 лише по одній мисливській рушниці марки ИЖ-43 ЕМ № НОМЕР_3 , так як органу досудового розслідування чітко відомо, що громадянин ОСОБА_6 , проявив злочинну необережність та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_7 , внаслідок даного вогнепального поранення останній загинув на місці.
Вищевказане арештоване майно власником якого є ОСОБА_4 , вже понад 1 (один) рік перебуває під арештом, що порушує принцип розумних строків та створює підстави перебування у стані правової невизначеності, подальше перебування майна під арештом призведе до його псування, яке в подальшому стане непридатним для експлуатації, що свідчить про те, що відпала потреба у подальшому застосуванню арешту.
Щодо рушниці ОСОБА_4 , очевидно у органу досудового розслідування відсутні наміри та необхідність на проведення будь-яких судових експертиз, що може свідчити проте, що рушниця не розглядається як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
В даному випадку, обраний судом спосіб арешту може привести до негативних наслідків в розрізі непридатності мисливської зброї для її подальшої експлуатації.
Крім того, на даний час ОСОБА_4 , позбавлений можливості використовувати арештовану мисливську зброю за її цільовим призначенням.
Враховуючи вищевикладене, просить прийняти до розгляду дане клопотання та повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року по справі № 288/8/19.
У судове засідання заявник не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Адвокат володільця (власника) майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, проси його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.
Слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000394 від 29 грудня 2018 року подав до суду лист в якому просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, з тих підстав, що на даний час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, а також копію листа від 03.03.2020 №4155/14-/01-01-20 за підписом слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , вислухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 29 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.
Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської від 04 січня 2019 року у справі № 288/8/19 задоволено клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на куртку зеленого кольору; - мисливську рушницю «Фабарм» № НОМЕР_4 , 12 калібр, ствол № НОМЕР_5 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів, а саме до поліетиленових пакетів та чохла; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які опечатано і вилучено та які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 не оскаржував.
Із зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000394 здійснюється досудове розслідування стосовно того, що 29 грудня 2018 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що цього ж дня близько 12.00 години під час полювання на території земельної ділянки поблизу с. Мохначка Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_6 проявив злочинну необережність та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_7 , внаслідок даного вогнепального поранення останній загинув на місці.

Проведеним 29 грудня 2018 року оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № 26, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступні речі: - куртку зеленого кольору; - мисливську рушницю «Фабарм» № НОМЕР_4 , 12 калібр, ствол № НОМЕР_5 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів, а саме до поліетиленових пакетів та чохла; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2004 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту, опечатано та вилучено до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 30 грудня 2018 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, зазначено після проведення відповідних експертиз речові докази необхідно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Звертаючись з зазначеним клопотанням про скасування арешту, адвокат в судовому засіданні зазначив, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 29 грудня 2018 року.
Разом з тим, згідно статті 132 КПК України, за загальним процедурним правилом щодо заходів кримінального провадження, що призначаються ухвалою слідчого судді, з відповідним клопотанням про їх застосування або скасування сторона кримінального провадження для постановлення відповідної ухвали, звертається до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.
Відповідно до роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України.
Такий висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 04.07.2019 по справі №592/8879/19 та від 28.01.2020 по справі №591/3603/19, у яких зазначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядається саме за місцем розташування органу досудового розслідування.
Як вбачається з копії листа від 03.03.2020 №4155/14-/01-01-20 за підписом слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, здійснюється слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
На підставі викладеного, враховуючи, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташоване в місті Хмельницькому за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, тобто поза межами юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, як таке, що подане до Попільнянського районного суду Житомирської області з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309, 369, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_3 , в інтересах володільця (власника) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1