Справа № 504/2963/19
Номер провадження 1-кп/504/545/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленогірське Любашівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом встановлено, що згідно з ст. ст. 15, 45 Закону України «Про дорожній рух» особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити.
Медичний огляд проводиться з метою визначення здатності кандидатів у водії і водіїв до безпечного керування транспортними засобами.
Статтею 29 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» передбачено, що замість втраченого або викраденого посвідчення водія сервісний центр МВС після перевірки факту видачі раніше такого посвідчення водія особі, яка заявила про його втрату або викрадення, оформлює та видає нове посвідчення водія. У разі звернення власника втраченого або викраденого посвідчення водія, нове посвідчення водія видається за умови подання особою серед інших документів медичної довідки встановленого зразка.
Відповідно до спільного наказу МВС та МОЗ №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом це офіційний медичний документ, висновок медичної комісії закладу охорони здоров`я, який підтверджує, що у водія немає ніяких медичних заборон і протипоказань щодо управління транспортним засобом.
Так, у липні 2017 року, більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, у зв`язку із втратою посвідчення водія, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ №666931, виданої на його ім`я, у якій виправлено строк її дії з 13.04.2011 року по 13.04.2013 року на період з 13.04.2016 року по 13.04.2018 року.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 19 липня 2017 року, біля 09.30 години, ОСОБА_3 прибув до Територіального сервісного центру №5147 РСЦ МВС в Одеській області, що розташований за адресою: вул. Промислова, 29, в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання замість втраченого нового посвідчення водія, достовірно знаючи, що не проходив упродовж 2016-2018 років медичного огляду та не отримував медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, ОСОБА_3 надав посадовій особі Територіального сервісного центру №5147 РСЦ МВС в Одеській області завідомо підроблений невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ №666931, видану на його ім`я, у якій виправлено строк її дії з 13.04.2011 року по 13.04.2013 року на період з 13.04.2016 року по 13.04.2018 року.
Згідно з висновком експерта медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ №666931 має сліди виправлення, які виконані способом дописки, на зворотній стороні документа в графах «ким, коли» та «дійсна до» де проводилась зміна первинного змісту із подальшим виправленням первинної цифри «1» - на нині читану «6» та цифри «3» - на нині читану «8».
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся не оспорюючи обставини викладені в обвинувальному акту..
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженими матеріалами кримінального провадження, які його характеризують.
З урахуванням зібраних у провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює.
Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Речовий докази - квитанцію №57 від 19.07.2017 року про сплату послуг на суму 201 гривня, медичну довідку серії 12ЯЯЮ №666931 на ім`я ОСОБА_3 та екзаменаційну картку водія до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_3 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 988,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1