ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/353/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 24 січня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Цим вироком запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній, тримання під вартою, який продовжено до 26 грудня 2019 року.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за якою 06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження і 16 грудня 2019 року призначено апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 1ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ст.331 КПК України, яка регламентує порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечують щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просять змінити його на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 є раніше судимим і обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності за який його засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин, вважаю, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, строк тримання під вартою до 20 лютого 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи