УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/830/20

Провадження № 1-кс/126/300/2020

"23" квітня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 21.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 21.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 20.04.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера приймального відділення КНП «Бершадська ОЛІЛ» про те, що 20.04.2020 до приймального відділення КНП «Бершадська ОЛІЛ» доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з проникаючим ножовим пораненням, яке він отримав в АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах під час бійки з ОСОБА_5 .

20.04.2020 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 в спальній кімнаті було виявлено та вилучено кухонний ніж «Tramontina» зі слідами бурого кольору на лезі ножа, який було поміщено до поліетиленового кулька синього кольору та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих .

21.04.2020 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що речі вилучені під час огляду місця події 20.04.2020, а саме кухонний ніж «Tramontina» зі слідами бурого кольору на лезі ножа разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж «Tramontina» зі слідами бурого кольору на лезі ножа, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1