ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2935/20
Провадження № 1-кс/210/866/20
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000740 від 22.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

16.01.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 08.05.2020 року по відбуттю строку покарання

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000740 від 22.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000740 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засуджений, зокрема 16.01.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 08.05.2020 року по відбуттю строку покарання, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так ОСОБА_4 , 22 травня 2019 року близько 04 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи умисел спрямований на проникнення у інше сховище з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись ручним інструментом викруткою, яку ОСОБА_4 приніс із собою з метою вчинення злочину, зламав «вушко для навісного замка» на воротах металевого гаражу, таким чином зняв з воріт навісний замок, відчинив ворота та проник у середину металевого гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку АДРЕСА_2 .

Знаходячись в гаражі, ОСОБА_4 почав огляд його приміщення з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов та таємно викрав належний ОСОБА_7 підлітковий велосипед марки «Azimut» білого кольору, вартістю 2 825 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 825 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище».

23 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище», у цьому кримінальному провадженні.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: огляд місця події від 22.05.2020 року; речовими доказами: викрутка, вилученими в ході проведення огляду місця події від 22.05.2020 року; показами потерпілої ОСОБА_7 , від 22.05.2020 року; показами свідка ОСОБА_8 , від 22.05.2020 року; показами свідка ОСОБА_9 від 22.05.2020 року; проведеною у кримінальному провадженні слідчою дією пред`явлення особи для впізнання, від 22.05.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, тому як ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правопорушення зник з місця події, намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, зокрема 16.01.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 08.05.2020 року по відбуттю строку покарання.

Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, просили обрати більш мякий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.05.2020 року о 22 год. 31 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного; раніше судимий за злочин проти власності та по відбуттю строку покарання належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності; не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, а отже і не має міцних соціальних зв`язків; не працює, а отже і не має засобів для існування.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів громадян для працездатних осіб.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000740 від 22.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22 години 31 хвилин 22 травня 2020 року до 22 години 31 хвилин 19 липня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у межах 30 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 63060,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1