Справа № 357/1391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по матеріалам досудового розслідування №0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом заздалегідь спланованого умисного невиконання договірних зобов`язань, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 2 358 659 грн., що є особливо великим розміром.

15 жовтня 2019 року Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке було доручено слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Відомості щодо обставин викладених в заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за №0000299.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », показав, що з березня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , склалися робочі відносини по постачанню товару, неодноразово укладались договори поставки, які виконувались сторонами в повному обсязі, без затримок. Також встановлено, що з 31.05.2018 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стає ОСОБА_6 , хоча з того часу всі договори підписувались ОСОБА_5 та фактично управлінські функції виконувались також ним. В подальшому в грудні 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір на поставку товару на суму 1 151 827 гривень 50 копійок та відповідно до домовленості, вказану суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде сплачувати в розстрочку. Отримання товару відбулось в с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області та кінцеву оплату вказаного товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало здійснити в строк до 20.02.2019 року. В подальшому ОСОБА_4 будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_5 погодився на пропозицію останнього, щодо поставки додаткового товару на суму 1 500 003 гривні 60 копійок, при цьому додаткових угод вони не укладали через терміновість замовлення, а товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримував по видаткових накладних. Після чого в обумовлений термін оплату за товар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не виконав та на лист претензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо сплати боргу, надали відповідь, що через скрутне матеріальне становище не можуть оплатити товар, однак зобов`язались протягом квітня 2019 року розрахуватись в повному обсязі, але в обумовлений термін так цього і не виконали. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » намагалось в судовому порядку стягнути заборгованість із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак після відкриття виконавчого провадження виявилось, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ні майна, ні грошових у них не має. Після цього виявилось, що 25.09.2019 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінився власник, директор та місцезнаходження юридичної особи змінилось з міста Миколаїв на місто Київ, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що може свідчити про дійсний намір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах.

Слідчим зазначено, що на письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення осіб, які на даний час є власником та директором вказаного товариства, було отримано відповідь, що реєстраційна справа знаходиться у них, однак копії документів реєстраційної справи, можливо отримати лише підставі ухвали слідчого судді.

Документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин вчинення даного злочину необхідно володіти документами, на підставі яких вносилися вищевказані відомості до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інших документів, отриманих та сформованих під час проведення державної реєстрації, тобто до реєстраційної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0000299 має суттєве значення для встановлення всіх обставин даного злочину, в подальшому можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, заступник начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області просить надати тимчасовий доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вносилися вищевказані відомості до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.3 ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя вважає, що заступнику начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ заступнику начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».-задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ), в якій містяться документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1