Справа № 991/1482/19
Провадження №11-сс/991/199/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0009898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2019 року накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0009898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно.

25 листопада 2019 року від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання в якому останній просить призначити розгляду справи за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Зарічним районний судом міста Суми, у зв`язку з великою відстанню від місця здійснення адвокатської діяльності (м. Суми), тривалим часом який необхідний для прибуття до суду та з метою швидкого та ефективного розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, та у зв`язку з цим, вжити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зарічним районний судом міста Суми о 14 годині 30 хвилин 12 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зарічним районний судом міста Суми.

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Зарічного районного суду міста Суми.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду міста Суми (адреса: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13; е-mail: ) для виконання та захисникові підозрюваного ОСОБА_2 адвокатові ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1