ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1727/20
провадження № 1-кс/753/626/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000189,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000189.
На обґрунтування скарги вказав, що постанова слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, оскільки на думку скаржника слідчим не було проведено необхідного обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність ознак складу злочину.
ОСОБА_3 та його предстаник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, що у ній викладені.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000189.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 20.01.2020, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 11.12.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.
Необхідно зазначити, що слідчим вже виносилась аналогічна за змістом постанова про закриття кримінального провадження 29.03.2019, яка була скасована постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 08.05.2019. Разом з тим, прокурором були надані вказівки слідчому, зокрема: перевірити факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та зібрати всі характеризуючі матеріали відносно останньої, допитати в якості свідків державного виконавця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оглянути наданий DVD-диск, про що скласти протокол.
Натомість, слідчим окрім самого заявника було здійснено лише допит ОСОБА_6 та надано доручення на встановлення інших свідків.
Відтак, слідчим не були здійснені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, спрямовані на встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Таким чином, наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.
Викладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000189 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1