Справа № 754/1651/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000773 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин по вул. Курнатовського, 4 в м. Києві невстановлені особи, діючи умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом «Smart Fortwo City», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
02.02.2020 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 95, було проведено огляд автомобіля, який знаходився на вказаній ділянці, а саме автомобіля «Smart Fortwo City», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду автомобіля «Smart Fortwo City», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено: 1 змив з внутрішньої сторони водійської двері, 1 змив з пасажирської двері з внутрішньої ручки; 1 змив з рульового колеса; 1 змив з ручки перемикання передач; 2 сліди папілярних узорів (1 з зовнішньої сторони водійської двері та 1 слід з дзеркала заднього виду. Крім того, вилучено автомобіль «Smart Fortwo City», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .
Вищевказані предмети 02.02.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000773 від 02.02.2020 року.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2020 року під час огляду затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні 0000773 від 02.02.2020 року ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2020 року слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 95, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000773 від 02.02.2020 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000773 від 02.02.2020 року накласти арешт на наступні речі та майно: 1 змив з внутрішньої сторони водійської двері, 1 змив з пасажирської двері з внутрішньої ручки; 1 змив з рульового колеса; 1 змив з ручки перемикання передач; 2 сліди папілярних узорів (1 з зовнішньої сторони водійської двері та 1 слід з дзеркала заднього виду; автомобіль «Smart Fortwo City», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ( ОСОБА_1