Справа № 583/680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 24.02.2020 отримала витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000273 від 31.03.2014, в якому зазначено, що дане кримінальне провадження закрито 08.04.2014. Постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала. Слідчі дії по даному кримінальному провадженні не проводилися, не проведена експертиза, не допитано заявника, не проведено відтворення події. Закриття кримінального провадження вважає протиправним та незаконним. На підставі чого просить скасувати постанову від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 31.03.2014 та визнати незаконними дії слідчого по винесенню постанови від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 31.03.2014.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надала.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000273 від 31.03.2014, 29.03.2014 о 14 год. невстановлена особа на території домоволодіння АДРЕСА_1 нанесла удар цеберкою по кісті лівої руки ОСОБА_3 та один удар долонею по обличчю, внаслідок чого, як стверджує заявниця, у неї утворилися тілесні ушкодження.

Згідно з постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 08.04.2014 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.03.2014 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доказів отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не пропущений строк звернення зі скаргою.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий у даному кримінальному провадженні обмежився наданням оцінки лише поясненням заявника, потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , який є чоловіком потерпілої.
Відтак, постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, під час проведення розслідування належить в повній мірі дослідити питання щодо походження тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зокрема, для підтвердження чи спростування тверджень ОСОБА_4 щодо випадкового отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, провести слідчі експерименти з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за їх наслідками призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу, для з`ясування чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , механізму показаному нею та ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту, вжити заходів для встановлення свідків та допитати їх, усунути суперечності між поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом проведення одночасного їх допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0000273 від 31.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1