Справа № 947/2096/20
Провадження № 1-кс/947/8594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001062 від 22.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0001062 від 22.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.ч.2, 5 ст.191 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під час укладення, виконання та підписання актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3 на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 11 679 000 грн. договірна ціна встановлюється динамічною. Строк виконання робіт серпень 2018 серпень 2019 року.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

28.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 11 679 500 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 2 175 068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 4 199 931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту на загальну суму 6 375 000 гривень.

Так, 20.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору № 132-18/П від 22.08.2018, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду були підставі вважати, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі, не відповідають якості та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету в особливо великому розмірі.

В ході бесіди з працівниками, які працюють у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що приблизно на протязі року ніякі будівельні роботи у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться.

Крім цього, встановлено, що 18.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

15.02.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 177 239 376 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти за виконані будівельні роботи, а саме: № 118297524 2 300 089,54 грн., №131343524 999 986,9 грн., № 123077330 9 868 869,74 грн., № 138413086 1 499 941 грн., № 127264585 2 499 927,17 грн., № 140012799 1 999 041,26 грн., № НОМЕР_2 1 899 990,22 грн.. № 146831792 2 018 102,24 грн., № НОМЕР_3 2 999 986,81 грн.

21.11.2019 слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) на підставі договору № 105-17/П від 18.08.2017 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі чим спричинили збитків місцевому бюджету в особливо великому розмірі.

До цього, встановлено, що ремонт будівлі АДРЕСА_1 був розпочатий до моменту підписання договору, а саме на початку 2018 року, що підтверджує ймовірну змову під підрядниками та замовником.

На підставі ухвали слідчого судді за участі судового експерта проведено огляд ІНФОРМАЦІЯ_5 та приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено явну не відповідність фактично виконані роботам та роботам зазначеним в актах КБ-2в. Весь об`єм робіт був законсервований, та будь-які будівельні роботи не проводились.

З відкритих джерел стало відомо, що 06.04.2020 при тому, що ремонтні роботи в будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти в розмірі 1 967 184,86 гривень.

В рамках кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну експертизу щодо повноти виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017 та судову почеркознавчу експертизу.

02.06.2020 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта від 29.05.2020 №268-п про надання додаткових матеріалів, зокрема вільні зразки підписів ОСОБА_8 . Документи отримані під час тимчасового доступу будуть надані судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001062 від 22.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копії документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Копії особової справи ОСОБА_8 , посадової інструкції, наказів про призначення ОСОБА_8 , положення про виробничо-технічний відділ, наказів про призначення здійснення технічного нагляду за договором № 132-18/П

-Оригіналів документів в кількості 15 штук, які містять підписи ОСОБА_8 , складені в 2020 році.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1