Справа № 161/203/20
Провадження № 1-кс/161/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.12.2019 року під час проведення огляду місця події на території за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.12.2019 року під час проведення огляду місця події на території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: дозвільні документи, на 15 аркушах; касовий чек, на 1 аркуші; дизельне паливо в кількості 146 літрів; паливнорозподільні шланги з кранами в кількості 2 штуки, в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку представника власника майна, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,2,5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, воно не містить жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування.

Враховуючи ті обставини, що слідчим не доведено, а також не наведено будь-яких обставин, що майно, яке було вилучено 28.12.2019 року під час проведення огляду місця події на території за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150 здобуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, окрім того, в матеріалах клопотання наявні всі необхідні дозвільні документи щодо ліцензійної діяльності ТзОВ «Вест Оіл», за таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 28.12.2019 року під час проведення огляду місця події на території за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: