Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/4540/20
"05" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -
05.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.06.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 знаходились на території «Слобожанської січі», розташованої поблизу с.Сорокове Краснокутського району Харківської області.
Біля 16.30 того ж дня, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 побачили у небі безпілотний літальний апарат та, будучи впевненими у тому, що його використовують представники правоохоронних органів, вирішили вчинити напад на останніх та, шляхом виказування погроз вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна, перешкодити їм виконувати свої службові обов`язки. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 усвідомлювали, що внаслідок їх дій буде заподіяно шкоду здоров`ю та психічній недоторканості працівників правоохоронного органу, що негативно вплине на їх працездатність, що, у свою чергу викличе порушення нормальної діяльності установи, її авторитету, та бажали настання саме цих наслідків.
Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 побачили автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому селом пересувались співробітники УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , і, помилково вважаючи, що це саме вони запускали безпілотний літальний апарат, стали переслідувати їх. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який мав при собі пістолет системи Макарова, переслідували потерпілих на автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Діючи узгоджено із співучасниками, взявши із собою для застосування психологічного впливу і створення у потерпілих думки про реальність висловлюваних ними загроз, ОСОБА_11 - ніж, ОСОБА_12 -сокиру та палку, а ОСОБА_4 - лопату, побігли за автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з іншого боку.
На ділянці відкритої місцевості неподалік від будинку № 1 с.Сорокове Краснокутського району Харківської області ОСОБА_9 , зупинив свій автомобіль таким чином, що автомобіль потерпілих не мав можливості вільно пересуватись. Одночасно із ними до потерпілих наближались озброєні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою запобігання можливому розвитку конфлікту попросили зупинитись та повідомили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які наближались до них, а також ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , які почали виходити з салону автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вони є співробітниками Служби безпеки України і спробували дістати свої службові посвідчення для пред`явлення. Не зважаючи на законні вимоги потерпілих, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 не тільки не виконали їх, а й продовжили скорочувати відстань між ними. ОСОБА_9 дістав з-під одягу пістолет системи Макарова та, демонструючи його перед потерпілими, повідомив, що прибув їх вбити. ОСОБА_10 , діючи узгоджено із співучасником, повідомив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що також прибув вбивати їх. В цей час до місця знаходження потерпілих наблизились озброєні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які усім своїм видом та поведінкою підтримували дії та погрози ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Враховуючи значну чисельну перевагу з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , наявність у більшості з них зброї або предметів, пристосованих для заподіяння ударів, що викликало у потерпілих впевненість в наявності реальної загрози їх життю та здоров`ю, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сіли до салону автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить УСБУ в Харківській області, та заблокували двері. З метою забезпечення неможливості вільного пересування автомобіля, ОСОБА_10 став навпроти капоту автомобіля, в якому знаходились потерпілі, а ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_9 позаду його.
Усвідомлюючи, що потерпілі не можуть залишити місце події, ОСОБА_10 , діючи зухвало, в образливій формі, почав вимагати, щоб ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли із салону автомобіля, погрожуючи у разі відмови побити, тобто пошкодити, їх службовий автомобіль. Побоюючись за свої життя і здоров`я, останні не виконали протиправні вимоги ОСОБА_10 . Підтримуючи дії співучасника, ОСОБА_9 також запропонував потерпілим вийти та поспілкуватись із ними, а коли останні не виконали його вимог, наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зателефонувати іншим невстановленим учасникам «Слобожанської січі» та запросити приїхати до них. Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_10 почав наносити удари по кузову автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомив, що буде це робити «до кінця». У зв`язку з тим, що потерпілі не виходять з салону автомобіля і, усвідомлюючи, що погрози пошкодження майна на них не діють, ОСОБА_10 , бажаючи довести злочинний умисел групи до кінця, став погрожувати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбивством.
Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 для забезпечення свободи дій співучасників та неможливості вільного руху потерпілих ножами, які мали при собі, прокололи покришки усіх колес автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 і ОСОБА_12 підклали під його задню частину пень. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 оточили автомобіль та стали демонструвати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зброю та палиці, тобто погрожували застосуванням насильства. При цьому вони продовжили вимагати від останніх залишити салон автомобілю, що ті не виконали.
ОСОБА_9 , бажаючи помститися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за невиконання їх вимог залишити салон автомобіля, зробив один постріл з невстановленого досудовим розслідуванням пістолета по автомобілю «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодивши праве бокове скло багажного відсіку. При цьому ОСОБА_9 усвідомлював, що співробітники правоохоронного органу, які знаходяться в салоні автомобілю, в силу їхньої кількості займають практично всі сидіння, і, роблячи постріл в бік салону, який через затемнення стекол не проглядався, може вбити або заподіяти тяжкі тілесні ушкодження одному або декільком потерпілим, бажав настання саме цих наслідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_9 вчинив замах на вбивство працівників правоохоронного органу - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків.
ОСОБА_10 , підтримуючи дії співучасника, вимагав від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити салон автомобіля, погрожуючи у разі відмови вбивством, а саме «вигризти кадик». ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , знаходились поруч і, утримуючи в руках сокири та палиці, своїм виглядом та поведінкою підтримували дії співучасників, чим здійснювали психологічний тиск на потерпілих.
ОСОБА_12 та ОСОБА_4 в цей час, діючи узгоджено із співучасниками, та своїм виглядом і поведінкою підтримуючи їх дії, знаходились поруч із автомобілем потерпілих і знімали події, що відбувались, камерами мобільних телефонів.
Вищевказані дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і ОСОБА_12 були припинені співробітниками поліції, які прибули на місце вчинення злочину.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які весь час знаходилися поруч із автомобілем потерпілих, активно підтримуючи дії ОСОБА_9 , усвідомлювали, що здійснення пострілів з близької відстані з обмеженою видимістю салону, може заподіяти смерть особам, що там знаходяться, бажали настання саме цих наслідків та вчиняли дії для забезпечення отримання бажаного ними та ОСОБА_9 результату, тобто заподіянню смерті працівникам правоохоронного органу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків.
Смерть потерпілих не настала за підстав, що не залежали від волі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , оскільки внаслідок неможливості ведення прицільного вогню, ОСОБА_9 не влучив ні в кого з них.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав обставини, зазначені у повідомленій підозрі, вказав, що вважав що на нього та членів його громадської організації вчиняється черговий напад, а тому вживав заходи захисту. Особи, які перебували в автомобілі не представлялися, він не знав та не здогадувався, що це працівники СБУ.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, про сили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
03.06.2020 о 20.40 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 04.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ст. 348 КК України, тобто посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 03.06.2020; показання потерпілих оперативних співробітників УСБ України в Харківській області ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , свідків співробітників Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколи впізнання, під час яких потерпілим ОСОБА_14 за фотознімком було впізнано ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і ОСОБА_12 ; протоколи впізнання, під час яких потерпілим ОСОБА_13 за фотознімком було впізнано ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; протоколи впізнання, під час яких потерпілим ОСОБА_15 за фотознімком було впізнано ОСОБА_11 , ОСОБА_4 і ОСОБА_12 ; протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 03.06.2020; протокол огляду відеозвернення ОСОБА_22 ; протокол огляду відео файлу «Срочно Зеленский смотри СБУ прессует Слобожанскую сечь»; протоколом огляду мобільного телефону, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_14 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до рішенні по справі «W проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, враховуючи також, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ступень участі підозрюваного у вчиненні злочину.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - домашнього арешту за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 04 серпня 2020 року (включно), в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Щодо доводів підозрюваного та його трьох захисників про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає про наявність на цей час встановлених фактів, які дають можливість сторонньому спостерігачу вважати, що 03.06.2020 мало місце суспільне діяння, яке має ознаки злочину і до його вчинення має відношення саме ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці, тобто до 04 серпня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до Київського ВП ГУ НП України через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали до 04.08.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1