overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15 січня2020 о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2832/19
Провадження № 1-кп/459/469/2019
УХВАЛА
судового засідання

23 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001090 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід в судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був. Згідно з рапортом працівника поліції від 23.12.2019 року при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_4 , останнього там не виявлено, при спілкуванні із сусідами, останні повідомили, що не підтримують жодних зв`язків із ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати повторний привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд справи на 11:00 год. 03.02.2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11:00 год. 03.02.2020 року.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2067/19
Провадження № 1-кп/576/313/19
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000835 від 18.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 січня 2020 року на 13 годину 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 21 січня 2020 року на 13 годину 10 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику Глухівського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.12.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003527 відкритого 22.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий чи прокурор, в період часу з 14:04 год. 04.12.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№61024/19 від 04.12.2019 р. о 14:04 год.) по 16:00 год. 20.12.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.12.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0004434 відкритого 14.12.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/14/19
Справа № 585/4766/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати із Сумського СІЗО довідку про стан його здоров`я.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Сумської міської медичної частини філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" в Сумській області у строк до 23 січня 2020 року довідку про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у Сумському СІЗО під вартою в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3320/19
Провадження № 1-кп/589/712/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001097 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001097 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001097 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.08.2019 року о 15 годин 55 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1771/19
Провадження № 1-кп/589/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 09 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2716/19
Провадження № 1-кп/589/641/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000861 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.12.2019 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/601/226/2019
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

23 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

26.11.2019 року по даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , - задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в справі № 609/1064/15-к, номер провадження № 1-кп/601/226/2019, визначено суддю - ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями369-372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 23 січня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Справа №607/28050/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12 грудня 2019 року на адресу суду поступила заява слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду поданого нею у кримінальному провадженні №0000357 від 26.11.2019 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , п.п. 1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України
Слобідський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 Московським районним судом м. Харкова засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУНП України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1