В И Р О К
іменем України
Справа № 151/569/19

Провадження № 1-кп/126/111/2020

"19" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Прийшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов на подвір`я, де реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна умисно таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бензомоторної пили «Мінськ МТЗ» вартістю 1314,43 грн., яка на той час була біля гаража. Після вчинених дій ОСОБА_6 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 1314,43 грн.

28.05.2019 року близько 1 год. 30 хв. він же з метою вчинення крадіжки через незамкнену хвіртку потрапив на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на цій території, ОСОБА_6 , відкривши вхідні двері за допомогою ключа, який знаходився в замку дверей, проник до житлового будинку домоволодіння. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно умисно з корисливих мотивів в спальній кімнаті зазначеного будинку на ліжку під подушкою виявив та викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 450 грн. Після цього із пластикової шкатулки, яка стояла на тумбочці біля ліжка ОСОБА_6 , викрав ювелірні вироби, які належали ОСОБА_5 , а саме чоловічу золоту обручальну каблучку 21 розміру 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2685,90 грн., жіночу золоту каблучку (перстень) 21 розміру 585 проби, вагою 5 г, вартістю 6714,73 грн., золотий ланцюжок довжиною 50 см 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 3355,96 грн. Після вчинених дій ОСОБА_6 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме грошові кошти витратив у невстановленому місці, жіночу та чоловічу золоті каблучки продав в смт. Крижопіль Вінницької області ОСОБА_8 , який не знав, що речі викрадені, золотий ланцюжок продав невстановленим особам. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 13206,59 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, показавши, що 24.05.2019 року в с. Луги Чечельницького району Вінницької області він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 та через ворота, які були відчинені зайшов на подвір`я. Так як нікого на подвір`ї не було і його ніхто не бачив, він викрав бензомоторну пилу, яка була біля гаража. 28.05.2019 року вночі в с. Луги Чечельницького району Вінницької області він прийшов на подвір`я ОСОБА_7 . Він підійшов до вхідних дверей будинку, відкрив їх ключем, який був в замку та зайшов до будинку. В спальній кімнаті будинку на ліжку під подушкою він виявив гроші в сумі 450 грн., які викрав. Після цього з шкатулки, яка стояла на тумбочці біля ліжка він викрав чоловічу та жіночу золоті каблучки і золотий ланцюжок. Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд, а саме гроші витратив, а ювелірні вироби продав. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 24.05.2019 року близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Прийшовши до вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через відчинені ворота зайшов на подвір`я, де реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна умисно таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку бензомоторної пили «Мінськ МТЗ» вартістю 1314,43 грн., яка на той час була біля гаража. Після вчинених дій ОСОБА_6 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 1314,43 грн.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.05.2019 року близько 1 год. 30 хв. він же з метою вчинення крадіжки через незамкнену хвіртку потрапив на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на цій території, ОСОБА_6 , відкривши вхідні двері за допомогою ключа, який знаходився в замку дверей, проник до житлового будинку домоволодіння. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно умисно з корисливих мотивів в спальній кімнаті зазначеного будинку на ліжку під подушкою виявив та викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 450 грн. Після цього із пластикової шкатулки, яка стояла на тумбочці біля ліжка ОСОБА_6 , викрав ювелірні вироби, які належали ОСОБА_5 , а саме чоловічу золоту обручальну каблучку 21 розміру 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2685,90 грн., жіночу золоту каблучку (перстень) 21 розміру 585 проби, вагою 5 г, вартістю 6714,73 грн., золотий ланцюжок довжиною 50 см 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 3355,96 грн. Після вчинених дій ОСОБА_6 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме грошові кошти витратив у невстановленому місці, жіночу та чоловічу золоті каблучки продав в смт. Крижопіль Вінницької області ОСОБА_8 , який не знав, що речі викрадені, золотий ланцюжок продав невстановленим особам. Своїми незаконними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 13206,59 грн.

Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді відносно ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень сприяння у вирішенні соціальних витань, заходи індивідуально-профілактичної роботи та інше. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. До обвинуваченого є доцільним застосувати апробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_4 .
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 4167/19-21 від 18.06.2019 року в розмірі 471 грн., № 3968-3969/19-21 від 01.07.2019 року в розмірі 471 грн.
Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_6 942 грн. витрат за проведення судових експертиз на користь держави.

З речових доказів: бензомоторної пилки марки «Мінськ» червоного кольору з надписом на шині «Defiant», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на яку ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.06.2019 року накладено арешт скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9