Справа № 204/804/20
Провадження № 1-кс/204/129/20
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії,

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії.
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявила про самовідвід від участі у розгляді зазначеної заяви. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила, що входить до складу колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2005 року у кримінальній справі № 1-3/2005 за нововиявленими обставинами (справа 173/305/17, провадження № 1-о/204/1/20) Отже, на підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду заяви, усунення обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо задоволення самовідводу судді, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений. Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 входить до складу колегії суддів з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2005 року у кримінальній справі № 1-3/2005 за нововиявленими обставинами (справа 173/305/17, провадження № 1-о/204/1/20)
З огляду на викладене, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду справи № 204/804/20 (1-кс/204/118/20) за заявою ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді. Суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії, вбачається, що останнім по суті ставиться питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарання, а також по застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання або заміну невідбутої частини покарання на більш м`яку, тобто про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків і не відносяться до переліку питань, які вирішуються слідчим суддею.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії - задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити певні дії справи № 204/804/20 (1-кс/204/118/20), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1