Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/6165/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000558 від 24.08.2019, за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.396 КК України, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, освіта вища, працюючого старшим оперуповноваженим ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, в якому посилається на те, що 30.04.2020 року в межах кримінального провадження №0000558 від 24.08.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду старшого оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Так, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0001637 від 04.07.2019 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, затвердженого прокурором 29.01.2020 та направленого до Ленінського районного суду м. Харкова, 29.06.2019 близько 23:00 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прийшов у гості до ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_2 , де разом вживали наркотичні речовини.

Через деякий час ОСОБА_7 попросила у ОСОБА_8 дати їй в борг 200 гривень, внаслідок чого у останнього виникло до неї неприязне відношення і він вирішив вбити її, про що повідомив ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 сказав, що згоден дати гроші в борг і запропонував ОСОБА_7 для цього піти до нього додому, на що ОСОБА_7 дала на це свою згоду і разом із ним і ОСОБА_9 вийшла із квартири.

Біля 24:00 того ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули до спуску в яр, розташований за територією домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 пішов до вказаного домоволодіння з метою набуття предмета для спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , сказавши при цьому, що іде додому за грошима.

Взявши у вказаному домоволодінні невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ОСОБА_8 повернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та наніс ОСОБА_7 один удар невстановленим предметом по голові, від якого вона впала на землю, при цьому ОСОБА_8 продовжував наносити ОСОБА_7 удари.

ОСОБА_9 спробував відтягнути того в сторону від потерпілої, але йому не вдалось це зробити. Злякавшись, ОСОБА_9 залишив місце скоєння злочину.

Вважаючи, що заподіяних тілесних ушкоджень недостатньо для настання смерті, ОСОБА_8 дістав ніж, який був у нього при собі, та наніс ним кілька ударів по різним частинам тіла потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилась, найбільш вірогідно, гостра крововтрата, яка розвилась внаслідок пошкодження обох сонних артерій при спричиненні коло-різаних поранень шиї.

Упевнившись в тому, що ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, поховав її труп неподалік від буд. АДРЕСА_3 , де його було знайдено 09.07.2019 у стані виражених гнилісних змін із гнилісними змінами м`яких тканин та усіх внутрішніх органів із їх розплавленням.

Разом із тим, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 14.10 по 14.30 05.07.2019 у приміщенні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: вул. Маліновського, 1, м. Харків, усно опитав ОСОБА_10 з приводу відомих останньому обставин вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_8 , після чого у останнього виник злочинний умисел на укриття особливо тяжкого злочину, а саме вбивства ОСОБА_7 , для чого ОСОБА_4 , діючи умисно, письмові пояснення від ОСОБА_10 не відібрав, відповідний рапорт про обставини вбивства ОСОБА_7 на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції не склав, та, як наслідок, не ініціював зміни слідчим кваліфікації кримінального провадження № 0001637 від 04.07.2019 з додатковою відміткою «безвісне зникнення» на додаткову відмітку «умисне вбивство» та проведення необхідного комплексу слідчих дій з метою вчасного виявлення трупу вбитої ОСОБА_7 , а також притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за умисне вбивство.

В подальшому 09.07.2019 труп ОСОБА_7 виявлено слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події в яру, розташованому за територією домоволодіння АДРЕСА_3 , за заявою ОСОБА_8 про скоєння начебто ОСОБА_9 вбивства ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучі достовірно та безпосередньо обізнаним про те, що ОСОБА_8 скоїв стосовно потерпілої ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не повідомив правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину стосовно ОСОБА_7 та вчинив активні дії з приховуванням слідів особливого тяжкого злочину і особи, що його вчинила.

Вказаними умисними активними діями ОСОБА_4 без попередньої домовленості приховав особливо тяжкий злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за який санкцією статті встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, вчинений ОСОБА_8 , та не повідомив правоохоронні органи про його скоєння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

На теперішній час ОСОБА_4 обіймає посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області має спеціальне звання майор поліції.

На цей час існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватися від органів досудового розслідування.

Зокрема, планується проведення допиту низки осіб, у якості свідків, працівників відділу поліції, співробітників з якими підозрюваний знайомий та перебуває у службових стосунках та на яких останній може здійснювати вплив.

Підозрюваний ОСОБА_4 є співробітником правоохоронного органу, має тривалий досвід роботи в правоохоронних органів та наділений владою і службовими повноваженнями на застосування заходів примусу та адміністративного впливу на громадян, обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, а з метою перешкоджання слідству із використанням особистих знайомств може вжити поза процесуальні методи.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, може переховуватися від органів досудового розслідування, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями на застосування заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

На підставі викладеного, прокурор просить відсторонити ОСОБА_12 від займаної посади та задовольнити вимоги клопотання.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, посилалися на необґрунтованість підозри та на те, що у підозрюваного на утриманні перебувають неповнолітні діти та дружина, тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000558 від 24.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що службові особи відділу кримінальної поліції ВП ГУНП в Харківській області перевищили службові повноваження під час виконання доручень у кримінальному провадженні.

30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000558 від 24.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно наказу ГУНП в Харківській області від 04.12.2018 №316 о/с ОСОБА_4 займає посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; матеріалами кримінального провадження №0001637 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні вбивства ОСОБА_7 ; журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за 05.07.2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, того, що використання службового становища та перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, та підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин справи та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, маючи доступ до них, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, він може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

У даному випадку існують достатні правові підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади, що є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право підозрюваного на працю, що має тимчасовий характер, як відсторонення від посади, та буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, посилання захисника на ті обставини, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають неповнолітні діти та дружина не спростовують висновок суду про необхідність відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Крім цього, всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції, тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисників з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2020 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1