ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/2/20
Провадження № 11п/818/225/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення матеріалів кримінальної справи за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Зачепилівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває клопотання СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 було заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Дане клопотання передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу під час визначення судді для розгляду заявленого відводу, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню він приймав участь як слідчий суддя.
На даний час інших суддів в штаті Зачепилівського районного суду Харківської області немає.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінальної справи за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області ?? задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, направити для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -