ун. № 759/7277/20
пр. № 1-кп/759/1027/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001263за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мени Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 13.01.2000 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 26.03.2001 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.09.2003 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2010 Ялтинським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.08.2014 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строкм на 2 роки;

- 12.02.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.09.2018 з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні злочини. Так, ОСОБА_4 29.02.2020 приблизно о 02 год., знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з приміщень та з цією метою прослідував до просп. Перемоги в місті Києві. Після чого, ОСОБА_4 по металевих гратах, розташованих з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_2 , піднявся на третій поверх, звідки потрапив на загальний балкон, після чого, піднявшись на 25 поверх через дах балкону проник на террасу 26-го поверху, звідки проник до офісного приміщення № 2620В, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Рібс Діджитал». Знаходячись у вказаному офісному приміщенні, ОСОБА_4 повторно таємно викрав: ноутбук марки «MacBookAir», сріблястого кольору, із зарядним пристроєм, в кількості 1 шт., вартістю 12000 гривень; ноутбук марки «MacBookPro», сріблястого кольору, із зарядним пристроєм, в кількості 2 шт., вартістю 21800 гривень кожен, загальною вартістю 43600 гривень; ноутбук марки «Samsung RV-515», сріблястого кольору, із зарядним пристроєм, в кількості 1 шт., вартістю 5000 гривень; фотокамера марки «Зенит 12 СД», чорного кольору, вартістю 1500 гривень, із сумкою чорного кольору, вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 62 300 гривень. Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 03 год. цієї ж ночі з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 17.03.2020 в нічний час з метою повторного таємного викрадення майна із приміщення по металевих гратах, розташованих з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_2 , піднявся на третій поверх, звідки потрапив на загальний балкон, після чого, піднявшись на 25 поверх через дах балкону проник на террасу 26-го поверху, звідки проник до офісного приміщення № 2620, в якому здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному офісному приміщенні, ОСОБА_4 повторно таємно викрав: автомобільні покришки марки «Goodyear», розмірами 205/60 HR-15TL, в кількості 4 шт., загальною вартістю 18750 гривень. Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 23 год. цієї ж ночі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 01.04.2020 в нічний час з метою повторного таємного викрадення майна із приміщення по металевих гратах, розташованих з тильної сторони житлового будинку АДРЕСА_2 , піднявся на третій поверх, звідки потрапив на загальний балкон, після чого, піднявшись на 25 поверх через дах балкону проник на террасу 26-го поверху, звідки проник до офісного приміщення № 2620, в якому здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному офісному приміщенні, ОСОБА_4 повторно таємно викрав: автомобільні покришки марки «Hankook», розмірами 250/55 R-16, із алюмінієвими дисками, в кількості 4 шт., загальною вартістю 20000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 22 год. цієї ж ночі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, підтвердивши дату, час, місце та обставини їх вчинення за всіма епізодами. 29.02.2020 приблизно о 02 год. він, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся по металевих гратах, що розташовані з тильної сторонни вказаного будинку на третій поверх , звідки потрапив на загальний балкон. Після цього він піднявся на 25 поверх та через дах будинку піднявся на террасу 26 поверху, звідки пройшов до офісу № 2620В, де була офісна техніка, яку він і викрав, а саме: чотири ноутбуки, один фотокамеру із сумкою, загальною вартістю 62300 грн. та з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що аналогічні дії мали місце і в інші дати, зазначені в обвинувальному акті: 17.03.2020 приблизно о 23 год. із офісного приміщення АДРЕСА_3 викрав 4 автомобільні покришки, вартістю 18 750 гривень; 01.04.2020 приблизно о 22 год. із офісного приміщення АДРЕСА_3 викрав 4 автомобільні покришки, вартістю 20 000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, а також підстави та розмір заявлених потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень та 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) гривень відповідно і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує те, що обвинувачений вчинив три епізоди за ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховує дані про особу винного: його вік, сімейний стан, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий, в т. ч і за вчинення корисливих злочинів, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень та 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) гривень відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтовані матеріалами справами, знайшли своє підтвердження в суді та повністю визнані обвинуваченим.

Що стосується клопотання потерпілих про накладення арешту на все майно, яке належить обвинуваченому, з метою забезпечення цивільних позовів, то у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки потерпілими на надано жодного доказу щодо наявності в обвинуваченого такого майна та його вартості, що відповідатиме вимогам ч. 8 ст. 170 КПК України, відповідно до якої вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.04.2020, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_9 , задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень на користь ОСОБА_9 .

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_8 , задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) гривень на користь ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання потерпілих про накладення арешту на все майно, яке належить обвинуваченому, з метою забезпечення цивільних позовів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 а -3 759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 35 коп. витрат за проведення експертизи № 17-1/1163 від 24.04.2020.

Речові докази: автомобільні покришки марки «Goodyear», в кількості 2 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_9 ; автомобільні покришки марки «Continental» в кількості 1 шт. та "Pirelli", в кількості 1 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_10 ; автомобільні покришки марки «Winter Hawi Firestone» в кількості 2 шт., які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_11 ; ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження та ДВД-диск проведення слідчого експеременту - зберігати при матеріалах кримінального провадження; особисті речі ОСОБА_4 : два рюкзаки, кепка, кросівки, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути за належністю останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1