Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/8211/19
Провадження № 1-кп/334/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 30 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку. На цей час існують вчинення нових злочинів, вірогідність ухилення від суду.
Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду. Захисник заявив про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки прокурором необґрунтовано залучено до участі у справі в якості потерпілого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» і сума матеріальної шкоди, завданої підприємству є також необґрунтованою та такою. Що не відповідає матеріалам справи. Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявив, що можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений також просив не продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не буде ухилятися від суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
У відповідності до ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні у випадку невідповідності обвинувального акту вимогам закону суд приймає рішення про його повернення прокурору.

Відповідно до змісту ч.1, ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 містить відомості, перелік яких встановлений у ч.2 ст. 291 КПК України.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими, відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюванню обвинувачення і не містить суперечностей, які можуть стати підставою для висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону.

Питання правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності факту заподіяння шкоди потерпілій особі та її розміру, не може бути вирішено судом під час підготовчого засідання, оскільки входить до переліку питань, які вирішуються судом при постановленні судового рішення за наслідками розгляду справи.

За вказаних обставин клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд виходить з того, що останній є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів в період іспитового строку за вироком суду, має реєстрацію та місце проживання в іншій області.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на те, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може вчинити новий злочин, переховуватися від суду. Наявні соціальні зв`язки в обвинуваченого не є настільки впливовими щодо забезпечення його належної поведінки.

В зв`язку із викладеним, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокуророві.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 11.00 год. 29 січня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 20 березня 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1