Справа №295/7678/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001964 від 10.05.2019 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до вимог ст. 89 КК України),
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 приблизно о 19 годині 36 хвилин ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Cropp» ТРЦ «Глобал», розташованого в м. Житомирі по вулиці Київська, 77, де на одному з прилавків помітив светр жіночий, який належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП». В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу з прилавку викрав чуже майно, а саме светр жіночий, арт. VO990, та утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 624 грн. 17 коп..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

В угоді про примирення по вказаному кримінальному провадженню, зазначено, що обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Представник потерпілої сторони, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 20.05.2019 р. по кримінальному провадженню № 0001964 від 10.05.2019.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Речові докази: светр жіночий залишити власнику, DVD-R диск з записами з камер спостереження - в матеріалах справи.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілим, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1