Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/268/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року, стосовно ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.12.2019 року прокурором в судовому засіданні підтримано письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, просив обрати відносно ОСОБА_14 більш м`який запобіжний захід домашній арешт в нічний час.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року, клопотання прокурора та захисника задоволено частково.

Обрано відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також змінено ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з 22.00 год. до 07.00год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить ухвалу районного суду скасувати в частині застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, знаходячись на волі може незаконно впливати на інших учасників, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо та доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно вимог п.п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України, регламентовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також змінено ОСОБА_9 у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з 22.00 год. до 07.00 год. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, отже, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року підлягає закриттю у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що узгоджується з ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 392, 376, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2019 року, стосовно ОСОБА_9 закрити у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4