Провадження №1-кс/127/4465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «Солар ОЙЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані, -
ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора ТОВ «Солар ОЙЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані.
Клопотання мотивовано тим, що директор ТОВ «Солар ОЙЛ» ОСОБА_3 вважає, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, оскільки вилучене майно не є об`єктом підвищеної небезпеки, тому просив задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 19.02.2020 р. про накладення арешту на майно.
В судове засідання директор ТОВ «Солар ОЙЛ» ОСОБА_3 не з`явився, однак адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Солар ОЙЛ» було подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані.

В судове засідання адвокат не з`явився та не довів, що арешт на вказане у клопотанні майно накладено необґрунтовано, а клопотання слідчого є безпідставним, оскільки вилучене майно не є об`єктом підвищеної небезпеки.
Крім того, арешт, накладений на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані необхідний задля запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню вищеперерахованих речей.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання директора ТОВ «Солар ОЙЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Солар ОЙЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2020 року на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017, в ході якого виявлено та вилучено 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя