Справа № 504/1556/20
Провадження № 1-кс/504/602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд житла по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 06.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд житла в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 06.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2020 року, приблизно о 01:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, під час перебування за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 , яка проживає за тією ж адресою в інші кімнаті будинку.

На виконання свого злочинного умислу, в цей же день та час, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов до кімнати будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала ОСОБА_7 , та діючи умисно, із застосуванням фізичного насилля, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження скальпелем, який тримав у руці, долаючи волю потерпілою чинити опір, здійснив з ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тим самим зґвалтував ОСОБА_7 .

Крім того, 06.06.2020 року, приблизно о 02:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, під час перебування ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_7 .

На виконання свого злочинного умислу, в цей же день та час, діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи за вказаною адресою у кімнаті, в якій також знаходилась ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 Lite» в корпусі темно синього кольору, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого пішов до своєї кімнати та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 06.06.2020 року о 14.10 годині затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, 06.06.2020 року слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування майна зі слідами вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд місця події у житлі будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , власником якого згідно з технічним паспортом є ОСОБА_8 .

У ході огляду місця події виявлено та вилучено: скляну пляшку від коньяку «Aznauri», фрагмент матрацу із плямою бурого кольору, наволочку жовтого кольору із плямою бурого кольору, фрагмент тканини якою обтягнутий диван із плямою бурого кольору, гумовий чохол червоного кольору із написом «М1».

Вилучені речі мають ознаки речових доказів, а відомості, установлені під час огляду житла та іншого володіння особи можуть бути використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, було викликано необхідністю безпосереднього переслідування особи, які підозрюється у вчиненні злочину, та врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність проведення огляду домоволодіння особи, вилучення важливих в даному кримінальному провадженні речових доказів, доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, те, що ці докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з підстав ст.ст. 234, 237 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проникнення до житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , власником якого згідно з технічним паспортом є ОСОБА_8 , та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події у житлі.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1