overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9263/20
Провадження № 1-кс/761/5890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 201 5 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус марки «ПАЗ» модель 320540-02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить фермерському господарству «Кегичівське», яке зареєстроване за адресою: Харківська область, Харківський район, село Кутузівка, вулиця Шкільна, 6.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2020 о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8070/20
Провадження № 1-кс/761/5217/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відктрому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 березня 2020 року, у якій останній просить внести виправлення у вказану ухвалу, де помилково зазначено номер квартири, що підлягає арешту згідно ухвали слідчого судді, тобто в ухвалі допущено описку.

У судове засідання учасники процесу не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 березня 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка станом на 10.03.2020 року зареєстрована на праві власності за ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг», код ЄДРПОУ 41261409, заборонивши розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведення з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 26.03.2020 року помилково зазначено номер квартири, що підлягає арешту як №24, хоча, відповідно до інших матеріалів клопотання у їх сукупності йдеться про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що є належною підставою для задоволення заяви.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 березня 2020 року, де у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 » читати «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/187/19 Номер провадження 11-кп/814/698/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 квітня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23".

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 289/797/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2016 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини право доступу до правосуддя, тобто право на порушення провадження в суді не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 17.02.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1223/20 Номер провадження 11-сс/814/314/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання

ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавський області від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004315.

01 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вказане рішення слідчого судді.
Після призначення апеляційного розгляду ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2020 провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 21 квітня 2020 року о 10 год.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3212/20
Провадження1-кс/991/3313/20
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 13.04.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.04.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду 23 квітня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/609/20
Провадження №1-кп/477/173/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 30 квітня 2020 року 10:30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1801/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/521/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ, по кримінальному провадженню №0001294 від 17.04.2020 за фактом виявлення ознак знищення ідентифікаційного номеру кузова (правова кваліфікація за ст. 290 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 16.04.2020 на перетині вул. будівельників та пр. Миру в м. Миколаєві було зупинено автомобіль "Volkswagen passat" білого кольору, р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , у якого під час огляду виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номеру кузова.
В ході досудового розслідування необхідно провести відповідні судові експертизи транспортного засобу "Volkswagen passat" р/н НОМЕР_1 , тому з метою забезпечення збереження вказаного майна, виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане майно і передання його на зберігання ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, втрати, тощо. Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.
Автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідно до версії слідчого міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану автомобіля для цілей кримінального судочинства.
Встановлений наразі теперішній стан транспортного засобу згідно згаданого Закону не дозволяє його експлуатувати.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 до суду не з`явився та бажання прийняти арештоване майно на відповідальне зберігання не виявив, слідчий суддя позбавлений можливості передати майно останньому.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобіля, обов`язок зберігання покласти на Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/647/20
Провадження № 1-кп/650/117/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 21„ квітня„ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 21.04.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 21.04.2020року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 27.04.2020року на 11-20год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 304/1669/19
Провадження № 11-кп/4806/682/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 22 квітня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/904/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/446/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд призначено на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
Захисник ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 21 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення та голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2950/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/584/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
21 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.04.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєвапровести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Ленінського районного суду міста Миколаєва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2