Справа № 366/2939/19
Провадження №1-кс/366/152/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),
21 квітня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
В судове засідання скаржник не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити справу на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений вчасно.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч.1 ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
04 травня 2020 року заступником начальника начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на адресу Іванківського районного суду, через канцелярію, було подано копію відповіді заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яку було направлено заявнику ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що заявлене ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих дій, яке було подано до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області задоволено.
Крім того, як встановлено 08 травня 2020 року на адресу Іванківського районного суду Київської області скаржником ОСОБА_7 було подано заяву про закриття справи на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчим.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Фактично заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 була припинена бездіяльність, що є предметом даної скарги ОСОБА_8 .
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303,304, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1