У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
27.05.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що в період часу з 17:00 год. 19.05.2020 по 15:00 год. 20.05.2020, невідома особа, пребуваючи по вул. Кн.Ольги, 100ж у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку дзеркал заднього виду в кількості 2 шт. з автомобіля марки "БМВ" д.н.з НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6000 грн.
В ході проведення огляду місця події 20.05.2020 із 06:15 год. до 06:28 год. слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В наслідок проведеного огляду відкритої ділянки місцевості, було виявлено особу яка представилась ОСОБА_6 , біля якого знаходились номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », які зі слів ОСОБА_6 він викрав з автомобіля «Volvo» який був припаркований по вул. Кн. Ольги, 98; 2 дзеркала заднього виду із автомобіля, які зі слів ОСОБА_6 він викрав з автомобіля «BMW» який був припаркований неподалік від будинку №98 по вул.Кн.Ольги; записка із розміщенням інших викрадених номерних знаків; викрутка, яка може містити слідову інформацію, стосовно події кримінального правопорушення, або ж має значення речового доказу у кримінальному.

Крім того, 20.05.2020 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , вилучені предмети під час огляду місця подій від 20.05.2020 року, визнані речовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 щодо накладення арешту на вилучене майно не заперечив.
Розглянувши клопотання слідчого, врахувавши доводи прокурора щодо задоволення клопотання, думку потерпілого, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із постанови слідчого про визнання речовими доказами від 20.05.2020 року у даному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами. Крім того, як встановлено досудовим розслідуванням, що згадані речі, можуть бути можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_2 » 2 шт., 2 шт. дзеркала заднього виду із автомобіля; записку із розміщенням інших викрадених номерних знаків; викрутку.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .