ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/894/20 Справа № 210/2130/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Поряд з цим, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має на це право.
За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, за вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 , як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Провернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2