Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1032/19
Провадження № 1-кс/499/329/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Дану скаргу обґрунтовує тим, що 17 вересня 2019 року Одеським апеляційним судом винесено постанову відповідно якої відносно ОСОБА_3 визнано право користування житловим приміщення та зобов`язання Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області укласти зі ОСОБА_3 договору найму квартири під АДРЕСА_1 .
13 листопада 2019 року відповідно постанови КМ України від 02.03.2016 р. № 207; п. 18, вона звернулась із заявою та документами зазначеними у постанові до органу реєстрації місця проживання Знам`янської сільської ради для реєстрації її місця проживання за вказаною адресою.
Відповідно зазначеної постанови п. 23; працівник органу реєстрації в день звернення особи або її представника чи в день отримання документів від центру надання адміністративних послуг або представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, посадової особи виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку, органів державної реєстрації актів цивільного стану або даних від органу соціального захисту населення:
приймає рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації місця проживання особи;
вносить відомості про реєстрацію місця проживання у документ, до якого вносяться відомості про місце проживання (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - у разі реєстрації місця перебування).
Але проти річ її законним вимогам посадовою особою ОСОБА_4 , яка здійснює службові повноваження щодо реєстрації місця проживання, її вимоги було проігноровано, а саме не прийнято рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації її місця проживання.
Розуміючи, що посадовою особою здійснюється кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 367 КК України тобто службова недбалість - невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним Законом правам, свободам та інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Відповідно Конституції України ст. 33 кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Також в даному випадку скаржниця вважає, що її право охороняється Законом, а саме: Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та з метою фіксації кримінального правопорушення нею були викликані працівники поліції, якими було прийнято в приміщенні Знам`янської сільської ради письмову заяву про кримінальне правопорушення.
21 листопада 2019 року скаржницею повторно було надіслано до органу реєстрації місця проживання пакет документів рекомендованим листом, який був отриманий 22 листопада 2019 року ОСОБА_5 який розписався про одержання. Але продовжуючи кримінальне правопорушення станом на 09 грудня службові особи які здійснюють повноваження щодо реєстрації місця проживання за вказаною адресою скаржницю не зареєстрували і не прийняли рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації місця проживання особи, як зазначено п.23 постанови КМ України від 02.03.2016 р. № 207.
З приводу поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення (01.12.2019 р.) до органів національної поліції, скаржницею було зателефоновано до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для отримання інформації, але їй було повідомлено в телефонній розмові, що дана заява до ЄРДР не була внесена по причині, що слідчий відділу не вбачає складу кримінального правопорушення по даній справі, письмових повідомлень з цього приводу на її адресу не надходило. Тому вона вважає відповідно ст. 304 КПК України строк протягом якого можуть буди оскарженні дії чи бездіяльність правоохоронних органів нею не пропущені, так як дізналась про не внесення своєї заяви до ЄРДР із телефонної розмови з працівником поліції 01.12.2019 року.
Представник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надавав, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Особа, яка подала скаргу на задоволенні скарги у судовому засіданні наполягала.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що з приводу вчиненого правопорушення вона на лінію 102 13.11.2019 року вона звернулася із заявою про вчинене правопорушення номер звернення 45936220 та при виїзді працівників поліції подала письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована за №3333 від 13.11.2019 року о 16.18 год.. З приводу поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення (01.12.2019 р.) до органів національної поліції, скаржницею було зателефоновано до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для отримання інформації, але їй було повідомлено в телефонній розмові, що дана заява до ЄРДР не була внесена по причині, що слідчий відділу не вбачає складу кримінального правопорушення по даній справі, письмових повідомлень з цього приводу на її адресу не надходило.
На даний час відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені, зазначене не було спростовано слідчим, доказів внесення вказаних заяв до ЄРДР начальником СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано, на розгляд скарги особа, чиї дії оскаржуються не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючий той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства, слідчий суддя констатує відсутність будь-яких цілеспрямованих зусиль поліції щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

З огляду на вищевказане вважаю, що заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
Керуючись ст.ст.60,214,303,304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України від 13 листопада 2019 року яка зареєстрована за № 3333 о 16.18 год..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1