overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/1/20
Провадження №:1-кп/138/60/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу та її законного представника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, неповнолітню потерпілу та її законного представника.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 р. за № 0001934,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 р. за № 0001934, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 12.10 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 січня 2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2020 о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа №489/6620/19
Провадження №1-кс/489/71/20
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003320, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 06.09.2019 року в період часу з 08:40 год. по 13:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент готування та вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час підготовки та проникнення до квартири могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 00:00 01.09.2019 до 00:00 10.09.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 14009; CID: 562, 563, 782, 561, 265, 781, 266, 22871, 25033, 25032, 85005621, 85005631, 85002934.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2208/19
Провадження № 1-кс/487/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 щодо закриття кримінального провадження постановою від 11.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 щодо закриття кримінального провадження постановою від 28.12.2019 року.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000012 щодо закриття кримінального провадження постановою від 11.01.2019 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № №0000012 від 11.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5900/16-к
Кримінальне провадження №1-в/489/24/20
УХВАЛА
21 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 17.01.2017 по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 09.12.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/214/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБ України в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000004,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого УСБ України в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004.

Сторони залишили на розсуд суду питання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарг, приходить наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що в провадженні суду вже перебуває справа за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 та які стосуються тих же самих подій, сторін та правовідносин, що наведені і в скарзі ОСОБА_3 від 20 січня 2020 р., тому справи за доцільне об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 591/215/20, провадження № 1-кс/591/214/20 зІ справою № 591/215/20, провадження № 1-кс/591/270/20, присвоївши справі № 591/215/20, провадження № 1-кс/591/214/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/146/20
Провадження № 1-кс/589/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000074,

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави складає 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрювана протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2020р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/177/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 21 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21 серпня 2017 року, по обвинувальному акту який надійшов до суду 21 вересня 2018 року з Прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулемець Шацького району Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор подав на адресу суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений регулярно та вчасно прибуває в судові засідання, має міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні дружину та дітей, має постійно місце проживання на території України, до нього доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення неухильного виконання ним своїм процесуальних обов`язків.
Враховуючи зміну місця проживання обвинуваченого, про що свідчить відповідний договір найму, слід змінити покладені обов`язки в цій частині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) з`являтись на виклик до суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, продовжуються відносно обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 21 березня 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/38/20
Провадження № 1-кс/589/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_7

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000039, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського та Кролевецького районів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 08 березня 2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Повідомити письмово під розпис підозрюваній ОСОБА_7 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
279/4572/19
1-кс/279/7/20
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі за клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001088 від 04.09.2019 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001088 від 04.09.2019 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про відкликання клопотання в зв`язку з тим, що потреба в обранні запобіжного заходу відпала.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.185 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1