Справа № 577/1694/20
Провадження № 1-кс/577/749/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні МЦ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти №731 на ОСОБА_4 , 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , угоди про надання медичних послуг між ОСОБА_4 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх листків призначень про вживання наркотичних засобів (метадону) виданих МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.03.2020 року під час огляду місця події в АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , 1980 р.н. вилучено 72 пігулок наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, загальною вагою 1,6046 г та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон у вигляді порошкоподібної речовини масою 0,0087 г, а також медичну документацію: листки призначень наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів з МЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.04.2020 року слідством було витребувано інформацію з МЦ ФОП ОСОБА_5 , про те, що з 11.03.2020 року ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні в їх медичному центрі та йому призначено курс лікування із застосуванням препарату метадон та було видано рецептурний бланк форми 3.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в медичній документації, так як дана інформація може роз`яснити, час постановки на облік в даному медичному центрі, дати відомості про законність отримання рецептів на придбання метадону, що в свою чергу надасть інформацію про достовірність купівлі ОСОБА_4 в аптеках м.Києва наркотичного засобу, що може підтверджувати шахрайське заволодіння наркотичними засобами ОСОБА_4 з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

У зв`язку з вищевикладеним 23.03.2020 року до МЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання вищевказаних документів, на що отримано відповідь про можливість отримання даної інформації в порядку, передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник МЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність надання тимчасового доступу до медичної документації, яка перебуває у МЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливість виготовлення належним чином завірених копій.

Разом з тим клопотання в частині вилучення документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до медичної документації, а саме: медичної карти №731 на ОСОБА_4 , 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_2 , угоди про надання медичних послуг між ОСОБА_4 та МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всіх листків призначень про вживання наркотичних засобів (метадону) виданих МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити належним чином завірені копії.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1