ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/208/20
Провадження № 1-кп/483/129/2020
ВИРОК
Іменем України
17 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не заміжня, має повну загальну середню освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 січня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «EVA», що розташований по вул. Будівельників, 27 в м. Очакові Миколаївської області, власником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи що її дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрала косметичні засоби, а саме: туш для вій «Maybelline Lash Sensational» вартістю 249 грн.00 коп.; туш для вій «Maybelline Total Temptation» вартістю 249 грн.00 коп.; крем для брів-ХНА «Fito косметик» вартістю 37 грн.00 коп., а всього на загальну суму 535 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», після чого поклала дані предмети до правої кишені своєї куртки та направилася до виходу з магазину, не підходячи до продавця та не здійснюючи оплату. Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 вважала, що її протиправні дії є непомітними для оточуючих, факт крадіжки побачила керуюча магазином «EVA» ОСОБА_5 , яка біля вхідних дверей магазину запропонувала ОСОБА_4 добровільно видати викрадений нею вищевказаний товар. На дану пропозицію ОСОБА_4 , бажаючи уникнути відповідальності за вчинений злочин, факт своєї причетності до крадіжки заперечила і відмовилася показати вміст правої кишені своєї куртки, в зв`язку з чим на місце події була викликана поліція та в присутності працівників поліції ОСОБА_4 визнала факт здійснення крадіжки косметичних засобів добровільно видавши вищеперераховане майно. За вказаних обставин ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, в зв`язку з викриттям її протиправних діянь сторонньою особою.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 13 січня 2020 року в магазині «EVA», що розташований по вул. Будівельників, 27 в м. Очакові Миколаївської області, намагалася викрасти туші для вій «Maybelline Lash Sensational» і «Maybelline Total Temptation» та крем для брів-ХНА «Fito косметик», поклавши вказані косметичні засоби до кишені своєї куртки. Однак на виході з магазину була зупинена працівниками магазину, які викликали поліцію. Викрадене майно вона повернула. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілої особи товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої товариство не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілої особи матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченої як обставину, що його пом`якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України є достатнім та таким, що відповідає її особі та тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні туш для вій «Maybelline Lash Sensational», туш для вій «Maybelline Total Temptation», крем для брів-ХНА «Fito косметик», що передані на зберігання представнику потерпілої особи товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: