Справа № 761/6887/20
Провадження №1-кп/761/2053/2020
В И Р О К
іменем України

18 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149 від 04.02.2020по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зсередньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року у ОСОБА_5 близько 17.58 год. у приміщенні магазину «АТБ»,за адресою місто Київ, вул. Д. Щербаківського, 52 , що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який близько 18.00 год. ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись у приміщенні зазначеного магазину під виглядом добросовісного покупця взяв в руки дві пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літри кожна, вартістю по 130,80 грн. без ПДВ, одну пачку соусу торгової марки «Чумак», вагою 200 гр, вартістю 14,32 грн. без ПДВ та одну пачку мідій «Айсберг», вагою 150 гр., вартістю 27,20 грн. без ПДВ та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії носять таємний характер, під виглядом добросовісного покупця тримаючи товари при собі намагався винести його з приміщення магазину та пройшовши повз каси не розрахувався за товар та направився до виходу із магазину. Однак, приблизно о 18.03 год. 04.02.2020, коли ОСОБА_5 наближався до виходу із приміщення магазину АТБ, працівники охорони ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» звернулися до нього та попросили зупинитися, в цей час ОСОБА_5 зрозумів, що його таємні дії по викраденні чужого майна викриті працівниками охорони та перестали бути таємними, незважаючи на це, не реагуючи на вимоги охоронців не припинив вчиняти протиправні дії та тримаючи викрадений товар вибіг з приміщення магазину «АТБ», таким чином відкрито викравши чуже майно на загальну суму 303 грн. 12 коп.без урахування ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, має намір стати на шлях виправлення, щиро кається у вчиненому.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, проте підробляє, не одружений, частково повернув викрадене майно.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, а саме злочин є середньої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, судові витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу» відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме одну пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літри, одну пачку соусу торгової марки «Чумак» та одну упаковку мідій «Айсберг» залишити власнику ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», уламки скла з етикеткою спиртного напою «Jagermeister» знищити, записи із камер відеоспостереження магазину «АТБ», які записано на СД диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби застосований до ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби застосований до ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази -одну пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 літри, одну пачку соусу торгової марки «Чумак» та одну упаковку мідій «Айсберг» залишити власнику ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», уламки скла з етикеткою спиртного напою «Jagermeister» - знищити, записи із камер відеоспостереження магазину «АТБ», які записано на СД диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1