Справа № 177/1631/19
Провадження № 1-кп/177/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000360 за ч.2 ст. 121 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 було застосовано заходи кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 25.03.2020 продовжено до 22 травня 2020 року.

Прокурором, який приймає участь у даному кримінальному провадженні, заявлено клопотання про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з покладенням на останнього обов`язків не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу суду та прокурора в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. та прибувати за кожною вимогою до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 вказувала на необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки їй відомо зі слів інших осіб, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, перебуває в громадських місцях в нетверезому стані, застосовує фізичне насильство відносно матері.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думку учасників провадження приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не працює, доходу не має, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, так як обізнаний щодо місця їх проживання. Зазначені обставини дають можливість небезпідставно вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, перешкоджаючи кримінальному провадженню.

При цьому суд не може брати до уваги позицію потерпілої щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш суворий, оскільки відомості повідомлені нею суду не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

З урахуванням вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в порядку ст.. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 домашній арешт на строк 60 днів, а саме до 13 липня 2020 року, залишивши обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ухвали суду від 25.03.2020.

Керуючись, ст..ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк на 60 днів, тобто до 13 липня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки :

1) не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.

2) Прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: