Справа № 461/1537/20
Провадження № 1-кс/461/1198/20
УХВАЛА

20.02.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000863 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що 10.12.2019 приблизно о 18 годині на 59 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, в районі перехрестя другорядної дороги, що веде в с. Чернихів Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем 'ТІАТ-БСІЛЮ" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м. Ужгород, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який здійснював перехід проїзної частини дороги справа наліво відносно руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.02.2020року з приміщення моргу Самбірської ЦРЛ було проведено вилучення одягу покійного ОСОБА_4 , в який він був одягнутий на момент вказаної ДТП, а саме: штани чорного кольору з ременем коричневого кольору, кальсони білого кольору, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, світер голубого кольору, футболку голубого кольору, сорочку білого кольору у поперечні смужки коричнево-голубого кольору, дві пари чорних носків та пару черевиків чорного кольору. Оскільки на одязі ОСОБА_4 , а саме на штанах чорного кольору з ременем коричневого кольору, кальсонах білого кольору, куртці чорного кольору, куртці синього кольору, світрі голубого кольору, футболці голубого кольору, сорочці білого кольору у поперечні смужки коричнево-голубого кольору, двох парах носків чорного кольору та парі черевиків чорного кольору могли зберегтися сліди злочину, то 17.02.2020 їх визнано речовими доказами і в подальшому може виникнути необхідність для їхнього експертного дослідження, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на них. Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на наступне майно: штани чорного кольору з ременем коричневого кольору, кальсони білого кольору, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, світер голубого кольору, футболку голубого кольору, сорочку білого кольору у поперечні смужки коричнево-голубого кольору, дві пари носків чорного кольору та пару черевиків чорного кольору ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без виклику власника майна.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000863 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1