У Х В А Л А

Справа №377/364/20

Провадження №1-кс/377/86/20

19 червня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000155 від 16 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2020 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинової А.В., погоджене з прокурором, у якому вона просить накласти арешт на вилучені при огляді події від 16.06.2020 року речі за адресою: Київська АДРЕСА_1 , точно власників яких не встановлено, та на яких збереглись сліди злочину, із забороною розпоряджатися та користування даним майном. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України,просили з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі.

В судове засідання старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинова А.В., не прибула, надано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, через велику завантаженість.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення суд вирішив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що могли зберегтися сліди злочину, а саме речі є речовим доказом та мають доказове значення для встановлення обставин злочину, містить на собі сліди вчинення злочину, тому з метою збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, виникає необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучені при огляді місця події від 16.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , жіночі та чоловічі штани зі слідами речовини бурого кольору; ключ з магнітним брелком (домофон) та ключ без замку з кімнати № АДРЕСА_2 ; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору з кімнати №1; дві наволочки і підодияльник з кімнати №2; підодияльник зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №3; покривало білого кольору зі слідами РБК з коридору; пара кросівок білого кольору зі слідами РБК та нічна сорочка рожевого кольору зі слідами РБК з коридору; пара кросівок білого кольору зі слідами РБК з коридору; жилетка з РБК, куртка блакитного кольору зі слідами РБК, жилетка сірого кольору зі слідами РБК; металева чашка (кружка) з РБК в кімнаті №2; записник з кімнати № АДРЕСА_3 ; дерев`яна конусна ніжка з кімнати №1, точно власників яких не встановлено, та на яких збереглись сліди злочину, заборонивши розпорядження та користування даним майном.

Відповідальним за зберігання, визначити старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвинову А.В.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко