справа № 752/4939/20
провадження №: 1-кс/752/3816/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: додатків до Акту за результатами службового розслідування, проведеного за розпорядженням Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020; відеозапису за 15.04.2020 з камер відео спостереження; оригіналів особових справ службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх заяви на призначення/звільнення з посади, накази про призначення/звільнення з посади, посадові/службові інструкції, анкети, автобіографії, копії паспортів тощо; оригіналів заяв на видачу готівки рахунків різних фізичних осіб, в яких у період часу з січня 2017 по 13 лютого 2020 рр. було проведено 982 операції по виплаті всього залишку грошових коштів головним економістом-аналітиком відділу обслуговування індивідуальних клієнтів ОСОБА_6 , доступ до яких здійснювався під логіном користувача БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; інформації про банківські інформаційні системи, доступ до яких має ОСОБА_7 із зазначенням присвоєних логінів доступу до них; інформації про банківські інформаційні системи, доступ до яких має ОСОБА_6 із зазначенням присвоєних логінів доступу до них; інформації про банківські інформаційні системи, доступ до яких має ОСОБА_5 із зазначенням присвоєних логінів доступу до них; інформацію про логін користувача у банківських інформаційних системах «WAY4», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під яким здійснювалось технічне закриття карткових рахунків, по яким впродовж січня 2017 лютого 2020 років проведено 982 операції по виплаті залишку коштів через касу Центрального відділення під логіном БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державний банк), яке згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 567), є державним банком, 100% акцій якого належать державі, звернулось з заявою до Київської місцевої прокуратури № 1 з приводу вжиття заходів щодо забезпечення захисту прав і інтересів Державного банку та недопущення завдання збитків.

Згідно розпорядження Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020 № 24-р проводиться службове розслідування за фактами можливих протиправних дій працівників Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (далі Центральне відділення).

Під час проведення службового розслідування встановлено, що у Центральному відділенні під логіном користувача Банківської інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_2 , який використовує головний економіст-аналітик відділу обслуговування індивідуальних клієнтів ОСОБА_6 , впродовж січня 2017 лютого 2020 років проведено 982 операції по виплаті всього залишку коштів з карткових рахунків різних фізичних осіб через касу Центрального відділення у зв`язку з закриттям карткового рахунку.

Таким чином, упродовж січня 2017 лютого 2020 років знято грошових коштів на загальну суму у гривневому еквіваленті 10 076 718,80 грн. Перша операція проведена 11 січня 2017 року, остання 13 лютого 2020 року.

Більшість вищенаведених операцій мають ознаки таких, що проводились без присутності клієнтів, оскільки значна кількість операцій проводилась протягом незначного проміжку часу (як приклад, 22 ідентичні операції проведено протягом 45 хвилин з проміжком 1-2 хвилини). Крім того, всі вищенаведені клієнти до моменту зняття всього залишку коштів протягом декількох років поспіль не з`являлися до банку та не проходили процедуру повторної ідентифікації клієнтів, а отже не могли в один час з`явитися до Банку для закриття своїх рахунків та зняття залишків з них. Як приклад, 01.07.2019 протягом 30 хвилин здійснено закриття 16 карткових рахунків зі зняттям залишків грошових коштів на них через касу Центрального відділення у загальній сумі 150 662,98 в гривневому еквіваленті (видача коштів проходила у гривні та дол. США).

Допитані під час досудового розслідування клієнти банку, стверджують, що з метою закриття карткового рахунку до банку не звертались, залишок на рахунку не знімали, жодних заяв на видачу готівки не підписували та до кас банку не зверталися.

Вибірковий аналіз підписів клієнтів в заявах на видачу готівки за операціями, проведеними 30.11.2018, 27.12.2018, 07.03.2019 та 22.11.2019 року, вказує на те, що вони проставлялися однією кульковою ручкою, найбільш ймовірно одною особою, з імітацією підпису клієнта (використовуючи перші букви прізвищ та першу букву ім`я клієнта). Контролером по всіх цих операціях була керуючий Центральним відділенням ОСОБА_5 .

Видача грошових коштів через касу Центрального відділення здійснювалась старшими касирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у трьох валютах (гривні, дол. США та євро).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що такі операції вони проводили за відсутності клієнтів. При цьому зняті з карткових рахунків кошти вони передавали головному економісту-аналітику Операційного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміли, що видача готівкових коштів з каси замість клієнта працівнику банку не відповідає вимогам нормативних документів з касової роботи, однак виконували такі операції, оскільки ОСОБА_7 запевнила їх, що вони проводились з відома керуючого Центральним відділенням ОСОБА_5 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 повідомила, що у банку була та є категорія карткових рахунків, власники яких досить давно ними не користувалися. Це значна кількість клієнтів, які відкривали рахунки у Донецькій та Луганській філіях Банку, а також клієнти з АР Крим. Термін дії платіжних карток, прикріплених до вказаних рахунків, вже закінчився, однак автоматично закрити рахунки не представлялося можливим, оскільки на них рахувалися залишки коштів клієнтів. ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_7 з проханням допомогти «почистити» клієнтську базу від рахунків, які тривалий час не використовуються клієнтами. Для цього необхідно було закрити зазначені рахунки та зняти залишки коштів, які на них обліковувалися. Вони намагалися виходити на зв`язок з такими клієнтами, однак часто це не вдавалося. Виконуючи прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 готувала заяви на видачу готівки і особисто ставила у цих заявах підписи від імені клієнтів про ніби то отримання ними коштів з їх карткових рахунків, без участі чи присутності клієнтів.

Грошові кошти з таких карткових рахунків, використовуючи логін та пароль ОСОБА_6 , які остання передала їй за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 переводила в системі БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на транзитний рахунок № НОМЕР_3 , а далі на рахунок каси № НОМЕР_4 , з якого знімалася готівка. Зняті готівкові кошти ОСОБА_7 передавала ОСОБА_5 в її робочому кабінеті.

Отримана таким чином готівка, зі слів ОСОБА_5 , розподілялася наступним чином: на погашення заборгованості по карткових рахунках (овердрафти), з власниками яких також було втрачено зв`язок, на благодійність (допомога онкохворим дітям), на видачу готівки клієнтам Банку, які через певний проміжок часу після проведення таких операцій все-таки зверталися до банку з метою отримання залишків по рахунках. Проте чітко пояснити, з якого часу працівниками Центрального відділення проводились такі операції та на яку суму, ОСОБА_5 не змогла. Крім того, ОСОБА_5 не змогла надати жодних документів, які б підтвердили її слова з приводу використання (спрямування) знятих із закритих карткових рахунків готівкових коштів.

На даному етапі проведення досудового розслідування для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність дослідити вищевказані оригінали документів у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду. Також існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтувала клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: додатків до Акту за результатами службового розслідування, проведеного за розпорядженням Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020; відеозапису за 15.04.2020 з камер відео спостереження; особових справ службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх заяви на призначення/звільнення з посади, накази про призначення/звільнення з посади, посадові/службові інструкції, анкети, автобіографії, копії паспортів тощо; заяв на видачу готівки рахунків різних фізичних осіб, в яких у період часу з січня 2017 по 13 лютого 2020 рр. було проведено 982 операції по виплаті всього залишку грошових коштів головним економістом-аналітиком відділу обслуговування індивідуальних клієнтів ОСОБА_6 , доступ до яких здійснювався під логіном користувача БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; інформації про банківські інформаційні системи, доступ до яких має ОСОБА_7 із зазначенням присвоєних логінів доступу до них; інформації про банківські інформаційні системи, доступ до яких має ОСОБА_6 із зазначенням присвоєних логінів доступу до них; інформації про банківські інформаційні системи, доступ до яких має ОСОБА_5 із зазначенням присвоєних логінів доступу до них; інформацію про логін користувача у банківських інформаційних системах «WAY4», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під яким здійснювалось технічне закриття карткових рахунків, по яким впродовж січня 2017 лютого 2020 років проведено 982 операції по виплаті залишку коштів через касу Центрального відділення під логіном БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином світлокопій документів та копіювання інформації.

Уповноваженим службовим та посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1