УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року (справа 761/9453/20, провадження 1-кс/761/5979/2020) в рамках кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
12.06.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року (справа 761/9453/20, провадження 1-кс/761/5979/2020) в рамках кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на майно, що було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях та прибудинковій території, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , власником яких є ОСОБА_5 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року (справа 761/9453/20, провадження 1-кс/761/5979/2020) було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях та прибудинковій території, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . На думку заявника, вказаний арешт було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба з огляду на наступне. Так, зявник вказує, що правова підстава для накладення арешту на майно була відсутня, оскільки на момент розгляду відповідного клопотання, дозвіл на проведення обшуку, під час якого було вилучено зазначене майно не надавався. Також заявник посилається на те, що оскільки докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відсутні, вилучені автомобільні частини ніяким чином не мають відношення до скоєного злочину. Крім того, заявник зазначає, що з кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт було виділено матеріали стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження №0003712 і досудове розслідування вказаного кримінального провадження було завершено направленням обвинувального акту до суду. Водночас у вказаному провадженні арештоване майно не набуло статусу речового доказу.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що майно про скасування арешту якого просить заявник було виділено разом з іншими матеріалами до кримінального провадження №0003712, що внесене до ЄРДР 29.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке на момент розгляду клопотання передано до суду з обвинувальним актом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження №0003712, що внесене до ЄРДР 29.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року (справа 761/9453/20, провадження 1-кс/761/5979/2020) було накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України на майно, що було тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях та прибудинковій території, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .

29 квітня 2020 року з матеріалів кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України було виділено в окреме провадження за №0003712 матеріали, що стосувались вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В подальшому зазначене кримінальне провадження передано до суду з обвинувальним актом.

При цьому, як встановлено слідчим суддею на підставі наданого прокурором кримінального провадження №0003712 від 29.04.2020 року, виділення матеріалів, що стосувались майна про скасування арешту якого ставится питання у клопотанні, зокрема постанови про визнання зазначеного майна речовим доказом та ухвали про накладення на нього арешту, було здійснено в оригіналах, що, в свою чергу, приводить слідчого суддю до висновку про те, що вказане майно у якості речових доказів також було виділено до зазначеного вище кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно питання про скасування арешту якого ставиться у клопотанні наразі перебуває у якості речових доказів у кримінальному провадженні досудове розслідування якого завершено направленням обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання повинне вирішуватись судом, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному №0003712 від 29.04.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року (справа 761/9453/20, провадження 1-кс/761/5979/2020) в рамках кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року (справа 761/9453/20, провадження 1-кс/761/5979/2020) в рамках кримінального провадження № 0000927, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1