ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/353/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002695 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.03.1997 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 16.06.2000 року на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію»; 2) 15.03.2002 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 12.06.2007 року Довгонцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 29.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 27.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 06.11.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 09.03.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи неподалік спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 105, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 10, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаної школи, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4980 грн. 00 коп., яка була встановлена на стіні вказаної школи. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 105 матеріальної шкоди на загальну суму 4980 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 19.03.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи біля бібліотеки ім. Чехова, що за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 22, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до входу бібліотеки звідки викрав зовнішню камеру відео-нагляду «Hikvision DS-2CD2T25F-I3» (4 mm), вартістю 2144 грн. 87 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши бібліотеці ім. Чехова матеріальної шкоди на загальну суму 2144 грн. 87 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 22.03.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи неподалік дошкільного навчального закладу № 256, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 10, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вищевказаного закладу, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу № 256 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 25.03.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Поліський, 5/1, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до центрального входу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 99, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 99 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 29.03.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 5-А, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 367, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 367 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 03.04.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 12, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних верей дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 805, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп., яка була встановлена на будівлі вказаного дошкільного навчального закладу. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 805 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 22.04.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Поліський, 9, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей школи І-ІІІ ступенів № 217 Дарницького району м. Києва, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 5000 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши школі І-ІІІ ступенів № 217 Дарницького району м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 24.04.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 15, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будівлі «Центру технічної творчості та професійної орієнтації шкільної молоді», звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 5000 грн. 00 коп., яка була встановлена по праву сторону від вхідних дверей. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши «Центру технічної творчості та професійної орієнтації шкільної молоді» матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 09.05.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 10/14, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до центрального входу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 275, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 275 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 10.05.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 51, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей школи-дитячого садка І ступеня «Пролісок», звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши школі-дитячому садку І ступеня «Пролісок» матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 10.05.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 30-А, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до будівлі КНП ЦПМСД № 1 Дарницького району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 30, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуюсь вільним доступом, викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4300 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши КНП ЦПМСД № 1 Дарницького району м. Києва матеріальної шкоди на загальну суму 4300 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 13.05.2017 року, у невстановлений досудовим слідство час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 5, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до центрального входу дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 385, звідки викрав зовнішню камеру «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), вартістю 4390 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 385 матеріальної шкоди на загальну суму 4390 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 12.07.2017 року, приблизно о 01 год. 26 хв., перебуваючи біля житлового будинку № 34 по вул. А. Ахматової в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до під`їзду вищевказаного будинку, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав купольну IP-відеокамеру «Hikvision DS-2CD2120F-IS» (2.8 mm), вартістю 2385 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2385 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 11.09.2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 10, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов у приміщення дошкільного закладу № 256, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із коридору загального користування внутрішню камеру «Huawei IPC6324-МIR» (6 mm), вартістю 5423 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу № 256 матеріальної шкоди на загальну суму 5423 грн. 73 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 14.09.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 10/14, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов до приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 275, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із коридору загального користування внутрішню камеру «Huawei IPC6324-МIR» (6 mm), вартістю 5423 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 275 матеріальної шкоди на загальну суму 5423 грн. 73 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 14.09.2017 року, у невстановлений досудовим слідство час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 5, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов до приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 385, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із коридору загального користування внутрішню камеру «Huawei IPC6324-МIR» (6 mm), вартістю 5423 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 385 матеріальної шкоди на загальну суму 5423 грн. 73 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 14.09.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов до приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 787, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із коридору загального користування внутрішню камеру «Huawei IPC6324-МIR» (6 mm), вартістю 5423 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 385 матеріальної шкоди на загальну суму 5423 грн. 73 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 25.09.2017 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 12, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшов до приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 805, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із коридору загального користування внутрішню камеру «Huawei IPC6324-МIR» (6 mm), вартістю 5423 грн. 73 коп. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) № 805 матеріальної шкоди на загальну суму 5423 грн. 73 коп.
Крім того, ОСОБА_6 , 01.10.2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля дошкільного навчального закладу № 787 «Ясла-Садок», що по вул. Сімферопольська, 6 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, піднявся по східцям на другий поверх ДНЗ № 787 Ясла-Садок, розбив скло балкону дверей музичної зали та проник всередину. В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кухні, що на першому поверсі, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав кухонні ваги марки «AURORA», вартістю 173 грн. 33 коп. та трубку радіотелефону марки «Panasonic» модель KX-TGA250RU, вартістю 46 грн. 67 коп., а всього майна на загальну суму 220 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_6 піднявся на другий поверх до музичної зали та направився до розбитих балконних дверей, щоб залишити приміщення ДНЗ 787 Ясла-Садок, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, в період часу з березня по липень 2017 року вчинив ряд крадіжок камер відео-нагляду зі шкіл та крадіжок в Дарницькому районі м. Києва за адресами та в дати, вказаними в обвинувальному акті. При останній спробі крадіжки вагів та радіотелефону, поєднаної з проникненням до дитячого садка, був затриманий працівниками поліції. Майно викрадав у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, має місце проживання у м. Києві, та думка представників потерпілих, які в поданих до суду заявах зазначили про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого. Крім того суд, приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року із встановленням іспитового строку, знов вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених для даного виду покарання у санкціях частин статтей, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Враховуючи те, що обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту, та приймаючи до уваги положення ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, попереднє ув`язнення необхідно зарахувати у строк призначеного покарання за правилами, передбаченими положеннями ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_10 попереднє ув`язнення у виді тримання під вартою з 01.10.2017 року по 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі., та звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно у зв`язку із фактичним відбуттям покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1222 грн. 31 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- зовнішня камера марки «Huawei IPC6224-IR» (3.6 mm), яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 залишити у власності школи-дитячого садка І ступеня «Пролісок»;

- пачку вологих серветок для дітей з екстрактом ромашки «Lili»; матерчату сумку із шлейкою; куртку-плащ жовтого кольору, схожу на дощовик, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути на вимогу власника ОСОБА_5 , а в разі відмови знищити;
- металеві стержні; викрутку із зеленою рукояткою, пару рукавичок, та кухонний ніж із саморобним чохлом на лезі, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;

- кухонні ваги марки «AURORA» та трубку радіотелефону марки «Panasonic» модель KX-TGA250RU, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у власності останньої;

- диски DVD-R VIDEX, СD-R VIDEX, сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя