Справа № 199/9405/19
УХВАЛА
іменем України

13.02.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000893, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням прокурора в ході досудового розслідування встановлено, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_4 щодо незаконної забудови на території громадського міського ландшафтного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеними слідчими діями встановлено, що на території громадського міського ландшафтного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рекреаційній зоні за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані, відповідно до наявних документів, торгівельний павільйон та 7 альтанок (тимчасові споруди).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про право власності на вищевказані об`єкти внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , індексний номер рішення 33161856, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП , виданий 18.07.2011, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ДП55 - «Капітальний ремонт торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 ».

Водночас, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 за даними містобудівного кадастру та адресного плану міста містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , не надавалися.

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , в управлінні відсутня інформація щодо видачі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП , виданий 18.07.2011. Надати копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП55 від 13.09.2018 управління не має можливості, оскільки документи від фізичної особи замовника містять персональні дані.

Моніторингом відомостей, розміщених на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у вільному доступі, встановлено, що технічний нагляд за вказаним об`єктом відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП55 від 13.09.2018 здійснював ОСОБА_6 , який допитаний в якості свідка пояснив, що відповідно до вказаних відомостей з декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП55 є відповідальною особою, що здійснювала технічний нагляд за будівництвом, пояснив, що із замовником вказаного будівництва не знайомий, жодного разу на вказаному об`єкті будівництва не був присутній, та виконавчу документацію (журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, тощо) особисто не підписував.

На переконання прокурора, вочевидь, що з метою набуття речових прав на нерухоме майно, створення умов для проведення державної реєстрації речових прав внесено недостовірні відомості до декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП55 від 13.09.2018, та, таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що реєстрація об`єкту нерухомості на вказаній земельній ділянці проведена з порушенням вимог законодавства.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою перевірки та підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки, проведення почеркознавчих та технічних експертиз (зокрема щодо документів, які стали підставою для реєстрації права власності - декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 55), встановлення осіб, якими здійснено зайняття вказаної земельної ділянки шляхом її забудови, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП55 від 13.09.2018,

інших наявних документів, доданих до вказаної декларації та які стосуються об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання частково.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відтак, прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК), для вставлення особи, яка причетна до злочину та з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо можливості вилучення зазначеної декларації, то слідчий суддя погоджується із слушністю доводів клопотання щодо наявності підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (ч. 7 ст. 163 КПК).

Аналізуючи обґрунтування прокурора з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, вбачається, що декларація, доступ до якої прокурор просить надати слідчий, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Втім, клопотання підлягає частковому задоволенню: з наданням дозволу на тимчасовий доступ та вилучення лише декларації про готовність об`єкта до експлуатації №П55 від 13.09.2018, оскільки клопотання не містить назву тих інших документів, відносно яких планується тимчасовий доступ (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Разом з тим, підлягає врахуванню, що диспозиція ч. 1 статті 197-1 КК України передбачає настання відповідальності за умови завдання значної шкоди діями з самовільного зайняття земельної ділянки її законному володільцю або власнику; втім, клопотання та долучені до нього документи не містять доказів щодо її встановлення в даному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР ще 31.05.2019 р., у зв`язку з чим задля досягнення дієвості цього кримінального провадження насамперед мають бути вчинені дії у спосіб, визначений КПК України, з визначення значної шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 8 ч. 1 ст. 162, ст. 163-164, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000893, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП55 від 13.09.2018.

Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інших наявних документів, доданих до вказаної декларації та документів, які стосуються об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцу документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1