overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 22 вересня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 на розгляд переданий обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 22 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 год. 19 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5603/18
Провадження № 1-кп/589/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Відмовити в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за винятком отримання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншим обвинуваченим;

2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 13 серпня 2019 року.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 після звільнення з-під варти негайно прибути до місця перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 13 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 536/1389/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000592 від 14 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000592 від 14 серпня 2019 року обвинувальний акт надійшов до суду 01 жовтня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 03 жовтня 2019 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000592 від 14 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 15 хв. 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/71/20
Провадження № 1-кп/603/48/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2020 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.1 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.1 ст.301 КК України, на 14 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
13.02.2020 Справа №607/2679/20 Провадження № 1-кс/607/1343/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м.Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Товсте, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, працюючого шофером Тернопільської обласної державної адміністрації, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 10 квітня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з під варти з залу суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 18.02.2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2928/18

11 лютого 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.01.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 03.01.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 564/2640/18

провадження № 51-494 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача в особі начальника ОСОБА_4 - Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації (нова назва Відділ культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації) на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача в особі начальника ОСОБА_4 - Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації (нова назва Відділ культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації) на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 487/7719/19

провадження № 51-766 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51-679ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо нього.
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 березня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/255/20
Провадження № 1-кп/673/75/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 19.02.2020 року об 11 год., який провести у

відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисників, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/385/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України, заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2018 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи вже висловлену позицію при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та з метою недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020р. щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовільнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.02.2020 Справа № 319/990/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 319/990/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/305/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,та ОСОБА_9 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_3 у якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001584 відносно ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 68)

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4