ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/426/20 Справа № 195/1969/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
скаржника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000221 від 05 травня 2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування постановленої ухвали про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник звернувся 05 лютого 2020 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України (протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови), при цьому поважних причин пропуску строку звернення з такою скаргою до слідчого судді заявником не вказано. Крім того,
ОСОБА_6 10 травня 2019 р. за вих.№49.4/4189 слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено для відома постанову про закриття кримінального провадження №0000221від 05 травня 2018 року та роз`яснено порядок та строки її оскарження. Даний факт підтверджено супровідним листом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на новий розгляд.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя не дослідив докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та були надані слідчим для огляду в суді. Зазначає, що з часу внесення в ЄРДР заяви, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Звертає увагу на те, що станом на дату закриття кримінального провадження не отримано постанову наступного дня, що позбавило заявника права її оскарження.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів провадження, 05 лютого 2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000221 від 05 травня 2018 року.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, посилався на те, що скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому поважних причин пропуску строку звернення з такою скаргою до слідчого судді заявником не вказано.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки наведені слідчим суддею мотиви не можуть бути підставою для відмови в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Так, згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, слідчий суддя встановивши, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана з пропуском строку, повертає скаргу особі, яка її подала.
Втім, як слідує з оскаржуваної ухвали слідчий суддя при постановленні рішення керувався положеннями ст.307 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги на рішення слідчого чи прокурора за результатами розгляду скарги по суті.
Враховуючи те, що слідчим суддею допущено невідповідність мотивувальної та резолютивної частини цього рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 - повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000221 від 05 травня 2018 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4