Справа№ 610/3500/19
Провадження № 1-кп/610/70/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 ,

представнику відділу пробації - ОСОБА_8 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.01.2019 Ізюмським міськрайсудом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі з призначенням випробувального терміну на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.04.2019 на 24.04.2019, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою та у групі зі співвиконавцем злочину - іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з автомобілю КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , викрав гербіцид «Вейрон», проти бур`яну, у кількості 3 пляшок, виробник «Укравіт» об`ємом 1 літр кожна, вартість однієї пляшки згідно до висновку експерта № 6/1127СЕ-19 від 07.05.2019 становить 2261 грн. 00 коп, одну банку об`ємом 0,5 л гербіцид «Гранік», проти бур`яну, вартістю 875 грн 00 коп, 3 пляшки, об`ємом 1 літр кожна інсектицид «Контадор» для боротьби з широким спектром шкідників, вартість однієї пляшки згідно до висновку експерта № 6/1127СЕ-19 від 07.05.2019 становить 660 грн. 00 коп, 5 пляшок інсектицид Fastac100EC12/2016 р.в., об`ємом 1 літр кожна, вартість однієї пляшки згідно до висновку експерта № 6/1127СЕ-19 від 07.05.2019 становить 581 грн. 00 коп, 18 пляшок об`ємом 10 літрів кожна мікродобрива «Ярило Активний старт», вартість однієї пляшки згідно до висновку експерта № 6/1127СЕ-19 від 07.05.2019 становить 108 грн. 00 коп, які належать ОСОБА_10 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму 14487 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого злочину, тяжкість вчиненого ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього, стан здоров*я, його рівень розвитку.

Обвинувачений ОСОБА_4 має повних 18 років, проживає з матір*ю та вітчимом, де були обстежені матеріально-побутові умови і встановлено, що вони задовільні.

Обвинувачений не навчається у учбовому закладі.

На обліку у відділі пробації перебуває за вчинення раніше вчиненого злочину, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше судимий.

Суд визнає обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченому, вчинення злочину у неповнолітньому віці та його щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, наявність по справі обставин, які пом*якшують та обтяжують покарання, його стан здоров*я та рівень розвитку, його соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок відділу пробації про те, що ризик вчинення ним повторного злочину є низьким, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 18.01.2019 р. він вчинив новий умисний злочин, за що був засуджений до позбавлення волі з однорічним іспитовим строком, однак це не зупинило його від вчинення нового злочину під загрозою покарання і свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази та судові витрати по кримінальному провадженні були вирішені вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 18.11.2019.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 18.01.2019 р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міризапобіжного заходу, псля чого обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1