У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Справа №607/833/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання cлідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокурора ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме системний блок чорного кольору марки «LG» серійний номер 7804 з метою проведення ряду слідчих дій та експертиз у цьому кримінальному провадженні,

У судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, у провадженні групи слідчих ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Тернопільської міської ради зловживають своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

За даним фактом 20 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000107.

16 січня 2020 року на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2020 року справа № 607/676/20 проведено обшук в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері надання експертно-технічних досліджень ПП ОСОБА_5 .

Зазначений системний блок належить ПП ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність у сфері надання експертно-технічних досліджень, зокрема, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 виготовляв Звіт про оцінку вартості невід`ємних покращень майна «Окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення комунальної власності) площею 1294,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », електронний варіант даного звіту, документи на підставі яких було виготовлено даний звіт, а також інші документи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні можуть зберігатися на вказаному комп`ютері.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено системний блок чорного кольору марки LG серійний номер 7804.

Згідно постанови слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року системний блок чорного кольору марки LG серійний номер 7804 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000107 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, а саме системний блок чорного кольору марки «LG» серійний номер 7804 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме системний блок чорного кольору марки «LG» серійний номер 7804, який належить ПП ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1