Провадження №1-кп/686/1701/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006462 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холодна Річка, м.Гагра, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , а коли останній впав на підлогу від даного удару, умисно наніс потерпілому не менше п`яти ударів правою ногою по тулубу та один удар правою ногою по правій нозі потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що ввечері 04.10.2018 прийшов додому до цивільної дружини, яка сварилась зі своїми батьками. В якийсь момент дружина покликала на допомогу з криком, що її б`ють. Прибігши на кухню він став між дружиною та потерпілим ОСОБА_6 , намагаючись припинити конфлікт. В цей час потерпілий ОСОБА_6 почав його штовхати, взяв в руку ніж і пішов за ним в коридор погрожуючи убити. За допомогою дитячого самоката йому вдалось вибити ніж на землю. ОСОБА_6 заспокоївся та відніс ніж на кухню. Коли він ( ОСОБА_4 ) пішов у ванну вмиватися, то ОСОБА_6 декілька раз напав на нього ззаду, намагаючись вдарити, у зв`язку з чим він його відштовхнув. ОСОБА_4 заперечив будь-яке нанесення ударів потерпілому і спричинення йому тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04.10.2018, близько 20 год., у нього виникла сварка із співмешканцем дочки ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_4 завдав йому удар правою рукою в обличчя, від чого він впав на підлогу, а обвинувачений ще наніс близько 5 ударів по тулубу і ногах, в результаті чого йому спричинені тілесні ушкодження. В травмпункт він звернувся наступного дня.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_7 , яка є дружиною потерпілого.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є працівниками патрульної поліції, пояснили, що 04.10.2018 прибули за викликом на сімейну сварку до квартири ОСОБА_6 . В останнього на обличчі була кров і він повідомив, що його побив ОСОБА_4 .

Також винуватість ОСОБА_4 доводиться:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2018, згідно якого ОСОБА_6 заявив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №916 від 26.10.2018, згідно якого у ОСОБА_6 станом на 05-17.10.2018 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного вивиху 1-го зуба верхньої щелепи зліва, крововиливів м`яких тканин: лівої половини тулуба (1), передньої поверхні середньої третини гомілки правої нижньої кінцівки (1), саден шкіри тильних поверхонь ступень обох нижніх кінцівок (5). Згідно діагнозу, встановленого лікарем травматологічного центру Хмельницької міської лікарні в "Травмкарті" потерпілого, у ОСОБА_6 станом на 05.10.2018 були також виявлені: садно слизової оболонки ротової порожнини, "множинні забої, садна шкірних покровів верхніх кінцівок тулуба", які на момент судово-медичного обстеження потерпілого 17.10.2018 вже не визначались. Усі зазначені вище тілесні ушкодження за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту. Травматичний вивих 1-го зуба верхньої щелепи зліва, садно слизової оболонки ротової порожнини могли утворитись від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами: "удар-деформація" (вивих), "удар-тертя" (садно). Крововилив м`яких тканин лівої половини тулуба міг утворитись від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету продовгуватої форми з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар". Крововилив м`яких тканин передньої поверхні середньої третини гомілки правої нижньої кінцівки міг утворитись від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар". Садна шкіри тильних поверхонь ступень обох нижніх кінцівок могли утворитись від не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів за механізмом "притискання-тертя";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 з відеозаписом його проведення, згідно якого останній відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №966 від 30.10.2018, згідно якого характер і локалізація вищезазначених тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , не виключають можливості їх утворення таким чином, як зазначено потерпілим під час проведення з ним слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2018 за участю свідка ОСОБА_7 з відеозаписом його проведення, згідно якого остання відтворила обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому;

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

При цьому суд оцінює критично і відкидає покази обвинуваченого про те, що він не бив потерпілого, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Доводи сторони захисту про недопустимість висновків судово-медичних експертиз №916 від 26.10.2018 та №966 від 30.10.2018 як доказів, суд визнає безпідставними та до уваги не бере.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини справи.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується посередньо.

Також суд враховує, що тілесні ушкодження потерпілому спричинені під час конфлікту, спровокованого ним самим.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: