overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4259/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/41/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001994 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю за вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_9 .

Встановити строк покладених на ОСОБА_7 обов`язків до 28 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 16 січня 2020 року о 14:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2020
Справа № 494/38/20
Провадження № 1-кс/494/3/20
УХВАЛА
16.01.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину.
У скарзі, заявник просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідь отримала по своїй заяві лише 14 січня 2020 року від Березівського ВП.
Слідчий суддя вважає доводити обґрунтованими щодо поновлення строку звернення до суду, а тому вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк звернення до слідчого судді з вказаною заявою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого Березівського ВП та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по справі на 20.01.2020 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 504/377/19 1-кп/521/850/19

20 лютого 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-в/521/164/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого 19.01.2017 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: захисник-адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_6
1.Висновки суду.
Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 16.01.2020 року о 13 годині 20 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7350/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18.10.2019 року о 01 годині 55 хвилин, під час проведення планового обходу приміщень їдальні установи молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 в кишені штанів одягнених на засудженому, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Nokia» в несправному стані.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18.10.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Термінал мобільного зв`язку марки «Nokia» в несправному стані конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/90/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_12 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про допит вказаного свідка, яка проживає у м. Хмельницькому, у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 13 год. 45 хв. 14 лютого 2020 р., провести у даному судовому засіданні допит свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Повідомити свідка ОСОБА_13 про необхідність явки у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/414/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005944 від 23.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005944 від 23.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005944 від 23.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «26» березня 2020 року о «10» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6677/19
Провадження № 1-в/362/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Васильковізаяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувало клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 р. вищевказане клопотання було задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000359 від 22.05.2019 р. за ч.2 ст. 190 КК України.
09.01.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 18.11.2019 року про скасування арешту, мотивована тим, що судом не вірно зазначено його ім`я та кадастровий номер його земельної ділянки, а саме: замість вірного імені « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 » та замість вірного кадастрового номера земельної ділянки: :12:009:0115 помилково вказано :12:009:0114.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду матеріалів справи достовірно встановлено, що належним іменем заявника є « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 » як зазначено в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а належним кадастровим номером земельної ділянки, яка належить заявнику є :12:009:0115, а не :12:009:0114 як помилково зазначенов першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 18.11.2019 року про скасування арешту дійсно допущено описку, яка перешкоджає її виконанню, остання підлягає виправленню шляхом заміни в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначення імені заявника з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » та зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 з «:12:009:0114» на «:12:009:0115».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 року про скасування арешту, змінивши в першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначення імені заявника з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » та зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 з «:12:009:0114» на «:12:009:0115».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1507/19
Провадження № 1-в/368/7/20
УХВАЛА
Іменем України
"13" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

Заяву задоволити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з передачею ОСОБА_6 на піклування дочці ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1 з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2020 року о 15 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/91/20
Провадження 1-кп-112/20
ухвала
14 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001349 від 17.12.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 27.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/124/20
Провадження № 1-в/552/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 06210623,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 06210623.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями АСДС зазначена заява розподілена на суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 06210623 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, останнє перебувало в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 і нею 01.01.2007 було винесено вирок, яким не вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 06210623 передати для розгляду суддя ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 06210623 ( справа № 552/124/20) передати для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1430/19
Провадження № 1-кс/533/12/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Необхідно відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

У судове засідання викликати потерпілого, прокурора та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000073 до 12 години 00 хвилин 17.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1