Справа № 991/2724/19
Провадження1-кс/991/3327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА
До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі скаржник), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування скарги
Бездіяльність, на думку скаржника, полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2019 за № 3588/12 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.1 ст.396, ст.157, ч.2 ст.256, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 12.12.2019 року через приймальню ГПД Національного антикорупційного бюро України він подав на ім`я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 заяву за вих.№ 3588/12 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Проте, станом на час подання скарги до суду відомості до ЄРДР за його заявою не були внесені.

Доводи сторін
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, попросив задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких просив скаргу розглянути без представника НАБУ, вказав, що відповідно до ч.5 статті 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Суть пояснень в тому, що в заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. Крім того, листом від 16.12.2019 за № 111-192/44493 вказану заяву ОСОБА_3 скеровано для розгляду відповідно до компетенції Головного управління національної поліції у м. Києві, про що заявника повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом. Таким чином, як зазначено в запереченні, бездільність з боку службових осіб НАБУ, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 330 КПК України- відсутні. Просили відмовити в задоволенні.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення.

Скаржник наводить аргументи щодо, зокрема, бездіяльності керівника ГПД ОСОБА_4 .

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності….слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК України).

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.(ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог 5 статті 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).

Перелік злочинів, які, на думку заявника, було вчинено Головою дільничної виборчої комісії №800872 ОСОБА_5 , а саме злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст.256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, містить корупційні злочини, зазначені у примітці до ст. 45 КК України
У своїй заяві за № 3588/12 ОСОБА_3 стверджує, що головою дільничної виборчої комісії №800872 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 прийнято його скаргу як кандидата в народні депутати, проте останній відмовився її розглядати, а також не складено акти допущених порушень під час виборів у липні 2019 року, чим суттєво обмежено права ОСОБА_3 , як кандидата у народні депутати України.Листом НАБУ від 16.12.2019 №111-192/44493 ОСОБА_3 повідомлено про те, що НАБУ розглянуло його заяву № 3535/25 від 25.11.2019 щодо можливих протиправних дій голови дільничної виборчої комісії №800872 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України, тому заява скерована відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що заявника повідомлено
Досліджуючи заяву ОСОБА_3 слідчою суддею встановлено, що в ній також не йдеться про вчинення злочину службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, що є обов`язковою ознакою, передбаченою пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК.

Доводи ОСОБА_3 про вчинення головою дільничної виборчої комісії № 800872 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 111, ст. 170 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 КК України, не містять жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 ознак складу корупційних злочинів.
У заяві ОСОБА_3 посилається на те, що голова дільничної виборчої комісії відмовився складати акт про порушення на дільниці під час голосування з позачергових виборів народних депутатів 21 липня 2019 року, однак відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» акт про виявлене порушення цього закону може бути складений офіційним спостерігачем, кандидатом у депутати та його уповноваженою особою.
Порядок оскарження дій, бездіяльності суб`єктів виборчого процесу, виборчих комісій встановлений розділом ХІІІ Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях голови дільничної виборчої комісії № 800872 в одномандатному виборчому окрузі № 222 ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 111, ст. 170 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 КК України, або відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2019 за № 3588/12 -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1