overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/811/130/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 лютого 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5331/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1465/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковшарівка, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

3 лютого 2020 року в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 12 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-п/824/77/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, з Дарницького районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, з Дарницького районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.
Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненому на території Голосіївського району м. Києва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 389 КК України, вчиненому на території Голосіївського району м. Києва.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003209 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, направити Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1946/19
Провадження № 1-кс/202/660/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року.

28 січня 2020 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до статті 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)
3 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 461/3138/17
провадження № 51-4232км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгорода-Дністровського Одеської обл, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 412, 419, 433, 434, 436, 438, 439, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 травня 2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 6 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 447/989/18
Провадження № 51 - 6069 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
04 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 235/1345/18
провадження № 51-28км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 10 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 29 січня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 25 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 643/19979/19
провадження № 51- 555 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від

09 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 04 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000142.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 199/697/18
провадження № 51-472ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002545, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 199/697/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2371/19

Провадження № 1-кс/126/4/2020

04 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду, справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 03.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1828/20
Провадження № 1-кс/161/917/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30 год. 05 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області, уповноваженого прокурора відділу прокуратури Волинської області та доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суду від 05.03.2019 року у його вступній частині не вірно зазначена адреса місця проживання та реєстрації засудженої ОСОБА_3 , а саме замість вірного « АДРЕСА_1 », помилково зазначено «пр.Петровського, 9».
Суд вважає, що можливе усунення вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення, а саме у вступній частині вироку суду зазначити вірну адресу місця проживання та реєстрації засудженої ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер, не погіршує становище засудженої ОСОБА_3 , а судове рішення зрозуміле для виконання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказавши вірну адресу місця проживання та реєстрації засудженої ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7835/19
Провадження № 1-кс/202/1060/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 10 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 15 хвилин 10 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000642 від 02.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1