Єдиний унікальний номер 722/526/18
Номер провадження 1-кс/722/68/20
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

31 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в кримінальному провадженні №0000259 від 01.08.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 31.01.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що слідчим відділенням Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено,що у період з 2010 року по 2017 року службові особи Олексіївської сільської ради при невстановлених на даний час обставинах виготовили підроблений заповіт від імені ОСОБА_5 , жительки с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області в інтересах її доньки ОСОБА_6 , 1972 року народження, жительки Республіки Молдова.

29.01.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку в приміщенні Олексіївської сільського ради за адресою: вул.Головна,38 Сокирянського району Чернівецької області в період часу з 11:47 год. до 15:12 год. було вилучено заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136, а також заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані заповіти мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку з чим 29.01.2020 року в порядку передбаченому ч.7 ст.236 КПК України їх було тимчасово вилучено.

У зв`язку з тим, що дані заповіти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 30.01.2020 року їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що вилучені 29.01.2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136, а також заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

Також зазначає, що у разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене, приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені заповіти необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема почеркознавчої та технічної експертизи документів.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136, а також на заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35, що були тимчасово вилученими 29.01.2020 року під час обшуку в приміщенні Олексіївської сільської ради за адресою: вул.Головна,38 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000259.

Слідчий СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового розгляду без його присутності у зв`язку з службовою зайнятістю.
Олексіївська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду даного клопотання, однак її представник у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим.
Частиною першою ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважать, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З копії витягу №1 з кримінального провадження №0000259 встановлено, що 01.08.2017 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 були внесені відомості про те, що у період з 2010 року по 2017 рік службові особи Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області при невстановлених на даний час обставинах виготовили заздалегідь підроблений заповіт від імені ОСОБА_5 , жительки с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області в інтересах її доньки. Попередня правова кваліфікація вчиненого за ч.1 ст.358 КК України.
Вищезазначені обставини підтверджуються також копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.09.2019 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2020 року,копією заповіту від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрованого в реєстрі №35 та іншими документами, доданими до клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року слідчому СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області з метою виявлення та вилучення оригіналу реєстру (журналу) нотаріальних дій Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за 2010 рік.

Згідно копії проколу обшуку від 29.01.2020 року слідчим СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 під час обшуку в приміщенні Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області не було виявлено реєстр (журнал) нотаріальних дій Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за 2010 рік, однак було вилучено заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136 та заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 30.01.2020 року, заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136 та заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35, було визнано речовим доказам по кримінальному провадженню №0000259 від 01.08.2017 року.
Суд приходить до висновку, що слідчим у відповідності до положень ст. 173 КПК України не доведено наявність правових підстав для арешту вилученого під час обшуку заповіту від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136, оскільки відсутня правова підстава для його арешту, а також можливість його використання як доказу у даному кримінальному провадженню. Зокрема, згідно вищезазначеного витягу з кримінального провадження №0000259 до ЄРДР не вносились відомості щодо підроблення заповіту від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року. Відповідно у задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

Крім того, суд приходить до висновку, що дослідженими копіями документів підтверджується, що слідчим доведена наявність правової підстави для арешту заповіту від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35, а також можливість використання вилученого майна як доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження даного речового доказів шляхом заборони розпорядження та користування ним. При цьому, можливості відчуження заповіту чинним законодавством не передбачено. При вирішенні клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.173 КПК України також враховано наслідки арешту для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 175, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000259 від 01.08.2017 року, шляхом заборони розпорядження та користування заповітом від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 від 05.03.2010 року, зареєстрований в реєстрі №35, що був тимчасово вилученим 29.01.2020 року під час обшуку в приміщенні Олексіївської сільської ради за адресою: вул.Головна,38 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000259 від 01.08.2017 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування заповітом від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136, що був тимчасово вилученим 29.01.2020 року під час обшуку в приміщенні Олексіївської сільської ради за адресою: вул.Головна,38 с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області - відмовити.

Заповіт від імені ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 20.12.2006 року, зареєстрований в реєстрі №136, що був тимчасово вилученим 29.01.2020 року під час обшуку - негайно повернути Олексіївській сільській раді Чернівецької област

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1