Провадження № 11-п/824/479/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , про визначення підсудності, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , про визначення підсудності та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду питання про скасування арешту накладеного постановою від 04.07.2008 року старшого слідчого СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВС України в АРК Крим, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своєї заяви адвокат зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ було визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 та Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур їй було видано відповідний витяг про право власності на квартиру, однак відповідно інформаційної довідки від 03.02.2020 року зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, суб`єктом обтяження зазначено - ОСОБА_7 . На адвокатський запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано відповідь, що підставою перенесення обтяження стала інформаційна довідка КП «Дніпропетровське міжміське БТІ» Дніпропетровської обласної ради № 2053 від 14.02.2019 року, в якій зазначено, що в інвентаризаційній справі міститься постанова від 04.07.2008 року старшого слідчого СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВС України АРК Крим, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Також зазначає, що єдиним власником вказаної квартири є ОСОБА_6 .
Подаючи заяву про визначення підсудності, адвокат посилається на ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що матеріали за заявою адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту підлягають направленню для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Заявник зазначає, що постановою від 04.07.2008 року старшим слідчим СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВС України в АРК Крим накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ували слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на зазначених територіях судам, та забезпечено розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території АРК та м. Севастополя, ? одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Указом Президента від 29.12.2017 року № 452/2017 Апеляційний суд міста Києва ліквідовано та створено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.
Враховуючи наведене, оскільки згідно відомостей наданих заявником постанову про накладення арешту винесено слідчим СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВ України в АРК Крим, а отже вирішення даного питання підсудне суду, який знаходиться на тимчасово окупованій території, колегія суддів, керуючись правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, а також враховуючи висновок Верховного Суду у справі №127/4035/16-к, вважає за необхідне змінити територіальну підсудність даних матеріалів та направити їх на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 419 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 207-VII, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , задовольнити.
Визначити підсудність розгляду матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна за Дарницьким районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: