Єдиний унікальний номер 243/13/20
Провадження номер 1-кп/243/389/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001759 від 25.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про прийняття її цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнання її цивільним позивачем.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти прийняття цього цивільного позову та визнання ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Положенням ч.1 ст.128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає заявлене клопотання законним та обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню.

Окрім того, потерпілою ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди та накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме: автомобіль Dacia Logan 2009 року випуску, об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 68 % та гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду, проти накладення арешту на майно обвинуваченого заперечив, зазначивши, що клопотання є передчасним, під час судового розгляду сума завданої шкоди не встановлена.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання про призначення експертизи поклалися на розсуд суду, проти задоволення клопотання про арешт майна заперечили, зазначивши, що матеріальну шкоду відшкодують у добровільному порядку, а розмір моральної шкоди, визначеної судом, буде сплачений після постановлення судового рішення також у добровільному порядку.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

За змістом ч.6 ст.170 КПК України визначено, що з метою забезпечення цивільного позову арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Згідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Однак, зі змісту додатків до клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_6 не підтверджено вартість майна обвинуваченого, на яке вона просить накласти арешт. Так, з наданої нею інформаційної довідки вбачається вартість об`єкта незавершеного будівництва, готовністю 68 % та гаражу, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , - 245756 грн. (станом на 26.07.2006 р.). Вартість автомобіля потерпілою не підтверджена та не зазначена, як не зазначені й інші необхідні реєстраційні дані транспортного засобу (номер кузову тощо). Слід зазначити, що надана ОСОБА_6 роздруківка за зверненням не є належним підтвердженням права власності обвинуваченого на транспортний засіб, належним підтвердженням права власності має бути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім того, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_7 (1/10 частка), ОСОБА_8 (10/25 часток), ОСОБА_9 (10/25 часток), та ОСОБА_10 (1/10 частка). Жодних відомостей про наявність права власності обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений будинок ОСОБА_6 суду не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що потерпілою ОСОБА_6 підтверджено право власності обвинуваченого на об`єкта незавершеного будівництва, готовністю 68 % та гараж, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість цього майна станом на 26.07.2006 р. становить 245756 грн. В той час як потерпілою заявлено цивільний позов на суму 102781,16 грн. Таким чином, потерпілою ОСОБА_6 не надано відомостей про актуальну вартість цього майна обвинуваченого, а оскільки вартість цього майна навіть станом на 2006 рік більше ніж вдвічі перевищує розмір цивільного позову, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Клопотання потерпілої про призначення психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлене передчасно, на підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до положення ст.314 КПК України не має можливості вирішити питання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину невеликої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов від потерпілої ОСОБА_6 з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по цьому кримінальному провадженню.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по цьому кримінальному провадженню.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення психологічної експертизи - залишити без задоволення.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 15-40 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 08:15 години 04 лютого 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1