Провадження по справі№ 1-кп/522/1119/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001250 від 02.06.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті, Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019р., о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 43, в парковій зоні, маючи намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, підійшов до кабелю лінії зв`язку, який був висунутий з колодязя, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав демонтувати мідний кабель зв`язку ТПП 100x2, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», в кількості 60 метрів, вартістю 87 гривень 71 копійок один метр на загальну суму 3683 гривень 82 копійок.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 намагався від`єднати 60 метрів вказаного кабелю, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, а саме у вказаний момент протиправні дії ОСОБА_3 були викриті працівниками ТОВ «Охорона-сервіс-техно», які затримали його на місці вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 надав до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву з додатками щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 3683, 82 грн, повязану із заміною кабелю у звязку з пошкодженням його обвинуваченим ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_5 надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_5 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків в сумі 3683,82 грн.,- підлягають задоволенню, як аргументовані та такі, що мають своє підтвердження.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3683,82 грн. (три тисячи шістот вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 3683,82грн. (три тисячи шістот вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки).

Речові докази по даному кримінальному провадженню: кабель зв`язку марки ТПП 100x2 довжиною 60 метрів із пошкодженням - вважати повернутим під зберігальну розписку представнику потерпілого; ножівку по металу, - знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1