МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2020 р. Справа № 370/304/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000597 від 26.10.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, одружений, зареєстроований суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
11.11.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Чоп» Макарівського району Київської області від м. Житомир у напрямку міста Київ. Рухаючись на 44 км. + 800 м. автодороги «Київ-Чоп», у селі Копилів Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 р., № 1306 (далі Правил дорожнього руху), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав праворуч на смугу руху, призначену для заїзду та виїзду на територію складів, де здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «WIELTON PTS34.100», реєстраційний номер НОМЕР_2 у зчіпці з тягачем «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, інший пасажир автомобіля «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39/131 від 03.12.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок закритої травми грудної клітки, що супроводжувались масивною внутрішньою крововтратою у вигляді множинних двобічних переломів ребер з масивними крововиливами в м`які тканини грудної клітки, забою легень, розриву грудного відділу аорти з наявністю 3500 мл крові в грудній порожнині. Комплекс пошкоджень грудної клітки ОСОБА_8 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Комплекс пошкоджень у ОСОБА_8 , міг утворитися внаслідок дії частин і деталей салону легкового автомобіля, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/Е від 23.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці, закритої травми живота з розривом великого сальника, десорізацією петлі тонкої кишки з розвитком гемоперетоніума та травматичного шоку І ступеня. Описані ушкодження утворились від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 та заподіяння потерпілій ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він керував своїм автомобілем, в якому в той час знаходилися рідний брат дружини ОСОБА_8 , та його неповнолітня донька ОСОБА_9 , та вони поверталися з поховання батька дружини. Він був дещо стомлений, втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на напівпричеп з тягачем. Обставин ДТП він не пам`ятає, так як отримав також тілесні ушкодження. Має досвід керування автомобілем 10 років, в ДТП не потрапляв, стягнень за порушення ПДР не має. Про те, що сталося дуже шкодує. Причиною ДТП вважає тяжкий емоційний стан та втому. Витрати на поховання брата дружини та лікування доньки не шкодував. Щиро розкаюється у скоєному.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу та доказів щодо процесуальних питань, які суд вирішує при ухваленні вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 та заподіяли потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, працює, має на утриманні неповнолітню доньку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаної частини статті не передбачає. Крім того суд вважає призначити ОСОБА_4 , додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що забезпечить виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших аналогічних злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, є раніше несудимим, працює, де отримує дохід, з місця проживання характеризується добре, від його дій постраждали близькі йому люди, в тому числі його неповнолітня донька, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на транспортні засоби, слід скасувати. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз у сумі 5966,38 слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: автомобіль марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «WIELTON PTS34.100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тягач «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що передані на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Ковпака, 5, у с. Дружня Бородянського району Київської області - повернути власникам.

Арешт за ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року у справах № 761/44423/19, №761/44424/19, №761/44425/19 на автомобіль марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп «WIELTON PTS34.100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тягач «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (НДЕКЦ МВС України, п/р 0011, МФО 820019, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ) 5966,38 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1