Справа № 752/1634/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0011578 від 06.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0011578 від 06.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор відділу прокуратури міста Києва зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011578 від 06.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою міста Києва.

Встановлено, що до правоохоронних органів надійшло повідомлення представника ОСОБА_4 про те, що службові особи «Риф-Транс ЛТД», незаконно відчужили майно товариства, чим спричинили майнової шкоди останній. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються власниками та співзасновниками ТОВ «Риф-Транс ЛТД» () з часткою капіталу 50% кожна. Основним видом діяльності вказаного товариства являється отримання прибутку від експлуатації залізничних вагонів. Директором вказаного товариства являється ОСОБА_6 , якого було призначено установчими зборами засновників. Основним видом діяльності вказаного товариства являється отримання прибутку від експлуатації залізничних вагонів.

У ході господарської діяльності, ТОВ «РИФ-ТРАНС ЛТД» () придбано 62 залізничні вагони, що підтверджено листом Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 21.08.2018 №113-1-4/602): 53041844, 53148474, 62804208, 62775010, 53148482, 53148490, 53148508, 53148516, 53252987, 53253027, 53500393, 55087894, 55087902, 55087910, 56059694, 56073323, 56101256, 56101272, 56101280, 56101306, 56101314, 56101322, 56101330, 56101348, 56101355, 56101363, 56728108, 56728132, 56728306, 57601379, 57603680, 57613325, 57613341, 57613358, 57613382, 57613408, 57656472, 57656480, 57656506, 57656514, 57656522, 57656936, 57656985, 58683848, 58683855, 60736469, 60736527, 60736568, 60736576, 60736584, 60736618, 60736642, 60736667, 60736675, 60736683, 61739314, 60025236, 60024072, 60029634, 60028545, 60027687, 63447163, які в 2018 році, ОСОБА_6 реалізував без відома співзасновника та власника товариства ОСОБА_4 , спричинивши майнову шкоду засновнику.

Згідно інформації з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів ПАТ «Українська залізниця», належні ТОВ «Риф-Транс ЛТД» вантажні вагони станом на 25.10.2018 року віднесені за власником - ПП «Чудсервіс» () (підтверджується Листом Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 25.10.2018 №113-1-4/630).При цьому засновником ПП «Чудсервіс» є ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_5 .

В подальшому, договором купівлі-продажу вагонів №12/06/2018 від 12.06.2018 ТОВ «Риф-Транс ЛТД» відчужено на користь ПП «Чудсервіс» 47 залізничних вагонів з номерами: 53041844, 53148474, 62804208, 62775010, 53148482, 53148490, 53148508, 53148516, 53252987, 53253027, 53500393, 55087894, 55087902, 55087910, 56059694, 56073323, 56101256, 56101272, 56101280, 56101306, 56101314, 56101322, 56101330, 56101348, 56101355, 56101363, 56728108, 56728132, 56728306, 57601379, 57603680, 57613325, 57613341, 57613358, 57613382, 57613408, 57656472, 57656480, 57656506, 57656514, 57656522, 57656936, 57656985, 58683848, 58683855, 60736469, 60736527.

При цьому вартість вагонів за договором №03/05/2018 становить

5 421 104,33 грн., а за договором №12/06/2018 3 367 444,24 грн. Між тим, проведеною оцінкою 15 вагонів встановлено, що їх вартість складає 12 879 200,00 грн, 47 вагонів - 31 126 600,00 грн.

Просив накласти арешт на на 62 вантажні вагони з наступними номерами:

№Номер вагонуДата побудовиМодельЗаводський номер
1..03.4531
2..10.803
3..02.2880
4..02.2893
5..10.804
6..10.805
7..10.806
8..10.807
9..08.880
10..08,881
11..08.29
12..11.811
13..11.813
14..11.814
15..01.315
16..12.99
17..01.26
18..01.27
19..01.28
20..01.29
21..01.30
22..01.31
23..01.32
24..01.33
25..01.34
26..01.35
27..01.199112-119-011307
28..01.199112-119-011523
29..01.199112-119-017752
30..01.94
31..01.519
32..04.-021420
33..04.-021421
34..04.-021422
35..04.-021423
36..04.-021424
37..06.146
38..06.147
39..06.148
40..06.149
41..06.150
42..12.178
43..12.183
44..02.735
45..02.736
46..11.187
47..11.188
48..11.189
49..11.190
50..11.191
51..11.192
52..11.193
53..11.194
54..11.195
55..11.196
56..12.107
57..09.0761
58..09.0745
59..09.0753
60..09.0707
61..09.0764
62..03.461

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вантажні вагони просив не викликати у судове засідання його власника, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0011578 від 06.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК Українивнесено повідомлення про те, що у 2018 році директором ТОВ «Риф-Транс ЛТД» ОСОБА_6 за попередньою змовою з директором ПП «Чудсервіс» ОСОБА_8 вчинено привласнення майна у вигляді вантажних вагонів.

Органом досудового розслідування встановлено, що 62 залізничних вагони, відповідно до інформації з автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів ПАТ «Українська залізниця», віднесені за власником - ПП «Чудсервіс» (), в результаті укладення договору купівлі-продажу, було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що власником ПП «Чудсервіс» () являється ОСОБА_7 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що вантажні вагони було набуто в результаті укладення договору купівлі-продажу, тобто набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, а також передбачить заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином таким майном, а також те, що незастосування вказаних заходів стосовно цього майна, може призвести до його втрати, відчуження на користь інших осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню.

За даними постанови прийнятої старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у межах кримінального провадження №0011578 від 06.10.2018 року , вантажні вагони, зокрема ті на які просить накласти арешт прокурор визнано речовим доказом у межах зазначеного кримінального провадження.

Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до ст.98 КПК України є предметом вчинення кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією мапйна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
За результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що вантажні вагони є речовим доказом у кримінальному провадженні №0011578 від 06.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0011578 від 06.10.2018 рок за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вантажні вагони, а саме:

№Номер вагонуДата побудовиМодельЗаводський номер
1..03.4531
2..10.803
3..02.2880
4..02.2893
5..10.804
6..10.805
7..10.806
8..10.807
9..08.880
10..08,881
11..08.29
12..11.811
13..11.813
14..11.814
15..01.315
16..12.99
17..01.26
18..01.27
19..01.28
20..01.29
21..01.30
22..01.31
23..01.32
24..01.33
25..01.34
26..01.35
27..01.199112-119-011307
28..01.199112-119-011523
29..01.199112-119-017752
30..01.94
31..01.519
32..04.-021420
33..04.-021421
34..04.-021422
35..04.-021423
36..04.-021424
37..06.146
38..06.147
39..06.148
40..06.149
41..06.150
42..12.178
43..12.183
44..02.735
45..02.736
46..11.187
47..11.188
48..11.189
49..11.190
50..11.191
51..11.192
52..11.193
53..11.194
54..11.195
55..11.196
56..12.107
57..09.0761
58..09.0745
59..09.0753
60..09.0707
61..09.0764
62..03.461

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0011578 від 06.10.2018 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1