Справа № 383/318/20
Номер провадження 1-кс/383/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 383/318/20 кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла вказана вище справа.
06 квітня 2020 року суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід, з підстав визначених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 доданого до обвинувального акту встановлено, що ухвалами слідчого судді ОСОБА_5 від 14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000404 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надано тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема щодо ОСОБА_4 ..
Постановою начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури від 28.02.2020 року з матеріалів кримінального провадження №0000404 виділено окреме кримінальне провадження за №0000073.
06 квітня 2020 року в порядку ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальній справі № 383/318/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні також проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з додатками внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 та заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
З матеріалів обвинувального акту у справі № 383/318/20, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073, вбачається, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні № 0000404 з якого 28.02.2020 року постановою начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури виділено матеріали окремого кримінального провадження №0000073 від 28.02.2020 року, як слідчий суддя, а саме 14.02.2020 року при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема і щодо ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 на досудовому розслідування, як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 0000404 з якого 28.02.2020 року постановою начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури виділено матеріали окремого кримінального провадження №0000073 від 28.02.2020 року, тому вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного кримінального провадження №0000073 та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 383/318/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.
Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1