Справа № 615/1704/19
Провадження № 1-кс/615/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до ЄРДР 26.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно 25.12.2019 року в ході огляду місця події, який проводився на вул. Шлях в с. Огульці Валківського району Харківської області, а саме: автомобіль марки Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать на праві власності ОСОБА_7 ; автомобіль марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_8 ; колоди деревини породи дуб в кількості 53 шт. довжиною 2,10 м. різного діаметру, визначивши місце зберігання за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання. Вказав, що проведені в ході досудового розслідування слідчі дії не дали результату щодо встановлення осіб, які вчинили злочин.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з автомобіль ВАЗ-210990 належить власнику ОСОБА_8 , згідно довіреності уповноважений на користування, експлуатації та продажу володілець автомобіля ОСОБА_9 , а на місці затримання керував автомобілем безпосередньо володілець ОСОБА_10 , який разом із пасажиром відмовилися від надання будь-яких пояснень, керуючись ст.63 Конституції України, посилаючись на стан здоров`я та пізній час, але до теперішнього часу не звернулися до поліції для надання пояснень, будь-яким іншим чином не сприяють встановленню істини.

До того ж, місце події знаходиться за 2-3 км від населеного пункту, де навіть не має будь-якого зв`язку. За 400 м було виявлено місце самої вирубки. Автомобіль, тобто маніпулятор на базі Камазу, який здійснював завантаження деревини, втік. Зазначені обставини, на його думку, свідчать про ціле направленість перебування осіб та автомобіля ВАЗ в даному місці, що говорить про необхідність його арешту для проведення комплексу слідчих дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для спростування чи доведення факту причетності осіб, які були в автомобілі, до вчиненого злочину, оскільки один втік, а інші відмовилися надавати будь-які пояснення.

При цьому слідчий уточнив вимоги клопотання, просив визначити місце зберігання автомобіля марки Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа SCHWARZMULLER SPA-3Е, д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання власника ОСОБА_7 , повернувши йому т/з, посилаючись на недопустимість перешкоджати господарській діяльності особи, так як всі необхідні слідчі дії на даний час з цим т/з проведено, запобіжного заходу у виді заборони відчуження буде достатньо для кримінального провадження. Деревина, яка знаходилася на автомобілі описана та передана на відповідальне зберігання.

Прокурор підтримав клопотання та пояснення слідчого. Звернув увагу, що дані автомобілі весь час були присутні під час загрузки, тому можуть містити як речі, так і інші сліди злочину. Відповідають критеріям ст.98 КПК України, що свідчить про необхідність їх збереження. Наполягав, що клопотання відповідає вимогам КПК України, зокрема, деревина перебувала на вантажному автомобілі, а допитаний свідок вказав на причетність саме легкового автомобіля ВАЗ, як на засіб вчинення злочину. Вважає, що арешт т/з необхідний для проведення відповідних слідчих дій з метою встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях кожного водія або інших осіб.

Представники володільців майна заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не обґрунтовані підстави накладення арешту, що свідчить про безпідставне обмеження права користування автомобілем. Просили винайти можливість також передати автомобіль ВАЗ для зберігання власнику.

При цьому представник володільця майна за довіреністю ОСОБА_9 - ОСОБА_5 вказав на те, що люди, які знаходилися в автомобілі ВАЗ не мали ознак, які б свідчили, що вони працювали на вирубці лісу, не встановлено спецодягу або інструментів, які б вказували на те, що вони вчинили діяння. Легкова автівка не передбачає перевезення деревини.

Представник володільця майна, що перебував за кермом автомобіля ВАЗ, ОСОБА_10 ОСОБА_6 вказав, що обвинувачення відносно даного автомобіля надумано, не доведено, що він є об`єктом кримінального правопорушення та містить на собі сліди, як не підтверджено, що він знаходився поряд. ОСОБА_10 не допитаний як свідок, підозра йому не пред`явлена, що свідчить про відсутність підстав для арешту автомобіля ВАЗ. На його думку автомобіль не відноситься до речових доказів. Не зрозуміло, які обставини у кримінальному провадженні можуть бути доведені за його допомогою.

Власник майна ОСОБА_7 підтримав клопотання слідчого в частині арешту автомобіля «RENAULT MAGNUM 480» з причепом, що належить йому на праві власності. Просив повернути т/з, який використовується в господарській діяльності, що зворотному випадку призведе до непоправимих збитків. Звернув увагу, що офіційно зареєстрований ФОП з надання послуг перевезення, що є єдиним доходом в сім`ї.

Пояснив, що 24.12.2019 року привіз вантаж до м. Харків. Вивантажившись, 25.12.2019 року збирався їхати до м. Київ, коли зателефонувала диспетчер, яка запропонувала взяти вантаж з с. Огульці Валківського району Харківського області, а саме деревину, на що він погодився, щоб не втрачати заробіток. Приїхавши до з`їду з київської траси на с. Огульці, його зустріли на автомобілі ВАЗ-21099 сірого кольору, в якому було три особи чоловічої статі, які вказали їхати за ними, що вони покажуть місце завантаження. Проїхавши одне село, в другому в кінці села на узбіччі дороги лежали колоди деревини. Після чого ОСОБА_7 вказали підготувати автомобіль для завантаження, а також щоб вимкнув світло і заглушив двигун. Хвилин через 10 під`їхав маніпулятор на базі автомобіля «КАМАЗ» та почав здійснювати завантаження його автомобіля. Швидко завантаживши автомобіль, «КАМАЗ» поїхав. Чоловіки з автомобіля ВАЗ сказали, що уже на виїзді на трасу дадуть документи на вантаж, а при під`їзді до м. Київ зателефонують і проведуть на місце вивантаження. Імена чоловіків, номера автомобіля «КАМАЗ» не запам`ятав, але бачив як після завантаження автомобіля «RENAULT MAGNUM 480» чоловіки поклали до багажнику автомобіля ВАЗ бензопилу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 25.12.2019 року на території Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області виявлено незаконну порубку дерев породи дуб.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000443 від 26.12.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.246 КК України.

25.12.2019 слідчим проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по вул. Шлях, с. Огульці Валківського району Харківської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому виявлено колоди деревини породи дуб (ліс-кругляк) в кількості 53 штук різного діаметру приблизної довжини 2,10 м кожна. Також в ході проведення огляду на відстані 20 метрів від автомобіля «RENAULT MAGNUM 480» виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення, в тому числі під час проведення слідчого експерименту.

Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_10 та пасажир ОСОБА_11 від дачі пояснень відмовилися, керуючись ст.63 Конституції України.

Під час огляду 26.12.2019 року відкритої ділянки в урочищі Городище Валківського району Харківської області, за 400 м від вилучення автомобілів в присутності спеціаліста майстра лісу виявлено свіже спиляні дерева породи Дуб, зразки відібрані для подальшого дослідження.

Постановою слідчого від 26.12.2019 року вказані речі визнано речовим доказом та направлено на майданчик тимчасового тримання Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із наданих слідчим свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, д.н.з. НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_7 . Сторони визнали, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні відносно даних т/з проведено, як і допит та слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 .

З урахуванням положень ст.41 Конституції України суд вважає доцільним передати автомобіль марки Renault Magnum 480 з напівпричепом власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, що не завдасть суттєвої шкоди для кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості передачі для зберігання автомобілю марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_5 , суд приймає до уваги, що згідно наданої слідчим копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 він належить на праві власності ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Відповідно до довіреності, виданої 29.11.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , зареєстрованої в реєстрі за №2908, ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_13 на користування, експлуатацію та продаж належного йому на праві власності автомобіля марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_5 . Разом з тим, копія довіреності не засвідчена в передбаченому законом порядку, паспорт громадянина України або засвідчену в передбаченому законом порядку його фотокопію суду не надано, що позбавляє можливості встановити особу даного володільця.

Під час виявлення та вилучення в ході огляду місця події автомобілем ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_5 , керував ОСОБА_10 , який також в судове засідання не з`явився, причину не повідомив. Правовстановлюючі документи, які посвідчують особу, суду не надані. Із доданих до клопотання пояснень від 26.12.2019 року слідує, що він відмовився від будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Враховуючи, що органом досудового розслідування на даний час не встановлено особу законного власника автомобіля, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну місця зберігання даного речового доказу до виконання відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучені 25.12.2019 року в ході огляду місця події, який проводився по вул. Шлях в с. Огульці Валківського району Харківської області автомобіль марки Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать на праві власності ОСОБА_7 .

Місце зберігання транспортних засобів автомобіля марки Renault Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа SCHWARZMULLER SPA-3Е, д.н.з. НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_7 визначити за місцем знаходження власника за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу суду щодо передачі транспортних засобів власнику негайно.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені 25.12.2019 року в ході огляду місця події, який проводився по вул. Шлях в с. Огульці Валківського району Харківської області автомобіль марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_8 ; колоди деревини породи дуб в кількості 53 шт. довжиною 2,10 м. різного діаметру, визначивши місце зберігання за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1