overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/43/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановила:
14 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, раніше судимі, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.
Вислухавши захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме втеча з-під варти, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку. Обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачені переховуватимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду. Наведене свідчить, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваних.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 08 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/665/20
Провадження № 1-кс/686/667/20
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ГО Право та Справедливість в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000836 від 23.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ГО Право та Справедливість в особі представника ОСОБА_2 . звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000836 від 23.10.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ГО Право та Справедливість в особі представника ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000836 від 23.10.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 16.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого Другого СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із Другого слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000836 від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/76/20
Провадження № 1-кс/686/369/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

03.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2010 року на постанову старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

14.01.2020 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.01.2020 року, в якій заявник просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000077 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/656/19
Провадження № 11-кп/4806/534/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27.01.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/213/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року, якою повернуто їй заяву про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 січня 2020 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/758/19
Провадження № 1-кс/496/29/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_6 майно, тимчасово вилучене 08.01.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 10 ноутбуків, 5 зарядних пристроїв для ноутбуків, Wi-Fi роутер, сервер камер відеоспостереження, 13 мобільних телефонів (Nокіа, Iphone 5, Prestigio), 6 записних книжок з рукописним текстом, 8 листів з рукописним текстом, 28 карток «ПриватБанку», 1 картку «Альфабанку», 44 сім-картки мобільних операторів Lifecell, Vodafon та Київстар.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 14.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2020 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивченні вказаного обвинувального акту було встановлено, що основний фігурант у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та інших ОСОБА_3 у 2015-2019 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області.
Розгляд мною, як суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України може викликати сумнів у неупередженості судді у учасників процесу.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_3 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленого відводу на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000124 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/575/20
н/п 1-кс/953/527/20
(резолютивна частина)
"15" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/575/20
н/п 1-кс/953/528/20
(резолютивна частина)
"15" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Ведінг, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177,178,182,193,194,196,206,309,372,376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю,
в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2020 року включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви ОСОБА_5 про застосування до нього фізичного насильства під час затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/9008/19
Провадження по справі 1-в/635/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

13 січня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 15 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4233/17
Провадження № 1-кп/635/716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
14 січня 2020 року Ухвалою Харківського районного суду Харківської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме - до 13 березня 2020 року включно.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в даті винесення ухвали замість вірної «14 січня 2020 року», вказано «20 листопада 2019 року», а також номер провадження замість вірного «1-кп/635/716/20», вказано «1-кп/635/218/19».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, коллегія суддів,-
ухвалила:
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року, а саме вірно вказати дату винесення ухвали: «14 січня 2020 року» та номер провадження «1-кп/635/716/20».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3