Справа № 468/1431/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Баштанського ВП перебуває кримінальне провадження №0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом надходження повідомлення начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 05.11.2019 року до ЧЧ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 05.11.2019 року, приблизно о 19:50 год., невідома особа, знаходячись біля залізничної колії на відстані приблизно 2 км від с. Лоцкино в бік с. Добре Баштанського району Миколаївської області, з залізничного потягу №2007, здійснила крадіжку дизельного палива приблизною масою 205 л.

14.11.2019 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 , 10 пластикових каністр об`ємом 20 л в яких знаходиться мастильна рідина світло-зеленого кольору, 1 порожню пластикову каністру об`ємом 20 л, пластикову каністру об`ємом 6 літрів наполовину заповнену рідиною жовтого кольору з запахом бензину, технічний паспорт серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 .

13.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту вище вказаного майна, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування даного майна під арештом є недоцільне та незаконне, оскільки вище вказане майно, зокрема, дизельне паливо, належить саме йому, він його придбав за автозаправній станції, на теперішній час не встановлено його причетності до вчинення злочину та жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину. Крім того, вказав, що положеннями діючого КПК України заборонено постановляти ухвали про арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації, спеціальної конфіскації або цивільного позову за відсутності у відповідному кримінальному провадженні підозрюваного.

В судовому засіданні скаржник та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, на попередньому засіданні слідчий не заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000533, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно з ч. 2 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється з приводу можливого факту викрадення дизельного палива, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 05.11.2019 року в ході огляду місця події, біля залізничної колії неподалік с. Лоцкино було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в якому знаходились 10 пластикових каністр об`ємом 20 л заповнених повністю мастильною рідиною світло-зеленого кольору, 1 порожня пластикова каністра об`ємом 20 л, пластикова каністра об`ємом 6 літрів наполовину заповнена рідиною жовтого кольору з запахом бензину, технічний паспорт серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 .

Стаття ст. 185 ч. 1 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна.

При цьому, в судовому засіданні слідчим не доведено, що вилучений у ОСОБА_3 автомобіль та технічний паспорт на нього використовувалися останнім для вчинення крадіжки за вище вказаних обставин, тобто що вказаний автомобіль та технічний паспорт мають значення знаряддя злочину в даному кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що з моменту вилучення автомобіля ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 та технічного паспорту на нього, власне з ними слідчим не було проведено жодних слідчих дій.

За такого, подальше вилучення вказаного автомобіля та технічного паспорту на нього із володіння заявника порушує баланс між його інтересами та потребами досудового розслідування.

Крім того, стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких даних щодо того, що вказані речові докази не можуть перебувати на зберіганні у його володільця і що це призведе до зникнення, знищення чи втрати даних речових доказів.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження володільцю володіти та користуватись вказаним майном.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено та слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, вказаний автомобіль та технічний паспорт на нього по теперішній час є такими, що визнані слідчим речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно забезпечити їх збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

За такого, слід частково скасувати заходи по арешту вказаного автомобіля та технічного паспорту на нього, а саме в частині заборони його власнику користуватися вказаним майном, при цьому необхідно залишити вжиті за ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 року про накладення арешту заходи в частині заборони розпоряджатися та відчужувати арештований автомобіль та технічний паспорт, що забезпечить реалізацію прав власника на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

З приводу іншого майна, на яке було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.11.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки 10 пластикових каністр об`ємом 20 л в яких знаходиться мастильна рідина світло-зеленого кольору, 1 порожня пластикова каністру об`ємом 20 л, пластикова каністра об`ємом 6 літрів наполовину заповнену рідиною жовтого кольору з запахом бензину є безпосередніми предметами можливого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а тому залишення їх під арештом є необхідним для розслідування вказаного кримінального провадження.

Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.

Доводи скаржника з приводу того, що накладення арешту на майно було незаконним, оскільки йому чи іншій особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину, слідчий суддя відхиляє та не бере до уваги, зважаючи на те, що метою такого арешту майна було забезпечення збереження речових доказів, а за змістом ч.3 ст. 170 КПК України коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується лише підозрюваним або обвинуваченим.

Так, згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу обставини, наведені скаржником, з приводу того, що дизельне паливо придбане ним на законних підставах, є предметом перевірки в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому відповідні висновки можуть бути винесенні слідчим лише по завершенню досудового розслідування.

Доводи слідчого, висловленні останнім у попередньому судовому засіданні з приводу наявності достатніх підстав для скасуваня арешту майна, слідчий суддя відхиляє та не бере до уваги зважаючи, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено та обставин, які б підтверджували, що в арешті даного майна відпала потреба, слідчим не наведено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 та технічного паспорту серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.11.2019 року скасувати - в частині заборони їх володільцю користуватися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.11.2019 року про накладення арешту заходи арешту в частині заборони розпоряджатися та відчужувати автомобіль ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2121 реєстраційний номер з НОМЕР_1 , а також в частині заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати 10 пластикових каністр об`ємом 20 л в яких знаходиться мастильна рідина світло-зеленого кольору, 1 порожню пластикову каністру об`ємом 20 л, пластикову каністру об`ємом 6 літрів наполовину заповнену рідиною жовтого кольору з запахом бензину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: