Ухвала

Іменем України
28 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 711/1068/18

Провадження № 51 2022 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 711/1068/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 313 ч. 3, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, для розгляду до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання вказано рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 313 ч. 3 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. Прийнято рішення щодо речових доказів. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11451,44 грн. Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення з 17.11.2017 по 20.11.2017 року з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу вказано повернути заставодавцю суму коштів в розмірі 128 000,00 грн., внесених в якості застави в інтересах ОСОБА_5 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року (справа №712/781/18, провадження №1-кс/712/390/18) на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 оскаржили вказаний вирок щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2020 року вбачається, що для розгляду вказаних апеляційних скарг було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року було задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 15 квітня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює чотири судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , щодо двох з яких задоволено заяву про самовідвід та які виключені з автоматизованого розподілу.
Таким чином, в Черкаському апеляційному суді залишилося лише два судді ОСОБА_11 (відпустка менше 14 днів), ОСОБА_10 , які можуть брати участь у вказаному апеляційному розгляді.
Вказана обставина унеможливлює виконання Черкаським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п.п. 1.3. п.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Кропивницького апеляційного суду для розгляду поданих апеляційних скарг на вирок щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 711/1068/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 313 ч. 3, ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, направити до Кропивницькогоапеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3