Справа № 635/2024/20
Провадження № 1-кс/635/569/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 04.04.2020р., за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 04.04.2020, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2020р. близько 19.00 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вулиця Центральна, біля будинку N27 сталося ДТП за участю а/м Опель д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклу д.н.з НОМЕР_2 , в наслідок чого водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 за №0000185 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до довідки з ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мєщанінова у ОСОБА_6 встановлений первинний діагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудної клітини, перелом ребер та плеча, гематома справа..
В період часу з 21:05 год. по 22:30 год. 03.04.2020 поряд з будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Центральна 67 був проведений огляд місця ДТП , де були виявлені та вилучені автомобіль OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_3 , мотоцикл ІЖ д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_5 ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 » автомобіль OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_6 , яким керував гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить гр. ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ніяких документів на мотоцикл ІЖ д/н НОМЕР_4 встановлено не було.
Вилучені в ході огляду місця події від 03.04.2020 автомобіль OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_6 , мотоцикл ІЖ д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_5 » є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаних транспортних засобів та документа речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз (авто-технічної, експертизи технічного стану ТЗ, тощо) направлених на встановлення обставин події ДТП, проведення слідчих експериментів та може зберігати на собі сліди дорожньо-транспортної події. Викладене свідчить, що зазначений вище ТЗ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час автомобіль OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_6 , мотоцикл ІЖ д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_5 » перебувають у Липецькому відділення поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що автомобіль OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_6 , мотоцикл ШЖ д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_5 » є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна не заперечував.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, відсутність власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення слідчого, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 04.04.2020, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено огляду місця події 03.04.2020 поряд з будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Центральна 67, а саме автомобіль OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_6 , мотоцикл ІЖ д/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_5 »
Місце зберігання автомобіля OPEL OMEGA білого кольору, д/н НОМЕР_6 , мотоцикла д/н НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_5 » визначити: Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1