Справа № 387/802/19
Номер провадження 1-кп/404/411/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000057, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланіно Іванівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому в судовому засіданні визначено граничний строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 03.02.2020 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом повторно у ході судового провадження до спливу строків на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, потерпілу та її представника, які вважали, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під варту, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.
Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам обвинуваченого вплинути на свідків, переховуватися від суду, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на 2 місяці. Разом з тим, суд враховує, що прокурором як стороною у кримінальному провадження не ініціювалось питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час - відмовити.

Продовжити дію застосованого обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці по 29 березня 2020 р. включно.
Копію ухвали направити начальнику Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та постановлення на облік обвинуваченого для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2