Справа № 473/5137/19
Номер провадження 1-кс/473/122/2020

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 18.12.2019 рокувідносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, вдівця, з повною загальною середньою освітою, особи з інвалідністю 1 групи по зору, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0001965 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, а саме: що він в період часу з 18.12.2018 року по 04.01.2019 року, з 07.01.2019 року по 11.01.2019 року, з 08.04.2019 року по 12.04.2019 року, 24.05.2019 року, з 27.05.2019 року по 31.05.2019 року, з 03.06.2019 року по 07.06.2019 року, з 10.06.2019 року по 14.06.2019 року, з 17.06.2019 року по 21.06.2019 року, з 24.06.2019 року по 28.06.2019 року, з 01.07.2019 року по 05.07.2019 року, 13.12.2019 року він ґвалтував свою дочку, малолітню ученицю Вознесенської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2019 року ОСОБА_4 затриманий згідно статті 208 КПК України з підстави того, що малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на нього як на особу, що вчинила злочин відносно неї.

18.12.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України і він допитаний як підозрюваний, в силу статті 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

10.02.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовував тим, що матеріали кримінального провадження містять обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке підтверджується доказами, об`єм підозри збільшився через збільшення кількості епізодів вчинення злочину, ризики визначені статтею 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжують існувати (в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілу) і разом з тим необхідно виконати цілий ряд слідчих дій, які не вдалося провести у передбачений законом строк.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду через острах отримати тривалий строк покарання, незаконно впливати на потерпілу, що дає привід вважати неможливим запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , яке надає власник цього житла ОСОБА_8 , з покладенням обов`язку уникати спілкування з потерпілою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений прокурором Вознесенської місцевої прокуратури постановою від 12.02.2020 року до 19.03.2020 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 18.12.2019 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2019 року;
висновком судово-медичної експертизи №472 від 19.12.2019 року;
іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 14 лютого 2020 року включно. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених криміналістичних та комплексних психолого-психіатричних експертиз, які призначені та проводяться Миколаївським обласним бюро судово-медичних експертиз, ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», виконати інші слідчі процесуальні дії у яких виникне необхідність у зв`язку з отриманням висновків експертиз, вирішити клопотання сторони захисту, провести слідчі дії у яких виникне необхідність у зв`язку з розглядом клопотань сторони захисту, виконати вимоги ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні), скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим та без них неможливо завершити досудове розслідування, результати проведення вищезазначених процесуальних дій в подальшому будуть мати суттєве значення для завершення досудового розслідування.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні вищевказаного злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене в виді позбавлення волі на строк до 15 років, під час досудового слідства об`єм підозри відносно нього зріс, виходячи з того, що на час обрання запобіжного заходу ця підозра складала лише один епізод, наразі підозра включає більше 10 епізодів злочинних діянь. Ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінились в бік зменшення, та продовжують існувати в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 14.02.2020 року.

Заявлене клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 - про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано тим, що підозрюваному ОСОБА_4 , як особі з інвалідністю не забезпечено належного утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» через не адаптованість до потреб таких осіб. Ця обставина, на думку суду, не може слугувати підставою для задоволення такого клопотання, але підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

Згідно зі ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року включно, з утриманням в місці, яке адаптоване до потреб осіб з інвалідністю відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затвердженого Наказом Міністерством юстиції України та Міністерством охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.08.2014 року №99025767.
Із повідомлення начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 20.12.2019 року слідчому слідує, що в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» відсутні місця для утримання осіб з інвалідністю, в т.ч. осіб з інвалідністю першої групи по зору.

Вказане свідчить про те, що ухвала суду від 20.12.2019 року виконана неналежним чином, засуджений утримується у загальній камері, що є недопустимим та може кваліфікуватися як нелюдське ставлення чи катування.

Зазначена обставина має бути негайно припинена, а підозрюваний ОСОБА_4 має бути госпіталізований до закладів охорони здоров`я ДКВС у зв`язку з наявністю у нього показань для направлення хворих до спеціалізованих та багатопрофільних лікарень (відділень) згідно з Додатком 7 вищевказаного Порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянину України, вдівцю, з повною загальною середньою освітою, особі з інвалідністю 1 групи по зору, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 березня 2020 року.

У задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Зобов`язати начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , щодо утримання в місці, яке адаптоване до потреб осіб з інвалідністю відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затвердженого Наказом Міністерством юстиції України та Міністерством охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.08.2014 року №99025767.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1