У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9222/20

12 червня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 31 січня 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31 січня 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявлено та задокументовано факти розтрати бюджетних коштів зі сторони головного розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вступили у злочинну змову із посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучивши до злочинної схеми посадових осіб субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір субпідряду на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (ремонту моста в с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області).

Встановлено, що у процесі виконання робіт посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою приховування своєї злочинної діяльності спрямованої на привласнення бюджетних коштів, всупереч ДБН проведено ряд будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349», які не відповідають предмету укладеного договору субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках договору укладеного останніми із ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання послуг з «експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення у Тернопільській області».

В подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено неправдиві відомості в акти форми КБ-2В, довідки КБЗ, у частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів (залізобетонних балок), які прийняті та підписані посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому прийняті та підписані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до привласнення бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання умов договору, щодо виконання робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено купівлю будівельних матеріалів, а саме залізобетонних балок перекриття у Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО банку НОМЕР_2 .

Інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є банківською таємницею, містить відомості, які необхідні для об`єктивного встановлення обставин діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них та їх вилученні, копіюванні.

Посилаючись на наведене та те, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, із долучених до клопотання документів, слідчим суддею не встановлено факту належності даного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебування його у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рахунки, вказані у договорі, не відповідають рахунку, до якого слідчий просить надати доступ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України та те, що із доданих слідчим документів слідчим суддею не встановлено, що зазначений рахунок належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , у задоволенні клопотання слід відмовити.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1