Справа №705/4413/19
1-кс/705/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В заяві вказує, що в провадженні слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зазначає, що з 23.08.2019 по 03.12.2019 процесуальним прокурором ОСОБА_4 не було вчинено жодних процесуальних дій для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, що було вчинено на замовлення колишнього працівника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , який є організатором даного злочину. Здійснення процесуального керівництва у вказаному провадженні доручено групі прокурорів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було надано вказівки в порядку ст.. 36, які суперечать здоровому глузду, а саме: по-перше, допит батьків потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не може мати жодного відношення до виготовлення та використання організованою злочинною групою осіб підроблених документів; по-друге, вказівки щодо допиту в якості свідків працівників ПП «Центр-Монтаж-Енерго»: - ОСОБА_11 неможливо здійснити за обставин, що останній стверджує про непричетність до вказаного підприємства; - ОСОБА_12 неможливо здійснити, так як остання не є працівником ПП «Центр-Монтаж-Енерго»; - ОСОБА_13 неможливо здійснити, так як остання не є працівником ПП «Центр- Монтаж-Енерго»; по-третє, вказівка щодо доступу до оригіналів особової справи потерпілої ОСОБА_3 немає жодного відношення до встановлення обставин виготовлення та використання організованою групою осіб підроблених документів; по-четверте, аналогічною є вказівка з приводу долучення довідки виклику на сесію потерпілої ОСОБА_3 та документів отриманих через поштовий зв`язок, які не мають жодного відношення; по-п`яте, абсурдною є вказівка прокурора ОСОБА_14 «долучити до матеріалів провадження копії рішення Уманського міськрайонного суду, яке вступило в законну силу, за результатами розгляду об`єднаної цивільної справи №705/2159/19 за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконним та скасування...», так як момент винесення такого рішення неможливо встановити взагалі, оскільки, ОСОБА_6 , якого ОСОБА_3 вважає причетним в організації злочину щодо виготовлення та використання підроблених документів зриває судові засідання неявкою до суду.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Прокурор є одним з учасників, що належить до сторони кримінального провадження, який виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (ч. 2 ст. 36 КПК). По суті це означає, що саме на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України. Вище вказані обставини перешкоджають забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, попередньо подав заяву в якій просить заяву розглянути без його участі, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 ..
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід прокурора та матеріали кримінального провадження № 0001079, встановив наступне.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року зобов`язано начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_9 від 13.08.2019 року у відповідності до ст.214 КПК України.

Згідно листа прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2019 року прокурором установлено, що в порушення вимог ст.ст. 2,9, 28 КПК України у кримінальному провадженні не забезпечено швидкого,повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Такий стан досудового розслідування призводить до порушення розумних строків, невиконання завдань кримінального провадження, надходження скарг від заінтересованих осіб. Таким чином, розслідування кримінального провадження належним чином не організоване.
Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом є встановлено, що з 23.08.2019 року прокурор ОСОБА_4 є процесуальним прокурором в кримінальному провадженні № 000107, і лише 3.12.2019 року дав деякі вказівки слідчому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження при цьому встановивши, що розслідування кримінального правопорушення належним чином не організовано.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Викладені вище обставини, свідчать про упередженість прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для його відводу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні, керівником органу прокуратури невідкладно призначається інший прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1