overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1067/20 Справа № 336/7624/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000171 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 24 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 23 березня 2020 року включно.
З матеріалів провадження вбачається, що 24 лютого 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 було відкрито провадження, 26 лютого 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної скарги було закінчено та призначено розгляд справи.
21 лютого 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000171 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 286 КК України.
В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному, справу було направлено на повторний авторозподіл, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити апеляційний розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/2/20 Справа № 11-1270/11 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ судді-доповідачу ОСОБА_1 передані матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14 серпня 2017 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року про залишення без змін вироку Бабушкінського районного суду від 17 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року).
За ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю її вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України залишено без руху для усунення недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду 23 січня 2020 року була доставлена до Державної установи Жовтоводська ВК № 26 та її копія була вручена засудженому ОСОБА_2 31 січня 2020 року, що підтверджується його письмовою розпискою на супровідному листі.
Проте, на даний час недоліки заяви засудженим ОСОБА_2 не усунуті.
За таких обставин, приходжу до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків заяви, однак особа, що її подала ним не скористалась, недоліки заяви усунені не були, що унеможливлює прийняття її до провадження.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки даної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути заяву особі, яка її подала разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 , разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 646/5404/18
№ провадження 1-кс/646/231/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що заявник звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення ст.214 КПК України посадові особи прокуратури Харківської області у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб внести зазначені відомості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3262/20
провадження № 1-кс/753/966/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 07.02.2020 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цією заявою не була внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: про втрату працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вилученого у ОСОБА_4 .А майна мобільного телефону, зброї та набоїв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 991/2078/20
Провадження1-кс/991/2123/20
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ.
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду на 13 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

м. Київ
справа № 743/1748/18
провадження № 51-39ск20
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000312 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 березня 2020 року

м. Київ
справа № 465/4313/15-к
провадження № 51-5787 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Не погоджуючись з вироком Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року та вироком Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
04 лютого 2020 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року та вирок Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року на 02 квітня 2020 року на 11:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду всіх учасників судового провадження було повідомлено завчасно, шляхом направлення копії вказаної ухвали.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, захист інтересів ОСОБА_2 в судах першої та апеляційної інстанцій здійснювали адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду. Разом з тим, 12 березня 2020 року захисники повідомили, що угода на захист ОСОБА_2 в касаційному суді з ними не укладалася і у зв`язку з цим вони не прийматимуть участь в судовому засіданні в суді касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим-суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд з метою забезпечення належного права на захист за власною ініціативою вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України, суддя
постановив:
Призначити ОСОБА_2 захисника.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, призначеного на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №333/1131/20
Провадження 1-в/333/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

12.03.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-30 годину 19.04.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/3321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.03.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа №766/3571/20
н/п 1-кс/766/2274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05.03.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1087/20
Номер провадження 11-cc/819/100/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000035 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 березня 2020 року о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 521/4955/18
Номер провадження:1-кп/521/205/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 12 годину 28.02.2020 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1