КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.02.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.02.2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року про ознайомлення з кримінальними провадженнями №0000414, №0005078, №0003073, №0000086 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у різних кримінальних провадженнях №0000414, №0005078, №0003073, №0000086. Тоді як Глава 26 КПК України надає можливість заявнику або стороні кримінального провадження оскаржити до слідчого судді кожну бездіяльність лише в межах окремої скарги по кожному конкретному кримінальному провадження окремо.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що доводи слідчого суді не відповідають положенням процесуального закону. Звертає увагу, що слідчий суддя мав керуватись ч.5 ст. 534 КПК України, оскільки у всіх чотирьох кримінальних провадження є судові рішення про зобов`язання ознайомити з даними матеріалами. Також звертає увагу, що слідчим суддею проігноровані положення ст. 32 Конституції України, яка гарантує його право на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року про ознайомлення з кримінальними провадженнями №0000414, №0005078, №0003073, №0000086.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що Глава 26 КПК України надає можливість заявнику або стороні кримінального провадження оскаржити до слідчого судді рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування лише в межах конкретного кримінального провадження.
У разі оскарження рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування у кількох кримінальних провадженнях, кожне рішення, дія чи бездіяльність мають стати предметом розгляду в межах окремої скарги по кожному кримінальному провадженню окремо.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу на рішення слідчого як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.02.2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року про ознайомлення з кримінальними провадженнями №0000414, №0005078, №0003073, №0000086 повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3