Справа № 696/1409/19
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Кам`янського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ГАЗ 66» з д.н.з. НОМЕР_1 ,1975 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та лісову продукцію у ньому, із подальшою забороною у відчуженні даного майна, передачі його іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування і встановлення істини по справі.
Посилався на те, що 18 грудня 2019 року працівниками поліції в м. Кам`янка по вул. Декабристів було виявлено автомобіль марки "ГАЗ-66" із д.н.з. НОМЕР_1 із лісовою продукцією в кузові, перевезення якої здійснювалось ОСОБА_7 , за товарно-транспортною накладною ЧРВ № 481371 від 04.11.2019 року. Фактичне перевезення за вказаною накладною здійснювалося 18.12.2019 року.

Водночас, зі змісту накладної випливало, що лісову продукцією прийняв до перевезення 04.11.2019 року водій ОСОБА_8 , про що був наявний його підпис, а іншої накладної на перевезення лісової продукції у ОСОБА_7 на місці виявлено не було.Також з даної накладної та підпису гр. ОСОБА_9 вбачається, що вона за даною накладною вже отримала лісову продукцію.
В ході огляду місця події від 18 грудня 2019 року транспортний засіб з деревиною було вилучено.
Як наслідок, через наявність факту перевезення лісової продукції за накладною, по якій вже була відпущена лісова продукція, і відсутності об`єктивних даних про законність походження лісової продукції в кузові автомобіля марки «ГАЗ 66» з д.н.з. НОМЕР_1 , було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000506 від 19 грудня 2019 року.
Постановою слідчого від 19 грудня 2019 року транспортний засіб з лісовою продукцією визнано речовими доказами по справі.
У ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_10 , який показав, що автомобіль марки «ГАЗ-66» із д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у його використанні та 18.12.2019 року він передав даний транспортний засіб ОСОБА_7 з метою здійснення перевезення дров.

Та оскільки транспортний засіб та товарино-матеріальні цінності визнані речовим доказом та були знаряддям скоєння злочину просять клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Так, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена 18.12.2019 року деревина являється предметом злочину, а сам транспортний засіб, який було вилучено, міг використовуватись як знаряддя злочину, тобто предмет, який з огляду на свої властивості підвищив суспільну небезпечність діяння, адже міг використовуватись для здійснення дій з перевезення незаконно добутої та відповідно не облікованої деревини, тобто полегшення розпорядження нею як незаконно добутим майном, його розтратою.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а саме проведення повного, всебічного досудового розслідування вказаних події, встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі вилучення в ході огляду майна клопотання про його арешт має бути внесено слідчому судді протягом 48 годин після вилучення.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого від 19 грудня 2019 року транспортний засіб з лісовою продукцією визнано речовими доказами по справі.

Надаючи оцінку дослідженим в ході розгляду клопотання доказам, слідчий суддя дійшов висновку про наявність умов, визначених п. п. 1,2,5,6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є підстави вважати, що воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя виходить з того, що матеріали клопотання не містять доказів того, що власник транспортного засобу ОСОБА_6 може бути причетним до вчинюваного правопорушення, тоді як матеріали мають дані про те, що його майно могло використовуватись за допомогою свідоцтва про право власності на транспортний засіб для протиправних дій.
Таким чином, слідчому судді не доведено факту намагань ОСОБА_6 приховати, знищити, зіпсувати або перетворити речовий доказ, яким являється автомобіль марки «ГАЗ 66» з д.н.з. НОМЕР_1 , а тому арешт на таке майно слід накласти тільки у виді заборони розпорядження та відчуження ним, з наданням його під відповідальне зберігання власнику.
Щодо вимог клопотання про зобов`язання ОСОБА_6 передати органу досудового розслідування свідоцтво про реєстрацію права власності на цей транспортний засіб, слідчий суддя виходить з того зберігання речових доказів врегульоване статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на те, що транспортний засіб надається власнику під відповідальне зберігання, а вилучення свідоцтва про право власності на нього не проводилось, процесуально відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині, так як є доцільним і співрозмірним до накладеного виду арешту транспортного засобу залишити цей документ у його власника.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 66» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 року випуску, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , із подальшою забороною у відчуженні даного майна, передачі його іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування і встановлення істини по справі, з наданням його під відповідальне зберігання власнику.
Накласти арешт на виявлену в кузові автомобіля марки «ГАЗ 66» з д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 року випуску, лісову продукцію (дрова).
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :