В И Р О К
Іменем України

12.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секреатря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/693/83/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 04 листопада 2018 року близько 13-00 годин, знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті шляхом обману заволодіти належною ОСОБА_6 мікрохвильовою піччю марки «LG-2348ВВ», вартістю згідно висновку експерта №10/296 від 22 березня 2019 року 1067 грн. 00 коп., за добровільною згодою сина потерпілої ОСОБА_7 , отримав від останнього вказану мікрохвильову піч у користування і зобов`язався через два дні її повернути. Однак, ОСОБА_4 фактично не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання, зазначеної мікрохвильової печі так і не повернув, а розпорядився нею на власний розсуд спричинивши шкоди потерпілій на суму 1067 грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. Дійсно заволодів мікрохвильовою піччю зі згоди сина потерпілої ОСОБА_7 та обіцяв повернути, але потім продав її.

Потерпіла суду пояснила, що вона спочатку зверталсь до обвиунваченого щоб він повернув мікрохвильову піч добровільно, але він лише обіцяв і вона звернулася з заявою до поліції. На даний час їй мікрохвильвоа піч повернута, претензій не має.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, характеристику з місця проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає визнання вини та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, сприяв розкриттю злочину визнавши свою вину, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не преребуває, по місцю проживання характеризується задовільно.
З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвиунваченого в дохід держави, міра запобіжного заходу не обиралась.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів шромадян, що становить суму 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази у вигляді мікрохвильової печі марки «LG-2348ВВ» залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 858 грн. 00 коп. на користь держави за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю: 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».
На вирок суду може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, через Жашківський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_8 Пічкур