Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4180/20
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000714, внесеного до ЄРДР 28.02.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого інженером, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), -
В С Т А Н О В И В :
У ОСОБА_4 , в невстановленому місці, в невстановлений час, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
07.12.2018 року ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу домовився про зустріч з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання ноутбука марки «Dell», чорного кольору, мобільного телефону марки «Айфон 6s» на 64 GB, рожевого кольору, колонок марки «F&D» чорного кольору для подальшого ремонту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 08.12.2018 року близько 20 години 00 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 , який вважав, що передає речі для подальшого ремонту, ноутбук марки «Dell», чорного кольору, вартістю 6 000 грн., колонки марки «F&D», вартістю 1 500 грн., та мобільний телефон марки «Айфон 6s» на 64 GB, рожевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 15106/19-53 від 16.07.2019 року складає 2 800 грн.
Після цього ОСОБА_4 , отримавши вищевказане майно розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 300 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого, тому він 07.12.2018 року домовився про зустріч з потерпілим для отримання від потерпілого його майна на ремонт. 08.12.2018 року близько 20 години 00 хвилини в квартирі АДРЕСА_2 він отримав від потерпілого ноутбук марки «Dell», чорного кольору, колонки марки «F&D», мобільний телефон марки «Айфон 6s» на 64 GB, рожевого кольору, якими розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008), а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не маючий, має постійне місце проживання, без реєстрації, характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи № 15106/19-53 від 16.07.2019 року у розмірі 1256 грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 6S та колонки F&D залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1