СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/473/20
Провадження № 1-кс/306/165/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, сташого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21.04.2020 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «FORTE», моделі «FT200GY-C5B», б.н., червоного кольору, на пасажирському сидінні якого знаходилася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Стройне, 337А, Свалявського району, рухаючись автодорогою сполученням Свалява - Мукачево, в напрямку м. Свалява, знаходячись в населеному пункту с. Драчино, Свалявського району проїжджаючи повз житловий будинок 112, не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гілки лонної кістки, перелом лівої ключиці, ЗЧМТ, струс головного мозку.

21.04.2020 року в період з 22.20 години по 23.10 годину слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та тимчасово вилучено мотоцикл марки «FORTE», моделі «FT200GY-C5B», 2018 року випуску, б.н., червоного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 .

За даним фактом 22.04.2020 року слідчим Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначив, що оскільки, вищевказаний мотоцикл, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у звязку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 22.04.2020 року відповідає вимогам ст. 171, ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000184 від 22.04.2020 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 21.04.2020 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «FORTE», моделі «FT200GY-C5B», б.н., червоного кольору, на пасажирському сидінні якого знаходилася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Стройне, 337А, Свалявського району, рухаючись автодорогою сполученням Свалява - Мукачево, в напрямку м. Свалява, знаходячись в населеному пункту с. Драчино, Свалявського району проїжджаючи повз житловий будинок 112, не впорався з керуванням, внаслідок чого злетів в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гілки лонної кістки, перелом лівої ключиці, ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2020 року, в ході якого тимчасово вилучено: мотоцикл червоно-чорного кольору марки FORTE 200, який доставлено на майданчик тимчасового утримання Свалявського ВП (а.с. 8-11).

Як убачається із постанови слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВПГУНП в ОСОБА_7 від 22.04.2020 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT200GY-C5B», 2018 року випуску, б.н., червоного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 5468 від 24 вересня 2019 року належить на праві власності ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_3 від 14.12.1995 р. виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів к/п № 0000184 від 22.04.2020 року. Вказаний мотоцикл передано на зберігання на територію Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП В Закарпатській області (а.с. 15-16).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обовязок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у відповідності до протоколу огляду місця події від 21.04.2020 року, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до вирішення кримінального провадження по суті.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 21.04.2020 року мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT200GY-C5B», 2018 року випуску, б.н., червоного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 5468 від 24 вересня 2019 року належить на праві власності ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_3 від 14.12.1995 р. виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, і заборонити використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення провадження по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1