overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2074/19
Провадження 1-кс/991/3478/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 20 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/213/20
Провадження 1-в/333/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду подання начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 16, о 10-30 год. 27 січня 2020 року з викликом особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

3.Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/533/19
Провадження № 1-кп/461/125/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0004826 від 31.10.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.94, 242, 243, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судової цитологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 439/1289/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в дистанційному режимі ведоеконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Бродівським районним судом Львівської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000757 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 25.11.2019 та 20.01.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив. Ухвала про його примусовий привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року о 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1699/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.01.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 29.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , котрому 03.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 15.09.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника, захисника, потерпілих, представників сектору ювенальної превенції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та служби у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 30.01.2020 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника, захисника, потерпілих, представників сектору ювенальної превенції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та служби у справах дітей Старосамбірської райдержадміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/35/20
№ провадження 1-кп/453/38/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000022 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 січня 2020 року об 10 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
судового засідання
20.01.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001977 від 26.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 26.07.2019 р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 20.01.2020 року о 10:15 год. обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 26.03.2020р. о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити працівникам Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, котра подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 року о 15:25 год.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Франківський ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про злочин, направленої у Франківський ВП ГУНП у Львівській області 29.12.2019 року.
В решті вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2019 Справа №607/25999/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Аурум-Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року та призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/8939/19
Провадження №1-кс/751/3604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Ченцова С.М.
розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 04.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 січня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя С.М. Ченцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/617/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/13/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000179 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК Українизакрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 740/5457/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/127/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2020 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 , в якій вона не погоджується із судовим рішення просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за усією суворістю закону.

Потерпіла проживає в м. Курськ Російської Федерації, кримінальне провадження розглядалось у порядку перейняття, відповідно до глави 45 КПК України, без її участі. Доказів про направлення їй копії вироку у справі немає.

По справі вже відкрите апеляційне провадження за скаргою прокурора на необґрунтоване виправдування ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Потерпілій ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за її скаргою та об`єднати його з провадженням, відкритим за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянути одночасно.

Апеляційний розгляд призначений на 14 год. 23.01.2020, сторони повідомлені про дені і час проведення апеляційного розгляду.

Копію апеляційної скарги потерпілої додатково направити обвинуваченому, його захиснику, прокурору у кримінальному провадженні

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження №000809,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про закриття кримінального провадження №000809 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 року о 17 год. 45

хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1