overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004437, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_5 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо цього ж обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше аніж це кримінальне провадження.
У ч.2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням клопотання прокурора, який просив передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, що було підтримано обвинуваченим суд вважає, що необхідно матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №758/14879/19 в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 21 січня 2020 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Передати вказане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №758/14879/19 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005996, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваної ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005996, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 р. о 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/223/20
Справа № 760/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якої буде оголошено о 11.10 год. 20.01.2020.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.204 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/190/20 Провадження №11-сс/802/31/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 20 хв. 15 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/141/20 Справа № 932/62/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002692,-

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002692 від 06.11.2019 року.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду,оскільки відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями, слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю Хвороба, слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю Інше Дні відпочинку, слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю Відсторонення від здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що станом на 13.01.2020 року в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002692 від 06.11.2019 року (судова справа № 932/62/20), - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/20 Справа № 203/5462/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні, № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, та обвинувального акту у кримінальному провадженні, № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 342/1231/18
Провадження № 11-кп/4808/92/20
Категорія ч.2 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 24 січня 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.1 п.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Крім того, ч.6 ст. 396 КПК передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Провадження №11-кп/822/86/20 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Категорія ст.115ч.1КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку 3 дні, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 6 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України залишити без руху.
Надати апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 3 дні, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000162 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 .
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, про що зазначено і в ухвалі Рівненського міського суду від 27 грудня 2019 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу лише 08 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження.
На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути апелянту, що не позбавляє ОСОБА_2 можливості реалізації своїх процесуальних прав, шляхом повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з відповідною заявою щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2722/19
Провадження №11-сс/991/64/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ТОВ «Сіті Ліфт» і ТОВ «Київ Медіа» кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.157, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 17 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1394/19
Провадження № 1-кс/935/47/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000447, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 23.12.2019, про закриття кримінального провадження № 0000447.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження, з якою скаржник не згоден, постановлена 23.12.2019 та відправлена поштовим зв`язком, отримана останнім 10.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000447.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годину 20 хвилину 16 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000447 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1