Справа № 643/7282/20
Провадження № 1-кс/643/2442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006269 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006269 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.11.2018 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 46, невстановлена особа, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.

З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій, остання з яких проведена 14.12.2018. З рапортів о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити свідків та допитати їх не виявилося можливим. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії в установлений законом строк.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як установлено ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006269 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1