Справа № 305/1967/19
Провадження по справі 1-кп/305/426/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.09.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

В ході судового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 20 вересня 2019 року, близько 12 години, перебуваючи на території дворогосподарства будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із дерев`яної лавки мобільний телефон моделі "Samsung GT-S55701" чорного кольору, вартістю якого згідно висновку експерта від 03.10.2019 становить 250 гривень, з сім-карткою НОМЕР_1 на рахунку якої були грошові кошти в сумі 250 гривень, та картою пам`яті на 2 Гб mikro SD, вартість якої згідно висновку експерта становить 50 гривень, та належний ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаюється, просить суворо не карати, надати можливість виправитися.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази: мобільний телефон моделі "Samsung GT-S55701" чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , та картою пам`яті на 2 Гб mikro SD, по вступу вироку в законну силу слід, залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка є несудимою, посередньо характеризується по місцю проживання, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченосму ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику по місцю проживання, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Перешкод до сплати штрафу, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому до відбуття покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон моделі "Samsung GT-S55701" чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , та картою пам`яті на 2 Гб mikro SD, по вступу вироку в законну силу слід, залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1