Ухвала
іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа № 159/3641/16-к
провадження № 51-9496впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів кримінального провадження (справа № 159/3641/16-к) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року,

встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Волинському апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження на підставах, визначених статтями 75 та 76 КПК.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня

2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК, та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 20 липня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто із засуджених солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс» 160 727 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
За наслідками розгляду кримінального провадження суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки крадіжки «вчинення злочину у складі організованою групи» та виключив її з обвинувачення, кваліфікувавши дії засуджених за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2019 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_4 без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахував у строк покарання вказаних осіб строк їх попереднього ув`язнення з 20 липня 2016 року по 17 січня

2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок суду залишив без змін.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 21 березня

2019 року виправив описку, допущену у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року: в резолютивній частині судового рішення в абзаці 9 зазначив строк відбування покарання ОСОБА_5 21 липня 2016 року замість помилково вказаного 20 липня 2016 року.

Касаційний кримінальний суд постановою від 20 лютого 2020 року задовольнив частково касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначені матеріали кримінального провадження були зареєстровані та розподілені автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду (далі АСДС), однак визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг

не вдалося. Програмою було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року із зазначенням причини.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 березня 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів, один з яких ( ОСОБА_8 )

не може брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК, а двоє ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) відповідно до ст. 75 цього Кодексу.
Крім того, згідно з рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду

від 13 грудня 2019 року № 25 судді судової палати з розгляду цивільних справ цього суду не входять до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Указані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок міськрайонного суду на розгляд до Рівненського апеляційного суду (чисельність суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ згідно даних офіційного сайту цього суду складає 6 осіб) як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 159/3641/16-к) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК, за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3