УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргудиректора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльністьГенеральної прокуратури України,що полягає у не розгляді клопотаннявід 11.11.2019року вх.№22 щодо зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 01.11.2019,об`єднаного з кримінальним провадженням №0000161 від 03.03.2017,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання від 11.11.2019року вх..№22, про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 01.11.2019, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000161 від 03.03.17.
Скаргу мотивовано тим, щоСВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017 щодо зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА), КО «Київзелендуд» всупереч інтересам служби, факту самовільного заняття земельної ділянки з кадастровим номером :78:098:0131, що спричинило ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 297-1 КК України.
01.11.2019 до ЄРДР внесені відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.08.2019, а саме, щодо використання депутатами Київради своїх депутатських повноважень з метою прийняття на користь незаконних інтересів ТОВ «Соллур» рішення Київради «Про надання статусу скверу земельній ділянці на площі Оболонській, 6 в Оболонському районі м. Києва» від 06.04.2017 №134/2356 , що завдало тяжких наслідків ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» на суму 39 071, 330,00 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відкрито кримінальне провадження № 0000302 від 01.11.2019.
06.11.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 прийнята постанова, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 та матеріали досудового розслідування № 0000302, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №№0000161, а проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
11.11.2019 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про зміну органу досудового розслідування, зареєстроване прокуратурою №22 від 11.11.2019.
На даний час будь-якої відповіді у встановлений законом строк отримано не було.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги,11.11.2019 до Генеральної прокуратури України подано клопотання про зміну органу досудового розслідування, зареєстроване прокуратурою №22 від 11.11.2019.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
ОСОБА_3 надані докази звернення до Генеральної прокуратуриУкраїни з клопотанням про зміну органу досудового розслідування.
На день розгляду скарги прокурором доводи скарги представника потерпілого не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноважених осібГенеральної прокуратури Українирозглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 від 11.11.2019року вх.№22 про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 01.11.2019, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000161 від 03.03.2017.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу законного директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд`Картозії Л.Ш. задовольнити.

Зобов`язатиуповноважених осіб Генеральної прокуратуриУкраїни розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 від 11.11.2019року вх.№22 про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 01.11.2019, об`єднаного з кримінальним провадженням №0000161 від 03.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1