Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , покурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на рішення слідчого під час досудового розслідування.
Зазначав, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002514 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
15.01.2019 ним було подано до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, слідчий ОСОБА_6 у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України (розгляд клопотання в термін не більше трьох днів) надав відповідь 12.02.2019 за номером 2156/126/63-19. У даному листі слідчий зазначає, що розглянув клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та інформує, що попереднє клопотання про закриття провадження було розглянуто в рамках чинного кримінально-процесуального законодавства України, про що надано відповідь. Даним листом слідчий вчергове порушив вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, так як відмовивши в задоволенні клопотання, при цьому не виніс відповідну постанову, а написав листа, яким відсилає до попередньої винесеної ним постанови від 20.11.2018 про розгляд клопотання яке було заявлене 06.11.2018. При цьому як лист слідчого від 12.02.2019, так і постанова від 20.11.2018, до якої відсилає слідчий є не тільки не вмотивованим, а такими, що винесенні з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив скасувати рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15.01.2019 як таке, що невмотивоване та винесене з порушенням, оскільки відмова слідчого є необґрунтованою та зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вчинити дію, а саме: виконати вимоги. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002514 за ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в частині скасування рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15.01.2019 як таке, що не вмотивоване та прийняте в порушення норм кримінально процесуально законодавства України та просив скаргу задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, вказавши на те, що кримінальне провадження закрито.
Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що в СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0002514 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2018 відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002514.
15.01.2019 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження.
12.02.2019 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 про те, що попереднє клопотання про закриття кримінального провадження було розглянуто в рамках чинного законодавства, про що було надано відповідь.
Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 08.11.2019 кримінальне провадження № 0002514 від 25.06.2018 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту винесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 18 частиною 1 статті 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінального провадженні, та у випадку, передбаченому статтею відповідного апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002514 закрито, про що свідчать постанова слідчого від 08.11.2019.
Оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування в силу статті 303 КПК України можливо лише під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частиною першою статті 284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Ураховуючи те, що відповідно до постанови від 08.11.2019 провадження № 0002514 закрито, а отже досудове розслідування закінчено, відповідно до норм КПК України слідчий суддя здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а оскільки досудове розслідування закінчено, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1