Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/852/20
Провадження №1-кс/554/1931/2020
УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУМИБУД-С», ДП «Гутянське ДГ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУМИБУД-С», ДП «Гутянське ДГ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.01.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР відповідно до вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 28.01.2020 року ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в інтересах ТОВ «СУМИБУД-С», ДП «Гутянське ДГ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві, зокрема адвокат зазначав, що члени ГО «ПОТОН» зірвали виробничий процес ТОВ «СУМИБУД-С», їх незаконними діями було завдано фізичних ушкоджень третім особам. Вчинялися незаконні дії протягом тривалого часу, без жодних спроб зупинити такі дії з боку правоохоронних органів. Незважаючи на заклики та повідомлення потерпілих, поліцейські не втручались в злочинну діяльність ГО «ПОТОН», надаючи їм можливість реалізувати свій злочинний намір до кінця. В бездіяльності співробітників поліції стосовно їх обв`язку припинити злочинні дії ГО «ПОТОН» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, оскільки співробітники, будучи очевидцями кримінального правопорушення, відмовлялись виконувати свої прямі обов`язки, а саме передбачені статтею 18 та статтею 23 Закону України «Про національну поліцію», та використання свого службового становища, позаяк працівники поліції підтримували дії ГО «ПОТОН» з невідомих мотивів.
До теперішнього часу потерпілу сторону не повідомлено про результати розгляду вказаної заяви, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що є грубим порушенням ст.214 КПК України.
Заявник вважає протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, оскільки вона суперечить діючому законодавству.
У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Адвокат подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність адвоката, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, заявник 28.01.2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, з заявоюпро вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СУМИБУД-С», ДП «Гутянське ДГ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.01.2020 року про кримінальне правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1