УХВАЛА
Справа № 521/10577/19

Номер провадження:1-в/521/147/20

03 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сокальського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Сокальський міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .
27.09.2019 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 станом на 27.11.2019 року не було сплачено штраф.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на відсутність даних, які б підверджували обставини, вказані в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час судового засідання, судом встановлено, що жодних підтверджуючих даних про обставини, викладені в клопотанні, Сокальською міськрайонною філією Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не додано, а саме особову справу, відносно засудженого ОСОБА_4 , даних про порядок сплати та роз`яснення наслідків у випадку несплати штрафу засудженим тощо.
Главою 5 та 6 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу та порядок заміни штрафу у разі його несплати. За змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, що є підставою для відмови у задовленні вказаного подання.
Таким чином, судддя вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання Сокальського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстроку виплати несплаченої суми штрафу або зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , з огляду на відсутність предмету розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України , ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Сокальського міськрайонного філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5