печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006020 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тверь, Російської Федирації, громадянки України, українки, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року ОСОБА_8 приблизно о 17.20 год. перебуваючи в центральній частині м. Києва, а саме на вул. Хрещатик, 21 зайшла до приміщення магазину «Манго» з метою пошуку речей для подальшого придбання.
Перебуваючи в приміщенні магазину «Манго» ОСОБА_8 помітила раніше не відому їй ОСОБА_9 , яка розмовляла по мобільному телефону марки «Айфон 7», сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 700 доларів США (станом на 24.11.2017 року складає 18803 грн.) у чохлі бежевого кольору,у якому знаходилась сім карта мобільного оператора рухомого зв`язку з номером НОМЕР_2 . Після розмови ОСОБА_9 сховала вказаний мобільний телефон до зовнішньої кишені власної куртки та продовжила оглядати товар у вищевказаному магазині.
У цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку вказаного мобільного телефону марки «Айфон 7», сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 700 доларів США (станом на 24.11.2017 року складає 18803 грн.) у чохлі бежевого кольору, у якому знаходилась сім карта мобільного оператора рухомого зв`язку з номером НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій ОСОБА_8 впритул підійшла до ОСОБА_9 та непомітно дістала з кишені куртки останньої вищеописаний мобільний телефон. Після цього ОСОБА_8 поклала вказаний мобільний телефон марки «Айфон 7», сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 700 доларів США (станом на 24.11.2017 року складає 18803 грн.),у якому знаходилась сім карта мобільного оператора рухомого зв`язку з номером НОМЕР_2 та у чохлі бежевого кольору, які матеріальної цінності не становлять, до зовнішньої правої кишені власної куртки.
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_8 , з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, вийшла з приміщення магазину «Манго» та попрямувала у напрямку Бессарабської площі у м. Києві, таким чином розпорядившись майном на власний розсуд.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_8 , які виразились таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті;
-особу обвинуваченої, тимчасово не працююча, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні,цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «Айфон 7», сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 700 доларів США (станом на 24.11.2017 року складає 18803 грн.), у якому знаходилась сім карта мобільного оператора рухомого зв`язку з номером НОМЕР_2 та у чохлі бежевого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній, як власниці;
-СD-R диск, з відеозаписом з камери відео спостереження розташованій у торговому залі магазину «Манго», який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Суддя ОСОБА_1