overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/196/2020
Справа № 537/2253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 10 год.20 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/5896/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

3 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

1 липня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5547/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5545/20
Провадження № 1-кс/554/8855/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», останній прохав провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89», що знаходиться за адресою: 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Ленінський район, ВУЛИЦЯ ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 липня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія №89» та в ТУ ДБР у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/245/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 12.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 12.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області (20250, м. Ватутіно, вул. Будівельників, 1, Черкаської області).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що представником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, який проживає в смт. Єрки Черкаської області, а тому суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Ватутінському міському суду Черкаської області, забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 12.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначене на 14.09.2020 року 14:00 год., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Гощанським районним судом Рівненської області та Ватутінським міським судом Черкаської області (20250, м. Ватутіно, вул. Будівельників, 1, Черкаської області).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Ватутінському міському суду Черкаської області (20250, м. Ватутіно, вул. Будівельників, 1, Черкаської області.
Копію ухвали надіслати до Ватутінського міського суду Черкаської області для організації проведення дистанційного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002660 від 27.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 08 липня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1466/20 № 1-кс/610/534/2020

м. Балаклія 06.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 липня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів (можливість ознайомитися, зробити копії, вилучити їх (здійснити виїмку)) у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого провадження № 61725772 з примусового виконання виконавчого листа № 520/8103/19, виданого 31.03.2020р. Харківським окружним адміністративним судом.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/956/19
Провадження № 1-кс/638/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання прокурора місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено: надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.07.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.07.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.07.2020.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 492/857/20
Провадження № 1-кс/492/286/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 липня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання начальник СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальник СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04 липня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3295/20
Провадження № 1-кп/333/535/20

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №336/3393/20
Пр.№ 1-кп/336/681/2020
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 12.06.2020, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2020 прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 03.07.2020.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони кримінального провадження та інших учасників, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 18 серпня року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін та іншого учасника кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
01.07.2020
Справа № 522/8945/20
Провадження №1-кс/522/8733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000577, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000577 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Одеській області процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000577 розглянути заяву ОСОБА_4 №6 від 22.05.2020 р. та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 червня 2020 року звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 6 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скарга на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 6 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року подана лише

30 червня 2020 року, і у ній не значиться коли ОСОБА_2 отримав копію постанови чи дізнався про її винесення.

Крім того, із листа слідчого управління Головного управління Національного поліції у Львівській області № П-114/16102-20 від 25 травня 2020 року вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування 7 квітня 2020 року СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, а не 6 квітня 2020 року як зазначено у скарзі.

За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого не вбачається.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від

6 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001278 від

3 жовтня 2016 року повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя