Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/623/2020 Справа № 641/2080/20
УХВАЛА
23 березня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме накласти арешт на тимчасове вилучене майно - чоловічу сумку, з ременем через плече, в які знаходились грошові кошти у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень, 3 200 (три тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, три купюри номіналом 1 гривня, технічний паспорт на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка «Приватбанку», металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет, в основі рукоятки мається магазин з балоном на якому мається напис « ОСОБА_5 », на затворі мається напис «MР654-К, kal. 4,5мм», ліхтар, дві зв`язки ключів, який добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з його слів він викрав біля супермаркету «Метро» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 187/1.
В обґрунтування свого клопотання прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 посилається на те, що 16.03.2020 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що біля супермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 187/1, невстановлена особа вчинила крадіжку йому належного майна, а саме: чоловічу сумку в які заходились грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, 12 000 гривень, документи та особисті речі, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток.
Також прокурор зазначив, що 16.03.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна 193-А, у під`їзді № 6, на між поверхневому майданчику 4 та 5 поверхами, знаходився чоловік який представився як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мешкає в цьому будинку у кв. АДРЕСА_1 , та який добровільно, в присутності двох понятих, видав чоловічу сумку, з ременем через плече, в якій знаходились грошові кошти у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень, 3 200 (три тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, три купюри номіналом 1 гривня, технічний паспорт на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка «Приватбанку», металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет, в основі рукоятки мається магазин з балоном на якому мається напис « ОСОБА_5 », на затворі мається напис «MР654-К, kal. 4,5мм», ліхтар, дві зв`язки ключів.
Вищезазначені речі належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме чоловічу сумку, з ременем через плече, в якій знаходились грошові кошти у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень, 3 200 (три тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, три купюри номіналом 1 гривня, технічний паспорт на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка «Приватбанку», металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет, в основі рукоятки мається магазин з балоном на якому мається напис « ОСОБА_5 », на затворі мається напис «MР654-К, kal. 4,5мм», ліхтар, дві зв`язки ключів, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з його слів він викрав біля супермаркету «Метро» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 187/1.
Визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1