Справа № 186/248/20
Провадження № 1-кс/0186/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , який перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого:
-24 вересня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік;
-08 квітня 2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
-24 липня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
-14 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2020 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесеним в рамках кримінального провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повторно вчинив аналогічний злочин.
Так, 02 січня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходив біля гаражних приміщень, розташованих по вул. Шкільній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходився наркотичний засіб «канабіс». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне придбання та подальше зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 02 січня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля гаражних приміщень, розташованих по вул. Шкільній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, привласнив знайдений ним наркотичний засіб «канабіс», поклав до кишені свого одягу і залишив при собі, таким чином повторно, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» та незаконно зберігав його при собі без мети збуту.
02 січня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин біля буд. №23 по вул. Шкільній, м. Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення та добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 41,421 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,616 гр. Вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_5 в ході огляду було вилучено.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 січня 2020 року; висновком експертизи № 19/104-8/137 від 07 лютого 2020 року, яким було встановлено, що надана 09 січня 2020 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 41,421 гр. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,616 гр.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18 лютого 2020 року.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який заключається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що підтверджується довідкою з УІАО ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , не маючи обмежень у вільному пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу - домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та підтвердив, що він дійсно скоїв злочин у якому його підозрюють.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і за даними фактами проводиться досудове розслідування.
На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000002.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підтверджується наступними доказами: витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 02 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 січня 2020 року; висновком експертизи № 19/104-8/137 від 07 лютого 2020 року, яким було встановлено, що надана 09 січня 2020 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 41,421 гр., вилучена у ОСОБА_5 об 11 годині 53 хвилин 02 січня 2020 року біля будинку №23 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 36,616 гр.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18 лютого 2020 року.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово вчиняв злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.
Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 50 (п`ятдесят) днів, тобто з 25 лютого 2020 року до 14 квітня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , в період часу з 12 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня на час дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Першотравенський ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області:

негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

-негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;

використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .