КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/678/2020 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, хоча порушує питання про поновлення цього строку, однак не вказав про поважність пропуску вказаного строку.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що суд першої інстанції повинен на підставі положень Конституції України та процесуальних норм розглянути подану скаргу про бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, згідно з вимог скарги.
Зазначає на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не з`ясувавши фактичних обставин викладених в скарзі, незаконно повернув скаргу, не дослідивши підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки вказував на причини пропуску строку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 29 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що клопотання слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було полано 1.10.2019 року та не розглянуто, таким чином право на подачу скарги у ОСОБА_6 виникло ще 3.10.2019 року, та 14.10.2019 даний строк, сплинув.
Повертаючи вказану скаргу слідчий суддя вказав на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник у клопотанні про поновлення пропущеного строку не навів об`єктивних підстав, внаслідок чого можливо поновити пропущений строк.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, подана до суду після десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутнє обґрунтоване клопотання про його поновлення, є обґрунтованими та вмотивованими.
Так, відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту .
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_6 в поданій скарзі до суду першої інстанції лише зазначив про поновлення пропущеного строку на оскарження, та не вказав про поважність пропущення процесуального строку, слідчий суддя діючи в межах вимог КПК України, обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді від 30 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_4