КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/157/19
Провадження № 1-кп/534/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001325 від 09.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.02.2019 в порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт №0001325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

За ухвалою суду від 01.08.2019 органам Національної поліції було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії згаданої ухвали суду становить 6 місяців, тобто до 01.02.2020.
Одночасно, відповідно до ухвали суду від 01.08.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
03.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке вмотивовано тим, що останній тривалий час ухиляється від суду і його місцезнаходження невідомо. Наразі на розгляді суду знаходиться клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк дії попередньої ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого для забезпечення його участі у розгляді згаданого клопотання закінчився.

Провадження у кримінальній справі відновлено за ухвалою суду від 04.02.2020.

У підготовчому судового засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі та представник потерпілої особи в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їх повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про скерування обвинувального акту щодо нього до суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується розпискою про його отримання, та належно викликаним до суду, в судові засідання неодноразово не прибув.
Згідно рапортів працівників поліції від 29.07.2019 та 01.08.2019 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановити не можливо.
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання.
Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і його місце знаходження не відомо, суд, керуючись ст.ст.187,188,189,331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.02.2020 задовольнити повністю.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , адреса: м. Горішні Плавні, пров. Молодіжний, 14, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали шість місяців до 04 серпня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошений за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.08.2019, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1