Справа № 503/435/20
Провадження №1-кс/503/127/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2020 до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що житель с. Серби Кодимського району Одеської області за місцем свого проживання незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб (марихуану).

На підставі вказаної заяви 18.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000105 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 20.03.2020 року проведено обшук житла та інших приміщень, які розташовані в АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому та крупно подрібненому стані, зовні схожу на рослини роду коноплі, яку поміщено до сейф-пакета №0727420 .

Вилучена речовина має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучена речовина в подальшому може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на неї слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження у сухому та крупно подрібненому стані, зовні схожу на рослини роду коноплі, яку поміщено до сейф-пакета №0727420, яку було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 20.03.2020 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння із території домоволодіння ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1