Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/47/20
Провадження № 1-кп/596/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000158 від 08 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Управління ДСНС України у Тернопільській області від 26 серпня 2016 року був призначений з 01 вересня 2016 року як молодший сержант служби цивільного захисту на посаду пожежного рятувальника 10 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Тернопільській області.
В подальшому, 30 березня 2017 року наказом начальника Управління ДСНС України у Тернопільській області за № 165 від 30 березня 2017 року за підпунктом 6 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту (за систематичне невиконання умов контракту як особою рядового і начальницького складу) молодшого сержанта служби цивільного захисту, пожежного рятувальника 10 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Тернопільській області ОСОБА_5 звільнено із служби.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з вимогами ст.ст. 3, 45, 49 Закону України «Про запобігання корупції», та згідно п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ст. 45 вказаного Закону, після звільнення, умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у строк з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року, шляхом їх заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення та дійсно звільнився з посади пожежного рятувальника ДСНС України в Тернопільській області в березні 2017 року. Коли працював то подавав декларацію і знав про необхідність подання декларації до НАЗК після звільнення. Проте, після звільнення з роботи виїхав за кордон до Польщі на заробітки і забув, що він повинен був подати декларацію за 2017 рік до 01 квітня 2018 року. Літом 2019 року йому повідомили його батьки про необхідність подання вказаної вище декларації. Після приїзду в Україну, він відразу з`явився до Гусятинського відділення поліції, оскільки він був оголошений у розшук, де йому повідомили про те, що він зобов`язаний був подати декларацію за 2017 рік. Він подав вище зазначену декларацію до НАЗК під час того, як справа щодо його обвинувачення знаходилася вже на розгляді в Гусятинському районному суді 07 лютого 2020 року. За даними програмного забезпечення було вказано, що декларація успішно подана.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, і заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ст.366-1 КК України, оскільки він умисно не подав як суб`єкт декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється, на час судового розгляду подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік..

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.366-1 КК України, який згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного злочину, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Даним злочином матеріальну шкоду не заподіяно, матеріальні збитки не завдано.

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе, у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

Тобто, застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов`язкових умов: вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних злочинів, вчинене ним вперше, який свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та щиро покаявся у вчиненому, на час судового розгляду подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - 07.02.2020 року, збитків внаслідок вчиненого ним злочину не завдано, відсутні негативні наслідки, що є беззаперечним свідченням того, що він усвідомив протиправність своїх дій , дав їм правильну оцінку та став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться, тобто змінилася обстановка і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

На підставі вищенаведеного, ст.48 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369,372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000158 від 08.07.2019 року- закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1