Справа № 991/4327/20
Провадження1-кс/991/4462/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2016

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заявлене в кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

28 травня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

02.10.2019 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст.27 ч.5 ст.191КК Україні.

Вказаною підозрою зазначено, що ОСОБА_6 , будучи наділеним за невстановлених слідством обставин неформальними повноваженнями на здійснення впливу на прийняття вищим керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються кадрово- ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо вступивши в змову з тоді Народним депутатом України ОСОБА_7 , схилив в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 до надання неправомірних переваг одному з учасників державних закупівель (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що проводилися вказаним державним підприємством. Як наслідок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було закуплено метизну продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по завищеним цінам.

20.11.2019 року детективом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 було оголошено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017 року та повідомлено стороні захисту про можливість отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту дізналася, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.10.2014 в рамках кримінального провадження № 0000941 від 18 вересня 2014 року було накладено арешт на грошові кошти належні ОСОБА_10 і які були вилучені в службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 17 200 доларів США, 1500 Євро та за його місцем проживання у сумі 7 130 500 гривень, 430 880 доларів США.

У кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017 ОСОБА_10 є одним з ключових свідків сторони обвинувачення.

Обґрунтування клопотання

Адвокатом зазначено, що, в ході допитів в рамках кримінального провадження 0000027 від 06.01.2017 у 2017 році ОСОБА_10 надав показання, які повністю суперечили тим, які він надав 30.10.2016.

У протоколі допиту від 18.01.2017 ОСОБА_10 зазначив про те, що «відносно організації поставок на користь Укрзалізниці групою компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за моєю інформацією ОСОБА_11 давав вказівки безпосередньо ОСОБА_8 , при цьому, наскільки мені відомо ОСОБА_8 в цілому не був згодний з виконанням вказівок ОСОБА_12 ». На уточнююче запитання про які саме вказівки були надані ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 зазначив, що точно не можу знати, але здогадуюся, що вказівки стосувалися забезпечення ОСОБА_8 послаблення конкуренції з метою надання переваги компаніям з групи « ОСОБА_13 ».

В протоколі допиту від 05.07.2017 ОСОБА_10 стверджує про те, що «зі слів ОСОБА_14 мені відомо, що він був незадоволений тиском, який здійснювався на нього спіл представниками групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час допиту від 29.08.2017 на запитання про те, чи відомо йому «про факти, к керівники підприємств, філій або окремих відділів звітували про свою роботу погоджували свої управлінські чи інші рішення безпосередньо з Бейліним» він вказав, щ різних джерел мені відомо, що ОСОБА_15 неодноразово зустрічався з ОСОБА_12 для погодження окремих питань». На уточнюючі запитання з цього приводу ОСОБА_10 відповідав, ОСОБА_8 «жалівся мені що на нього здійснюється тиск» з боку ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку адвоката, свідок ОСОБА_10 під час допитів проведених у 2017 році, перший з яких мав місце 17.01.2017, суттєво змінив свої показання.

Крім того, адвокат зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження за № 0000941 від 19.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у 2013-2014 роках, шляхом зловживання службовим становищем майном в особливо великих розмірах. Стороною захисту було виявлено, що в рамках вказаного провадження слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_6 постановив ухвалу про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_16 вилучені в його службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 17200 доларів США, 1500 Євро та за його місцем проживання - у сумі 7130500 гривень, 43081 доларів США.

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень впродовж певного часу досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000941 від 18.09.2014 велося НАБУ, відтак, його детективам було достовірно відомо про арешт зазначених коштів

Також з наявних у реєстрі рішень стало відомо, що адвокат ОСОБА_10 протягом 2015 - 2016 років регулярно звертався з клопотаннями про скасування арешту, накладеного на належні ОСОБА_10 грошові кошти. Усі вказані клопотання слідчими суддями було залишені без задоволення. Останню таку ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зняття арешту, було винесено слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 15.11.2016.

На думку сторони захисту, зазначені обставини можуть свідчити про те, що приблизно у той же період часу (грудень 2016 року - січень 2017 року) ОСОБА_10 було повернуто арештовані кошти взамін на зміну ним показань по кримінальному провадженні № 0000027. У зв`язку з цим отримання копій документів щодо того, коли саме, ким та на яких підставах було знято арешт з коштів ОСОБА_10 - надасть можливість або ж розвіяти, або підтвердити зазначені підозри, а відтак, і перевірити правдивість показань ключового свідка сторони обвинувачення.

Адвокат зазначає, що стороною захисту було вжито усіх можливих розумних заходів з метою самостійно отримати вказані у даному клопотанні документи та інформацію, але отримати вказану інформацію не представилось можливим.

З огляду на вказані обставини адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення та вилучення копій: до 1) матеріалів кримінального провадження № 0000941 від 18 вересня 2014 року в частині, що стосується проведення будь-яких слідчих дій чи вжиття заходів забезпечення відносно ОСОБА_10 та 2) документів, які містять інформацію щодо зняття арешту та повернення належних ОСОБА_10 грошових коштів, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від в рамках кримінального провадження № 0000941 від 18 вересня 2014 року.

Доводи сторін

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в cудовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 (відповідно до постанови про доручення проведення досудового розслідування начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 від 13 червня 2020 року зазначений у групі слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000941 від 19.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України) з приводу з клопотання адвоката пояснив, що не заперечує про задоволення, але рішення просить винести на розсуд суду.

Мотивація суду

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні нема, тому кримінальне провадження щодо розгляду клопотання здійснюється відкрито.

Слідча суддя, дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

Оцінюючи обставини у сукупності, а саме матеріали що обґрунтовують клопотання, зокрема Постанову про доручення проведення досудового розслідування від 13 червня 2020 року, підтверджено факт перебування в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінального провадження № 0000941 від 19.09.2014, тому слідча суддя приходить до висновку, що доведено достатні підстави на підтвердження перебування речей або документів у володінні відповідної юридичної особи.

Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Захисник вказує на те, що вказані документи, можуть бути використані у якості доказів по кримінальному провадженню № 0000027 від 06.01.2017. Отримання таких документів дозволить досягнути конкретної мети перевірки показів одного з ключових свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , тобто встановити їх правдивість.

У клопотанні адвокат посилається на те, що підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, грунтується здебільшого по показах ОСОБА_10 . Детективами НАБУ було проведено декілька допитів ОСОБА_10 в якості свідка, які на його думку, мають ряд суперечностей між першими показаннями ОСОБА_10 від 30.11.2016 та тими, що були надані ним в подальшому. На припущення адвоката, вказані зміні в показах ОСОБА_10 міг надавати у зв`язку з ухваленням рішення слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_10 , вилучені у його службовому кабінеті в рамках кримінального провадження №0000941 від 18.09.2014 . Так, як впродовж певного часу досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000941 здійснювалось детективами НАБУ, про арешт вказаних коштів їм було відомо. Адвокат ОСОБА_10 протягом 2015-2016 років регулярно звертався з клопотанням про скасування арешту майна але в задоволенні клопотань слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 було відмовлено. Останню ухвалу було винесено слідчим суддею 15.11.2016. Більше до суду з відповідними клопотанням сторона захисту ОСОБА_10 не зверталась. Тому, на думку адвоката, ОСОБА_10 погодився на можливу пропозицію детективів НАБУ надати неправдиві показання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , та міг змінити свої покази в обмін на повернення йому вилучених грошових коштів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відсутність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом у своєму клопотанні не доведено, що матеріали які перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000941 від 18.04.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_11 можуть самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та фактично не доведено, яке саме доказове значення мають зазначені у клопотанні документи та матеріали, що містяться у вказаних документах, та чи фактично зможуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2017. Аргументи адвоката є припущеннями, до яких слідча суддя відноситься критично.

Керуючись статтями 160- 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявленого у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1