overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

27 січня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання адвоката Осадчої К.О. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Осадча К.О. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що ознайомилась з матеріалами справи лише 06.12.2019, після укладення угоди про надання правової допомоги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

2 грудня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Невмержицький В.І. подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 , а копію судового рішення він отримав поштою лише 09.10.2019 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року.

Суддя
Справа № 529/970/19
Провадження № 1-кп/535/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 09 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який призначений по даному кримінальному провадженню відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 11.12.2019 року №016-0003097. При цьому чітко під звукозапис зазначив, що на теперішній час йому захисник адвокат не потрібен

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від його участі у справі у якості захисника, відповідно до вимог ст. 54 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, заслухавши думку учасників процесу обвинуваченого, захисника, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України в даному випадку участь захисника в кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Проте необхідно роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі необхідності він не позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою до захисника-адвоката через суд, який проводить розгляд даної кримінальної справи та через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49,54 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі необхідності він не позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою до захисника-адвоката через суд, який проводить розгляд даної кримінальної справи та через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 639/476/18

Провадження № 51 145 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 68 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 копій додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1508/20
1-кп/214/701/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220від 30 січня 2020 року),

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 30 січня 2020 року).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 30 січня 2020 року)до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 16годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року.
В підготовче судове засіданнявикликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019 року.

Разом з тим, встановлено, що 05.03.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження № 757/10775/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/11117/20-к та № 757/10775/20-к за скаргами ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 757/11117/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/10775/20-к за скаргою ТОВ «Фортінбрас» в особі директора ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 25.04.2019 року та присвоїти № 757/10775/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/315/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000039 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/315/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/315/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 23.03.2020 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2565/20
Провадження № 1-кп/161/536/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000057, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.02.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

21 лютого 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на 10.05 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1330/19
провадження № 1-кп/166/22/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148, внесене до ЄРДР 03.05.19, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування накладеного ухвалою суду від 20.02.2020 грошового стягнення в розмірі 1051 грн у зв`язку з неявкою в судове засідання 20 лютого 2020 року. Клопотання мотивує тим, що не міг з`явитися у судове засідання за станом здоров`я, оскільки внаслідок відкритого перелому лівого стегна неспроможний самостійно пересуватися.
Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку про підставність даного клопотання.
Відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Установлено, що 20 лютого 2020 року Ратнівським районним судом накладено грошове стягнення на ОСОБА_5 в розмірі 1051 грн за неявку в судове засідання того дня.
Повідомлену потерпілим ОСОБА_5 причину неявки суд вважає поважною, у зв`язку з чим скасовує ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.147 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати ухвалу Ратнівського районного суду від 20.02.2020 про накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Доманове Ратнівського району Волинської області, грошового стягнення в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003503 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ставище Київської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В судове засідання призначене 12.03.2020 року обвинувачена не з`явилась, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується списком осіб повідомлених про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді приводу. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила.

Захисник заперечував, щодо здійснення приводу обвинуваченій, однак причини її неявки в судове засідання йому не відомі і на зв`язок з ним остання не виходить.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду в судове засідання вона не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

01 серпня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у відкритому

судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/314/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 березня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .