ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/431/19 Справа № 706/166/19 Категорія: ст. 291 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000517за апеляційною скаргою прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК Україниповернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому вказано, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину. Також зазначено про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.
Вказані недоліки обвинувального акту судом першої інстанції визнано суттєвими, та такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити ухвалу, якою направити кримінальне провадження для розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291, 109 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими з огляду на зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження докази, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вважає, що місцевий суд вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні вже на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим й істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону, так як вказане питання суд може з`ясувати лише після отримання і наявності в нього матеріалів кримінального провадження, які надаються прокурором в ході судового розгляду провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, та просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України суд зобов`язаний був належним чином обґрунтувати таке рішення, однак міськрайонний суд виніс рішення висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, мету, спосіб та інші обставини вчинення злочину, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, міськрайонний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Також суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України повернення прокурору обвинувального акта в зв`язку з невідповідністю доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Недоліки, виявлені в реєстрі досудового розслідування, не є суттєвими і не перешкоджають призначенню справи до досудового розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :