СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/378/20
Номер провадження 1-кс/547/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , свідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000098, внесеного до ЄРДР 24.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_3 24.04.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду за місцем події, а саме на свіжовиловлену рибу: лящ 20 шт., плітка 15 шт., карась 36 шт., судак 5 шт. товстолоб 1 шт., гумовий надувний човен, 2 весла металевих з полімерними лопастями, двигун до човна марки «MERCURY», одну риболовецьку сітку довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм, шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном.
Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2020 близько 04 год. 49 хв. працівниками Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом громадянином ОСОБА_6 на річки Сула біля с. Дем`янівка Семенівського району Полтавської області, на території НПП «Нижньосульський», який за допомогою забороненого знаряддя лову - риболовної сітки, з використанням гумового надувного човна незаконно добув рибу різних порід.
В ході огляду місця події було вилучено: гумовий надувний човен, двигун до човна марки «MERCURY», 2 весла металевих з полімерною лопастю, одна риболовецька сітка: довжина 70 м, висота 1,5 м, вічко 55х55 мм, а також свіжо виловлена риба, а саме: лящ 20 шт., плітка 15 шт., карась 36 шт., судак 5 шт. товстолоб 1 шт.
Вказані гумовий надувний човен, двигун до човна марки «MERCURY», 2 весла металевих з полімерною лопастю, одна риболовецька сітка: довжина 70 м, висота 1,5 м, вічко 55х55 мм згідно вимог п. 13 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Речові докази: свіжовиловлена риба різних видів, а саме: лящ 20 шт., плітка 15 шт., карась 36 шт., судак 5 шт., товстолоб 1 шт., у відповідності до вимог п. 35 наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)» у зв`язку із швидкістю псування передана згідно зберігальної розписки головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На даний час слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження усім зазначеним має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та її використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Також арешт є необхідним з точки зору наступної можливої спеціальної конфіскації вказаного майна.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.
Слідчий наголосила, що згадані речі є речовими доказами та щодо них може бути застосовано спеціальну конфіскацію. Розмір шкоди складає 14316,00 грн.
Прокурор наголосив, що висновку експерта або відповідного акту для підтвердження розміру шкоди наразі немає, оскільки за законом слідчий повинен у стислі терміни звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. У цей строк об`єктивно неможливо отримати документ на підтвердження розміру шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Представник власника майна заперечував проти клопотання у частині накладення арешту на човен, весла і двигун. Арешт має бути накладено лише шляхом заборони відчуження чи розпорядження. Вказав, що їх власником є ОСОБА_8 . На підтвердження цього надає копію гарантійного документа на двигун і квитанцію про надходження ОСОБА_8 човна на початку квітня 2020 року до відділення "Нової Пошти". ОСОБА_8 не знав, що ОСОБА_6 ловитиме рибу з його човна. Групи осіб у злочині немає. Спеціальна конфіскація не може бути застосована щодо майна, власник якого не знав про його можливе злочинне використання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників, слідчим суддею встановлено таке.
Рапортом старшого інспектора-чергового Семенівського ВП ОСОБА_9 від 24.04.2020 стверджено надходження повідомлення від начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_10 про те, що поблизу с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області виявлено факт незаконного зайняття рибальським промислом невідомою особою, знайдено 1 рибальська сітка, вічко 55х55, довжина 70 м., висота 1,5 м., гумовий риболовецький човен, та рибу різних різновидів в кількості лящ 20 шт., плітка 15 шт., судак 5 шт., товстолоб - 1 шт., в загальній кількості на суму 14316,00 грн.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесено 24.04.2020 до ЄРДР. Фабула: 24.04.2020 близько 04:34 год. працівниками поліції виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_6 в межах НПП «Нижньосульський» на р.Сула біля с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки та з використанням гумового човна незаконного добув рибу різних видів.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2020 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявила, свіжовиловлену рибу: лящ 20 шт., плітка 15 шт., карась 36 шт., судак 5 шт. товстолоб 1 шт., гумовий надувний човен, 2 весла металевих з полімерними лопастями, двигун до човна марки «MERCURY», одну риболовецьку сітку: довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 від 24.04.2020 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи на р.Сула поблизу с.Дем`янівка Семенівського району Полтавської області на човні з двигуном з метою ловлі риби сітками він витяг сітку з рибою з води, попередньо поставивши її та завантажив у свій човен. Проходячи човном повз берег його зупинили працівники поліції та рибоохорони і попросили причалити до берега на що він погодився. Претензій до працівників поліції та рибоохорони не має, у човні було близько 20 кг риби в сітках.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.04.2020 вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження; рибу передано на зберігання до НПП "Нижньосульський", а гумовий надувний човен, 2 весла металевих з полімерними лопастями, двигун до човна марки «MERCURY», одну риболовецьку сітку: довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм. передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Квитанцією ТОВ "Нова Пошта" від 05.04.2020 підтверджено отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_11 гумового човна BARK / ВТ-330S оголошеною вартістю 6500,00 грн за послугою "OLX доставка", а також 07.04.2020 документів на нього сертифікату малого судна.
ОСОБА_8 має гарантійний сертифікат на двигун до човна "MERCURY 3.3".
Слідчим і прокурором не спростовано доводи, що ці документи підтверджують право власності ОСОБА_8 на човен та двигун. Слідчий суддя погоджується з тим, що навність гарантійного сертифіката на двигун є непрямими доказом належності двигуна ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину та можливо підлягає спеціальній конфіскації.
Водночас, оскільки слідчим чи прокурором не доведено належність човна і двигуна особі, у якої їх вилучено ( ОСОБА_6 ); відсутні докази обізнаності ОСОБА_8 про можливе злочинне використання ОСОБА_6 належних ОСОБА_8 човна і двигуна; доказів причетності ОСОБА_8 до можливого злочину наразі не надано, слідчий суддя не обмежує ОСОБА_8 у можливості користуватися і човном, і двигуном.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу: лящ 20 шт., плітка 15 шт., карась 36 шт., судак 5 шт. товстолоб 1 шт., одну риболовецьку сітку: довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 55х55 мм, шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та будь-яких інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Накласти арешт на гумовий надувний моторний човен BARK / ВТ-330S, 2 весла металевих з полімерними лопастями, двигун до човна "MERCURY 3.3", шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та інших будь-яких інших осіб можливості відчужувати та розпоряджатися вказаними човном, веслами та двигуном.
У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1