Справа № 634/895/17
Провадження № 1-кп/634/22/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 09.09.2017, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.02.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-07.12.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 19.08.2009 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області умовно - достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів;
-28.04.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-08.08.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

з укладеною 29.01.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 08 вересня 2017 року близько 18:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 не встановлену слідством кількість ударів в область тулуба, голови та кінцівок. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 тримаючи ОСОБА_8 за шию, який лежав на підлозі на спині, декілька раз вдарив його головою об дерев`яну підлогу.

Таким чином, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 285-КР/17 від 26.09.2017 р., спричинені наступні тілесні ушкодження: гостра закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеню та здавленням мозку гострою субдуральною гідромою лівої скронево-тімяної ділянки, контузією лобних долей, синцями на обличчі. Стан після оперативного втручання (09.08.17р.) двухсторонньої краніотомії, видалення гострої субдуральної гідроми лівої скроневотімяної ділянки, закрита травма грудної клітини з переломами лівих 3,4,5,6,7,8,9 ребер, синцями на тулубі; синці на шиї, верхніх кінцівках та садна на лівій руці.

Гостра закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеню та здавленням мозку гострою субдуральною гідро мою лівої скронево-тімяної ділянки, контузією лобних долей відноситься до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню тяжкості, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.2, 2.1.3 в, г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
29.01.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, у судовому засіданні не заперечувала проти її затвердження.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнала повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання, визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів; у повному обсязі визнати позовні вимоги заявлені потерпілою ОСОБА_5 та при наявній можливості відшкодувати матеріальну та майнову шкоду зазначену в позовній заяві. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, визнав, цивільний позов, заявлений потерпілою, у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
Щодо заявленого цивільного позову, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
З урахуванням викладеного, визнанням обвинуваченим цивільного позову у повному обсязі, приходжу до висновку про задоволення позовних вимог потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування майнової шкоди суму у розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, що разом становить 84500 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-чорні спортивні штани зі значком фірми « найк»;
-синя спортивна кофта з капюшоном з надписом «FARRINGDON COMMUNTY SPORTS COLLECE»;
-синя футболка з надписом «FULLCIRCLE»;
-чорні тапці;
-кофта комуфляжного кольору;
-штани комуфляжного кольору знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: