Справа № 202/8230/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петроши, Путилевського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
22.06.2003 року за фактом вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 194 КК України, відділом СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області була порушена кримінальна справа № 36031069, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ..
Після затримання органами досудового розслідування, співучасників злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від органів досудового розслідування втік, перейшовши не нелегальне становище та 06.01.2004 був оголошений в розшук. При проведені розшуку було встановлено, що ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування перетнув державний кордон України та переховується на території Чеської Республіки, в зв`язку з чим він був оголошений в міжнародний розшук.
25.03.2004 року в зв`язку з розшуком ОСОБА_5 матеріали відносно нього на підставі ст. 26 КПК України (в ред. 1961 р.) були виділені в окреме провадження та порушена кримінальна справа № 36041036.
31.03.2004 року матеріали кримінальної справи № 36031069 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі ст. 232 КПК України (в ред. 1961 р.) були направлені до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
14.03.2005 Генеральною прокуратурою України було направлено запит до Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правоохоронним органам України, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
25.03.2013 року на підставі ст. 214 КПК України (в ред. 2012 р.) матеріали відносно ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000154.
02 квітня 2013 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на території Чехії та постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2019 року, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
В клопотання зазначено, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства, перебуває за межами України, ухиляючись від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий за погодженням прокурора даним клопотанням просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «міжнародний розшук».
Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена наказом від 9.01.97 №3/1/2/5/2/2 від 09 січня 1997 року МВС України, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.
З огляду на зміст зазначеної інструкції, оскільки не передбачено іншого, міжнародний розшук можна здійснювати тільки каналами Інтерполу. Водночас сам собою факт винесення слідчим чи прокурором постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук без звернення до НЦБ Інтерполу в Україні та оголошення в розшук каналами цієї організації жодним чином не може свідчити про перебування особи в міжнародному розшуку. А тому в такому випадку постанова слідчого від 09.12.2019 року про оголошення особи в міжнародний розшук є формальною. Вона сама собою не підтверджує факту оголошення особи в міжнародний розшук.
Відповідно до листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо.
З даного листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу, а не постановою слідчого, на яку посилається прокурор.
Враховуючи викладене, а також те, що матеріали клопотання не містять відомостей того, що ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, 197, 200, 202 КПК України, Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена спільним Наказом № 3/1/2/2/2/2 від 09 січня 1997 року МВС України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 30 хвилин 13 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1