overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 березня 2020 року Справа №370/747/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000142 від 23.02.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру а також угода про примирення.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.06.2020 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2801/20
Провадження № 1-кс/524/1280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001349 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001349 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а саме його повних анкетних даних, копії паспорту, адреси реєстрації місця проживання особи), а також документів які відображають рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_1 за період з 14.04.2020 по 08.05.2020 із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, адреси зняття грошових коштів та відеозаписів та фотознімків особи, яка знімала кошти з банківської карти № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) з можливістю зняти копії.

В іншій частині вимог відмовити.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/6229/17
Провадження № 1-кс/243/964/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянув клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року.

19 травня 2020 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення судових засідань з розгляду зазначеної скарги в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю місця знаходження суду від місця перебування як заявника, так і представника заявника, а саме м. Чернігова та Київської області. Вказує, що найближчим судом до якого вони можуть прибути на вказану дату та час є Господарський суд Чернігівської області.

Вирішуючи вказане клопотання представника заявника суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, представник заявника проживає за межами м. Слов`янська Донецької області, та не має можливості бути присутнім у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року, яке призначене на 20 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, E-mail: .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/271/20

19 травня 2020 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора не з?явився
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника не з?явився
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000767 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_4 подано суду заяву про залучення цивільного співвідповідача (в порядку ст.128 КПК України, ст.51 ЦПК України) по даному кримінальному провадженню Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м.Київ, вул.Проспект Перемоги 65, ).
Клопотання мотивоване тим, що станом на момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що свідчить поліс №АО/6082331 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 23.08.2019 по 22.08.2020.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.
Розглянувши подану заяву та додану до неї копію страхового полісу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АО/6082331 від 22.08.2019, страховиком є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». Строк дії полісу страхування з 23.08.2019 року по 22.08.2020 року. Таким чином, на момент події ДТП, цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована.
Враховуючи наведене та думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника потерпілої та залучення в якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_5 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м.Київ, вул.Проспект Перемоги 65, ).
Керуючись ст.ст.62,369,372 КПК України, ст.33 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному №0000767 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м.Київ, вул.Проспект Перемоги 65, ) в якості цивільного співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в порядку ст.128 КПК України).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/515/20
пр. № 1-в/333/77/20
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до ст.143 КПК України Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання № 3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.21) на 22.06.2020 року на 15 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого.

Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Виконання приводу свідків доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10 годину 00 год. 22.06.2020 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3014/18
Номер провадження 1-кп/570/32/2020
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000711 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 22 травня 2020 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника та те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання кримінального провадження №0000711 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене на 22 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" до початку судового засідання в режимі відеоконференції забезпечити службову особу, яка повина вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_3 адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
19 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 17.12.2019, призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020.
У підготовчі судові засідання, призначені на 10.01.2020, 07.02.2020, 28.02.2020, 31.03.2020, 28.04.2020, 19.05.2020 обвинувачений жодного разу до суду не прибув, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1927/15-к
Провадження № 1-кп/522/1477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2015 о 13.20 годин, ОСОБА_5 , перебував в кафе - барі «Чернігівське», що розташоване в сквері «9-січня» у м. Одесі де з ним за столиком знаходилась ОСОБА_6 , у якої при собі була належна їй жіноча сумка. Після того, як ОСОБА_6 почала куняти, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула та за його діями ніхто не спостерігає і його діям завадити не зможе, таємно викрав з її сумки належний їй мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 250 грн., з сім картою оператора МТС, вартістю 10 грн., флеш - накопичувач, вартістю 60 грн., жіночий гаманець жовтого кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 грн. та дві банківські картки, які матеріальної цінності для неї не мають, чим спричинив збиток ОСОБА_6 на загальну суму 620 грн.

До суду надійшла копія актового запису про смерть гр. ОСОБА_5 , актовий запис № 73 зроблений Білгород-Дністровським ДРАЦС в Одеській області від 15.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підсудного.

Захисник не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підсудного.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю підсудного на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена або внесено подання до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 7 днів з моменту його винесення.

Суддя: ОСОБА_1

19.05.2020
Справа №523/7181/20
Провадження №1-кс/523/1977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001009 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчий СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором місцевої прокуратури №4 про арешт майна по матеріалам, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001009 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Зазначене клопотання до судового розгляду було призначене на 14.05.2020 року, про що судом належним чином було повідомлено учасників судового розгляду, проте до суду сторона обвинувачення для вирішення питання що до клопотання слідчого не з`явилась, не надавши жодних клопотань.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
При цьому нормами КПК України передбачено розгляд клопотання про арешт майна за участю прокурора, та підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, якщо прокурор, не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, речі на яке буде накладений арешт мають значення для досудового розслідування тощо.

Неявка прокурора у судове засідання з метою доведення законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно, позбавляють слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по матеріалам, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001009 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1