справа № 732/709/19
провадження № 1-кп/732/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який до затримання працював вантажником в ТОВ «Тріада», раніше судимого :

- вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26 червня 2000 року за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1961 року ) до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу в сумі 1000 грн.;

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1700 грн.;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1700 грн.;

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1020 грн.; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 9 березня 2019 року, в денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 55 по вулиці Курській у м. Суми, ОСОБА_4 знайшов пакунок, що складався з кількох поліетиленових пакетиків, в якому містилася висушена подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка як він зрозумів є наркотичним засобом - каннабісом та діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» поклав знайдений пакунок у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, та зберігав його при собі з метою власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту та 12 березня 2019 року перевозив вказану речовину в потязі № 99 «Запоріжжя-Мінськ», в вагоні № 2 на 27 місці.

В подальшому, 12 березня 2019 року, близько 15 години 30 хвилин, працівниками державної прикордонної служби України, на пункті контролю «Хоробичі», що розміщений на залізничній станції в с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, під час проведення прикордонного огляду пасажирського потягу № НОМЕР_1 , в кишені куртки пасажира ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток з вказаною речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 198 (х) від 26.03.2019 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,528 г., 1,174 г. та 5,211 г., загальною масою 6,913 г.

Каннабіс відноситься до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та все викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 09 березня 2019 року, знаходячись на вулиці Курській у м. Суми, він знайшов пакунок, де містились кілька поліетиленових пакетиків в яких знаходилась конопля. Підтвердив, що він знав про те, що конопля, тобто каннабіс, є особливо небезпечним наркотичним засобом і його обіг заборонений. Знайдений пакунок з коноплею він вирішив залишити собі і поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки. Знайдений пакунок з коноплею він забрав собі з метою власного вживання шляхом куріння. При цьому зазначив, що знайдений особливо небезпечний наркотичний засіб він нікому збувати не збирався. 12 березня 2019 року, їдучи в потязі «Запоріжжя-Мінськ», працівники державної прикордонної служби України в пункті контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою службовою собаки виявили та в ході прикордонного огляду вилучили з кишені його куртки згорток з коноплею. Працівникам державної прикордонної служби України він зізнався у тому, що виявлений у нього наркотичний засіб канабіс належить йому та розказав правду про обставини при яких він придбав, шляхом знахідки, зберігав при собі та в послідуючому перевозив з собою цей наркотичний засіб, не маючи при цьому мети збуту. Зазначену в обвинувальному акті вагу виявленого та вилученого у нього особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу він не оспорює.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та

кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів, а також те, що у обвинуваченого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, той факт, що обвинувачений пройшов добровільний профілактичний курс лікування від подальшого вживання канабіноїдів, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутніх даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше, а саме 20.12.2018 року, був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., але вже у березні 2019 року повторно вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, що в свою чергу свідчить про те, що призначене обвинуваченому покарання у виді штрафу не досягло мети виправлення засудженого, не усунуло суспільної небезпечності останнього і підтвердженням цьому є вчинення ОСОБА_4 повторного аналогічного злочину. Зазначене дає суду підстави для висновку, що призначення обвинуваченому за вчинення повторного кримінального правопорушення покарання аналогічного або іншого виду покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, не забезпечить досягнення мети покарання, а саме виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію щодо обвинуваченого, а саме історію правопорушень, наявність факторів, що впливають на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб ). При цьому, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі, якщо провина обвинуваченого ОСОБА_4 буде доведена, орган пробації вважає доцільним застосувати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства ( а.к.п. 83-86 ).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 858,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні, оскільки останньому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 858,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме згорток, виготовлений з медичного пластиру з речовиною рослинного походження, який зберігається у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1