Провадження № 1-кс/537/622/2020
Справа № 537/2103/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
25.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.06.2020 р. близько 23 год. невідома особа перебуваючи біля ТЦ «Амстор» по вул. Халаменюка, буд. 7 в м. Кременчук шляхом зловживання довірою заволоділа золотими сережками ОСОБА_4 , 1984 р.н.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за №0001038, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що 23.06.2020 р. близько 23 год. перебувала поблизу ТЦ «Амстор» по вул. Халаменюка, буд. 7 в м. Кременчук, де до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік, який почав обіймати її та казати, що вони разом лікувалися в психоневрологічному диспансері. Вони почали спілкуватися, але вона захотіла кави та лимону. Оскільки не мала коштів, то зняла з себе золоті сережки та передала чоловіку, попрохавши його, щоб він заклав їх. Чоловік взяв сережки, пообіцяв, що принесе кави та лимону, але не повернувся.
Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 23.06.2020 р. близько 22 год.35 хв. знаходився в районі зупинки громадського транспорту по вул. Халаменюка в м. Кременчук, де побачив дівчину та підійшов до неї поговорити. В ході розмови, вона повідомила, що немає грошей, але хоче кави. Після чого зняла з себе золоті сережки та дала йому, щоб він їх заклав, та купив кави. ОСОБА_5 забрав золоті сережки, здав до ломбарду «Саквояж» що по вул. Небесної Сотні, під грошову заставу в сумі 900 грн. На зазначені кошти придбав мобільний телефон «Fly».
24.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69Б, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору.
Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
З метою збереження вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за №0001038 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 23.06.2020 р. близько 23 год. невідома особа перебуваючи біля ТЦ «Амстор» по вул. Халаменюка, буд.7 в м. Кременчук шляхом зловживання довірою заволоділа золотими сережками ОСОБА_4 , 1984 р.н. (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що з 2010 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. 23.06.2020 р. близько 23 год. перебувала поблизу ТЦ «Амстор» по вул. Халаменюка, буд. 7 в м. Кременчук, де до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік, який почав обіймати її та казати, що вони разом лікувалися в психоневрологічному диспансері. Вони почали спілкуватися, в ході якого вона захотіла кави та лимону. Оскільки не мала коштів, то зняла з себе золоті сережки та передала чоловіку, попрохавши його, щоб він заклав їх до ломбарду. Чоловік взяв сережки, пообіцяв, що принесе кави та лимону, але не повернувся. Чоловіка вона запам`ятала, віком приблизно 45 років, зростом близько 170 см., худорлявої тілобудови, лисий, мав щетину, був одягнений в чорну футболку, чорні шорти «Адідас», чорні капці. Золоті сережки у вигляді кілець, 925 проби, вона придбала у 2000 році (а.с.5).
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 23.06.2020 р. близько 22 год. 35 хв. знаходився в районі зупинки громадського транспорту по вул. Халаменюка в м. Кременчук, де побачив дівчину, з якою лікувався в психоневрологічному диспансері та підійшов до неї поговорити. В ході розмови, вона повідомила, що немає грошей, але хоче кави. Після чого зняла з себе золоті сережки та дала йому, щоб їх заклав, та купив кави. ОСОБА_5 забрав золоті сережки, здав до ломбарду «Саквояж» що по вул. Небесної Сотні, під грошову заставу в сумі 900 грн. На зазначені кошти придбав мобільний телефон «Fly» (а.с.6).
24.06.2020 р. в ході огляду, в приміщенні холу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 69Б, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, який він добровільно видав (а.с.7-9).
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 24.06.2020 року, мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору у кримінальному провадження №0001038 від 24.06.2020 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.10).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору є речовим доказом, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою його збереження як речового доказу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучений в ході огляду, в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69Б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений і оголошений 30.06.2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .