Справа № 610/3718/19
Провадження № 1-кп/610/84/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000999 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше судимого: 14.06.1979 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 25-1 КК України (в ред. 1960 року) умовно з обов`язковим притягненням до труду в місцях, які визначає орган МВС; 15.01.1981 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі; 15.04.1986 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 21.02.1987 Харківськім обласним судом за ст.ст. 94, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі; 12.08.2002 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.06.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі; 12.12.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту; 28.05.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.10.2019 близько 17:00 години, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з-під навісу таємно викрав два металеві швелери виконані зі сталі загальною масою 47 кг, вартістю як брухту чорного металу 173 грн 90 коп., міжкімнатні двері виготовлені з сосни розміром 90х186х4 см, вартістю 916 грн 33 коп., та міжкімнатні двері виготовлені з сосни розміром 70х200х4 см, вартістю 916 грн 33 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2006 грн 56 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_6 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 14.06.1979 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 25-1 КК України (в ред. 1960 року) умовно з обов`язковим притягненням до труду в місцях, які визначає орган МВС; 15.01.1981 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі; 15.04.1986 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 21.02.1987 Харківськім обласним судом за ст.ст. 94, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі; 12.08.2002 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.06.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі; 12.12.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту; 28.05.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, яка передбачає покарання за даний злочин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази по справі: 2 металеві швелери та 2 дерев`яних дверей, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 03 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя