Справа № 302/299/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000109 від 27.02.2020, за обвинувальним актом від 16.03.2020, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, постійного місця праці не має (сезонний робітник), з середньою професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2020 року біля 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці неподалік приміщення "Нової пошти" в селі Синевир,147 Міжгірського району Закрпатської області, затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин долонями рук наніс потерпілій декілька ударів в область голови. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 54 від 02.03.2020 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 не спричинив, а тільки завдав їй фізичного болю, так як на момент судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4 на шкірних покривах тіла, слизових оболонок, яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнав повністю, розкаявся і визнав вину в учинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 визнала обставини, зазначені в обвинувальному акті. Вважає, що обвинувачений має нести відповідальність за вчинений злочин з огляду на те, що раніше допускав подібні дії і не ніс відповідальності за це. Просить покарати обвинуваченого штрафом.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, бо вони ніким не оспорюються. Роз`яснивши наслідки цієї процесуальної дії, суд обмежився дослідженням відомостей про особу обвинуваченого та документів, що характеризують обвинуваченого.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який мав місце, передбачений ч.1 статті 126 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 126 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин згідно з ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, характеризується умисною формою вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину проти колишнього подружжя.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає розкаяння обвинуваченог , повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудився, характеризується з місця проживання Син. Полянською сільською радою позитивно, постійного місяця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами, відомостей про тяжкість його майнового стану не має.

Отже, обставини справи приватного обвинувачення, наявність обтяжуючої покарання обставини, позитивність обвинуваченого до вчинення злочину, відсутність відомостей про тяжкість його майнового стану, а також позиція сторони обвинувачення (прокурора, потерпілої) щодо доцільності покарання обвинуваченого штрафом, - переконують суд у тому, що ОСОБА_5 заслуговує покарання у виді штрафу в розмірі, запропонованому прокурором, що відповідає 40 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.

При цьому суд бере до уваги, що покарання у виді виправних робіт не можуть застосовуватись до обвинуваченого, бо він не має постійного місця праці. Натомість громадські роботи є покаранням не співмірним для застосування з урахуванням обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого та пом`якшуючих покарання обставин.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат, речових доказів, у справі не має.

Запобіжний захід не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили не заявлялось.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1