Справа № 577/4929/19
Провадження № 1-кп/577/120/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває на обліку в центрі зайнятості, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
08 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування, яке відбувалось між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_6 , між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носу потерпілого, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців правого ока та носу. Продовжуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком. Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 480 від 23 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце синець під лівим оком, синці правого ока та носа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на формування навичок контролю емоцій та подолання гніву, що необхідні для запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1294 грн. та моральної шкоди в розмірі 3800 грн.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.
Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.
Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1294 грн. задовільнити, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна майнова шкода, вина обвинуваченого в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди, враховуючи те, що завдання потерпілому моральної шкоди зумовлено характером вчиненого відносно нього діяння, спричиненими йому тілесними ушкодженнями, що саме по собі спричиняє фізичний біль та душевні страждання, також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 ) 1294 грн. матеріальної шкоди та 3800 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1