overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1521/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скаргапрокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 24 лютого 2020 року.
25 лютого 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1360/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/127/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

06 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. 45, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №639/1360/20
Провадження №1-кс/639/610/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000363 від 01.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000363 від 01.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

В порядку ст. 209 КПК України строк затримання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 березня 2020 року з 10 години 30 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 04 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/542/20
Номер провадження 1-в/629/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року Лозівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 року.
В судове засідання призначене на 04.03.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове зворотне повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо приводу засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 та представник служби пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вказане вище, суд вважає за необхідне, з метою розгляду подання в розумні строки, зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року о 10-00 годині, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6867/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Башкевіч
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 рокуСправа № 634/877/18 Провадження № 1-кп/634/45/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2020 року о 10.30 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/6242/14-к
Провадження № 1-кп/645/111/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 06 березня 2020 року о 15-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника - задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; приводом в судове засідання, призначене на 25 березня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/638/20
Справа № 711/1802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000293,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , який підлягає допиту, але не з`являється до слідчого для допиту, чим не виконує обов`язок свідка.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Про дату, час і місце розгляду клопотання свідок ОСОБА_4 повідомлений у визначеному ч.1 ст. 135 КПК України порядку по телефону у режимі смс-повідомлення.

При розгляді клопотання встановлено наступне. Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що свідок неодноразово викликався для допиту по телефону № НОМЕР_1 , а також повістками, але не з`явився.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що свідок користується телефоном з іншим номером - НОМЕР_2 , тобто відмінним від номера, указаного в клопотанні і за яким він викликався до слідчого судді. З пояснень слідчого встановлено, що судові повістки, які надсилались свідкові поштою, йому не вручені.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що й інші способи виклику свідка через мобільний додаток «Вайбер» є сумнівними, тому що перед слідчим суддею не доведено, що свідок користується таким додатком.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що докази того, що свідок не виконує процесуальні обов`язки, відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 146 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1091/20

Справа № 712/2207/20

06 березня 2020 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004445 від 10.08.2019р. за ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № № 0004445 від 10.08.2019р. за ч.1 ст.194 КК України, яка полягає у не розгляді у строк, визначений ст.220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 12.03.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дане судове засідання не з`явились. Свідки не подавали до суду документів, які б підтверджували поважність причин їх неявки. На даний час свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у суді не допитані, у зв`язку з їх систематичною неявкою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою свідків, застосування до нього примусового приводу.
Неявка свідків у судові засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.140 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 - для доставлення до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/1000/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 26 лютого 2020 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 244 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000092 від 04.01.2017, -

В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000092 від 04.01.2017, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 14-00 год. 05 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1