Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/151/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 березня 2020 року вказане вище кримінальне провадження було розподілено суддям: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3 березня 2020 року головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у вказаному вище кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 був членом колегії суддів Олександрійського міськрайонного суду, яка під час підготовчого судового засідання постановила ухвалу у цьому кримінальному провадженні від 18.04.2019 року, згідно з якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, визнаний таким, що не відповідає вимогам КПК України, та повернуто його до прокуратури Кіровоградської області. Дана ухвала була скасована ухвалою Кропивницького апеляційного суду.

Прокурор, обвинувачені і захисники у судовому засіданні віднесли розгляд заяви про самовідвід судді на розсуд суду.

Згідно зі ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

При цьому, зокрема, ч.2 ст.76 КПК зазначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з правовою позицією, зазначеною у постанові Верховного Суду 21.06.2018 року в справі № 467/1131/16-к суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно брати участь у новому провадженні виключно після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, виключається можливість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 . Відтак, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України .

Кримінальне провадження передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3