Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1706/20
У Х В А Л А
18.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000458 від 13 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000458 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.06.2020 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Дротинці в няпрямку в напрямку центру м. Виноградів, де проїжджаючи вул. Лейзмана поблизу будинку №27 скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , який рухався йому на зустріч. В рузультаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 доставлений до Виноградівської РЛ де залишений на стаціонарне лікування в травматологічному відділенні.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

12 червня 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "Chevrolet", моделі «Optra LS 1.6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та частини конструкції велосипеду марки «Rockrider», чорно-сірого кольору.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "Chevrolet", моделі «Optra LS 1.6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється підприємство НОМЕР_3 ВАТ «ЗАКАРПАТГАЗ» та частини конструкції велосипеду марки «Rockrider», чорно-сірого кольору, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки "Chevrolet", моделі «Optra LS 1.6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється підприємство НОМЕР_4 «ЗАКАРПАТГАЗ, який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП та частини конструкції велосипеду марки «Rockrider», чорно-сірого кольору, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП та які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1