Справа № 161/1087/20
Провадження № 1-кс/161/600/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 23 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003132 від 21 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 серпня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 14, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, здійснили напад поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який виразився в нанесенні йому ряду ударів в ділянку голови та тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 2,3 зубів справа та лівого суглобового паростку та множинні садна в ділянці тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №653 від 24.09.2019 за ступенем тяжкості відносяться, а саме: перелом до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, садна за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після застосування щодо ОСОБА_6 вищевказаного насильства, яке було небезпечним для його здоров`я, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито викрали із кишені штанів потерпілого: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5», чорного кольору, вартістю 5000 гривень, гаманець у якому знаходилась банківська картка Укрексітбанку, банківська картка Ощадбанку, посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_6 , перепустка на роботу видана на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

16.01.2020 під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №414 слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, (вул. Грибосдова, 2 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було «виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5», загальним обсягом пам`яті 64 Гб, чорного кольору, який у подальшому поміщено до прозорого поліетиленового файлу, упаковано та підписано понятими і слідчим.

Враховуючи те, що даний мобільний телефон, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та у зв`язку із тим, що даний мобільний телефон с власністю ОСОБА_6 та який був викрадений ОСОБА_5 разом із невстановленою особою 20.08.2019 близько 23 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 14, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на даний телефон, для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи та повернення його законному володільцю.

Слідчий у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження на мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 5», загальним обсягом пам`яті 64 Гб, чорного кольору, що був тимчасово вилучений 16.01.2020 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 16.01.2020 в службовому кабінеті №414 слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1