465/6098/16-к
1-кп/465/133/20
У Х В А Л А
Іменем України

30.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 0002485 від 18 липня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта незакінчена вища, процюючого електриком в ПП "Енергоефект"

у вчиненні ним кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року, близько 00:30 го, ОСОБА_3 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, після словесної суперечки, на грунті неприязних відносин наніс удар своєю рукою в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи своїх неправомірних дій, схопивши за одяг потерпілу ОСОБА_5 , відтягнув її в коридор квартири, де продовжив наносити удари ногою по тілу останньої.

Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №1411 від 15 вересня 2016 року виявлено синець і садно на спинці носа, синець в під щелеповій ділянці зліва. Синці та садно утворились від неодноразової дії тупого предмета, могли виникнути від ударів рукою, ногою та відносяться до легкого ступеня важкості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки минули строки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено право звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася про причини неявки суду на повідомила.
Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом першим ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно зі ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину 18 липня 2016 року, станом на час розгляду справи судом сплив дворічний строк давності з дня вчинення відповідного злочину, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002485 від 18 липня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0002485 від 18 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1