У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги адвокат посилається на те, що старшим слідчим слідчого відділом Малиновського ВП ГУНП у м.Одеса ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000002.
За повідомленням старшого інспектора з особливих доручень 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області департаменту кіберполіції національної поліції України ОСОБА_8 електронною поштою на адресу ОСОБА_6 його рахунку UID НОМЕР_1 адреса USDT для поповнення електронного гаманця НОМЕР_2 на криптобіржі HUOBI GLOBAL заблоковано 27.03.2020 року у зв`язку з тим, що на цей рахунок 17.03.2020 року були перераховані начебто викрадені криптоактиви в розмірі 24460 0SDT. Блокування відбулось у порядку забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000002.
Таке блокування фактично позбавило громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), у володінні якого перебувають вищезазначені криптоактиви, можливості користуватися та розпоряджатися ними.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) жодних протиправних дій не вчиняв, криптоактиви, які знаходяться на його заблокованому рахунку не мають кримінального походження і заблоковані безпідставно.
Жодних ухвал слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна не постановлювалось.
15.05.2020 року адвокатом направлено слідчому заяву про повернення тимчасово вилученого майна.
За повідомленням Малиновського ВП ГУНП у м.Одеса ця заява зареєстрована 18.05.2020 року а/з вх.№333.
Оскільки криптоактиви на рахунку UID 52601544 адреса USDT для поповнення електронного гаманця НОМЕР_2 на криптобіржі HUOBI GLOBAL не арештовані, не є вилученим законом з обігу майном, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого негайно його повернути у той же спосіб, у який воно було тимчасово вилучене, шляхом повідомлення криптобіржі HUOBI GLOBAL про проведену перевірку і відсутність підстав для блокування належного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) рахунку UID НОМЕР_1 адреса USDT для поповнення електронного гаманця НОМЕР_2 на криптобіржі HUOBI GLOBAL.
До цього часу це питання не вирішене, майно володільцю не повернуте.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути громадянину Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасово вилучене майно у той же спосіб, у який воно було тимчасово вилучене, шляхом повідомлення криптобіржі HUOBI GLOBAL про відсутність підстав для блокування належного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) рахунку UID НОМЕР_1 адреса USDT для поповнення електронного гаманця НОМЕР_2 на криптобіржі HUOBI GLOBAL.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, зобов`язавши слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення скарги, арешт на майно громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не накладався, із клопотанням про накладення арешту слідчий не звертався, зазначена процесуальна дія є ініціативою біржі.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Як вбачається із матеріалів, наданих стороною обвинувачення у судовому засіданні, за дорученням старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 27.03.2020 року, співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області доручено, зокрема, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких може виникнути необхідність.
У зв`язку з чим, на виконання вимог слідчого про проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, старшим інспектором з особливих доручень 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_8 на електронну адресу громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) надійшло повідомлення про заблокування рахунку UID 52601544 адреса USDT для поповнення електронного гаманця НОМЕР_2 на криптобіржі HUOBI GLOBAL, у зв`язку з тим, що на громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) були перераховані викрадені криптоактиви в розмірі 24460 USDT.
15 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на адресу слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подано заяву про повернення громадянину Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасово вилученого майна у той же спосіб, у який воно було тимчасово вилучене, шляхом повідомлення криптобіржі HUOBI GLOBAL про відсутність підстав для блокування належного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) рахунку UID НОМЕР_1 адреса USDT для поповнення електронного гаманця НОМЕР_2 на криптобіржі HUOBI GLOBAL. Про прийняте рішення за цим клопотанням повідомити адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.
Оскільки на даний час відсутній захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на криптовалюту громадянина Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), процесуальне рішення слідчим за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не приймалось, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути в установленому законом порядку заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2020 року та прийняти по ньому процесуальне рішення, надати правову оцінку діям інспектора з особливих доручень 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 .
Надана слідчим ОСОБА_10 відповідь від 18.05.2020 року за №333 а/з на заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2020 року не може бути прийнята до уваги слідчим суддею, оскільки постановлена без урахування вимог процесуального порядку складання документів у кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від 15.05.2020 року про повернення громадянину Китайської народної республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасово вилученого майна, прийняти належне процесуальне рішення по даному факту та надати правову оцінку діям інспектора з особливих доручень 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1