Провадження № 11-кп/4820/429/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
До Хмельницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2019 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2020 року вказана справа передана на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду заявила самовідвід, який обгрунтовувала тим, що під час досудового розслідування ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року, в складі якої вона була суддею-доповідачем, апеляційні скарги ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 22 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000080 без зміни. У кримінальному провадженні № 0000080 проводилось розслідування за повідомленням на той час підозрюваної в кримінальному провадженні № 00000187 ОСОБА_6 , про застосування щодо неї недозволених методів слідства під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000187, які згодом були предметом апеляційного провадження під час перегляду вироку суду від 24 вересня 2014 року.

Предметом цього апеляційного перегляду є ухвала суду про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2019 року, якою в свою чергу відмовлено в задоволенні заяв засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 24 вересня 2014 року, ухваленого в межах кримінального провадження № 00000187.

Вказані обставини можуть давати підстави для висновку щодо упередженості судді в зв`язку з висновками, зробленими в ухвалі апеляційного суду від 25 листопада 2014 року, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, дають підстави для заявлення самовідводу. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що можуть викликати сумніви в її неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 , в справі за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 травня 2019 року задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді