Справа № 569/555/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 08.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив віддати йому на відповідальне зберігання конфіскований 28.03.2011 автомобіль марки Тойота Ярис, 2001 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки усі процесуальні, розшукові і слідчі дії щодо вказаного автомобіля у кримінальному провадженні №0000104 від 30.10.2013 (далі це ж кримінальне провадження) виконані. У клопотанні просив винести постанову та в триденний термін з дня отримання клопотання направити на його, вищевказану у клопотання адресу. Просив визнати бездіяльність слідчого при розгляді клопотання; зобов`язати слідчого розглянути клопотання; ухвалою суду інформувати керівника Рівненської прокуратури щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вказав, що скаргу підтримує у повному обсязі та просив її задоволити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України. До початку судового засідання, слідчий надіслав постанову від 11.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та супровідний лист від 11.01.2020.

З урахуванням заяви заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_3 08.01.2020 звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

11.01.2020, заступником начальника СВ Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 08.01.2020, яка відповідно до супровідного листа від 11.01.2020 надіслана на адресу останнього.

Таким чином, слідчий розглянув клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2020, про що виніс відповідне рішення, та надіслав на його адресу, що відповідає положенню ст. 220 КПК України.

Оскільки слідчим виконано ст. 220 КПК України, скарга, у якій ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого при розгляді клопотання; зобов`язати слідчого розглянути клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення ч.2 ст. 307 КПК України, скарга в іншій частині до задоволення не також не підлягає, оскільки зазначені вимоги не відносяться до розгляду скарг, що підлягають вирішенню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання; зобов`язання слідчого розглянути клопотання; ухвалою суду інформувати керівника Рівненської прокуратури щодо необхідності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у розумні строки з прийняттям процесуального рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1