Провадження по справі № 1-кп/522/4039/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, встановлено що ОСОБА_7 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 залучивши в якості виконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та в якості пособника ОСОБА_13 вступивши у змову з іншими невстановленими особами розробили злочинний план по заволодінню паливно-мастильними матеріалами що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.

Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування виконавців вчинення крадіжок, транспортних засобів та обладнання.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану було підшукання пособників з числа співробітників регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, за допомогою яких планувалось встановлення місць зберігання паливно-матеріальних цінностей, та їх безпосереднє викрадення.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було здійснення таємного викрадення паливно-мастильних матеріалів що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам, його подальший збут та отримання неправомірної вигоди.

Приступивши до реалізації першої частини злочинного плану ОСОБА_8 , у змові з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з кола родичів та знайомих залучили до вчинення злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та останній в свою чергу також залучив громадянина ОСОБА_4 , які фактично повинні були здійснювати підготовку обладнання та транспортних засобів, безпосереднє здійснення крадіжок паливно-мастильних матеріалів, подальше транспортування та збут.

Також ОСОБА_11 для вчинення злочину було залучено вантажні транспортні засоби які перебували в його власності та користуванні.

На виконання другої частини злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучили невстановлену на теперішній час особу - співробітника виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в якості пособника, який повідомив про можливість здійснення крадіжок дизельного пального з території бази палива зазначеного структурного підрозділу, що розташована за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4, та який взяв на себе обов`язки надавати вказівки та вирішувати питань з іншими співробітниками для безперешкодного здійснення крадіжок, з метою отримання в подальшому частини неправомірної вигоди від продажу викраденого пального.

Виконуючи третю частину приблизно з 23.09.2019 по 28.09.2019, більш точний час встановити не надалось можливим, невстановлена особа з числа співробітників виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», організувала умови для безперешкодного викрадення дизельного пального з території даного підрозділу за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна,4, про що повідомила ОСОБА_7 , який в свою чергу отриману інформацію та подальші дії обговорив з ОСОБА_8 , вказавши останньому на необхідність інформування та підготовки виконавців злочину, обладнання та транспорту. Так згідно розподілених обов`язків ОСОБА_7 , приблизно в цей же проміжок часу, повідомив ОСОБА_11 про план вчинення злочину та необхідність підготовки для цього вантажних транспортних засобів, на яких планувалось перевозити викрадене майно. В свою чергу ОСОБА_11 надав вказівку, залученому ним співучаснику ОСОБА_4 , здійснити підготовку двох вантажних автомобілів та причепів з ємностями для транспортування пального.

Крім того, забезпечуючи контроль за виконанням даної частини злочинного плану, ОСОБА_8 також надав ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вказівки на підготовку транспорту на якому планувалось транспортування викраденого пального, та здійснював контроль за їх виконанням.

Виконуючи свою частину обов`язків, приблизно в той же проміжок часу, ОСОБА_8 повідомив обставини злочинного плану та надав вказівки, залученому співучаснику - ОСОБА_9 , повідомити ще одного виконавця ОСОБА_10 про необхідність підготувати обладнання та бути готовими до здійснення крадіжки. Зазначені виконавці відповідно відведених ролей повинні були забезпечити транспортування обладнання для вчинення злочину та здійснювати безпосереднє викрадення пального.

Також, приблизно у вищезазначений проміжок часу, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили залученого виконавця ОСОБА_12 , який відповідно до відведеної ролі повинен був здійснювати транспортування обладнання для здійснення крадіжки, забезпечувати його переховування, та виконувати дії направлені на викрадення майна, про необхідність підготувати обладнання та бути готовим прибути у визначене місце скоєння злочину.

Так діючи за вказівками організаторів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 29.09.2019 на прилеглу територію до виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4 приблизно о 09 годині 12 хвилин прибули громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з обладнанням для вчинення злочину, а саме шлангами для переливу рідини. Вказана земельна ділянка знаходилась біля бетонного паркану за яким розташовані ємності де зберігаються паливно-мастильних матеріалів зазначеного виробничого підрозділу. В подальшому зазначені особи протягнули шланги для переливу рідини через паркан на територію виробничого підрозділу. Надалі до зазначених осіб прибули громадяни ОСОБА_11 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_1 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_2 та ОСОБА_4 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_3 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_4 .

В подальшому вищезазначені громадяни, шляхом переливання з ємностей для зберігання палива розташованих на території виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», за допомогою шлангу протягнутого до ємностей вищезазначених вантажних причепів, здійснили викрадання дизельного пального загальним об`ємом 77 780 літрів.

Після заповнення зазначених вантажних причепів, ОСОБА_11 почав транспортування викраденого пального на автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_3 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_4 а ОСОБА_4 на вантажному автомобілі «DAF» д/н НОМЕР_1 з причепом для перевезення нафтопродуктів д/н НОМЕР_5 , з метою подальшого продажу та розподілення отриманої неправомірної вигоди між всіма співучасниками злочину.

Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 здійснили збирання та транспортування обладнання за допомогою якого здійснювався злочин.

Станом на 29.09.2019 середньо ринкова вартість 1 літру дизельного пального становила 28,25 гривень НБУ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 діючи у змові з ОСОБА_8 , за пособництвом невстановленої особи з числа співробітників виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна», залучивши виконавців ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 організували та здійснили викрадення дизельного пального в кількості 77 780 літрів на загальну суму 2 197 285 гривень НБУ (28,25 х 77 780) з території зазначеного виробничого підрозділу за адресою м. Одеса, вул. 2-га Сортувальна, 4 та що фактично належить Одеській регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення негласної слідчої розшукової дій, візуальне спостереження за особою; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео-контроль місця; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.; протоколом огляду диску; іншими матеріалами кримінального провадження.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень у зв`язку з чим 01.03.2020 складено, погоджено з прокурором та вручене ОСОБА_15 письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_15 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також враховуючи те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що він не може забезпечити самостійно своєчасне прибуття до органу досудового розслідування та суду.

Є достатні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_15 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_15 , скоїв особливе тяжке кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, усвідомлював при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, крім того підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, тому не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_15 інших кримінальних правопорушень.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки, на підставі чого.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласної слідчої розшукової дій, візуального спостереження за особою; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше не судимий, проте є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього не застосувати запобіжний захід під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, саме 01.03.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 01.05.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, проте одружений, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, з обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 04 березня 2020 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 04.03.2020