overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/ 3734 /20
н.п. 1-кс/644/ 611 /20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій представником скаржника зазначено, що 12 травня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» направлено заяву на адресу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відношенні фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги представник заявника посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 15-00 годин.

Викликати в судове засідання представника особи, яка подала скаргу, представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява АТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3/20
№ провадження 1-кп/646/275/2020
У Х В А Л А
11.06.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002850 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_7 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це.

В зв`язку з тим, що повідомлення потерпілого про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання здійснювалося у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України, останній до суду за викликом не прибуває, відомості про вручення йому судових повісток про виклик в судове засіданні відсутні, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 57, 333, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити слідчому відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 02.07.2020 р. до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1381/18
1-кс/693/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

представника скаржника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків скаргу іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на бездіяльність слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на бездіяльність слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020р. о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/2201/20
1-кс/705/664/20
У Х В А Л А

11.06.2020 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника скаржника АБ «Сергія Пагера» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 за вх. № 12508 представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника скаржника АБ «Сергія Пагера» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду о 12 годині 30 хвилин 12 червня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/544/20
Номер провадження 1-кс/710/138/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 29.05.2020, яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання зразків для проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 29.05.2020, яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України. В даному клопотанні міститься прохання надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові та слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

У зв`язку з надходженням заяви про залишення клопотання без розгляду, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим.

На підставі наведеного, керуючись 26, 245, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 29.05.2020, яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання зразків для проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 19.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/4274/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Трейд Компані», ТОВ «Сітт Трейд Груп», про скасування арешту майна -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Трейд Компані», ТОВ «Сітт Трейд Груп», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000059.

10.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Трейд Компані», ТОВ «Сітт Трейд Груп», про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 641/1900/17
провадження № 51-1988км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
В судове засідання не з`явився прокурор а також захисник ОСОБА_4 , який клопотав про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеського окружного адміністративного суду. Ці учасники судового провадження про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на іншу дату, для надання можливості прокурору та захиснику ОСОБА_4 прийняти участь у касаційному розгляді.
У зв`язку із цим захиснику ОСОБА_4 необхідно забезпечити можливість прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Одеського окружного адміністративного суду у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_4 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 273/1523/17
Провадження № 51-5869 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№1-кп/755/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"11" червня 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013582 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Житомирської області, смт Ємільчине, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, одруженому, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 11 червня 2019 року з 09 години 00 хвилин, тобто з моменту фактичного затримання.

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6560/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, працює, одружена, має повнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період доби з 24:00 год. до 05:00 год., строком до 07.08.2020 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 07.08.20 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.06.2020 об 11 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2924/20
ун. № 759/9198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану її захисником - адвокатом ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої її захисником - адвокатом ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про закриття кримінального провадження

10 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010609 від 23.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_4 прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.12.2019 виходячи зі змісту якого обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прокурор надав суду заяву від дружини обвинуваченого, виходячи із змісту якої, вона не заперечує щодо закриття провадження в зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № №0010609 від 23.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1