Справа№751/3904/20
Провадження №1-кс/751/1197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2020 року накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебував у володінні ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу, оскільки останній відповідає вимогам ст. 98 КПК України. В даному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті вказаного автомобіля та його зберіганні немає.

У судове засідання адвокат та власник майна не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.04.2020 року до ЄРДР за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2020 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , накладено арешт.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 у вигляді арешту вилученого автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися даним автомобілем відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про можливість скасування арешту майна, в частині заборони користуватися вказаним автомобілем.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000111 на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , в частині заборони користуватися даним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1