Справа № 162/479/20
Провадження № 1-кп/162/58/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залаззя Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 травня 2020 року близько 16 години 40 хвилин перебуваючи у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, взявши із приміщення комори бензопилу марки Husqvarna 55, яку виніс на подвір`я розуміючи, що його дії помітні для потерпілого ОСОБА_6 , у відкритий спосіб викрав вказану бензопилу, заподіявши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1633 гривень 33 копійки.

Вказані вище умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Під час досудового розслідування між прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 03 червня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В угоді про визнання винуватості від 03 червня 2020 року сторони погодили, що відповідно до статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також, кожен окремо, просили укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання.

Згідно заяви поданої в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 03 червня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно наявної при матеріалах кримінальної справи письмової згоди потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України, надав свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за умов визначених прокурором. Вказав, що претензій до підозрюваного ОСОБА_4 з приводу відшкодування майнової чи моральної шкоди немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Потерпілий не заперечує щодо укладення даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням статті 66 КК України, є встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають можливість суду призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати по справі в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять гривень) гривень 25 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 817,25 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 червня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 02 травня 2020 року.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 03 червня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять гривень) гривень 25 копійок.
Речовий доказ бензопилу біло-помаранчевого кольору марки Husqvarna 55, яка упакована до полімерного мішка білого кольору, горловина якого зв`язана ниткою вільні кінці якої скріплені відповідною паперовою биркою із відповідними пояснюючими надписами, знаходиться на зберіганні у Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1