Код суду 233 Справа № 233/8355/19
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, має військове звання солдат, заміжньої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних та моральних претензій не має до обвинуваченої. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що у листопаді 2019 року о вечірній час вона була у гостях потерпілого ОСОБА_9 , де вони разом вживали спиртні напої. Поки ОСОБА_9 був на кухні, вона викрала із зали ноутбук і роутер. Потім поклала їх у пакет і поїхала додому. При цьому ОСОБА_9 не бачив, як вона викрадала речі. Вранці до неї завітали працівники поліції, яким вона видала викрадені нею речі. Щиро шкодує про вчинене, просить суд її суворо не карати.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_4 ,її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відповідно до протоколу огляду місця події від 16 листопада 2019 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення квартири АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду місця події потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце у гостинній кімнаті, де розташовувались викрадені ОСОБА_4 ноутбук і роутер;
- під час проведення слідчого експерименту 27 листопада 2019 року ОСОБА_4 , у присутності понятих, на місті розповіла та показала про обставини вчинення нею викрадення ноутбука і роутера з квартири ОСОБА_9 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатрам і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням відомостей особи ОСОБА_4 , яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, працює, щиро покаялася у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання їй у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , з якої стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 6124-6125 від 26.11.2019 р. в розмірі 1884,00 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмір 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- полімерний пакет чорно білого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1