У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2019.
Як вказано у клопотанні, в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено факт протиправної перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:
будівлю кафе та магазину загальноюплощею 345 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка на праві приватної власності належала ОСОБА_4 ;
житловий будинок загальною площею 128,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», та яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 ;
житловий будинок загальною площею 149 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», та який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 ;
квартиру загальною площею 56,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 .
Як зазначено у клопотанні, 05.06.2020 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні ним вище зазначених правопорушень, таким чином в сукупності ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України.
Слідчий вказує, що як встановлено, в ході досудового розслідування з метою реєстрації прав та їх обтяжень на майно, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», та який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 8.09.2018 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_9 , яка користується номером мобільного телефона НОМЕР_1 .
Окрім того, клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, здобуті дані які можуть свідчити про те, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вище зазначеного нерухомого майна від імені ОСОБА_9 нею не подавалася та остання на території с. Велятино, Хустського району, за місцем здійснення своєї професійної діяльності державним реєстратором ОСОБА_8 , не перебувала. Даний факт підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №9277 від 17.06.2020 відповідно до якого, підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35324347 від 05.06.2019 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , виконаний ймовірно не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Слідчий зазначає, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих показів повідомила, що вона особисто з приводу реєстрації вище зазначеного майна звернула до державного реєстратора в м. Ужгород, що також не відповідає дійсності, оскільки реєстратор ОСОБА_8 здійснює свою діяльність на території с. Велятино, Хустського району.
А тому з метою перевірки вказаного факту, а саме його підтвердження або спростування, вважав би за необхідне звернутись з клопотанням до суду про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового мобільного зв`язку, а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вище вказаних абонентських номерів.
З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження обставини кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме аналізу роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.
Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.1 ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У клопотанні вказано, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 163 КПК України, слідчий просить: задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому СУ ГУНП в Задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліцію ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліцію ОСОБА_12 , а також заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_16 , ст.інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_17 , старшому інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_18 , інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку№ НОМЕР_1 , за період часу з 04.08.2019 по 10.08.2019. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.
Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованих на території Закарпатської області.
Слідчий суддя вважає, що, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у судовому засіданні.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій підтримав подане клопотання, просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник у судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2019.
Окрім того, як вбачається із матеріалів клопотання: 05.06.2020 р. ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України.
Зі змісту рапорту інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_20 , вбачається, що з метою реєстрації прав та їх обтяжень на майно, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», та який на праві приватної власності належав ОСОБА_6 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_9 , яка користується номером мобільного телефона НОМЕР_1 .
Згідно протоколу допиту свідка від 04.06.2020 року, ОСОБА_9 пояснила, що вона у 2019 року на підставі довіреності представляла інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи». Так, у серпні 2019 року до неї звернулися ТОВ «Кредитні ініціативи» з проханням про передачу пакету документів державному реєстратору в м. Ужгороді, однак із переліком та змістом документів вона не ознайомлювалася. В подальшому прибувши в м. Ужгород, вона ОСОБА_9 , в мережі інтернет знайшла перелік державних реєстраторів та звернулася до одного із них, передала пакет документів та заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень. Однак де саме заповнювана вказану заяву не пам`ятає. В протоколі допиту також вказано ОСОБА_9 , що вона користується номером тел. НОМЕР_1 .
Слід зазначити, що згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9277 від 17.06.2020 року: підпис, розміщений на другому аркуші в нижній частині праворуч від друкованого тексту «Підпис заявника» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35324347 від 05.08.2019, виконаний ймовірно не ОСОБА_9 , а іншою особою.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження з`ясовуються відомості про те, чи подавалась заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35324347 від 05.08.2019 ОСОБА_9 та чи перебувала остання на території с.Велятино, Хустського району, за місцем здійснення своєї професійної діяльності державним реєстратором ОСОБА_8 ..
Згідно повідомлення про підозру, вказується серед іншого те, що ОСОБА_8 за допомогою власного комп`ютер, сформував та роздрукував Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №48182117, про проведення державної реєстрації права власності на нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 149 кв.м. з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за ТОВ «Кредитні ініціативи» та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 особисто підписав даний Витяг та завірив його власною печаткою, наддавши йому статусу офіційного документу та в подальшому, видав завідомо підроблений офіційний документ представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 . Своїми умисними діями ОСОБА_8 підзорюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто - складання та видача державним реєстратором, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинене повторно.
Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування наявна об`єктивна необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку№ НОМЕР_1 , за період часу з 04.08.2019 по 10.08.2019 з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. (без розкриття їх змісту).
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.
з можливістю вилучення вказаної інформації як в паперовому так і на електронному носії.
При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При вирішенні питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя бере до уваги те, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в частині необхідності отримати відомості про наявність контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу, інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в клопотанні слідчого необґрунтоване, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, слідчому судді не надано доказів того, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може використовуватися як доказ, та відсутні докази того, що речі та документи до яких слідчий просить надати доступ, перебувають у володінні володільця
У внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліцію ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліцію ОСОБА_12 , а також заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_16 , ст.інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_17 , старшому інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_18 , інспектору ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку№ НОМЕР_1 , за період часу з 04.08.2019 по 10.08.2019.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000059 від 12.03.2019, зазначено слідчих які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , інших не вказано.
Відповідно до положень ст. 41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які не входять до групи слідчих, у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Окрім того у клопотанні слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованих на території Закарпатської області.
В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліцію ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку№ НОМЕР_1 , за період часу з 04.08.2019 по 10.08.2019 з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. (без розкриття їх змісту).
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо,
з можливістю вилучення вказаної інформації як в паперовому так і на електронному носії.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1