Справа № 344/1767/20
Провадження № 1-кп/344/554/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин.

Так, 13 грудня 2019 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебував по вул. Південний Бульвар №21 в м. Івано-Франківськ, де на узбіччі проїзної частини знаходився автомобіль «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . У вказаному автомобілі на той момент перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та слідчий слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , яка проводила слідчі дії.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці побачив вищевказаний автомобіль та в цей час у нього виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля, діючи умисно, при цьому виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи елементи вседозволеності та зверхності, із застосуванням ножа, який відноситься до холодної зброї, шляхом прорізів пошкодив ліве переднє та заднє ліве колесо автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим привів їх у тимчасово непридатний стан. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_5 заподіяв власнику майнову шкоду на суму 4236грн. Після вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 намагався втекти в напрямку вулиці Пилипа Орлика. В цей час потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та слідчий слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , побачивши неправомірні дії ОСОБА_5 намагались наздогнати його, однак при зближенні з останнім, між потерпілими та ОСОБА_5 виникла шарпанина, під час якої ОСОБА_5 заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Крім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та місці придбав два предмети, зовні схожі на ножі, які носив без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ОСОБА_5 , не маючи наміру здати предмети ззовні схожі на ножі в правоохоронні органи, 13 грудня 2019 року близько 18 год. 15 хв., взявши їх направився на вул. Південний Бульвар в м. Івано-Франківськ, де перебуваючи неподалік будинку № 21 вчинив хуліганські дії. 13 грудня 2019 року в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 50 хв. після вчинення хуліганських дій та затримання ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на ножі із маркувальними даними «8Cr13Mo V hidh guality stell» «Grand way Vagrant» та «А44», які є холодною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення 13 грудня 2019 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Південний Бульвар №21 в м. Івано-Франківськ хуліганських дій щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заподів легкі тілесні ушкодження. Крім цього, із застосуванням ножа, який він носив без передбаченого законом дозволу, пошкодив їх майно шини в автомобілі. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, пояснив, що завдані збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за: ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості; дані про особу винного, який до вчиненого ставиться критично; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; не одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; він вперше притягується до кримінальної відповідальності - раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілих.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілих, яка викладена в їх письмових заявах, та сторони захисту, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 30коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: дві автомобільні шини, які були добровільно надані ОСОБА_7 (постанова слідчого від 17.12.2019 року), - які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати йому повернутими;

біологічні зразки потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме взірці крові, які після проведення експертиз направлено в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (постанова слідчого від 17.12.2019 року), речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події (постанова слідчого від 17.12.2019 року) знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1