Справа № 522/1928/20
Провадження № 1-кс/522/3386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001092 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001092 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий у клопотанні просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінали всіх документів щодо укладення і виконання будівельно-монтажних робіт за договором підряду № 2605 від 26.05.2018 і додаткового договору № 26/4 від 09.04.2019, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу реконструкції існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та щодо будівництва двоповерхового корпусу вказаного закладу, за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, але не виключно: договору підряду № 2605 від 26.05.2018; додаткового договору № 26/4 від 09.04.2019; усіх додатків, доповнень, додаткових угод, зміни до вказаних договорів; актів виконаних робіт (форма КБ-2в); довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3); платіжних доручень (роздруківок електронних платіжних доручень) щодо оплати виконаних робіт, наданих послуг, придбаних товарів; проектної документації; рецензій на проектну документацію; експертизи проекту; товарно-транспортних накладних, дорожніх листів; договорів субпідряду з підприємствами субпідрядниками разом з усіма додатковими угодами до них; фінансово-господарської та бухгалтерської документації за результатами виконання робіт, надання послуг, з усіма додатками та доповненнями до них; тендерної документації (всі наявні документи щодо організації і проведення публічних закупівель товарів, робіт та послуг за вищевказаними договорами); розпорядчих документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виділення бюджетних коштів за вказаними договорами.
Встановлено, що 22.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_3 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 2605 від 26.05.2018, об`єктом договору є роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного та цивільного будівництва «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Ціна даного договору становить 95 874 983, 09 гривень. Термін дії договору до 21.12.2018, але згідно додаткової угоди № 8 від 21.12.2018 термін дії договору продовжений до 31.12.2019.
Окрім того, в ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за даним договором з місцевого бюджету вже перерахована сума в розмірі 50 375 060 гривень, остання, сума перерахування згідно вище вказаного договору повинна бути здійсненна до кінця лютого 2019 року.
Разом з цим, відповідно до інформації з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тендерну закупівлю за переговорною процедурою щодо предмету закупівлі «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » (Додаткові роботи), а саме: корегування на суму 26 247 683, 60 гривень з обґрунтуванням «наявна необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але, які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору» .
Також, згідно протоколу № 5 - 143 від 28.03.2019 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 , комісія тендерного комітету надала згоду на підготовку укладання та укладання договору з ПП « ОСОБА_3 » лише на підставі інформації та документів, що були надані ПП « ОСОБА_3 » в повному обсязі, які підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам замовника. Але слід зазначити, що згідно Наказу № 45 від 16.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_6 повинно бути здійснено коригування проектної документації, тобто, внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування та згідно Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності та постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.03.2011 «Про затвердження проектів будівництва і проведення експертизи» повинен бути розроблений новий проект, який повинен був пройти експертизу у вищевказаному обґрунтуванні та в протоколі тендерного комітету, але такі документи не зазначені та не надавалися.
У зв`язку із порушенням вищезазначених законодавчих документів та Закону України «Про публічні торги», 09.04.2019 був укладений наступний договір № 26/4 на суму 26 247 683, 60 гривень, терміном дії до 31.12.2019.
Таким чином, сума щодо виконання робіт по «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » незаконно збільшилась на зазначену суму.
Враховуючи викладене, укладений 09.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 і ПП « ОСОБА_3 » додатковий договір № 26/4 на суму 26 247 683,60 гривень за предметом «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » (Додаткові роботи) є безпідставним та не відповідає дійсності, у зв`язку із тим, що на даний час будівельні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконанні в повному обсязі по раніше укладеному договору, об`єкт повністю введений в експлуатацію та функціонує.
Отже, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами обласного бюджету Одеської області при проведенні будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , при укладанні і виконанні договору підряду № 2605 від 26.05.2018, на суму 95 874 983,09 грн., і додаткового договору № 26/4 від 09.04.2019, на суму 26 247 683,60 грн.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Аналіз судової практики свідчить про те, що КПК, визначаючи порядок та підстави застосування тимчасового доступу до речей і документів, не регламентує строків розгляду клопотання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Обгрунтованою є практика слідчих суддів, які при вирішенні питання про визначення строків розгляду аналізованого клопотання керуються наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи закріплення у КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлювати процесуальні строки їх розгляду доцільно виходячи з наступного: після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Відповідно до п. 2.5. Роз`яснень ВССУ від 07.02.2014 р. про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлено, оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими ст.ст. 159 - 166 КПК, та з урахуванням специфіки суб`єктів оперативно-розшукової діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обгрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення тощо). При цьому слідчому судді слід мати на увазі, що документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватися оперативними підрозділами не можуть.
Зважаючи на те, що Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК не регламентовано процедуру ініціювання відповідного клопотання, на нашу думку, вирішувати це питання доцільно з урахування вимог ч. 6 ст. 9 КПК, при цьому вбачається правильним подання таких клопотань керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником за погодженням з прокурором.
Зі змісту поданого клопотання та його форми вбачається наступне: клопотання подане не керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником, а слідчим; взагалі не має конкретних доказів обгрунтування вимоги щодо забезпечення кримінального провадження стосовно тимчасового доступу до речей і документів та відсутні відповідні додатки до клопотання які б підтверджували вимогу слідчого; відсутня наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів які б мали відношення до кримінального провадження № 0001092.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.03.2020