Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/621/19
Номер провадження: 1-кп/511/71/20

04 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000136 від 19.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця Кішлачної ради Комуни Каракалпакії (Узбекистан), громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючий різноробочим за трудовим договором на ринку «Південний» м.Одеса, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30.01.2019 року, близько 11.00 годин, зустрівся на перехресті вулиць Лиманна та Шкільна смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою з січня 2018 року разом не мешкає та не веде спільне господарство, де почав з`ясовувати з нею відносини на предмет видачі йому документів . які зберігались за її місцем мешкання . Під час спілкування ОСОБА_5 , приблизно об 11.05 годин побачив у ОСОБА_4 , жіночу сумку, в результаті чого у нього виник корисливий мотив на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 почав виривати із рук ОСОБА_4 жіночу сумку, а коли остання почала чинити опір, застосовуючи насильство відштовхнув її рукою, від чого ОСОБА_4 впала, після чого він забрав сумку з якої дістав мобільний телефон в чохлі марки «Bravis» А506, Cristal золотистого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» номер НОМЕР_3 , загальною вартістю 1850 гривень та ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_4 . Після заволодіння мобільним телефоном «Bravis» А506 Cristal ОСОБА_5 повернув сумку потерпілій, сам місце злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 , зазначив, що дійсно 30.01.2019року в ході сварки з колишньою дружиною, штовхнув останню рукою, забрав жіночу сумку. З якою дістав мобільний телефон та ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_4 , майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення майна власниці, у вчиненому щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, зазначила, що викрадене майно повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого на даний час не має . просила строго не наказувати..

Розбіжностей в поясненнях обвинуваченого та потерпілої не встановлено.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, КК України та вину його у вчинені даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки обвинувачений дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 є суб.єктом злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України , діяв з прямим умислом на заволодіння чужим майном , тобто навмисно , з корисливих мотивів, є осудною особою (а.к.п. 31) . Спосіб вилучення чужого майна обвинуваченим відкритий, поєднаний з насиллям

Суд кваліфікує злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання , позицію потерпілої.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий (а.к.п.29), за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п.32), у вчиненому щиро розкається, працює різноробочим за трудовим договором на ринку «Південний» м.Одеса .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. а також те, що потерпіла не віддала йому документи ( посвідчення та диплом машиніста - екскаваторщика ). .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, характеризуюються задовільно, а тому вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України після набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і 3( трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 , п. 2 ч.2 ст.76 КК України, саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

- не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.02.2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis» моделі А506 Cristal, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Bravis» моделі А506 Cristal, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій . Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1