Справа № 953/4823/20
н/п 1-кс/953/2606/20
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Щигри РФ, громадянин України, освіта вища, розлучений, не працює, раніш судимий: 21.03.2013 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1р. п/в з випробуванням 1р., 22.05.2013 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1р.6 міс. п/в з випробуванням 1р.; 02.10.2013 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4р. п/в; 14.01.2015 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 5р. п/в;29.03.2016 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України з випробуванням 2р., данні про дату звільнення відсутні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 23.03.2020 приблизно о 23.30 ОСОБА_6 поблизу буд. 13 по вул. Астраханській у м. Харкові під час конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів ножем в тулуб та один удар в ліву частину грудної клітини, спричинивши колото-різану рану грудної клітини зліва, лівосторонній пневмоторакс. Однак, смерть ОСОБА_7 не настала з причин, незалежних від волі ОСОБА_6 - у зв`язку з припиненням протиправних дій свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та своєчасного надання медичної допомоги потерпілому.
24.03.2020 о 12.00 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись, на недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що в ході раптово виниклого конфлікту, оскільки всі були нетверезі, захищаючись від ОСОБА_7 , батька та сина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вдарив ОСОБА_7 ножем, який носив при собі з побутовими цілями. Фактичні обставини не оспорює, наміру вбивства не мав. Наміру ухилення від слідства та суду не має.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.03.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 24.03.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого особливо-тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніш неодноразово судимий, офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 22 травня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6