overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/409/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/248/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/409/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи від 24.03.2020 дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_5 . Ухвалою судді ОСОБА_8 від 16.06.2020 задоволено заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 та матеріали провадження передані до канцелярії суду для повторного атоматизованого розподілу. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2020 призначення не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 задоволено заяву про відвід, суддя ОСОБА_8 брала участь в ньому під час досудового розслідування, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/409/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5621/20
Провадження № 1-кс/201/2198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відмовити.

Повернути автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6078/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 16.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 16.04.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 16.04.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2020 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_5 від 16.04.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 357/1783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року відносно вирішення клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року судом постановлено ухвалу по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали " 27 квітня 2020 року" замість вірного "30 квітня 2020 року".
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали " 27 квітня 2020 року" замість вірного "30 квітня 2020 року" оскільки ухвала суду проголошувалася 30 квітня 2020 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року відносно вирішення клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: у вступній частині ухвали вказати дату її ухвалення: 30 квітня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-1/12
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11/819/6/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
іменем України
25 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ПАТ "Райффайзен банк Аваль"- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

в с т а н о в и л а:

23 червня 2020 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції надійшли апеляція представника цивільного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 на постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.04.2020 року із пропуском установленого ст.349 КПК України (1960 року) строку, які відповідно до ч.4 ст.ст.353 КПК України (1960 року) можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 354 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та представника цивільного позивача про повернення справи до суду першої інстанції, та, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_25 , ОСОБА_26 повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України (1960 року).

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який має повну середньою освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , начальника радіостанції 2-го передавального радіовузла передавальної радіогрупи приймально-передавального радіоцентру загону спеціального радіозв`язку, військове звання - сержант

у кримінальному провадженні №0000020,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 01 серпня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати військову частину НОМЕР_1 ;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 01 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3162/20
Пр.№1-кс/333/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів, заявлене по кримінальному провадженню № 0001301 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів, заявлене по кримінальному провадженню № 0001301 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Комунарського відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 та інспектору ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому інспектору ВПК в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.02.2020 до 26.06.2020 із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також зазначити, чи було поповнення вищевказаних мобільних номерів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; якщо так, то вказати банківську картку, електронний гаманець, мобільний номер та інше, куди в подальшому були переведені грошові кошти, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 26.07.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/618/20
Єдиний унікальний № 742/1628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду підвального приміщення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ №0000738 від 23.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України -

за участі:
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого 22.06.2020 року під час проведення огляду підвального приміщення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000738 від 23.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України.

Метою накладення арешту на вилучене майно є потреба його в збереженні як речового доказу, а також необхідність проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання з вище наведених підстав. Власника вилученого майна органом досудового слідства не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 24.06.2020 року в задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду підвального приміщення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 23.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.173, ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В даному випадку, слідчим за погодженням з прокурором порушується перед слідчим суддею питання про накладення арешту на майно, яке були тимчасово вилучено в ході слідчої дії, яка не була санкціонована слідчим суддею у порядку ст.ст.233,234 КПК України, внаслідок чого зазначені речові докази є недопустимими доказами.
Керуючись ст.ст.170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду підвального приміщення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000738 від 23.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/146/19
Провадження № 1-кп/169/25/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 червня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 травня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 9 липня 2020 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/779/20
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2020 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року за №0000028 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

04.05.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000028 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 13 год. 00 хв. 13.05.2020 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1