Провадження № 1-кс/947/8493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000724 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 12.06.2020, приблизно о 07:10 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїзній частині вул. Фонтанська дорога, з боку вул. Каманіна в напрямку вул. Ляпідевського, в Київському районі м. Одеса. Проїжджаючи у вказаний час нерегульовану ділянку вказаної проїзної частини, а саме перетин вул. Фонтанська дорога з вул. Баштанна, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який керував велосипедом «Trek-3500». Внаслідок дорожньо транспортної події велосипедист ОСОБА_6 , 1992 року народження отримав тілесні ушкодження та в непритомно стані був направлений з місця події до «МКЛ №11» м. Одеса.

12.06.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події були вилучені легковий автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29А.

12.06.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000724, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

12.06.2020 легковий автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000724.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України легковий автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причин зіткнення легкового автомобіля Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , з велосипедом від керування велосипедиста ОСОБА_6 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадження №0000724 буде призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортно - трасологічна експертиза.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та розслідування виникла необхідність в арештілегкового автомобіля Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипеда «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК Українилегковий автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипеда «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_3 , автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , а велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , фактично належить ОСОБА_6 , 1992 року народження, який на теперішній час знаходиться у лікарні.
Зазначені транспортні засоби - автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 12.06.2020 року, згідно якої автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000724 від 12.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 12.06.2020 були вилучені автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000724 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.01.2017, ТСЦ-5141, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на велосипед «Trek-3500» номер рами № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 1992 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним велосипедом власником та іншими особами.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , експертам автотехнікам, транспортним трасологам, іншим експертам, а також процесуальному керівнику прокуратури Одеської області, дозвіл на участь у проведенні дослідження легкового автомобіля Mitsubishi-Galant, р/н НОМЕР_1 , та велосипеда «Trek-3500», номер рами № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1