04.03.2020 Справа № 756/3082/20
№ 1-кс/756/627/20
№ 756/3082/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0001595, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 02.03.2020, близько 17 год., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11-А, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв з торгівельного стелажу товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: Блу Седакшен Антоніо Бандерас жін. т.в. спрей/Antonio Banderas В,50 ml, вартістю 757 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ) та помістив його до своєї сумки.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, останній, маючи в сумці неоплачений товар вийшов за межі кас гіпермаркету «Епіцентр К», та направився до виходу з вказаного гіпермаркету, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 757 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.03.2020, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001595).

02.03.2020, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

03.03.2020, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

04.03.2020, о 12 год., підозрюваному та захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просилша задовольнити клопотання, зокрема зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні корисливого злочину приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.04.2020 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1