Провадження №: 1-кп/752/681/20
У Х В А Л А

10.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 23.11.201 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010687 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атюша Коронського району Чернігівської області, громадянки України, яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У грудні 2018р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене кримінальне провадження. Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримання дозволу на її затримання з метою приводу останньої у судове засідання. В обґрунтування клопотань посилався на те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду. Працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи для встановлення її місця знаходження, проте останнє встановити не виявилось можливим, та ухвала про привід обвинуваченої не виконана.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обізнана про наявне відносно неї кримінальне провадження, оскільки повідомлена про дату підготовчого засідання безпосередньо під розписку у суді (а.с.42), але у подальшому на виклики до суду не з`являлася. Ухвала про її привід у підготовчі судові засідання не виконана.
Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість обвинувачення та наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і того, що ОСОБА_3 переховується від суду, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останньої. Враховуючи те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 315 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атюша Коронського району Чернігівської області, громадянки України, яка згідно обвинувального акту зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Антоновича, 107, тел. ).
У разі затримання ОСОБА_3 слід ознайьомити із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона була затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1