18.05.2020
Справа № 642/2300/20
Провадження № 1 кс/642/1006/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000906, -
В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідча Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 20.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 19.04.2020 року близько о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, через пошкоджену частини огорожі (забору), шляхом вільного доступу зайшов на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , де підійшов до будинку, та зірвав із фасаду будинку відеокамери фірми «Camstar» купольного типу, корпус полусфера, в корпусі білого кольору, модель САМ-101D3(3.6) CVI, у кількості дві штуки, вартість яких становить 1243 гривень 84 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1243 гривень 84 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий.
15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме те що, ОСОБА_5 скоїв нове корисливе кримінальне правопорушення та усвідомлюючи можливе призначення покарання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також може впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
Прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою;
Не залишати житло за місцем мешкання в період часу з 22:00 до 06:00.
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
Строк дії ухвали до- 18.07.20р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1