УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 Справа №607/29760/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на ноутбук марки «Dell» чорного кольору inspiron 3520 s/n 5W5GCV1, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 року по справі №607/27384/19, повернувши йому вказаний ноутбук.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. справа №607/27384/19 накладено арешт на майно, володільцем якого є я, а саме: Ноутбук марки «Dell» чорного кольору inspiron 3520 s/n 5W5GCV1 у кримінальному провадженні №0003082.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ноутбук марки «Dell» чорного кольору inspiron 3520 s/n 5W5GCV1 був вилучений під час обшуку 22.11.2019р. (ухвала слідчого судді від 19.11.2019р. справа №607/27023/19), який проводився в офісі за адресою: м. Тернопіль, м-н Волі, 4 у якому здійснює підприємницьку діяльність ПП «ВОЛКАС», директором якого я є.

Дане майно не є речовим доказом у справі. На скільки йому відомо воно вилучалося лише для того, щоб отримати інформацію з жорсткого диску. Згідно з матеріалами кримінального провадження дане майно ніяким чином не використовувалось для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, по ньому не проводились будь-які експертизи.

Йому необхідне дане майно оскільки воно використовується в його професійній діяльності для виготовлення документів.

У відповідності до ст. 170 КПК України: 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

( Стаття 98 КПК України: Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.).

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У відповідності до ст. 174 КПК України: 1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Все арештоване майно, володільцем якого є він, не підпадає під критерії встановлені ч.2 ст. 172 КПК України, тобто арешт накладено необґрунтовано.

В зв`язку із вищевикладеним просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій заяву про скасування арешту підтримує, просить розглядати клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із ноутбуком марки «Dell» чорного кольору inspiron 3520 s/n 5W5GCV1, який належить ОСОБА_3 , проживаючому в АДРЕСА_1 , проведено необхідні експертизи, тому слід частково скасувати арешт на ноутбук марки «Dell» чорного кольору inspiron 3520 s/n 5W5GCV1, який належить ОСОБА_3 , проживаючому в АДРЕСА_1 , та який був вилучений під час обшуку 22.11.2019 року в приміщені №51, за адресою Майдан Волі 4, м. Тернопіль, який накладений у кримінальному провадженні № 0003082 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернувши ОСОБА_3 цей ноутбук, без скасування арешту у частині відчуження цього ноутбука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на ноутбук марки «Dell» чорного кольору inspiron 3520 s/n 5W5GCV1, який належить ОСОБА_3 , проживаючому в АДРЕСА_1 , та який був вилучений під час обшуку 22.11.2019 року в приміщені №51, за адресою Майдан Волі 4, м. Тернопіль, Тернопільської області на підставі ухвали слідчого судді від 19.11.2019 року, справа №607/27023/19 та накладений у кримінальному провадженні № 0003082 від 22 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 607/27384/19, повернувши ОСОБА_3 цей ноутбук, без скасування арешту у частині відчуження цього ноутбука.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1