печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3143/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.01.2020 року, про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.01.2020 приблизно о 19 год 20 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась на підставі підроблених документів заволодіти квартирою за вказаною адресою, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Так, 16.01.2020 невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_2 та замінили замки до неї. Згідно Витягу з Державного реєстру правочинів, 28.12.2006 вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу перейшов у власність ОСОБА_4 . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на вказану квартиру відсутні.

Під час огляду місця події у вказані вище квартирі виявлено та вилучено ряд документів та речей, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro» із пошкодженим екраном;

- металева пластина, 5 ключів на металевому кільці та один ключ;

- технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 ;

- ксерокопія договору купівлі-продажу житлової квартири від 30.09.2019 на кв. АДРЕСА_3 ;

- договір міни від 13.01.2020 на кв. АДРЕСА_2 ;

- завірена копія договору міни від 13.01.2020 на кв. АДРЕСА_2 .

В органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що по вказаному телефону особи, які проникли до квартири та замінили замки, вели розмови по факту вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

17.01.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених 17.01.2020 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1