20.05.2020 Справа № 490/506/20
н/п 1-кп/490/397/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
20 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004451, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

21.12.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

22.01.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення вол;

31.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3місяців позбавлення волі, звільнений 03.12.2018 року по відбуттю покарання;

21.01.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин при наступних обставинах. 03 грудня 2019 року близько 19год 00хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Інтернет кафе «BFG», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська 13, де останній проводив свій вільний час, при цьому останньому заздалегідь було відомо про те, що в шухляді столу адміністратора знаходиться сумка в якій є грошові кошти. Перебуваючи у вищевказаному закладі, 04 грудня 2019 року близько 04год 00хв, ОСОБА_4 побачив, як адміністратор вказаного закладу заснув на робочому місці та в цей час в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівників закладу, таємно, повторно, підійшов до столу адміністратора, звідки шляхом вільного доступу з полиці взяв сумку чорного кольору, вартістю 83,33грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 979,72грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, утримуючи зазначене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1063,05грн.
19 грудня 2019 року близько 11год. 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території церкви, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, буд.35В, умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою раніш знайомого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, не маючи на меті повертати мобільний телефон, заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «SigmaPQ34» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 вартістю 2666,33грн. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі мобільний телефон «SigmaPQ34» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 2666,33грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. 03.12.2019 року він перебував в інтернет кафе близько 04 години ранку він попросив в адміністратора купити поїсти, однак останній спав, він взяв його барсетку в якій було близько 1000грн. та покинув інтернет кафе. Гроші витратив на власні потреби. 19.12.2019 року він прийшов до церкви, попросив в потерпілого ОСОБА_6 телефон подзвонити матері, подзвонив та пішов разом з телефоном. Телефон продав за 400 грн., гроші витратив на власні потреби. Всю шкоду потерпілим він відшкодував. Зараз він працює в церкві. Просив суворо не наказувати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив два умисні корисливі злочини середньої тяжкості проти власності, його особу, а саме те, що він офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою. Шкода відшкодована. Раніше неодноразово судимий. Відповідно до довідки №5285 від 12.12.2019р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №5224 від 13.12.2019 р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого з вказаних покарань більш суворим, за сукупністю злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, яке суд вважає таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчинених ним злочинів.

Крім цього, оскільки зазначені вище злочини вчинені ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком від 21.01.2020 року Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України, яким його засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який наразі повністю не відбутий, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового поглинення покарання, слід остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчинених ним злочинів, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи №828 від 24.12.2019 року на суму 1099,07грн., товарознавчої експертизи №7 від 09.01.2020 року на суму 1256,08грн. на загальну суму ?2 355,15?грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск з вмістом відеозапису з камер відеоспостереження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження. Строк відбуття покарання слід рахувати із моменту затримання ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 р., тобто з 12 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який ОСОБА_4 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, шляхом часткового поглинення, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк початку відбуття покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 р., тобто з 12березня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення судових експертиз на загальну суму 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) 15коп.
Речові докази у кримінальному провадженні №0004451, а саме: CD-R диск з вмістом відеозапису з камер відеоспостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1