Провадження № 1-кп/520/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.309 та кримінальне провадження за ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, ухвалою суду від 09.12.2019 року передано на об`єднання матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд кримінальне провадження об`єднане в одне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (ЄРДР № 0003628 від 25.08.2016 року) та ч.1 ст.358 КК України, (ЄРДР № 0001535 від 27.04.2017 року) Справа в суді № 520/13538/16-к об`єднати з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, (ЄРДР № 0001295 від 07.06.2019 року) Справа в суді № 520/19537/19.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про об`єднанні матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються одного і того обвинуваченого, що в свою чергу сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали, у зв`язку із чим подальше утримання обвинуваченого під вартою є доцільним.

Захисник та підозрюваний категорично заперечували проти вищезазначеного клопотання прокурора, вказуючи, що обвинувачення не обґрунтоване, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, продовжити вчиняти не правомірні дії, що підтверджується тим фактом, що у відношенні якого скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, яке має прямий умисел, суд вважає, що станом на теперішній час суспільний інтерес перебування обвинуваченого під вартою, переважає над його особистим інтересом, у зв`язку із чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 131, 132, 177, 183, 196-199, 205, 217, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.

Кримінальне провадження об`єднане в одне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, (ЄРДР № 0003628 від 25.08.2016 року) та ч.1 ст.358 КК України, (ЄРДР № 0001535 від 27.04.2017 року) Справа в суді № 520/13538/16-к об`єднати з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, (ЄРДР № 0001295 від 07.06.2019 року) Справа в суді № 520/19537/19 в одне провадження, якому присвоїти загальний № 520/13538/16-к.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 15.02.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15.02.2020 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1