ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1241/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на затримання, подану в порядку ст.206 КПК України; задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області і щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06-00 год. 28 січня 2020 року.

Згідно зі змістом судового рішення, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_11 , діючи умисно, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб, вимагань та незаконних заволодінь транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та життя осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, у кінці січня 2019 року знаходячись у місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, організував озброєну банду, яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_11 у вказаний період часу організував озброєну банду до складу якої в різний період часу увійшли особи, які прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, відрізнялись особливою зухвалістю, неухильно виконували його накази, здатні вчинити будь-який злочин.

Для реалізації свого злочинного наміру щодо організації озброєної банди, ОСОБА_11 залучив для вчинення злочинів в складі стійкого об`єднання, шляхом нападу на окремих громадян у невстановлений слідством час свого рідного брата ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб. При цьому, ОСОБА_11 отримав згоду усіх вказаних осіб увійти до складу створеної ним озброєної банди та вчиняти напади з використанням вогнепальної та холодної зброї, які розділяли злочинні погляди ОСОБА_11 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів.

Всі члени озброєної банди були об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди.

У створеній банді ОСОБА_11 відвів собі роль керівника до функцій якого входило: організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни, планування злочинів та ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, у т.ч. забезпечення зброєю та автотранспортом для вчинення злочинів.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи активними учасниками озброєної злочинної групи - банди, як її учасники, відповідно до розподілу ролей, підшукували об`єкти нападу, приймали участь в нападах та займалися реалізацією майна здобутого злочинним шляхом відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів, обставини яких наведені нижче.

З метою забезпечення діяльності банди, діючи на виконання загального злочинного наміру, ОСОБА_11 придбав нарізну вогнепальну та холодну зброю, боєприпаси, спеціальні засоби, а також предмети, які імітували вогнепальну зброю. Крім того, у своїй діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 для оперативного пересування використовували транспортні засоби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, знаходячись на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, куди останні прибули на автомобілях Volkswagen - Passat В5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою транспортного засобу, а саме евакуатора, останні завантажили на нього автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 та у подальшому намагались залишити місце вчинення злочину, проте відносно останніх було вчинено опір з боку сторонніх осіб, в результаті чого ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, застосували заздалегідь підготовлені предмети, схожі на помпову та гладкоствольну зброю, а також карабіни та почали здійснювати постріли у бік невстановлених осіб. Після чого, останні отримали можливість залишити місце вчинення злочину та виїхали із вказаної автомобільної стоянки, в результаті чого своїми злочинними діями незаконно заволоділи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №11/1-41 від 13.03.2019 складає 183 090 гривень 60 копійок.

Після цього, вищевказані особи за допомогою даного евакуатора перевезли автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 на територію спортивного комплексу «Віта центр», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 6.52, та зникли з місця події.

Крім того, 16 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, знаходячись біля будинку 151 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mazda - 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_19 , проникли до салону автомобіля за допомогою ключа, а також маючи можливості ним розпоряджатись, покинули місце вчинення злочину на вказаному автомобілі, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом.

Далі, приблизно о 23 годині 50 хвилин 04 березня 2019 року, перебуваючи на АЗС «ОККО», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 6.6, працівниками патрульної поліції було припинено злочині дії озброєної злочинної групи - банди у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлених досудовим розслідуванням особі, в результаті чого було вилучено автомобіль «Mazda - 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 .

До того ж, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної організованої групи - банди, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані і досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi Q7», реєстраційний номер RР 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибули до місця розташування будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи біля нього, віддаючи накази вказаним особам на застосування до ОСОБА_19 фізичного насильства шляхом побиття, з метою подавити волю потерпілого, завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани нижньої губи, перелому кісток носа, садни обличчя, які згідно висновку експерта № 042-1124-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого, вказані особи висунули вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США примусово, із застосуванням фізичної сили, подавили волю ОСОБА_19 та заштовхали його до автомобіля «Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому, тим самим незаконно позбавили волі останнього та викрали його.

Далі, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи на тому ж місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, у складі озброєної організованої групи - банди, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi Q7», реєстраційний номер RР 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі, який належить потерпілому -«Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_16 , перевезли потерпілого ОСОБА_19 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де погрожуючи фізичною розправою з боку ОСОБА_12 , який демонструючи потерпілому предмет, схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «ТТ», а також ОСОБА_13 , який демонструючи предмет, схожий на холодну збою - мисливський ніж, застосовуючи до нього фізичне насильство шляхом побиття, продовжили утримувати його приблизно до 19 годин 30 хвилин, та тільки після згоди потерпілого на незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США на їх користь, останні покинули місце пригоди у невстановленому напрямку.

01 березня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, знаходячись біля будинку 19 по проспекту Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_19 , подавили волю останнього, заштовхали його до автомобіля, та отримавши контроль над ним, направились під керуванням ОСОБА_16 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, тим самим виключивши можливість потерпілого до керування та розпорядження вказаним автомобілем. При цьому, у вказаному автомобілі також знаходились ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Інші учасники вказаного злочину також направились за вказаною адресою на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_8 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійснюючи супровід автомобіля «Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 з потерпілим у салоні, з метою здійснення охорони та при необхідності опору відносно осіб, які намагатимуться звільнити ОСОБА_19 та його автомобіль.

Після чого, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_11 , діючи разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно, на автомобілі «Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_16 , та на вищевказаних автомобіля, перевезли потерпілого ОСОБА_19 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де незаконно утримували його до 19 годин 20 хвилин.

Далі, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автомобілі «Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_16 , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими особами, діючи у складі озброєної злочинної групи - банди, перевезли потерпілого ОСОБА_19 до будинку АДРЕСА_3 та у подальшому залишили вказаний автомобіль і покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення усіх учасників банди, у складі озброєної злочинної групи - банди, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення, діючи складі озброєної злочинної групи - банди, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_9 по на території гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, з метою заволодіння майном ОСОБА_19 , з погрозами фізичної розправи над останнім та членів його сім`ї, тобто насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_19 , демонструючи пістолет марки «ТТ» та предметом схожим на ніж, незаконно заволоділи його речами з автомобіля «Lexus RХ-300», номерний знак НОМЕР_6 , на загальну суму 23 500 грн., а також ключами від гаражного приміщення № НОМЕР_9 , яке розташоване на території вказаного гаражного кооперативу та знаходиться у володінні ОСОБА_19 , куди у подальшому незаконно проникли, проте нічого не викрали.

Не зупиняючись на досягнутому, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної організованої групи - банди, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства шляхом побиття, завдали ОСОБА_19 тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани нижньої губи, перелому кісток носа, садни обличчя, які згідно висновку експерта № 042-1124-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого висунули вимогу ОСОБА_19 про передачу на їх користь майна у вигляді 20 000 доларів США, на що останній відмовився.

Далі, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_11 , продовжуючи свої незаконні дії, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі ««Lexus RХ-300», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_16 , незаконно перевезли потерпілого ОСОБА_19 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_12 демонструючи останньому пістолет марки «ТТ» та ОСОБА_13 - предмет схожий на ніж, застосовуючи до нього фізичне насильство шляхом побиття продовжили вимагати від потерпілого грошові кошти, незаконно утримуючи його за вказаною адресою приблизно до 19 годин 20 хвилин, після чого потерпілий, усвідомлюючи реальну загрозу за своє життя та здоров`я, погодився на вказані незаконні вимоги з боку вказаних осіб, які полягали у зізнанні ОСОБА_19 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту для особистого вживання. При цьому, обов`язковою умовою було зізнання потерпілого за допомогою відео фіксації, яку здійснював ОСОБА_7 з використанням мобільного телефону, в той час, коли всі вищевказані особи перебували поруч, що свідчить про психологічний та фізичний плив до ОСОБА_19 .

Далі, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi Q7», реєстраційний номер RР 46260 та «Mazda-З», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі, який належить потерпілому - «Lexus RХ-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_16 , група осіб у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перевезли потерпілого ОСОБА_19 до будинку АДРЕСА_3 та у подальшому залишили вказаний автомобіль і покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Зібраними під час досудового розслідування доказами (протоколами огляду місця події, допитами свідків, потерпілих, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів, протоколом огляду; висновком судово-медичної експертизи) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, а саме участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і у вчинюваних нею нападах; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене організованою групою; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою; незаконне позбавлення волі і викрадення людини, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, організованою групою; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, організованою групою, поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище; висунення вимоги про передачу чужого майна, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою.

30.11.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України і у той же день ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 КК України. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя врахувала відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі доведення вини, а також конкретні обставини кримінального правопорушення. На підставі вказаного слідчий суддя дійшла висновку, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а запобігти вказаним ризикам неможливо при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати і ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування скарги зазначає, що висновок слідчого судді про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам є помилковим, адже відомості про особу підозрюваного, на переконання захисника свідчили на протилежне. Також захисник звертає увагу на безпідставність затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 посилаючись на практику ЄСПЛ, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою (особисте зобов`язання, домашній арешт або заставу). У сказі захисник посилається на необґрунтованість підозри. Також вважає, що слідчий суддя не зробила оцінки усіх обставин кримінального провадження і не врахувала відомості про особу підозрюваного (стан, здоров`я, репутація, наявність постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків) тому дійшла до хибних висновків на предмет існування заявлених у клопотанні ризиків. Окрім цього на думку захисника слідчим і прокурором не було доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; підозрюваного і його захисників, які підтримали апеляційні скарги; прокурора, який заперечував проти доводів та вимог апеляційних скарг захисників; перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав до задоволення доводів апеляційних скарг за викладеними в них мотивами. Захисник ОСОБА_9 ставить під сумнів обґрунтованість підозри, а таким чином і своєчасність обрання виняткового запобіжного заходу. На що колегія суддів вважає необхідним зауважити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року, в якому суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведеність факту вчинення та характер інкримінованих правопорушень ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Колегія суддів вважає слушними висновки слідчого судді щодо наявності можливого ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду і не погоджується з твердженням апелянта про те, що рішення слідчого судді суперечить практиці ЄСПЛ, адже вказане рішення ґрунтувалося на сукупності обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, і відповідає вимогам закону.

На переконання колегії суддів, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, оскільки останній підозрюється у чиненні особливо тяжких злочинів, згідно повідомленої підозри йому інкримінуються активні дії, вчиненні у складі організованої озброєної банди, пов`язані із застосуванням насильства.

За обставин, які наведені в клопотанні слідчого, слідчий суддя врахувала наявні відомості про постійне місце проживання, але обґрунтовано послалася на ознаки особливо тяжких злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_7 , а також застосування насильства щодо потерпілих, на підставі чого дійшла висновку про задоволення клопотання і обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Окрім того, колегія суддів враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на ту обставину, що правопорушення у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 були скоєні у складі організованої озброєної банди, при їх скоєнні застосовувалось насилля або погроза його застосування щодо потерпілих. Матеріалами провадження підтверджується, та обставина, що окрім ОСОБА_7 фігурують встановлені особи, яким повідомлено про підозру у вказаному провадженні і які затримані, так і ті, які встановлені і не затримані, а також і ті, які невстановлені, з якими останній знаходячись на свободі зможе контактувати, узгоджувати позицію, а також чинити тиск на потерпілих чи свідків. Саме ця обставина, на переконання колегії суддів, у сукупності із обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 , більш м`якого запобіжного заходу.

Додана до апеляційної скарги довідка з місця роботи датована 18 листопада 2018 року. Але і при умові, що ОСОБА_7 дійсно має постійне місце роботи, навіть враховуючи наявність у нього міцних соціальних зв`язків і позитивних характеристик, не можуть слугувати підставою для обрання підозрюваному біль м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, адекватно оцінила ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечила високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Щодо доводів захисника ОСОБА_8 на предмет необґрунтованого рішення залишення без задоволення заяви захисника про негайне звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з незаконним затриманням, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Рішення за наслідком розгляду скарги в порядку ст.206 КПК України не включено до цього переліку.

Відповідно до ст.131 КПК України, затримання особи - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 208 КПК України не визначено порядок оскарження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому для захисту прав людини в цій частині (незаконного затримання) слідчий суддя керується положеннями ст.206 КПК України.

Положення ст.206 КПК України регулює порядок відновлення прав людини, зокрема її звільнення з-під варти, в тому разі, якщо особа позбавлена свободи (затримана, взята під варту, тощо) без наявності судового рішення або без інших правових підстав. При прийнятті рішення в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею має перевірятися підстави перебування особи під вартою, і в тому разі якщо особа утримується під вартою безпідставно, має бути постановлена ухвала про негайне звільнення цієї особи. Тобто, предметом розгляду такого роду скарги, є не факт незаконного затримання (як дії, про що фактично зазначала захисник в апеляційній скарзі), а саме факт перебування особи під вартою.

Зі змісту доводів апеляційної скарги в цій частині випливало, що захисником затримання оскаржується як процесуальна дія. Разом з тим, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено ч.1 ст.303 КПК України, однак серед вказаного переліку таке рішення, як затримання особи в порядку ст.208 КПК України відсутнє. Відповідно ч.2 ст.303 КПК України, інші (ніж передбачені ч.1 ст.303 КПК України) рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Тобто, положення ст.ст.303, 307 КПК України не містять вказівок про надання слідчому судді повноважень вирішувати питання, які можуть мати істотне значення для оцінки доказів на іншій стадії кримінального провадження, що також стосуються питання оцінки законності чи незаконності дій слідчого при затриманні ОСОБА_7 .

На момент апеляційного розгляду актуальність скарги поданої захисником в порядку ст.206 КПК України фактично відпала, адже ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід. Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді на предмет обґрунтованості затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України і вважає, що своє рішення в цій частині слідчий суддя належними чином мотивувала і обґрунтувала в ухвалі.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2019 року,якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4