Справа № 939/234/20
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 08 вересня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Начальник Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовував тим, що 07 вересня 2013 року до чергової частини Бородянського РВ по телефону від чергового лікаря Бородянської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою з діагнозом: закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини звернувся ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; тілесні ушкодження отримав в с. Шибене від наочно знайомої особи.
08 вересня 2013 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.

На даний час особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося.

Оскільки цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості і подія сталася 07 вересня 2013 року, то з урахуванням вимог ст. 49 КК України просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав і викладене підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, оскільки вважав, що особи, причетні до його побиття, встановлені, проте не були притягнуті до кримінальної відповідальності, а тому хотів щоб ці особи були покарані.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до рапорта помічника начальника відділу - оперативного чергового Бородянського ВР ОСОБА_5 07 вересня 2013 року о 20-й годині 10 хвилин в чергову частину Бородянського РВ по телефону від чергового лікаря Бородянської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою з діагнозом закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки звернувся ОСОБА_4 , 1963 року народження, мешканець АДРЕСА_1 ; тілесні ушкодження отримав в с. Шибене від наочно знайомої особи.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно із заявою ОСОБА_4 від 08 вересня 2013 року, він просить притягнути до відповідальності трьох осіб, які 07 вересня 2013 року його побили в с. Шибене за те, що він відмовився купити їм пляшку горілки.

Як убачається з протоколу допиту ОСОБА_4 від 21 листопада 2013 року, потерпілий, зокрема, стверджував, що коли 07 вересня 2013 року, близько, 17-ї години, він прийшов до магазину в с. Шибене Бородянського району Київської області, то там знаходилися молоді чоловіки, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та мешканець с. Шибене на ім`я ОСОБА_9 і саме ці молоді хлопці, крім ОСОБА_9 , наносили йому удари по всьому тілу, в результаті чого його було госпіталізовано до лікарні з такими ушкодженнями: множинні садна на обличчі, закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом 9-го ребра зліва.

Відповідно до висновку експерта Ірпінського відділення КЗ КОР "КОБСМЕ" № 276 від 12 грудня 2013 року, у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: переломи 9 і 10 ребер зліва в бокових відділах; множинні садна обличчя (точне розташування, кількість, розміри та морфологічні особливості яких в медичній документації не зазначені), крапчасті внутрішньошкірні крововиливи грудної клітки зліва; по терміну заподіяння отримані ОСОБА_4 ушкодження можуть відповідати 07 вересня 2013 року; ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, можливо за обставин, що зазначені у постанові; визначити індивідуальні особливості травмуючих предметів за даними історії хвороби не представляється можливим; переломи ребер могли утворитись як внаслідок ударів взутою ногою, так і в результаті стискання (наступання ногами) грудної клітки; отримані ОСОБА_4 ушкодження, у своїй сукупності, не могли утворитись внаслідок одноразової дії (удару) тупого предмету чи при падінні, в тому числі і неодноразовому, на площині; визначити кількість дії травмуючих предметів на підставі даних медичної документації не представляється можливим; ушкодження не були небезпечними для життя потерпілого на момент заподіяння; переломи ребер відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я; садна та внутрішньошкірні крововиливи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, так як мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 діб.
Як убачається з протоколу допиту ОСОБА_10 від 21 вересня 2013 року, він визнав, що, дійсно, 07 вересня 2013 року, в другій половині дня, коли він намагався заспокоїти ОСОБА_11 , який перебував у нетверезому стані, то ОСОБА_12 схопив його руками за горло, а він у свою чергу відштовхнув його від себе; в подальшому того ж вечора, коли він з хлопцями йшов по селу, то їм на зустріч зі свого подвір`я вибіг ОСОБА_12 , який став знову нецензурно висловлюватися, після чого вдарив його кулаком по обличчю, а він, захищаючись, наніс йому удар кулаком по обличчю, від чого ОСОБА_12 впав на землю, що також було підтверджено поясненнями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Заступником прокурора Бородянського району Київської області 27 травня 2014 року були надані вказівки начальнику СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин: вилучити відеозапис у ОСОБА_14 з його мобільного телефону та долучити до матеріалів кримінального провадження; встановити особу на ім`я ОСОБА_15 , який, як убачається з показів свідків, проживає по АДРЕСА_2 та допитати з приводу обставин, які відбувались 07 вересня 2013 року; встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_16 , власницю магазину по АДРЕСА_3 та в ході допиту встановити чи відбувалась сварка між ОСОБА_17 та іншими особами; допитати в якості свідка ОСОБА_17 ; направити запит до ЦРЛ Бородянського району з метою встановлення чи звертався ОСОБА_10 зі скаргами, якщо так, витребувати всі підтверджуючі документи; допитати в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , батьків ОСОБА_4 з приводу обставин справи, що їм відомі.
Проте, всі ці вказівки в повному обсязі виконані не були.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей,встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
За таких обставин суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не може вважатися повним і рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити і повернути клопотання та матеріали кримінального провадженнядо Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, 288, 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 08 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити за необґрунтованістю.

Клопотання і матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 08 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_20