Справа № 569/5273/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0001640 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на предмет, зовні схожий на гумову палицю чорного кольору завдовжки 45 см та діаметром 3 см, предмет зовні схожий на гумову палицю чорного кольору завдовжки 60 см діаметром 5 см з рукояткою із спеціальним кріпленням та чорним шнурком, які були вилучені 08.04.2020 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та поміщені до спец пакету за № EXP0444556.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.03.2020 року, приблизно о 12:20 год., поблизу приватного будинку що за адресою: вул. Соборна, 251 в м. Рівне, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс їй тілесні ушкодження, удари гумовою палкою по голові, спині та ногам.

08.04.2020 року на підставі ухвали слідчого суді Рівненського міського суду за №569/5273/20 (1кс/569/1729/20) від 02.04.2020 проводився обшук квартири АДРЕСА_1 . В ході обшуку квартири гр. ОСОБА_6 , добровільно видав зазначені в ухвалі речі, які було вилучено, а саме:

- предмет зовні схожий на гумову палицю чорного кольору завдовжки 45 см. та діаметром 3 см. ;

- предмет зовні схожий на гумову палицю чорного кольору завдовжки 60 см. діаметром 5 см. з рукояткою із спеціальним кріпленням та чорним шнурком.

Зазначені речі відповідають критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, тому слідчий з метою збереження речових доказів просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, та дял проведення судових експертиз.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0001640 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на гумову палицю чорного кольору завдовжки 45 см та діаметром 3 см, предмет зовні схожий на гумову палицю чорного кольору завдовжки 60 см діаметром 5 см з рукояткою із спеціальним кріпленням та чорним шнурком, які були вилучені 08.04.2020 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 . та поміщені до спец пакету за № EXP0444556.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1