Справа № 932/874/20
Провадження №1-кс/932/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000095 від 09.01.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 08.01.20 р. та 09.01.20 р. із магазину «Ашан» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1-А та із магазину «Епіцентр» за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, намагався таємно викрасти майно відповідно на суму 904,58 грн. та 538,82 грн., але був затриманий працівниками охорону магазину.

22.01.20 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, громадянин України, українець, маючий повну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштований, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06.05.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 14.08.2014 звільнився з виконавчої колонії №21 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дня; 13.11.2019 р., 28.11.2019 р. та 20.12.2019 р. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 спрямовані до судів обвинувальні акти за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України., повідомлено про підозру у причетності до закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування ризику: може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність по першому епізоду визнав, а по другому ні. Просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази.

Прокурор довів про існування вказаного у клопотанні ризику, оскільки підозрюваний багаторазово судимий за корисні злочині та не дивлячись на те, що по відношенню до нього направлено декілька обвинувальних актів до суду, після цього йому знову повідомлено про підозру у причетності до двох кримінальних правопорушень.

Вважаю, що за таких підстав прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаного ризику та того, що підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу затримання у порядку виконання цієї ухвали та до . та до 00 годин 01 хвилин 20 березня 2020 року.

Заставу визначаю у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 20270 (двадцять тисяч двісті сімдесят ) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1