КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/903/2020 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою подання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та звільнено умовно-достроково ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбуту частину покарання строком на 5 місяців 1 день.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 засуджений 02.06.2015 Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та йому зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 25.01.2015 по 02.02.2015.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2016 зараховано згідно ст. 72 ч. 5 КК України 9 днів попереднього ув`язнення.

Початок строку відбуття покарання 14.09.2015. Кінець строку відбування покарання 25.02.2020.

Відбута частина покарання складає 3/4 строку покарання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки був заохочений 7 разів та мав 9 стягнень, які станом на 21.11.2016 погашені у встановленому законом порядку; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи; своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує лише за призначенням; приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у роботі самодіяльних організацій та у реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених «Підготовка до звільнення, а тому викладене дане підстави суду вважати, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

14.04.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги, мотивоване тим, що ОСОБА_6 25.02.2020 звільнений із ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» по відбуттю строку покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду київської області від 24 вересня 2019 року оскаржена тільки прокурором, який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3