Справа № 457/566/20
провадження №1-кп/457/71/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного постійного місця проживання, який не працює, не військовозобов`язаний, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, 17 серпня 2018 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2018 року замінено на більш м`яке покарання обмеження волі на строк невідбутої частини покарання один рік вісім місяців двадцять два дні, 27 вересня 2019 року умовно-достроково звільненого від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком шість місяців і один день на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, 17 серпня 2018 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року замінено на більш м`яке покарання обмеження волі на строк невідбутої частини покарання один рік вісім місяців двадцять два дні, 27 вересня 2019 року умовно-достроково звільнено від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком шість місяців і один день на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.
19 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території кладовища на вул. Стебницькій, у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно таємно викрав у ОСОБА_5 10 відрізків труб розмірами 20 х 2 мм довжиною 114 см та 6 відрізків труб розмірами 16 х 2 мм довжиною 110 см, загальною вартістю 1973,77 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав труби, щоб пізніше продати. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді обмеження волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинений ним злочин.
Встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, 17 серпня 2018 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2018 року замінено на більш м`яке покарання обмеження волі на строк невідбутої частини покарання один рік вісім місяців двадцять два дні.

27 вересня 2019 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання строком на шість місяців і один деньу виді обмеження волі Відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року. Отже, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин до відбування невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно з ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, визначене, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком один рік один місяць.
Речові докази 16 трубок з нержавіючої сталі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертизи у розмірі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1