overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/607/18
Провадження № 1-кп/571/32/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000161, №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 08 травня 2018 року перебуває кримінальне провадження №0000161, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29.01.2019 року до кримінального провадження приєднано кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання 04 жовтня 2019 року та 12 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід підозрюваного від 04 жовтня 2019 року не виконана.
Згідно повідомлення Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 12.02.2020 р., виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 не стало можливим, у зв`язку із тим, що останній протягом тривалого часу за вказаною адресою не проживає, а проживає в АДРЕСА_2 . При відвідуванні вказаної адреси ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання, місце перебування невідоме.
Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.
Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 589/5292/19
Провадження № 1-кп/589/454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 589/615/17 (провадження № 1-кп/589/24/20), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/5292/19 (провадження № 1-кп/589/454/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням № 589/615/17 (провадження № 1-кп/589/24/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/615/17.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить замінити йому невідбуту частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що по аналогічному клопотанню засудженого судом вже прийнято рішення, яким йому було відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення, і на даний час не сплинув встановлений законом строк для можливості повторного розгляду такого клопотання.

Представник колонії погодилась з думкою прокурора.

Засуджений ОСОБА_6 та захисник просили замінити засудженому невідбуту частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що питання про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.05.2019 року суд дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_6 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки прийняття саме такого рішення не позбавляє засудженого права до закінчення строку відбування покарання повторно звернутися до суду з клопотанням такого змісту, а отже не погіршує його становища.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, 376 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3801/20
Провадження № 1-кс/686/2092/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (Лист №М-422/14-01-02-2020 від 22.01.2020 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003433 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0003433 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 367 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 04.03.2020 о 09:10 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2833/19

Провадження № 1-в/638/88/20

11.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться подання про зміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 11.02.2020 року, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 04.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/537/20
Провадження №1-кс/639/295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференцції провадження за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану ним скаргу просив залишити без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» також вважали необхідним залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга про порушення прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги фактично було відкликано особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушення прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги залишити без розгляду.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/346/20

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
04 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2 на 09 квітня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 Міняйло
апеляційного суду
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2020 Справа №641/6503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 22.02.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначено на 11.02.2020 року.

У судове засідання, яке призначене на 11.02.2020 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останні ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 11:00, 02 березня 2020 року.

Піддати приводу у судове засідання на вищевказану дату свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/284/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 год 30 хв. 19 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурора, з проханням проводити апеляційний розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката та прокурора у судовому засіданні, що відбудеться об 11 год 30 хв 19 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити 19 лютого 2020 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом (м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2)

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Миколаївського апеляційного суду (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
12.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2020р. Справа №635/5150/19 Провадження 1-кп/642/381/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -, призначити у відкритому судовому засідання 13.02.2020р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1