Провадження № 1-кс/537/512/2020
Справа № 537/1756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
28.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27.05.2020 р., зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 винести постанову про ексгумацію у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001699.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 25.05.2020 року звернулася до Кременчуцької місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просила задовольнити її клопотання про проведення огляду трупа, пов`язаний с ексгумацією, надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_4 відповідну постанову. Однак прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 постановою від 27.05.2020 року відмовив в задоволенні клопотання про проведення огляду трупа, пов`язаному с ексгумацією. В обґрунтування постанови зазначено, що 25.05.2020 року слідчим була винесена постанова про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності надання медичної допомоги ОСОБА_5 . Триває процес долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації на ім`я померлої ОСОБА_5 . На даний час експертами не вивчена медична документація на предмет правильності надання медичної допомоги померлій ОСОБА_2 , медична документація неоцінена з точки зору достатності наявної інформації для надання висновку експертизи у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для винесення постанови про огляд трупа, пов`язаний с ексгумацією.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», не врегульовано. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.
В пункті 1 рекомендаційних роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 зазначено, що відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
При цьому органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_2 оскаржила рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №0001699.
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001699, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, є СВ Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області, розташований за адресою м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6, що знаходиться в Автозаводському районі м. Кременчука, на який розповсюджується територіальна підсудність Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то подана скарга не відноситься до юрисдикції слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 .
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1