ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1422/20 Справа № 183/3133/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001626, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аніше судимого, останній раз: 23 лютого 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Актау Карагандинської області Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз: 15 липня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року та остаточно призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці з конфіскацією майна. Окрім того судом зараховано до покарання строк з 24 квітня 2018 року по 17 лютого 2020 року.
ОСОБА_9 визнано винним та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено покарання у позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року, більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Окрім того судом зараховано до покарання строк з 21 січня 2019 року по 17 лютого 2020 року.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні інкримінованих їм злочинів за таких обставин.
15 травня 2017 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 знаходився в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: гаражний кооператив №1 в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_10 , де, з дозволу останнього проводив ремонтні роботи. В цей момент ОСОБА_7 побачив дві металеві рельси, які кріпилися до даху гаражу, та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних рельс.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитися в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: гаражний кооператив №1 в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, відбив металеві рельси від даху та розрізав їх на сім частин.
Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: металеві рельси загальною вагою 280 кг вартістю 1344 гривні.
Після чого ОСОБА_7 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 листопада 2017 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_7 знаходився на території ТОВ «Ресурс Придніпров`я», розташованого за адресою: вул. Комплексна 1А с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, та обходив територію підприємства, при цьому зайшов у не зачинене господарське приміщення, розташоване на його території. В цей момент ОСОБА_7 побачив у чемодані відбійний молоток, який належить ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного відбійного молотка.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , 13 листопада 2017 року приблизно о 07.00 годині, продовжуючи знаходитися в господарському приміщенні на території ТОВ «Ресурс Придніпров`я», розташованого за адресою: вул. Комплексна 1А с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де, з метою викрадення, вийняв з чемодану відбійний молоток, який належать ОСОБА_11 , переніс його до приміщення охорони, розташованого на вказаній території підприємства, та помістив у мішок.
Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 викрав майно, яке належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: відбійний молоток марки «Makita 0860» вартістю 5292 гривень 69 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 5292 гривень 69 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 лютого 2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_12 , яка мешкає на АДРЕСА_4 , щоб попросити в борг грошових коштів. З вказаною метою ОСОБА_7 зайшов всередину незачиненого будинку, де, впевнившись, що ОСОБА_12 немає вдома, знаходячись всередині зазначеного будинку, побачив у коридорі шліфувальну машинку, яка належить ОСОБА_12 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даної шліфувальної машинки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, тобто 10 лютого 2018 року приблизно о 09.00 годині 00 хвилини, продовжуючи знаходитися всередині будинку АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що ОСОБА_12 немає вдома, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав шліфувальну машинку ПШМ -300Е-01 вартістю 363 гривні 60 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 363 гривні 60 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 26 лютого 2018 року приблизно о 10.00 годині, знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , де допомагав останній прибирати квартиру. В цей момент ОСОБА_7 побачив сейф, двері якого були відчинені, а на полиці сейфа лежали золоті сережки. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних золотих сережок.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, приблизно о 10.00 годині продовжуючи знаходитися за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не спостерігають за його діями, підійшов до сейфу, де лежали золоті сережки, які належать ОСОБА_15 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою викрадення, переклав їх до кишені своїх штанів.
Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_15 , а саме: золоті сережки в формі краплі, вартістю 4657 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на суму 4657 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 березня 2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 знаходився в господарському приміщенні, розташованому за місцем його тимчасового мешкання, яке належить ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_6 , та побачив в сараї зварювальний апарат, який належить ОСОБА_16 та в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного зварювального апарату.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 10 березня 2018 року приблизно о 15.00 годині, продовжуючи знаходитися в господарському приміщенні, розташованому за місцем його тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , де, з метою викрадення, помістив зварювальний апарат у мішок.
Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_16 , а саме: зварювальний апарат марки «MOSER MOCИ -160», червоного кольору, вартістю 1 174 гривні 75 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на у суму 1 174 гривні 75 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 31 березня 2018 року приблизно о 02.00 годині, проходив поблизу будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 31 березня 2018 року приблизно о 02.00 годині, продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_7 , обійшов паркан, який огороджує територію даного домоволодіння, та з боку неогородженої частини огороду, проник на її територію, де побачив господарське приміщення. Припускаючи, що в даному приміщенні знаходяться речі, які можна продати, ОСОБА_7 , через незачинені двері проник всередину приміщення, де побачив речі, які належать ОСОБА_17 , та які вирішив викрасти.
Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_17 , а саме: велосипед спортивного типу «Stels», темно-зеленого кольору вартістю 822 гривні; спінінг чорно-зеленого кольору с котушкою сірого кольору вартістю 341 гривні 66 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 1163 гривні 66 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 21 квітня 2018 року, приблизно о 23.00 годині, разом з ОСОБА_9 , проходили біля будинку АДРЕСА_8 , де побачив гараж, розташований на території вказаного домоволодіння. Розуміючи, що в даному гаражі може знаходитись транспортний засіб, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходиться в середині гаража. Після чого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 спільно незаконно заволодіти транспортним засобом, який знаходиться всередині вказаного гаража, на що останній дав свою добровільну згоду.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 21 квітня 2018 року приблизно о 23.00 годині, продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_8 , разом з ОСОБА_9 через хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння, підійшли до приміщення гаража, де ОСОБА_7 руками відігнув цвяхи, які тримали скло на віконній рамі, вийняв скло, та разом з ОСОБА_9 проникли через вікно всередину приміщення гаража, де побачили моторолер, який належить ОСОБА_18 , та яким вирішили незаконно заволодіти.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 відчинив накладний замок на дверях гаража, відкрив двері гаража, після чого разом з ОСОБА_9 , викотили моторолер з гаража та покинули територію домоволодіння через хвіртку.
Тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою, маючи єдиний спільний умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , вчиняючи злочин повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме - моторолером марки «YAMAXA» БВС, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_18 .
Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинули, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 8 000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 21 квітня 2018 року приблизно о 23.00 годині, разом з ОСОБА_9 , проходили біля будинку АДРЕСА_8 , де побачив гараж, розташований на території вказаного домоволодіння. Розуміючи, що в даному гаражі можуть знаходитись цінні речі, які в подальшому можна реалізувати для власного незаконного збагачення, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться всередині вказаного гаража. Після чого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 спільно таємно викрасти речі, які знаходиться всередині вказаного гаража, на що останній дав свою добровільну згоду.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 21 квітня 2018 року приблизно о 23.00 годині, продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_8 , разом з ОСОБА_9 , через хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння, підійшли до приміщення гаража, де ОСОБА_7 руками відігнув цвяхи, які тримали скло на віконній рамі, вийняв скло, та разом ОСОБА_9 , проникли через вікно всередину приміщення гаража. Знаходячись всередині приміщення гаражу ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за попередньою змовою, маючи єдиний спільний умисел на вчинення кримінального правопорушення, вчиняючи злочин повторно, викрали шолом мотоциклетний 55 розміру вартістю 199 гривень 34 копійки та комплект ріжкових ключів вартістю 141 гривня 75 копійок, що належать ОСОБА_18 .
Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 місце скоєння злочину з викраденим майном покинули, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на суму 342 гривні 09 копійок.
Крім того, 03 листопада 2017 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_9 на велосипеді проїжджав поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що на території даного домоволодіння можуть знаходитись речі, які можна в подальшому реалізувати для власного незаконного збагачення, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, що знаходяться в вищевказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 03 листопада 2017 року приблизно о 22.40 годині, перестрибнув паркан домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_9 , демонтував решітку на вікні та в подальшому вибив скло. Після чого, через вказане вікно проник до середини приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав: газовий балон об`ємом 40 літрів вартістю 559 гривень 64 копійки з побутовим газом у кількості 40 л. вартістю 404 гривні, конфорки для газової печі в кількості 4 шт. вартістю 67 гривень 90 копійок, силовий кабель довжиною 3 метри вартістю 38 гривень 70 копійок, алюмінієві каструлі об`ємом 2 л. в кількості 2 шт. вартістю 131 гривня 20 копійок, алюмінієві каструлі об`ємом 3 л в кількості 2 шт. вартістю 146 гривень 40 копійок, що належать ОСОБА_20 .
Після чого, заліз на горище даного будинку, та шляхом пошкодження дверей проник всередину, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав металеві рельси довжиною 1,5 м. та вагою 60 кг. вартістю 358 гривень 20 копійок, що належать ОСОБА_20 .
Після чого, ОСОБА_9 , погрузивши викрадене майно на власний велосипед, яким приїхав до вищевказаного домоволодіння, місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 1 706 гривень 04 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , в період з 29 жовтня 2017 року по 15 листопада 2017 року, приблизно о 23.00 годині, проїжджав на велосипеді поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що на території даного домоволодіння можуть знаходитись речі, які можна в подальшому реалізувати для власного незаконного збагачення, в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на вказаній території домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , в цей же день, приблизно о 23.10 годині, перестрибнув паркан домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_9 демонтував решітку на вікні та в подальшому вибив скло до вищевказаного будинку. Після чого, через вказане вікно проник до середини приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме: електричну косарку марки «Електронмаш КГ-1700» вартістю 296 гривень 91 копійка; бензинову пилку марки «OREGON Double Guard 325» вартістю 694 гривні 08 копійок; соковарку марки «Калитва» 34-ООТ вартістю 673 гривні; два електричних інвертори «Термія» ТЕНА 2.01230 С2(мб) вартістю 1763 гривні; 2-х жильного подовжувача довжиною приблизно 50 метрів вартістю 333 гривні 50 копійок; пилосос марки «Philips» вартістю 1012 гривень 70 копійок; ковдру бавовняну 2-х спальної вартістю 550 гривень 33 копійки; куртку чоловічу (пуховик) розміром 50, вартістю 927 гривень 07 копійок.
Після чого, ОСОБА_9 , погрузивши викрадене майно на власний велосипед, яким приїхав до вищевказаного домоволодіння, місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 6 250 гривень 59 копійок.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, зарахувавши до покарання строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги обвинувачений посилається на те, що злочин, за який його засудженого вчинено ним 15 травня 2017 року та з 24 квітня 2018 року він відбуває покарання. За таких обставин, на думку обвинуваченого, до нього мають бути застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону, що діяв на момент вчинення ним кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Між тим, ч. 2 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який, зокрема, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Судом апеляційної встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин, зокрема, 15 травня 2017 року та в межах кримінального провадження, яке переглядається судом апеляційної інстанції до нього 24 квітня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був незмінним до ухвалення вироку.
Наведені обставини суд першої інстанції залишив поза своєю увагою та положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що була чинна на час вчинення обвинуваченим злочину та в силу вимог ч. 2 ст. 5 КК України підлягала обов`язковому застосуванню, не застосував.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування закону, який підлягає застосуванню.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, через незастосування закону, який підлягає застосуванню, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване судове рішення.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргуобвинуваченого та зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за весь час перебування під вартою, тобто з 24 квітня 2018 року по 27 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, що відповідатиме положенням ч. 2 ст. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Новомосковського міськраойнного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 до покарання строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2018 року по 27 квітня 2020 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4