overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/568/19
Провадження № 1-кп/935/93/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся із письмовим клопотанням про закриття справи відносно обвинуваченого у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що останній щиро покаявся , активно сприяв розкриттю злочину, послушний , піддається вихованню, допомагає батькам по господарству, не офіційно працює, примирився з потерпілою.

Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника, просять його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась , про причини неявки суд не повідомила , на адресу суду направила заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просить не карати суворо, претензій не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла, не висловила своєї думки щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що потерпіла в судове засідання не з`явилась, не висловила свою думку щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284,288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4151/19
У Х В А Л А

24.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11год. 00хв. 20 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3087/17
Провадження № 1-кп/345/18/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000676 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України. Судом призначалась справа до розгляду у відкритому судовому засіданні. Однак обвинувачений, який повідомлявся про час і дату розгляду кримінального провадження, в судові засідання неодноразово не з`являється. Будь - яких підтверджень про поважність причин своєї неявки в судові засідання ОСОБА_6 не подано.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000676 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 11.00 годин 30.06.2020.
Доставити приводом у відкрите судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 11.00 годин 30.06.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/5301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Нардор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого БЦ ВП ГУНП в Київській області

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Нардор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого БЦ ВП ГУНП в Київській області.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в київській області.

Скарга ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Нардор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого БЦ ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 червня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 380, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 05.03.2020 року у кримінальному проваджені № 0000588 від 22.01.2018 року.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і проголошений у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 12.06.2020 о 08.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 939/1039/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 17 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 червня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 червня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/3247/20
Провадження №1-кп/369/1103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006304 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опачичі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

12.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006304 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006304 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 12 годину 15 хвилин 19 червня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25.05.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-
встановив:
27.05.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджена 25.05.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на неї судом загалом виконала.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення не надала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженої пробації ОСОБА_6 закінчився 25.05.2020, засуджена за період іспитового строку громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.06.20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2020 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Повний текс ухвали буде виготовлено 15.06.2020 року
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області від 29 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, а кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства, з урахуванням вказівок означених в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали негайно вручити скаржнику, іншим учасникам не пізніше наступного дня після оголошення направити поштою.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/7424/20
УХВАЛА
09.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні скарги,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову першого заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 25.05.2020 року та зобов`язати повторно розглянути її скаргу в частині недотримання процесуальним керівником розумних строків в рамках кримінального провадження № 0001348.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 25.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4554/17
У Х В А Л А
05.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002175 від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1