Справа № 359/4244/20
Провадження № 1-кс/359/1248/2020
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:
25.06.2020 року до провадження слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , в якому останній просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області майора поліції ОСОБА_4 від 15.05.2020 року, яка була надіслана з супровідним листом № 9275 від 18.05.2020 року; 2) надати тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 188 від 18.12.2001 року та документів, на підставі яких воно було прийнято, зокрема, але не виключно, довідки, витяги, копії реєстраційних та інших документів, заяв, паспортних даних, графічних матеріалів та інших документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).
У поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 364 КК України.
Відповідно до Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 235654, виданого 06.06.2008 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належала на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер :05:003:0362 площею 1,2883 га. В подальшому земельну ділянку було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1891 від 25.11.2008 року, отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 701517, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16 від 28.12.2009 року.
Будучи допитаний як представник потерпілого, гр. ОСОБА_3 повідомив, те що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами :05:003:0366, площею 1,0973 га, :05:003:0541 площею 2,0000 га, :05:003:0362 площею 1,2883 га в публічній кадастровій карті відсутні.
Також встановлено, що на даний час на місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0362 площею 1,2883га в публічній кадастровій карті знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:2541 площею 0,3763га, що належить на праві власності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до інформації Державного земельного кадастру право власності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникло на підставі державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 000974 від 28.12.2002 року.
Відповідно до державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 000974 від 28.12.2002 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 6/423, землю надано у постійне користування під розміщення колективних садів відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12. 2001 року за № 188. Однак зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 не містить жодної інформації про надання земельної ділянки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (копія додається). Також в державному акті зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про яке було згадано у рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № 188 від 18.12.2001 року «про затвердження проекту відведення земельної ділянки».
Для повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства необхідно дослідити рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 188 від 18.12.2001 року «про затвердження проекту відведення земельної ділянки», та підстави, на яких воно було прийнято.
Клопотанням № 3-4/5/2020 від 04.05.2020 року, зареєстрованим за вхідним № 3854 від 08.05.2020 року, було заявлено до слідчого необхідність отримання тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 188 від 18.12.2001 року «про затвердження проекту відведення земельної ділянки» та документів, на підставі яких воно було прийнято.
Постановою від 15.05.2020 року, яка була надіслана з супровідним листом № 9275 від 18.05.2020 року, слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області майор поліції ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ТОВ.
У поданому клопотанні заявник зазначає, що документи щодо набуття права власності на земельні ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_3 та документи, на підставі яких вони були прийняти та затверджений, зокрема, але не виключно, проекти землеустрою, технічні документації, довідки, витяги, копії реєстраційних та інших документів, заяв, паспортних даних, графічних матеріалів містяться та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити в собі інформацію про те, яким саме чином особи вчинили шахрайство чи обман з метою заволодіння земельними ділянками належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть міститись ознаки інших злочинів.
У зв`язку з вищевикладеним, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 вважає постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області майор поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 року необґрунтованою та невмотивованою.
В судовому засіданні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, зазначивши, що звертається до слідчого судді саме зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 18.05.2020 року. В частині надання тимчасового доступу до документів просив залишити без розгляду.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київської області майор поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату, ча ста місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК Україна рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Як вбачається з поданої скарги кримінальне провадження № 0000082 було внесено до ЄРДР 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 364 КК України, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться вже більше 5 років.
04.05.2020 року за вих. № 2-4/5/2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано клопотання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення процесуальних дій, а саме отримання тимчасового доступу до документів.
Постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись нате, що вказане кримінальне провадження отримано слідчим 15.05.2020 року і потребує вивчення з метою встановлення необхідності і доцільності проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова слідчого від 15.05.2020 року є не вмотивованою у своїй відмові у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суперечить розумним строкам як розгляду кримінального провадження так і розгляду клопотання.
Так, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження розпочато 20.02.2015 року, тому посилання на недостатність часу для вивчення матеріалів та обставин кримінального провадження суперечить ч. 2 ст. 28 КПК України, яка саме встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи, що кримінальне провадження не містить жодних процесуальних рішень слідчого, слідчий суддя вважає постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 невмотивованою та такою, яка підлягає скасуванню шляхом задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині.
Щодо заявленого клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, зважаючи на позицію заявника у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в частині надання тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 188 від 18.12.2001 року та документів на підставі яких воно було прийняте залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 06.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1