overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/791/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , потерпілого та представника цивільного позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 000169 від 15 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за апеляційною скаргою цивільного позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод»

на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу цивільного позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький Комбікормовий Завод» без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/252/2020 Справа №641/6811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частина ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зиіну раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1695/20
Провадження № 1-кп/644/517/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 23.06.2020 року та 08.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та потерпілої вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 15 липня 2020 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/964/17
Провадження № 1-во/645/10/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяви засудженого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення очевидної арифметичної помилки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки у вироку суду від 22 червня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2020

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1212/20
Провадження № 1-кс/697/206/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року

Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВС Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.06.2020 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.07.2020.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1520/20
Справа № 711/4464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000354 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити .

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- електронні ваги;

- 5 шматків фольги, рулон фольги, два згортка фасувальних пакетів з застібкою;

- мобільний телефон «Iphone», IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Viaan», IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з сім картою № НОМЕР_6 ;

- сервер «Ajhua» та флеш накопичувач;

- грошові кошти в сумі 4450 гривень;

- грошові кошти в сумі 5400 гривень;

- грошові кошти в сумі 6600 гривень.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2020 під час обшуку кладової, що розташована на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме на:

- 42 поліетиленових пакета з застібками з порошкоподібною речовиною;

- 3 поліетиленових пакета з поліетиленовими пакетами з застібками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 14 год.30хв. .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2580/20
1-кс/705/714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду скарги передбачені КПК України, позицію скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
Керуючись ст.ст. 306-307, 372 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2699/19
Провадження № 1-кс/723/3255/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

встановив :

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення вилученого майна протиправною.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, може бути розглянуто в судовому засіданні, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника його представника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна та призначити судове засідання на 26 червня 2020 року на 11,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , його представника, слідчого ОСОБА_3 , повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши слідчого в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР, або інші матеріали на підставі яких було тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

засудженого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2018р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2020 року, винесеної у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 року клопотання слідчого Сслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, проте в резолютивній частині ухвали відсутня вказівка про надання слідчим слідчої групи тимчасового тоступу до мобільного телефону марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.06.2019 року виправити допущену описку та після слів "слідчим слідчої групи" додати слова "тимчасовий доступ до речей, а саме:".
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/303/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів , тобто до 07.08.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали до 07.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст буде проголошений 12.06.2020 о 12.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1912/20
Справа № 760/5848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві в по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 23.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 08 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/4187/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 липня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну призначеного йому покарання в виді довічного позбавлення волі на більш м`яке в виді позбавлення волі на певний строк та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 07 вересня 2020 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя: