overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5758/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/10844/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 686/1084/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що надійшла в порядку авто розподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що дана скарга стосується безпосередньо його і дані обставини можуть викликати сумнів в його упередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі 686/10844/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

04 травня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 07 травня 2020 року об 11 год 30 хв у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3974/18
№ 1-в/688/78/20
Ухвала
іменем України

05 травня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарання ОСОБА_4

засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта професійно-технічна, непрацюючому, судимому 16.01.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у сумі 5100 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, а саме несплаченої його частини в розмірі 2040 грн. на громадські роботи.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання подав заяву про залишення без розгляду зазначеного подання.

Прокурор та засуджений не заперечують залишенню без розгляду подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки в зв`язку з поданням заяви про залишення подання без розгляду відсутній предмет розгляду, подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду подання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 681/643/19

"06" травня 2020 р. м.Полонне Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Полонського районного суду 11 травня 2019 року за ч.3 ст.135, ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі,
в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі.
13 лютого 2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , в якій вона просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи у зв`язку з тим, що має намір подати касаційну скаргу.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.
25 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 13 березня 2020 року засуджена ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомилась частково, надала заяву, що бажає продовжити знайомитись з матеріалами справи в інший день.
Засуджена ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення права засудженої на захист своїх інтересів, ОСОБА_2 слід доставити з місця утримання Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Полонського районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Полонського районного суду від 11 травня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Полонського районного суду Хмельницької області 14 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №681/643/19.
Копію ухвали для виконання направити начальнику начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-о/4820/1/20
Справа № 688/3692/16-к
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000162, внесене до ЄРДР 11 травня 2016 року, за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною заявою, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 заявив собі самовідвід.

В його обґрунтування зазначив, що брав участь у складі колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області 27 липня 2017 року під час перегляду вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Перевіривши заяву судді про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження №000162, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/1311/20
№ 1-кп/688/136/20
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

06 травня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001157 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 травня 2020 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1882/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/397/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 квітня 2020 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22 квітня 2020 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 08 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 954/399/20
Номер провадження 1-кп/954/79/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 00 хв. 15 травня 2020 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2019 за № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та наявність в Україні пандемії вірусу COVID-19, просили обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 04.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/3030/17
Номер провадження : 11-кп/819/393/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області залишити - без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2020 року о 09.20 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 730/351/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/151/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.04.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.04.2020 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2020 о 10 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 171/762/20
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2020 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року за №0000276 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

04.05.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000276 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 10 год. 00 хв. 26.05.2020 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1