overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2391/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 17 січня 2020 року на 12 годину.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2020 року о 12-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 460/3974/13-к
ПОСТАНОВА
/про привід/

12.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України призначена до розгляду на 14.00 год 12.12.2019 року. В судове засідання викликалися свідки, однак такі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Постанова про привід свідків від 09.10.2019 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу свідків, які в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Захисник та підсудний в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили.

Доказів поважності неявки свідків у судове засідання не подано, а відтак суд вважає, що свідки не з`явилися без поважних причин, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, а тому слід здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год 24 січня 2020 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .

Копію постанови направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, ГУ НП у Львівській області та прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/913/19
Провадження у справі № 1-кп/477/299/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі, головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР №0000248 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України на 26 грудня 2019 року об 11-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Миколаївської області, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються під вартою, до суду з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча у справі судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/872/19
Номер провадження 1-кп/580/122/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 08.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року Лебединським райсудом постановлено ухвалу у даному кримінальному провадженні про призначення підготовчого судового засідання.

При винесенні даної ухвали допущено описку в частині дати підготовчого засідання, а саме вказано, що воно призначено на 09:00 год. 10.04.2019 року, тоді як дане засідання було призначено на 15:30 год. 16.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 11.04.2019 року, яка постановлена у кримінальному провадженні 0000144 від 08.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме вказати, що підготовче судове засідання у справі призначено на 15:30 год. 16.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1170/19
Провадження №1-кп/672/139/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
13 грудня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, прокурор вважає за необхідне доручити досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Так, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, котрий відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому у відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим. Підстав, передбачених ч. 4ст. ст. 314-1 КПК України , судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, на 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48 ).

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Встановити термін тривалістю 15 днів з моменту отримання копії ухвали для надання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 до Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл.., м.Городок, вул..Шевченка, 48).

Копію ухвали направити начальнику Філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7929/19
Провадження №1-кп/751/297/19
УХВАЛА
13 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

28.10.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання необхідно викликати обвинуваченого та його захисників, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений та його захисники, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 23 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2706/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1002/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 460/2706/17 з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 в частині засудження за ст.395 КК України та звільнення від покарання за ст.395 КК України на підставі ст.49, 74 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1569/19
Провадження №11-п/801/2489/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0000246 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Лажинському міському суді працює суддя ОСОБА_6 яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ладижинського міського суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000246 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити та направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8981/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/964/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року про арешт майна та документів без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1650/19
Номер справи місцевого суду: 522/8299/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2019 року;
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України під час судового розгляду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2019 року залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 09.10 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/8597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Кіровоградпостач» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання директора ТОВ «Кіровоградпостач» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000173

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання директора ТОВ «Кіровоградпостач» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000173 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000173 на ноутбук чорного кольору марки HP Compaq 67305 p/n FU583ES#ACB.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001207 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4