МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 січня 2020 року Справа №370/3721/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якій просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути подане 10 січня 2020 року клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та надати відповідь на нього при цьому в разі відмови повної або часткової, за наслідками такого розгляду - надати відповідь з прийнятим процесуальним рішенням у формі постанови.

Заявник вказує, що в провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000734 від 20.12.2019 року внесеного до ЄРДР за ч. 4 ст. 296 КК України від 20.12.2019 року а саме вчинене хуліганство з застосуванням зброї.
В межах наведеного кримінального провадження ОСОБА_4 , 21 грудня 2019 року було вручене повідомлення про підозру.
В обґрунтування підозри було покладено зібрані по справі матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 , як особа, якій таку підозру було вручено - набув процесуальних прав, в зв`язку з чим, він як його захисник має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку визначеному ст.221 КПК України, оскільки навіть на початковій стадії, але певна кількість зібраних доказів дає можливість з`ясувати суть пред`явленої підозри та визначити її обгрунтованість.
При вступі в справу, адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовано підозру, але йому з боку слідчої ОСОБА_6 , було відмовлено у такому ознайомленні.
10 січня 2020 року через канцелярію повторно подав клопотання слідчому ОСОБА_5 , про ознайомлення з справою. Клопотання в порядку ст. 220 КПК України підлягає розгляду в строки не більше 3 днів.
13 січня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит через канцелярію Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, щодо справи, водночас ним було підняте питання з приводу відповіді на подане мною 10.01.2020 року клопотання, на що одержав відповідь що такої відповіді немає.
Станом на день подачі скарги 16.01.2020 року його клопотання не розглянуте. Відповіді на нього він не одержав.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст.ст.220,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно дост. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на не розгляд поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 10 січня 2020 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та надати відповідь на нього при цьому в разі відмови повної або часткової, за наслідками такого розгляду - надати відповідь з прийнятим процесуальним рішенням у формі постанови.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1