Справа № 214/1681/19
1-кп/214/101/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.03.2019 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 01.01.2019 року приблизно о 20-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків та очевидців, розуміючи, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення вищезазначеної квартири мобільний телефон марки «Lenovo» А 760, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з висновком експерта №34/12.1/237 від 19.02.2019 року становить 866,67 грн., що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останньої.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №1750 від 27.11.2019 року, виданого 26.02.2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Окрім того, вивченням матеріалів кримінального провадження підстав для реабілітації ОСОБА_4 не встановлено, не надходили такі клопотання і від близьких родичів померлої або громадських організацій, а тому суд, вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, п.5 ч.1 ст.284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000259, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo» А 760, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (том 2 а.п.29).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1