Справа № 545/1170/20
Провадження № 1-в/545/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області та мешканця: АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працював.

Раніше судимий: 20.09.2012 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За даною справою засудженого: 08.12.2014 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 02 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 року вирок від 08.12.2014 року змінено, виключено конфіскацію майна, вважати засудженим за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 02 міс. позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 14.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2014 року по 16.03.2015 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 2/3 строку покарання і довів своє виправлення. Також посилався на те, що за час відбування покарання мав 5 стягнень, які погашено в установленому законом порядку, має 5 подяк, працевлаштований різноробочим виробничої майстерні, підтримує соціально корисні зв`язки на волі, за час відбування покарання отримав робітничу професію столяр-будівельник.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ній підстав.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати заяву в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, прохав задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, засуджений за вчинення тяжкого злочину, в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» відбуває покарання з 27.05.2016 року, має п`ять стягнень, які погашено, та п`ять заохочень і заохочення має на протязі нетривалого часу, що не є достатнім для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 08.12.2014 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 02 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 року вирок Олександрівського райсуду Кіровоградської області від 08.12.2014 року змінено, виключено конфіскацію майна засудженого ОСОБА_4 , вважати його засудженим за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 02 міс. позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 14.03.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2014 року по 16.03.2015 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до характеристики на засудженого, ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2014 року.

З 08.12.2014 року перебував в державній установі «Кіровоградська установа виконання покарань (№14)», характеризувався негативно, за порушення вимог встановленого режиму тримання мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувалися.

З 27.05.2016 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Працевлаштований різноробочим виробничої зони установи.

В теперішній час характеризується позитивно. За порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав 4 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, рішенням комісії установи оголошено 5 заохочення.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 31.05.2019 року (Протокол № 10) ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні ст. ст. 82, 107 КК України.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 будучи засуджений за умисний тяжкий злочин 20.09.2012 року з іспитовим строком, знову вчинив умисний тяжкий злочин за який засуджений 08.12.2014 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області та відбуває покарання.

Таким чином, перевіривши доводи викладені в заяві, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що за час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України, тому що за весь час відбування покарання позитивно характеризується лише в період, що передує поданню заяви, засуджений за умисний тяжкий злочин.

З наведеного убачається, що на даний час засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення та не довів своє виправлення, а тому не має впевненості в свідомому відновленні в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства та готовності до самокерованої правослухняної поведінки, а отже заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1