№ 243/3228/20
Провадження № 1-кс/243/958/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події 06 квітня 2020 року, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування транспортного засобу ІЖ 27175, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключі до автомобіля марки ІЖ 27175, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки ІЖ 27175 номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , поліс обов`язкового страхування транспортного засобу УАЗ 451, ключі до автомобіля УАЗ 451, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки УАЗ 451 номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 у кузові зеленого кольору, володільцем яких є він. На даний час проведені всі невідкладні слідчі дії, призначені необхідні експертизи, а тому вважає, що підстав для арешту вказаного майна вже не має, оскільки він користується вказаними автомобілями для здійснення підприємницької діяльності, з метою утримання родини, також зазначив, що він не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, та його не повідомлено про підозру. В зв`язку з чим, вважає, що необхідно частково скасувати арешт накладений в частині на вказане майно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі ордера серія ДН № 118028 від 12 травня 2020 року підтримав доводи викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що слідчим проводяться слідчі дії, та готується клопотання про призначення необхідної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000711 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України накладено арешт на вилучене слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 у ході проведення огляду місця події 06 квітня 2020 року майно, яке було передано на зберігання до ТОВ «ВК Металпром», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Богдана Ступки, буд. 23, а саме: металеву трубу діаметром 30 см., довжиною 19 м., яку було розпилено на 7 сегментів: 1,5 м., 3 м., 3 м., 3 м., 3 м., 2,5 м.; 8 металевих труб діаметром 30 см., довжиною 1, 5 м.; металеву трубу діаметром 30 см., довжиною 9,8 м., яку було розпилено на 4 сегменти: 2 м., 3 м., 3 м., 1,8 м. Накладено арешт на вилучене слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 у ході проведення огляду місця події 06 квітня 2020 року майно, яке було передано на зберігання до камери схову Слов`янського відділу поліції Головного управління

Національної поліції в Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30, а саме: штикову лопату довжиною 135 см.; 2 гумові шланги розміром по 21 м. кожна; різак чорного кольору; 2 кисневі редуктори; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; поліс обов`язкового страхування транспортного засобу ІЖ 27175, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу УАЗ 451, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; ключі до автомобіля марки ІЖ 27175, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключі до автомобіля УАЗ 451, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . Накладено арешт на вилучене слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 у ході проведення огляду місця події 06 квітня 2020 року майно, яке було передано на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспорту, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, буд. 111а, а саме: автомобіль марки ІЖ 27175 номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у кузові білого кольору, в якому знаходяться 2 кисневих балона та 1 балон з пропаном; автомобіль марки УАЗ 451 номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 у кузові зеленого кольору.
Під час розгляду клопотання були дослідженні матеріали кримінального провадження № 0000711 від 07 квітня 2020 року та встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, слідчим проводяться слідчі дії та готується клопотання про призначення необхідних експертиз по даному кримінальному провадженню.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного слідує, що потреба в частині скасуванні даного арешту на теперішній час не відпала, а тому вказане клопотання ОСОБА_5 являється не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1