overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7299/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві внесене в рамках кримінального провадження №000885 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні № 000885, який ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 19.09.2018 р. прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000885 від 28.11.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Тобто, в даному випадку, саме на прокурора покладається обов`язок, доведення обгрунтованості клопотання про надання дозволу на затримання особи та підтримання його під час розгляду слідчим суддею.

Так, неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу і недоведеність прокурором обгрунтованості внесеного клопотання в зв`язку з його неявкою до суду.

Керуючись ст.ст. 188-191, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8675/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

25.02.2020 прокурором у кримінальному провадженні №0000204 ОСОБА_5 на адресу надано суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5398/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.03.2020 року у справі №757/5398/20-к,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, за заявою від 28.10.2020 року, вх. № 3-1339 задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вх. № 3-1339 від 28.01.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описки, а саме в тексті ухвали зазначено процесуальний статус заявника ОСОБА_3 адвокат, хоча як вбачається з матеріалів справи, він таким не являється.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року у справі №757/5398/20-к.
Виключити з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року у справі №757/5398/20-к не вірно зазначений процесуальний статус ОСОБА_3 - «адвокат».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 селищний голова Гришковецької селищної ради ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2017 року накладено арешт на земельні ділянки із зазначеними в клопотанні кадастровими номерами. На даний час Гришковецька селищна рада є розпорядником земельних ділянок невитребуваних паїв, але фактично не може розпоряджатися ними, тому просить скасувати арешт накладений на земельні ділянки та зняти заборону з права розпорядження вказаним майном.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі вказаного клопотанняселищного голови Гришковецької селищної ради не доведено змістом клопотання і доказами до нього, що суб`єктом звернення за ст. 174 КПК України, є Гришковецька селищна рада, не надано доказів, що існує обтяження на майно, яке вказане у клопотанні.
Крім того, не долучено доказів в провадженні якого органу досудового розслідування наразі перебуває кримінальне провадження, що позбавляє можливості дійти висновку щодо належної підсудності даного провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_2 , про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання селищного голови Гришковецької селищної ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна від 19.03.2020 залишити без розгляду і повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4080/20
провадження № 1-кп/758/891/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000916, внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 00 хвилин 07 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2588/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1868/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 199 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000054 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 17.04.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/1767/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

11 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та представника ТОВ «Тікетс КОНСОЛІДАТОР» ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження №80007152 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження №0007152 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.
04 березня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу до Святошинського районного суду м. Києва.
06 березня 2020 року представник ТОВ «Тікетс КОНСОЛІДАТОР» ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва.
12 березня 2020 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 13 березня 2020 року були передані судді-доповідачу.
16 березня 2020 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 березня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 та представника ТОВ «Тікетс КОНСОЛІДАТОР» ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження №80007152 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5431/20
Провадження № 1-кп/522/1360/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.04.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.30 год. 07.04.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2020
Ухвала

6 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 737/397/19

провадження № 51-618 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак вимога ОСОБА_4 про скасування ухвали апеляційного суду та закриття кримінального провадження щодо нього не узгоджується з положенням вказаної норми процесуального права.
Також засудженому слід урахувати й правила ст. 284 КПК, оскільки останній просить суд касаційної інстанції скасувати судове рішення та закрити кримінальне провадження, в той час не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені вказаною статтею.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 753/21723/16-к
провадження № 51-1406 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року на 16:30 год 20 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5141/20
Провадження № 1-кс/161/2485/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області щодо неналежного розгляду клопотання про надання копії постанови про закриття провадження у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000541,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області щодо неналежного розгляду клопотання про надання копії постанови про закриття провадження у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000541.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 06 квітня 2020 року о 12:00 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№25
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1