Справа № 346/1382/20
Провадження № 1-кс/346/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000288,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що 06 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки « Opel Astra OTGF 69 « номерний знак НОМЕР_1 . На дату винесення ухвали про накладення арешту, автомобіль марки « Ореl Astra OTGF 69 » номерний знак НОМЕР_1 фактично на підставі генеральної довіреності належав ОСОБА_4 , яка постійно ним користувалась, тільки не здійснила переєстрацію даного транспортного засобу. Протягом усього періоду систематично укладала договори страхування даного транспортного засобу і отримувала страховий поліс на нього. При цьому страхові компанії, які проводили страхування перевіряли по реєстрації даний автомобіль і ні в кого не виникало сумнівів відносно достовірності автомобіля і реєстраційних документів. Неодноразово за вказаний період експлуатації даного автомобіля автомобіль під її керуванням зупиняли працівники поліції для різного роду перевірок, ніяких претензій відносно реєстраційних документів на автомобіль, відносно самого автомобіля в них не було. 02.04.2020 року автомобіль під її керуванням було зупинено працівниками поліції в с. Лісна Слобідка Коломийського району, в ході перевірки реєстраційних документів працівники поліції заявили ОСОБА_4 , про те, що в них виникли підозри на підробку номеру кузова. Як і на підставі чого вони це зробили працівники поліції ОСОБА_4 не пояснювали, так само не пояснили як і на підставі чого вони провели обшук даного автомобіля. Після чого автомобіль було доставлено на спецмайданчик Коломийського ВГІ ГУНП в Івано-Франківській області. Зазначає, що слідчий не вказав що є ризик знищення предметів і речей на які він просить накласти арешт, так само суддя в ухвалі не вказав, що є ризик знищення речей і предметів на які слідчий просить накласти арешт. Після даного випадку гр. ОСОБА_4 яка неодноразово заявляла слідчому, що про підробку номеру кузова вона нічого підозрювала, протягом тривалого часу користувалась автомобілем у своїх потребах, оскільки проживає в с. Острівець Городенківського району, працює Франківську автомобіль їй потрібен як засіб пересування оскільки сполучення між населеними пунктами припинено. Автомобіль, на який накладено арешт на даний час залишився єдиним засобом зв`язку її з своїми рідними, для забезпечення нормального проживання сім`ї, батьків, які пенсійного віку, проживають окремо і в даний час потребують допомоги не тільки матеріальної а і моральної. Вважає, що повернення автомобіля ОСОБА_4 не приведе до втрат або будь-якого пошкодження майна на настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Особа, яка вважає себе володільцем майна- ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що по вказаному автомобілю призначена експертиза, яка ще не проведена.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів;
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 02.04.2020 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/1382/20 від 06.04.2020 року на автомобіль марки "Opel Astra OTGF69", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , довіреність на керування вказаним автомобілем серії НОМЕР_4 , договір страхування та страховий поліс даного автомобіля накладено арешт.

Щодо клопотання адвоката про скасування арешту суд зазначає наступне.
Для скасування арешту майна під час досудового розслідування необхідно існування однієї з двох умов. Перша умова- якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Аналізуючи цю обставину, суд враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України не завершено. Не були проведені всі необхідні дії, в тому числі експертизи. Тому немає підстав вважати, що відпала необхідність у застосуванні арешту автомобіля.
Друга умова для скасування арешту на досудовому розслідуванні є необґрунтоване накладення арешту. Надаючи оцінку обґрунтованості накладенню арешту, су доходить наступних висновків.
Так, як вбачається з ухвали про накладення арешту від 06.04.2020 року, 02.04.2020 в с. Лісна Слобідка Коломийського району за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Opel Astra OTGF69", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Острівець Городенківського району. Під час перевірки вказаного автомобіля по базі "Наіз" було встановлено, що із вказаним номерним знаком зареєсторваний інший автомобіль, а також в зупиненому автомобілі виявлено ознаки підробки номеру кузова.

За даним фактом 02.04.2020 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_5 було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 та розпочато досудове розслідування.

Таким чином, арешт було накладено обгрунтовано для забезпечення збереження вилучених речей, зокрема автомобіля, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства.
Наведені адвокатом в клопотанні обставини суд не вважає достатніми для скасування арешту.
Тому в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1