Дата документу 15.04.2020
Справа № 334/1763/20
Провадження № 1-кс/334/776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001254від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001254 від 08 квітня 2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 квітня 2020 року о 02 годині 46 хвилин до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму створи вікна квартири АДРЕСА_1 , проникла до приміщення вказаної квартири, звідки намагалася викрасти майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , однак не довела свій намір до кінця, так як була затримана працівниками поліції.

08.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

У ході затримання було здійснено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено наступні речі: радіостанція (рація); акумуляторна батарея до рації; перцовий балончик; ліхтарик; шапка чорного кольору; розкладний ніж; батарейка; запальничка; пачка приправи; зажим для галстуку з металу жовтого кольору; купюра номіналом 500 гривень «ВИ1234032»; баф коричневого кольору; навушники.

На теперішній час вказані речі зберігаються в СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Оскільки речі, вилучені під час обшук затриманого, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0001254.

Відповідно до постанови слідчого від 08.04.2020 року: радіостанція (рація); акумуляторна батарея до рації; перцевий балончик; ліхтарик; шапка чорного кольору; розкладний ніж; батарейка; запальничка; пачка приправи; зажим для галстуку з металу жовтого кольору; купюра номіналом 500 гривень «ВИ1234032»; баф коричневого кольору; навушники були визнані речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 - мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі вони необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилучені 08.04.2020 у ОСОБА_5 під час його затримання, а саме: радіостанція (рація); акумуляторна батарея до рації; перцевий балончик; ліхтарик; шапка чорного кольору; розкладний ніж; батарейка; запальничка; пачка приправи; зажим для галстуку з металу жовтого кольору; купюра номіналом 500 гривень «ВИ1234032»; баф коричневого кольору; навушники, .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1