Провадження №1-кс/369/4783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004392 від 13.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 28.08.2019 приблизно о 13 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину , що за адресою6 АДРЕСА_1 , де побачив на прилавку мобільний телефон марки «Huawei U02» imei: НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що поруч не має сторонніх осіб та власника ОСОБА_6 , взявши до рук мобільний телефон марки «Huawei U02» imei: НОМЕР_1 , з місція злочину зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріального збитку в розмірі близько 2000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №56, по вул. Лесі Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я у момент заволодіння, штовхнув ОСОБА_7 від чого останній впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 відкрито заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_7 , грошовими коштами у сумі близько 10000 гривень, та особистими документами останнього, а саме довідкою платника податків - ідентифікаційний код.

Після, чого утримуючи при собі вище вказані речі, ОСОБА_4 із місця злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку у сумі близько 10000 гривень.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 23.09.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004540 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 13.09.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23.09.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Києво-Святошинським судом Київської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилався на те, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на дві місяці включно, з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0004392 від 13.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.185 КК України, приходить до переконання, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004392 від 13.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та визначити час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 21 лютого 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не залишати цілодобово місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 21 лютого 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1