overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

встановив:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, до 07.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/401/20
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005338 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника на час розгляду справи в суді, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 48,49, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 16 годині 25.02.2020 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9231/18
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/9231/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Суд констатує, що надійшла заява від свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій останній зазначає проте, що він відповідно до Наказу Голови СБ України № 1158 ос від 31.08.2019 року переведений для подальшого проходження служби до міста Одеси. Оскільки територіальна віддаленість проходження ним служби позбавляє можливості бути примуснім в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, просить суд провести його допит в якості свідка із застосуванням відеоконференцзв`язку у найближчому до нього суді, а саме у Суворовському районному суді міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорномороського Козацтва, 68).

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти проведення допиту свідках в режимі відеоконференції, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду міста Одеси, у зв`язку з чим Голові вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого допиту.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення його допиту у даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Суворовського районного суду міста Одеси забезпечити проведення 01 квітня 2020 року о 16год. 00хв. допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду міста Одеси для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 331/5400/17
Провадження № 1-кс/331/53/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162від 16.12.2014року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408КК України.
13.08.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 13.02.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/308/20
У Х В А Л А

14.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 27.02.2020 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6491/17 1-кп/335/106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11.03.2020 року о 10-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2107/20
Провадження № 1-кс/344/972/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи малолітньої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001356,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, після чого нею подано заяву про залишення без розгляду та повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи малолітньої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001356, з доданими до нього матеріалами - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/19/2020
Справа №337/5325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання пропривід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 21.02.2020 року на 15-30 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 357/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002129 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002129 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Клопотання підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами клопотання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0002129 від 25.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

у відкритому судовому засіданні, яке провести 14.02.2020 року о 11.30 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.04.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №359/846/20
Провадження №1кп/359/337/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.284, ст.372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по факту викрадення майна у громадянина ОСОБА_4 , - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.00 год. 07.02.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/366/20
Провадження № 1-кс/361/182/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 19.08.2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заявника - захисника ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 19.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 лютого о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1