26.06.2020 Єдиний унікальний № 371/414/20
Провадження №1-кс/371/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню ЄУН 371/414/20 провадження №1-кп/371/93/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 29 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за №0000204, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
24 червня 2020 року суддею ОСОБА_3 по вищевказаній справі заявлено самовідвід. Самовідвід мотивовано тим, що він вже обирався головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні, тобто вже розглядав дану справу, а саме: 25 червня 2018 року ним було призначено підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 76 КПК України його участь у розгляді вказаного кримінального провадження виключається і що стало підставою для заявлення ним самовідводу.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день на місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Вивчивши обставини, пов`язані із заявленим самовідводом судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із копії ухвали судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року, ним було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру, на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року, у визначений час підготовче судове засідання не відбулося.
29 жовтня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, було направлено до Київського апеляційного суду подання по визначення підсудності, по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження, а визначити інший склад суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Таким чином, суддя ОСОБА_3 не брав участі у розгляді кримінального провадження, оскільки згідно умов ч. 1 ст. 347 КПК України початок судового розгляду відбувається після закінчення підготовчих дій.
З огляду на положення ч. 2 ст. 76 КПК України, та вказані встановлені обставини суддя дійшов висновку, що доводи заяви судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід необґрунтовані, а тому остання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 371/414/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1