"11" лютого 2020 р. Справа № 363/585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 внесеного до ЄРДР 07.02.2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2020 року близько 12 години 00 хвилин до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області по спеціальній лінії «102» надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в приміщенні залу засідань Вишгородської ради, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1 між учасників випали предмети схожі на ніж та пістолет.

07.02.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Під час проведення огляду місця події 07.02.2020 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 57 хвилин за адресою: Київська область м. Вишгород, пр. Шевченка, 1 в приміщенні «Велика зала засідань» виявлено 1 предмет зовні схожий на ніж синього кольору на лезі якого біля рукоятки наявний надпис «GRAND WAY» з іншої сторони наявний надпис «44GC Steel», вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №INZ 1019119. Поруч з предметом схожим на ніж виявлено 1 предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору без маркування. Під час розряджання вказаного предмету в магазині виявлено 8 (вісім) предметів циліндричної форми зовні схожі на набої, 5 з яких мають маркування «H.S.A. 9 мм З Р.А.» та 3 (три) з яких мають маркування «ВІN 9 мм Р.А.». Вказані предмети вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №02693585. Також поблизу описаних предметів виявлено порожню полімерну бутилку об`ємом 0,5 л, яку вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №INZ 1019118.

Постановою слідчого Вишгородського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вищеперераховані предмети мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР внесені за ознаками ч.1 ст.263 КК України, що передбачає відповідальність за незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, в той же час дослідження характеристик предмету зовні схожого на пістолет та предмету зовні схожого на ніж потребує проведення ряду криміналістичних експертиз, зокрема балістичної експертизи, експертизи холодної зброї, а також визначення належності вищевказаних предметів конкретній особі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи третім особам тому мається необхідність проведення молекулярно генетичних експертиз.
Крім того з метою збереження речових доказів, доцільно накласти арешт на зазначене майно, з подальшим його зберіганням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи положення статті 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки дане майно визнано речовим доказом, а також для проведення ряду криміналістичних експертиз, об`єктом, котрих буде виступати предмет зовні схожий на ніж, предмет зовні схожий на пістолет та вісім предметів циліндричної форми зовні сході на набої, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

- 1 предмет зовні схожий на ніж синього кольору на лезі якого біля рукоятки наявний надпис «GRAND WAY» з іншої сторони наявний надпис «44GC Steel», поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №INZ 1019119;

- 1 предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору без маркування, 8 (вісім) предметів циліндричної форми зовні схожі на набої, 5 з яких мають маркування «H.S.A. 9 мм З Р.А.» та 3 (три) з яких мають маркування «ВІN 9 мм Р.А.», поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №02693585.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1