Провадження № 1-кп/686/86/20
«28» травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верчани, Стрийського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.07.2019 року, приблизно о 17 год. зайшов у приміщення магазину «Bulka», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 6/2, з метою купівлі продуктів харчування.
Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 прийняв рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із стелажу з алкогольними напоями здійснив крадіжку лікеру марки «Jagermeister» об`ємом 0.5л., вартістю 276 гривень 42 копійки, який заховав до лівої кишені штанів, в які був одягнений та виніс за межі розрахункових кас зазначеного супермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «Фудексперес» майнову шкоду на суму 276 грн. 42 коп.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.07.2019 року, приблизно о 18 год. 56 хв. зайшов у приміщення магазину «SPAR», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10 з метою купівлі продуктів харчування.
Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 прийняв рішення про вчинення крадіжки алкогольного напою.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із стелажу з алкогольними напоями намагався викрасти пляшку коньяку марки «Sarajishvili» об`ємом 0.5л., вартістю 282 гривні 60 копійок, яку заховав до лівої кишені штанів, в які був одягнений та виніс за межі розрахункових кас зазначеного супермаркету, не розрахувавшись за викрадений товар.
Однак, виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з магазину SPAR ТОВ Продесбуд працівниками супермаркету.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 міг завдати ТОВ Продесбуд майнову шкоду на суму 282 грн. 60 коп.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
28 травня 2020 року між представниками потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони укладена угода про примирення на таких умовах:
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, є саме: щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини;
- повне відшкодування представникам потерпілих завданої матеріальної шкоди;
- примирення сторін та публічне вибачення обвинуваченого перед представниками потерпілих в залі судового засідання;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування такого покарання з випробуванням.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочинів, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом. При цьому на виконання умов угоди обвинувачений ОСОБА_6 публічно вибачився за свою протиправну поведінку перед представниками потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і останні такі вибачення прийняли.
Представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в свою чергу, пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Просив затвердити угоду як таку, що укладена добровільно і захисник.
Прокурор не заперечував щодо затвердження зазначеної угоди про примирення, як такої, що відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджене між представниками потерпілих і обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, у скоєнні яких щиро розкаявся, вважається не судимим. Також суд враховує, конкретні обставини справи, а саме незначну вартість викраденого майна.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представниками потерпілих та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за вчинення кримінальних правопорушень узгоджене сторонами покарання від відбування якого звільнити на підставі ст.75 КК України, встановивши мінімальний визначений законом іспитовий строк та покладення обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 28 травня 2020 року між представниками потерпілих ТОВ «Фудекспрес» ОСОБА_4 та ТОВ «Продесбуд» - ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншої сторони, угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1