Справа № 577/402/20
Провадження № 1-кп/577/202/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене 04 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 січня 2020 року між потерпілими по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді п`яти місяців арешту.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 угоду підтримує, однак повідомив, що якби йому повернули викрадене майно то не наполягав би на такому покаранні.

Обвинувачений ОСОБА_5 прохав призначити більш м`яке покарання.

Прокурор вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити, оскільки між сторонами не відбулося примирення, і вказане вбачається з їх пояснень.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно наданої угоди про примирення сторони узгодили покарання, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді п`яти місяців арешту.

Однак, з пояснень обвинуваченого та потерпілого під час під час судового розгляду за угодою встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а також не вбачається, що сторони примирилися

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать закону, меті покарання та порушують права та інтереси сторін, що позбавляє суд ухвалити законний та обґрунтований вирок за наслідками угоди і є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1