справа № 278/2701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера та мешканця КУ "Обласний спеціальний будинок-інтернат" Житомирської обласної ради, с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, засудженого 12.11.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу. Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату. Крім того в подані зазначено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 7.02.2020 було відмовлено у задоволенні подання органу пробації про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання. Жодних клопотань до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, оскільки не вбачав підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що за змістом положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_4 засуджений 12.11.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 13.12.2019.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.
При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні в.о. начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф. У поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_4 звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_4 можливості виконання вироку суду. Також, в доданих до подання матеріалів, не вбачається, що органом пробації, відповідно до абз. 2 п. 6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, повідомлено ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу згідно вироку суду, та не надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останнього для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду. Також, засуджений ОСОБА_4 не сплатив навіть частину штрафу.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підстав для розстрочки виплати штрафу не встановлено, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1