overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7680/19
Провадження №1-кс/487/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В скарзі заявниця зазначає про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку зі значною відстанню, та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника скарги, забезпечення проведення якої доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: м. Березівка вул. Миру 17.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: м. Березівка вул. Миру 17, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 10.02.2020 року на 16.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/981/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого м. Миколаєві в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_2 від 13.01.2020 року про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року (за вих. №БІВ-13/01-2020, зареєстрованої ТУ ДБР у м. Миколаєві 14.01.2020 року).
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого м. Миколаєві в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року на 11.02.2020 року о 11:15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва №3.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого м. Миколаєві
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000004 16.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3048/19
Номер провадження 1-кп/489/350/20
У Х В А Л А
5 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361-1 ч.1, 361-1 ч.2 ч.1 КК України, який провести 05.02.2020 року о 10.40 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/228/20
Справа № 484/326/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03.03.2020 р. на 10:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/362/2020

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001759, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається у Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який навчається в Чорноморському національному університеті ім. П. Могили, 3 курс, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали. Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2020 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 03 квітня 2020 року включно.

Заяву про відвід судді ОСОБА_13 - залишити без розгляду.

Ухвала в частині вирішення питання про запобіжий захід може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3 ОСОБА_2

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.02.2020р. о 16-50 год.
Справа № 589/4259/17
Провадження № 1-в/589/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, учень ДНЗ ШЦПТО раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2018 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1778/20
н/п 1-кс/766/1219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 10 лютого 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 24.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/11/20
Провадження 1-кп/731/4/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000187 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе розглядати справу за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.

Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2020 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для повернення даної скарги або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 14 лютого 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/938/20
Номер справи місцевого суду: 493/1843/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2019 р., про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України,
встановив:
28.12.2020 р. захисником ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 24.12.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15.01.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2019 р., про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України, призначити до розгляду на 21 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2