overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15694/19

Провадження № 1-кс/638/182/20

11.03.2020 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003678 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003678 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали 2 місяця до 09 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2019 р. ___ год. ____ хв.
_________________ ( ОСОБА_4 )
Справа № 629/995/20
Провадження № 1-кс/629/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 . Всю інформацію в.о. слідчого просив надати в друкованому чи електронному вигляді.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши думку в.о. слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ, воно подано особою, право якої на подання даного клопотання не передбачено ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 у якості слідчого, який здійснює досудове розслідування, вказана особа не значиться.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1799/20
Провадження № 1-кс/644/312/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду подано відповідну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Із скарги змісту скарги вбачається, що 05.03.2020 року заявник звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України, в Черговій частині йому повідомили, що заява зареєстрована в інформаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» журналу Єдиного обліку за №4910 від 05.03.2020 року, даних про внесення його заяві до ЄРДР він дотепер не отримав. Вважав, що допускається бездіяльність, просив зобов`язати слідчого в порядку ст.214 КПК України внести відомості за його заявою від 05.03.2020 року, що зареєстрована за №4910 до ЄРДР.

Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Заявник посилається на те, що ним 05.03.2020 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, дана заява зареєстрована в ЖЄО №4910 від 05.03.2020 року, але до ЄРДР відомості не внесені. Скарга подана до суду 10.03.2020 року, тобто із дотриманням строків на оскарження бездіяльніості.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 15.00 годину 12.03.2020 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/751/20
Провадження по справі 1-в/635/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 № 22/7/12/1-602/Єр20 від 19 лютого 2020 року, засуджений ОСОБА_4 07 лютого 2020 року вибув до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» Вінницької області.
Прокурор у судовому засіданні вважала необхідним повернути клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженому для направлення його до належного суду за місцем відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, тобто Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 34, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути заявникові.

Роз`яснити, що з вказаним клопотанням засуджений має право звернутися до Вінницького районного суду Вінницкьої області (адреса:21009, м.Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, о засудженим з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1503/20
№ провадження 1-кп/646/607/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 березня 2020 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати їх захисників, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1283/20
Номер провадження 1-кс/725/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
У поданій скарзі скражник просив зобов`язати службових осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості, викладені у його заяві від 19.02.2020 року до ЄРДР.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію витягу з ЄРДР №0000263 від 11.03.2020 року, з якого вбачається, що відомості викладені у заяві від 19.02.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов`язання внести відомості до ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/307/20
Номер провадження 1-кп/722/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 14.01.2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час виниклої раптової суперечки із своєю дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю останній, кулаком правої руки наніс їй удар в область грудної клітки, після чого, продовжуючи свій умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , наніс їй ще один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя, спричинивши біль і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки вони примирилися. З цих підстав просила закрити кримінальне провадження.
Інші учасники процесу не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на вказані вище обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2020
№ справи 517/119/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 08 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000180 від 08 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 08 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23 березня 2020 року, о 12.00 год.

Суддя
Справа № 509/6563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00019443 від 05.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00019443 від 05.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00019443 від 05.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8334/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1847/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 01 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 01 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 01 2020 року щодо ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/1819/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11 квітня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченими подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (мХарків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2