Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву вказував на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 , у порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто його клопотань, будь-яких рішень про відмову чи задоволення клопотань нею прийнято не було; після повідомлення слідчого про нанесення тілесних ушкоджень підозрюваному під час перебування у СІЗО, останньою не було вжито відповідних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 до ЄРДР; на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження у неповному обсязі; клопотання сторони захисту про призначення експертизи слідчим було проігноровано; паспорт підозрюваного було незаконно вилучено та до цього часу останньому не повернуто; його жодного разу не повідомлено про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, незважаючи на те, що він повідомляв про те, що він є захисником підозрюваного.

Таким чином, наведені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого.

Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити заяву про відвід слідчого.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву та просив заяву задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву та просив заяву задовольнити.

Слідчий проти задоволення заяви заперечила, просила у її задоволенні відмовити, вказавши на те, що клопотання захисту були розглянуті, відповіді на які надавалися слідчим, який входить до складу групи у кримінальному провадженні та передані до канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві, про всі слідчі дії захисники у кримінальному провадженні повідомлялися, відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 внесені до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді, нею визначався обсяг матеріалів кримінального провадження, який надавався стороні захисту для ознайомлення, виходячи з мети забезпечення таємниці досудового розслідування, ОСОБА_5 не звертався особисто про повернення йому його паспорта.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, стороною захисту не наведено.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1