УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3882/19

Провадження №1-кс/505/155/2020

11.03.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.11.2019 в приміщенні Котовського міськрайонного суду проходило судове засідання по кримінальному провадженню №0001222 (справа № 505 /3156/19,головуючий суддя ОСОБА_5 ), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 в ході якого, було заплановано допит свідків по вказаному кримінальному провадженні та дослідження письмових доказів.
Зокрема одним із свідків по вказаному провадженні являється ОСОБА_7 , та за участю останньої проводився слідчий експеримент. Безпосередньо, при допиті в судовому засіданні ОСОБА_7 в якості свідка, після встановлення анкетних даних, попередження про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383,384 КК України ОСОБА_7 повідомила, що свідком по вказаному кримінальному провадженні не являється, так як на місці події її не було, покази на досудовому розслідуванні надавала на прохання жінки потерпілого ОСОБА_8 , та в той час мала неприязні відносини з підозрюваною ОСОБА_6 . Крім цього, повідомила, що на досудовому розслідуванні надала завідомо неправдиві покази відносно неправомірних дій вчинених ОСОБА_6 відносно ОСОБА_9 .
Під час судового розгляду прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, були долучені протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та заяви ОСОБА_7 вказані документи мають значення в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0001222 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За вказаним фактом 21.11.2019 Котовською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000090 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Крім цього під час судового розгляду проводилась аудіо, відео фіксація судового процесу та вівся журнал судового засідання.
Враховуючи те, що вказані події відбувалися в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001222 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є достатньо підстав вважати, що необхідні документи та аудіо, відеозапис знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів справи 505/3156/19, а саме: протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 , заяви ОСОБА_7 , журналу судового засідання від 20.11.2019, аудіо, відеозапису під час судового розгляду 20.11.2019 по кримінальному провадженню №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які підтверджують факт завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_7 та можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1