Справа № 361/2918/20
Провадження № 1-кс/361/710/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2020 слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що 04 травня 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підпалу умисно знищив автомобіль марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТІ д.н.з НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення при відпрацюванні слідчої версії про умисне пошкодження майна з мотивів помсти та ревнощів, було встановлено можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно показів свідка ОСОБА_7 , яка являється офіційною дружиною ОСОБА_5 , хоча на протязі останніх 6 місяців не проживає з ним. А проживає зі співмешканцем ОСОБА_6 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, у ОСОБА_5 були мотиви для вчинення даного кримінального правопорушення, а також перед цим з його боку спостерігалися вчинки, які б могли судити, про можливість вчинення ним даного виду кримінального правопорушення.
Окрім цього, згідно його показів, при особистому спілкуванні ОСОБА_5 відкидав свою присутність біля будинку потерпілого ввечері 03.05.2020 року, хоча сукупність обставин свідчила про те, що він там знаходився. Також ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_5 користується такими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час, особливості проникнення на територію чужого домоволодіння, є підстави вважати, що його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , саме а саме - про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у період з 12:00 год. 03.05.2020 по 12:00 год. 04.05.2020.

На розгляд клопотання слідчий та представник мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського ВИ ГУ РІП в Київській області ОСОБА_9 , а також оперативним уповноваженим Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у період з 12:00 год. 03.05.2020 по 12:00 год. 04.05.2020 у письмовому та електронному вигляді з наступними відомостями:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського ВИ ГУ РІП в Київській області ОСОБА_9 , а також оперативним уповноваженим Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1