Справа № 595/2186/19
Провадження №1-кп/595/145/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 05 жовтня 2019 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої у Бучацькій ЦКРЛ, не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого чужого майна, а саме яблук ОСОБА_6 , що належать ФГ «Гадз».
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви і мету, 04.10.2019 приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшла на територію саду ФГ «Гадз», у якому здійснюється вирощування яблук. Перебуваючи на території саду ФГ «Гадз», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та вона ніким не буде помічена, тобто діючи таємно, зірвала належні ФГ «Гадз» яблука Голден Делішес загальною вагою 215,5 кг вартістю 2805,81 грн., які помістила у попередньо підготовані 7 мішків. Проте, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час зривання належних ФГ «Гадз» яблук її помітили працівники ФГ «Гадз» та завадили завершити її дії.
Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

25 листопада 2019 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 25 листопада 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази: сім мішків із яблуками загальною вагою 215,5 кілограм- повернути ФГ «Гадз»; металевий возик - повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1