Справа № 505/3968/19
Провадження № 1-кп/521/1421/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00005945 від 08.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 надійшло до суду від прокуратури Одеської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 надала до суду довідку про те, що обвинувачена ОСОБА_13 хворіє і на даний час перебуває на лікуванні в КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради», тобто вважала за неможливе вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 , просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора відносно останньої.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи, що ОСОБА_12 не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела доходу, тривалий час проживала за місцем, відмінним від місця її реєстрації, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров`я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.

Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , то суд приймає до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи, що ОСОБА_11 не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела доходу, тривалий час проживала за місцем, відмінним від місця її реєстрації, суд вважає, що загроза ризиків, передбачених 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилася. Тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням певних обмежень. При цьому вік обвинуваченої, її сімейний стан і стан здоров`я не перешкоджають дії саме такого запобіжного заходу.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , обмеження конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

Щодо клопотання про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_13 то суд приймає до уваги, що обвинувачена на даний час знаходиться на лікуванні в КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради», що підтверджено довідкою з даної установи, а вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо без її участі . Таким чином клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_12 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 24.02.2019 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_12 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин до 06 години ранку.

Покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_11 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 24.02.2019 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_11 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин до 06 години ранку.

Покласти на ОСОБА_11 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_13 відмовити.

Контроль за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом покласти на співробітників Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3