Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1934/20
Провадження № 1-кс/554/3224/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представник власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на системний блок з інвентарним номером 10481068; принтер МФУ з інвентарним номером 10490935 чорного кольору марки «HP»; два флеш носії USB, один з яких має маркування з номерним позначенням: НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області за дорученням прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, разом із ОСОБА_6 стосовно якого 23.07.2018 відкрито виконавче провадження та державним виконавцем у якому є ОСОБА_5 повідомив останньому про нараховану заборгованість у сумі 12 тис. 500 грн. за несплату штрафу (відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/2103/16п від 22.11.2016) у виконавчому провадженні ВП № 53300678, яке перебуває на виконанні у Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
У подальшому, 28.02.2020 близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі поставив умову ОСОБА_6 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження), тільки після отримання ним неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 вимушений був погодитись.
У подальшому, о 10 год. 03.03.2020 у приміщенні службового кабінету № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. грн. за надання йому відповідної довідки (постанови про закінчення виконавчого провадження).

У подальшому, одразу після вчинення вказаних дій, вищезазначені грошові кошти виявлено та вилучено у ОСОБА_5

03.03.2020 в ході проведеного огляду службового кабінету № 15 Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, який в своїй службовій діяльності використовував ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: системний блок з інвентарним номером 10481068; принтер МФУ з інвентарним номером 10490935 чорного кольору марки «HP»; два флеш носії USB, один з яких має маркування з номерним позначенням: НОМЕР_1

03.03.2020 вказані вилучені речі були визнані речовими доказам у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник власника майна не заперечував.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні огляд місця події проведений 03.03.2020 року під час якого було вилучено зазначене слідчим майно в подальшому не був легалізований, до слідчого судді з відповідним клопотання не зверталися.
Заслухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Повний текст ухвали оголошено 06.03.2020 року о 15.45 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1