Справа № 610/382/20
Провадження № 1-кс/610/135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за №0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за №0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно: земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, кадастровий номер :05:000:0399, що належить ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.02.2020 о 10.50 год. від працівника Управління СБУ в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу Балаклійського міського цвинтаря неподалік пров. Шосейного в м. Балаклія Харківської області на території Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» виявлено незаконну порубку п`яти дерев сосни.

Відомості за вказаним фактом 12.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення 12.02.2020 огляду місця події - ділянки лісу поблизу Балаклійського цвинтаря по пров. Шосейному у м. Балаклія Харківської області було виявлено 3 стовбури дерева. Поряд із колодами деревини сосни виявлено 5 пнів зі свіжим спилом з нашаруванням снігу, біля яких виявлено стовбури 2-х дерев, що перебували у завислому положенні. На ділянці перебував ОСОБА_4 , який демонстрував пилу бензинову механічну червоного кольору, на поверхні якої були нашарування снігу та мастила.

17.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно довідки, виданої 12.02.2020 Державним підприємством «Балаклійське лісове господарство», внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було завдано збитків державі на загальну суму 34461,45 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 16 від 12.02.2020 вартість вирубаних дерев (розмір збитків, завданих ОСОБА_4 державі в особі Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство») становить 34461,45 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222, кадастровий номер :05:000:0399, вартість якої згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 13.02.2020 становить 31531,96 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що накладення арешту на земельну ділянку необхідно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 за судовим викликом не прибув. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 12.02.2020.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.02.2020 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника Управління СБУ в Харківській області про те, що поблизу Балаклійського міського цвинтаря неподалік пров. Шосейного у м. Балаклія Харківської області на території Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 5-ти дерев сосни.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 12.02.2020 у кримінальному провадженні №0000138.

Згідно довідки, виданої 12.02.2020 Державним підприємством «Балаклійське лісове господарство» щодо незаконного порубу на території Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» Балаклійського лісництва в кварталі 31 виділі 7 на землях Балаклійської міської ради, маса дерев сосни у кількості 5 штук склала 3,54 куб.м.

Відповідно до висновку судового експерта за результатами товарознавчої експертизи № 16 від 14.02.2020 розмір шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки, становить 34461,45 грн.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.02.2020, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0399, площею 2 га.

Згідно відповіді Відділу у Зачепилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки станом на 13.02.2020 становить 31531,96 грн згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначив слідчий у клопотанні, сума завданих Державному підприємству «Балаклійське лісове господарство» внаслідок кримінального правопорушення збитків становить 34461,45 грн. З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно (земельну ділянку), що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Обов`язок доведення необхідності арешту майна Кримінальним процесуальним кодексом України покладається на особу, яка подала відповідне клопотання.
Клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо пред`явлення у зазначеному кримінальному провадженні цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої Державному підприємству «Балаклійське лісове господарство» внаслідок незаконної порубки дерев.

Крім того, у клопотанні слідчого вказано, що 17.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України. Однак копії самого повідомлення про підозру до клопотання слідчого не додано. Тоді як арешт у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), може бути накладено на майно саме підозрюваного.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, не доведено наявність підстав та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за №0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1