Справа №345/379/20
Провадження № 1-кс/345/89/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000096 від 25.01.2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 24.01.2020 року було вилучено під час огляду місця події по вул.С.Стрільців в м. Калуш, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, моделі 525D, номер шасі НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , на якому присутні ознаки підроблення, автомобіль марки BMW, моделі 525D, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2020 року до Калуського ВП ГУНП надійшли матеріали від працівників СРПП Калуського ВП ГУНП по факту підробки реєстраційних документів на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки BMW, моделі 525D, НОМЕР_3 , на якому рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.01.2020 року в ході проведення огляду місця події по вул.С.Стрільців в м.Калуш виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, моделі 525D, номер шасі НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , на якому присутні ознаки підроблення, автомобіль марки BMW, моделі 525D, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , на якому була виявлена підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, які добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000096 за ч.1 ст.358 КК України та №0000106 за ст.290 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000096.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 24.01.2020 року (а.с.5) вбачається, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, номер свідоцтва НОМЕР_2 , на якому присутні ознаки підроблення, автомобіль марки BMW, моделі 525D, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , з ознаками підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова. Даним автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що 24.01.2020 року він добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, номер свідоцтва НОМЕР_2 та автомобіль марки BMW, модель 525D, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 для проведення дослідження (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів клопотання вбачається наявність достатність підстав вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер НОМЕР_2 та вилучений автомобіль марки BMW, модель 525D, НОМЕР_3 були предметом злочинів і, відповідно, зберегли на собі його сліди, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ст. 290 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення майна.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них слід накласти арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 525D, номер шасі НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW, модель 525D, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 М

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя