Справа № 643/531/20
Провадження № 1-кс/643/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000658 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення від займаної посади у відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора ДП «Гутянське лісове господарство», раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора державного підприємства «Гутянське лісове господарство».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 272-К від 14.06.2018, ОСОБА_6 призначений за контрактом на посаду директора ДП «Гутянське лісове господарство», контракт продовжено відповідно до наказу №196-К від 16.04.2019.
Відповідно до положення про державну лісову охорону, затвердженого 16.09.2009 Постановою Кабінету Міністрів України за № 976, посада керівника лісового господарства відноситься до посадових осіб державної лісової охорони. Згідно зі ст. 89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона здійснює захист лісів на території України та має статус правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.
Також, відповідно до контракту від 14.06.2018 на керівника ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_6 покладені наступні завдання та обов`язки:
здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна; дотримуватись вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції;
проводити ефективні заходи, пов`язані із веденням лісового господарства; забезпечувати ефективне використання та збереження лісосировинних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів;
забезпечувати координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок ті інших порушень лісового та мисливського законодавства, а також запобігання адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства;
Таким чином, керівника ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_6 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало у здійсненні в установленому порядку його зберігання, переробки, реалізації та контролю за цими операціями, а також він є матеріально відповідальною особою.
Виконуючи вказані адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, ОСОБА_6 , відповідно до ч. З ст. 18 КК України, є службовою особою.
Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 несумлінно ставлячись до своїх прямих обов`язків та неналежно їх виконуючи, не забезпечив належне зберігання майна державного підприємства, яке йому було ввірене, внаслідок чого у 181 кварталі, виділі 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» невстановленими особами у невстановлений у ході досудового розслідування період часу здійснено незаконну порубку та вивезення 206 дубів. Вказаний факт виявлено 05.12.2019 у ході огляду місцевості за участю спеціалістів Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, якими у 181 кварталі, виділі 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» встановлено факти незаконної порубки дерев, а саме виявлено 206 свіжоспиляних пнів дубів, на порубку яких лісорубні квитки не видавались.
Таким чином, ОСОБА_6 несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, хоча повинен був і мав реальну можливість виконати п.1.1 «Здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна», п. 2.10: «Дотримуватись вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції», «Забезпечувати координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового та мисливського законодавства, а також запобігання адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства», контракту з керівником ДП «Гутянське лісове господарство» від 14.06.2018 року, не забезпечив зберігання майна державного підприємства, а саме 206 дубів, що відповідно до висновку судової економічної експертизи № 8/290СЕ-19 від 18.12.2019, призвело до заподіяння шкоди державі на суму 4 135325,48 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою державного підприємства, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустив заподіяння шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки. Посилаючись на існування ризиків, визначених у ст. 177 КПК України ризиків, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; незаконного впливу на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинення іншого кримінальне правопорушення; перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_6 від посади директора ДП «Гутянське лісове господарство»
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, і наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, вказував, що підозра стосовно нього необґрунтована, не доведена, просив в задоволенні клопотання відмовити. Підозрюваний вказував,що з 05.11.2019 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шести років, на момент відкриття цього кримінального провадження перебував у місті Києві. Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує свої клопотання, здобуті із порушенням вимог діючого законодавства, зокрема, Протокол огляду від 05.12.2019 складено за участі осіб, що не мали повноважень його складати. Вказував, що у ввіреному йому лісовому господарстві проводилась законна, планова вирубка лісу, на підставі відповідного лісорубного квитка, що дозволило державному підприємству отримати прибуток 14000000,00 грн., які в подальшому були витрачені на здійснення необхідних платежів Державного підприємства. Всі пні після порубки мають відповідні штампи. Крім того підозрюваний вказував, що проведена експертиза не відображає реальної вартості лісоматеріалів. ОСОБА_6 наполягав на тому, що умови контракту ним не порушувались, за час його керівництва з 2017 року ДП «Гутянське лісове господарство» стало одним із найкращих лісових господарств, всі спроби па притягнути його до кримінальної відповідальності мають на меті лише доведення ДП «Гутянське лісове господарство» до банкрутства та його незаконну приватизацію.

Підозрюваний повідомив суду, що з жовтня 2019 року фактично не працює на займаній посаді, має проблеми зі здоров`ям.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, подавши письмові заперечення (за підписом підозрюваного), в яких зазначала про наступне.

Захисник ОСОБА_5 вказувала на необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, зокрема, на відсутність у ньому посилань на наявність підстав, наведених у ст. ст. 155,157 КПК України.

Вказувала, що її підзахисний впродовж тривалого часу не виконує обов`язки директора ДП «Гутянське лісове господарство» , а тому посилання прокурора на той факт, що він, перебуваючи на посаді директора та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, є цілком безпідставним. Захисник наполягала на тому, що прокурором в клопотанні не зазначено, які саме речі та документи, що мають відношення до кримінального провадження, може знищити чи підробити підозрюваний, перебуваючи на посаді, яками саме незаконними засобами та на яких саме свідків він матиме можливість впливати, та якими доказами вказані обставини підтверджуються. Захисник вважала, що жодна підстава, яку повинен врахувати слідчий суддя при розгляді клопотання про відсторонення від посади, передбачена ч.1 ст. 157 КПК України, органом досудового розслідування не доведена.

З приводу обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри захисник ОСОБА_5 зазначила, що орган досудового розслідуванні дійшов хибного висновку щодо здійснення незаконної вирубки лісу через відсутність дозвільної документації на вирубку лісу у 181 кварталі 2 виділі Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство». Такою дозвільною документацією є лісорубний квиток серії 02ЛКБ №535460 від 23.06.2018. також вказувала що отриману внаслідок рубки деревину законним шляхом реалізовано, підприємство отримало прибуток, що виключає наявність збитків, тобто складової об`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_6 злочину.

Захисник також вказувала, що наданий в якості обґрунтування підозри висновок експерта від 18.12.2019, з урахуванням проведення вказаного експертного дослідження без надання експерту всіх необхідних документів, зокрема лісорубного квитка серії 02ЛКБ №535460 від 23.06.2018, не може свідчити про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Протокол огляду місцевості від 05.12.2019 також, на думку захисника, не є доказом причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки огляд проводився без участі представників підприємства, підозрюваного, які б мали змогу надати правоохоронним органам всю дозвільну документацію, на вирубку лісу.

Посилання сторони обвинувачення на протокол огляду інтернет-ресурсу - реєстру лісорубних квитків, як вказувала захисник в судовому засіданні, не доводить причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, оскільки такий огляд проводився вибірково, за певні періоди часу та за відсутності даних про існування лісорубного квитка серії 02ЛКБ №535460 від 23.06.2018.

Захисник наполягала на сумлінному виконанні її підзахисним своїх посадових обов`язків за весь час роботи на Державному підприємстві, та вказувала, що доводи, наведені стороною обвинувачення в обґрунтування свого клопотання жодним чином не виправдовують потреби органу досудового розслідування на втручання у права і свободи ОСОБА_6 у формі відсторонення його від займаної посади. Робота ОСОБА_6 на посаді директора ДП є його єдиним джерелом доходу, на його утриманні перебуває родина з двома неповнолітніми дітьми.

Крім цього, захисник вказувала, що клопотання, що розглядається не є територіально підсудним Московському районному суду м.Харкова, та мало бути поданим до Октябрського районного суду м. Полтави, - за місцем розташування органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, надавши до суду письмові заперечення проти клопотання. Окрім доводів тотожних за своїм змістом доводам, наведеним в запереченнях захисника - адвоката ОСОБА_5 , посилалась на наявність у кримінальному переслідуванні ОСОБА_6 політичної складової, оскільки кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 набули значного суспільного резонансу, зокрема через численні опубліковані в ЗМІ заяви високопосадовців, через які у стороннього спостерігача створюється враження «вже доведеної вини» ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, що, на думку захисника, є очевидним порушенням презумпції невинуватості.

Також захисник вказувала на ті обставини, що в межах іншого кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 органами досудового розслідування вже вносилось на розгляд Вищого антикорупційного суду України клопотання про його відсторонення від займаної посади, проте ухвалою від 08.11.2019 в задоволенні такого клопотання відмовлено. За результатами перегляду вказаного судового рішення в апеляційній інстанції, апеляційну скаргу сторони обвинувачення відхилено.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Так, ОСОБА_6 13.01.2020 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000658 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений частиною 2 ст. 367 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Згідно зі ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Судом встановлено, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 272-К від 14.06.2018, ОСОБА_6 призначений за контрактом на посаду директора ДП «Гутянське лісове господарство», контракт продовжено відповідно до наказу №196-К від 16.04.2019.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються: висновком експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 8/290СЕ-19 від 18.12.2019, протоколом огляду місцевості від 05.12.2019, контрактом Державного агентства лісових ресурсів з керівником ДП «Гутянське лісове господарство», від 14.06.2018 року, протоколом огляду інтернет-ресурсу - реєстру лісорубних квитків та іншими матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею береться до уваги те, що прокурор, заперечуючи проти доводів сторони захисту під час судового розгляду клопотання, вказував на проведення в межах цього кримінального провадження допиту свідків, чиї дані на теперішній час не підлягають розголошенню з метою збереження таємниці слідства, більш того, органами досудового розслідування готуються повідомлення про підозру в цьому кримінальному провадженні іншим особам. Оприлюднення інших доказів, які беззаперечно обґрунтовують підозру ОСОБА_6 та доводять його винуватість в інкримінованому йому злочині, на теперішній час зашкодить інтересам слідства та порушуватиме таємницю слідства.
З приводу тверджень сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади та повідомленої йому підозри, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, не зважаючи на дещо формальний підхід сторони обвинувачення до складання клопотання, суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування наведених у статті 155 КПК України обставин, зокрема існування реальної можливості у підозрюваного при перебуванні на посаді незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Такого висновку слідчий суддя дійшов, крім іншого, виходячи з факту надання стороною захисту до суду копій документів - наказів про надання відпустки, продовження відпустки, покладання обов`язків працівника, акту санітарного обстеження від 05.02.2018, Лісорубного квитка серії 02ЛКБ №535460 від 23.06.2018, інших документів, завірених штампом та підписом посадової особи ДП «Гутянське лісове господарство» 15.01.2020. Вказане, на думку слідчого судді, свідчить про наявність факту доступу у підозрюваного до документації Державного підприємства, підтримання ним певних зв`язків із посадовими особами підприємства, не зважаючи на перебування ОСОБА_6 у відпустці по догляду за дитиною.

Відхиляючи доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v United Kingdom), 14310/88, 28 жовтня 1994 р. 55, в якому зазначено, що … факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження.
З приводу твердження сторони захисту щодо непідсудності цього клопотання Московському районному суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне врахувати відомості, що містяться в інформаційних листах №8927/02-2 від 18.07.2019 та №1104/02-2 від 09.09.2019. Так вказаними листами в.о. директора ТУДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 повідомлено, що відповідно до наказу в.о. директора ТУДБР у м. Полтаві від 09.07.2019 №80 визначено місцезнаходження органну досудового розслідування - Слідчого управління ТУДБР, розташованого у м. Полтаві за адресою вул. Соборності, 37 та у окремому приміщенні за адресою м. Харків, вул. Світла, 5. Крім того, слідчим суддею беруться до уваги відомості, що містяться у долучених до вказаних інформаційних листів копіях документів - Наказу №80, витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору позички.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується з твердженнями сторони обвинувачення про те, що існує необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора державного підприємства «Гутянське лісове господарство», оскільки саме перебування ОСОБА_6 на зазначеній посаді сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, в причетності до якого він підозрюється, та запобігання ризику негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні, а також знищення чи підробки документів, які мають значення для кримінального провадження. А тому, клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню. З урахуванням тієї обставини, що з листопада 2019 року ОСОБА_6 перебуває у неоплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення шести років, та відсутності доказів неможливості отримання доходів самим підозрюваним не за основним місцем роботи, відсторонення його від посади не становитиме надмірний та неспівмірний із завданнями слідства тягар для його родини.
При цьому строк такого відсторонення не повинен перевищувати строку досудового розслідування. На підставі викладеного, керуючись ст.157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади директора державного підприємства «Гутянське лісове господарство» на строк два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1