Справа № 565/462/20
Провадження № 1-кп/565/101/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівці, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого музичним керівником ресторану «Околиця», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
-за ч.2 ст.309 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.02.2020, маючи на меті замовити психотропну речовину, за допомогою мережі «Інтернет», у невстановленої слідством особи, замовив речовини у вигляді кристалів рожевого та білого кольорів. Після цього, 02.03.2020, ОСОБА_4 , знаючи, що психотропна речовина, яку він замовив у невідомої особи, доставлена до відділення «Нова Пошта» № 1, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 103, м. Вараш, Рівненської області, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у даному відділенні «Нова Пошта» №1, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, без мети збуту, з метою особистого вжитку, незаконно придбав, шляхом отримання посилки, в якій містились речовини у вигляді кристалів рожевого та білого кольорів, які знаходилися в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритих на застібки), після чого був зупинений працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав речовини у вигляді кристалів рожевого та білого кольорів, які знаходилися в двох пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритих на застібки), які в своєму складі містять психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою - 1,7706 г, яка згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
09 квітня 2020 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри та обвинувального акту, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.309 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 09 квітня 2020 року з участю захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав психотропні речовини у великому розмірі, без мети збуту, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені відповідною довідкою понесені процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1884,12 грн.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100, 124,314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 квітня 2020 року між прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 додатково обов`язок:
1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.
Речові докази по справі: 1) психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою -1,7706 г; 2) картонну коробку (посилку), за допомогою пересилання невідомою особою якої, ОСОБА_4 отримав (придбав) психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1