печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9606/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-
В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 26.02.2019, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання13.02.2019 заяви, яка зареєстрована у Секторі документального забезпечення за вхідним № Ч-1041.
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Представник бюро у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 13.02.2019 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» ОСОБА_4 звернула ся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві з заявою про вчинення суддями Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, яка зареєстрована у Секторі документального забезпечення за вхідним № Ч-1041.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представник бюро у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» ОСОБА_4 не надав, що свідчить про недоведеність з боку Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб бюро розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» ОСОБА_4 про вчинення на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕКСЕЛЬСІОР», яку подано та отримано бюро 13.02.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1