overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-п/824/378/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 30.04.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 30.04.2020 року у Таращанському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7098/20
провадження № 1-кс/753/1661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 до СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про зобов`язання розглянути клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001926,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001926, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2020 року у триденний строк з моменту реєстрації даної ухвали у Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001926.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2020 року о 13-55 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/752/1168/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009665, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009665, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.30 год. 07.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 травня 2020 року

м. Київ
справа № 539/1961/16-к
провадження № 51-332ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
встановив:
За вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалено залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 .
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 рокущодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 25 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2016 року по 28 вересня 2017 року та з 18 жовтня 2018 року по 18 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 29 вересня 2017 року по 17 жовтня 2018 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо його підзахисного. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 493/2604/18
Провадження № 51 - 2074 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Балтському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3221/20
"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Охорона і безпека плюс» ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , та повернути його власнику.
Свої вимоги представник ТОВ «Охорона і безпека плюс» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на даний час необхідність у арешті автомобіля відпала, оскільки з ним були проведені усі можливі слідчі дії.
В судове засідання представник ТОВ «Охорона і безпека плюс» ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
02.09.2019 у період часу з 05.40 до 06.30 слідчим вилучено автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 та при його огляді встановлені пошкодження переднього правого крила та правого бічного дзеркала заднього виду.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 04.09.2019 р. за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , був накладений арешт на автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Охорона і безпека плюс», шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скасування арешту автомобіля «Renault Duster», р.н. НОМЕР_2 , є передчасним, а тому клопотання представника власника майна ТОВ «Охорона і безпека плюс» не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1775/20
Провадження № 1-кп/0285/565/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

встановив :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 08.05.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 02.06.2020 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002400 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002400 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР № 00002400 від 02.09.2019 року за ознаками злочинів передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 25 травня 2020 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому до 13 год 00 хв 25 травня 2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00002401 від 02.09.2019 року, по якому заявник звертається із скаргою.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/708/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
20 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6907/16-к
Провадження №1-кп/367/597/2020
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

12.09.2016 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2020 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
19.05.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , що обвинуваченого ОСОБА_2 не розшукано, т.я. він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити судове засідання на 25.05.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/555/20
Провадження № 1-кс/534/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.04.2020 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольська Полтавської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні 25.05.2020 о 16 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2176/20
Провадження № 1-кс/552/921/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу тим, що вона звернулася до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за ст. 194 КК України. Однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР, та здійснення досудового слідства, не вчинялося. Просила суд зобов`язати орган досудового розслідування слідчого відділення Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст.194 КК України, на підставі її заяви.
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення щодо неї дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

Станом на день розгляду скарги вищевказані відомості не були внесені до ЄРДР.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можу бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 . Витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1