пр. № 1-кс/759/1560/20
ун. № 759/3834/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ун.№759/3834/20, пр.№1кп/759/795/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні ун.№759/3834/20, пр.№1кп/759/795/20 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_5 16.01.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011919 від 19.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 та засудженого його за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 під її головуванням може викликати сумніви у її неупередженості, оскільки нею проголошено правову позицію у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 оскільки вона приймала рішення у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0011919 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з якого було виділено матеріали кримінального провадження №0015044 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і стосовно ОСОБА_5 16.01.2014 р. Було ухвалено вирок, а висловлення правової позиції, що обовязково вирішується судом при постановленні вироку (п.п.1,2 ч.1 ст. 368 КПК України) дає підстави сторонам сумніватися в обєктивності судді під час розгляду данного кримінального провадження, а відтак унеможливлює участь в контексті права кожної особи на справедливий та неупереджений суд.
На підставі викладеного, а також правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно якої використання суддею як доказу ним же винесеного раніше судового рішення є неприпустимим, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82, 336, 369-372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження ун.№759/3834/20, пр.№1кп/759/795/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: