Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/20/20
У Х В А Л А

17.01.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

11.01.2020 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 21.12.2019 до ЄРДР за № 000486 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме, оригіналів договорів емфітевзисів укладених між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписки про отримання грошових коштів за продаж земельних паїв, фінансової документації про виділення коштів, касових ордерів, платіжних відомостей, видаткових накладних, авансових справ та інших документи укладені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлених при укладенні вказаних договорів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити вказані документи терміном на 2 місяці для проведення експертного дослідження.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2019 до СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що у 2019 році ОСОБА_7 зловживаючи довірою ОСОБА_5 незаконно передала в довгострокове користування належне для нього майно та шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами за продаж земельних паїв.

Старшим слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 являючись спадкоємцем другої черги після смерті її дядька ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_2 , 29.05.2018 подала державному нотаріусу Красилівької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Під час подання даної заяви ОСОБА_6 дізналася про наявність заповіту від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , яким він заповів останній усе своє майно та який був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 21.06.2017 за №10. При цьому, у зазначеному заповіті міститься нібито власноручний запис ОСОБА_5 про те, що заповіт ним прочитаний та власноручно підписаний. Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_6 мала б отримати все його майно та домогосподарство де він проживав, однак вказаного майна вона не отримала у зв`язку з тим, що ним на її думку шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_7 оскільки ОСОБА_6 відомо про психічні вади ОСОБА_5 та невміння писати і читати останнім, вона підозрює що вказаний заповіт, договори емфітевзису укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписка про отримання грошових коштів за продаж земельних паїв та інші документи укладені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні вказаних договорів є підробленим невідомими особами на користь ОСОБА_8 у зв`язку з чим остання шахрайським шляхом заволоділа вказаними грошовими коштами та майном ОСОБА_5 .

Встановлено, що оригінали договорів емфітевзису укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписка про отримання грошових коштів за продаж земельних паїв, фінансова документація про виділення коштів, касові ордери, платіжні відомості, видаткові накладні, авансові справи та інші документи укладені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні вказаних договорів знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що оригінали договорів емфітевзису укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розписка про отримання грошових коштів за продаж земельних паїв, фінансова документація про виділення коштів, касові ордери, платіжні відомості, видаткові накладні, авансові справи та інші документи укладені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, останні знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі із можливістю вилучення вказаних документів із вищевказаного товариства у тому числі з метою проведення відповідних експертних досліджень.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді, суду має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання подано слідчим за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Докази того, що прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким погоджено клопотання, здійснює повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні, відсутні.

Наданий суду витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000486 від 21.12.2019 не містить відомостей про прокурора у даному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2019 за № 000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1