Справа № 182/7482/19
Провадження № 1-кс/0182/3550/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0008087,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0008087.

В клопотанні зазначено, що 04.11.2013р. до ЧЧ нікопольського ВП надійшла інформація про зберігання невідомою особою на ім`я ОСОБА_4 вогнепальної зброї. За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0008087 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 19.06.2006р. за №313х, що ніж з автоматичним виводом клинка з імітацією штик-ножа був вилучений у ОСОБА_5 холодною зброєю не являється. У зв`язку з чим постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.12.2013 року розпочате кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з тексту самого клопотання, вилучений ніж не є холодною зброєю, в зв`язку з чим слідчим кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Законність прийнятого рішення прокурором не перевірена.
Так, постановою першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а.п.4). Так, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про долучення речових доказів до кримінального провадження. Згідно висновку експерта (а.п.8), ніж вилучений у ОСОБА_5 , не відноситься холодної зброї, і не є річчю вилученою з обороту або обмеженою у обігу. Однак, до матеріалів долучена експертиза 2006 р.н., яка стосується іншого вилученого предмету, а в рамках цього кримінального провадження слідчим навіть не призначалась експертиза. В зв`язку з вище викладеним, клопотання про знищення речових доказів є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0008087 повернути слідчому, як таке що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1