overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/500/20
Провадження №/366/100/20
12 травня 2020 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олізарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 02.02.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року призначене підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, змінені вимоги територіальної підсудності.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-відео технічного засобу.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не поступило.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
- прокурора, обвинуваченого участь яких визнати обов`язковою;
- потерпілого .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Іванківським районним судом Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6478/18
Провадження №1-кп/369/113/20
УХВАЛА
про виконання доручення щодо встановлення місця проживання свідків
та доставки їх в судове засідання

14.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в судовому розгляді кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, в якому допиту підтягають свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які судові виклики не отримують.

Разом з тим, адреси, за якими направляються судові виклики, вказані станом на 2005 рік.

За таких обставин, враховуючи давність даних про місце проживання свідків, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає за доцільне надати доручення органу досудового розслідування Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання вказаних свідків та доставити їх в судове засідання.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суддя -

постановила:

Доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання свідків
ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання кого: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_3 );
ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_4 );
ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання кого: АДРЕСА_5 );
ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання кого: АДРЕСА_6 ).
Свідків доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 16 липня 2020 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області як органу, який провадив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/444/20 1-кп/335/466/2020
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного закладу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 2 (два) місяці з 13 травня 2020 р. до 13 липня 2020 р. включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 р. о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №555/723/20

14 травня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000100 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України України підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000100 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 25 травня 2020 року о 10:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/1252/20
Провадження № 1-кс/539/380/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 28.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 28.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 13.05.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/5587/17
Провадження № 1-кс/554/6481/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 травня 2020 року прокурор ОСОБА_4 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає доцільним повернути подане слідчим клопотання про дозвіл на затримання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 189, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/3724/20
Провадження № 1-кс/554/6624/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від 13.05.2020 р., заявлений у справі № 554/3724/20, провадження № 1-кс/554/5995/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого за розпорядженням керівника апарату суду № 907 від 12.05.2020 року, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.

13.05.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що у зазначеній скарзі скаржником оскаржується бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відносно суддів Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також судді Октябрському районному суді м. Полтави у відставці ОСОБА_7 .
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у заяві про самовідвід прохала розглянути справу у її відсутність, пояснення надавати не бажає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що обставина, на яку посилається слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 дійсно може викликати у скаржника сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді його скарги.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/3724/20, провадження № 1-кс/554/5995/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про кримінальне правопорушення.
Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід засудженого

08 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

15 квітня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 29 травня 2020 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/562/20 Проваження №1-кп/694/170/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 120 КК України надійшов до суду 30 квітня 2020 року та переданий в провадження судді 04 травня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 120 КК України на 12 год. 15 хв. 14 травня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/295/20
Справа № 711/2991/20
УХВАЛА
іменем України

(резолютивна частина)

14 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоолександрівськ Ставропольського краю Російської Федерації, не працюючого, є батьком двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2101934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль Mercedes-Benz 412D, реєстрацій номер НОМЕР_2 залишити у законних володільців.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.05.2020 о 08 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4070/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0001253 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2020 року слідча СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0001253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.03.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0001253 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути в слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1