overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

Повний текст Ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/9256/19
1-кс/214/2414/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій вона просить суд визнати бездіяльність відповідальної особи Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, та зобов`язати відповідальну особу даної прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2019 року.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 15 хв. 16 грудня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.
Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в строк до 16 грудня 2019 року, надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/795/18 Провадження № 1-в/304/30/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,
начальника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 грудня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні начальник органу з питань пробації ОСОБА_5 та захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 думку прокурора підтримали.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11.00 год 09 січня 2020 року.

Застосувати привід до засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2454/19
Провадження № 1-кп/306/230/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000542 від 23 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 10.12.2019 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000542 від 23.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 23 грудня 2019 року на 15:30 годину в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 307/784/19
Провадження № 1-кс/307/2079/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001113 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001113, відомості про яке 14 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до 17 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 12 грудня 2019 року.
Провадження № 274/6300/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/817/19
І м е н е м У к р а ї н и
13.12.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 15 липня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 05.02.14 до 06.05.14. Вирок набрав законної сили 26.01.17.

Строк відбування покарання рахується з часу затримання, тобто з 21.08.17.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.05.18 до 01.08.19, коли він був етапований до СІЗО для судового розгляду іншого кримінального провадження, з розрахунку день за два, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії заперечила, прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 дійсно 03.06.18 було доставлено до СІЗО за ухвалою суду від 18.05.18 для допиту як свідка у іншому кримінальному провадженні та він повернувся до виправної колонії 01.08.19.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення, в тому числі строку перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді іншого кримінального провадження, в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/295/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хуст цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6094/19
Провадження № 1-в/279/596/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії (№71) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2015 року за ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України. З матеріалів справи слідує, що за правилами ч.4 ст.70 КК України покарання засудженому призначено з урахуванням вироку Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2014 року яким ОСОБА_2 засуджений до остаточного покарання , призначеного за правилами ст.71 КК України, з урахуванням вироку Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2012 року , яким останній був засуджений за ст.307 ч.2 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року на підставі ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2015 року з 29.11.2014 року по 16.04.2015 року.
Строк відбування покарання закінчується 14.02.2020 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії (№71).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3746/19
Провадження № 1-кп/0285/661/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

Ухвалою Новоград-Волинського міськорайоного суду Житомирської області від 09.12.2019 відмовлено в об`єднані вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/2277/19 0000736) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.12.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.10.2019 обвинувальним актом передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.02.2020 о 15 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/518/16-к
Провадження № 1-кп/344/41/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої: ОСОБА_8 , потерпілої: ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей: ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого: ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 подав до суду клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , вважає, що вказаний прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження та існують сумніви в його неупередженості по даному кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору ОСОБА_5 , просять його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав своє клопотання з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_9 , та її представник просять відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Представник державного обвинувачення ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора, немає. Просить в задоволенні клопотання про відвід відмовити.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, що наявні на даний час в розпорядженні суду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України, на даний час відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За вказаних підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 336/2868/19
пр. № 1-кд/336/4/2019
УХВАЛА
Іменем України
9 грудня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Окружної Прокуратури у м. Сувалки про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо отримання свідчень та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання Окружної Прокуратури у м. Сувалки про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо отримання свідчень та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 , подане Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області.
В судові засідання 05.06.2019 року, 21.09.2019 року, 03.10.2019 року, 25.10.2019 року ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки.
Крім того, судом, з метою забезпечення явки ОСОБА_3 судом вживалися заходи щодо його примусового привіду, однак невиконані компетентним органом з невідомої суду причини.
З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 судом здійснено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з відповіді вбачається, що ОСОБА_3 , 14.11.1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також судом зроблено запит до Державної фіскальної служби щодо отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3 , на який отримано відповідь про неможливість ідентифікації особи.
До суду повернулись повідомлення з відмітками про отримання ОСОБА_3 судових повісток, проте останній ігнорує судові виклики, а компетентним органом якому було доручено виконання примусового приводу не забезпечено явку ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Таким чином Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були здійснені усі передбачені КПК України заходи для виклику ОСОБА_3 до суду з метою виконання доручення, які, однак, виявились безрезультатними.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що були вжиті усі передбачені КПК України заходи для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_3 , його допиту, однак, забезпечити його участь з метою виконання судового доручення не виявилось можливим, у зв`язку з чим доручення належить повернути без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання клопотання Окружної Прокуратури у м. Сувалки про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо отримання свідчень та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю виконання вказаного доручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1