Справа № 177/1883/19
Провадження № 1-кп/177/217/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 05.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не працююча, не заміжня, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2016 років народження; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 04.11.2019, приблизно о 14:10 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Електрозаводська», в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області звернула увагу на раніше їй не відомого чоловіка ОСОБА_6 , який поклав грошові кошти у сумі 100 грн. у праву кишеню своєї куртки, після чого сів у під`їхавший до зупинки тролейбус, який рухається маршрутом № 9. У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 та вона сіла разом з останнім до вище вказаного тролейбуса.

Після чого, ОСОБА_5 в цей же день у період часу не раніше 14 год. 30 хв. та не пізніше 15 год. 04 хв., з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та свідків, таємно, перебуваючи у вище вказаному тролейбусі, під час його зупинки на зупинці громадського транспорту «Криворізька районна лікарня» в с. Новомайське, Криворізького району, Дніпропетровської області з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 таємно викрала майно, що належить останньому, а саме пристрій для зарядки телефону Power Bank марки «KVP» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1347 від 20.11.2019 року становить 284 грн. 21 коп., USB шнур чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1347 від 20.11.2019 року становить 57 грн. 50 коп. та грошові кошти в сумі 100 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн. 71 коп.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася у скоєному, не заперечувала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення нею злочину, та суду пояснила, що 04.11.2019 року приблизно о 14:10 год. вона перебувала на зупинці громадського транспорту «Електрозаводська» в м. Кривому Розі, де побачила раніше незнайомого їй хлопця, який поклав грошові кошти у сумі 100 грн. у праву кишеню своєї куртки, після чого сів у під`їхавший до зупинки тролейбус маршруту № 9. В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого і вона сіла разом з останнім до вище вказаного тролейбуса. Приблизно о 14 год. 30 хв., вона, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та свідків, з правої кишені куртки потерпілого таємно викрала пристрій для зарядки телефону, USB шнур та грошові кошти в сумі 100 грн. та вийшла з тролейбуса. Через деякий час її наздогнав потерпілий, якому вона в присутності поліції повернула викрадене майно.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має та просить суд призначити їй не суворе покарання. ( т.1 а.к.п.19)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченою злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити їх в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої та враховує висновки органу пробації.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено, що остання скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заміжня, має 2 неповнолітніх дітей 2007 та 2016 року народження; офіційно не працевлаштована; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з грудня 2015 року по лютий 2017 року перебувала на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із вживанням опіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченої та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин та з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченої обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів при проведенні експертиз відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченою обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: пристрій для зарядки телефону Power Bank марки «KVP» чорного кольору, USB шнур чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: