Справа № 203/1818/20
Провадження № 1-кп/0203/738/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, гр. України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в листопаді 2016 року, більш точна дата та час не встановлено, біля ТЦ «Експрес», розташованого на площі Вокзальній м. Дніпро, побачила на тротуарі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 29.03.2006 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи той факт, що вказаний паспорт є документом, що видається уповноваженою на те установою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на підробку та подальше використання вищевказаного паспорту для посвідчення своєї особи, після чого підняла зазначений документ та почала його зберігати. В середині березня 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою подальшого використання, внесла зміни до первинного змісту реквізитів бланку паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 29.03.2006 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заміни фотокартки на третій сторінці - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша - фотокартка з власним зображенням, способом вклеювання, тим самим здійснила підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою подальшого його використання підроблювачем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 14.05.2020, о 15 год. 40 хв., знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, в громадському місці розпивала спиртні напої, у зв`язку з чим до неї підійшли співробітники поліції, яким вона під час складання адміністративного протоколу за ст.178 ч.1 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України із серійнимномером НОМЕР_1 , виданий 29.03.2006 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, пред`явила його з метою посвідчення своєї особи, тобто використала завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона дійсно в кінці 2016 року в районі пл. Вокзальна м. Дніпро знайшла паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який залишила собі. Оскільки вона свій паспорт втратила, вона вирішила підробити зазначений паспорт та у березні 2020 відклеїла на третій сторінці паспорту фотокартку ОСОБА_6 та на її місце вклеїла свою фотокартку. В травні 2020 року вона під час складання відносно неї протоколу надала працівнику поліції паспорт на ім`я ОСОБА_6 , однак у поліцейського виникли сумніви щодо підроблення паспорту та її було затримано. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що її характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 є не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.358 та ч. 4 ст.358 КК України у межах санкцій статей, а саме у вигляді обмеження волі, але знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати, в розмірі 1144,15 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.358 КК України - один рік обмеження волі,
за ч.4 ст.358 КК України - два роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , виданий 29.03.2006 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1