Ухвала
Іменем України
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 991/3656/20
провадження № 51-2935 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» (далі ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд») ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у порушенні строків розгляду скарги - відмовила.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_4 , в якій вона порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Відповідно до ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою у задоволені її скарги, як директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у порушенні строків розгляду скарги, встановлених ч. 2 ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000234 від 04 квітня 2020 року - відмовлено.

Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3