Справа №718/3470/19
Провадження №1-кс/718/906/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 17.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 19:00 години 05.10.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у одному із номерів готеля «Явіс», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 86, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, в ході виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, наніс декілька ударів рукою по обличчю та тілу останньої, в результаті чого, згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 222-Е від 06.12.2019 року, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі; саден в ділянці лівого променевого-зап`ястного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також близько 13:00 години 23.10.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Шипинці Кіцманського району Чернівцької області, в ході виниклого конфлікту, діючи умисно протиправно, наніс декілька ударів рукою по обличчю, голові та тілу останньої, в результаті чого, згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 223-Е від 06.12.2019 року ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі зліва, в ділянці шиї зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Також, близько 18:40 години 29.11.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Перлина», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 8, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. У ході розмови з останнім, ОСОБА_5 , під приводом термінової необхідності зателефонувати, попросив ОСОБА_7 надати належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Lenovo Dolby Atmos» (imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), вартістю 6607 грн. 90 коп. Отримавши доступ до зазначеного майна, ОСОБА_5 відмовився добровільно повертати ОСОБА_7 зазначений мобільний телефон, вимагаючи за його повернення 400 гривень або продукти харчування та горілку, зазначеною вартістю.
У зв`язку із відсутністю коштів у ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про неможливість виконати його вимоги у зв`язку із відсутністю із собою зазначеної суми грошей, на що останній категорично відмовився повертати ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон.
Надалі, ОСОБА_7 , розуміючи неможливість самостійно повернути своє майно, пішов додому та повідомив про вказану подію свою дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою, чергу проінформувала про такий випадок орган Національної поліції за скороченим номером екстреного виклику поліції «102».
В цей час ОСОБА_5 , прийшовши до домогосподарства в якому проживає ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продав останньому зазначений мобільний телефон за 500 грн.
Зазначає, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 є особою з непогашеною та не знятою у встановленому законодавством України порядку судимістю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у вигляді штрафу, громадських робіт та арешту, востаннє засуджений вироком Кіцманського районного суду від 05.06.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Також, 25.10.2019 року та 27.11.2019 року до Кіцманського районного суду скеровано для розгляду по суті обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, які перебувають на стадії судового розгляду.
Таким чином у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій, участь, в яких останнього ОСОБА_5 є обов`язковою, слідчим здійснено виклики останнього 03.12.2019 року (вручено особисто), 09.12.2019 р., 12.12.2019 р. (вручено матері ОСОБА_5 у зв`язку із його відсутністю по місцю проживання) та 17.12.2019 р. (вручено особисто). ОСОБА_5 на жоден із викликів слідчого не з`явився та не повідомив про причини свого не прибуття.
Також, 14.11.2019р., 11.12.2019р., 16.12.2019р. ОСОБА_5 повинен був з`явитися до Кіцманського районного суду для розгляду справи по суті, складених відносно нього обвинувальних актів, однак, будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань, останній на вказані судові засідання не з`явився та про причини своєї явки суд не повідомив.
З підстав, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-189 КПК України, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставни викладені у ньому.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 09.10.2019 року,24.10.2019 року, 30.11.2019 року до ЄРДР за № 0000637 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, зокрема про те, що близько 19:00 години 05.10.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у одному із номерів готеля «Явіс», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 86, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, в ході виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, наніс декілька ударів рукою по обличчю та тілу останньої, в результаті чого згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 222-Е від 06.12.2019 року ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі; саден в ділянці лівого променевого-зап`ястного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ткож 23.10.2019 року о 13:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю колишньою дружиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Шипинці Кіцманського району Чернівцької області, в ході виниклого конфлікту, діючи умисно протиправно, наніс декілька ударів рукою по обличчю, голові та тілу останньої, в результаті чого згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ № 223-Е від 06.12.2019р. ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі зліва, в ділянці шиї зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Також, близько 18:40 години 29.11.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Перлина», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 8, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. У ході виниклої розмови ОСОБА_5 під приводом термінової необхідності зателефонувати, попросив ОСОБА_7 надати належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Lenovo Dolby Atmos» (imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), вартістю 6607 грн. 90 коп.
Отримавши доступ до зазначеного майна, ОСОБА_5 відмовився добровільно повертати ОСОБА_7 зазначений мобільний телефон, вимагаючи за його повернення 400 гривень або продукти харчування та горілку, зазначеною вартістю.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Карпчів Виждницького району Чернівецької обасті, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше судимий, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

17.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

20.12.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором, до Кіцманського районного суду внесено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до положення ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо наявності ризиків про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, наявність обставин щодо його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 188, 189, 190КПК України, слдічий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000637 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Кіцманського районного суду Чернівецької області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Кіцманського районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1