Справа №523/5759/20
Провадження №1-кс/523/2152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0001212 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на Кримському бульварі, біля кіоску "Смажемо каву" за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 84/4, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України 15.04.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, азербайджанець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході моніторингу соціальної мережі «Інстаграм» встановлена сторінка гр. ОСОБА_6 «qurbanovmobil», та встановлено, що останній на фотознімках одягнений в ті ж речі, в яких була особа, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання останнього, можуть знаходитися речі, предмети, документи, що мають доказове значення та можуть свідчити про злочинну діяльність останнього, а також знаряддя вчинення ним злочину та речі і предмети, які вилучені із вільного обігу на території України.

З метою забезпечення схоронності вищевказаного майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6» в золотистому кольорі, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 із кодом « НОМЕР_3 », тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_4 , сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_5 (упаковано в полімерний пакет №ЕХР0300344); мобільний телефон марки «ASTRO» в корпусі чорного кольору із червоним кольором, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта - не ідентифікована (упаковано в полімерний пакет №ЕХР0300344).

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» в золотистому кольорі, imei : НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 із кодом « НОМЕР_3 », тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_4 , сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_5 (упаковано в полімерний пакет №ЕХР0300344); мобільний телефон марки «ASTRO» в корпусі чорного кольору із червоним кольором, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта - не ідентифікована (упаковано в полімерний пакет №ЕХР0300344).

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1