Справа № 357/2352/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, працюючого різноробочим в ФГ «Курінного», проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. близько 21 години ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля сільського кладовища по вул. Зої Космодемянської в с. Черкас Білоцерківського району Київської області та належить ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу з трактора колісного марки ХТЗ-17021, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , здійснив крадіжку чотирьох кришок редуктора колісного від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 177 грн. одна штука, переднього лівого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., заднього лівого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., переднього правого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., заднього правого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., редуктора переднього моста в зборі від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 3605,70 грн. та редуктора заднього моста в зборі від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 3605,70 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9945 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно у жовтні 2018 р. близько 21 години більш точно дати назвати не може, перебуваючи на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, яка розташована біля сільського кладовища по вул. Зої Космодемянської в с. Черкас Білоцерківського району та належить ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу з трактора колісного марки ХТЗ-17021, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , здійснив крадіжку чотирьох кришок редуктора колісного від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 177 грн. одна штука, переднього лівого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., заднього лівого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., переднього правого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., заднього правого валу з сонячною шестернею від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 506,40 грн., редуктора переднього моста в зборі від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 3605,70 грн. та редуктора заднього моста в зборі від трактора колісного марки ХТЗ-17021, 1998 року випуску, вартістю 3605,70 грн. В подальшому він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Не оспорює, що спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9945 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Назву викраденого, його вартість, визнає, їх не оспорює.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого, який не судимий відповідно до ст. 89 КК України, характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку що необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу у ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому суд зазначає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання, із застосуванням ст. 75 КК України буде явно несправедлим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: викрадене майно, яке передано за розпискою від 02.01.2019 р. потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірві 2145 грн., суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувалася, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Речові докази: викрадене майно, яке передано за розпискою від 02.01.2019 р. потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2145 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухваленняч надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області