Справа № 589/1209/20
Провадження № 1-кс/589/660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
17 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000403 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти на вилучені в ході огляду службового автомобілю Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого по вул. Вербичівка в с. Собич, Шосткинського району, Сумської області, грошові кошти в сумі 2001 грн.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить вищевказане майно арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, до суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000403 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з витягу ЄРДР кримінального провадження №0000403, 14.04.2020 близько 15-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Вербичівка в с. Собич, Шосткинського району, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП надав неправомірну вигоду в сумі 2001 грн поліцейському Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

14.04.2020 в ході огляду службового автомобілю Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого по вул. Вербичівка в с. Собич, Шосткинського району було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2001 грн.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину і має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.04.2020 року в ході огляду службового автомобілю Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого по вул. Вербичівка в с. Собич, Шосткинського району, Сумської області, грошові кошти в сумі 2001 грн, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1