Провадження №1-кс/337/96/2020
ЄУН № 337/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000127 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2020 року приблизно о 01:00 годин невстановлені особи, шляхом злому дверей проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно яке належить ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 18.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що у неї в приватній власності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

18.01.2020 року приблизно о 01:40 їй зателефонувала ОСОБА_6 , продавець магазину, та пояснила, що магазин обікрали. Коли вона прибула на місце то виявила, пропажу її майна, а саме: налобні ліхтарики, ручні ліхтарики, столові прибори, електричні запальнички, зарядні пристрої для мобільних телефонів, гроші в сумі 157 гривен.

Після орієнтування працівників поліції м. Запоріжжя, на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемогу в м. Запоріжжя, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які мають суттєве значення для розслідування у період часу з 05 годин 00 хвилин до 06 годин 15 хвилин 18 січня 2020 року, з письмового дозволу ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

-Автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 ;

-Ключ до автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 ;

-Зарядний пристрій для мобільного телефону в упаковці зі стікером 85;

-Картонна коробка з під автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону в упаковці зі стікером 95;

-Зарядний пристрій, білого кольору «Glo»;

-Зарядний пристрій для мобільного телефону, білого кольору;

-Накопичувач, Пауер Бенк - 2С, білого кольору «МІ»;

-Зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору;

-Навушники білого кольору.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Огляд місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемоги в м. Запоріжжя проводився за участю ОСОБА_5 , яка під час проведення огляду пояснила, що зарядний пристрій для мобільного телефону в упаковці зі стікером 85 та картонна коробка з під автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону в упаковці зі стікером 95, належать їй, та були викрадені 18.01.2020 р. з магазину «Все для дому» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе,4.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що з начала січня 2020 року, він користується автомобілем ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який він на підставі усної домовленості орендує у ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .

17.01.2020 року в день, коли він знаходився біля будинку 60, по вул. Алмазній в м. Запоріжжя, до нього підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та попросив, в ночі відвезти його та його знайомих в Хортицький район м. Запоріжжя, нібито на роботу, запропонував за цю послугу 200 гривен. Приблизно о 23:45 годин він зустрівся за ОСОБА_9 та його знайомими, всього їх було 4 чоловіка. Всі на автомобілі поїхали в Хортицький район. Коли приїхали в Хортицький район, вони попросили висадити їх біля залізничного мосту по вул. Новгородській. Богдан залишився в автомобілі, а його друзі пішли. ОСОБА_9 попросив зупинитися біля магазину «АТБ» по бул. Будівельників та почекати його знайомих. Через 10-15 мінут коли вони повернулися, один із знайомих передав йому кілько нових запакованих зарядних пристроїв для мобільних телефонів. При цьому він пояснив, що поки грошей не має, щоб розрахуватися за поїздку. Потім він пішов, а вони з ОСОБА_9 поїхали до дому. Під час руху на вул. Тюленіна їх зупинили працівники поліції.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є володарем автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . В началі січня 2020 року, вона передала зазначений автомобіль в користування ОСОБА_7 для роботи в такси.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення огляду 18.01.2020 року мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Особа, якій належить транспортний засіб, на який орган досудового розслідування просить накласти арешт ОСОБА_8 ,в судове засідання не з`явилась, про місце , день та час розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином. Поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності учасників судового розгляду не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання про арешт посилається на наступне : 18.01.2020 року приблизно о 01:00 годин невстановлені особи, шляхом злому дверей проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно яке належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що у неї в приватній власності є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

18.01.2020 року приблизно о 01:40 їй зателефонувала ОСОБА_6 , продавець магазину, та пояснила, що магазин обікрали. Коли вона прибула на місце то виявила, пропажу її майна, а саме: налобні ліхтарики, ручні ліхтарики, столові прибори, електричні запальнички, зарядні пристрої для мобільних телефонів, гроші в сумі 157 гривен.

Після орієнтування працівників поліції м. Запоріжжя, на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемогу в м. Запоріжжя, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які мають суттєве значення для розслідування у період часу з 05 годин 00 хвилин до 06 годин 15 хвилин 18 січня 2020 року, з письмового дозволу ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а саме: автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , зарядний пристрій для мобільного телефону в упаковці зі стікером 85, картонна коробка з під автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону в упаковці зі стікером 95, зарядний пристрій, білого кольору «Glo», зарядний пристрій для мобільного телефону, білого кольору, накопичувач, Пауер Бенк - 2С, білого кольору «МІ», зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору, навушники білого кольору.

Огляд місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Тюленіна та вул. Перемоги в м. Запоріжжя проводився за участю ОСОБА_5 , яка під час проведення огляду пояснила, що зарядний пристрій для мобільного телефону в упаковці зі стікером 85 та картонна коробка з під автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону в упаковці зі стікером 95, належать їй, та були викрадені 18.01.2020 р. з магазину «Все для дому» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе,4.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є володарем автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 . В началі січня 2020 року, вона передала зазначений автомобіль в користування ОСОБА_7 для роботи в такси.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Хортицького відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою збереження доказу у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування , слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 18.01.2020 року огляду транспортного засосу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України , не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні , а саме , те що тимчасово вилучений транспортний засіб ВАЗ 2109, білого кольору, державний номерний знак . НОМЕР_1 , який належить гр.. ОСОБА_8 ,є речовим доказом, або має відношення до кримінального провадження в рамках якого слідчий звертається з клопотанням.

Матеріалами клопотання, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання слідчого, неможливо встановити обставини, за якими вказаний тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом , що був об`єктом кримінально протиправних дій або набутий кримінально протиправним шляхом, відтак на вказане майно не може бути накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК України .

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя дійшла висновку , що за матеріалами , які додані до клопотання слідчого, відсутні докази , що вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2109 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 набуте протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення , тому існування правової підстави для арешту зазначеного майна з метою збереження речових доказів спростовуються. Крім того, слід зазначити , що володарем вказаного транспортного є особа, яка не має жодного відношення до кримінального правопорушення, в рамках якого орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням, тому в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб, клопотання слідчого носить суто формальний характер про те, що вилучений під час огляду транспортний засіб відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України, за таких підстав клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Відносно, речей які були вилучені під час проведення 18.01.2020 року огляду місця події слід зазначити наступне.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди , завданої злочином, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку,з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що вилучене під час огляду майно, перелік якого вже зазначався , в даному випадку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз,тобто речі, які були вилучені під проведення огляду , в подальшому , як в сукупності так і в окремості зможуть бути використані як речові докази обставин вчинення вказаного злочину, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення за фактом вчинення якого проводиться кримінальне провадження, виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з метою збереження вилученого майна, що мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення ряду судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107,117, 131-132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 18.01.2020 року транспортного засобу ВАЗ білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме :

-Зарядний пристрій для мобільного телефону в упаковці зі стікером 85;

-Картонна коробка з під автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону в упаковці зі стікером 95;

-Зарядний пристрій, білого кольору «Glo»;

-Зарядний пристрій для мобільного телефону, білого кольору;

-Накопичувач, Пауер Бенк - 2С, білого кольору «МІ»;

-Зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору;

-Навушники білого кольору, які в подальшому будуть використані як речові докази по вказаному кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
21.01.2020