overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7745/19
№ провадження 1-в/646/475/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично без визначеного місця проживання; засудженого: 15.01.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75,76,78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.12.2019 о 16-30 годині.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/460/20 Справа № 188/1474/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12 годин 20 хвилин 24 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/422/20 Справа № 205/6401/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд матеріалів призначити на 14.30 годину 14 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1/20
Провадження № 1-кс/202/138/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з виконуючим обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
До Індустріального районного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якому вона просить судове засідання провести в режимі відеоконференції за її участі в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 3 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 3 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з виконуючим обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою: (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4302/18
номер провадження 1-в/279/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ришавка Коростенського району Житомирської області, засудженої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 року за ст.185 ч.3,69 ч.1,75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ст.185 ч.3,69 ч.1,75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить її звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджена клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки судом виконала, порушень громадського порядку не допустила, тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1489/19
Справа № 758/3559/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 01.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9856/19
Провадження № 1-кс/932/9454/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від21 квітня 2019 року№ 0000990).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального правопорушення, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 21 квітня 2019 року№ 0000990), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №503/560/19

Провадження №1-кп/505/141/2020

08.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 03.12.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2019 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001531 від 03.12.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 31.01.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/522/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 08.11.2019 року за № 6055, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000598 від 07.08.2015 року.

В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої зазначає, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 розірвано 12.12.2019 року. Крім того, предмет оскарження відсутній у зв`язку з фактичним розглядом клопотання, а досудове слідство за його інформацією у справі завершено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали, надані в її обґрунтування, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що заявник зазначає про те, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 розірвано 12.12.2019 року, предмет оскарження відсутній у зв`язку з фактичним розглядом клопотання та досудове слідство за його інформацією у справі завершено, вважаю за можливе провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання, закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.01.2020