Справа № 362/5165/16-к
Провадження № 1-кп/362/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 03.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 р. у провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 03.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

13.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_7 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. по звільнення судді ОСОБА_6 у відставку.

Наказом №05-к голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 11.04.2019 р., відповідно до рішення Дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 10.04.2019 р., листа Вищої Ради правосуддя від 10.04.2019 р. №14184/0/9-19, на підставі ч. 5 ст. 51, ч. 4 ст. 62 Закону України «Про вищу раду правосуддя», ч. 5 ст. 109, ч. 10 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відсторонено з 10.04.2019 р. від здійснення правосуддя суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати від 10.04.2019 р.

19.04.2019 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 р. дане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 28.08.2019 р. об 16 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, будучи викликаним на 28.08.2019 р. на 16 год. 00 хв. та 24.10.2019 р. о 14 год. 30 хв., для розгляду підготовчого судового засідання у даному кримінальному проваджені, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

24.10.2019 р. підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 11.02.2020 р. на 16 год. 00 хв., в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному.

11.02.2020 р. підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 04.05.2020 р. на 16 год. 00 хв., в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора щодо застосування приводу до її підзахисного заперечила, оскільки ОСОБА_5 не з`явився за викликом до суду лише один раз, коли перебував зі своєю дитиною в лікарні.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, згідно поштової відмітки у поштовому повідомленні про вручення судової повістки зазначено: «інші причини» щодо невручення останньому судової повістки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1