Єдиний унікальний номер № 285/3387/19
Провадження № 1-кп/0285/309/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, ФОП, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
10 березня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , під час конфлікту який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та без відриву в часі правою ногою наніс один удар в область лівої гомілки останнього. Після цього ОСОБА_6 правим кулаком наніс один удар в ліву частину шиї потерпілого, в результаті удару ОСОБА_7 впав на землю, при цьому вдарившись об землю захисними окулярами в яких перебував. Після цього, ОСОБА_6 пересвідчився, що досягнув своєї мети, спричинивши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_7 , припинив свої неправомірні дії. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126 від 12.03.2018 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця на зовнішній поверхні лівої гомілки, яке належить до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено 10.03.2018.
Згідно довідки про судимість ОСОБА_6 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.п. 40).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.