Справа № 462/981/18
провадження 1-кс/462/265/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,., старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 02 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0004224 від 04.12.2015 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти скарги заперечила, пояснивши, що постанова від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження № №0004224 від 04.12.2015 року винесена відповідно до вимог КПК України, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.12.2015 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що 03.12.2015 року в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що в 1997 році нотаріус ОСОБА_5 підробила заповіт на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

02.11.2019 року старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою закрила кримінальне провадження №0004224 від 04.12.2015 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для винесення такої слугувало те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній подіїя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, 17.02.2018 року скаржник звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи, проте зазначене клопотання залишилося не вирішене слідчим.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0004224 від 04.12.2015 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 02.11.2019 року підлягає скасуванню, оскільки винесена постанова є передчасна та не відповідає вимогам КПК України.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004224 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004224 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.