справа № 492/2053/19
ВИРОК
Іменем України

28 лютого 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному 09 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 25.12.1979р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 85 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 ПВР СРСР від 19.10.1979р. «Про амністію» строк покарання скорочено наполовину та до 2 років позбавлення волі;

- 25.05.1982р. Киржагським районним судом Владимирської області РСФР за ч. 2 ст. 144 КК РСФР до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.06.1985р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.1990р. Одеським обласним судом за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

- 05.08.1998р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.02.2001р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 140 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.08.2008р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, постановою Арцизького районного суду від 27.07.2009р. скасовано звільнення від відбування порання та направлений для відбуття покарання за вироком Арцизького районного суду від 18.08.2008р. у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- 29.09.2009р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 18.11.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки;

- 21.01.2014р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки шість місяців із застосуванням ст. 76 КК України;

- 15.10.2014р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.07.2019р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки із застосуванням ст. 76 КК України;
- 01.10.2019р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на три роки із застосуванням ст. 76 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
05 червня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на північно-західній околиці м.Арциз Одеської області, більш точного місця в ході судового слідства встановити не представилось можливим, незаконно, без передбаченого законом дозволу у лісосмузі на землі придбав шляхом знахідки обріз нестандартної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18» 20 калібру № НОМЕР_1 , виготовлений саморобним способом шляхом вкорочення ствола мисливської рушниці промислового виробництва до залишкової довжини 280 мм та відпилювання значної частини її прикладу, який, згідно висновку експерта № 370-Б від 09 липня 2019 року судової експертизи зброї, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який незаконно переніс до іншого місця в цій же лісосмузі. Потім, 09 червня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 прийшов до місця, де сховав знайдений ним обріз, взяв його з собою та рухаючись по ґрунтовій дорозі на околиці вул.Калмикова м.Арциз Одеської області здійснив один постріл в повітря та в подальшому приблизно через 30 хв. працівниками поліції вказаний обріз був виявлений та вилучений у ОСОБА_4 в ході проведення його огляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; не одружений; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному обліку КНП «Арцизька ЦРЛ» не перебуває; знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП «Арцизька ЦРЛ» з 1989 року з діагнозом F-10.2; звертався до прийомного відділу КНП «Арцизька ЦРЛ» з приводу цирозу печінки та був госпіталізірован до інфекційного відділення КНП «Арцизька ЦРЛ»; не був та не є депутатом; раніше неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, знову вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Також, з урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте обвинуваченим ОСОБА_4 покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року у вигляді одного року позбавлення волі, оскільки було встановлено, що він винен у вчиненні злочину по цьому вироку, вчиненого ним до ухвалення попереднього вироку Арцизького районного суду Одеської області від 01 жовтня 2019 року.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 лютого 2020 року.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: предмет зовні схожий одноствольний обріз гладкоствольної, мисливської рушниці «ИЖ-18», із маркувальними позначками «IJ-18, НОМЕР_1 » 20 калібру; циліндричний предмет зовні схожий на патрон до неї в полімерному корпусі жовтого кольору із написами «ПАТРИОТ ТАХО»; циліндричний предмет, зовні схожий на стріляну гільзу в полімерному корпусі жовтого кольору із написами «ПАТРИОТ ТАХО», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню; 2 сліди пальців рук, виявлені на корпусі обрізу, які вилучено на 2 відрізки липкої стрічки скоч, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, підлягають знищенню.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову експертизу зброї, судову трасологічну експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 3140,20 грн.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за злочин, вчинений ОСОБА_4 до ухвалення 01 жовтня 2019 року вироку Арцизьким районним судом Одеської області, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково, у вигляді одного року позбавлення волі, додати не відбуту частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази: предмет зовні схожий одноствольний обріз гладкоствольної, мисливської рушниці «ИЖ-18», із маркувальними позначками «IJ-18, НОМЕР_1 » 20 калібру; циліндричний предмет зовні схожий на патрон до неї в полімерному корпусі жовтого кольору із написами «ПАТРИОТ ТАХО»; циліндричний предмет, зовні схожий на стріляну гільзу в полімерному корпусі жовтого кольору із написами «ПАТРИОТ ТАХО»; 2 сліди пальців рук, виявлені на корпусі обрізу, які вилучено на 2 відрізки липкої стрічки скоч, - знищити.

Скасувати арешт на: предмет зовні схожий одноствольний обріз гладкоствольної, мисливської рушниці «ИЖ-18», із маркувальними позначками «IJ-18, НОМЕР_1 » 20 калібру; циліндричний предмет зовні схожий на патрон до неї в полімерному корпусі жовтого кольору із написами «ПАТРИОТ ТАХО»; циліндричний предмет, зовні схожий на стріляну гільзу в полімерному корпусі жовтого кольору із написами «ПАТРИОТ ТАХО»; 2 сліди пальців рук, виявлені на корпусі обрізу, які вилучено на 2 відрізки липкої стрічки скоч, накладений на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1