Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/2935/19
Провадження № 1-кс/334/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Бревес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2014 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бревес» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 3-А.

05.08.2016 року наказом № 6/2016, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бревес» № 1-2016 від 04.08.2016 року, директором підприємства призначено ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бревес», тобто будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Бревес» (Виконавець) уклав 03.10.2016 з Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , яка діяла на підставі розпорядження міського голови № 1268к/тр від 23.05.2016 та Положення про Департамент (Замовник) договір № 03/10/16-12 щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності) (лот № 5 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району).

Ціна договору визначається договірною ціною, зазначеною Виконавцем в пропозиції конкурсних торгів по лоту № 5 та становить 277338,04 грн. (двісті сімдесят сім тисяч триста тридцять вісім гривень чотири копійки) з ПДВ.

Згідно з укладеною Додатковою угодою № 1від 21 жовтня 2016 до договору № 03/10/16-12 від 03.10.2016, на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.09.2016 № 45 змінено найменування «Замовника» з «Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради» на «Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради».

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до Договірної ціни, складеної у поточних цінах на 3 жовтня 2016 року, на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району» необхідно було виконати певні роботи.

У невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З цією метою ним були внесені до Акту № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізуваня дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району» завідомо неправдиві дані щодо кількості та вартості використаних машин та механізмів.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 527-19 від 04.10.2019 року, встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договором № 03/10/16-12 від 03.10.2016 на надання послуг: 81.30.1 «Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності) (лот № 5 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району)» відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Акті, та вартістю робіт відповідно до розрахунку експерта складає 131 729,39 (сто тридцять одна тисяча сімсот двадцять дев`ять грн. 39 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із здійсненням керівництва підприємства, організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, заволодів коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в сумі 131 729,39 гривень, чим завдав майнової шкоди бюджету міста Запоріжжя на вказану суму.

А звідси, на думку досудового слідства, діями ОСОБА_5 , вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В подальшому ОСОБА_5 надав підписаний ним Акт № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району» замовнику - Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А.

В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , на підставі Акту № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Дніпровському району», заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за надання послуг за договором № 03/10/16-12 від 03.10.2016 року в сумі 131 729,39 гривень, чим завдав майнової шкоди бюджету міста Запоріжжя на вказану суму.

Своїми умисними діями на думку досудового слідства, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який кваліфікується як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бревес», тобто будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Бревес» (Виконавець) уклав 03.10.2016 з Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , яка діяла на підставі розпорядження міського голови № 1268к/тр від 23.05.2016 та Положення про Департамент (Замовник) договір № 03/10/16-14 щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності) (лот № 7 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району).

На підставі вищевказаного договору у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З цією метою ним були внесені до Акту № 1/хорт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акту № 1/14 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району» завідомо неправдиві дані щодо кількості та вартості використаних машин та механізмів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 528-19 від 04.10.2019 року, встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договором № 03/10/16-14 від 03.10.2016 на надання послуг: 81.30.1 «Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності) (лот № 7 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району)» відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Актах, та вартістю робіт відповідно до розрахунку експерта складає 58 647,37 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок сім грн. 37 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із здійсненням керівництва підприємства, організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, заволодів коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в сумі 58 647,37 гривень, чим завдав майнової шкоди бюджету міста Запоріжжя на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бревес», тобто будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Бревес» (Виконавець) уклав 03.10.2016 з Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , яка діяла на підставі розпорядження міського голови № 1268к/тр від 23.05.2016 та Положення про Департамент (Замовник) договір № 03/10/16-14 щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності) (лот № 7 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району).

Ціна договору визначається договірною ціною, зазначеною Виконавцем в пропозиції конкурсних торгів по лоту № 7 та становить 129312,28 грн. (то двадцять дев`ять тисяч триста дванадцять гривень двадцять вісім копійок) з ПДВ.

Згідно з укладеною Додатковою угодою № 1від 21 жовтня 2016 до договору № 03/10/16-14 від 03.10.2016, на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.09.2016 № 45 змінено найменування «Замовника» з «Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради» на «Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради».

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до Договірної ціни, складеної у поточних цінах на 03 жовтня 2016 року, на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району» необхідно було виконати певні роботи.

У ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З цією метою ним були внесені до Акту № 1/хорт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акту № 1/14 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району» завідомо неправдиві дані щодо кількості та вартості використаних машин та механізмів.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 528-19 від 04.10.2019 року, встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договором № 03/10/16-14 від 03.10.2016 на надання послуг: 81.30.1 «Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності) (лот № 7 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району)» відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Актах, та вартістю робіт відповідно до розрахунку експерта складає 58 647,37 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок сім грн. 37 коп.).

В подальшому ОСОБА_5 надав підписаний ним Акт № 1/хорт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акт № 1/14 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району» замовнику - Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А.

В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , на підставі Акту № 1/хорт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акту № 1/14 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Хортицькому району», заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за надання послуг за договором № 03/10/16-14 від 03.10.2016 року в сумі 58 647,37 гривень, чим завдав майнової шкоди бюджету міста Запоріжжя на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який кваліфікується як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бревес», тобто будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Бревес» (Виконавець) уклав 03.10.2016 з Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , яка діяла на підставі розпорядження міського голови № 1268к/тр від 23.05.2016 та Положення про Департамент (Замовник) договір № 03/10/16-13 щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності) (лот № 6 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району).

Ціна договору визначається договірною ціною, зазначеною Виконавцем в пропозиції конкурсних торгів по лоту № 6 та становить 259814,41 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень сорок одна копійка) з ПДВ.

Згідно з укладеною Додатковою угодою № 1від 21 жовтня 2016 до договору № 03/10/16-13 від 03.10.2016, на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.09.2016 № 45 змінено найменування «Замовника» з «Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради» на «Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради».

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до Договірної ціни, складеної у поточних цінах на 01 серпня 2016 року, на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району» необхідно було виконати певні роботи.

У ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З цією метою ним були внесені до Акту № 1/зав приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акту № 1/13 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району» завідомо неправдиві дані щодо кількості та вартості використаних машин та механізмів.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 529-19 від 04.10.2019 року, встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договором № 03/10/16-13 від 03.10.2016 на надання послуг: 81.30.1 «Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності) (лот № 6 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району)» відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Акті, та вартістю робіт відповідно до розрахунку експерта складає 134 119,33 грн. (сто тридцять чотири тисяча сто дев`ятнадцять грн. 33 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із здійсненням керівництва підприємства, організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, заволодів коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в сумі 134 119,33 гривень, чим завдав майнової шкоди бюджету міста Запоріжжя на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бревес», тобто будучи відповідно до ст. 18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Бревес» (Виконавець) уклав 03.10.2016 з Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , яка діяла на підставі розпорядження міського голови № 1268к/тр від 23.05.2016 та Положення про Департамент (Замовник) договір № 03/10/16-13 щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності) (лот № 6 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району).

Ціна договору визначається договірною ціною, зазначеною Виконавцем в пропозиції конкурсних торгів по лоту № 6 та становить 259814,41 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень сорок одна копійка) з ПДВ.

Згідно з укладеною Додатковою угодою № 1від 21 жовтня 2016 до договору № 03/10/16-13 від 03.10.2016, на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.09.2016 № 45 змінено найменування «Замовника» з «Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради» на «Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради».

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 до Договірної ціни, складеної у поточних цінах на 01 серпня 2016 року, на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району» необхідно було виконати певні роботи.

У ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння коштами Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. З цією метою ним були внесені до Акту № 1/зав приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акту № 1/13 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району» завідомо неправдиві дані щодо кількості та вартості використаних машин та механізмів.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 529-19 від 04.10.2019 року, встановлено, що частина вказаних одиничних розрахунків при складанні кошторису та актів приймання виконаних робіт за договором № 03/10/16-13 від 03.10.2016 на надання послуг: 81.30.1 «Послуги щодо благоустрою території (77211500-7 Послуги з догляду за деревами) (послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності) (лот № 6 послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району)» відповідно до вимог, що діяли на території України на момент їх складання застосовано не вірно. Різниця між вартістю робіт, яка зазначена в Актах, та вартістю робіт відповідно до розрахунку експерта складає 134 119,33 грн. (сто тридцять чотири тисяча сто дев`ятнадцять грн. 33 коп.).

В подальшому ОСОБА_5 надав підписаний ним Акт № 1/зав приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акт № 1/13 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району» замовнику - Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А.

В результаті вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , на підставі Акту № 1/зав приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за листопад 2016 року від 23.11.2016 року та Акту № 1/13 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року від 22.12.2016 року на об`єкті «Послуги санітарного обрізування дерев на прибудинкових територіях житлового фонду комунальної власності по Заводському району», заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за надання послуг за договором № 03/10/16-13 від 03.10.2016 року в сумі 134 119,33 гривень, чим завдав майнової шкоди бюджету міста Запоріжжя на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який кваліфікується як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , та пояснив, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, останній обґрунтовано підозрюється, а також, доводив, що 14.01.2020 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має), через що, він може залишити постійне місце свого мешкання та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та такою, що не має жодного доказу. Крім того, на думку захисника, жодного ризику, передбаченого ст..177 КПК України не доведені ані слідчим ані прокурором. Захисник вважає, що обрання запобіжного заходу є недоцільним та передчасним.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на позицію законодавця та судову практику, завдання слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого про застосування до особи того чи іншого запобіжного заходу полягає у недопущенні: обмеження конституційних прав та свобод особи за відсутності підстав, передбачених КПК України; необгрунтованого застосування до особи певного виду запобіжного заходу за умови, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена шляхом обрання менш суворого виду запобіжного заходу.

З метою забезпечення можливості виконання слідчим суддею вищевказаних вимог положеннями КПК України на слідчого (прокурора), який звертається із відповідним клопотанням, покладено обов`язок довести: обгрунтованість підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення; наявність реальних ризиків для кримінального провадження, існування яких підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами; неможливість досягнення мети у разі застосування більш м`якого виду запобіжною заходу, ніж того, про застосування якого ставиться питання у клопотанні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію ЄСПЛ, відображену, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

З наданих суду матеріалів кримінального провадження відсутні докази причетності ОСОБА_5 до скоєння вказаних злочинів, оскільки надані суду письмові докази містять витяги з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт старшого оперуповноваженого Діпровського ВП ОСОБА_8 про можливість скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Бревес» за ст. 366 КК України; роздруківка інтернет сторінки www.061.ua, із статтею про перевірку ТОВ «Бревес» Держаудітслужбою; перша та остання сторінка висновку експерта ОСОБА_9 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 528-19 (лот № 7), де відсутні інші аркуші висновку; перша та остання сторінка висновку експерта ОСОБА_9 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 527-19 (лот № 5), де відсутні інші аркуші висновку; матеріали, характеризуючи особу ОСОБА_5 , де вказано, що судимостей він не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Тобто, орган досудового розслідування не надав суду жодного доказу обгрунтованості підозри.

Згідно вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 , необгрунтована, а слідчий та прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу, не надалі жодного вимоги п. 1. ч. 1 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання, прокурор не доведе наявність усіх обставин, передбачений ч.1 цієї статті.

Дослідивши усі надані стороною обвинувачення та стороною захисту доводи та письмові докази, слідчий суддя, дійшов до висновку про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , отже застосовування будь якого запобіжного заходу до останнього, буде порушенням норм чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведених підстав, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1