Справа №:755/1893/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-ХІ.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-ХІ, яке обґрунтовує тим, що 18 липня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 ст.ст.70, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк один рік. На виконання до органу пробації даний вирок надійшов 17 жовтня 2019 року і в той самий день прийнятий до виконання. 18 вересня 2019 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-ХІ від 18 вересня 2019 року, яким ст. 205 виключена з Кримінального кодексу України. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із поданням про приведення вироку суду у відповідність з діючим законодавством.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором не наведено правових підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.
Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку визначений статтею 537 КПК України. До вказаного переліку не входить питання приведення у відповідність з діючим законодавством вироку суду.

У поданні не зазначено норми процесуального закону, якими керувався орган пробації при направленні подання до суду, не зазначено які сумніви і протиріччя виникли при виконанні вироку.

Крім того, на неодноразові виклики інспектора пробації в судове засідання, останній не з`являвся, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку та вислухати пояснення останнього.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника, за своєю суттю, є сумнівним в силу положень ст.80 КК України, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року, (ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України), а тому останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 1-7, 22, 26, 369-372, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-ХІ відмовити повністю.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1