У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/657/20

№ 1-кп/183/998/20

13 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002095 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.2019 року наказом (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду заступника командира бойової машини - навідника оператора.

Так, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Однак, 28.11.2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 75 км/год. по автодорозі зі сторони смт. Черкаське в напрямку с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. В якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 . У цей часу поблизу електроопори №43/А/487 в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`ю громадян, втратив контроль над керуванням автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межи проїзної частини ліворуч відносно напрямку свого руху, де відбулося перекидання вищевказаного автомобіля.

В наслідок цього, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно, керувати ним», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, садна та синців в поперековій області спини, грудної клітини, у лівій скроневій області, в області верхнього повіка лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових відломків у місці перелому, відбувається у термін понад 21-н день.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їхнім примиренням, оскільки вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену шкоду, претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 , згідно з обвинувальним актом, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні суд убачає, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно досягнуто примирення, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, спричинену потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілим та відшкодування ним шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002095 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-21099, р/н НОМЕР_2 , залиши за належністю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1