11.02.2020
Справа № 642/579/20
Провадження № 1-кс/642/215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою 42-07/006-0120-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к поданої 20.01.2020 року, -

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова 31 січня 2020 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 42-07/006-0120-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 20.01.2020 року, яка надійшла до канцелярії відділу поліції 21.01.2020 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що він звернувся із заявою до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст..ст..185, 360 КК України, яке полягає у тому, що 20.01.2020 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв.. №26535) , було виявлено крадіжку кабелю ТППз100х2х0,5-30м, за адресою м. Харків, вул.. Холодногірська, 135, що спричинило тимчасове припинення зв"язку для 13 абонентів, з них 6 ШСД, фіксованого зв2язку, що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 313,56 грн.
Скаржник у судове засідання не зявився, на адресу суду подали заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, скаргу підтримують.
Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання не зявився, відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від слідчому судді не надали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» Харківська філія звернулися до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою 42-07/006-0120-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к від 20.01.2020 року, яка надійшла до канцелярії відділу поліції 21.01.2020 року.

Відомості, що за вказаною заявою внесені відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральноїпрокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В межах даної скарги відсутні дані, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Вказані обставини унеможливлюють обов`язок слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобовязання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ПАТ «Укртелеком».

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком 42-07/006-0120-335-ЦМД1-ЛДМД№4-к поданої 20.01.2020 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1