Справа № 349/317/20
Провадження № 1-в/349/19/20
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року за ч.1 ст.307,ч.2 ст.310,ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

представник органу

з питань пробації ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року начальник Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

13 травня 2020 року в судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, під час іспитового строку вчинив новий злочин, однак обвинувальний вирок, який би набрав законної сили щодо нового злочину по даний час судом не ухвалено. За час іспитового строку скарг на поведінку засудженого до органу пробації не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі наведеного, з врахуванням принципу презумції невинуватості, який закріплений в Конституції України та міжнародних документах, які є частиною національного законодавства України вважає, що є всі правові підстави, які передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року.

22 травня 2020 року представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, причини неявки свого неприбуття суд не повідомив, однак згідно ч.4 ст. 539 КПК України це не є перешкодою для продовження судового розгляду .

13 травня 2020 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання з підстав наведених у ньому, однак заявив клопотання про призначення йому захисника на час розгляду подання.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року клопотання засудженого було задоволено, розгляд подання відкладено до 22 травня 2020 року.

22 травня 2020 року засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, причини неявки свого неприбуття суд не повідомив, однак згідно ч.4 ст. 539 КПК України це не є перешкодою для продовження судового розгляду у його відсутності .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, вважає, що оскільки засуджений під час іспитового строку вчинив новий злочин , судове рішення на даний час по новому злочину не ухвалено, а тому відсутні правові підстави для застосування ч.1 ст.78 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Так, вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року, вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України визначено виконувати самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.162 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З врахуванням вимог закону та встановленого судом іспитового строку, строк закінчився для засудженого ОСОБА_3 12 серпня 2016 року.
Однак, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_3 повідомлено про подізру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 05 травня 2016 року після 16 год він з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на огороджену територію навколо сараю навпроти будинку АДРЕСА_2 , яким користується сім`я ОСОБА_7 , звідки через незачинені двері проник у сарай та таємно викрав звідти алюмінієву каструлю ємністю 20 л, вартістю 500,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, судове рішення по вказаному провадженні не ухвалено.

Частиною першою статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання " ( із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Виходячи із наведених роз`яснень Пленуму Верховного Суду України , а також зі змісту частини 1 статті 78 КК України, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 на даний час не може бути звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року, оскільки у період іспитового строку він вчинив новий злочин щодо якого судове рішення Галицьким районним судом Івано-Франківської області ще не ухвалено.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Рогатинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2014 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1