Провадження № 1-в/592/108/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.03.2013 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185; частиною 3 статті 187; частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується.
Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185; частиною 3 статті 187; частинами 1,4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Початок строку 28.09.2012, кінець строку 12.10.2019.
За час відбування покарання в колоніяхї засуджений не заохочувався, до праці не залучався у зв`язку з власним небажанням. Вимоги режиму тримання та розпорядок дня порушував 8 разів, з яких 2 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи. Правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи не дотримується. Не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань. На заходи виховного характеру не реагує, не робить для себе правильних висновків. У відношенні до інших засуджених конфліктний, в колективі підтримує відносини із засудженими негативної спрямованості, негативно впливає на засуджених які прагнуть виконувати заходи виховного впливу. Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, на заходи морального правового, трудового, естетичного, фізичного, санітарно гігієнічного виховання засуджених не реагує, участі у підвищенні певного професійного-технічного рівня не приймає.
Просили встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_5 строком на один рік на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та встановити обмеження: з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 год. до 12:00 год. у відділ поліції за місцем проживання; заборонити вихід з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 20 години і до 06 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції; заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.
Позиція сторін.
Представник Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд подання без його участі.
У судовому засіданні 03.03.2020 засуджений ОСОБА_5 у задоволенні подання просив відмовити. Вказував, що всі стягнення надумані, зумовлені негативним ставленням до нього адміністрацією установи. Він не є злісним порушником. Звільнившись з місць позбавлення волі на підставі скасованої ухвалі з`являється на відмітки до поліції, має дружину і двох дітей, хворіє на туберкульоз.
Захисник ОСОБА_3 у задоволенні подання просив відмовити з підстав його необґрунтованості. Вказував, що згідно характеристик, наявних у матеріалах особової справи засуджений не є небезпечним для суспільства, з матеріалів подання не вбачається його вперте небажання стати на шлях виправлення та небезпечність для суспільства. Порушення, за які накладено стягнення до ОСОБА_5 не відносяться до злісних, визначених у статті 133 КВК України. Стягнення в Довідці про стягнення і заохочення, яка долучена до матеріалів подання відрізняються від стягнень, внесених до Щоденника індивідуальної роботи із засудженим.

Встановлені судом обставини.
Заслухавши засудженого, захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.03.2013 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185; частиною 3 статті 187; частинами 1, 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна (а.с. 3 - 4).
Ухвалою Шосткінського міськрайсуду Сумської області від 11.02.2016, зараховано ОСОБА_5 в строк відбування у вигляді позбавлення волі за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 строк попереднього ув`язнення з 28.09.2012 по 28.12.2012 та з 28.03.2013 по 13.06.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 28).
Згідно Довідки про стягнення та заохочення від 08.08.2019 долученої до подання вказані 8 стягнень застосованих до засудженого у період відбування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116». Разом з тим, у долученому до матеріалів особової справи Щоденника індивідуальної роботи із засудженим внесено тільки 6 стягнень, наявні розбіжності в даті їх застосування.
11.10.2019 ОСОБА_5 звільнений по відбуттю строку покарання, що підтверджується повідомленням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» (Т. 2 а.о.с. 152).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 10.09.2019 відносно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Мотиви, з яких суд виходив і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону (пункт «б» частини 1 статті 4 Закону).
Відповідно до вимог частин 8 і 9 статті 5 Закону постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань. Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Статтею 395 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Системний аналіз наведених норм права вказує на те, що подання адміністрацією установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду з підстави передбаченої пунктом «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути внесено та розглянуто суддею до часу звільнення особи засудженої з місць позбавлення волі.
З огляду на викладене, оскільки на час розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженого 11.10.2019 звільнено з виправної колонії по відбуттю строку покарання, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .
Керуючись пунктом «б» статті 3, статтями 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1