справа № 752/2627/19
провадження №: 1-кс/752/4561/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 000687, відомості щодо якого 15.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, адреси та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, SMS - повідомлення в мобільному терміналі за номером НОМЕР_3 , з зазначення номеру IMEI використаних абонентом пристроїв зв`язку, за період з 01.01.2018 по дату ухвалення рішення, з можливістю надання зазначеної інформації у електронному та друкованому вигляді.

Захисник обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 000687, відомості щодо якого 15.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) укладено Договір поставки №33792 від 08.02.2018, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2017 року, кількістю 5000 тон, загальною вартістю 24 150 000 грн.

Відповідно до вказаного договору уповноваженим на одержання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що умови договору поставки він обговорював безпосередньо з комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який сказав, що вказаним договором буде займатися ОСОБА_6 . Після розмови з ОСОБА_7 , 08.02.2018 ОСОБА_4 зателефонувала жінка, яка відрекомендувала себе ОСОБА_8 , і в подальшому всі питання щодо виконання договору поставки №33792 від 08.02.2018 обговорювалися безпосередньо з нею в телефонному режимі.

08.02.2018 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 знову і повідомила, що необхідно змінити розрахунковий рахунок, на який здійснюватиметься оплата. Оскільки така практика існувала раніше у відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то жодних підозр це не викликало. В свою чергу, ОСОБА_4 направив на електронну адресу ОСОБА_8 бланк заявки на реєстрацію контрагента, яка затверджена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_4 на електронну адресу скан-копію заявку на реєстрацію контрагента, у якій містилося шість розрахункових рахунків в різних банківських установах, підписана директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скріплена печаткою.

Отримавши вказану заявку 09.02.2018 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно надіслати вказану заявку на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і було нею зроблено.

Після того, як ОСОБА_4 ознайомився зі змістом заявки на реєстрацію контрагента, яка була направлена ОСОБА_8 на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він зателефонував їй знову та повідомив, що необхідно надіслати заявку з одним розрахунковим рахунком, на який потрібно здійснити оплату. Вона відповіла згодою і 12.02.2018 надіслала на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже перероблену заявку, в якій містився один розрахунковий рахунок, а саме НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ). На даній заявці також були наявні підписи директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скріплені відбитком печатки товариства.

13.02.2018 ОСОБА_9 повідомила, що передала до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали первинних документів, а саме рахунок на оплату № 38 від 12 лютого 2018, на якому містився підпис заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видаткова накладна № 287 від 12 лютого 2018 на якій містився підпис заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 , Генерального директора ОСОБА_11 , Завскладом ОСОБА_12 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », податкова накладна № 124 від 12.02.2018, на якій містився підпис заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складська квитанція на зерно № 55 від 12 лютого 2018 р., серія АЧ № 100056, на якій містився підпис керівника ОСОБА_11 та головного бухгалтера ОСОБА_13 , картку з аналізу зерна № 127 від 09 лютого 2018 р., на якій містився підпис особи, яка оглянула партію та відібрала зразок та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Цього ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено оплату у розмірі 80% суми від загальної вартості по Договору на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ). Оплата відбулася платіжним дорученням №1652 від 13.02.2018 на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у сумі 19 320 000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять тисяч гривень 00 копійок) за Кукурудзу 3 клас 5000 т зг. рах №38 від 12.02.2018.

В подальшому, 14.02.2018 ОСОБА_4 зателефонував на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме заступнику головного бухгалтера ОСОБА_10 , та запитав, чи отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на розрахунковий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що остання відповіла, що будь-якого розрахункового рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримувала коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Після ознайомлення з матеріалами банківської справи представнику потерпілого стало відомо, що особа, яка відкривала банківський рахунок № НОМЕР_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пред`явила працівнику банку паспорт на ім`я генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , що є доказом заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману.

Окрім того, особи причетні до вчинення даного злочину, володіли конфіденційною інформацією, яка могла бути відомо лише працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відтиски печатки даного товариства. Вказане свідчить про можливу причетність до вчинення шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписували заявки на реєстрацію контрагента та видавала первинні документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахування коштів.

Таким чином, грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 19 320 000 грн. перераховано на рахунок , відкритий невстановленою особою на підставі підроблених документів.

Враховуючи вищевикладене, без отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості, можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в вищезазначеного оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з цим, захисник просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання захисник не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому захисник повинний довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні захисника викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, захисником доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, захисником, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000687, відомості щодо якого 15.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, адреси та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, SMS - повідомлення в мобільному терміналі за номером НОМЕР_3 , з зазначення номеру IMEI використаних абонентом пристроїв зв`язку, за період з 01.01.2018 по дату ухвалення рішення, з можливістю надання зазначеної інформації у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для надання можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1