overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2869/20
Провадження № 1-кс/761/2258/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Солом`янського районного суду м. Києва 13.06.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 18.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 27 березня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Не відлучатися за межі м. Зеленодольск Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 25 хв. 30 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 570/328/17 Провадження №11-кп/802/206/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 17 січня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до Волинського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 14 травня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/3170/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року на 03 березня 2020 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 279/3926/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001133 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 13 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000025 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 13 січня 2020 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у тримання під вартою строком на 60 днів.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000025 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 13 січня 2020 року) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7351/18 Номер провадження 11-кп/814/497/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.12.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На вказаний вирок суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.12.2019;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.02.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4256/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1626/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 14 березня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 17 лютого 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисників адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
її захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_11
її захисника адвоката ОСОБА_12
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 6 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Цією ж ухвалою, обвинуваченому ОСОБА_2 визначений розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 15 (п`ятнадцять) розмірів 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
20 січня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 709/176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дослідивши клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Начальник Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт належної ОСОБА_4 на праві приватної власності земельної ділянки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В подальшому до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про те, що потреба у розгляді вказаного клопотання відпала.
У судове засідання начальник Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, врахувавши заяву начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням його не розглядати, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/51/20
Провадження № 1-кс/386/5/20
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування спеціалізованим вантажним-спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", 2007 року випуску, який було вилучено 30 січня 2020 року під час проведення огляду ділянки дороги на 25-ому кілометрі автодороги "Благовіщенське-Миколаїв".

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом марки «BENALU» реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", 2000 року випуску, який було вилучено 30 січня 2020 року під час проведення огляду ділянки дороги на 25-ому кілометрі автодороги "Благовіщенське-Миколаїв".

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 07 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1