Справа № 636/3340/17 Провадження № 1-кп/636/444/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 травня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000346, № 0001210 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 11 жовтня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 роки 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
24.03.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, поблизу буд № 122, зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 умисно, діючи з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням насильства, шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_7 пляшку пива «Оболонь Жигулівське світле» об`ємом 2 літри, вартістю 35,00 грн, а у ОСОБА_8 гаманець із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 85,00 грн, з грошовими коштами в сумі 8,00 грн. У подальшому, ОСОБА_4 почав втікати з місця скоєння злочину, однак був зупинений потерпілою ОСОБА_7 , якій наніс удар в область тулубу, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 128,00 грн.
08 вересня 2017 року, о 13.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на літньому майданчику кафе «Сармат», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 126, підійшов до знайомого ОСОБА_9 , попросив у нього телефон щоб подзвонити, після чого повернув його. В подальшому ОСОБА_4 умисно, діючи з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням насильства, навмисно відволік увагу потерпілого, попросивши у нього сигарету, а коли той, знаходячись в положенні сидячи за столом, правою рукою почав діставати сигарети з кишені свого одягу, ОСОБА_4 ривком вихопив з лівої руки потерпілого мобільний телефон марки Sony Хрегіа моделі X Dual (F5122), вартістю 7778,00 грн., який знаходився в чохлі-накладці марки Ringke Fusion серії Sony Хрегіа моделі X Dual (F5122), вартістю 410,00 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8188,00 грн.
Крім того, в ніч на 13 липня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку № 131 по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської областіумисно, таємно, з корисливого мотиву за допомогою викрутки та плоскогубців, демонтував з автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Sanfox» моделі 6СТ-60 Ah, вартістю 210,00 грн., яка належить ОСОБА_10 , після чого, обернувши на свою користь викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
Крім того, в ніч на 14 липня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти третього під`їзду будинку № 137 по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської областіумисно, таємно, з корисливого мотиву за допомогою викрутки та плоскогубців, демонтував з автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , акумуляторну батарею марки FORSE, моделі 6СТ-60 Ah, вартістю 699,00 грн, яка належить ОСОБА_11 , після чого, обернувши на свою користь викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
Крім того, 03 жовтня 2017 року, о 08.20 години ОСОБА_4 , знаходячись неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, штовхнув його в область грудної клітини, та подавивши волю потерпілого, змусив показати вміст кишень верхнього одягу, та самостійно оглянув рюкзак потерпілого, який був у нього при собі. Далі ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність мобільного телефону у потерпілого, умисно, діючи з корисливих мотивів, правою рукою ривком вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки Fly моделі FF 179, вартістю 330,00 грн. Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 03 жовтня 2017 року 0 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинків АДРЕСА_3 на майданчику, спеціально обладнаному для викидання відходів, умисно, таємно, з корисливого мотиву викрав три контейнери для сміття, які належать комунальному підприємству «Чугуївський комунальний комплекс», загальною масою брухту чорного металу 140 кілограм, вартістю 757,40 грн, котрі за допомогою автомобіля марки ГАЗ моделі 330202-414, д.н.з. НОМЕР_3 , вивіз, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши своїми умисними протиправними діями комунальному підприємству «Чугуївський комунальний комплекс» матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім того, 09 жовтня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Дарс», розташованого по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської області підійшов до потерпілого ОСОБА_13 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, схопив його за руку, та подавивши волю останнього, змусив провести його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, умисно, діючи з корисливих мотивів, в присутності потерпілого проник до зазначеної квартири та незважаючи на його зауваження, відкрито заволодів нетбуком марки «LENOVO» моделі SLEHKS 10 в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 2100,00 грн та комп`ютерною сумкою, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Незважаючи на визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що весною 2017 року о 21-22 годині виходячи разом з ОСОБА_8 з магазину «Дарс», який знаходиться на вул. Горішного в м. Чугуєві зустріли ОСОБА_4 , який просив гроші у ОСОБА_8 , вона йому відмовила, на що обвинувачений вихватив у останньої гаманець, а у неї пляшку пива, 2 л на почав бігти. Вона стала його наздоганяти, схопила за куртку, потім ОСОБА_4 наніс їй удар по тулубу, від якого вона впала та почала кричати. Потім вони викликали поліцію;
-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що весною 2017 року о 21-22 годині виходячи разом з ОСОБА_7 з магазину «Дарс», який знаходиться на вул. Горішного в м. Чугуєві зустріли ОСОБА_4 , який просив гроші, вона відмовила, оскільки він вже брав у борг та не повернув кошти, на що обвинувачений вихопив у неї з рук гаманець, а у ОСОБА_7 пиво та побіг, за ним побігла ОСОБА_7 , коли вона їх наздогнала ОСОБА_7 була на землі;
-потерпілий ОСОБА_9 , пояснив, що восени 2017 року перебував на літньому майданчику неподалік кафе «Сармат», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, коли до нього підсів ОСОБА_4 та попрохав подзвонити, він йому дозволив зі своїх рук, потім він вирвав з його рук телефон «Sony Хрегіа» та побіг, він його наздогнати не міг, оскільки в нього важка травма ноги, потім викликав поліцію;
-показами потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні повідомив, що 13 липня 2017 року о 6 годині ранку його автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 не завівся, з причини крадіжки акумуляторної батареї, потім співробітники поліції її знайшли і він її впізнав;
-показами потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив суду, що в літку 2017 року з його автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 була викрадена акумуляторна батарея марки FORSE;
-показами потерпілого ОСОБА_12 , який суду повідомив, що 03.10.2017 року перебував біля аптеки неподалік місця свого мешкання, до нього підійшов ОСОБА_4 та представився співробітником поліції, потів обхопивши рукою за шиї поволочив за будинок, погрожував, він намагався вирватися, но обвинувачений його міцно тримав та вимагав грошей, яких в нього не було. Потім забрав мобільний телефон марки «Fly», нібито зателефонувати, але його не повернув, за всім цим спостерігав ОСОБА_15 ;
-показами представника потерпілого КП «Чугуївський комунальний комплекс» - ОСОБА_16 , про те що в ході інвентаризації, яка проводиться раз на тиждень, з`ясувалось, що неподалік будинків АДРЕСА_3 на майданчику відсутні три контейнера для сміття;
-показами потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 09 жовтня 2017 року біля 10.00 годині він прямував до магазину, коли зустрів ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, останній схопив його за руку, та подавивши волю останнього, змусив провести його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, проник до його квартири та незважаючи на його зауваження, відкрито заволодів нетбуком марки «LENOVO» моделі SLEHKS 10 в комплекті із зарядним пристроєм;
-показами свідка ОСОБА_17 , який під час допиту повідомив суду, що в 2017 році він гуляв разом з обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_6 , коли ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наказав їм стояти, почався конфлікт, потім обвинувачений вихватив пиво та гаманець і почав бігти, за ним ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що ОСОБА_4 , знаходячись на літньому майданчику неподалік кафе «Сармат», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 126, підійшов до знайомого ОСОБА_9 , попросив у нього телефон щоб подзвонити, забрав його та пішов, потерпілий був засмучений та вона викликала поліцію;
-показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що придбав за 400 грн у ОСОБА_4 дві акумуляторні батареї, на його запитання обвинувачений відповів, що вони його;
-показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив суду, що був свідком розмови обвинуваченого та ОСОБА_12 , в подальшому дізнався, що ОСОБА_4 відкрито заволодів телефоном ОСОБА_12 , а також за епізодом грабежу ОСОБА_9 вказав на те, що на прохання ОСОБА_4 їздив з ним на станцію метро Пролетарська в м. Харкові для здачі телефона в ломбард, оскільки у обвинуваченого не було паспорту та документів на телефон. Раніше даного телефона у ОСОБА_4 не було;

-показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив суду, що 03 жовтня 2017 року о 16-30 годині, він відвіз металеві баки до пункту прийому металобрухту біля залізничного вокзалу. Він виконував заказ двох хлопців, обличчя який не пам`ятає, коли він їх забирав з майданчику неподалік будинків АДРЕСА_3 , до них підійшов чоловік та спитав, що вони роблять, хлопці відповіли, що потім обладнають майданчик новими контейнерами;
-показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила в судовому засіданні, що бачила, як ОСОБА_4 разом з іншим чоловіком, неподалік будинків АДРЕСА_3 ,грузили баки у вантажний автомобіль, на її запитання, відповіли грубо «не твоя справа».

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні наступні письмові докази, а саме:

- протокол проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2017 року та фотозображенням до нього, яким встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 показала та розповіла механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (Т.1 а.к.п.30-33);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17 липня 2017 року та фотозображенням до нього, яким встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 показала та розповіла механізм нанесення ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень (Т.1 а.к.п.41-42);

- згідно висновку експерта №3457 від 24 липня 2017 року, вартість пива ТМ «Оболонь» «Жигулівське світле» у пластіковій пляшці ємністю 2 л, станом на 24.03.2017 року складає 35,00 грн, вартість гаманця 85,00 грн (Т.1 а.к.п.48-52);

- протокол огляду місця події від 08 вересня 2017 року, в ході якого оглянута територія літнього майданчика кафе «Сармат», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 126(Т.1 а.к.п.65-66);

- згідно висновку експерта №4350 від 25 вересня 2017 року, вартість смартфону марки Sony Хрегіа моделі X Dual (F5122) становить 7778,00 грн., вартість чохла-накладки марки Ringke Fusion серії Sony Хрегіа моделі X Dual (F5122) 410,00 грн (Т.1 а.к.п.82-85);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав під фото № 4 особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном. Під №4 на фотознімках зображений ОСОБА_4 (Т.1 а.к.п.91-92);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2017 року, за участю обвинуваченого, в ході якого ОСОБА_4 пояснив, що 08.09.2017 року близько 13.00 год. на літньому майданчику кафе «Сармат» , розташованого по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської області, він підійшов до візуально знайомого чоловіка, яким виявився потерпілий ОСОБА_9 . Під нагодою зателефонувати попросив у нього телефон. Взявши телефон, ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки скрився, скориставшись тим, шо потерпілий не зміг його наздогнати через травму ноги. Після чого, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_15 , який за своїм паспортом допоміг здати телефон до ломбарду в м. Харкові (Т.1 а.к.п.115-121);

- протокол огляду місця події від 01 серпня 2017 року, в ході якого оглянутий акумулятор марки «FORSE» та марки «Sanfox», за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, провулок Чугуївський, 31А, які вилучені, оглянуті та визнані речовими доказами(Т.1 а.к.п.9-11, 21-22, 23, 61-62, 63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав під фото № 2, акумулятор, який був вкрадений з його автомобіля. Під №2 на фотознімках зображений акумулятор марки «FORSE» (Т.1 а.к.п.24);
- згідно висновку експерта №409 від 19 вересня 2017 року, вартість акумулятора марки «FORSE» складає 699,00 грн (Т.1 а.к.п.31-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину розповів, яким чином здійснював крадіжку акумулятора марки «FORSE» (Т.2 а.к.п. 18/ 23);
- протокол огляду місця події від 19 серпня 2017 року, в ході якого оглянутий автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , де зафіксований факт відсутності акумуляторної батареї(Т.1 а.к.п.49-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав під фото №3, акумулятор, який був вкрадений з його автомобіля. Під №3 на фотознімках зображений акумулятор марки «Sanfox» (Т.1 а.к.п.64);
- згідно висновку експерта №494 від 19 жовтня 2017 року, вартість акумулятора марки «Sanfox» складає 210,00 грн (Т.1 а.к.п.71-73);

- протокол огляду місця події від 03 жовтня 2017 року, в ході якого оглянута місцевість за адресою: АДРЕСА_2 , де 03 жовтня 2017 року вчинений грабіж стосовно ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, вчинене повторно (Т.1 а.к.п.85-87);

- висновком товарознавчої експертизи №47 від 12.10.2017 року, встановлена вартість мобільного телефону марки Fly моделі FF 179, яка складає 330,00 грн (Т.1 а.к.п.97);

- протокол перегляду відеозапису від 11.10.2017 року, де на відеозаписі з камери відео спостереження зафіксований факт того, що ОСОБА_22 , ОСОБА_15 та потерпілий ОСОБА_12 перебували 03 жовтня 2017 року біля магазину «Солодощі», за адресою: м.Чугуїв, вул.Жадановського,1, який знаходиться неподалік домоволодіння №8 бульвар Комарова в м. Чугуєві Харківської області, який визнаний речовим доказом (Т.1 а.к.п.101, 102);

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2017 р. , в ході якого потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 03.10.2017 р. в ранковий час, близько 08.00-08.20 години знаходився біля магазину супутникового телебачення, чекав на його відкриття. Через кілька хвилин до нього підійшов місцевий житель та відвів в сторону, погрожуючи фізичною розправою, а саме нанесенням тілесних ушкоджень. Він поводив себе агресивно, штовхав в область грудей , хапав за руки та одяг, після чого примусив показати кишені одягу. ОСОБА_12 , побоюючись, що парубок спричинить йому тілесні ушкодження, показав кишені одягу, а парубок самостійно оглянув рюкзак потерпілого, при цьому запитав де гроші та телефон. ОСОБА_12 сказав, що в нього немає іншого майна та грошей при собі, після чого парубок вихопив мобільний телефон, який він тримав в правій руці та сказав іти (Т.1 а.к.п.110-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав під фото №1, особу, яка 03.10.2017 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном (Т.1 а.к.п.120-124);
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно погодився розповісти про обставини злочину, що мало місце 03.10.2017 р. Так знаходячись неподалік кафе «Уют» по бульвару Комарова 8 в м.Чугуєві Харківської області, де він близько 08.20 години відпочивав та вживав спиртні напої з ОСОБА_15 підійшов до потерпілого, який нібито був винен гроші ОСОБА_15 та за допомогою психологічного впливу та слабких поштовхів змусив показати вміст кишень та рюкзака, який був у потерпілого при собі. Після чого, за словами ОСОБА_4 потерпілий йому віддав свій мобільний телефон. Забравши телефон ОСОБА_4 розпорядився майном на власний розсуд (Т.1 а.к.п.125-129);
- протокол огляду місця події від 24.10.2017 р., в ході якого свідок ОСОБА_15 , добровільно видав телефон чорного кольору, марки «fly» з двома сім картами, при цьому він пояснив , що 03.10.2017 р. близько 17.00 години придбав зазначений телефон з сім картами у ОСОБА_4 за 150,00 грн, який оглянутий та повернутий власнику (Т.1 а.к.п.138, 141, 142-14325-129);
- протокол огляду місця події від 04.10.2017 р., в ході якого оглянутий майданчик, спеціально обладнаний для викидання твердих відходів, що знаходяться по вул.Горішного в м.Чугуєві Харківської обл. між будинків №120, 126 (Т.1 а.к.п.153-155);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав під фото №2, особу, яка найбільш схожий на парубка, якому він перевозив контейнери для сміття (Т.1 а.к.п.184-188);
- згідно висновку експерта №4779 від 24 жовтня 2017 року, вартість 140 кг брухту сталі станом на 03.10.2017 складає 757,00 грн (Т.1 а.к.п.192-193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнала під фото №2, особу, яка 03.10.2017 року незаконно заволоділа металевими баками, що знаходились на сміттєвому майданчику неподалік будинків АДРЕСА_3 (Т.1 а.к.п.201-202);

- протокол огляду місця події від 09.10.2017 р., в ході якого оглянута квартира АДРЕСА_7 , де проживає потерпілий ОСОБА_13 (Т.1 а.к.п.117-118);
- відповідно до висновку товарознавчої експертизи №46 від 12.10.2017 року вартість нетбука марки «LENOVO» моделі SLEHKS 10 в комплекті із зарядним пристроєм, складає 2100,00 грн (Т.1 а.к.п.232);
- згідно довідки ПТ «Ломбард докредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» від 20.10.2017 року № 5578 та копії договору від 09.10.2017 року, ОСОБА_4 отримував фінансові кредити за договором від 09.10.2017 року, предмет застави ноутбук марки «LENOVO» (Т.1 а.к.п.240, 241);
не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Як особа ОСОБА_4 характеризується за місцем мешкання посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований.

На підставі п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, яке, зокрема за ч.2, 3 ст.186 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обставини, що обтяжує покарання, вчинення декількох аналогічних, корисливих кримінальних правопорушень в період іспитового строку і вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 1959,03 грн підлягає задоволенню, оскільки розмір спричиненої майнової шкоди встановлений в судовому засіданні, підтверджений дослідженими доказами (Т.1 а.к.п.167), та визнаний обвинуваченим, що відповідає вимогам ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_25 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 9778,00 грн та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки розмір спричиненої майнової шкоди встановлений в судовому засіданні, підтверджений дослідженими доказами (Т.1 а.к.п.82-85), та визнаний обвинуваченим, що відповідає вимогам ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 2100,00 грн та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки розмір спричиненої майнової шкоди встановлений в судовому засіданні, підтверджений дослідженими доказами (Т.1 а.к.п.232), та визнаний обвинуваченим, що відповідає вимогам ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: №3457 від 24.07.2017 року у розмірі 593,22 грн, №4350 від 25.09.2017 року у розмірі 296,61 грн, №4779 від 24.10.2017 року у розмірі 98,87 грн, на проведення автотоварознавчих експертиз: №409 від 19.09.2017 року у розмірі 395,48 грн, №494 від 19.10.2017 року у розмірі 395,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч.2 ст. 185 КК України згідно з вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 13 жовтня 2017 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 р.) зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2017 року по дату ухвалення вироку, тобто по 29 травня 2020 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із його відбуттям, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» майнову шкоду у розмірі 1959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 03 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 9778 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 2100 (дві тисячі) грн 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази жіночий гаманець із шкірозамінника чорного кольору повернути власнику ОСОБА_8 , акумулятор марки «FORSE» - повернути власнику ОСОБА_11 , акумулятор марки «Sanfox» - повернути власнику ОСОБА_10 , CD-R диск з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_8 залишити в матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №3457 від 24.07.2017 року у розмірі 593,22 грн, №4350 від 25.09.2017 року у розмірі 296,61 грн, №4779 від 24.10.2017 року у розмірі 98,87 грн, на проведення автотоварознавчих експертиз: №409 від 19.09.2017 року у розмірі 395,48 грн, №494 від 19.10.2017 року у розмірі 395,48 грн.., покласти на ОСОБА_4 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1