Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/100/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора, посилаючись на її упередженість, вказував на те, що був затриманий працівниками поліції 05.09.2018 року, незаконно утримувався у відділенні поліції, де працює чоловік прокурора ОСОБА_5 , який застосовував до нього тиск та недозволені методи слідства, а тепер саме прокурор ОСОБА_5 підтримує обвинувачення у справі, відтак вона є особою, зацікавленою у результатах розгляду справи, крім того, прокурор до цього часу не забезпечила йому можливість ознайомитись з матеріалами справи за участю перекладача, а обвинувальний акт в перекладі на грузинську мову вручила вже під час судового розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та недоведеність існування обставин, які є підставою для відводу прокурора.

Як встановлено в ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи доводи, наведені обвинуваченим ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого прокурору відводу, колегія суддів вважає, що обвинуваченим не наведено обставин, які переконливо свідчать про упередженість по відношенню до нього прокурора ОСОБА_5 та її заінтересованість у результатах даного кримінального провадження, тоді як сам факт роботи близьких осіб прокурора в органах поліції не свідчить про наявність такої заінтересованості, інші обставини, на які обвинувачений посилається в обґрунтування клопотання, не є підставами для відводу, передбаченими в ст. 77 КПК України, їм надавалась оцінка при вирішенні аналогічного клопотання обвинуваченого згідно з ухвалою суду від 18.04.2019 року. А тому колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3