overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , опрацювавши справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
09.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

09.01.2020 до суду через канцелярію надійшла заява від представника органу пробації ОСОБА_3 про повернення подання на доопрацювання

За таких обставин виходячи з вимог ст. 26 КПК України суддя приходить до висновку, що подання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2018 року повернути начальнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003645 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, яке провести «12» грудня 2018 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/7877/19
Провадження по справі № 1-кп/367/330/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2019 року за № 0001501,-

встановив:

03.10.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення провадження до слухання посилаючись на невірну кваліфікацію дій свого підзахисного.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 20 січня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6227/17
Провадження №1-кп/369/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання.
10 січня 2020 року ОСОБА_5 було затримано, про що 10.01.2020 року суду було надано відповідні документи, на основі яких було призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді взяття та тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, думку ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які заперечували клопотанню прокурора з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, прокурором не доведено, що обвинувачена умисно ухилялася в явки в судові засідання, не наведено доказів, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/24/20
Провадження № 1-кс/375/10/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

10.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товаритства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про закриття кримінального провадженя, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2020 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000286, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 27.12.2018 за ч. 1 ст.190 КК України, звернулося ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За викладеного та з огляду на матеріали скарги, вважаю, що підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею відсутні, а тому останню необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженя та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 15:30 годину 27.01.2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та розяснити скаржнику, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8731/19
Провадження № 1-кс/524/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація щодо мобільних терміналів, які могли використовуватися під час готування та вчинення кримінального правопорушення, приховування його слідів, реалізації викраденого майна, а саме: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ- НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_11 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, що здійснювались у період з 01.07.2019 року по 17.12.2019 року включно з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 06 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9431/19
Провадження №1-кп/524/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0004019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 09.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 04.04.2019 року знятий з обліку Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з підстав повного відпрацювання громадських робіт 01.04.2019 р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від 20.12.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0004019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20.01.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1349/18
Провадження № 1-кс/542/10/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640.
Скарга передана для розгляду слідчому судді 09.01.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 26.12.2019 року. Через що слідчий суддя вважає, що строк подання даної скарги ОСОБА_2 не пропущений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.11.2019 року начальника СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000640 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 року на 15 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000640.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/9462/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області спільно зі спостережною комісією, яка діє при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді виправних робіт щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоритовичі Старосамбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого майстром капітального ремонту свердловин Полтавського відділення філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», судимого,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області спільно зі спостережною комісією, яка діє при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у виді виправних робіт щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до шести місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням у дохід держави десяти відсотків заробітку звільнити умово-достроково на невідбутий термін 2 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.20 Справа 133/58/20
Провадження 1-кс/133/32/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд на 11 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_3

10.01.2020