Провадження № 1-кс/359/347/2020
Справа № 359/1025/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000235 від 28 січня 2020 року за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 28.01.2020 приблизно об 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , - виявлено автомобіль марки «БМВ» модель «740і» сірого кольору, державний номерний згідно свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , державний номерний знак якого має ознаки підробки.

Зокрема зазначено, що закріплені на автомобілі державні номерні знаки не відповідають державним номерним знакам, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також, зазначено, вказаний автомобіль був вилучений в ході проведення огляду та підлягає арешту з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що автомобіль належить його матері, він керував на підставі свідоцтва про реєстрацію. Близько восьми місяців назад вони в установленому порядку зареєстрували автомобіль та отримали державні номерні знаки. На ту обставину, що букви в номері переставлені, не звернули увагу. Отримавши назад автомобіль та документи, він звернеться за виготовленням нових номерних знаків.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження провадженні за №0000235 від 28 січня 2020 року, відомості про яке внесені за ознаками злочину, передбаченого ст..290 КК України а саме щодо підробка ідентифікаційного номера транспортного засобу. Проте, виявлена в ході огляду транспортного засобу невідповідність останні двох букв у номері, замість «НМ» зазначено « ОСОБА_5 », з урахуванням, що інші відомості щодо номера кузову транспортного засобу, а також інших букв і цифр у номері, повністю відповідають даним, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , не може бути достатнім свідченням умисної підробки номерних знаків. Інших доказів умисної підробки номерних знаків матеріали клопотання не містять, та, як визнано слідчим, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, а повторне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення не допускається (ст.61 Конституції України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КУПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проаналізувавши зібрані у ході досудового розслідуванні докази, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що невідповідність у номерних знаках на транспортному засобі, власником якого є ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), є наслідком умисних дій та вчинення кримінального правопорушення власником або користувачем транспортного засобу, а не внаслідок допущеної помилки під час їх виготовлення відповідним органом державної влади, а отже не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності (в тому числі права володіння) вказаним майном завданням кримінального провадження. А також не враховано наслідки арешту майна для його власника ОСОБА_7 та його володільця ОСОБА_4 , що безумовно призведе до додаткових витрат на зберігання транспортного засобу в умовах спецмайданчику та не гарантує збереження транспортного засобу у належному стані. Крім того, вилучений транспортний засіб, свідоцтвом про його реєстрацію, у якому не виявлено ознак підробки, можуть бути передані на відповідальне зберігання власнику або його володільцю. Неможливість подальшої експлуатації транспортного засобу з тими самими номерами, усвідомлюється ОСОБА_4 , який повідомив, що, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернеться за виготовленням нових номерних знаків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,100, 131-132,167,170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ» модель «740і» сірого кольору номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Вилучений у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «БМВ» модель «740і» сірого кольору номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - підлягає негайному поверненню (переданий на відповідальне зберігання) його власнику ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), або володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.02.2020 о 08.00годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів