overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1496/20
Провадження № 1-кс/210/453/20

"13" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «Bravis» imel стертий, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року в провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2020 року близько 13 годин 00 хвилин, молодшим інспектором проводився обшук кур`єрської посилки «НоваПошта» в результаті якої в особистих речах було виявлено та вилучено вищевказаний телефон.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що йому було невідомо про те, що знаходиться у посилці.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього додатки, доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень п.4 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Даний факт підтверджується висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого, рапортами працівників КВК №80, рапортом, копією накладної, протоколами вилучення.
Таким чином, засудженим ОСОБА_3 порушено заборону щодо придбання, виготовлення, зберігання і використовування грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів, які заборонені до використання в колонії, тому мобільний телефон марки марки «Bravis» imel стертий, підлягає спрямуванню у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.107 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Нальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «Bravis» imel стертий, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Bravis» imel стертий, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження - спрямувати в прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/461/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 17.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисниця обвинуваченого в судовому засіданні підтримала думку прокурора та не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисниці обвинуваченого, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 квітня 2020 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/921/20
Провадження № 1-кп/0203/629/2020
У Х В А Л А
іменем України
17.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2020, який надійшов 16.03.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 18.03.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1611/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6035/17
№ 1-кп/183/1057/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про відмову від здійснення нею повноважень захисника ОСОБА_5 , мотивуючи свою позицію розбіжностями в правовій позиції.
Обвинувачений в свою чергу, відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_10 .
Прокурор просила задовольнити відмову обвинуваченого від захисника, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 відмовити, оскільки воно протирічить вимогам закону.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши заявлені клопотання, думки учасників кримінального провадження, вважає необґрунтованою відмову захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 від здійснення нею повноважень захисника ОСОБА_5 , як таку що протирічить вимогам п.2 ч.4 ст.47 КПК України, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки право обвинуваченого на відмову від захисника гарантоване ст. 54 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відмову від здійснення нею повноважень захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/96/20
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2020 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.08.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Харківська область, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 99) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1720/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14.45 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3336/19
Провадження № 1-кс/185/463/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 10 березня 2020 року він подав клопотання про надання йому матеріалів кримінального провадження № 0000673, яке було відкрито згідно з його заявою про вчинення злочину відносно нього, для ознайомлення з фотокопіюванням.
Відомостей про результати розгляду клопотання він не отримав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тому скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 20 березня 2020 року на 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул..Дніпровська, 135.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/116/19
1-в/214/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слуханням відкласти до 09.30 год. 3 квітня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5163/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про надання доручення Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області провесті слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 .

Оббвинувачений покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного всиновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 неодноразово викликалася до суду і стороною обвинувачення вживалися заходи для вручення останній судової повістки, однак за встановленими місцями перебування свідок відсутня.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки допит зазначеного свідка має істотне значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в судове засідання, яке відбудеться 16.04.2020 на 14 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Житомирському районному суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про розгляд згаданого кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку із оголошенням на території України карантину та територіальною віддаленістю місця знаходження прокуратури Тернопільської області від Житомирського районного суду.

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження за приписами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня по 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаної справи, оголошеним карантином на території України, а також значною територіальною віддаленістю Житомирського районного суду від прокуратури Тернопільської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та проводити судові засідання у режимі відеоконференції із Тернопільського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції із Тернопільського міськрайонного суду за участю прокурора Тернопільської області.

Про місце, дату і час проведення наступного судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: