Справа № 197/431/20
Провадження № 1-в/177/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, за поданням начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Міністерства юстиції України щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.12.1981 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.1984 умовно-достроково на 7 місяців 7 днів; 2) 18.08.1986 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 214, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.1989 по відбуттю покарання; 3) 15.05.1996 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.10.1997 на підставі Закону України «Про амністію»; 4) 26.10.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.2005 умовно-достроково на 3 місяці 23 днів; 5) 25.04.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 10 місяців 14 днів; 6) 20.04.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.02.2013 умовно-достроково на 10 місяців 23 днів; 7) 14.05.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 23.11.2017 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 13 днів; 8) 10.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року 11 місяців обмеження волі,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
представника ДУ «Широківський ВЦ № 75» ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 18.06.2020, з Дніпропетровського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» ОСОБА_6 , щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2018 за ч.1 ст. 213 КК України, з застосування ст. 71 КК України, у виді 1 року 11 місяців обмеження волі.
Подання обґрунтовувалося тим, що ОСОБА_3 почав відбувати покарання 07.11.2018 та станом на 14.04.2020 відбув строку покарання. У період відбуття покарання у ДУ «Широківський виправний центр № 75», ОСОБА_3 до праці ставиться сумлінно, в роботі проявляє ініціативу, режиму утримання не порушує, має три заохочення за зразкову поведінку, стягнень не мав, був працевлаштований на виробничому об`єкті установи «МТФ», але на даний час не працює, у зв`язку з відсутністю вакантних посад.
Однак, 24.06.2020 на адресу суду надійшов лист від начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» ОСОБА_6 , в якому повідомлено, що після направлення до суду подання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_3 порушив правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме утворення конфліктної ситуації з засудженим ОСОБА_7 та має діюче стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора.
У зв`язку з чим, адміністрація установи, посилаючись на існування діючого стягнення приходить до висновку, що ОСОБА_3 на даний час не підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково за ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Широківський ВЦ № 75» у судовому засіданні наполягав на відсутності підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував фату наявності в нього діючого стягнення, при вирішенні питання щодо його умовно-дострокового звільнення покладався на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного центру, засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 10.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 11 місяців обмеження волі. ОСОБА_3 відбув 3/4 призначеного строку покарання.
Згідно з наданою характеристикою відносно ОСОБА_3 , до моменту направлення даного подання до суду, він характеризувався позитивно, мав заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, дисциплінарних стягнень не мав.
Однак, 13.05.2020 ОСОБА_3 порушив правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме створив конфліктну ситуації з засудженим ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, його піддано дисциплінарному стягненню, що на переконання суду, не свідчить про його сумлінну поведінку під час відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Беручи до уваги все вище викладене, зокрема не доведення перед судом виправлення засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Міністерства юстиції України щодо умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст складено та оголошено 30.06.2020 о 09 год. 00 хв.

Суддя: