Справа № 592/2048/20
Провадження № 1-кс/592/1025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003256 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявниця скаргу мотивує тим, що звернулася з заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 який порушив обмежувальний припис встановлений судовим рішенням, тобто за вчинення злочину передбаченого ст. 390-1 КК України. Постановою слідчого від 29.12.2019 було закрито кримінальне провадження. Проте заявник вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх обставин, доказів, не надано належної оцінки діям, а тому просить скасувати постанову слідчого.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 390-1 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
29.12.2019 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003256 від 01.11.2019, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що у провадженні йшлося про те, що 08.10.2019 звернулася ОСОБА_3 та повідомила що 06.10.2019 близько 10-00 за місцем мешкання ОСОБА_6 порушуючи обмежувальний припис вчинив з нею сварку, ображав, викидав її речі з шафи.
З постанови вбачається, що слідчим допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 у показах зазначила про вчинення злочину. ОСОБА_5 заперечував вчинення злочину, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в повній мірі покази ОСОБА_3 не підтвердили.
Разом з цим слідчий у постанові зазначає, що у ОСОБА_5 відсутній умисел на вчинення злочину, оскільки останній не був належним чином ознайомленим з його вимогами. Слідчий вважав, що суд не повідомив підрозділи Національної поліції про встановлення обмежувального припису.
Незважаючи на такі висновки слідчого, зі змісту постанови вбачається, що необхідних дій слідчий не вчинив, не перевірені доводи заявника про подію порушення, не досліджені покази свідків у порівнянні з показами заявниці та ОСОБА_5 , не вчинені слідчі дії щодо перевірки взяття ОСОБА_5 на профілактичний облік тощо.

Таким чином з постанови вбачається, що слідчим не вчинено слідчих дій для встановлення наявності або відсутності події злочину.
Ураховуючи наведене вбачається, що на порушення ст.ст. 2, 91, 92, 223 КПК України слідство за заявою проведено неповно, не встановлені обставини та не надана ним належна оцінка. Таким чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003256 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України від 29.12.2019 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1