ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9089/20
провадження № 1-кс/753/2118/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на обґрунтування скарги зазначив, що 01.06.2020 ним було зареєстрованого в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, однак на порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м.Києві внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20 травня 2020 року в Україні діють карантинні обмеження, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

01 червня 2020 року в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Дарницьке УП ГУНП в м. Києві за № 34290 заява ОСОБА_3 , 1976 р.н.

Зі змісту доданої до скарги копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомив слідчого, зокрема, про те, що з 17.03.2020 в день і в ночі, кожен день і кожну ніч з початку карантину COVID-19 в Україні, з різним проміжком часу з верху з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 були ударний шум, пересування меблів, звуки ударів молотком і голос ОСОБА_4 «Мне (нецензурне слово) Сорокін», падінь на підлогу, що заважали працювати в день віддалено дома і відпочивати вночі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення складу кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність), передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції статті 296 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що наведені у ній обставини не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону не лише хуліганства, а і будь-якого іншого злочину (кримінального правопорушення), а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: