Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/491/2019
УХВАЛА
про відмову в обранні запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків

12 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, направлено для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів у кримінальному провадженні №0000524: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
05.11.2019 на адресу суду прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків обвинуваченій ОСОБА_14 , яке мотивує тим, що 03.07.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 700 грн. та встановлено, строком на два місяці, відповідні обов`язки. Строк дії ухвали встановлено до 03.09.2019. На момент подання вказаного клопотання, строк дії вищевказаної ухвали закінчився, однак сторона обвинувачення вважає,що стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, такі скоєні нею у складі організованої групи; кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_7 , вчинялися при обставинах та обстановці, що свідчать про намір уникнути документування правоохоронними органами такої злочинної діяльності; під час вчинення злочинів активно вживалися заходи щодо уникнення прямого спілкування між членами організованої групи, а також використовувались засоби зв`язку у спосіб, що утруднював встановлення та фіксацію такого спілкування; ОСОБА_7 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема свідків. Наведені обставини дають підстави вважати, що до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід в частині покладення окремих процесуальних обов`язків.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання від 05.11.2019, просить його задоволити.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора, захисник звернув увагу, що таке клопотання законом не передбачено.
Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшла до переконливого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2019 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 200 700, 00 грн. та встановлено відносно останньої обов`язки строком на два місяці, тобто до 03.09.2019, а саме: не виїжджати за межі населеного пункту, в якому вона проживає м. Стрий Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_15 одимиром ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 овичем, Кулак Іриною Романівною, Кецик Наталією Іва нівною, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Колегія суддів, звертає увагу, що правовими приписами КПК України не передбачено можливості покладення окремих процесуальних обов`язків у разі, якщо строк дії таких відповідно до ухвали суду закінчився.
Враховуючи той факт, що строк дії встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2019 стосовно ОСОБА_7 обов`язків закінчився, а норми КПК України не передбачають можливості покладення окремих процесуальних обов`язків, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , слід відмовити.
Колегія суддів не досліджує обгрунтованість підозри та ризики, на які покликається прокурор, оскільки клопотання визнається судом таким, що подане з порушенням КПК України.
Безпідставними є покликання прокурора на правові приписи ст.331 КПК України, які під час підготовчого судового засідання судом не застосовуються.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, в частині покладення окремих процесуальних обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3