Справа № 495/9444/19
Номер провадження 1-кп/495/73/2020
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, суд

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5
представник потерпілих захисник ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ТИРАС» та на автомобілі, які належать ТОВ «ТИРАС».
Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілих.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання своїх довірителів та просив його задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання потерпілих.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки з клопотання не вбачається кому належать розрахункові рахунки та транспортні засоби. Доказів того, що рахунки та транспортні засоби належать ТОВ «ТИРАС» потерпілими не надано.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 170 ч.3 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Враховуючи викладене, та те, що до клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про забезпечення позову та арешту майна не надано доказів того, кому саме належить майно, про арешт якого ставиться питання у клопотанні, а також не конкретизується вартість такого майна, та його співмірність с завданою шкодою, за таких обставин суд вважає не можливим задовольнити клопотання потерпілих, оскільки задоволення такого клопотання буде суперечити вимогам ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 371, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо забезпечення позову та арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 01.06.2020 року о 08.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1