Справа №295/2713/20
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому просить повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді по справі №295/1049/20 скасовано арешт, накладений 05.07.2019 року на автомобіль Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони використовувати транспортний засіб, однак питання про скасування арешту на реєстраційний документ не ставилося.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутність. Прокурор вказав, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000547 від 28.06.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2019 року накладено арешт на наступне майно: транспортний засіб Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_2 , реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду місця події від 27.06.2019 року за адресою с. Довжик, вул. Богунська б.1А, Житомирського району у ОСОБА_3 та тимчасово позбавлено користувача майна ОСОБА_3 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2020 року, зокрема, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2019 року, в частині заборони використовувати автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідні слідчі дії з реєстраційним документом на ТЗ проведено, процесуальний керівник у кримінальному провадженні не заперечує проти задоволення клопотання, а також докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений на реєстраційний документ на ТЗ.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до реєстраційного документу на ТЗ в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2019 року у справі №295/9724/19 на реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного реєстраційного документу повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до реєстраційного документу на ТЗ у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1