Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1658/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник».
Так, 25.04.2019 близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_4 домашнє насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань.
Крім цього 26.04.2019 близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_4 домашнє насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань.
За вищевказаними фактами Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за результатами розгляду яких постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 23.05.2019 у справі №291/668/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення психологічного насильства в сім`ї і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
Крім того, 01.05.2019 близько 19 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань.
За вищевказаним фактом Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за результатами розгляду якого постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 у справі №291/655/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства в сім`ї і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
Крім цього, 11.05.2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_4 дії психологічного насильства в сім`ї, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань.
За вищевказаним фактом Ружинським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за результатами розгляду якого постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 07.06.2019 у справі №291/704/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення сімейного насильства і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
Крім того, 19.11.2019 близько 16 год. ЗО хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї тещі ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань.
Вищевказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_5 спричинив своїй тещі ОСОБА_4 психологічні страждання.
До обвинувального акту додано Угоду про примирення, укладену 10 грудня 2019 р. в смт Ружині Житомирської області, обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 06 грудня 2019 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ст.126-1 КК України у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт. Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю , щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства по відношенню до своєї тещі ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, є злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді громадських робіт , яке узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .