КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/20
Провадження № 1-кс/534/18/20
24 січня 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на вантажний самоскид марки «МАЗ» моделі «5551», білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року народження, в кузові якого було виявлено залишки насипу піску та який має значення речового доказу, власником якого є ОСОБА_5 , а за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передати на зберігання власнику ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована слідчим тим, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди, тому має значення для досудового розслідування.
Виходячи із змісту внесеного клопотання, 22.01.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника СРПП №2 КВП ОСОБА_6 про те, що 22.01.2020 на відстані 200 м. від вул.Соборної та на підставі 600 м. від водоочисної «Міськводоканалу», розташованої по вул.Соборна, 95-в у м.Горішні Плавні Полтавської області, виявлено невідомих осіб, які за допомогою транспортних засобів здійснювали видобуток піску, тобто корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час виїзду на місце пригоди, 22.01.2020 на території ландшафтного заповідника «Лісові озера» на відстані 200 м. від вул.Соборної та на відстані 600 м. від водоочисної «Міськводоканалу», розташованої по вул.Соборна, 95-а у м.Горішні Плавні Полтавської області, було проведено огляд транспортного засобу, під час якого було оглянуто та вилучено вантажний самоскид марки «МАЗ» моделі «5551», білого кольору з кузовом синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, в кузові якого було виявлено залишки насипу піску, володільцем якого є ОСОБА_5 та за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене ним клопотання підтримав повністю, просив накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб та передати його на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_4 із забороною права відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки автомобіль перебуває у постійному фактичному користуванні останнього на підставі генеральної довіреності.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
З`ясувавши думки прокурора та представника власника майна, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 22.01.2020 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавські області надійшов рапорт щодо крадіжки корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно з протоколом огляду місця події від 22.01.2020, було оглянуто ділянку місцевості на території ландшафтного заповіднику «Лісові озера», де виявлено транспортний засіб марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 22.01.2020, було оглянуто вказаний вище транспортний засіб, у кузові якого знаходились залишки піску.
За протоколом тимчасового вилучення від 22.01.2020, у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «МАЗ», моделі «5551», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року народження, який належить ОСОБА_5 та поміщено транспортний засіб на майданчик тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
За постановою слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_7 від 22.01.2020, вантажний самоскид марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня (23.10.2019), тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилученого вантажного самоскиду марки «МАЗ», державний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України, даний транспортний засіб має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на вантажний самоскид марки «МАЗ» моделі «5551», білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_5 , який передати на зберігання представнику власника ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду станом на 27.01.2020 не набрала законної сили.

Помічник судді ОСОБА_8

Копію засвідчено 27.01.2020.