Справа №635/380/20
Провадження №1-кс/635/132/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002119 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

21 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002119 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22.00 год. до 06.00 год., щоденно, строком до 09.03.2020 (згідно строку закінчення досудового розслідування).

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 28.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.09.2019 до Харківського районного суду Харківської області було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто. Однак останній, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення злочин. Так, в кінці грудня 2019 року більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, в нічний час близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_6 , була відсутня, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 переліз через паркан на подвір`я вказаного будинку і підійшов до вхідних дверей двох поверхового будинку, сильно штовхнув двері таким чином виломам їх та проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав: тример електричний марки: «Einhell GC-Et 4530» та два велосипеда марки: «KOLT FORMULA». Після чого, викрадені речі ОСОБА_4 , звернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Окрім того, ОСОБА_4 в кінці грудня 2019 року більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, в нічний час близько 23години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що власник домоволодіння, був відсутній вдома та достовірно знаючи про це, підійшов до паркану домоволодіння та перестрибнув його таким чином, опинився на території подвір`я за вказаною вище адресою. Після чого, підійшов до двох поверхового будинку та відчинив вхідні двері, які були вже пошкодженні і опинився у будинку звідки таємно викрав автомобільні колеса (гумові покришки) а саме: 4 колеса марки «Hankoоk» 215/60 R 15, 2 колеса марки «Bridgestone» 215/60 R 16 та 4 колеса марки «Michelin» 215/60 R 16. Після чого, викрадені речі ОСОБА_4 , звернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Окрім того, ОСОБА_4 02.01.2020 в нічний час близько 23 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що власник домоволодіння, був відсутній вдома та достовірно знаючи про це, підійшов до паркану домоволодіння та перестрибнув його таким чином, опинився на території подвір`я за вказаною вище адресою. Після чого, підійшов до одного із вікон двох поверхового будинку на першому поверсі і знайшов неподалік цеглу, якою розбив вікно, таким чином проник до будинку звідки таємно викрав: телевізор марки: «Sony 21T5K», печатну пишущу машинку, електричний подовжувач, комп`ютерну безпровідну мишку, повітряний пістолет марки «Blow H-01» та кулькову ручку паркер «SONNET 17». Після чого, викрадені речі ОСОБА_4 , звернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно. 09 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України. В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом ОМП від 27.12.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.12.2019, (яка повідомила що у неї з приміщення будинку, було здійснено крадіжку його особистих речей а саме: автомобільних колес, двох велосипедів та електричного тримеру); протоколом ОМП від 03.01.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2020, (яка повідомила що у неї з приміщення будинку, було здійснено крадіжку дерев`яної тумби, металевого сейфу, телевізору, печатної радянської машинки, подовжувач з виходом на одну розетку живлення, комп`ютерна мишка безпровідна та повітряний пістолет); заява про добровільну видачу речей від ОСОБА_4 (а саме: дерев`яна тумба, металевий сейф, пищуща печатна машинка радянського виробництва, телевізор, тример електричний та велосипед); протоколом огляду предметів від 04.01.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.01.2020(яка детально описує викрадене у неї майно), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.01.2020 (який під час допиту визнає свою вину у вчиненні злочину, розповідає, що він здійснив крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 ), заява про добровільну видачу речей від ОСОБА_4 (а саме свій мобільний телефон у якому зберігаються зображення автомобільних колес); протоколом огляду речей від 11.01.2020; заява про добровільну видачу речей від ОСОБА_4 ( а саме: комп`ютерна клавіатура, акумуляторна батарея до ноутбуку та подовжувач з виходом на одну розетку); протоколом огляду предметів від 14.01.2020; протоколом огляду предметів від 17.01.2020 (а саме відеозапису з камери відеоспостереження); протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.01.2020 (який підтверджує огляд відеозапису, і розповідає що саме його зображено на відео, як він переносить викрадені речі). В ході досудового розслідування вивчалась особа, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній є уродженцем сел. Високого Харківського району Харківської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий. У діях, ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо. Також, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, та беручи до уваги, що він офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, раніше відносно останнього 31.09.2019 до Харківського районного суду Харківської області було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто, але на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв корисливий злочин. Враховуючи вище викладене ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, тому в даному випадку існує ризик передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства, у зв`язку з чим відносно останнього 31.09.2019 до Харківського районного суду Харківської області було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто, але на шлях виправлення не став та знов повторно скоїв корисливий злочин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незважаючи на неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин, у зв`язку із скрутним становищем та низьким соціальним рівнем. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5.ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання. За час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинив корисливий, тяжкий злочин, тому обрання до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненої повторно.

Вивчаючи дані про особу підозрюваного було встановлено, що останній не одружений, не має дітей, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий. Разом з тим, у відношенні ОСОБА_4 31.09.2019 до Харківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001191 від 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд справи по суті не закінчено.

Суд зауважує, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи все вище приведене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нового злочину, з огляду на дані про особу підозрюваного, встановлено неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.

Виходячи із дати повідомлення ОСОБА_4 про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09 березня 2020 року.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 березня 2020 року.

Керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002119 від 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період з 22.00 години по 06.00 години.
Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2020 року включно.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Доручити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1