БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8044/19
Провадження № 1-кп/361/325/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002688 від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18 вересня 2019 року близько о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , перелізши через паркан, потрапив на територію вказаного домоволодіння, де знайшов ключі, за допомогою яких відкрив вхідні двері та проник до будинку.
Після чого, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, у приміщенні ванної кімнати знайшов пральну машину марки «Samsung» моделі «Diamond» вартістю 3600 гривень 00 копійок та бензинову косарку марки «Експерт» вартістю 1450 гривень 42 копійки, належні ОСОБА_5 , які намагався викрасти, перемістивши їх за межі подвір`я, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сторонніми особами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що він дійсно 18 вересня 2019 року близько о 14 годині 00 хвилин, переліз через паркан, потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де знайшов ключі, за допомогою яких відкрив вхідні двері та проник до будинку. У приміщенні ванної кімнати він знайшов пральну машину марки «Samsung» та бензинову косарку, які намагався викрасти, виніс їх за межі подвір`я, однак затриманий сторонніми особами. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини злочину не оспорює.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним, незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , в його дії суд кваліфікує: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше вчиняв злочини, посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачений має постійне місце проживання. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: викрадене майно- залишити в користуванні потерпілого, сліди рук зберігати в матеріалах справи..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальніі витрати 2983,19 грн за проведені експертизи.

Речові докази: сліди папілярних ліній- зберігати в матеріалах кримінального провадження, пральну машину марки «Samsung» моделі «Diamond» та бензинову косарку марки «Експерт» - залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1