Справа № 712/6107/20
Провадження № 1кс/712/3198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000548 від 04.06.2020 старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянин України, не одружений, з середньо освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом - не являється, не працюючий, проживаючий в с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий: 1) вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.12.2007 за ч. 2 ст. 194 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 2) вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.06.2011 за ч.2 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт; 3)вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 20 днів; 4)вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2015 за ч. 2 ст. 185, КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 5 )вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлений на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з приміщення недобудованого храму Покрови Пресвятої Богородиці, що розташоване в с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, по вулиці Єдності, що знаходиться навпроти домоволодіння № 5, здійснив крадіжку металевих виробів, а саме: металевих прутів в кількості 9 шт., довжиною близько 4 м, діаметром 10 мм кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №8/595 від 23.06.2020 складає 423 грн., металевих прутів в кількості 9 шт., довжиною близько 1,5 м, діаметром 10 мм кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №8/595 від 23.06.2020 складає 128 грн. 62 коп., та металевих кутків в кількості 5 шт., довжиною 10 см, з шириною полок 5 см, товщиною металу 3 мм кожен, вартість яких відповідно до висновку експерта №8/595 від 23.06.2020 складає 23 грн. 70 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому - релігійній організації «Релігійної громади парафії Покрови Пресвятої Богородиці Черкаської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату с. Білозір`я», матеріальних збитків на загальну суму 575 гривень 32 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2020; протоколом огляду місця події від 03.06.2020;протоколом огляду місця події від 03.06.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2020;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 04.06.2020; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 04.06.2020; висновком експерта № 8/595 від 23.06.2020.
Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відносяться до злочину середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, повторно свідомо вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання та реєстрації, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання, так ОСОБА_5 може змінити місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування.(п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив в момент не відбутого покарання, наявні достатні підстави вважати що ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами місць позбавлення волі може вчини ряд нових кримінальних правопорушень (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також підозрюваний ОСОБА_5 , обізнаний у способах та методах проведення досудового розслідування, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому може перешкоджати слідству іншим чином. (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Як наслідок заявлені в клопотанні ризики реально існують та оскільки не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони

застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не працюючий, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, більш того вчинив новий злочин в момент не відбутого покарання, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 серпня 2020 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 26 червня 2020 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 грн.., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » червня 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5