Справа № 182/1477/19
Провадження № 1-кп/0182/338/2020
У Х В А Л А
14.01.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 за № 0000536 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 06.03.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 23.02.2019 за № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
14.01.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Але ОСОБА_3 жодного разу не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, переховується від суду. Тому судом було доручено працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом. Так, ухвалою суду від 08.05.2019 винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 27.06.2019; ухвалою суду від 27.06.2019 винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченого на 14.08.2019. Але обвинувачений до суду доставлений не був, згідно рапортів працівників поліції за місцем реєстрації та фактичного мешкання він не проживає.
У зв`язку з цим ухвалою суду від 14.08.2019 ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
13.09.2019 на адресу суду надійшло письмове повідомлення Нікопольського ВП, згідно якого було встановлено місце перебування ОСОБА_3 , а також додано письмове пояснення останнього та зобов`язання про явку до суду. Однак ОСОБА_3 до суду доставлений не був і не особисто не з`явився, тому ухвалою суду від 11.11.2019 судом було доручено працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 27.12.2019, але обвинувачений приводом знову доставлений не був. Згідно рапорту ДОП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 за місцем проживання не мешкає тривалий час і місцезнаходження його встановити не виявилось можливим.
Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання, а також оголосити його у розшук.
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, обвинувальний акт тривалий час перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлений не був, т.я. за місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190, 314, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1