Провадження № 1-кп/761/1110/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0001063 по ОСОБА_12 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001063 від 29.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із реєстром матеріалів досудового розслідування вручений обвинуваченим та їх захисникам, підстав для повернення прокурору обвинувального акта немає.

Також прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 , вказав, що запобіжний захід щодо його підзахисного вже застосований, а саме застава, ризики прокурора є недоведеними та безпідставними.
Крім того,захисник ОСОБА_9 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечив лише з приводу кваліфікації злочину.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, захисник ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_11 , адже до його підзахисного вже застосований запобіжний захід у вигляді застави. Зазначив, що підстав для його припинення немає.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.10.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до03.08.2018 року та визначено розмір застави, а саме - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 гривень, яка була внесена заставодавцем на відповідний розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, після чого обвинувачений ОСОБА_11 був звільнений з-під варти. У зв`язку з внесенням застави на останнього були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року щодо ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 123 340 гривень, яка була внесена заставодавцем на відповідний розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, після чого обвинувачений ОСОБА_11 був звільнений з-під варти. У зв`язку з внесенням застави на останнього були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На даний час запобіжний захід у вигля ді застави, визначений вищевказаними ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не скасований та не змінений. Застава не звернена в дохід держави.
Доказів порушення обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 покладених на них при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків та зверненні застави в дохід держави прокурором суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотань прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_10 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.
12 лютого 2020 року 16 год. 00 хв.
У задоволенні клопотань прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений 06.02.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: