Справа № 128/574/14-к
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю- прокурора ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, в порядку ст. 379 КПК України,

УСТАНОВИВ:

07.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки, в порядку ст. 379 КПК України.

Дану заяву заявником мотивовано тим, що 03.09.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області розглянуто його заяву про усунення неповноти постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 на підставі ст. 379 КПК України та ухвалою суду від 03.09.2019 у задоволенні заяви відмовлено.

Вказує, що у зв`язку з тим, що у прийнятій ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2019 у справі № 128/574/14-к допущено неточність, а саме в частині зазначення , щодо оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 (справа № 387/08) ОСОБА_4 , на що було надано та оголошено постанову Верховного суду України від 14.05.2009, яка зберігається в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 надана ДУ « Стрижавська виправна колонія( №81)», а не як зазначено в ухвалі суду від 03.09.2019, що ним не було оскаржено вирок в касаційному порядку, згідно наданої копії ухвали Верховного суду України від 04.12.2008 в якій зазначено, що судові рішення щодо нього не оскаржено.

Зазначає, що вищезазначений факт невідповідності ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2019 підтверджується матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 та відео фіксацією судового засідання під час якого було оголошено з матеріалів особової справи ОСОБА_4 саме Постанову ВСУ від 14.05.2009, а не як зазначено в ухвалі ухвали Верховного суду України від 04.12.2008.

Просить суд виправити неточності, дослідженої в судовому засіданні Постанови ВСУ від 14.05.2009, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , а не як про те зазначено в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області, що заявником згідно ухвали ВСУ від 04.12.2008 рішення щодо нього не оскаржувалось, оскільки згідно особової справи засудженого ОСОБА_4 рішення ним оскаржувалось у зв`язку з чим прийнято 14.05.2009 Постанову ВСУ.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Суду доповнив, що хоча ухвала Верховного суду України від 04.12.2008 винесена відносно його брата ОСОБА_4 , але в цій ухвалі зачіпляються його інтереси, так як в ній відображена інформація яка не відповідає дійсності, оскільки він оскаржував в касаційній інстанції вирок суду першої і апеляційної інстанції , про що Верховний суд України виніс постанову від 14.05.2009, яку він вважає сфальсифікованою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив з приводу задоволення даної заяви, оскільки вважає її необґрунтованою., так як ухвала суду від 03.09.2019 не містить жодних неточносте чи описок, а є законною та такою яка набула законної сили.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення заявника та заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи № 128/574/14-к, суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, у тексті копії вироку зазначено № 1-469/07. Крім цього, в цих же матеріалах наявна копія ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 про зміну вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, справа № 11-387/08.

05.02.2014 ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 заявника звільнено умовно - достроково від відбування покарання, засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_4 , на залишок не відбутого строку на 1 (один) рік 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів. Дана постанова набула законної сили 21.02.2014 та учасниками судового провадження не оскаржувалась ( Т.1 а.с.12).

02.07.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 із заявою про виправлення описок в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 ( Т.1 а.с.14)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2019 дану заяву було задоволено частково та виправлено допущену судом помилку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 по справі №128/574/14-к у помилково зазначеній даті вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, а саме: замість невірної дати вироку «25.12.2007 року», вважати вірною датою вироку «26.12.2007 року» (Т.1 а.с.157-159).

13.06.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 із заявою про усунення неповноти постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 в справі № 128/574/14-к на підставі ст. 379 КПК України, яку мотивує тим, що 13.02.2014 Вінницьким районним судом винесено постанову про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в мотивувальній частині вказаної постанови від 13.02.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області було допущено неповноту, яка має істотне значення для подальшого захисту його прав та свобод з реабілітуючих підстав. Вказує, що неповнота полягає у тому, що у прийнятій постанові зазначено, що його було засуджено Ленінським районним судом м. Вінниця, однак його було засуджено колегією суддів Ленінського районного суду м. Вінниця за участі головуючої судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та даний вирок був змінений 05.06.2008 колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області, справа № 11-387/08.

Просив суд виправити неповноту вказаної постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 в частині зазначення ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008, справа № 11-387/08, якою було змінено вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 26.12.2007. (Т.1 а.с.211).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про усунення неповноти постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 на підставі ст. 379 КПК України -відмовлено ( Т.1 а.с.237).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.10.2019 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2019 залишено без змін ( Т.2 а.с.17-19).

07.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 03 вересня 2019.

Також судом установлено, що ухвалою Верховного суду України від 04.12.2008 у задоволенні касаційних скарг ОСОБА_4 - відмовлено ( Т.1 а.с.223).

З листа Верховного суду України від 20.04.2018 ( Т. 1 а.с.222) убачається, що з копії ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 4 грудня 2008 року убачається, що вирок Ленінського районного суду м, Вінниці від 26 грудня 2007 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року переглядалися у касаційному порядку щодо ОСОБА_4 за його касаційною скаргою, у задоволенні якої відмовлено.
Крім цього, з цієї ж копії ухвали Верховного Суду України також убачається, що судові рішення щодо ОСОБА_8 у цій кримінальній справі у касаційного порядку не переглядалися, у зв`язку з тим, що їх не було оскаржено.
Отже судом достеменно установлено, що жодних описок, неточностей та ( або ) очевидних арифметичних помилок ухвала суду від 03.09.2019 не містить, тому у задоволені заяви ОСОБА_4 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.379, 537,539 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 21.12.2019 о 14.00 годин.

Суддя : ОСОБА_1