Дата документу 18.12.2019 Справа № 937/7687/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1244/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/7687/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001853, внесеного до ЄРДР від 02.08.2018 року за ознаками ч.1 ст.375 КК України.

Згідно зі змістом ухвали, на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 20.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001853, внесеного до ЄРДР від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України винесену 16.08.2019 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначила, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження №0001853 з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, за закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, є вірними.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 випливає, що відмова слідчого судді у задоволенні його скарги про закриття кримінального провадження є безпідставним і незаконним, оскільки розглядалось з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою фактично задовольнити його скаргу.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції… вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано належним чином, а висновки слідчого судді про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.219 КПК України є передчасними. Внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в суді апеляційної інстанції відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 20.09.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною, яка виконана з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки слідчий не мав права брати участь у кримінальному провадженні, згідно положень, передбачених п.3 ст.77 КПК України, бо проходить фігурантом у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.05.2018 за ч.2 ст.382 КК України, за фальсифікацією декілька кримінальних проваджень і задано потерпілому ОСОБА_7 істотної матеріальної і моральної шкоди. До того ж слідчий в порушення процесуальних норм, передбачених ч.1 ст.223 та п.6 ст.223 КПК України, не провів жодних слідчих дій за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 та на даний час він навіть не допитаний, що не припустимо і вказує на чергову фальсифікацію кримінального провадження №0001853 від 02.08.2018. до того ж строки досудового розслідування у відповідності до ч.1 ст.219 КПК України пропущені і не поновлені, що вказує на незаконність даної постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001853, внесеного до ЄРДР від 02.08.2018 року за ознаками ч.1 ст.375 КК України. Слідчий суддя вважала, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження №0001853 з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, за закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, є вірними, тому суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

З таким висновком слідчого судді погодитись не можна, з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме Витягу з ЄРДР, 02.08.2018 Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0001853 про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 13.06.2018, за фактом постановлення суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя завідомо неправосудної ухвали.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 16.08.2019 кримінальне провадження №0001853 внесеного до ЄРДР 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Апеляційним судом встановлено, що фактично досудове розслідування слідчим не проведено. Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що на час винесення оскаржуваної постанови 16.08.2019 слідчим ОСОБА_8 не проведено жодної слідчої дії, не досліджено обставини кримінального провадження, не зазначено докази (покази, речі і документи, які стосуються цього провадження та ін.), отримані під час проведення досудового розслідування та не надано оцінки цим доказам, у їх сукупності.

Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого. Діючий КПК України не містить заборони на звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового слідства у разі, якщо таке клопотання було повернуто слідчому у зв`язку із недодержанням вимог КПК України.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2019 не можна вважати законною та обґрунтованою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги та скасування постанови слідчого.

З ч. 1, 2 ст.40 КПК України слідує, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст.219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 16.08.2019, колегія суддів вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки містить лише посилання на норми КПК, Конституції України, Конвенцію та практику Європейського суду. Натомість в постанові взагалі відсутній опис фактичних обставин події кримінального правопорушення, відсутня вказівка про місце та час вчинення правопорушення, встановлених матеріалами справи. В постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, не зазначено відповіді на порушені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001853, внесеного до ЄРДР від 02.08.2018 року за ознаками ч.1 ст.375 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001853, внесеного до ЄРДР від 02.08.2018, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001853 направити до слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4