Справа № 301/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000011 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № №0000011 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2020 року під час проведення огляду місця події в с. Заріччя по вул. Центральній вилучено автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter держаний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на який в подальшому ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 09.01.2020 року накладено арешт та зобов`язано зберігати його на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.

09.01.2020 р. за клопотанням ст. слідчого СВ Іршавського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , з його присутністю було проведено автотехнічну експертизу, метою якої було встановлення фактів та обставин кримінального провадження, також сторони ДТП досягли згоди щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_5 претензій до нього не має, що підтверджується розпискою від 10.01.2020 р.. Враховуючи наведене, вважає, що потреби для арешту та зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вулиця Шевченка, 70 відпали.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому та просить таке задовольнити.
Старший слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, які причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду клопотання, тому таке розглядалося у його відсутності.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/25/20 від 09.01.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та накладено арешт на: автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter держаний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб та вилучені речі визнані речовими доказоми по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170 КПК України.
ОСОБА_3 як власник майна не був присутнім в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, а відтак в подальшому знаходженні речових доказів під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000011 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року у кримінальному провадженню № 0000011 від 05.01.2020 року на: автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter держаний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Скасувати обов`язок у зберіганні транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter держаний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1