Справа №127/8850/20
Провадження №1-кс/127/3958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 22:00 год. 18.04.2020 року малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки Ergo з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_6 .

За даним фактом 19.04.2020, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, 19.04.2020 року під час огляду місця події в приміщені кабінету №201 Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди видав мобільний телефон марки Ergo F243 в корпусі синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чек з ломбарду № Дог. 100.20.888. Під час огляду вилучено мобільний телефон Ergo F243, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2051529; чек з ломбарда № Дог. 100.20.888, який поміщено до паперового конверту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2020 слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України..

В межах вказаного кримінального провадження, 19.04.2020 року під час огляду місця події в приміщені кабінету №201 Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди видав мобільний телефон марки Ergo F243 в корпусі синього кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чек з ломбарду № Дог. 100.20.888. Під час огляду вилучено мобільний телефон Ergo F243, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2051529; чек з ломбарда № Дог. 100.20.888, який поміщено до паперового конверту.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.04.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме на: мобільний телефон Ergo F243, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2051529; чек з ломбарда № Дог. 100.20.888, який поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано та скріплено біркою з підписами понятих, слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: