Справа № 571/1629/19
Провадження № 1-кс/571/111/2020
У Х В А Л А
06 липня 2020 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000475,

в с т а н о в и л а:
02 липня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 - про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000475, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.09.2019 року на автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року в кримінальному провадженні №0000475 накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин ОСОБА_4 , житель м. Сарни Рівненської області. Користувався та володів зазначеним авто ОСОБА_5 , 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Цей автомобіль був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 15.09.2019 року. При накладені арешту ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області було заборонено розпоряджатися зазначеним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Зазначає, що на час подання клопотання відсутня інформація про оголошення підозри у цьому кримінальному провадженні, відсутня інформація щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, автомобіль на який накладено арешт не містив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно відсутнє доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування. При розгляді цього клопотання просить врахувати правову підставу арешту майна, наслідки арешту майна для власника, суттєві обмеження, яких зазнає власник майна, що позначиться на його інтересах, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Обставин, які б підтверджували можливість приховування чи знищення ним транспортного засобу, слідчим чи прокурором не доведено. Крім того, він зобов`язується надавати можливості огляду та дослідження транспортного засобу за вказівкою слідчого, прокурора чи суду в будь-який час.

Посилаючись на ст.1 Конституції України, норми статей 8 16, 28, 131, 132,170, 174 КПК України, просить скасувати арешт автомобіля марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року в кримінальному провадженні №0000475 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000475 негайно та безоплатно повернути власнику зазначеного автомобіля ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
В судове засідання слідчий СВ Рокитнівського ВП не з`явився. Начальник СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_6 до канцелярії суду надіслала повідомлення в якому повідомляє, що у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, просить судовий розгляд провести без участі слідчого.
Начальник Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування майна адвоката ОСОБА_3 без його участі. В задоволені клопотання просить відмовити, оскільки на даний час в кримінальному провадженні №0000475 призначену судову авто-технічну експертизу, яка перебуває на виконанні в експертній установі.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 , начальником СВ ОСОБА_6 та начальником Рокитнівського відділу прокуратури ОСОБА_8 подані клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їх участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Кримінальне провадження №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України перебуває у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 15.09.2019 року, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є громадянин ОСОБА_4 , житель м. Сарни Рівненської області, користувачем та володільцем, якого був ОСОБА_5 , 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1 . При накладені арешту слідчим суддею постановлено заборонити, серед іншого, розпоряджатися цим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження (а.с. 9-10).
Згідно повідомлення начальника СВ Рокитнівського ВП Сраненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 03.07.2020 року №5252/207/02-2020 матеріали кримінального провадження №0000475 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направлені для проведення судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин та дорожнього механізму дорожньо-транспортної пригоди до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (а.с. 27).
Згідно постанови про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а. с. 30-32).

Відповідно копії супровідного листа №4966/207/02-2020 від 22.06.2020 року до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України направлено матеріали кримінального провадження №0000475 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для проведення судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин та дорожнього механізму дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 28).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зважаючи, що в даному кримінальну провадженні проводиться судова інженерна транспортна експертиза з дослідження обставин та дорожнього механізму дорожньо-транспортної пригоди, а матеріали кримінального провадження №0000475 22.06.2020 року направлено до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та те, що транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України, процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідча суддя вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна є передчасне і підстави для скасування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000475 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1