печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 29.03.2019року про закриття кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та невмотивованою, а досудове розслідування проведено не повно, без з`ясування усіх обставин, які були вказані у заяві про вчинення злочину, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише поштовим зв`язком 18.12.2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_6 , який прийняв постанову про закриття кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходилося кримінальне провадження №0000230, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 29.03.2019 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.328 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків начальника відділу 04/4 прокуратури Київської області ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу ГСУ СБ України ОСОБА_8 , слідчі слідчої групи, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000375, отримано висновок державного експерта з питань таємниць № 9 від 22.03.2019 року по копії 1, 2, 3, 4 томів справи кримінального провадження № 0000375 та пославшись на встановлення відсутності об`єкту злочину , слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було проведено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування відомостей, на які вказував заяві про вчинення можливого кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_4 ..

Так під час досудового розслідування не допитано самого заявника - адвоката ОСОБА_4 , не допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на яких у своїй заяві посилався заявник, як на осіб, яким співробітник СБ України ОСОБА_8 розголосив справжні анкетні дані осіб, щодо яких вжито заходів забезпечення безпеки, а експертиза, на висновок якої посилається слідчий, проведена на підставі не повних матеріалів кримінального провадження та без дослідження речових доказів.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, а данні мотивувальної чистини постанови фактично вказують на відсутність події злочину, ді як кримінальне провадження закрито слідчим за відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не зазначена дата внесення відомостей до ЄРДР, а підставою для їх внесення вказано рапорт слідчого в ОВС СУ ОСОБА_5 , який в подальшому і розслідував вказане кримінальне провадження.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 29.03.2019року про закриття кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000230.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1