Ухвала

30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 624/456/18
провадження № 51-1529 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
З огляду на положення ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисника, ухвала апеляційного суду була постановлена 11 лютого 2020 року, трьохмісячний строк на її оскарження станом

на день розгляду касаційної скарги не сплив. Тому не зрозуміло, чому захисник просить про поновлення цього строку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 КПК.
Також захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим, на його думку, засудженому було призначено явно несправедливе покарання через суворість.

Разом із цим касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає

із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції з урахуванням положень ч. 1 ст. 436 КПК щодо його повноважень за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак захисник просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання, а саме: застосувати до основного покарання ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, не вказуючи при цьому, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти щодо ухвали апеляційного суду.
Крім того захисник не дотримався вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки не додав

до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити

без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3