КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

9 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2019 - повернуто особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018 року здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, при цьому враховуючи, що оскаржується їх бездіяльність розгляд у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. З огляду на це, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню разом із додатками.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, а справу направити на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на вимоги ст. 33-1, 45, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України та зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 370 КК України не відноситься до корупційних злочинів, а тому судовий нагляд за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000686 від 23.03.2018 повинен проводитися судом у межах територіальної підсудності перебування (знаходження) органу, який проводить досудове розслідування, а саме Солом`янським районним судом міста Києва.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №760/19618/19 повернуто його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду. Аналогічна думка викладена в ухвалі апеляційної палати від 30.09.2019 року у справі №760/17598/19.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 11.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя виходив з того, що дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва.

Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Частинами 1 та 3 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно із п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року (набрав чинності 22 вересня 2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положення ст. 34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 370 КК України не підпадає під матеріально-правові та процесуальні критерії предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому судовий розгляд на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 повинен проводитись судом у межах територіальної підсудності органу, який проводить досудове розслідування, в даному випадку це Солом`янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючисьст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2019 - повернуто особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.11.2019 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 д е н к о