Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-кс/304/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотання, у якому просить скасувати арешт на гаманець червоного кольору, всередині якого знаходиться платіжна картка «ПриватБанку» та грошові кошти у сумі 274 грн; договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору від 06 вересня 2018 року на 3 аркушах, витяг з прав на нерухоме майно; сумка чорного кольору з відеокамерою «Soni» сірого кольору та зарядний пристрій; фотоапарат марки «LUMIX Panasonik» синього кольору, модель DMC - TZ5 Kingston 2 ГБ; жорсткий диск із системного блока комп`ютера-пристрою для відеозапису; цифровий носій чорного кольору; дві флеш-картки, цифровий диск DVD R; флеш-картка з маркуванням «Transend»; кофта жовтого кольору з надписом «AlleNspark»; карта пам`яті APZ GM2 00 у прозорому чохлі; карта пам`яті SANDISK М2 128 МБ; карта пам`яті SANDISK М2 2 Гб та перехідник до неї у прозорому чохлі; банківська картка «Ощадбанку» НОМЕР_2 ; слод до сім карки мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф Сел» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Лайф Сел» № НОМЕР_4 ; записник зеленого кольору, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року у справі № 304/1906/19. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року у справі № 304/1906/19 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України було накладено арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_3 . Зазначає, що підставою для накладення такого арешту в ухвалі вказано те, що слідчий суддя був позбавлений можливості надати правову оцінку доказового значення вилучених речей та документів для даного кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення належних судових експертиз. За таких обставин слідчий суддя вирішив, що відмова у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно може зашкодити об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Також вказує на той факт, що доказового значення вилучені речі в справі не мають, експертизи стосовно таких або не призначаються або ж уже проведені. Оскільки орган досудового розслідування з вилученими речами вже розібрався, підстави в арешті відпали, а також те, що право володіння, користування та розпорядження майном ОСОБА_3 на даний час обмежується безпідставно. За таких обставин просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, не заперечив проти скасування арешту на майно, а саме кофта жовтого кольору з надписом «AlleNspark»; карта пам`яті APZ GM2 00 у прозорому чохлі; карта пам`яті SANDISK М2 128 МБ; карта пам`яті SANDISK М2 2 Гб та перехідник до неї у прозорому чохлі; записник зеленого кольору; сумка чорного кольору з відеокамерою «Soni» сірого кольору та зарядний пристрій; фотоапарат марки «LUMIX Panasonik» синього кольору, модель DMC - TZ5 Kingston 2 ГБ; договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору від 06 вересня 2018 року на 3 аркушах, витяг з прав на нерухоме майно, однак в іншій частині у задоволенні клопотання просив відмовити. Крім цього відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечив проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечив проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору; гаманець червоного кольору, всередині якого знаходиться платіжна картка «ПриватБанку» та грошові кошти у сумі 274 грн; договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору від 06 вересня 2018 року на 3 аркушах, витяг з прав на нерухоме майно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору серії та номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі дж 7 Нео» з сім карткою; сумка чорного кольору з відеокамерою «Soni» сірого кольору та зарядний пристрій; фотоапарат марки «LUMIX Panasonik» синього кольору, модель DMC - TZ5 Kingston 2 ГБ; жорсткий диск із системного блока комп`ютера-пристрою для відеозапису; цифровий носій чорного кольору; дві флеш-картки, цифровий диск DVD R; флеш-картка з маркуванням «Transend»; кофта жовтого кольору з надписом «AlleNspark»; мобільний телефон марки «iPhone 4» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung»; карта пам`яті APZ GM2 00 у прозорому чохлі; карта пам`яті SANDISK М2 128 МБ; карта пам`яті SANDISK М2 2 Гб та перехідник до неї у прозорому чохлі; банківська картка «Ощадбанку» НОМЕР_2 ; слод до сім карки мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф Сел» № НОМЕР_4 ; записник зеленого кольору.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року накладено арешт відмовлено; передано автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору, на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 до вирішення справи по суті, забезпечивши слідчому та прокурору у разі необхідності безперешкодний доступ до вказаного транспортного засобу та зобов`язано ОСОБА_3 утриматись від дій, що спрямовані на відчуження (продаж, обмін, дарування) автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору.

Крім цього встановлено, що досудове слідство по вищезазначеній справі ще не закінчено, докази про закриття кримінального провадження №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України не додані, відсутні такі і в матеріалах даної справи.

Разом з цим встановлено, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії з участю вищевказаного майна, у зв`язку з чим підстави, із-за яких було накладено арешт, фактично перестали існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що оскільки всі необхідні дії з участю арештованого майна проведені, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, розумність строків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року на гаманець червоного кольору, всередині якого знаходиться платіжна картка «ПриватБанку» та грошові кошти у сумі 274 грн; договір купівлі-продажу автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, коричневого кольору від 06 вересня 2018 року на 3 аркушах, витяг з прав на нерухоме майно; сумка чорного кольору з відеокамерою «Soni» сірого кольору та зарядний пристрій; фотоапарат марки «LUMIX Panasonik» синього кольору, модель DMC - TZ5 Kingston 2 ГБ; жорсткий диск із системного блока комп`ютера-пристрою для відеозапису; цифровий носій чорного кольору; дві флеш-картки, цифровий диск DVD R; флеш-картка з маркуванням «Transend»; кофта жовтого кольору з надписом «AlleNspark»; карта пам`яті APZ GM2 00 у прозорому чохлі; карта пам`яті SANDISK М2 128 МБ; карта пам`яті SANDISK М2 2 Гб та перехідник до неї у прозорому чохлі; банківська картка «Ощадбанку» НОМЕР_2 ; слод до сім карки мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф Сел» № НОМЕР_4 ; записник зеленого кольору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1