ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/605/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
09 квітня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про усунення протиріччя внаслідок описки, що виникли при виконанні ухвали суду від 25 лютого 2020 року.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції у своїй ухвалі покладено на засудженого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені на ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України, однак ОСОБА_7 засуджений за злочин не пов`язаний з насильством.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь головуючого судді, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 року змінено в частині призначеного покарання та ОСОБА_7 призначено за ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Також стосовно до обвинуваченого норми ст. ст. 75 та 76 КК України.
В решті вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019 рокузалишено без змін.

В сьомому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

Отже у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 допущена очевидна описка, а саме помилково зазначена ч.2 ст. 76 КК України, що об`єктивно вбачається як з вироку суду першої інстанції так і з ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів, перевіривши вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року та вважати вірним сьомий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

__________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4