Справа № 296/936/20
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000268 від 05.08.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за №0000268, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

До слідчого судді звернулася прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах вступив у попередню змову із невстановленими слідством особою, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, отримав, і таким чином незаконно придбав від невстановленої слідством особи, психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,696 грам, яку переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де зберігав її з метою подальшого збуту.

У подальшому, 11.09.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, масою 0,696 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах вступив у попередню змову із ОСОБА_6 щодо незаконного придбав, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну.

Так, ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому слідством місці, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, масою не менше 0,22096 грам, яку у невстановлений слідством час та місці передав ОСОБА_5 для подальшого збуту, яку останній переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де повторно незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 24.09.2019 приблизно о 13 год. ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на збут психотропної речовини, знаходячись поблизу будинку № 8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за вказівкою ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, масою 0,22096 грам.

Також, 11.12.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 8 по проїзду Бердичівському в м. Житомирі, переслідуючи корисливий мотив, діючи за вказівкою ОСОБА_6 повторно, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину амфетамін.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 11.12.2019 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 12.12.2019 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 13.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 08.02.2020 року.

06.02.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки комплексних молекулярно-генетичних експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів проведення яких на жданий час триває, витребувати інформації в операторів мобільного зв`язку та провести аналіз вказаної інформації, встановити осіб яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збували психотропну речовину амфетамін, надати правову оцінку зазначеним епізодам злочинної діяльності фігурантів та осіб, яким вони збували психотропну речовину, здійснити заходи з перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що стосуються організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні такі як додаткові допити підозрюваних, проведення слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних, тощо, повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції.

В обґрунтування існування ризиків, передбачених п.п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , сторона обвинувачення зазначає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на інших підозрюваних у даному провадженні та інших осіб причетних до вчинення злочину, місцезнаходження яких на даний час встановлюється, а також враховуючи відсутність джерел доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, що обумовлено необхідністю пошуку роботи підозрюваним та надання допомоги батькам.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2019 року, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 08.02.2020 року.

Слід відмітити, що з часу застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2019р. і до розгляду слідчим суддею даного клопотання, не встановлено обставин (фактів) порушення ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п.111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п.4 ст.5 Конвенції.

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджати кримінальному провадженню є недостатньою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором не доведено, що заявлені ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України відносно ОСОБА_5 є реальними та продовжують діяти, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, має матір, яка є особою з інвалідністю третьої групи та хворого дідуся, протягом тривалого строку досудового розслідування належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки, а також відсутність фактичних даних, які б вказували на наявність ризиків встановлених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовували б перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом. Вказане, на переконання слідчого судді, дає підстави слідчому судді змінити режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Водночас, продовжуючи строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2020 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений період доби - з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками, які будуть визначені слідчим або прокурором;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 08.02.2020.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1