overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/304/20
Номер провадження 1-кп/213/212/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001082 від 15 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 35 хвилин 02 березня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/115/19
Провадження № 1-кп/0203/211/2020
У Х В А Л А
28.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586 від 10 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, призначене на 10 годину 31 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2877/19
Провадження № 1-в/204/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника установи: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити об 11 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/554/19
Провадження № 1-кс/185/159/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 . Мотивована тим ,що до його провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000159. З вказаним адвокатом вони мають дружні стосунки понад 20 років. Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився , подав заяву про розгляд його заяви про самовідвід без його участі.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000159.
Суддя ОСОБА_3 стверджує, що з вказаним адвокатом вони мають дружні стосунки понад 20 років .
Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 .
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст.75 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити скаргу на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000159 для визначення судді, який буде її розглядати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/179/20
Провадження №1-кс/348/39/20

28 січня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу АТКБ "Приватбанк" на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженні № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:
АТКБ "Приватбанк" звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженні № 0000770.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою АТКБ "Приватбанк" на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадженні № 0000770.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 30 січня 2020 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасникам судового провадження.

Слідчому відділенню Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження №0000770 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1806/18
Провадження № 1-в/396/9/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в залі суду подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 28.01.2020 року і оголосити учасникам провадження 28.01.2020 року о 15.30 годині.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу повернути до Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.01.2020 року та оголошено учасникам провадження 28.01.2020 року о 15.30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/8507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 31 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Душанбе, Таджикистан, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, працездатної, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 09 жовтня 2019 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часту, відповідно до ст. 376 КПК України, складено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Душанбе, Таджикистан, громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2)не залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
3)не відлучатися з м. Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 08 березня 2020 року.
Повний текст ухвали буде складний і оголошений 08 годині 10 хвилин 29 січня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/86/20
Провадження № 1-кп/550/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 31.01.2020 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 та надати її суду до 31.01.2020 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000812 від 19.12.2015, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом доби з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000812 від 19.12.2015, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020р. Справа №642/3543/19 Провадження 1-кс/642/176/20

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

За участю сторін: Прокурора ОСОБА_3 Слідчого ОСОБА_4 Підозрюваний ОСОБА_5 Захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання, Слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 від 03 квітня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суходільськ, Луганської області, громадянин України, українець, із базовою вищою освітою, студент 5-го курсу "Українського державного університету залізничного транспорту", не одружений, офіційно не працевлаштований, який дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст.40, 131,132,176-179,184,ч.5 ст.194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9031/19
Провадження № 1-кп/643/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001604 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 08.07.2019року, 05.08.2019року, 16.10.2019, 14.11.2019 року, 28.01.2020року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 28 лютого 2020 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1