Справа №487/3001/20
Провадження №1-кс/487/3619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002086 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002086 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 31.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 15 ножів, килим зі слідами РБК, мобільний телефон марки " Samsung", мобільний телефон марки " Nokia", п`ять ключів.
Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі, та майно можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002086 від 31.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
31.05.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 31.05.2020 о 18.34 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, спричинила умисні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, скрізне поранення жовчного міхура, внутрішньочеревне кровотеча.
31.05.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події від 31.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 15 ножів, килим зі слідами РБК, мобільний телефон марки " Samsung", мобільний телефон марки " Nokia", п`ять ключів.
Приймаючи той факт, що вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі, а також той факт, що при поверненні володільцю він зможе їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002086 від 31.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 31.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 15 ножів, килим зі слідами РБК, мобільний телефон марки " Samsung", мобільний телефон марки " Nokia", п`ять ключів.
Майно зберігати в приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1