Справа №463/3654/20
Провадження №1-кс/463/2263/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
07 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові,яке погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадежнні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, перебуваючого на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіцайної служби 1 авіаційної ескадрильї ВЧ НОМЕР_1 МО України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадежнні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання строку запобіжного заходу у виді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України .
Клопотання мотивує тим, що у період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), маючи статус військовослужбовця та перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення військового майна із вказаної військової частини з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.
Для реалізації даного злочинного умислу, спрямованого на привласнення із корисливих мотивів військового авіаційного майна із військової частини НОМЕР_1 МО України, в умовах особливого періоду з метою особистого незаконного збагачення за рахунок держави, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив комплектуючі для військової авіаційної техніки, а саме із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 88 привласнив блок зі складу системи «Екран» за № « НОМЕР_2 » із заводським № НОМЕР_3 , вартість якого становить 22 215,00 грн., а також під лівим пультом у кабіні пілота військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 40 привласнив регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака,вартість якого становить 11 150 грн., та з правої сторони ззаду від кабіни пілота перед стулками верхнього ходу літака аналогічним чином привласнив електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № НОМЕР_4 із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_5 , вартість якого становить 205,75 грн.Загальна вартість вказаних комплектуючих для військової авіаційної техніки становить 33 570,75 грн.
При цьому, на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на привласнення військового майна із в/ч НОМЕР_1 МО України та з метою подальшого особистого незаконного збагачення за рахунок держави ОСОБА_4 , у період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) доставив блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 , регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака МиГ-29 та електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_5 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав в приміщенні гаража до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками УСБ України у Львівській області під час обшуку до 19.08.2019.
Крім того, 14.08.2019, о 10.03 год., ОСОБА_4 , отримав через програму обміну повідомленнями «WatsApp» на власний мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» із абонентського номера оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , замовлення на комплектуючу до літака типу МиГ-29, а саме комплектуючої « НОМЕР_2 », що являє собою блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М». Того ж дня у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення військового майна та подальшого його продажу за грошову винагороду.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , маючи статус військовослужбовця та перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, 14 серпня 2019 року вступив у попередню злочинну змову із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 - старшим інженером інженерно-авіаційної служби ОСОБА_7 . Зокрема, 14 серпня 2019 року близько 10.07 год., ОСОБА_4 , надіслав ОСОБА_7 через програму обміном повідомлень «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG», на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_7 повідомлення, у якому зазначив ідентифікуючі ознаки запчастини, яку слід викрасти, а саме «1є 03 м», що являє собою вищевказаний блок електроніки та управління «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29.
При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України і маючи безперешкодний доступ до території 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 МО України, діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення погодився на вказану протиправну пропозицію ОСОБА_4 .
Після цього, 15.08.2019, о 14.07 год., ОСОБА_4 , з метою спрощення пошуку ОСОБА_7 вищевказаної деталі, надіслав останньому через вищезазначену програму «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_7 повідомлення із фотографією вищевказаного блоку електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М».
Отримавши від ОСОБА_4 відповідні повідомлення, 16.08.2019, близько 15.30 год., ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та на виконання спільної злочинної змови, спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії « НОМЕР_2 », здійснив телефонний дзвінок із власного мобільного номеру НОМЕР_7 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_8 , який перебував у користуванні тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира авіаційної ескадрильї з інженерно-авіаційної служби начальника інженерно авіаційної служби 2 ескадрильї, майора ОСОБА_8 та запропонував останньому зняти із військового літака типу Миг-29 із бортовим № 15 блок «1Э03М», що являє собою блок електроніки та управління «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, 16.08.2019, близько 16.00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно та на виконання спільної злочинної змови із ОСОБА_4 , спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії « НОМЕР_2 », перебуваючи на території 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 в ангарі № НОМЕР_9 , не маючи на те законних підстав, здійснив огляд блоку зі складу системи «Екран» із № « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заводським номером: НОМЕР_10 , який знаходився у нижньому відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим №15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 у списочному складі на довгостроковому зберіганні та переконався у наявності на вказаному військовому літаку справного вищезазначеного блоку зі складу системи «Екран» № « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_7 , маючи військове звання майора та обіймаючи посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст.ст. 1, З 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»,п.п. 5, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, «Порядком вилучення і передачі військового майна Збройних Сил», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.08.2002 року №1282.
16.08.2019, близько 17.00 год., військовослужбовець ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , викрав із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 у списочному складі на довгостроковому зберіганні блок зі складу системи «Екран» із № « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заводським номером: НОМЕР_10 , вартість якої становить 22 215 грн..
Того ж дня, у період з 17.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_7 виніс за межі розташування вказаної військової частини НОМЕР_1 МО України, попередньо викрадений вищевказаний блок зі складу системи «Екран» із №«1Э-13М» із заводським номером НОМЕР_10 , та доставив його військовослужбовцю ОСОБА_4 до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , за що в подальшому, планував отримати грошову винагороду. При цьому, військовослужбовець ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що отриманий від ОСОБА_7 блок зі складу системи «Екран» із № « НОМЕР_11 » є військовим майном, викраденим із військової частини НОМЕР_1 МО України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, таємно зберігав вказане вище військове майно у гаражі за вищевказаним місцем власного проживання у період з 21.00 год. 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019, не вживаючи заходів щодо повернення військового майна до в/ч НОМЕР_1 .
В подальшому, впродовж 21.00 год 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019 ОСОБА_4 за допомогою засобів зв`язку домовився із ОСОБА_6 про передачу 19.08.2019 року о 13.00 год. на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_4 , за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США вищевказаного блоку зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М».
19.08.2019, близько 13.00 год., ОСОБА_4 прибув за обумовленою із ОСОБА_6 адресою, а саме АДРЕСА_4 , де на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем передав останньому викрадений 16.08.2019 ОСОБА_7 із військової частини НОМЕР_1 МО України блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: НОМЕР_10 за що мав отримати обумовлену грошову винагороду для себе та ОСОБА_7 у розмірі 1000 доларів США. Однак, грошову винагороду від ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не отримав, оскільки їх протиправна діяльність була припинена співробітниками УСБ України у Львівській області, а блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: 450097 був вилучений під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_12 . Вказав, що строк дії ухвали Личаківського районного суду м. Львова,яким було продовжено підозрюваному запобіжні заходи на даний час закінчився, а відтак слідчий вимушений звернутися з даним клопотанням до слідчого судді
Захисник відносно задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підозра,яка пред`явлена його підзахисному є необгрунтованою, як і не наведені достатні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того просив врахувати подане в судовому засіданні клопотання про бажання взяти на поруку підозрюваного полковником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 , у разі якщо суд прийде до переконання про застосування запобіжного заходу до його підзахисного. Крім того вказав, що на даний час в підозрюваного відсутні кошти для сплати застави, через той факт, що він на даний час відсторонений від роботи, не отримує грошове забезпечення, його дружина не працює і в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей і жодного нерухомого майна у нього не має.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника в повному обсязі.
Особа, яка бажає взяти підозрюваного на поруки- ОСОБА_9 в судовому засіданні ще раз підтвердив таке бажання. Крім того вказав, що йому зрозуміло у якому саме кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 та наслідки не виконання обов`язків останнім та просив віддати ОСОБА_4 , на поруки під його особистий контроль
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 410 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000397 від 09.04.2020 року.
04.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250CDI», д.н.з. НОМЕР_12 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих,зокрема,блок системи«Екран» серії«1Э-03м» № 450097; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ,під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих, зокрема, блок зі складу системи «Екран» за №«1Э-03М» із заводським № 501470567, регулятор подачі кисню РПК-52№2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302; протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_13 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки; протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/чА 1789,під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках,що стоять на балансі військової частини військового майна,зокрема:блоку «Екран» за №« НОМЕР_14 ,регулятора подачі кисню РПК-52№2324, електромеханізма ЭПВ-50БТ 2 серія № НОМЕР_4 із заслінкою з виробом 1919Т № 0593302; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_15 , на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: м. Київ, просп. Ак. Глушкова, буд. 40-Ю., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_10 ;протоколом обшуку автомобіля марки«Mercedes-Benz»моделі «Vito»д.р.н. НОМЕР_13 ,під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки;протоколом огляду формулярів,паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29,вилучених 04.05.09.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцем знаходженням в/чА1789,під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран`серії «1Э-03м та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч НОМЕР_1 військового майна протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» , під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19-20.08.2019 під час проведення обшуку за місцемпроживання ОСОБА_4 ,під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки,серед яких блок зі складу системи«Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 , регулятор подачі кисню РПК-52№ 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія №009290723А із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_5 ; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 20.08.2019 під час проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_16 у гаражному кооперативі «Масив» по вул. Фрунзе у м. Васильків Київської області, під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_4 ., від 07.10.2019 року; висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів №160 від 21.10.2019, яким підтверджено факт виконання додаткових штрихів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 ; протоколом огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами; протоколом допиту свідка - начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_10 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_17 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ; протоколом допиту свідка - старшого авіаційного техніка ІАС в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_11 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_7 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_17 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 ;протоколом допиту свідка - начальника обслуги обслуговування НОМЕР_18 в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_12 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_17 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 .
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Також він може впливати на свідків, та схиляти їх до неправдивих показів, створення собі алібі щодо непричетності до вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи міру покарання,яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, однак як вбачається з пояснень та матеріалів клопотання, підозрюваний позбавлений можливості сплатити заставу, яку просить прокурор у своєму клопотанні, оскільки такий розмір є непомірним для нього. Слідчий суддя враховує також і майновий стан підозрюваного, то факт, що протягом останніх двох місяців він не отримує грошового забезпечення, його дружина на даний час не працює і той факт, що в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, що підтверджуються доказами поданими в судовому засіданні. Жодного нерухомого майна у нього не має на даний час. Слід також взяти до уваги те, що підозрюваний є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження служби та місцем проживання, а також неодноразово нагороджувався за сумлінне виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вказав, що він є тією особою,яка бажає взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_4 . Повідомив, що на даний час він є полковником ЗСУ і є заступником командира з інженерно-авіаціної служби начальником авіаційної служби ВЧ НОМЕР_1 . Підозрюваний по службі є його підлеглим. Сам він проходить службу в ЗСУ з 2006 року, з 2012 року займає вказану вище посаду. Він також є учасником бойових дій та отримував нагороди і подяки під час перебування у ЗСУ. Також повідомив, що він є раніше не судимий і до кримінальної відповідальності ніколи не притягався. Враховуючи ці обставини, вважаю, що вказана особа заслуговує на особливу довіру.
Поручителю роз`яснено слідчим суддею у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , яке передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що підозрюваному слід обрати запобіжний західу у виді особистої поруки полковником ОСОБА_9 з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на 60 днів.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 180, 182,184, 194, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР прокуратури області ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу застави.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковником ЗСУ, який працює на посаді заступника командира з інженерно-авіаціної служби начальника авіаційної служби ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки а саме наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом та визначеною ними періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи
-не відлучатися за межі постійного місяця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із свідками строни обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити ОСОБА_14 покладені на нього обов`язки і зобов`язання, і за необхідності доставити ОСОБА_4 до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу.
Строк дії ухвали становить 60 днів до 05 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1