overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9469/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1116/20
Провадження № 1-кс/591/579/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді знаходиться зазначене клопотання, розгляд якого призначено на 16.30 год. 26.02.2020.

Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з віддаленістю місця перебування підозрюваного та його захисника від місця розгляду (перебувають в м. Шостка Сумської області).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний та його захисник перебувають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що підозрюваний та його захисник будуть знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у дистанційному судовому провадженні з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, на території якого перебуватиме ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/60/20
Номер провадження 1-кп/585/208/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000881 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с. 18,23).

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000881 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 05 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 206, 208, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Задовольнити скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Визнати незаконним затримання 23 січня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/410/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28.01.2020, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Сум від 08.12.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28.01.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.02.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 02.06.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 28.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/5213/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/282/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003818 від 25.06.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені ст.401 КПК України, виконані. Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 березня 2020 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження. Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 734/3168/19
1-кп/729/18/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна. При винесенні даного вироку було допущено описку в вироці суду, а саме: невірно зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_3 , помилково вказано в тексті вироку, як ОСОБА_4 .
Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд розглядає дане питання без учасників судового провадження у відповідності до ст. 379 ч.2 КПК України.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті резолютивної частини вироку правильно по-батькові засудженого - « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного ОСОБА_4 «, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У резолютивній частині вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області внести виправлення та зазначити правильним прізвище, ім`я та по-батькові засудженого - « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 738/170/20
№ провадження 1-кс/738/75/2020
УХВАЛА
21 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення судового розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацією речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацією речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях та які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 .
На підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_4 призначена захисником засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання 21 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин захисник, прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Представник установи виконання у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, засуджений подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацією речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, судове засідання призначити на 28 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
У судове засідання викликати прокурора, захисника.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/930/17
Провадження №1-в/745/6/2020
У Х В А Л А

26.02.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, безробітного, маючого загальну середню освіту,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 15.02.2018 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_3 судом було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі 28.03.2018 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 24.04.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 15.02.2018 рокуза ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/318/20
Номер справи місцевого суду: 521/1446/20 1-кс/521/752/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, від 31 січня 2020 року, якою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність працівників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси, від 31 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність працівників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 призначити на 16 годину 20.02.2020 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4