Справа № 676/465/20
Номер провадження 1-кс/676/152/20
У Х В А Л А
про арешт майна

23 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна мобільного телефону марки «Samsung», моделі SM- J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який укомплектовано силіконовим чохлом типу «бампер» чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27 грудня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в місті Кам`янець-Подільському Хмельницької обл. за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановленому місці невідома особа таємним шляхом, умисно із корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки "Samsung" із сім картами номер № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , чим самим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2 000 грн.

За вказаним фактом 28 грудня 2019 року слідчим відділенням Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0001392 за фактом таємного викрадення майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 січня 2020 року ОСОБА_6 добровільно надала мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який укомплектовано силіконовим чохлом типу «бампер» чорного кольору. Вказаний мобільний телефон у комплекті із силіконовим чортом було вилучено та поміщено до спеціально призначеного сейф-пакету №7091781 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню сейф-пакету нанесено пояснювальні надписи та підписи.

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон є речовим доказом, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на вказаний телефон арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 28 грудня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21 січня 2020 року в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видала слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM- J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який укомплектовано силіконовим чохлом типу «бампер» чорного кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_6 мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений мобільний телефонарешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходився зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 21 січня 2020 року ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM- J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, який укомплектовано силіконовим чохлом типу «бампер» чорного кольору, заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним мобільним телефоном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1