У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківський районний суд м. Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001374 від 20 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 03 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001374 від 20 травня 2020 року.

Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора скасувано. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора направлено до Франківського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2020 року, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001374 від 20 травня 2020 року розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що слід заявити собі самовідвід з підстав наведених нижче.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 03.06.2020р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №001374 від 20 травня 2020 року. Постановлюючи зазначену ухвалу, слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 сформована правова позиція по даній скарзі. В подальшому ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.06.2020р. ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 03 червня 2020 року скасовано, скаргу направлено для розгляду слідчим суддею.
З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду вищевказаної скарги, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001374 від 20 травня 2020 року - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1