справа №619/450/20
провадження №1-кс/619/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000172 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 05.02.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «УАЗ» моделі «3303», в кузові якого знаходяться фрагменти стовбурів дерев завдовжки близько 1 метра, діаметром від 7 до 17 см; мобільний телефон марки «Хіаomi» в корпусі чорного кольору в полімерному чохлі чорного кольору; канцелярський файл; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Валківським МРЕВ 13.12.2003; фотокопія довіреності на транспортний засіб УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів №187572442; три ключі на зв`язці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.02.2020 о 03 годин 29 хвилин по телефону від невстановленої особи надійшло повідомлення про те, що в лісі поблизу с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області невстановлені особи здійснюють незаконну порубку лісу.

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання суду не надані документи, які підтверджують право власності на вилучене майно; не зазначено власника та засоби зв`язку з ним.

Це також унеможливлює виклик власника в судове засідання згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 про арешт тимчасово вилученого майна повернути.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1