У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу призначеного ОСОБА_6 вироком Житомирського районного суду від 29.11.2018 на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.11.2018 було затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

З огляду на несплату ОСОБА_6 призначеного їй за вироком штрафу, начальник Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулася із поданням про заміну засудженій наведеного покарання на громадські роботи.

Представник органу пробації просила підтримати наведене подання, а прокурор заперечував щодо його задоволення.

ОСОБА_6 до суду не з`явилась, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Оглянувши подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 не виконала свій обов`язок щодо сплати у місячний строк після набрання вироком законної сили призначеного їй штрафу, що за приписами ч. 5 ст. 53 КК України є наслідком для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Разом з цим, зазначений штраф як вид покарання був визначений та узгоджений між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 в угоді між останніми від 30.07.2018, добровільність укладення якої зафіксував суд у вироку, яким була затверджена ця угода.

За приписами ч. 1 ст. 469 КПК України домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Таким чином, покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 , встановлюється виключно сторонами угоди в межах санкції передбаченої законом, а тому суд позбавлений можливості змінювати таке покарання, тим самим змінювати умови угоди.

Водночас, суд звертає увагу, що несплата ОСОБА_6 штрафу, призначеного їй за вироком на підставі угоди, фактично є невиконанням останньою умов угоди про примирення, що за ч. 1 ст. 476 КПК України є підставою для скасування такої угоди за клопотанням потерпілого, а не заміна визначеного покарання на інше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 469, 476, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу призначеного ОСОБА_6 вироком Житомирського районного суду від 29.11.2018 на покарання у виді громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: