ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1895/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/372/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по цьому кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що його помічник - ОСОБА_10 є близькою родичкою, а саме, рідною сестрою головуючого судді першої інстанції у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 .
Вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки вони можуть викликати сумніви в безсторонності судді, як у сторін так і у будь-якого стороннього спостерігача.
У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_2 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/790/372/20, справа №619/1895/18) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4