Справа №295/2702/20
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати заступника начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У поданій скарзі гр. ОСОБА_2 зазначає, що 25.01.2020 року ним було подано заяву до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та дана заява-повідомлення в подальшому була направлена до Житомирського відділу поліції. У поданій заяві йшлося про те, що громадянин України ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2017 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 також стверджує, що 11.02.2020 року адвокат ОСОБА_5 , з якою заявник уклав договір про надання правової допомоги, звернулася з адвокатським запитом до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому просила надати інформацію про хід досудового розслідування або перевірки по викладеним в заяві ОСОБА_2 фактам.

Як вбачається зі змісту скарги, на даний адвокатський запит 18.02.2020 року заступником начальника Житомирського ВП підполковником поліції ОСОБА_6 надана відповідь, що заява ОСОБА_2 від 25.01.2020 року була зареєстрована в журналі як звернення громадян ЖЕО за № 5575 від 07.02.2020 року та по ній проводиться перевірка. Відповідь на адвокатський запит заявник отримав 27.02.2020 року, з того числа і дізнався про порушення своїх прав, а тому, на переконання ОСОБА_2 , саме з цього часу у нього розпочався строк на звернення до суду з даною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги гр. ОСОБА_2 та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, гр. ОСОБА_2 звернувся до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення наприкінці січня 2020 року та листом від 31.01.2020 Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції повідомило заявника про направлення його звернення з приводу можливих неправомірних дій гр. ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Із копії листа Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області слідує, що звернення громадянина ОСОБА_2 з приводу вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України громадянина ОСОБА_4 було обліковано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до Житомирського відділу поліції за № 5575 від 07.02.2020 року та за результатами перевірки прийнято рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до правоохоронних органів наприкінці січня та була зареєстрована Житомирським відділом поліції 07 лютого 2020 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 08.02.2020 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 17.02.2020 року включно.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя