Справа №585/3392/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/47/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, в судовому засіданні у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № 585/3392/19,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № 585/3392/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів у складі суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

13 січня 2020 року суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у розгляді вказаних матеріалів, мотивуючи самовідвід тим, що в даному провадженні існують обставини які унеможливлюють його участь у апеляційному розгляді.

Заслухавши суддю доповідача щодо самовідводу судді ОСОБА_1 , обговоривши його мотиви, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 у апеляційному розгляді за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинення, як на його думку, суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є суддею, відносно якого ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення ним кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо упередженості цього судді під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

При задоволенні відводу колегія суддів враховує і положення Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, відповідно до яких, суддя не може брати участь в розгляді справи, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_1 обставини, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, є такими, що виключають його участь в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № 585/3392/19, а тому самовідвід судді ОСОБА_1 у апеляційному розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження № 585/3392/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № 585/3392/19, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на дії прокурора у кримінальному провадженні № 585/3392/19, передати для повторного проведення автоматизованого розподілу для їх розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3