Справа № 570/1248/20
номер провадження 1-кп/570/169/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійнотехнічну освіту, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 24 лютого 2020 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар лобною ділянкою голови в область обличчя, а саме перенісся ОСОБА_4 , чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носа без зміщення, поєднаний з підшкірними гематомами повік обох очей, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я визнав повністю і суду показав, що він 24 лютого 2020 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин під час словесної суперечки наніс один удар лобною ділянкою голови в область обличчя, а саме перенісся ОСОБА_4 . Визнав, що вказаними діями заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий з показаннями обвинуваченого погодився. Вказав, що претензій до обвинуваченого на даний час не має.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з пропозицією прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу. Однак зважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини, суд не може призначити штраф за нижньою межею санкції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1