Дата документу 04.05.2020 Справа № 314/1764/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1764/19 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/226/20 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 4 травня 2020 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів, в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

28 квітня 2020 року до зазначеного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин викладених у поданні.

Так, станом на 28.04.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області працює п`ять суддів. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до досягнення нею трьох років, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.п. 59).

Таким чином, є доведеним факт неможливості у Вільнянському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду з метою дотримання оперативності та розумних строків розгляду провадження.

В огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції наявні законні підстави для визначення територіальної підсудності даного провадження за заявою про відвід.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження за заявою

підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , що перебуває у Вільнянському районному суді Запорізької області направити до найбільш територіально наближеного суду Новомиколаївського районного суду Запорізької області для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення провадження за заявою про відвід задовольнити.

Провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3