Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/9299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Скаржником зазначено у скарзі, що 04.10.2019 року ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заву про кримінальне правопорушення, відповідно до якої прохав внести до відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі- ЄРДР) за ст. ст. 364, 367 КК України. Оскільки у передбачений ст. 214 КПК України строкзаявник про кримінальне правопорушення не отримав Витяг з ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, адвокат в інтересах заявника звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судовому адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції скаргу підтримав.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 214 КПК України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, обов`язок службової особи, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, виникає вразі наявності викладення у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, оформлених відповідно до вимог ст. 214 КПК України, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, дії чи бездіяльність службової особи податкового органу, вразі незгоди з ними заінтересованої особи, можуть були предметом оскарження та захисту у суді у порядку судочинства, відповідно до сфери правовідносин, що виникли.

За таких обставин, під час судового засідання встановлено відсутність протиправної бездіяльності службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявоюскаржника.

За відсутності протиправної бездіяльності, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 307 КПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1