Справа № 521/3739/20
Номер провадження:1-кс/521/1405/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0004007 від 24.12.2019 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого - гр. ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання слідчого вбачається, що 23.12.2019 року о 18 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 стався наїзд автомобілем «Опель Комбо» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за № 0004007 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів /медичної картки/ та надання можливості її вилучити.

Слідчий вважає, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором у клопотанні вказані обставини, що стосуються скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але матеріалами що надані до клопотання витяг з ЄРДР, копія мед. довідки), слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням /ч. 3 ст. 132 КПК України/.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчим в клопотанні не зазначено, які саме підстави та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо яких планується отримати доступ. Суду не надано доказів того, що ця інформація, щодо якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не мотивоване, не обгрунтоване та суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання відомостей як доказів, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004007 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1