Справа № 348/2050/18
Номер провадження 1-кп/348/63/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 березня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника, адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000631 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000631 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 не погодились із думкою прокурора відносно наявності підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, про що ОСОБА_4 29.10.2018 року, а її представник, адвокат ОСОБА_5 27.01.2020 року подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні 03.03.2020 року потерпіла та її представник підтримали подані ними клопотання.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що в кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії, які необхідні для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи.

Зазначають, що в обвинувальному акті обставини справи викладені неповно та допущені випадки перекручування фактів.

Також в обвинувальному акті невірно зазначено дату внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а саме - 15 вересня 2018 року, замість правильної - 15 вересня 2017 року.

Звертають увагу, що слідчий експеримент з метою відтворення обставин кримінального правопорушення відповідно до ст.240 КПК України не проводився, а також на їхню думку необхідно допитати працівників ДАБІ та селищного голову, які були присутні при даному конфлікті, однак не опитані в якості свідків.

Вважають, що тільки після проведення необхідних слідчих дій можна буде рахувати слідство повним та неупередженим, а тому на даний час рішення про закінчення досудового слідства та затвердження обвинувального акту є передчасним.

Також зазначають, що сам обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України невірно, оскільки в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.15, ч.2 ст.115 КК України, а також досудовим розслідуванням було допущено ряд інших суттєвих порушень, що на думку сторони потерпілої унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене просили кримінальне провадження №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору через його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, п.3, 7 ч.2 ст.291 КПК України, з підстав наведених у клопотаннях.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлений нею в даному кримінальному провадженні цивільний позов від 29.10.2018 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди спричиненої злочином та просила його задоволити.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотань потерпілої ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на їх безпідставність.

Що стосується вказаної в обвинувальному акті дати внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР 15.09.2018 року пояснила, що в данному випадку має місце технічна описка, правильною є дата 15.09.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР та матеріалами кримінального провадження.

Вказала, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а інші доводи потерпілої та її представника є необґрунтованими та спростовуються документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні стосовно заявлених клопотань про повернення обвинувального акту прокурору також заперечили та просили призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст.291 КПК України.

Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду кримінального провадження, і підставами для поверення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Вимоги до обвинувального акту визначені частиною другою ст.291 КПК України.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000631 відносно ОСОБА_6 , суд вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

В обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також інші відомості, що зазначені в ч.2 ст.291 КПК України.

Одночасно суд звертає увагу, що п.3 ч.3 ст.314 КПК України не передбачено такої підстави повернення обвинувального акту прокурору, як непроведення слідчого експерименту, а також те, що не допитано окремих осіб в якості свідків. Зокрема, за клопотанням учасників процесу, суд може допитати в якості свідків осіб, які не зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак можуть надати суду показання щодо обставин справи.

Що стосується правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд констатує, що у відповідності до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Слід вказати, що у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Таким чином, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , прокурор має право змінити обвинувачення відносно нього, внаслідок чого складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.
Згідно ч.4 ст.291 КПК України до початку судового розгляду забороняється надання суду інших документів, ніж обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання обвинувального акту та цивільного позову.

Суд на стадії підготовчого судового розгляду не вправі надавати оцінку доказів з приводу мотивів, способу, місця вчинення злочину, його наслідків, правильності кваліфікації, повноти досудового розслідування.

Відносно невірно зазначеної в обвинувальному акті дати внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, а саме 15.09.2018 року суд зазначає, що в даному випадку має місце механічна описка, яка на законність процесуальної дії, передбаченої ст.291 КПК України не впливає.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Допущені досудовим розслідуванням порушення не звужують права потерпілої і не обмежують її права на справедливий суд.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що необгрунтоване повернення обвинувального акту прокурору тягне за собою порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість висунутого обвинувачення, а також вимоги ч.5 ст.28 КПК України, згідно з яким кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З урахуванням наведеного, положень ст.ст.109, 291 КПК України, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягають.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п.1-4 ст.314 КПК України немає, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди слід прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати цивільним відповідачем.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тому, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 7, 291, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0000631 за обвинувальним актом від 25.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 12 березня 2020 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем.

Доручити представнику персоналу органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 12 березня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче, Івано-Франківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1