overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/8135/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/46/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , та просить суд відвести його від розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що суддя ОСОБА_3 виніс у 2014 році, на його думку, неупереджене рішення.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який заперечив заяву, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України.

Таким чином заявлений ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах ст..75 КПК України.

Керуючись ст. 75 КПК України , колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/464/20
Номер справи місцевого суду: 523/1680/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0008154 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2020 року об 11:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №11-сс/4806/69/20 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року, встановив, що захисник підозрюваного від своїх апеляційних вимог відмовився у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .
Ця обставина підтверджується письмовою заявою захисника-адвоката ОСОБА_5 від 04.02.2020, яка надійшла до апеляційного суду цього ж дня за № 1170/20.
У судове засідання не з`явилися прокурор і захисник, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду за їх відсутності.
Апеляційний суд перевірив матеріали кримінального провадження і приходить до такого.
Як убачається з довідки ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 28.01.2020 № 12/3233 25 січня 2020 року в Закарпатській установі виконання покарань (№ 9) помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується і лікарським свідоцтвом про його смерть № 37 від 28.01.2020
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи на ухвалу апеляційних скарг не подали.

Керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження №11-сс/4806/69/20 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , закрити із-за відмови захисника ОСОБА_5 від своїх апеляційних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9005/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/654/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 березня 2020 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 07.02.2020 Справа № 310/9005/19
Провадження № 11-кп/4820/260/20
Справа № 676/3294/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання : за ч.2 ст.185 КК України - у виді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70, ст. 71 КК України остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

17 січня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не конкретизовано та необрунтовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження за підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Таким чином, апелянт не конкретизував вимогу апеляційної скарги в частині закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/256/20
Справа № 676/7567/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 роки позбавлення волі.
13 січня 2019 року захисник на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

14 січня 2019 року обвинувачений на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/386/20
н/п 1-кс/953/419/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/780/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1920/20
Провадження № 1-в/643/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 р. о 9-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/803/20
Провадження № 1-кс/644/192/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001802 від 28.11.2019 р. за ч. 1 ст. 194 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001802 від 28.11.2019 р. за ч. 1 ст. 194 КК України на 11 лютого 2020 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування у провадженні № 0001802 від 23.08.2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001802 від 23.08.2018 року надати до суду до 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/692/20
Провадження № 1-кп/645/544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 24 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 24 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 24 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1