Дата документу 14.05.2020 Справа № 329/307/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/307/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/573/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8
заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Чернігівського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року, якою скаргу останнього повернуто.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у зв`язку з неможливістю встановити, чи дотримано строки оскарження скаржником, скарга підлягає поверненню.
В апеляційній скарзі заявник просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального законодавства України, є незаконною та необґрунтованою. Скарга повинна розглядатись слідчим суддею у судовому засіданні за участю заявника, співробітників правоохоронних органів, рішення яких оскаржується.
Проте, він не був повідомлений про розгляд скарги, що є порушенням його прав.
Також ОСОБА_6 зазначив, що зважаючи на складну епідеміологічну ситуацію в країні та неможливістю прибути до Чернігівського районного суду Запорізької області, разом зі скаргою він надіслав клопотання про проведення слухання в режимі відео конференції. Ухвалу слідчого судді про проведення слухання в режимі відео конференції він не отримував і не зміг подати усне клопотання про поновлення процесуальних строків (в описі до поштового відправлення є зазначене клопотання).
Крім того, апелянт зазначає, що висновок суду про необхідність доведення скаржником поважності пропуску строків на оскарження, безпідставний, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000138 від 11 серпня 2019 року була отримана простою кореспонденцією.
В той же час, коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом, у такому випадку за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку, слідчі судді повинні розглядати скарги на постанови про закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000138 від 11 серпня 2019 року.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого, проте не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає поважність причин його пропуску. Одночасно слідчий суддя вказав на те, що неможливо встановити, чи дотримано скаржником строки оскарження.
На думку колегії суддів, такий підхід не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження, закріпленими у ст.7 КПК України, в т.ч. з принципом верховенства права, та такою засадою кримінального провадження як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_6 у скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав простою кореспонденцією 06 квітня 2020 року.
Викладене ніким не спростовано.
Вже 14 квітня 2020 року скарга ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого надійшла до суду.
Отже, висновки слідчого судді про те, що процесуальний строк ОСОБА_6 пропущений, не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Оскільки слідчим суддею не з`ясовані всі обставини, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, висновки слідчого судді про необхідність повернення вищевказаної скарги з підстав, наведених в ухвалі, є передчасними.
На підставі викладеного, вказана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, оскільки відповіді на них в оскаржуваній ухвалі немає, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
З наведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4