Номер провадження 1-кп/754/400/20
Вирок
Іменем України

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № № 0007435 від 15 жовтня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртижок, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14 жовтня 2019р. приблизно о 05 год. 23 хв., будучи водієм таксі, знаходячись в автомобілі «Пежо 307», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, побачив на передньому пасажирському сидінні належний пасажиру таксі ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», та таємно викрав цей мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 5 119 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», без залишку грошей, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 119 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 14 жовтня 2019р. згідно замовлення підвозив пасажирів. Після висадки пасажирів заволодів мобільним телефоном потерпілого, який залишився біля пасажирського сидіння. Відразу під`їхав до свого будинку за місцем проживання, де зустрів знайомого, якому віддав цей мобільний телефон. Через деякий час потерпілий зателефонував йому, просив повернути мобільний телефон, на що він сказав, що у нього немає мобільного телефону. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим призначити міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: