Справа №463/5921/20
Провадження №1-кс/463/3425/20
УХВАЛА
підготовчого провадження

07 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 від 14.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
встановив:

30.06.2020 до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 від 14.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні з`явилися прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого, який перебуває під вартою. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 03.12.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік, 14.06.2020 року о 11.15 год., в приміщенні продуктового магазину «Маркет» наніс декілька ударів в область голови продавцю магазину ОСОБА_9 , після цього, остерігаючись за своє життя, віддала ОСОБА_4 вказані ним товари.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В зв`язку з наведеним прокурор вважає, що існують ризики продовження обвинуваченим злочинної діяльності та можливого впливу на свідків та потерпілих. Обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного. Крім того просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання прокурора заперечив, просив обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід. Щодо призначення справи до судового розгляду заперечень не має.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника, додатково підтвердив, що даний злочин вчинив під час перебування на іспитовому терміні згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 р.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 315-1 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, потерпілі не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на них. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, не має джерела доходу, оскільки ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення скоєного під час іспитового строку, встановленого вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.
Таким чиномсуд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, виходячи з вимог ст. 182 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Також, за результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Крім того, згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинуваченого. Підстав передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України не вбачається. Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 від 14.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

Доручити Личаківському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати до суду в строк до 20.08.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання судової доповіді, визначені ст.72-1 КПК України.

Клопотання прокурора - задоволити.
Обрати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під варту в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на два місяці до 07.09.2020 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 грн. (сто п`ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності пов`язаної з судовим розглядом.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1