Справа № 308/9186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000493 від 26.04.2019 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ужгородського р-ну, с. Паладь-Комарівці, ромської національності, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні якої перебуває четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01 квітня 2019 року у вечірній час (точний час невідомий) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки разом з ОСОБА_6 викрала холодильник марки «Днепр 2». Після чого покинула місце події та направилась до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де продала зазначений холодильник за грошову винагороду. Останній, про те, що дані речі були викраденими не знав. Згідно з висновком експерта Закарпатського НДКЦ № 11/319 від 24 квітня 2019 року вартість холодильника марки «Днепр 2» на момент крадіжки становила 687 гривень. Таким чином ОСОБА_4 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 687 гривень.

До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 31 липня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_8 про надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 .
Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.07.2019, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
За обвинувальним актом витрати на залучення експертів та речові докази у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2019.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1