Справа № 550/1270/19
Провадження №1-кп/550/187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднані кримінальні провадження № 0000335 від 25.09.2019 та № 0000351 від 08.10.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого:
в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Епізод № 1. 25.09.2019, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2080 грн, які знаходились в дерев`яній шкатулці.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Епізод № 2. 02.10.2019, близько 01:00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродриль "EXPERT" в корпусі чорно-червоного кольору, вартістю 540,59 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло.
Епізод № 3. 06.10.2019, близько 02:00 год, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вдома відсутній, шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку потерпілого, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електролобзик марки "Енергомаш" в корпусі сірого кольору, вартістю 769,28 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи надали письмові заяви суду про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що наразі жодних претензій до обвинуваченого не мають. Міру покарання покладають на розсуд суду (т. 1 а.с.19, т.2 а.с.13).
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізодам № 2,3 - за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості (епізод № 1) та тяжкі злочини (епізоди № 2,3) з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вичерпний перелік яких визначено ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочинів, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч.ч.1 та 3 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1 ,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : електродриль "EXPERT", електролобзик марки "Енергомаш", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю; грошові кошти в сумі 1982 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1