Справа № 199/4242/20
УХВАЛА
іменем України

02.07.2020

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 та представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого 26.06.2020 р. до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 2 чоловіків, перебуваючи на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , підійшли до нього та приставили до голови предмет, схожий на пістолет, та, погрожуючи його застосуванням, заволоділи сумкою чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США та 2000 (дві тисячі) гривень, після чого 2 невідомих чоловіків з місця вчинення злочину зникли на автомобілі марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 . Того ж дня, автомобіль марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений біля буд. № 66-а, який розташований по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, за кермом вказаного автомобіля знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.06.2020 р. слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, біля буд. 66-а в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- рештки речовини з зовнішньої поверхні автомобіля, які було запаковані в паперовий конверт;
- змиви на марлевий тампон з зовнішньої поверхні пошкодженого скла автомобіля, які було запаковано в паперовий конверт;
- видаткова накладна, яку було запаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0221848;
- паспорт, службове посвідчення, картка замісник на ім`я ОСОБА_9 , які запаковано в спеціальний пакет № 7201090;
- водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , які було запаковано в спеціальний пакет № 7201088;
- сіру кофту з капюшоном, яку було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053916;
- кепку, маску, окуляри, які було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053914;
- кросів, які було запаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0348791;
- штани темного кольору, які було запаковано в спеціальний пакет №INZ 4053915;
- 2 мобільних телефони, які було запаковано в спеціальний пакет №7201087;
- автомобіль марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано бирками.
26.06.2020 р. слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами предметів, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обшук якого було проведено26.06.2020 р. біля буд. АДРЕСА_2 , та на переконання слідчого на зазначені докази має бути накладений арешт з підстав, передбачених ч. 1 та ч.ч. 2, 11 ст. 170 КПК України.

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на наступне майно:

- рештки речовини з зовнішньої поверхні автомобіля, які було запаковані в паперовий конверт;
- змиви на марлевий тампон з зовнішньої поверхні пошкодженого скла автомобіля, які було запаковано в паперовий конверт;
- видаткова накладна, яку було запаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0221848;
- паспорт, службове посвідчення, картка замісник на ім`я ОСОБА_9 , які запаковано в спеціальний пакет № 7201090;
- водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , які було запаковано в спеціальний пакет № 7201088;
- сіру кофту з капюшоном, яку було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053916;
- кепку, маска, окуляри, які було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053914;
- кросівки, які було запаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0348791;
- штани темного кольору, які було запаковано в спеціальний пакет №INZ 4053915;
- 2 мобільних телефони, які було запаковано в спеціальний пакет №7201087;
- автомобіль марки Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано бирками.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000962(ч. 2 ст. 186 КК України) постановою слідчого від 26.06.2020 р., на підтвердження чого слідчому судді надана відповідна постанова та витяг з ЄРДР.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що транспортний засіб Volkswagen р/н НОМЕР_1 є джерелом існування сім`ї ОСОБА_7 (останній мешкає разом із дружиною, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років / ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які винаймають житло відповідно до договору оренди квартири від 01.08.2017 р.) та його батьків: ОСОБА_4 власника транспортного засобу та ОСОБА_12 , які є пенсіонерами.
26.06.2020 р. ОСОБА_7 виконував службові обов`язки, оскільки працює таксистом та, отримав замовлення від 2 х чоловіків, пересувався за їх вказівкою.
26.06.2020 р. за обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_7 був вимушений рухатися з місця події, оскільки один з двох чоловіків, яких він очікував, приставив з заднього сидіння до голови предмет, схожий на пістолет, змусив його розпочати рух, та саме з цієї причини він не зателефонував до відділення поліції.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 звернула увагу на те, що під час обшуку були вилучені документи та речі, які не стосуються даного кримінального провадження: зокрема,
-посвідчення водія ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_7 ОСОБА_10 , та
-грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., які були розкидані на торпеді транспортного засобу при проведенні обшуку 26.06.2020 р. (коли на місце проведення обшуку приїхала адвокат вона бачила їх на власні очі), та які згодом зникли: протокол обшуку від 26.06.2020 р. не містить відомостей про їх вилучення, та які на переконання адвоката були привласнені працівниками поліції.
Разом з тим, на переконання адвоката ОСОБА_5 з боку слідчого пропущені строки звернення із клопотанням про арешт майна.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи з наступного.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим було надано:
-копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000962, яке внесено до ЄРДР 26.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, згідно з яким до ЧЧ АНД ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 2 чоловіків, перебуваючи у подвірні багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , підішли до потерпілого та приставили до голови предмет, зовні схожий на пістолет, та, погрожуючи його застосуванням, заволоділи сумкою чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 900 дол. США та 2 000 грн. (ЖЄО 20817);
-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2020 р.;
-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 26.06.2020 р.;
-копію рапорту від 26.06.2020 р.;
-копію рапорту від 26.06.2020 р. о/у ОСОБА_14 ;
-копію протоколу огляду від 26.06.2020 р.;
-у копії фото таблицю до протоколу огляду від 26.06.2020 р.;
-копію протоколу обшуку від 26.06.2020 р.;
-у копії фототаблицю до протоколу обшуку від 26.06.2020 р.;
-копію постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2020 р.;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2020 р.;
-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2020 р.;
-копію постанови про призначення групи прокурорів від 27.06.2020 р.;
-копію постанови про призначення групи слідчих від 26.06.2020 р.;
-копію посвідчення водія ОСОБА_7 ;
-копію посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_17 , копія паспорту ОСОБА_17 та копія картки № НОМЕР_3 про прийняття на зберігання зброї та боєприпасів;
-копію посвідчення водія ОСОБА_10 ;
-копію повідомлення про підозру ОСОБА_17 від 27.06.2020 р.;
-копію ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2020 р. про застосування відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
-копію протоколу затримання ОСОБА_7 від 27.06.2020 р.;
-копію постанови про звільнення затриманої особи ( ОСОБА_7 ) від 27.06.2020 р.;
-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 тощо.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), оскільки вчинений тяжкий злочин та на даний час не усі його співучасники встановлені в ході досудового слідства), наслідки арешту майна для власника цього майна ОСОБА_4 (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність іншим особам, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи також механічні пошкодження на транспортному засобі, спричинені в результаті вчиненого 26.06.2020 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, у зв`язку з якими може виникнути потреба у проведенні його огляду, а також у проведенні низки судових експертиз, що у свою чергу зобов`язує забезпечення схоронності предмета дослідження у незмінному стані, або інших слідчих дій) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи клопотання та долучені до нього документи із фабулою кримінального правопорушення, суд погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності підстав для застосування ч. 11 ст. 170 КПК України при накладенні арешту.
Разом з тим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково: відсутні підстави для накладення арешту на:
-змиви на марлевий тампон з зовнішньої поверхні пошкодженого скла автомобіля, /які було запаковано в паперовий конверт/,
оскільки зазначені змиви були отримані при проведенні 26.06.2020 р. слідчої дії (обшуку), яка проводилася з метою виявлення слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі марки Volkswagen р/н НОМЕР_1 та за допомогою яких буде проводитися ідентифікація слідів кримінального правопорушення та які не є речами та документами у розумінні п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України,для виявлення яких проводиться обшук.
-посвідчення водія ОСОБА_7 та посвідчення водія ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 , оскільки відсутні докази про те, що зазначені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим оскільки слідчим не доведена необхідність такого арешту мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_7 (ч. 1 ст. 173 КПК України).
При накладенні арешту враховується некоректне зазначення слідчим у відповідному клопотанні про арешт майна даних щодо власника автомобіля Volkswagen р/н НОМЕР_1 та моделі цього транспортного засобу: вірним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Щодо наданих адвокатом письмових доказів: копій пенсійних посвідчень ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_12 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , копії договору оренди житла від 01.08.2017 р., то зазначені докази не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.

З приводу посилання адвоката ОСОБА_5 на пропущення слідчим строків звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, то в цій частині зазначені доводи не є слушними, виходячи з приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено: відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2020 р. майно було вилучене 26.06.2020 р. (п`ятниця), наступний робочий день випадав на вівторок 30.06.2020 р. (29.06.2020 р. /понеділок/ вихідний), та 30.06.2020 р. клопотання слідчого подано слідчому судді, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (обшук 26.06.2020 р. здійснювався без ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172, ст. 173, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 при проведенні обшуку 26.06.2020 р.:

- рештки речовини з зовнішньої поверхні автомобіля, які було запаковані в паперовий конверт;
- видаткова накладна, яку було запаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0221848;
- паспорт, службове посвідчення, картка замісник на ім`я ОСОБА_9 , які запаковано в спеціальний пакет № 7201090;
- сіру кофту з капюшоном, яку було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053916;
- кепку, маску, окуляри, які було запаковано в спеціальний пакет № INZ 4053914;
- кросівки, які було запаковано в спеціальний пакет №ЕХР 0348791;
- штани темного кольору, які було запаковано в спеціальний пакет №INZ 4053915;
- 2 мобільних телефони, які було запаковано в спеціальний пакет №7201087;
- автомобіль марки Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., седан В, 1VWBP7A37CC037410, власником якого є ОСОБА_4 ,

заборонив розпорядження вказаним вище майном.

В задоволенні вимоги клопотання в частині накладення арешту на змиви на марлевий тампон з зовнішньої поверхні пошкодженого скла автомобіля відмовити.

В задоволенні вимоги клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водіїв на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відмовити.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., седан В, НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , відмовити.

Посвідчення водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen PASSAT р/н НОМЕР_1 , 2011 р.в., седан В, 1VWBP7A37CC037410, власником якого є ОСОБА_4 , негайно повернути особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1