№566/107/20
УХВАЛА
про арешт майна
03 лютого 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нове Млинівського району Рівненської області.
З клопотання вбачається, що 28 січня 2020 року приблизно о 20:20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжній в с.Боремець Млинівського району Рівненської області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , яка рухалась велосипедом в зустрічному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
29.01.2020 року автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було оглянуто та визнано речовим доказом.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000044 відомості про яке внесено до ЄРДР від 29.01.2020 року, 28 січня 2020 року приблизно о 20:20 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Молодіжній в с.Боремець Млинівського району Рівненської області, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , яка рухалась велосипедом в зустрічному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.(а.с.4)
Відповідно до протоколу огляду від 09 січня 2020 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . (а.с.6-8)
Постановою від 29 січня 2020 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000044. (а.с.9)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова номер кузова НОМЕР_2 , як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000044, а саме :
-автомобіль марки «MITSUBISHI CARISMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нове Млинівського району Рівненської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1