703/394/20
1-кп/703/399/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001991 від 13.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_2 , 12.12.2019 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись у вказаному домоволодінні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 3000 доларів США за офіційним курсом НБУ щодо іноземних валют станом на 12.12.2019 року становить 2360 грн. за 100 доларів США, які знаходилися в шафі у спальній кімнаті, були замотані у жіночу шкарпетку та належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, витративши їх на різного роду потреби, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 70800 грн.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05 березня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення.

Із змісту угоди вбачається, що учасниками (сторонами) кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001991 від 13.12.2019 року укладено угоду відповідно до якої ними визнано, що ОСОБА_3 вчинив дії, що вказані в обвинувальному акті, погодили покарання за вчинений злочин та були повідомлені про наслідки її укладення та затвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Прокурор, потерпіла та захисник, вважали, що угода відповідає вимогам процесуального закону, є добровільною, тому просили її затвердити.

При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, згідно ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України та ст. 389-1КК України оговорені сторонами.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої не встановлено.

Суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середнього ступеню тяжкості, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна та угода про примирення може бути укладена.

Вимоги угоди не суперечать вимогам цього кодексу, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374,394,475,476 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001991 від 13.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7» та два ланцюжки срібного кольору довжиною 55 см. та 20 см., які зберігаються в камері речових доказів Смілянського ВП повернути за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1