ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 щодо вчинення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: Відновити досудове розслідування матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України для продовження проведення слідчих (розшукових) дій; Виділити матеріали пов`язані з повідомленою підозрою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в окреме провадження та зупинити його у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_6 , розіслати відповідну інформацію уповноваженим установам; Здійснити розшукові заходи з пошуку ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та протягом розумного строку з моменту встановлення його місця знаходження, допитати ОСОБА_7 з моєю участю із застосуванням засобу відео зйомки при проведенні вказаної слідчої дії з метою її технічної фіксації; Здійснити розшукові заходи з пошуку ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та протягом розумного строку з моменту встановлення його місця знаходження, допитати ОСОБА_8 з моєю участю із застосуванням засобу відео зйомки при проведенні вказаної слідчої дії з метою її технічної фіксації; Здійснити заходи для встановлення кола осіб, які мають вчиняти від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 юридично значимі дії; Відібрати у ОСОБА_9 зразки підписів та почерку для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення/спростування підроблення ним документів наданих реєстратору для внесення змін у відомості в державному реєстрі про членів (учасників) ФГ «Едельвейс-2007» та СФГ «Ладіха В.Б. »; Звернутись до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів та відомостей операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 у вигляді роздруківки, або в електронному вигляді (шляхом запису на матеріальний носій) які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, зтз-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, місця знаходження абонента, що здійснює та отримує дзвінок, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з по абонентських номерів: замовника ОСОБА_10 номер засобу зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які повідомив ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ); адвоката ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

Встановити власника електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , через яку здійснювалось листування ОСОБА_9 та замовника реєстраційних дій « ОСОБА_13 », ір- адреси компьюерів, з яких здійснювався вхід у вказану поштову скриньку та місцезнаходження вказаних компьютерів;

Звернутись до суду з клопотаннями про надання тимчасового доступу до документів та відомостей від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про телефон особи ( НОМЕР_8 ), яка здійснювала оплату послуг ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_9 ) 20.02.2017 року з терміналу самообслуговування в м. Харків по вул. Академіка Павлова, 120.

В обґрунтування скарги посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Дарницького управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою засновника СФГ «Ладуха В.Б.» та ФГ «Едельвейс-2007» ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила документи, її підписи в них та печатку СФГ «Ладуха В.Б.» і ФГ «Едельвейс-2007», з метою подальшого використання в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» для незаконного внесення змін в реєстраційні документи вказаних господарств, щодо складу засновників.

В ході досудового розслідування, 04.01.2018 року слідчим було повідомлено підозру приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В подальшому, у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 досудове розслідування постановою від 22.01.2018 року було зупинено згідно п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

30 жовтня 2019 року представником потерпілої - ОСОБА_4 , було подано слідчому СВ Дарницького управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000895.

Адвокат ОСОБА_3 просив розгляд справи провести у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшли заперечення щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

В провадженні слідчого СВ Дарницького управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України.

У зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 досудове розслідування постановою від 22.01.2018 року було зупинено згідно п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

30 жовтня 2019 року мною, представником потерпілої - ОСОБА_4 , було подано слідчому СВ Дарницького управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000895.

Станом на день розгляду скарги вказане клопотання слідчим не розглянуто.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

За змістом ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов"язання відновлення досудового провадження та розглянути клопотання у триденний термін, про що повідомити сторону у строк передбачений законодавством.

В решті вимог скарги відмовити, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що скарга не містить у собі прохання про проведення процесуальної дії, а відтак не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги скаржника, які містяться у прохальній частині п.2-п.9, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, відновити досудове розслідування матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України для продовження проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, у триденний строк з часу отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 30.10.2019 року, про що повідомити останнього.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: