Справа № 296/1738/20
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 28.02.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 процесуального керівника у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ст. 365 КК України про розгляд клопотання отримання тимчасового доступу до документів від 12.10.2020.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

2.2. Частиною другою статті 132 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.3. Відповідно до роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

2.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує відмову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016.

3.2. З листа застуника начальника відділу прокуратури Житомирської області Б.Вигнича від 14.02.2020 вбачається, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016 здійснюється Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

3.3. Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування.

3.4. За вказаних обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016 здійснюється Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Хмельницькому, що територіально не відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000049 від 29.06.2016 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1