ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/844/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008154 від 06.11.2019 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Бершка» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», а саме жіночі штани світлого кольору, вартістю 832 грн. 50 коп. без ПДВ, після чого, з метою подальшого таємного викрадення, поклала даний товар до своєї сумки, яку принесла з собою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, направилася до виходу з приміщення магазину «Бершка», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки був викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним в неї майном, яке вона намагалася викрасти.
Отже, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», , чим могла спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 832 гривні 50 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 05.11.2019 р. приблизно о 19-10 год. в магазині «Бершка» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12 вона викрала з полиць штани жіночі, які сховала до сумки, після чого намагалась вийти з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, проте на виході була зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом із наявним майном, найменування та вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченоївідповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2002 та 2012 р.н.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненнюнею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Речові докази:
жіночі штани світлого кольору залишити у власності ТОВ «Бершка Україна»;
застібку антикрадіжку, яка знаходиться в спецпакеті № EXP0188390 в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006353 від 20.11.2019 р. повернути за належністю ТОВ «Бершка Україна»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно піс ля його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1