СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2529/20
ун. № 759/7617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 25.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року у невстановлений слідством час, місці та обставинах придбав пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

Незаконно придбавши в зазначений вище спосіб вищевказаний пістолет, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами приніс їх до орендованої ним кладовки, що розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати в особистих цілях.

25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№8-5/765 від 07.08.2018 надані на дослідження 20 патронів не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені промисловим способом, ТОВ "Хантер Армс", м. Київ, Україна. Патрони до стрільби придатні. Дані патрони можуть бути використанні для стрільби з зброї калібру 9 мм Р.А. 2) Наданий на дослідження пістолет належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY", який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета, шляхом видалення заглушки каналу ствола, яка унеможливлювала проведення пострілів метальними снарядами, встановлення лайнера в канал ствола, який закриває газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 25.06.2018 в приміщенні кладовки, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку №75а по вул. Стеценка в м. Києві, незаконно зберігав при собі, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якої заборонено, метадон (фенадон), масами 139, 892 г та 0, 0001 г.

Так він, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно, придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якої заборонено, метадон (фенадон), котрий в подальшому приніс до своєї кладовки яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та таким чином став незаконно його зберігати у особливо великих розмірах з метою подальшого збуту .

25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступне: картону коробку "Нова пошта" із наркотичним засобом метадоном в середині, та електронні ваги сірого кольору із нашаруванням наркотичного засобу метадону на поверхні останніх.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№11-2/3585 від 17.07.2018, 1) надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 139, 892 г. 2) На поверхні електронних ваг сірого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в нашаруваннях становить 0, 0001 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до постанови паленому Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 2", є наркотичним засобом.

Суд, враховуючи те, що 10.09.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України. Також було вручено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

11.09.2018, підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місцем обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва не з`явився, чим ухиляється від явки до слідчого та суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортами про виявлення кримінального правопорушення; висновками проведених експертиз; протоколом обшуку, який підтверджує факт вилучення наркотичного засобу та вогнепальної зброї у ОСОБА_4 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; показами свідків та іншими доказами в сукупності.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім, цього підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років розбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місцем обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва не з`явився, чим ухиляється від явки до суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того дії, підозрюваного ОСОБА_4 представляють підвищену суспільну небезпеку, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки він раніше судимий, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 25.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1