Справа №487/7383/19
Провадження №1-кс/487/1290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ( з можливим вилученням), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19, підписаний ОСОБА_5 ; оригінали аркушів з резолюціями керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19; оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеної за результатами розгляду вказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19; оригінали та копії документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , при розгляді листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19; інших документів (оригіналів та копій), які стосуються виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19; журнал реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 для можливості ознайомлення зі всією наявною інформацією, щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів та електронних носіїв з інформацією, яка стосується надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 згаданого проекту рішення та в подальшому його прийняття,та відправлення аналогічних документів ( з можливим отриманням копій документів).
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що використання вилучених речей та документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування. При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду особи, не представляється можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним № 695-03-05-19 зареєстровано та надано для ознайомлення депутатам проект рішення «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік».
У подальшому, 16.05.2019 на позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання розглянуто зазначений проект рішення, який тричі ставився на голосування, що прийнятий більшістю голосів (34 з 64) за № 22.
У відповідності до заяви про скоєне кримінальне правопорушення, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також наданими ним як свідком показами, проведеним тимчасовим доступом та оглядом вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік» від 16.05.2019 № 22, встановлено внесення до зазначеного офіційного документу завідомо неправдивих відомостей шляхом включення додатково трьох підпунктів 7.11, 7.12, 7.13 з додатками, відсутніх у проекті рішення, не відомих депутатам, що приймали участь у голосуванні, не досліджених засіданням профільної комісії та за які депутати на сесії не голосували, згідно яким перерозподілено кошти обласного бюджету на загальну суму 82 млн. 260 тис. грн.
Між тим, 21.10.2019 СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд документів серед яких є оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2019 № 22 «Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2019 рік». Оглядом вказаного документу встановлено, що останній підписано головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Надалі, Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовлено проект рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік», який спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для його подальшого внесення до порядку денного сесії.

Разом з тим, 14.05.2019 структурними підрозділами облдержадміністрації ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) підготовлено ряд розподілів обсягу субвенцій, які направлено для погодження на ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступними супровідними листами, а саме: щодо субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на розвиток спортивної інфраструктури ( за вихідним номером 904/32-05-30/6-19); щодо субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію мікропроектів місцевого розвитку, які пройшли конкурсний відбір (за вихідним номером 903/16-05-30/6-19); щодо субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку об`єднаних територіальних громад Миколаївської області (за вихідним номером 904/16-05-30/6-19).

Між тим, вказані розподіли надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , втім на комісії з питань ІНФОРМАЦІЯ_8 вони розглядались.

Надалі, а саме 16.05.2019, в ході проведення 16 позачергової сесії обласної ради при обговоренні проекту рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік» головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 висказано пропозиції щодо підтримання депутатами згаданих розподілів обсягу субвенцій разом з проектом вказаного рішення.

Разом з тим, ОСОБА_5 не виносились питання на голосування безпосередньо щодо внесення зазначених розподілів обсягу субвенцій як того передбачає ч. 4 п. 2.5.1 Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2015 до проекту рішення, для подальшого їх прийняття разом з проектом рішення в цілому.

Після цього, голова обласної ради ОСОБА_5 тричі ставила на голосування питання щодо прийняття згаданого проекту рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік», яке прийнято з третьої спроби (34 депутатами з 64).

Надалі, головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відповідно до п. 2.6.2. (яким передбачено доопрацювання проекту рішення обласної ради з тих чи інших питань порядку денного пленарного засідання розробником проекту) направлено листа на ім`я першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в якому вона зазначила, що за результатами обговорення відповідного питання на пленарному засідання обласної ради до проекту рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік» включено розподіл субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на розвиток спортивної інфраструктури; субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію мікропроектів місцевого розвитку, які пройшли конкурсний відбір;субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку об`єднаних територіальних громад Миколаївської області.

Крім цього, у зазначеному листі голова обласної ради прохала першого заступника голови обласної державної адміністрації надати доручення щодо доопрацювання текстового варіанту прийнятого обласною радою рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік».

Таким чином голова обласної ради ОСОБА_5 увела в оману службових осіб облдержадміністрації щодо включення до текстового варіанту прийнятого рішення згаданих розподілів, так як питання щодо внесення їх до проекту вказаного рішення не виносились на голосування та депутатами не голосувались, а й більш того ними не приймались.

На виконання даного листа голови обласної ради службовими особами облдержадміністрації підготовлено зміни до текстового варіанту прийнятого рішення, яке в свою чергу 21.05.2019 за вихідним номером 935/17-05-30/6-19 з відповідними змінами повернуто до обласної ради, де його в подальшому зареєстровано за № 22.

Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають наступні речі та документи:
-оригінали документів, які готувались при підготовці проекту рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2019 рік»;

-оригінал листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19, підписаний ОСОБА_5 ;
-оригінали аркушів з резолюціями керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
-оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеної за результатами розгляду вказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
-оригінали та копії документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , при розгляді листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-інших документів (оригіналів та копій), які стосуються виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є матеріали кримінального провадження.

Отримання вищевказаних документів необхідно для встановлення відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також про службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали підготовку до розгляду вказаного проекту рішення, безпосередньо готували та приймали його, проведення дослідження документів під час експертиз, запобігання їх можливої зміни або знищення володільцем.

Вищевказані документи та інформація, що міститься в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використанні як докази вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали вищезазначених документів та інформація, що міститься в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами, що необхідні для дослідження під час експертиз, іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, без отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація. в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000468 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 або особам, що діють за їх дорученням

1) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів (з можливим вилученням) які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- оригінал листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19, підписаний ОСОБА_5 ;
-оригінали аркушів з резолюціями керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
-оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеної за результатами розгляду вказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
-оригінали та копії документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , при розгляді листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
-інших документів (оригіналів та копій), які стосуються виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 за вихідним номером 362-03/05-19;
2) дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копії:
-журнал реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 для можливості ознайомлення зі всією наявною інформацією, щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів та електронних носіїв з інформацією, яка стосується надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 згаданого проекту рішення та в подальшому його прийняття,та відправлення аналогічних документів.
Ухвала дійсна до 17.03.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1