Справа № 307/3420/19
Провадження № 1-кп/307/409/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000688, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2015 р., близько 21.30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі із вже засудженими вироком міського суду м. Праги Чеської Республіки від 27.02.2018 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком в плече ОСОБА_9 , якого у квартиру запросила ОСОБА_10 , після чого хтось із присутніх чоловіків відкрито забрав з гаманця потерпілого грошові кошти у сумі 6000 чеських корун, що згідно курсу НБУ станом на 20.12.2015 р. становило 5651 грв., в результаті чого потерпілому було завдано побої та матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що 20.12.2015 р. біля 21-ї години він прийшов на квартиру АДРЕСА_3 , в якій уже знаходилися його знайомі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та незнайомий йому ОСОБА_11 . У ході розмови між ними він зрозумів, що знайомі вимагають від ОСОБА_12 грошову компенсацію за нібито його намір звабити неповнолітню ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_14 наніс потерпілому удар чи то в плече чи то в обличчя, а після цього витягнув із його гаманця гроші купюрами по 200 корун. Скільки всього було грошей не знає. Через два дні він поїхав додому. Свою вину визнає у тому, що був присутній при нанесенні потерпілому удару та при заволодінні його знайомими коштами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій вказав, що не бажає скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Крім його особистого визнання це підтверджується наступними доказами.
Із вироку міського суду м. Праги Чеської Республіки від 27.02.2018 р. убачається, що 20.12.2015 р. ОСОБА_10 , попередньо домовившись із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , який притягується до кримінальної відповідальності окремо, запросила у квартиру АДРЕСА_3 , в районі Праги 1 ОСОБА_17 , куди через деякий час увійшли вищевказані чоловіки, де ОСОБА_13 імітуючи неповнолітню, а ОСОБА_18 та ОСОБА_14 її обурених братів почали вимагати у потерпілого грошову компенсацію, погрожуючи викликати поліцію. Під час вказаних дій ОСОБА_18 наніс удар потерпілому у плече, а ОСОБА_19 у шию. Потім хтось із чоловіків забрав із гаманця ОСОБА_20 . Тілегена 6000 чеських корун.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: визнання вини, позитивну характеристику, вчинив злочин вперше; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири роки).
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1