Номер провадження 1-кп/243/396/2020
Номер справи 243/120/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002427 від 28.11.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

24 серпня 2019 року ОСОБА_4 , перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в парку розташованому в м. Миколаївка Донецької області.

Під час проведення досугу, ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_5 , вронив ключі від квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно підняв ключі та залишив їх собі для доведення свого корисливого злочинного умислу до кінця.

Реалізуючи свій протиправний, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 20.09.2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 маючи ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність майна у потерпілого, скориставшись тим, що потерпілий відсутній, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-пилосос « Samsung SC4476» вартістю 850 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 850 грн.00 коп.

Крім того, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 16.11. 2019 року приблизно о 17.00 годин маючи ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , таємно, повторно проник до вищевказаної квартири та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор «Toshiba Quick Start guide E25» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн. 00 коп.;

- куртку чоловічу матерчату з наповнювачем із синтепону, розміру 52, вартістю 746 грн. 44 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 746 грн. 44 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 24.08.2019 року перебуваючи у парку м. Миколаївки разом з ОСОБА_5 , побачивши як останній загубив ключі від квартири узяв їх собі. Скориставшись знайденими ключами, 20.09.2019 року близько 17.00 години та 16.11.2019 року близько 17.00 години, проник у квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та викрав з неї 20.09.2019 року - пилосос, а 16.11.2019 року телевізор та чоловічу куртку, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки було скоєно крадіжку телевізора та чоловічої курки та фототаблицями до протоколу;

?Документами на телевізор «Toshiba Quick Start guide E25» в корпусі чорного кольору;

?Висновком №91 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.12.2019 року, з якої вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину 16.11.2019 року, з урахуванням зносу, а саме телевізора «Toshiba Quick Start guide E25» в корпусі чорного кольору (був придбаний в 2014 році) знаходився у робочому стані, становить 4000 грн., куртки чоловічої матерчатої наповнювач синтепон, розмір 52 (придбана в 2016 році) становить 746 грн. 44 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів від 09.12.2019 року, а саме: телевізор «Toshiba Quick Start guide E25» в корпусі чорного кольору, куртку чоловічу матерчату з наповнювачем із синтепону, які передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 ;

?Протоколом огляду місця події від 03.12.2019 року, а саме телевізора «Toshiba Quick Start guide E25» в корпусі чорного кольору, який добровільно надав для огляду відповідно до заяви ОСОБА_7 та фототаблицею до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 03.12.2019 року, згідно з яким останній вказав на ОСОБА_4 у якого він придбав телевізор та довідками до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 03.12.2019 року, а саме куртки чоловічої матерчатої з наповнювачем із синтепону, розміру 52, який добровільно надав для огляду відповідно до заяви ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 03.12.2019 року, згідно з яким останній вказав на ОСОБА_4 у якого він придбав куртку та довідками до протоколу;

?Документами на пилосос « Samsung SC4476»;

?Протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року, в ході якого було оглянуто приміщення квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки було скоєно крадіжку пилососа та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №96 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.12.2019 року, з якої вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 на момент вчинення злочину 20.09.2019 року, з урахуванням зносу, а саме пилосос « Samsung SC4476» (придбаний в 2014 році) становила 850 грн. 00 коп.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 11.12.2019 року, згідно з яким останній вказав на ОСОБА_4 у якого він придбав пилосос та довідками до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів та продемонстрував про обставини скоєного ним злочину та фототаблицями до протоколу.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме: телевізор «Toshiba Quick Start guide E25» в корпусі чорного кольору, куртку чоловічу матерчату з наповнювачем із синтепону, які передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1