Справа № 686/282/20
Провадження № 1-кп/686/782/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пищанка Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником у ТОВ «СЕКЬЮРИТІ ГРУПП», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, діючи умисно, у середині літа 2019 року у невстановленому місці м. Києва незаконно, а саме в порушення вимог п.п. 2.1, 2.6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи ніж, який є холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів мисливських загального призначення, у невстановлений час невстановленим транспортним засобом перевіз його до м. Хмельницького та носив його по м. Хмельницькому при собі в тому числі і в сумці до 10 год. 00 хв. 29.08.2019 року (до моменту його затримання працівниками правоохоронного органу).
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
08.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 21.12.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставина, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину;
- майнова шкода відсутня;
- сторонами визначено вид та міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання та зобов`язався добровільно сплатити на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, займається суспільно - корисною працею.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, адже він має постійний заробіток і в судовому засіданні сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 850 грн. та документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп.;
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
6. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє, :
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
7. Укладення угоди сторонами є добровільним.
8. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: ніж у чохлі, який є холодною зброєю, підлягає знищенню, а два ножі, які не являються холодною зброєю, поверненню обвинуваченому за належністю .
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп. . у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 21.12.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
- ніж у чохлі, який є холодною зброєю знищити,
- два ножі, які не являються холодною зброєю, повернути ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя