Справа № 182/2755/20
Провадження № 1-кс/0182/688/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

заявниці ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001548, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001548.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого від 20.09.2019 ОСОБА_5 визнана потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні. 04.05.2020 вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_6 , як особи яка вчинила злочин. Однак, до теперішнього часу слідчий не повідомив їй про розгляд її клопотання та не надав відповіді у встановлений законом строк, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України. Просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати його розглянути її клопотання та задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що до теперішнього часу слідчий ОСОБА_4 не повідомив навіть про результати розгляду її клопотання. Незважаючи на те, що саме слідчий ОСОБА_7 здійснював досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке нещодавно скеровано з обвинувальним актом стосовно останнього на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду, він не вирішує її клопотання, посилаючись на неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_6 . Просила скаргу задовольнити і зобов`язати слідчого вирішити її клопотання по суті і повідомити про прийняте рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані слідчим, встановив, що дійсно 04.05.2020 року згідно дати реєстрації вхідної кореспонденції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявниця ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотання безпосередньо на ім`я слідчого ОСОБА_4 . До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала. Слідчим не повідомлено заявницю про прийняте рішення у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на його бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001548 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України під час розгляду клопотання заявниці від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні №0001548 і зобов`язати його негайно вирішити клопотання ОСОБА_3 по суті про що сповістити заявницю у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1