Справа № 461/7544/19
УХВАЛА

03.12.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

в с т а н о в и в:

слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків відповідно до п. 3 ч.1 ст. 139 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 05.10.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Наконечне І Яворівського району Львівської області у напрямку до с Краковець Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. На момент ДТП пасажирами у салоні автомобіля "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 родичі водія.
З метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні шляхом здійснення виклику по телефону, а також надсилання повісток поштою неодноразово викликалася для допиту у процесуальному статусі свідка громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_4 на слідчі дії не прибуває.
Виклики ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України. Відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний запис на корінцях повісток, яких 11. 11. 2019 розписався ОСОБА_5 дорослий член сім`ї, або інша особа, яка з нею проживає. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 не повідомила та на слідчі дії не прибула, у результаті чого уникає проведення слідчих дій за її участю чим затягує проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Враховуючи наведене свідок ОСОБА_4 не прибула на виклик без поважних причин більш як два рази 29.10.2019, 11.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просить слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи корінця повістки, в повістці не зазначено статус особи, яка викликається до слідчого для проведення слідчий дій, а також не роз`яснено особі, про наслідки не явки до слідчого.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення на свідка грошового стягнення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1