Справа № 405/819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арарат, Республіка Вірменія, у кримінальному провадженні № 0009349, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.12.2019,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, строк дії якого спливає 11.04.2020.

В судовому засіданні у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вказав про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, що вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисного, оскільки на його думку прокурором не наведені докази подальшого тримання підзахисного під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000р. у справі «Лабіта проти Італії», в якому зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинені умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також, станом на момент розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, судовий розгляд у вищевказному кримінальному провадженні не розпочався (не допитаний обвинувачений, потерпіла, свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження), суд з метю запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 05.06.2020 включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та для вручення обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6