Справа № 466/2775/20
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого від 17.03.2020 року про відмову в призначенні експертизи оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, -
встановив:

14.04.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого від 17.02.2020 року про відмову в призначенні експертизи оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Скаргу обґрунтовує тим, що постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року, на постанову слідчого від 17.03.2020 року про відмову в призначенні експертизи оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні вважають такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що слідчим безпідставно без будь-яких мотивів відмовлено в проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 безпідставно не визнано потерпілою у справі, хоча саме вона потерпіла від неправдивих показань ОСОБА_6 , не оголошено про підозру ОСОБА_6 при наявності всіх підстав для цього.
Крім вказують, що свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивує тим, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 є злочином проти правосуддя, а не, проти ОСОБА_3 при цьому слідчий не врахував, що при наявності таких неправдивих показань ОСОБА_3 загрожувало кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України і тому саме вона є потерпілою і в цьому розумінні постанова слідчого ОСОБА_5 підлягає скасуванню.
В судове засідання слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 скаргу підтримали , посилаючись на мотиви викладені у скарзі та в доповненні до неї. Просили скаргу задовольнити.
Заслухавши думку заявників, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002721 від 13.08.2019 р. за ознаками ч. 2 ст. 383 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчими суддями неодноразово, а саме ухвалами від 31.01.2020 року та 01.04.2020 року слідчого було зобов?язано виконати свої обов?язки та у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З тексту постанови слідчого ОСОБА_5 від 17.03.2020 року якою відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначенні судово-медичної експертизи та у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, а також відмовлено в оголошенні ОСОБА_6 про підозру, вбачається, що вона крім фабули за якою відомості внесені до ЄРДР, посилання на норми закону, не містить жодного обґрунтування, зокрема слідчому судді з вказаної постанови не зрозумілі мотиви слідчого якими він керувався при прийнятті вказаної постанови.
З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення за своїм внутрішнім переконанням, всебічному, повному й неупереджено дослідив всі обставин кримінального провадження, та оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, оскільки мотивів його рішення постанова від 17.03.2020 року не містить.
З постанови про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року вбачається, що останнє закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, в основу закриття кримінального провадження була покладена зокрема постанова слідчого від 17.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотань заявників, яка як зазначено вище, на думку слідчого судді є неналежно обґрунтованою та винесеною без дотримання вимог КПК України.
Крім того на думку слідчого судді, слідчим ОСОБА_5 не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії направлені для збирання доказів достатніх для повідомлення про підозру, належним чином не вирішено питання про права, обов?язки та статус особи яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування, та оскаржувані постанови є не вмотивованими.
Слідчому необхідно вирішити питання про права, обов"язки та статус особи яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та провести всі необхідні слідчі та процесуалтні дії направлені для збирання доказів достатніх для повідомлення особі про підозру, з метою прийняття обгрунтованого рішення, прийнятого на підставі повного, всебічного та неупредженого дослідження доказів.
Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, слідчий суддя вважає, що прийняті слідчим рішення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002721 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України є необгрутованими, належно не мотивованими, тому постанови від 17.03.2020 року та 07.04.2020 року підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись: 9, 40, 94, 284, 303 307 КПК,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого від 17.03.2020 року про відмову в призначенні експертизи оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про відмову у призначенні судово-медичної експертизи, оголошення особі підозри та у визнанні особи потерпілої у кримінальному провадженні за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 13.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру
Повний текст ухвали складений 04.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1