1Справа № 335/121/20 1-кс/335/424/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
Також, під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було здійснено доручення співробітникам СКП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, під час виконання якого встановлено, що у дворі приватного будинку № 5 по вул. Світловодській, с. Підпорожнянка, Запорізької області, який, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 , знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2107», в кузові бежевого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль марки «ВАЗ 2107», 1996 року випуску, в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_2 , який належить потерпіломуОСОБА_5 .
Таким чином, у органа досудового розслідування були об`єктивні причини підозрювати, що у дворі приватного будинку АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети та речі, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
04.01.2020 року слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі якої 25.01.2020 року проведено санкціонований обшук у житлових та нежитлових приміщеннях, які розташовані у двору приватного будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено певне майно.
Орган досудового розслідування вважає, що, вилучені в ході обшуку майно може мати доказове значення у даному або іншому кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні, яке вилучене в ході санкціонований обшук у житлових та нежитлових приміщеннях, які розташовані у двору приватного будинку АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягають з підстав, викладених в ньому.
Враховуючи доводи за змістом клопотання, слідчий суддя вирішив розглянути клопотання у відповідності до вимог. ч. 2 ст. 172 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2020 року, надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та всіх житлових та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: Запорізька область, с. Підпорожнянка, вул. Світловодська, буд. № 5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: запчастин від автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1996 року випуску, в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», 1996 року випуску, в кузові бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів здобутих не законним шляхом, а також предметів обіг яких заборонено законом.
Згідно протоколу обшуку від 25.01.2020 року вбачається, що 25.01.2020 року у період часу з 15 год. 45 хв. до 19 год. 53 хв., під час проведення обшуку земельної ділянки та всіх житлових та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим за участю понятих та інших осіб, виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
- дві сім картки мобільного оператору «Київстар»;
- мобільний телефон чорного кольору, маки «Нокіа»;
- автомобільну магнітолу марки «Kenwood», панель чорно - сірого кольору;
- автомобільний вогнегасник червоного кольору;
- заднє автомобільне скло, з надписом «ZOG», від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- три автомобільні двері сірого кольору з молдінгом чорного кольору на якому мається надпис «Lanos»;
- два передніх та заднє автомобільні сидіння в чохлі сірого кольору на яких мається логотип «Daewoo»;
- рулеву колону від автомобіля «Daewoo Lanos»;
- два бампера, передній та задній від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- автомобільну «торпеду», з надписом «Playboy» від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- куліса коробки передач від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- обшивку солону сірого кольору від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- два задніх ліхтаря кузова від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- корпус автомобільної печі від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- два колісних ковпака на яких мається логотип «Ореl»;
- пластмасовий кожух ременя генератора, чорного кольору, від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- подушку підголівника у чохлі сірого кольору, від автомобільного сидіння автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- велосипед сірого кольору з надписом на рамі «Optima»;
- дві газонокосарки з надписом на рамі «Стандарт»;
- чотири петелі від автомобільних дверей автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- автомобільну антену чорного кольору від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- сумку чорного кольору в якій знаходяться предмети для відкриття автомобіля.
Що стосується додержання строків звернення до суду, слідчий суддя зважає на те, що обшук проведений слідчим 25.01.2020 року, а клопотання подано до суду 27.01.2020 року, тобто з додержанням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які розташовані у двору приватного будинку АДРЕСА_2 майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як їх зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, а також оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права осіб є виправданими потребами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт намайно, вилучене в ході обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які розташовані у двору приватного будинку АДРЕСА_2 , а саме:
- дві сім картки мобільного оператору «Київстар»;
- мобільний телефон чорного кольору, маки «Нокіа»;
- автомобільну магнітолу марки «Kenwood», панель чорно - сірого кольору;
- автомобільний вогнегасник червоного кольору;
- заднє автомобільне скло, з надписом «ZOG», від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- три автомобільні двері сірого кольору з молдінгом чорного кольору на якому мається надпис «Lanos»;
- два передніх та заднє автомобільні сидіння в чохлі сірого кольору на яких мається логотип «Daewoo»;
- рулеву колону від автомобіля «Daewoo Lanos»;
- два бампера, передній та задній від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- автомобільну «торпеду», з надписом «Playboy» від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- куліса коробки передач від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- обшивку солону сірого кольору від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- два задніх ліхтаря кузова від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- корпус автомобільної печі від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- два колісних ковпака на яких мається логотип «Ореl»;
- пластмасовий кожух ременя генератора, чорного кольору, від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- подушку підголівника у чохлі сірого кольору, від автомобільного сидіння автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- велосипед сірого кольору з надписом на рамі «Optima»;
- дві газонокосарки з надписом на рамі «Стандарт»;
- чотири петелі від автомобільних дверей автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- автомобільну антену чорного кольору від автомобіля марки «Daewoo Lanos»;
- сумку чорного кольору в якій знаходяться предмети для відкриття автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1