У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2357/19

Номер провадження: 1-кс/511/886/19

24.12.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 2012 р.н., ОСОБА_8 2016 р.н., не працююча, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В СТ АН ОВ ИВ:
24.12.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 10.12.2019,за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 10.12.2019 близько 14.40 год. між ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_9 , які перебували в кімнаті будинку за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка.

В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вийшла у приміщення кухні, взяла зі столу ніж, та повернулась до кімнати, після чого нанесла матері 1 удар ножем в область живота, з лівого боку, ОСОБА_9 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням передньої стінки шлунку і наявною колото-різаною раною шкіри в лівій підреберній ділянці живота.

Наявне у ОСОБА_9 проникаюче колото-різане поранення живота належить до тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і за вказаною кваліфікаційною ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованому як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого в частині встановлення відносно неї домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:протоколом огляду місця події від 10.12.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 11.12.2019 у ході якого оглянуто речі та предмети вилучені під час проведення огляду 10.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 .протоколом огляду від 14.12.2019 у ході якого було оглянуто жіночу куртку у якій була одягнена ОСОБА_6 на момент завдання нею тілесних ушкоджень матері; протоколом огляду від 14.12.2019 у ході якого було оглянуто жіночу майку ОСОБА_9 , у якій була одягнена потерпіла у момент завдання їй тілесних ушкоджень донькою; висновком судово-медичної експертизи від 18.12.2019 року № 110, у якому зазначено ступінь тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту від 21.12.2019 у ході проведення якого підозрювана ОСОБА_6 показала як саме вона нанесла зазначене тілесне ушкодження своїй матері ОСОБА_9 .

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також слідчим суддею в судовому засіданні встановлені ризики,передбачені ст.177КПК України,а саме: п.1 - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; п.3 незаконно впливати на свідків; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (постійного заробітку не має, не одружена ).

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваню покладених на неї процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час з урахуванням підробіток для реалізації життєвих необхідностей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203, 394КПКУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 24.12.2019 року до 21 лютого 2020року (включно) та покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 години.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_6 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1