Справа №612/5/20
Провадження №1-кп/612/13/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, працюючого трактористом ПСП «Україна» Близнюківського району Харківської області, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 працівниками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України за не виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей та постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 26.03.2019 №612/198/19; 3/612/59/19 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
Окрім цього, 21.10.2019 працівниками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за вчення домашнього насилля відносно своєї дружини ОСОБА_3 та своїх малолітніх дітей. Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 19.12.2019 № 612/859/19; 3/612/269/19 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Окрім цього, 09.12.2019 працівниками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за вчення домашнього насилля відносно своєї дружини та своїх малолітніх дітей. Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 10.12.2019 № 612/860/19 3/612/27019 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
05.03.2019, 13.10.2019, 05.12.2019 та 08.12.2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 та їх спільних малолітніх дітей, з якими проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного побуту та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.
Зокрема, 05.03.2019 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщені свого житлового будинку, систематично не здійснював догляд за своїми малолітніми дітьми.
Крім того, 13.10.2019 близько 16.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні у вчиненні фізичної розправи, що спричинили емоційну невпевненість останньої та психологічного страждання.
Крім того, 05.12.2019 близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні у вчиненні фізичної розправи, що спричинили емоційну невпевненість останньої та психологічного страждання.
Крім того, 08.12.2019 близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні у вчиненні фізичної розправи, що спричинили емоційну невпевненість останньої та психологічного страждання.
У судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні заявили клопотання про затвердження цієї угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені у обвинувальному акті підтвердив.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України, а саме 05.03.2019, 13.10.2019, 05.12.2019 та 08.12.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, безпричинно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 та їх спільних малолітніх дітей, з якими проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного побуту та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань.
Також вказаною угодою визначене покарання, яке повинний нести ОСОБА_4 . За ст.126-1 КК України йому має бути призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зокрема те що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.473 КПК України: для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;
3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Згідно ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення - потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 476 КПК України ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч.5 ст.476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вищенаведені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання потерпілій та обвинуваченому у судовому засіданні роз`яснені.
Суд переконався, що укладена угода сторонами є добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не пребуває, працює трактористом в ПСП «Україна», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується як особа що допускає зловживання спиртними напоями та яка не приділяє своїм дітям достатньої уваги.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відсутні підстави для його обрання.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23 грудня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1