Справа № 643/4779/20
Провадження № 1-кс/643/1643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві за процесуальним керівництвом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000403 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 23.03.2020 о 21:13 поліцейський 5-ої роти 4-го батальйону УПП в Харківській області ДПП, сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 29 по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який був госпіталізований до 4-ї лікарні невідкладної допомоги м. Харкова з діагнозом: ЗЧМТ, перелом основи черепа, забій грудної клітини, садна лівої руки.

23.03.2020 в ході огляду місця події вилучений автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , який поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Посилаючись на те, що автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили судове засідання провести за їх відсутністю.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину…

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто наявна відповідність вилученого майна критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення тощо.

Ризики знищення, переховування чи відчуження вилученого майна з погляду на обставини кримінального правопорушення не є безпідставними, що обумовлює необхідність накладення арешту як на автомобіль, так і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вирішення питання про визначення місця зберігання вилученого майна слідчим суддею виходить за межі ст. 170-173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1