Справа №487/5856/19
Провадження №1-кс/487/6370/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на дії Державного Бюро Розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_4 та начальником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_3 на дії Державного Бюро Розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_4 та начальником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві було направлено заяву про вчинення прокурором ОСОБА_4 та начальником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Проте, як зазначає заявник, відомості, викладені в заяві, так і не були внесені до ЄРДР. Вважаючи вищевказану бездіяльність слідчих ТУ ДБР незаконною та такою, що порушує його права, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив зобов`язати уповноважених осіб вищезазначеного органу внести відомості, викладені у його заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явився, надав до суду заперечення на скаргу, в яких просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.07.2019 року за №000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що виразилося в перевищенні службових повноважень працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №1, яке супроводжувалось насильством під час затримання ОСОБА_3 31.05.2018 року.

Заявником та потерпілим у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_3 .

Згідно листа ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №000546 дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 25.10.2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови направлено потерпілому з роз`ясненнями порядку її оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що обставини викладені ОСОБА_3 у своїй сказі втратили свою актуальність, оскільки відомості, які були зазначені в заяві про вчинення працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської місцевої прокуратури №1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України були внесені до ЄРДР 23.07.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Державного Бюро Розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_4 та начальником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1