Справа № 496/2010/18
Провадження № 1-кп/496/39/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салдус, Латвійської республіки, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого: 31.07.2003 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 21.10.2003 року за ст. 1 п. «а» ЗУ «Про Амністію» від 11.07.2003 року. 09.02.2004 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 28.07.2006 року по відбуттю строку покарання. 15.06.2007 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.07.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців, ст. 81 КК України. 04.10.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 7 місяців 1 день позбавлення волі. Звільнений 27.06.2013 року по відбуттю строку покарання. 16.10.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі. 26.08.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 29.09.2015 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.05.2015 по 30.10.2015 рік, ст. 72 ч. 5 КК України. Звільнений 16.11.2017 року по відбуттю строку покарання. 08.02.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, 08 травня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 14.03.2018 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, перелізши через паркан, проникли на територію сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили металеві труби та куточки, вкопані в землю, якими вирішили заволодіти та у подальшому отримати грошовий прибуток від реалізації вказаного майна. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розгойдали дванадцять металевих труб та два металеві куточки, витягли їх із землі та через паркан перекинули на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2157,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що скоїв злочин при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також на даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує конкретні обставини справи, те що обвинувачений визнав повністю свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, також ступінь тяжкості вчиненого злочину та те що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року, обвинувачений скоїв злочин по цій справі 14.03.2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.

Витрати на експертні дослідження відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67 ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року, визначивши остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.08.2018 року.

Арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року у справі № 496/959/18 провадження № 1-кс/496/374/18 скасувати.

Речові докази по справі: 12 металевих труб діаметром 10 см., довжиною від 1,5 м. до 2,5 м. та два металеві куточки довжиною 1,5 м та 1,8 м. - повернути за належністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1