н/п 1-кс/490/1237/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, який накладено постановою начальника відділення РКС Слідчого відділу ДПС у Миколаївській області від 02.07.2012 року в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що постановою начальника відділення РКС Слідчого відділу ДПС у Миколаївській області №б/н від 02.07.2012 року, в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно директора ТОВ АПК "СП Укрсоя" ОСОБА_5 .

Постановою від 30 червня 2015 року, кримінальне провадження за №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування, в зазначеному кримінальному проваджені жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

09.12.2016 року, у зв`язку з закриттям зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_5 подав на ім`я начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївські області заяву про зняття арешту зі всього належного йому рухомого та нерухомого майна.

23.12.2016 року ОСОБА_6 був отриманий витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), про те, що на підставі постанови про закриття кримінального провадження, б/н від 30.06.2015 року, запис про арешт належного йому рухомого майна вилучено.

27.02.2020 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу, належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме будинку, і виявилось, що станом на 27.02.2020 року арешт на нерухоме майно, накладений в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року не скасовано.

За таких обставин, враховуючи закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, просив скасувати арешт (реєстраційний номер обтяження 12702974), накладений постановою начальника відділення РКС Слідчого відділу ДПС у Миколаївській області №б/н від 02.07.2012 року в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, зі змісту копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.02.2020 року за №202184358 вбачається, що до цих реєстрів були внесені відомості про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_5 , відповідно до постанови начальника відділення РКС ДПС у Миколаївській області ОСОБА_8 , б/н, 02.07.2012, Слідчий відділ ДПС у Миколаївській області.

Вказане свідчить про те, що рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року не вирішено.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, під час закриття кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року питання про скасування арешту слідчим не вирішено, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Скасування слідчим суддею арешту майна, накладене слідчим в межах закритого наразі кримінального провадження, сприятиме відновленню порушеного права ОСОБА_5 на мирне володіння, користування та розпорядження своїм нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладений постановою начальника відділення РКС Слідчого відділу ДПС у Миколаївській області від 02.07.2012 року в рамках кримінального провадження №0000009 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1