Справа №127/106/20
Провадження №1-кс/127/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.01.2020 на воротах домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет, схожий на гранату "Ф.1".

У ході огляду місця події від 01.01.2020 року, на автоматичних воротах зі сторони подвір`я будинку АДРЕСА_1 , було виявлено прив`язаний на стрічку червоного кольору металевий предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» із маркуванням запал - 179-81УЗРГМ-2583, та корпусу - 107102-79Т.

Згідно протоколу огляду місця події в подальшому було вилучено циліндровий предмет з зигзагоподібною пластиною сріблястого кольору 179-81УЗРГМ-2583, який поміщено до одного спец.пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018307; еліпсоподібний предмет з насічками на корпусі зеленого кольору з маркуванням на нижній частині 107102-79Т, який поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018307; змив з поверхні металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1» який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив з поверхні металевого зигзагоподібного предмету ззовні схожого на запал УЗРГМ який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; та матерчата стрічка червоного кольору яку упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ - були оглянуті, та в подальшому на підставі постанови слідчого «Про визнання речового доказу та передачі його на зберігання» від 01.01.2020 року - визнано речовими доказами, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 01.01.2020 за адресою: м. Вінниця, вул. Подільська, 2, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на циліндровий предмет з зигзагоподібною пластиною сріблястого кольору 179-81УЗРГМ-2583, який поміщено до одного спец пакету НПУ «Вибухотехнічна служба» № АБ 018307; еліпсоподібний предмет з насічками на корпусі зеленого кольору з маркуванням на нижній частині 107102-79Т, який поміщено до спец пакету НПУ Вибухотехнічна служба № АБ 018307; змив з поверхні металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1» який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; змив з поверхні металевого зигзагоподібного предмету ззовні схожого на запал УЗРГМ який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ; та матерчата стрічка червоного кольору яку упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, що були вилучені в ході проведеного огляду місця події від 01.01.2020 року, на території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя