overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/834/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2019 року Київським районним судом м. Харкова за стст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за стст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2019 року Київським районним судом м. Харкова за стст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/3533/20
Провадження № 1-кс/487/4078/20
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання з розгляду скарги перенести з проведенням його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
З огляду на викладене, враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду скарги відкласти з проведенням його в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 04.06.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000577 від 16.10.2019, відкласти до 03.07.2020 р. на 11.30 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3683/17
Провадження № 1-кп/488/46/20 р.

У Х В А Л А

17.06.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_13 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_14 , захисника обвинуваченої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 307, ОСОБА_13 за ч. 3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.307 ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 17.06.2020 року викликалася обвинувачена ОСОБА_15 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 20.07.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/1546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесенного 22 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. -

в с т а н о в и в:

Свідки у справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання неодноразово не з`являлися, причини неявки не повідомляли, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку про, що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток про виклик до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід свідків, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, які щодо цього не заперечили, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку щодо досліджуваних у справі доказів, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідків судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 15 липня 2020 року.

Свідків :

-ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_14 , жит. АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , жит. с. Худиківці;

-ОСОБА_16 , жит. смт. Мельниця-Подільська площа Галицька 47;

-ОСОБА_17 , жит. с. Зелене,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Свідків доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує особу.

Виконання приводу свідків доручити начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуюча:
Справа № 683/1192/20

У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань немають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316 КПК України,

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 13 липня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/712/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 293 від 25.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та відставкою судді ОСОБА_3 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України на 14.09.2020 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючій судді ОСОБА_4 , мотивуючи її однобічністю розгляду даним суддею кримінального провадження, що викликає сумнів у її неупередженості.
Строни по справі та суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, указаних підстав при розгляді заяви про відвід судді не встановлено, оскільки заявником не наведено наявність та не підтверджено жодними доказами обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, тому сама усна заява про відвід судді є необґрунтованою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/982/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17.06.2020 підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15-20 годину 30.06.2020 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005564 від 31.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурор та представник потерпілого проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 03 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/943/20
Справа № 754/7690/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003516 від 06.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Каратау, Республіки Казахстан, громадянина України, українця,

не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 06.06.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутності, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 30 червня 2020 року на 16:45 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: