Справа № 944/4713/19
Провадження №1-кс/944/1074/19
УХВАЛА

21.12.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001361 від 19.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в:

17.09.2019 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23.08.2019 слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001361 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно фабули кримінального провадження, 18.11.2018 до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області о 22:30 год. надійшло повідомлення по телефону про те, що у будинку по АДРЕСА_1 знайдено повішеним її сина військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_4 . 23 серпня 2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001361 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова винесена слідчим передчасно, з порушенням норм КПК України при неповному з`ясуванні всіх обставин справи. Під час досудового розслідування нічого не зроблено, із того на що вказав слідчий суддя в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та про що просила вона у клопотаннях. Фактично слідчий відпрацював лише одну версію щодо самогубства, однак зовсім не перевірялись версії щодо можливого вбивства та доведення до самогубства. Слідчим не встановлено з ким зідзвонювався її син безпосередньо перед смертю та не допитано даних осіб, в якості свідків, не допитано інших осіб, які були з ним в день загибелі та представників командування. Також у справі не призначено та не проведено посмертної психолого-психіатричної експертизи, про що вона неодноразово просила. Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити. Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001361 від 19.11.2018, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0001361 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №2 від 19.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
23 серпня 2019 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 (співмешканця ОСОБА_4 ), який повідомив про те, що ОСОБА_4 телефонував до нього та був напідпитку. ОСОБА_7 також повідомив, що ОСОБА_4 не можна було вживати алкогольні напої, тому що він різко ставав агресивним, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно висновку експерта №179/2018 смерть ОСОБА_4 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї петлею при повішенні. Стиснення шиї відбулося поодиноко, затягування петлею, під вагою тіла, виготовленою з напівжорсткого матеріалу. При судово-токсилогічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_4 , виявлено етиловий спирт в кількості: в крові -2,8 проміле, в сечі 3,34 проміле.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути надано всі відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 18.11.2018 під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він віддихає, з ким саме, не повідомив. В подальшому сказав, шо чекає на хаті.
Вказівкою прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону від 02 липня 2019 року, було зобов`язано слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТзОВ «Лайфселл». Допитати в якості свідка ОСОБА_9 , у випадку перебування останнього у зоні виконання завдань, скерувати доручення про проведення слідчих дій на іншій території. Витребувати із військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_4 , матеріали службового розслідування, медичну та службову характеристику. Допитати в якості свідка заступника командира військової частини НОМЕР_1 , з морально-психологічного забезпечення, з приводу морально психологічно портрету ОСОБА_4 та психологічного стану останнього.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 за клопотанням слідчого надано доступ до інформації за період часу з 10:00 год. 16.11.2018 по 22:20 год. 18.11.2018, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг рухомого зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТзОВ «Лайфселл».
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2019 року, не врахував вимоги ухвали слідчого судді від 28.02.2019, про скасування постанови про закриття кримінального провадження та вимоги вказівки прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, а саме: не допитано свідка ОСОБА_9 , котрий тривалий час проживав з ОСОБА_4 , та з котрим, зі слів потерпілої ОСОБА_3 , міг мати конфлікти. Крім цього, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг рухомого зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТзОВ «Лайфселл». Вказівку прокурора від 02 липня 2019 року не виконано в повному обсязі, а саме: не витребувано із військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_4 , матеріалів службового розслідування, медичну та службову характеристику, не допитано в якості свідка заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, з приводу морально психологічно портрету ОСОБА_4 та психологічного стану останнього.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття не є належно обґрунтованою.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 23.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001361 від 19.11.2018 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1