Провадження № 1-кп/643/742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005854 від 29.10.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 12.09.2019року приблизно о 22год 00хв., ОСОБА_5 знаходився біля будинку №73-А розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , з яким у нього виникли особисті неприязні відносини з приводу нецензурного слова, яке сказав ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту, діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 приблизно 6 ударів кулаками обох рук в ділянку голови ОСОБА_4 . Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_7 . В результаті чого, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1455- С/2019 від 11.11.2019року тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої виличної кістки з переходом на зовнішню стінку правої орбіти, перелом носових кісток, які утворилися від ударної дії тупих предметів та могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи.

По ступеню тяжкості перелом правої виличної кістки відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (відповідно пп. 2.2.1 «в», п. 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а перелом носових кісток, це легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав необхідним закрити кримінальне провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити на підставі наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005854 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1