Справа № 635/8185/19
Провадження по справі №1-кс/635/66/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі потерпілого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, я якій він просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275 від 21 серпня 2019 року, яка полягає у неналежному досудовому розслідування кримінального провадження та у невиконанні вказівок прокурора, внаслідок чого порушується розумність строків досудового розслідування, порушуються права потерпілої особи та ухилення винної особи від відповідальності;

-направити окрему ухвалу до ГУНП в Харківській області щодо бездіяльності слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування справи № 0000275 від 21 серпня 2019 року для вирішення питання про притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності;

-зобов`язати слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитати в якості свідків щодо обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-зобов`язати слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000275 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює група слідчих Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . До теперішнього часу досудове розслідування не розпочате, слідчі дії не проведені. Враховуючи не бажання слідчих здійснювати досудове розслідування, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України 01 жовтня 2019 року надано вказівки слідчим, однак вони до цього часу не виконані. Заявник вважає, що бездіяльність слідчих призводить до ухилення винної особи від кримінальної відповідальності та не бажання захистити його порушені права та інтереси від вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.
Слідчі СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані до скарги матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням справ, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однієї із загальних засад кримінального провадження є розумні строки, які врегульовано статтею 28 КПК України, частинами 1, 2 якої визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, компетенція слідчого судді щодо забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки обмежується строками розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді.

Отже, положення частини 1 статті 114 КПК України щодо права слідчого судді встановлювати процесуальні строки для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, у поєднанні з положеннями частини 2 статті 28 КПК України слід розуміти як право слідчого судді встановлювати процесуальні строки для вчинення сторонами процесуальних дій для забезпечення дотримання розумних строків при розгляді питань, що віднесені до компетенції слідчого судді.

За змістом статті 28 КПК України забезпечення дотримання розумних строків при проведенні слідчим досудового розслідування віднесено до компетенції прокурора.

Оскарження недотримання розумних строків врегульовано статтею 308 КПК України, згідно з частиною 1 якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідства слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, роз`яснивши заявникові право оскаржити недотримання слідчим розумних строків у порядку статті 308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000275 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1