КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2003/20
Провадження № 1-кс/552/885/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі зазначеною скаргою у порядку ст. 303 КПК України, а саме на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення від 05 травня 2020 року. В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України, проте його заява до ЄРДР у строки встановлені діючим законодавством внесена не була, досудове розслідування не розпочато. Із заяви є очевидним та беззаперечним, що це повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Представник відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено. До суду направлено матеріали перевірки звернення ОСОБА_3 від 05.05.2020 року.

Слідчий суддя заслухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки від 05 травня 2020 року ЄО № 9200, дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Заявник звертаючись до відділення поліції з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушенням ОСОБА_5 , жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що останньою вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України не зазначає та не обґрунтовує. Заява не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 , з якою він звертався до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява за своїм змістом та суттю не містять в собі підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч.5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 05.05.2020 року до ЄРДР, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1