ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/8149/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/355/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000074 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 06 липня 2016 року, він у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2016 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000074 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/355/20 (справа № 766/8149/16-к) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)