Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/20
У Х В А Л А
14.02.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі секретаря Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Леньо В.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР, звернувся скаржник ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана скарга передана для розгляду слідчому судді Леньо В.В.

З змісту поданої скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 під час розгляду Виноградівським районним судом цивільної справи № 299/2880/19 дізнався про те, що службовими особами Боржавської сільської ради Виноградівського району надано дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказані дії вважає незаконними.

До скарги додано копію рішення № 244 від 23.06.2015 р. сесії Боржавської сільської ради Виноградівського району.

Головуючий суддя Леньо В.В. заявив самовідвід, який мотивував тим, що ним як головуючим у цивільній справі № 299/2880/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації Староста А.Й., Боржавської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розглядалися дані обставини та надано ім правову оцінку. За наслідками розгляду справи рішенням від 23.01.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

У зв`язку із вищенаведеним, головуючий суддя Леньо В.В. вважає, що за вказаних обставин він не може здійснювати розгляд скарги скаржника ОСОБА_1 , оскільки ним розглядалася цивільна справа № 299/2882/19, якою підтверджено правомірність приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 .

Вважає, що ним висловлено правову позицію, відтак він не буде неупередженим та безстороннім, що є підставою для самовідводу.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що до Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР звернувся скаржник ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана скарга передана для розгляду слідчому судді Леньо В.В.

З змісту поданої скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1 під час розгляду Виноградівським районним судом цивільної справи № 299/2880/19 дізнався про те, що службовими особами Боржавської сільської ради Виноградівського району надано дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказані дії вважає незаконними.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, під головування судді Леньо В.В. 23.01.2020 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державнго реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виноградівської районної державної адміністрації Староста А.Й., Боржавської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог Відділ у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ФОП ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку прийнято рішення, яким у задоволенні позову- відмовлено.

За вказаних обставин заява про самовідвід є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки заявленні слідчим суддею підстави, не передбачені ст.75 КПК України, оскільки розгляд цивільної справи не є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Леньо В.В. у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта