Номер справи137/1648/19
1-кп/137/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івча Літинського району Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не заміжньої, із середньою освітою, працюючої продавцем-консультантом в продуктовому магазині "АТБ-маркет" м. Хмільник Вінницької області, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
06 вересня 2019 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_4 перебуваючи неподалік дитячого ігрового майданчика розташованого по вул. Центральна в с. Івча Літинського району Вінницької області, на підставі суперечки, яка виникла на ґрунті раптово неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, підійшла до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 та штовхнула останнього правою рукою в праве плече. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень почала здушувати, ОСОБА_5 ліктевим суглобом правої руки. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, саден на шиї та правій руці, які згідно висновку експерта № 141 від 31.10.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувальний акт у справі, висловив позицію, згідно якої вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доведена. Просив ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що 06.09.2019 до неї прибіг її син повідомивши, що особа на ім`я « ОСОБА_7 » із с. Трибухи штовхав його, тому обвинувачена прийшла та запитала в останнього щодо його некоректної поведінки. Підтвердила, що малолітню особу на ім`я « ОСОБА_7 » вдарила по козирку головного убору. Дані події фільмував на мобільний телефон ОСОБА_5 , котрий на вимогу ОСОБА_4 відмовився видаляти відео та почав тікати. ОСОБА_4 наздогнала його, взяла за передпліччя та вимагала видалити відео. Визнає, що взяла його за шию, оскільки той тікав та виривався. Підтвердила що він злякався та плакав, можливо ненавмисно нанесла легкі тілесні ушкодження. Після інциденту всі розійшлись по домах, а згодом до ОСОБА_4 прийшла мама ОСОБА_5 Повідомила, що не мала на меті завдати потерпілому тілесних ушкоджень. В останньому слові обвинувачена сказала, що не вважає себе винуватою у вчиненому.
Невизнання вини обвинуваченою суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки її винність повністю підтверджується поясненнями свідків та потерпілого, які є послідовними, не містять протиріч, узгоджуються між собою, тому суд кладе їх в основу вироку по справі.
Так, малолітній потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що йшов зі школи біля 14-15 год 06.09.2019 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля ігрового майданчику в центрі с. Івча, та побачили, як ОСОБА_4 дала ляпаса особі на ім`я « ОСОБА_7 ». ОСОБА_5 вирішив зафільмувати цю подію на свій мобільний телефон. Коли зйомку помітила ОСОБА_4 то вимагала останнього, щоб той зупинив зйомку та підійшов до неї. Злякавшись ОСОБА_5 почав тікати, а його наздоганяв ОСОБА_10 котрий потім наздогнав потерпілого та зупинив. Одразу ж за ОСОБА_10 обвинувачена зловила ОСОБА_5 , та почала душити взявши кистю руки за шию. Вимагала видалити відео та стати на коліна та просити у ОСОБА_10 пробачення за те, що ОСОБА_5 раніше його штовхав. Після цього всі пішли додому і він про все розказав мамі. Зазначив, що у ОСОБА_4 раніше були конфлікти з його друзями.
Допитана у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомила, що 06.09.2019 її сина привели додому ще троє дітей. ЇЇ син не міг говорити, його лоб був синім. Зі слів дітей їй стало відомо, що ОСОБА_4 почала душити її сина задля того, щоб він видалив відео, на котрому зображено, як ОСОБА_4 б`є іншу дитину. Зазначила, що у ОСОБА_5 була подерта рука, на шиї сліди від пальців рук, а саме синяки.
Свідок ОСОБА_11 повідомила, що була очевидцем того, як 06.09.2019 біля її дому близько 15 год ОСОБА_4 брала ОСОБА_5 за плече та ставила на коліна. Побачивши свідка ОСОБА_4 розвернулася і пішла. Свідок зазначає, що бачила на шиї у ОСОБА_5 синяки. Також свідок повідомила суду, що її онук також зазнав фізичного насильства за тиждень до цього інциденту від обвинуваченої.
Свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що йшла додому після навчання із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Всі стали очевидцями того, як ОСОБА_4 вдарила по обличчю учня з 5-ого класу ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_4 почала сварити на групу, оскільки ОСОБА_5 знімав це все на телефон та погрожувала розбити телефон останнього. ОСОБА_5 почав бігти, а ОСОБА_4 бігла за ним. Згодом свідок бачила, як ОСОБА_5 вставав із землі, а ОСОБА_4 обняла його та казала, щоб той видалив відео. Свідок бачила, як у ОСОБА_5 була поцарапана шия.
Свідок ОСОБА_10 повідомив, що у вересні 2019 був свідком того, як ОСОБА_4 спілкувалась із ОСОБА_13 . Згодом появились ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали словесно ображати доньку ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_5 почав тікати, оскільки ОСОБА_4 просила видалити відео з телефону, однак той не погодився. На прохання ОСОБА_4 свідок ОСОБА_10 побіг за ОСОБА_5 наздогнав, взяв за сумку та тримав, а згодом до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підбігла і обвинувачена. Свідок бачив, що рука ОСОБА_4 була на правому плечі ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у вересні 2019 повертався додому із навчання спільно із знайомими та побачили, як ОСОБА_4 б`є ОСОБА_14 , а саме дала останньому ляпаса по щоці. ОСОБА_9 вказав, що спільно із ОСОБА_5 почали знімати це все на відео. Надалі ОСОБА_4 помітила, що її знімають на відео та крикнула, щоб ОСОБА_5 підійшов до неї. Однак ОСОБА_5 злякався та побіг, а за ним побіг ОСОБА_10 . Свідок бачив, як ОСОБА_5 стояв на колінах, плакав, а ОСОБА_4 тримала його за шию.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що про обставини подій у вересні місці 2019 року, у четвер біля 15:00 год. Була очевидцем того та підтвердила, як ОСОБА_4 тримала ОСОБА_5 за шию та вимагала видалити відео. ОСОБА_8 бачила синці на шиї ОСОБА_5 .
У відповідності до висновку експерта за № 141 від 31.10.2019 (а.с. 86) у ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі, саден на шиї та правій руці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого предмета, давністю утворення можливо 06.09.2019.
Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши показання обвинуваченої, потерпілого та свідків, дослідивши висновок експерта, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 діяла умисно, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, а тому в її діях наявний склад злочину, що їй інкримінований ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судима (а.с. 89) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 88) за місцем проживання зарекомендувала себе задовільно (до сільської ради надходили, в усній формі скарги від батьків дітей з якими конфліктувала ОСОБА_4 (а.с. 87).
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої - є вчинення злочину щодо малолітнього.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб оцінюється як середній (а.с. 35-36).Також вказаним висновком орган пробації при прийняті рішення посилається на розсуд суду.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення щодо малолітнього, особи винної, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні заявлено не було, судові витрати відсутні, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15