overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1927/18
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора

Старокостянтинівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджена Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 19.02.2019 року, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік, із встановленими обов`язками згідно п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, індивідуальний план роботи виконано, рецидивного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального порушення, є низький рівень вчинення повторного злочину.

В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 738/423/20
№ провадження 1-в/738/74/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 березня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
26 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
До подання додано заяву засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2020 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/266/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (Дарницьького районного суду міста Києва).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва о 11 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції, вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірку документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.03.2020 Справа № 320/8392/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/807/3/20 Єдиний унікальний № 320/8392/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року по справі №320/8392/17 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

до Запорізького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року по справі №320/8392/17 за нововиявленими обставинами.
Зі змісту заяви вбачається, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, та засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В заяві засуджений просить здійснити перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року по справі №320/8392/17 щодо нього, оскільки він не вчиняв злочину, а справа щодо нього є сфабрикованою.

Перевіривши заяву про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається зі змісту заяви, судове рішення, з яким не погодився засуджений, ухвалив Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області. А тому Запорізький апеляційний суд позбавлений повноважень розглядати заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що засудженому необхідно звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, який ухвалив вирок, заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 463 КПК України,

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року по справі №320/8392/17 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002

за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 березня 2020 року о 11.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 20 березня 2017 року Чертановським районним судом м. Москви за п.«г» ч.4 ст. 228-1 КК Російської Федерації на дванадцять років позбавлення волі,
-якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 27.03.2020р.
Головуючий

Судді:
Справа №635/1754/20
Провадження №1-в/635/245/2020
У Х В А Л А
25 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні та витребувати х Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 14 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Витребувати з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в Московському районному суді м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, справа №643/14205/18.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження. Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 643/20069/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження /643/14205/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/20069/19, провадження 1-кп/643/761/20.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1280/20
Провадження № 1-кп/723/1824/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
26 березня 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 23.03.2020року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 240 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 240 КК України на 30.04.2020року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3676/16-к
номер провадження 1-кс/695/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання рішення прокурора від 03.03.2020 року протиправним та скасування його, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора щодо відмови в обєднанні кримінальних проваджень №0001052 та № 0000157 в одне кримінальне провадження.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішення прокурора від 03.03.2020 року протиправним та скасування його.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 24.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1028/20
Справа № 758/1759/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8181/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці до 18.04.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали до 18.04.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2020 року о 14-40 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/20 Справа № 175/4696/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2