Справа № 303/6389/19
1-кп/303/132/20
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року за № 0000888 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 11 класу Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у першій половині травня 2019 року, точної дати не встановлено, близько 15 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з тильної сторони своєї присадибної ділянки шляхом вільного доступу проник на територію дворового господарства будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та з колишньої теплиці, яка перебуває у напіврозібраному стані та має відкритий доступ з усіх сторін, скоїв крадіжку 5-ти сухих дошок породи «Липа», довжиною 5 метрів, шириною 40 сантиметрів та товщиною 4 сантиметрів кожна, які належать ОСОБА_7 та перебували на зберіганні на території вищевказаного домоволодіння, вартість яких згідно висновку експерта становить 2920 гривень і на цю суму заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що у першій половині травня 2019 року, точної дати не пам`ятає, він попросив свого товариша ОСОБА_8 допомогти йому викрасти дошки з дворогосподарства № 169, яке належить ОСОБА_7 , на що Волонтир погодився. Близько 15 год. вони разом з Волонтир прийшли до двору ОСОБА_7 і з-під плівки колишньої теплиці вкрали 5 дошок довжиною приблизно 5 метрів. Частину з них у подальшому використали для встановлення опалубка (каркасу фундамента). Щиро розкаюється у вчиненому.

Стр. 2 із 3

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, матеріальна шкода їй відшкодована, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Неповнолітній свідок ОСОБА_8 в присутності законного представника ОСОБА_9 показав, що його товариш ОСОБА_3 у один з днів у першій половині травня 2019 року, точної дати не пам`ятає, попросив допомогти зробити місток, сказав, що сусідка - баба ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) дозволила йому з її двору по АДРЕСА_2 взяти дошки для цього. Дошки знаходилися у колишній теплиці під плівкою, вони з ОСОБА_3 їх забрали і віднесли у сусідній двір, де проживає ОСОБА_3 . Скільки точно було дошок не пам`ятає, частину дошок наступного дня вони з ОСОБА_3 розрізали і зробили опалубку. ОСОБА_3 йому не говорив, що вони викрадають ці дошки.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами :
заявою про кримінальне правопорушення (протокол прийняття заяви від 05.08.2019 року) ОСОБА_7 ;
заявою-дозволом на огляд подвір`я, гаражу, парника за адресою АДРЕСА_2 від 05.08.2019 року;
оглядом місця події від 05.08.2019 року, відповідно до протоколу якого (з фототаблицею) безпосереднім об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено складені велика кількість дерев`яних дошок в колишній теплиці, яка перебуває у напіврозібраному стані;
оглядом місця події від 05.08.2019 року, відповідно до протоколу якого (з фототаблицею) безпосереднім об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено і вилучено 3 дошки породи «липа», довжиною 5 метрів, шириною 40 см, товщиною 4 см кожна;
товарознавчою експертизою, проведеною експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України, відповідно до висновку якого №11/606 від 30.08.2019 року, ринкова вартість обрізних, сухих 5-х дошок породи «липа», довжиною 5 метрів, шириною 40 см, товщиною 4 см кожна, станом цін на 06.08.2019 року може становити 2920 грн.
Всебічно проаналізувавши показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у частині, в яких він показав, що ОСОБА_8 був обізнаним у тому, що вони разом вчиняють крадіжку дошок, суд сприймає їх критично, оскільки приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідок ОСОБА_11 категорично заперечив цю обставину.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем навчання характеризуються посередньо, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_3 умови проживання задовільні, він є раніше не судимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судових

Стр. 3 із 3

дебатах просила застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 заходи виховного характеру застереження та передачу його їй під нагляд.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Згідно ч.3 ст.105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, є раніше несудимим, на момент постановлення вироку інших правопорушень не вчиняв, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
У відповідності до вимог ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи майновий стан неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має самостійного заробітку, суд вважає за необхідне за клопотанням прокурора процесуальні витрати (витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи) у розмірі 471 грн. 03 коп. компенсувати за рахунок держави.
Речові докази: три дошки породи «липа», довжиною 5 метрів, шириною 40 см, товщиною 4 см кожна, які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.ч.1, 2, 3 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання і застосувати до нього наступні примусові заходи виховного характеру: застереження; передати ОСОБА_3 під нагляд його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Процесуальні витрати (витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи) в розмірі 471 грн. 03 коп. компенсувати за рахунок держави.
Речові докази: три дошки породи «липа», довжиною 5 метрів, шириною 40 см, товщиною 4 см кожна, які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1