07.02.2020 363/1911/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000222 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, офіційно непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

10.03.2017 року протягом дня ОСОБА_4 поблизу трамвайної зупинки по вул. Автозаводській у м. Києві знайшов холодну зброю кастет, який в подальшому умисно незаконно носив при собі, маючи реальну можливість його здати до правоохоронних органів. 11.03.2017 року близько 15 год. 40 хв. співробітниками поліції у ОСОБА_4 під час його допиту, як свідка в іншому кримінальному провадженні № 0000002 за ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Вишгородського ВП ГУНП в Київській області у м. Вишгороді по вул. Кургузова, 3, виявлено та вилучено вказаний кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнаючи вину, показав, що за вставлених у справі обставин 10.03.2017 року протягом дня неподалік свого місця проживання в м. Києві біля трамвайної зупинки знайшов металевий кастет, який зберігав при собі. Наступного дня поїхав з ним на допит, як свідка до Вишгородського ВП в іншому кримінальному провадженні, де кастет в нього виявлено та вилучено співробітниками поліції.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також найменуванням вилученої холодної зброї погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у носінні кастету, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого злочину середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
За проведення судово-криміналістичної експертизи на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.
Речові докази по справі кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання, конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: