У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000533 від 01 червня 2019 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, росіянина, громадянина РФ, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , -

за ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 01 червня 2019 року о 15 год. 00 хв., на 51 км автодороги М-10 «Львів Краковець», керуючи автомобілем «OPEL COMBO» р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з м. Яворів Львівської області, будучи зупиненим інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, умисно пред`явив останньому посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане 11.06.2008 Львівським ВРЕР УМВС України Львівської області на його ім`я, достовірно знаючи що таке є підробленим, тобто не відповідає аналогічним документам даного типу.

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, не заперечив використання ним завідомо підробленого документа за обставин, як про це вказано вище, розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання вини, усвідомлення незаконності скоєного, просить про закриття кримінального провадження щодо нього за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України і звільнення його від кримінальної відповідальності по справі за дійовим каяттям, про що подав відповідне клопотання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження за дійовим каяттям.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, за положеннями ст. 45 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності по справі в зв`язку із дійовим каяттям, у випадку коли вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обставини використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 визнає.

Визнання вини і активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю злочину має підтвердження окрім клопотання, його показаннями в суді, вчиненим злочином збитків не завдано, шкоду не заподіяно.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу, арешту або обмеження волі до двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований у вину ОСОБА_4 злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Із характеристики на ОСОБА_4 , убачається що він за місцем проживання характеризується добре.

ОСОБА_4 , що убачається із повідомлення УІТ та КП «102» ГУ НП у Львівській області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - немає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №6/384 від 18.06.2019 в розмірі 1 256 грн. 08 коп. покласти на державу у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

За наведеного, керуючись ст. 284, 363 КПК України, ст. ст. 12, 45 КК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звільнити у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000533 від 01 червня 2019 року щодо нього закрити.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 знищити (а.с. 38).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

С у д д я : ОСОБА_5 - Онуфер