В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 27.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» досягла призовного віку та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.
12.09.2019 на підставі Указу Президента України № 22/2019 від 30.01.2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_3 пройшов медичне обстеження та за рішенням військово-медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до строкової військової служби та призваний на строкову військову службу у Збройні сили України.
10.10.2019 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили ОСОБА_3 під розписку про необхідність його явки 25.11.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої відправки до розподільчого збірного пункту в м. Дніпро та про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.
ОСОБА_3 25.11.2019 всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочення від призову чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від призову на строкову військову службу у Збройних силах України, будучи належним чином ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, без будь-яких поважних на те причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для подальшого відправлення на розподільчий збірний пункт, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.335 КК України, визнав повністю, відмовився від давання показів на підставі ст. 63 Конституції України, але погодився відповісти на питання, пояснивши суду, що дійсно все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному висновку, він пройшов усіх лікарів, був визнаний придатним до служби, його було повідомлено про необхідність явки для проходження військової служби, але він не з`явився на збірний пункт, оскільки не бажав проходити військову службу. Пояснив, що він неофіційно працює і допомагає матері. На час його призову його вітчим був хворий, і він не хотів залишати матір без допомоги. Його попереджали про настання кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу, він усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, готовий понести відповідне покарання, але не може стверджувати, якщо в подальшому виникнуть будь-які обставини, він не ухилятиметься від військової служби знову.Крім того, доповнив, що його вже призивали і він їздив до місця збору в м. Дніпро, був готовий проходити службу, але його тоді повернули додому, з яких причин йому невідомо.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 335 КК України у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, не відмовляється категорично від проходження військової служби, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

На переконання суду, застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 335 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1