Справа № 749/4/20
Номер провадження 1-кс/749/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.01.2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480; три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483; пластикову каністру ємністю 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом схожим на бензину опечатану биркою №1; шланг та металеву лійку поміщені до спеціального пакету ЕХР0421455, із забороною на відчуження, розпоряджання та користування даним майном;

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів без відповідної ліцензії, не забезпечивши належних умов зберігання, транспортування та розливу палива, що могло завдати шкоду здоров`ю людей.
За даним фактом05.01.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час огляду місця події 05.01.2020 в м. Сновськ по вул. Ніни Сагайдак, біля «Коржівського ринку» виявлено та вилучено пластикову каністру об`ємом 20 л заповнену рідиною, схожою за характерними ознаками на бензин, яка опечатана биркою №1, три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480; три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483; шланг та металева лійка поміщені до спеціального пакету ЕХР0421455.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зазначені речі були знаряддям вчинення злочину, так як неналежне зберігання, транспортування та розлив паливно мастильних матеріалів може призвести до завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий з прокурором просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, пояснив, що на даний час вирішується питання про призначення експертизи, а тому на його думку є всі підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.01.2020 року встановлено, що три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480; три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483; пластикову каністру ємністю 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом схожим на бензину опечатану биркою №1; шланг та металева лійка поміщені до спеціального пакету ЕХРО421455 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України в якості речового доказу.
Враховуючи те, що у вищевказаних пляшках знаходиться на даний час невідома речовина, яка може бути використана в якості доказу, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вищезазначені пляшки та шланг з лійкою мають значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:
три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364480;

три пластикові пляшки ємністю по 5 літрів заповнені рідиною з характерним запахом схожим на бензин, поміщені до спеціального пакету №4364483;

пластикову каністру ємністю 20 літрів заповнену рідиною з характерним запахом схожим на бензину опечатану биркою №1;

шланг та металеву лійку, які поміщені до спеціального пакету ЕХРО421455,

із забороною на відчуження, розпорядження та користування названим майном.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1