Справа № 521/1699/20
Номер провадження:1-кс/521/830/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000343 від 01.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 01.02.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 01.02.2020 року приблизно о 05 годині 05 хвилин, в камері № 451 корпусного відділення № 4 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул Люстдорфська дорога 11, помер слідчо-заарештований ОСОБА_5 . При візуальному огляді видимих ознак насильницької смерті виявлено не було. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 01.02.2020 року приміщення камери № 453, яка розташована в 4-ому корпусі ОСІ, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорота, 11 було вилучено: розкладний металевий ніж з рукояткою чорно-білого кольору.
В зв`язку з необхідністю проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000343 від 01.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження на вилучене майно 01.02.2020 року, а саме: розкладний металевий ніж з рукояткою чорно-білого кольору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1