Справа№ 953/608/20
н/п 1-кп/953/591/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лиман, Донецької області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, за наступних обставин.
ОСОБА_5 відповідно до наказу 6265-К від 04 жовтня 2018 ТОВ «Стиль Д» була прийнята на роботу у відділення мережі магазинів «ПроСтор» на посаду продавця непродовольчих товарів. 03.05.2019 відповідно до наказу №2996-К від 03 травня 2018 ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 була переведена на посаду заступника керуючого магазином відділення мережі магазинів «ПроСтор».
Відповідно до посадової інструкції заступника керуючого магазином, до посадових обов`язків ОСОБА_5 входить: керування діяльністю робітників магазину, спрямованої на забезпечення процесу обслуговування покупців, контроль за дотримання працівниками магазину вимог щодо збереження товарів та забезпечення належного рівня обслуговування з покупцями, постановка завдань та контроль за їх виконанням персоналом, вживання заходів щодо прискорення обороту товарів, усунення товарних втрат, організація вивчення попиту на види товарів та послуг, забезпечення та контроль за дотриманням персоналом магазину правил внутрішнього трудового розпорядку, здійснення прийому товарно-матеріальних цінностей та ведення товарного обліку, організація прийому, переміщення та видачі товарів в магазині відповідно до чинного законодавства, контроль та забезпечення дотримання схоронності товарів та витрати матеріалів в магазині, умови зберігання і організацію зберігання товару на складі та в торговому залі, ведення обліково-звітної, статистичної та іншої документації, контроль складання звітності та своєчасного їх представлення робітниками, тобто обіймала посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, що відповідно до ст. 18 КК України мала статус службової особи. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ТОВ «Стиль Д» та ОСОБА_5 від 26.04.2019 року, остання, як працівник, який безпосередньо пов`язаний із зберіганням, продажем, відпуском товарно-матеріальних цінностей взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих їй на зберігання під час здійснення ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків.
З метою створення умов по забезпеченню населення товарами народного вживання від суб`єктів господарської діяльності різних форм власності на склад ТОВ «Стиль Д» здійснювалось постачання вказаних товарів, у тому числі і за видатковими накладними №Я-00008667 від 23.09.2019 року, №Я-00008456 від 17.09.2019, №Я-00008627 від 23.09.2019, №Я-00007502 від 19.08.2019, №Я-00008549 від 19.09.2019, №Я-00008481 від 18.09.2019, №WM-0000074 від 25.06.2019, №Я-00005231 від 07.06.2019, №Я-00008811 від 26.09.2019, №Я-00008808 від 26.09.2019, №Я-00008532 від 19.09.2019, №Я-00008522 від 19.09.2019, №Я-00007769 від 28.08.2019, №Я-00008722 від 25.09.2019, №Я-00006249 від 10.07.2019, №Я-0008452 від 17.09.2019, №Я-00008850 від 27.09.2019,№Я-00008885 від 30.09.2019, №Я-00008814 від 27.09.2019, №Я-000008852 від 27.09.2019, №Я-00008801 від 26.09.2019, №Я-00008769 від 26.09.2019, №Я-00008798 від 26.09.2019, №Я-00008696 від 24.09.2019, №Я-00008879 від 30.09.2019, №Я-0000812 від 06.09.2019, №WM-0000107 від 23.09.2019, №Я-00008532 від 19.09.2019, №Я-00008713 від 25.09.2019, №Я-00007812 від 29.08.2019, №Я-00006796 від 26.07.2019, №Я-00008181 від 09.09.2019, №Я-00008513 від 18.09.2019, №Я-00008818 від 27.09.2019, №Я-00007745 від 27.08.2019, №Я-00008618 від 23.09.2019. Після оприбуткування товарів, вони були передані зі складу, до відділення магазину «ПроСтор» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,15 для подальшої їх реалізації.
При цьому, при реалізації вказаних товарів, ОСОБА_5 в порушення вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, №148 від 29.12.2017 та статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, готівку від реалізації товарів, під час перерахунку каси в кінці робочого дня не оприбутковувала, та з метою маскування факту реалізації майна, фіскальний касовий чек (форма та зміст якого передбачено пунктом 1, розділу ІІ «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Мінфіну від 21.01.2016 №13) не друкувала та покупцям не віддавала, та анулювала операції з продажу вказаних товарів. В подальшому, в період з 02.09.2019 до 08.09.2019 ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, маючи доступ до грошових коштів, отриманих від реалізації вказаного майна ТОВ «Стиль Д» зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволоділа коштами згідно бухгалтерської довідки «№1184 від 7.10.2019 в розмірі 2038,87 грн. та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д», на загальну суму 2038,87 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи, пояснила, що дійсно вона займаючи посаду заступника керуючого магазином відділення мережі магазинів «ПроСтор», будучи обізнаною зі своїми посадовими обов`язками в період з 02.09.2019 року по 08.09.2019 року знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15 не оприбутковувала готівку від реалізації товару під час перерахунку каси в кінці робочого дня, не друкувала фіскальні касові чеки, не віддавала їх покупцям та анулювала операції з продажу вказаних товарів. В подальшому, маючи доступ до грошових коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Стиль Д» заволоділа на загальну суму 2038,87 грн. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просить призначити мінімальну можливу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою зміст цих обставин.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченої ОСОБА_5 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 191 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра. Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи службовою особою у силу положень ст. 18 КК України, вчинила злочин шляхом зловживання службовим становищем, що згідно примітки до статті 45 КК України відноситься до корупційних злочин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на один рік.
Призначене покарання, на думку суду, є мінімальним з огляду на санкцію ч.2 статті 191 КК України та з огляду на положення ч.2 статті 61 КК України, підстав для застосування інших видів покарання, в тому числі іспитового строку суд не вбачає, приймаючи до уваги вчинення обвинуваченою корупційного правопорушення.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -