Справа № 366/1978/18
Провадження № 1-кп/366/11/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000071 від 16 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 ,раніше судимого 31.05. 2018 року Іванківським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000071 від 16 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 ,1982 р.н.., в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 серпня 2018 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого кримінальне провадження відкладено на 22.08.2018 року та постановлено ухвалу про його доставку. 22.08. 2018 року та 31.08. 2018 року,на які було відкладено розгляд підготовчого засідання, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився,не доставлений.
Згідно повідомлення Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 8136/109/1005-1/01-2017 від 31.08.2018 року, в ході виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання,місце знаходження невідоме.
31 серпня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

02 квітня 2020 року ОСОБА_4 розшуканий.
У підготовчому судовому засіданні,яке відбулося 02.04.2020 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який закінчується 31.05.2020 року.

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 25 травня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою,який закінчується 31.05.2020 року, строком на 60 діб, мотивуючи тим,що розгляд кримінального провадження не закінчено,потерпілі та свідки не допитані, і ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені судом при обранні запобіжного заходу,не відпали, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що він завжди з`являвся в суд,коли його викликали, однак, він жодного разу не отримав з суду повістки, його ніхто не викликав. Просив обрати домашній арешт.

Захисник обвинуваченого Кудрицького(адвокат ОСОБА_5 ) просив обрати ОСОБА_4 домашній арешт за місцем реєстрації, мотивуючи тим,що він має сім`ю, хвору матір, малолітніх дітей, які проживають окремо від обвинуваченого(в Донецькій області),однак, це підтверджує,що він має міцні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника,які заперечили проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 24.07.2018р.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке він скоїв у період іспитового строку, тривалий час не з`являвся без поважних причин в судові засідання, залишаючись на волі може вчинити тиск на потерпілих та свідків,які не допитані, вчиняти ряд нових злочинів та продовжити ухилятись від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 202, 310 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,- задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Києва, гр. України, освіта середня, одружений,утриманців немає, не працює, раніше судимий 31.05.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити терміном на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто з 25 травня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 23 липня 2020 року, - включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1