Справа № 206/1914/20
Провадження № 1-кп/206/207/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001136 від 13.11.2019 та угоду про визнання винуватості від 04.05.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, раніше судимого:
- 18.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України призначено штраф 850 гривень;
-11.01.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту на 3 місяці;
- 12.02.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту на 4 місяці, штраф 850 гривень виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 , 27.10.2019 о 17 годині 50 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину Варус-40 (ТОВ Омега), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д на підлозі торговельної зали виявив предмет зовні схожий на платіжну банківську картку АТ «Універсал Банк» (Monobank). Після чого, ОСОБА_3 піднявши з підлоги та оглянувши, переконався в тому, що це дійсно платіжна банківська картка АТ «Універсал Банк» (Monobank), яка має № НОМЕР_1 , та відноситься до розрахункового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 ,яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року є електронним носієм інформації, який ініціює переказ грошових коштів з відповідного рахунку та засобом доступу до банківських рахунків для фізичних та юридичних осіб у гривнях та іноземній валюті.

Далі, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунку вказаної платіжної банківської картки АТ «Універсал Банк» (Monobank), належної ОСОБА_6 , шляхом здійснення транзакції - зняття грошових коштів з розрахункового рахунку останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торговельного центру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, діючи умисно, таємно, вчиняючи корисливий злочин повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), придбав товар у магазині «Варус-40», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 67 гривен 82 копійки та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Фонаревка», який здійснює свою діяльність у приміщенні вказаного раніше торговельного центру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «Фонаревка», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 816 гривен 00 копійки та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 близько 18 годині 20 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 29, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «АТБ-Маркет», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 761 гривен 30 копійки, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, у той же день, тобто 27.10.2019 о 18 години 59 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40», який здійснює свою діяльність у приміщенні торговельного центру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «Варус-40», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 492 гривен 67 копійки та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 близько 19 години 12 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ева», який здійснює свою діяльність у приміщенні торговельного центру, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «Ева», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 261гривен 00 копійки та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 близько 19 години 33 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 21, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «АТБ-Маркет», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 489 гривен 90 копійок та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 близько 19 години 49 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 27, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «АТБ-Маркет», використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 455 гривен 40 копійок та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 27.10.2019 близько 19 години 59 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ева» (ТОВ «РУШ») за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 33, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та оберненням його на свою користь, придбав товар у магазині «Ева» (ТОВ «РУШ»), використовуючи платіжну картку № НОМЕР_1 , таким чином заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 у сумі 430 гривен 99 копійок та своїми умисними діями спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, та своїми умисними діями, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3775 грн. 28 коп. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 28 коп.).

04.05.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0001136 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за даним злочином частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. Покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди з підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілої, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474-475,124,100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.05.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0001136.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.05.2020 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за даним злочином частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) місяців арешту. Покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- DVD-R диск, на якому міститься відео-файли з магазинів ТОВ «РУШ», ТОВ «ОМЕГА», ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 23.03.2020 (т. 1 а.п. 40) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0001136.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1