Справа №635/3233/19
Провадження №1-кс/635/438/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, у володінні якої перебувають документи, - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- статуту Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 1996 року;
- засновницького договору про створення Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено 19.06.1996 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за р.№2-2526;
-змін та доповнень до засновницького договору Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2003;
-договору купівлі-продажу державного майна між представником ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісійним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.1995;
-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2003, посвідченого 24.12.2003 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за р.№4422;
-звіту про фінансові результати діяльності Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2004 рік;
-протоколу загальних зборів засновників Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4 від 14.08.2003.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів в МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у 2006 році до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано реєстраційну картку форми №6, в якій, відповідно до показань свідка ОСОБА_8 , стоїть підпис, що не належав колишньому директору МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , в результаті чого була необґрунтовано зменшена частка ОСОБА_8 в статутному капіталі вказаного підприємства.
10 березня 2020 року до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_8 про призначення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадення, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- статуту Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 1996 року;
-засновницького договору про створення Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено 19.06.1996 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за р.№2-2526;
-змін та доповнень до засновницького договору Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2003;
-договору купівлі-продажу державного майна між представником ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісійним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.1995;
-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2003, посвідченому 24.12.2003 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за р.№4422;
-звіту про фінансові результати Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2004 рік;
-протоколу загальних зборів засновників Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4 від 14.08.2003.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, у нього відсутні, оскільки наразі вже відкрито інше кримінальне провадження, а також на розгляді у суді перебувають цивільні справи, до яких вищевказані документи вже були залучені.
Клопотання розглядається за участю особи, у володінні якої перебувають документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, оскільки слідчим жодним чином не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів, як то передбачено положеннями ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий просить тимчасовий доступ до документів щодо створення Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », установчих документів цього підприємства та його фінансової діяльності за 2004 рік, а саме: статуту в редакції 1996 року, засновницького договору про створення Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який посвідчено 19.06.1996 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за р.№2-2526, змін та доповнень до засновницького договору Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2003, договіру купівлі-продажу державного майна між представником ІНФОРМАЦІЯ_3 та комісійним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.11.1995, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2003, посвідченому 24.12.2003 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за р.№4422, звіту про фінансові результати діяльності Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2004 рік, протоколу загальних зборів засновників Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4 від 14.08.2003, мотивуючи своє клопотання тим, що вказані документи необхідні для проведення певних слідчих дій, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи та стверджуючи, що оригінали вказаних документів перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом підроблення у офіційному документі підпису колишнього директора Малого торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , при цьому слідчий в клопотанні не вказує, для встановлення якого факту необхідно отримання зазначених ним документів, не обґрунтовано, які саме документи необхідно використати для проведення почеркознавчої експертизи, а також не зазначено чи будуть зазначені слідчим документи предметом експертного дослідження, чи мають бути використані для отримання зразків підпису певної особи, тобто в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке суттєве значення у кримінальному провадженні №0000552 від 06.04.2019 мають вищеперелічені документи та для встановлення яких саме обставин вони необхідні органу досудового розслідування.
Крім того, у порушення п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено його припущення вважати, що оригінали документів, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати саме у фізичної особи ОСОБА_2 , зважаючи також на той факт, що у судовому засіданні самим ОСОБА_2 надані пояснення про те, що вказані документи ним були передані для приєднання до матеріалів іншого кримінального провадження. Вказаний факт слідчим не перевірений.
Слідчий суддя зауважує на те, що слідчим взагалі не була використана можливість звернутись до відповідної особи, уповноваженої на реєстрацію установчих документів підприємств, для отримання можливості ознайомитись з оригіналами вказаних документів.
З урахуванням викладеного, з огляду на правове обґрунтування клопотання слідчого та той факт, що ним не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання необґрунтовано та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1