Справа № 713/1902/19
Провадження №1-кп/713/33/20
ВИРОК
іменем України

02.07.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000412 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженки м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, раніше не судимої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06 жовтня 2018 року точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за приміщення спальної кімнати таємно викрала каблучку з вставками 925 проби срібла та 375 проби золота, вартістю 270,68 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця злочину скрилась, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала, в повному об`ємі, пояснила, що 06 жовтня 2018 перебувала в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , де зі спальної кімнати викрала каблучку з вставками срібла та золота. У скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодувала, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року (далі Закону) до ст.185 ч.1 КК України внесено зміни та викладено в наступній редакції: Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до перехідних положень (Закону), у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, вимоги ч.2 ст.5 КК України, а також те, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, потерпіла не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру оскільки шкода відшкодована, з урахуванням її особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і відносно неї можливо застосувати покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Таке визначене покарання обвинуваченій , на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.5, 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання висновку експерта №356 від 12.02.2019 року становлять 1430,00 гривень та висновку експерта №357 від 21.06.2019 року становлять 2355,00 гривень, всього 3785,00 гривень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ кільце із жовтого металу, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 11.10.2018 року визнано речовими доказами та розписки від 14.10.2019 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи №356 від 12.02.2019 року в сумі 1430,00 гривень та за проведення судової експертизи №357 від 21.06.2019 року в сумі 2355,00 гривень, всього 3785,00 (Три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривен на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1