Код суду 233 Справа № 233/9089/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474 від 07 грудня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 23 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн.; 2) 06 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 3) 17 травня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглянуто кримінальне провадження за ч.2 ст. 389 КК України та від покарання звільнена; 4) 28 січня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці; 5) 20 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 грудня 2019 року, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої разом з ОСОБА_6 . У той же день, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, з полиць шафи, яка розташована у зальній кімнаті вказаної квартири, викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: музичну колонку QS PASS WS N5, чорного кольору, вартістю 144 грн.; флеш карту micro SD об`ємом 128 mb, вартістю 306,67 грн.; TV DVD PLAER серійний номер № 076117, чорного кольору, вартістю 550 грн.; DVD PLAER марки Elenberg моделі PDVD-193TV, чорного кольору, вартістю 200 грн.: особисті речі, а саме: чорну куртку на синтепоні, джинсову куртку, спортивний костюм, кросівки, брюки джинсові дві пари, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200.67 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала та пояснила, що 05 грудня 2019 року, приблизно о 07.00 год., вона прийшла додому до свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вжили спиртні напої. Приблизно об 11 год. ОСОБА_7 пішов на роботу, а вона з його квартири забрала музичну колонку, два плеєри, флеш-карту, а також дві куртки, спортивний костюм, кросівки, двоє джинсів, та пішла. Колонку вона продала за 100 грн. ОСОБА_8 , а також залишила у неї на зберіганні пакет з плеєрами та флеш-картою. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. З кількістю і вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 07 грудня 2019 року, яким в присутності потерпілого ОСОБА_6 оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , та зафіксовано факт відсутності музичної колонки, DVD-плеєрів та його особистих речей;
- протокол огляду місця події від 08 грудня 2019 року, яким оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля торгівельного павільйону по бул. Космонавтів 20А, м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_8 надала поліетиленовий пакет, в якому знаходилися: музикальна колонка, яку вона придбала у Барабаш за 100 грн., а також два DVD-плеєри та флеш-карта, які ОСОБА_9 залишила у неї на зберіганні;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 6713-6716 від 16 грудня 2019 року, відповідно до якого станом на 05 грудня 2019 року ринкова вартість становить: музичної колонки QS PASS WS N5 - 144 грн.; флеш карти micro SD об`ємом 128 mb - 306,67 грн.; TV DVD PLAER серійний номер № 076117 - 550 грн.; DVD PLAER марки Elenberg моделі PDVD-193TV - 200 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповіла та показала обставини викрадення майна, належного ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_3 , що мало місце 05 грудня 2019 року;
- протокол проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року, в ході якого ОСОБА_6 на місці розповів про те, що 05 грудня 2019 року він залишив у квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_5 та пішов на роботу, а коли повернувся, то виявив відсутність музичної колонки, DVD-плеєрів та особистих речей і показав місце їх зберігання (розташування) у квартирі АДРЕСА_3 ;
- протокол огляду від 21 грудня 2019 року, яким оглянуто музикальну колонку, два DVD-плеєри та флеш-карту, вилучені у ОСОБА_8 і які ОСОБА_6 впізнав за зовнішніми ознаками як йому належні.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона умисно, повторно, таємно викрала чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судима; кримінальне правопорушення вчинила у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 була засуджена 20 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинила до винесення попереднього вироку, остаточне покарання їй слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 15 січня 2020 року (дати залишення за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області), зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2019 року (з 16 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року).

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженої ОСОБА_5 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 6713-6716 від 16 грудня 2019 року) 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: музичну колонку QS PASS WS N5, флеш карту micro SD об`ємом 128 mb, TV DVD PLAER, DVD PLAER марки Elenberg, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя