Справа 127/8039/20
Провадження 1-кс/127/3619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 09.04.2020, в рамках кримінального провадження № 0000672, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 09 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.04.2020 о 00:40 год., за адресою м. Вінниця вул. М. Шимка, м. Вінниці, співробітниками УПП зупинено автомобіль марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у якому виявлено знищений номер маркувального позначення кузова.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 09.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 з визначеною кваліфікацією ст. 290 КК України.

09.04.2020 року за адресою м. Вінниця вул. М. Шимка, 36, проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Під час огляду дублюючого маркувального позначення кузова автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 біля сидіння пасажира встановлено, що даний номер знищений.

Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 виявлено, що поверхня даного свідоцтва затерта.

За результатами огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічній, 30-32, м. Вінниці, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, для об`єктивного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ознак підробки номеру кузова автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, а також використання вказаних автомобіля та документу у якості речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатньо підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України (використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний транспортний засіб та документ мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до частини 1 ст. 171 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаного транспортного засобу та документу, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. Крім цього є необхідність у проведенні судових експертиз.

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, слідчому судді пояснив, що підстави для накладення арешту на майно відсутні, оскільки клопотання безпідставне.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002399 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 09.04.2020, в рамках кримінального провадження № 0000672, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя