печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 13.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0000061, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого і прокурорів, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000061. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що у провадженні Слідчого управління Головного управління СБ /України в м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 17 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 13 вересня 2019 року слідчим Слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 проведено обшук нерухомого майна, належного мені на праві приватної власності - житлового будинку та прибудинкової території, а також підсобних приміщень. В ході вказаного обшуку слідчим, згідно опису вилучених речей, який додано до протоколу, виявлено та вилучено: Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 ; Пристрій, зовні схожий на пістолет з написом « НОМЕР_2 », що знаходився в пакеті із написом «LОrеаl»; Предмет, схожий на димову шашку; Два предмети, схожі на гільзи калібру 7,62X33 з маркуванням «711» і «76»; Предмет, схожий на штик-ніж з маркуванням «5523» на рукоятці; Предмет, схожий на ніж з маркуванням «SKIF» та «FF2015BSW»; Полімерний пакет з написом «ЕКОМАРКЕТ», в якому знаходить предмет, схожий на димову шашку; Полімерний пакет із написом «LОrеаl»; Предмети, схожі на гільзи від патронів від стартового пістолету; полімерний пакет, у якому знаходився предмет, схожий на штик-ніж, зазначений у п. 5 опису; розпорядження №109 від 06.04.2016 Київської обласної державної адміністрації на 1арк; Дві фотокартки, на одній зображено 14 чоловік, на другій - 23 на 2 арк.;Аркуш паперу формату А5 з рукописними записами «Вибори» на 1 арк.; Звернення мешканців с. Трипілля на адресу Міністра екології та природних ресурсів України від 12.10.2016 року на 1 арк.; Лист №06-85 від 28.04.2016 на адресу ТОВ «ІНФЕСТ АРО» на 1 арк.; Лист №01 -03/06 від 03.06.2016 року на адресу начальника Обухівського міжрайонного управління водного господарства на 1 арк.; Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №810/3082/16 на 9 арк.; Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 у справі №К/800/13888/17 на 1 арк.; Копія постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 разом З касаційною скаргою ТОВ «Серпень-Груп» всього на 34 арк.; Копія ухвали Вищого адміністративного суду від 15.06.2017 на 4 арк.;З (три) сім карти компанії Київстар з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта «Лайф» з написом: НОМЕР_6 ; Мобільні телефони: Ірhonе ІМЕІ: НОМЕР_7 в якому міститься сім-картка «Лайф» без напису; Вlаскbеrrу з написом PCU21CW; Nokіа ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою «Лайф» з написом НОМЕР_9 ; Два оптичні диски ОУО-К. з відеозаписами виборчого процесу. Одночасно, варто зазначити про те, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на відшукання документів, які стосуються ОК «По будівництву житлового будинку «Стугна», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Паритет», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Надія», ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27», ОК «Житлово- будівельний кооператив «Нова Українка», їх печатки, електронно-обчислювальну техніку, носії інформації та інші предмети, що стосуються діяльності вказаних юридичних осіб.

Жодного документу або предмету, що підпадає під ознаки предметів, на відшукання яких ухвалою слідчого судді надано дозвіл, під час обшуку виявлено та вилучено не було, що свідчить про належність вилучених речей до категорії тимчасово вилученого майна. В cудове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. В cудове засідання слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту. Згідно положень ст. 236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, заявник в судове засідання в судове засідання не з`явився не довів належності йому вилученого майна, а в матеріалах скарги відсутні підтверджуючі документи. За таких обставин, в задоволенні скарги , слід відмовити. Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 13.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0000061 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1