Справа № 127/854/20
Провадження №11-сс/801/60/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника скаржника-адвоката ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року, якою накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 . Накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, а саме: на автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА також дана АГЗС належним чином опечатана стрейчовою плівкою яка належним чином опечатана, слідчим Шаргородьского відділу поліції.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на майно, слідчий суддя послався на те, що 13.01.2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, о 18:40 на території Шаргородського відділу поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_10 , було проведено огляд на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою вилучення обладнання для зберігання та збуту паливно - мастильних матеріалів АГЗС та ПММ, а саме оглядом встановлено автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА, також дана АГЗС належним чином опечатана стрейчовою плівкою, яка належним чином опечатана, слідчим Шаргородьского відділу поліції. Вище зазначена АГЗС залишена на відповідальне зберігання до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку місця події від 04.01.2020.

Майно, яке було виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого під час огляду 13.01.20202 року арешт майданчика Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вимоги мотивує тим, що слідчим суддею не встановлено доказів, що виявлене та вилучене під час проведення огляду обладнання використовувалось для зберігання та збуту паливно-мастильних АГЗС та ПММ. Натомість було вилучене саме лише обладнання, яке на момент вилучення було знеструмлене та не заповнене скрапленим газом, тому не є об`єктом підвищеної небезпеки та не може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України. Відображені в оскаржуваній ухвалі, повідомлені суду слідчим відомості про наявність у вилученій цистерні скрапленого газу не відповідають дійсності та нічим не підтверджені - є бездоказовим припущенням, жодних замірів на предмет наявності у цистерні скрапленого газу ніким не проводилось. Слідчим суддею не отримано доказів наявності скрапленого газу в цистерні. Слідчим суддею не отримано доказів того, що з майном проводились будь-які роботи як з об`єктом підвищеної небезпеки, що свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Вилучене майно не входить у перелік майна, що підлягає спеціальній конфіскації в розумінні ст. 96-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, апелянта адвоката ОСОБА_8 , скаржника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу; міркування прокурора, який вважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін як законну та обґрунтовану, пояснення слідчого, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи організували на території м. Вінниці та Вінницької області діяльність нелегальних автозаправних станцій, які працюють без дозвільних документів, де здійснюють збут незаконно виготовленого пального з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження отримано від Управління СБУ у Вінницькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про те, що на території регіону функціонують нелегальні мережі АЗС, через які здійснюється реалізація підакцизних товарів (дизельне паливо та скраплений газ), внаслідок чого наноситься істотна шкода економічній безпеці держави, а також створюють передумови до виникнення надзвичайних подій екологічно-техногенного характеру з тяжкими наслідками.

Зокрема, невстановленими на даний час особами налагоджено протиправний механізм постачання до регіону нафтопродуктів (дизельного палива та скрапленого нафтового газу пропан-бутан), які накопичуються на не сертифікованій нафтобазі і реалізовуються через мережу нелегальних модульних АГЗС, одна з яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на даний час невстановлені особи продовжують здійснювати незаконне зберігання незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, підакцизних товарів на території вищезазначеної нелегальної АГЗС.

04.01.2020 на виконання Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2020 (справа №127/242/20) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де під час проведення обшуку було виявлено та вилучено чорнові записи та обладнання для зберігання та збуту паливно - мастильних матеріалів АГЗС та ПММ, а саме: автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, та залишками скрапленого вуглеводного газу орієнтовною кількістю 10 м3 який знаходиться у вказаному металевому резервуарі, та у зв`язку з тим, що не можливо було здійснити вилучення (демонтаж) АГЗС наповненої вуглеводним газом, її було опломбовано належним чином та передано для здійснення заходів охорони та збереження працівниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Виявлені під час вказаного обшуку речі та документи 04.01.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України.

В подальшому, 10.01.2020 працівниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлено, що невстановленими особами за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 288 було демонтовано та вивезено вказану АГЗС зі вказаного місця зберігання до с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області.

Так,10.01.2020 співробітниками Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато кримінальне провадження за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

10.01.2020 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000014 старшим слідчим Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 проведено обшук в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області та вилучено вказану вище АГЗС, яку в подальшому поміщено на територію арешт майданчика Шаргородського відділення поліції за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296.

Крім того 13.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_12 , о 18:40 на території Шаргородського відділу поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_10 було проведено огляд на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою вилучення обладнання для зберігання та збуту паливно - мастильних матеріалів АГЗС та ПММ. Оглядом встановлено автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА, також дана АГЗС належним чином опечатана стрейчовою плівкою яка належним чином опечатана, слідчим Шаргородьского відділу поліції. Вище зазначена АГЗС залишена на відповідальне зберігання до Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, а саме: на автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, залишками скрапленого вуглеводного газу орієнтованою кількістю 10м 3, який знаходиться у вказаному металевому резервуарі.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2020 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 . Накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, а саме: на автогазозаправну станцію, яка складається із технологічного обладнання призначеного для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, а саме: 1 (одного) металевого резервуару для зберігання паливо-мастильних матеріалів білого кольору орієнтовною ємністю 12 м3, 1 (однієї) паливо роздавальної колонки, 1 (одного) електронасосу, які з`єднані між собою за допомогою трубопроводів з запірними кранами та манометрами на металоконструкції, під час проведення огляду манометр показував 0,25 МРА також дана АГЗС належним чином опечатана стрейчовою плівкою яка належним чином опечатана, слідчим Шаргородського відділу поліції.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, з тих підстав, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність власника майна ОСОБА_9 з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, про яке ОСОБА_9 заявляє, що воно належне йому, може зникнути, або бути передано чи відчужено, апеляційний суд вважає, що арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги доводи прокурора ,що доказів, які б документально підтверджували право власності на майно ОСОБА_9 в матеріалах провадження немає, не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції, тому доводи апеляційної скарги ,що у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, щодо забезпечення виконання повідомлення Управління СБУ у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, про те, що на території регіону функціонують нелегальні мережі АЗС, через які здійснюється реалізація підакцизних товарів (дизельне паливо та скраплений газ), внаслідок чого наноситься істотна шкода економічній безпеці держави, а також створюють передумови до виникнення надзвичайних подій екологічно-техногенного характеру з тяжкими наслідками.

Апеляційний суд зважає і на ту обставину, що невідомо з яких правових підстав газозаправочне обладнання було розміщено на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка належна третім особам, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_9 , а саме належить ОСОБА_13 , що вказано і в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.20202 року (а.с. 14), а також Скалозубу.

Апеляційний суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_9 особисто сам, вказане майно , яке було вилучено, вивіз до села Гибалівка Шаргородського району, на територію підприємства свого батька, достовірно знаючи, що на дії з майном, накладені певні обмеження органом досудового розслідування згідно процесуального документу.

Доводи адвоката ОСОБА_8 , про те, що сторона обвинувачення, посилаючись у клопотанні на те, що виявлене та вилучене під час проведення огляду обладнання використовувалось для зберігання та збуту паливно-мастильних матеріалів АГЗС та ПММ, яке на момент вилучення було знеструмлене та не заповнено скрапленим газом, тому не є об`єктом підвищеної небезпеки, не можуть прийматися до уваги, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого без участі слідчого, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у матеріалах справи міститься заява слідчого про слухання справи у його відсутність (а.с. № 34).

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого без повідомлення власника майна, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про власника майна, а згадується лише прізвище ОСОБА_9 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ОСОБА_9 , зі слів апелянта - адвоката ОСОБА_8 , останнім не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі встановлені та наведені вище протиріччя та неузгодженності підлягають з`ясування органом досудового розслідування та оперативними працівниками на забезпечення виконання основних завдань кримінального закону, та ретельної перевірки повідомлень оперативного підрозділу , за умови беззаперечного збереження речового доказу.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі представника власника майна обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року, якою накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене на території арешт майданчика Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296 - залишити без змін

Судді: