Справа № 127/501/20
Провадження № 1-кп/127/43/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 р. за № 0000296 та 24.01.2019 р. за № 0000140 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, який має малолітню дитину, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 (засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, вирок набрав законної сили 03.06.2020 року) всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою збагачення, маючи спільний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за грошову винагороду, розподіливши між собою ролі, що полягало у заготівлі, зберіганні та перевезенні ним наркотичного засобу своїй співмешканці ОСОБА_11 , яка у свою чергу здійснювала їх продаж. Так, у вересні 2018 року, перебуваючи в с. Ярославка Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_7 незаконно придбав, нарвавши, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого, у невстановлений слідством час та дату, незаконно перевіз його у м. Вінницю та передав для подальшого незаконного збуту ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_11 22.10.2018 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи на сходовому марші між 2 та 3 поверхом у будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який їй передав ОСОБА_7 , за 150 гривень ОСОБА_12 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки.
Згідно висновку експерта №1691 від 08.11.2018 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина, яку 22.10.2018 року ОСОБА_11 незаконно збула ОСОБА_12 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 18 г.
Також ОСОБА_11 23.11.2018 року близько 18 год. 25 хв., перебуваючи на сходинковому марші між 2 та 3 поверхом у будинку №156 по вулиці Київській в м. Вінниці, діючи з прямим умислом, маючи корисливий мотив, незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який їй попередньо передав ОСОБА_7 , за 150 гривень ОСОБА_13 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки.
Згідно висновку експерта №1901 від 21.12.2018 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина, яку 23.11.2018 року ОСОБА_11 незаконно збула ОСОБА_13 у паперовому згортку, має рослинне походження, зелений колір, та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 422 г.
Окрім цього, 13.12.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два поліетиленових згортки з речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 39 від 21.02.2019 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, речовина яку 13.12.2018 р. видав ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 585,44 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. При призначенні покарання просить суд врахувати, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суд його суворо не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який визнав себе винними та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Суд також дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що обвинувачений у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить його суворо не карати.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №47 від 06.03.2019 року ОСОБА_7 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Суд зазначає, шо згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 року виділено з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Було оголошено розшук обвинуваченого та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України зупинялося до розшуку обвинуваченого та було поновлене після розшуку обвинуваченого.
Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішувалося при ухваленні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 року, який набрав законної сили 03.06.2020 року.
Згідно протоколу затримання від 08.04.2020 року ОСОБА_7 було затримано 07.04.2020 року.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2020 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який в подальшому продовжувався.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2046-VIII) слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки злочини ним вчинено після 21 червня 2017 року.
Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання - 07.04.2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя