Справа № 750/2580/20
Провадження № 1-кс/750/789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 24.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 24.03.2020 в якому просить скасувати арешт з автомобіля «HONDA ACCORD COUPE» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у власниці майна ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба, окрім того вказує, що в період введення карантину даний транспортний засіб є єдиним засобом пересування сім`ї ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власниці майна та власниця подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 24.03.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 24.03.2020 до ЧВП звернувся працівник поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що під час патрулювання м. Чернігова було зупинено автомобіль марки «HONDA ACCORD COUPE» д.н.з. НОМЕР_1 і під перевірки якого є підозра у зміні номерів агрегатів кузова кустарним шляхом.
За результатами проведеного огляду місця події 24.03.2020, автомобіль марки «HONDA ACCORD COUPE» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.09.2016, автомобіль марки «HONDA ACCORD COUPE» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
24.03.2020 постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002056 від 24.03.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з вилученим автомобілем марки «HONDA ACCORD COUPE» р.н. НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що вилучений автомобіль марки «HONDA ACCORD COUPE» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.09.2016 року належить ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 70 КПК України, слідчим в судове засідання подано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056 від 24.03.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «HONDA ACCORD COUPE» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.09.2016 року, належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1