Справа № 161/5924/20
Провадження № 1-кс/161/2960/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
м. Луцьк 16 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020,

в с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000502 від 27.04.2019.

Скаргу мотивує тим, що 10.04.2020 подав клопотання слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.ст.220, 221 КПК України. 14.04.2020 слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000502 від 27.04.2019, оскільки ознайомлення з матеріалами на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. В зв`язку з чим, ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000502 від 27.04.2019.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним прийнято рішення по клопотанню, в порядку передбаченому ст.220 КПК України, вважає постанову від 14.04.2020 законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що бездіяльність, яка оскаржується скаржником у поданій скарзі, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки, а саме слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, розглядаючи скаргу, суд повинен виходити не з будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скаржником оскаржується бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Окрім того, відповідна бездіяльність також може зумовлена неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Встановлено, що клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження №0000502 було подано до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області 10.04.2020, а 13.04.2020 передано на розгляд слідчому, якому було адресоване, що стверджується відповідною документацією. 14.04.2020 року подане клопотання слідчим розглянуто та винесено постанову про відмову у його задоволенні, яка, за змістом, відповідає вимогам ст.110 КПК України. Копію постанови надіслано захиснику, що ним підтверджено в ході судового провадження.

Таким чином, вимоги ст.220 КПК України слідчим при розгляді даного клопотання фактично дотримано та, відповідно, бездіяльності не допущено.

Слідчим надано матеріали провадження захиснику у частині документів, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження, на його думку, не зашкодить досудовому розслідуванню.

Так, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, приймаючи процесуальні рішення у межах досудового розслідування кримінального провадження 0000502 слідчий діє, відповідно до ст.40 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про безпідставність поданої скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1