Справа № 638/5539/20
Провадження № 1-кс/638/1182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,

встановив::

23.04.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУHП в Харківській області, в якій вона просить: зобов`язати слідчого прийняти законне рішення щодо клопотання, а саме: викликати свідків та осіб причетних до привласнення коштів: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та допитати; зобов`язати слідчого виконати інші необхідні слідчі дії, направлені на повне та всебічне розслідування цієї справи.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у слідчого ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження №0005078 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, де скаржник має статус потерпілої. Бездіяльність слідчого полягає у не проведенні необхідних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, оскільки за 4 місяці тривання провадження не встановлені та не викликані на допит особи, що шахрайським шляхом заволоділи та привласнили кошти, що належали потерпілій; не зроблені запити до банківських установ щодо підтвердження надходження коштів на їх рахунки; не допитані свідки, що працювали разом з особами, що скоїли шахрайські дії, які були заявлені в клопотанні від 10.04.2020, та які володіють можливою інформацією щодо даних та місцезнаходження причетних до злочину осіб. Скаржник вказує, що відповідне клопотання було подано на ім`я слідчого, але про прийняте щодо клопотання рішення заявник в установлений термін повідомлена не була.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 10.04.2020 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Отримання клопотання адресатом підтверджується штампом Шевченківського ВП за підписом уповноваженої особи з зазначенням прізвища, вхідного номеру і дати 10.04.2020.
В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує, що про прийняте рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання їй повідомлено не було.

Враховуючи, що представником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відповідь за клопотанням ОСОБА_3 від 10.04.2020 про проведення слідчих дій досі заявнику не надана.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотаннями про вчинення слідчих дій за кримінальним провадженням, за яким вона виступає в якості потерпілої, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаним клопотанням не отримала, а також враховуючи, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, заперечень і доказів на спростування позиції скаржника по справі не надав, вважаю скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ГУ ПН в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005078 від 11.12.2019 і повідомити її про прийняте рішення.
Не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобов`язання слідчого здійснити указані нею слідчі і процесуальні дії, оскільки винесення рішень про доцільність або недоцільність проведення слідчих дій на етапі досудового розслідування цілком знаходиться в компетенції слідчого і зобов`язання його судом здійснити певні слідчі дії, про які просить скаржник, суперечитиме чинному законодавству України.

Слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого виконати необхідні слідчі дії, направлені на повне і всебічне розслідування справи, оскільки зазначені дії передбачені законом і підлягають виконанню без окремої вказівки слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005078 від 11.12.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою, і повідомити її про прийняте рішення належним чином.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: