Справа №523/2785/20
Провадження №1-кс/523/752/20
УХВАЛА
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою без розгляду

20 лютого 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.02.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який згідно повідомлення про підозру, 18.02.2020 року приблизно о 21:15 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому напроти магазину «Копійка» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 103, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 мобільними телефонами марки «Samsung І900», ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Samsung Dous 5702», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а інша особа нанесла йому удар рукою в область голови та кілька ударів в область тулуба, після чого потерпілий втратив рівновагу й впав на землю, та вказана особа завдала йому ще кілька ударів по обличчю й тулубу, тим самим заподіявши вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Як слідує з клопотання й доданих до нього відповідних матеріалів, за заявою ОСОБА_6 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 19.02.2020 року старшим слідчим ОСОБА_7 складено й прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке вручено останньому в той же день в присутності його законного представника та захисника.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 проживає за межами м.Одеси і власних законних джерел доходів не має, на тяжкість злочину, у якому підозрюється останній та міру покарання, на його зникнення з місця злочину, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого й свідків.

В судове засідання з розгляду наведеного клопотання прокурором ОСОБА_3 доставку підозрюваного ОСОБА_5 , який затриманий в порядку ст.208 КПК України, а також участь його законного представника ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 не забезпечено, з огляду на що та з метою дотримання визначених ст.ст.186, 211 КПК України строків, слідчий суддя з`ясувавши позицію вказаного прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.193 вказаного Кодексу регламентовано, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Втім, приймаючи до уваги те, що прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні про поважність причин недоставки підозрюваного ОСОБА_5 до суду та незабезпечення явки його законного представника і захисника ОСОБА_9 не повідомлено, а заявлене прокурором в судовому засідання клопотання про відкладення судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, з урахуванням заздалегідь належного сповіщення вказаного прокурора про час його розгляду у день надходження, а також з огляду на завантаженість судді та призначення на останній робочий день тижня раніше узгоджених за датою і часом інших судових засідань, на неможливість відкладення судового розгляду клопотання на інший день наступного робочого тижня, оскільки таке відкладення потягне безумовне порушення встановлених ст.ст.186, 211 КПК України строків розгляду клопотання, внаслідок чого означене клопотання прокурора уявляється необґрунтованим й відхилено.

Разом із тим, необхідно зауважити на тому, що в провадження слідчого судді цього ж дня також надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні №0000523, яке призначено на єдиний вільний час останнього робочого дня поточного тижня.

Сукупність наведених обставин, у взаємозв`язку з незабезпеченням стороною обвинувачення своєчасної доставки підозрюваного ОСОБА_5 в призначене судове засідання та незабезпечення явки його законного представника і захисника, обумовлює висновок щодо залишення означеного клопотання без розгляду, оскільки відкладення розгляду клопотання на наступний робочий день уявляється неможливим, а його відкладення на перший робочий день наступного тижня призведе до порушення визначених законом строків такого розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 26, 177, 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.02.2020 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1