Справа № 307/3272/16-к
Провадження № 11-кп/4806/943/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/943/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із даним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.11.2019.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019.
18.12.2019 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора, наявність обґрунтованої підозри та доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, здійснювати тиск на потерпілих, свідків з метою зміни показань на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи особу обвинуваченого, фактичні обставини кримінальних правопорушень, які у даному випадку виправдовують тримання обвинуваченого під вартою задля публічного інтересу, який у даному випадку переважає над презумпцією його невинуватості і правилом поваги до його особистої свободи, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

-2-

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України до 24.02. 2020 включно.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/943/19 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. - 10. 02. 2020 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Обвинуваченого ОСОБА_2 ,який знаходиться у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: