ЄУН №389/3528/19
Провадження №1-кп/389/338/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, за наступних обставин.
06.11.2019 в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на тернторії домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що придбана ним раніше в магазині «Лаура» куртка йому не підходить за розміром та про необхідність її повернення до магазину з метою отримання 950 грн., які ОСОБА_5 були сплачені за вказаний товар. Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 повернути до магазину куртку та забрати з магазину грошові кошти, які останній в подальшому повинен був повернути ОСОБА_5 , таким чином досягнувши усної домовленості з ОСОБА_6 , який на викладену ОСОБА_5 пропозицію погодився.
Цього ж дня приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , принісши до магазину «Лаура», розташованого за адресою: вул.Миру,2, смт Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, раніше отриману ним на підставі усної домовленості від ОСОБА_5 куртку, отримав за неї грошові кошти в сумі 950 грн., після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, а саме на привласнення та розтрату належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 950 грн.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним зберігати грошові кошти в сумі 950 грн. та повернути їх ОСОБА_5 у схоронності, умисно незаконно привласнив та розтратив ввірені йому грошові кошти, які перебували у його віданні, а саме залишив їх собі та у подальшому витратив на власні потреби, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у листопаді 2019 року він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , який попросив його повернути до магазину придбану ним раніше куртку, забрати сплачені за неї гроші в сумі 950 грн. та повернути ці гроші йому. Погодившись на таку пропозицію, він цього ж дня повернув куртку, забравши за неї в магазині гроші в сумі 950 грн., однак, всупереч домовленості, ОСОБА_5 гроші не повернув та витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за ознаками: привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1