Справа 556/968/19
Номер провадження 1-кп/556/105/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирснького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22 квітня 2019 року за №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком апеляційного суду м. Київ від 26.12.2003 року за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 п.6, 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років,-

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

22 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Гранд», що по вул. Шкільній в с. Більська Воля, Володимирецького району Рівненської області маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшов до одного із столиків де на той час відпочивала ОСОБА_5 та таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку гаманця вартістю 50 грн. в якому знаходилися

грошові кошти в сумі 2200 грн.

Внаслідок, даних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв

ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2250 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.04.2019 року, приблизно о 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Гранд», що по вул. Шкільній в с. Більська Воля, Володимирецького району Рівненської області підійшов до одного із столиків та здійснив крадіжку гаманця в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2200 грн, які в подальшому використав для власних потреб. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину не оспорює. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала суду заяву в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності. Також вказала, що збитки спричинені їй обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі та претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані вірно.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання відповідно до санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді

штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1