Єдиний унікальний номер № 285/2763/19
Провадження № 1-кп/0285/276/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2763/19 0000630) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
18 травня 2019 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Плаза» по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський, на грунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка сиділа за столиком в кафе, став ліворуч від неї та взяв лівою рукою ОСОБА_6 за ліве плече. Після чого, з пляшечки, яку тримав в правій руці, вилив рідину зеленого кольору, яка являє собою зеленку, в обличчя та на голову ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 пересвідчився, що досягнув своєї мети, спричинивши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_6 , припинив свої неправомірні дії. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: хімічні опіки обох очей 1-2 ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта № 399 від 10.06.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у вчиненому. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 18 травня 2019 року близько 02 години 40 хвилин знаходилася в кафе барі «Плаза». До неї підійшов ОСОБА_7 і запропонував вийти поговорити. Коли вона відмовилася, він вийшов на вулицю, а коли повернувся, то вилив їй на голову та обличчя зеленку. Вона з допомогою друзів та охоронника кафе вийшла, щоб змити зеленку. Після чого - викликала працівників поліції. Цивільний позов не заявляла, просить обвинуваченого покарати суворо.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речовий доказ - жіночу кофту, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :