overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2561/20
Провадження № 1-кс/686/1513/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язання слідчого провести допит експерта,
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
24.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до слідчого щодо допиту експерта ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
27.01.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій зазначено, що підстави для цього відсутні, зважаючи на чіткість і зрозумілість висновку судово-медичної експертизи.
Разом з цим, на переконання слідчого судді, вказана постанова слідчого не є вмотивованою, підлягає скасуванню, оскільки з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також забезпечення реалізації потерпілою своїх процесуальних прав наявна необхідність у проведенні вказаною її представником слідчої дій.
В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні підстави на вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 127/439/20
Провадження №11-кп/801/424/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002590 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002590 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.02.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/203/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду,

встановив:

цією ухвалою відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури. Скаргу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області. В судове засідання ухвалено викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу у зв`язку з її невідпорністю вимогам КПК України.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2020 р. о 12.45 год.

Судді

____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/257/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 01.02.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0003355, внесеному до ЄРДР 26.06.2019 року,-

Керуючись статями 176, 177, 181, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 01.02.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0003355, внесеному до ЄРДР 26.06.2019 року, залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 виправити описку в резолютивній частині оскарженої ухвали в частині визначення строку дії запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 21.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/854/19
Провадження № 11-п/817/58/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання голови Підволочиського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням голови Підволочиського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року.

Клопотання з голови Підволочиського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 15.04.2015 року призначити до розгляду на 12:00 год. 26 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.
Справа № 750/2290/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/240/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою від 28 січня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з визначенням дати, часу та місця судового засідання.

Після постановлення ухвали була виявлена описка в її резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено дату призначення апеляційного розгляду даної справи - 03 березня 2020 року, замість 02 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини ухвали.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У резолютивній частині даної ухвали замість помилково зазначеної дати призначення судового розгляду на 03 березня 2020 року на 14-00 год. вважати правильною 02 березня 2020 року на 14-00 год.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

24 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 140/1813/19
провадження № 51 931 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженогоОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженогоОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 725/5474/18
провадження № 51-881ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа № 725/5474/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 433/383/19

провадження № 51-965ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 серпня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження (справа № 433/383/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1929/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003551 від 23.11.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 21.02.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 09 квітня 2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/648/16-к
Провадження №1-кп/930/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000736 від 27.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 02.09.2016 року №002-0002226 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000736 від 27.09.2015 призначено захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , так як на його думку у них різні погляди щодо здійснення захисту та просить призначити йому іншого захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України, приходить до висновку прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні №0000736 від 27.09.2015.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000736 від 27.09.2015.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Розгляд справи призначено на 18.03.2020 року на 11:30 год.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1