overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року - задоволено.
Скасовано постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час постановлення вказаної ухвали, в її вступній та резолютивній частинах, допущено описку у написанні дати винесення постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.02.2020 року, а саме замість 05.02.2020 року зазначено 05.05.2020 року.
Потерпіла ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_5 , та слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , до суду не з`явились.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року, в вступній та резолютивній частинах, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000536, внесеного до ЄРДР 01.03.2019 року.
Вважати вірним в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року дату винесення постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.02.2020 року, а саме 05.02.2020 року.
Ухвалу може буту оскаржено до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 504/4346/19
Номер провадження 1-кс/504/1482/19
У Х В А Л А
20.12.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.80-81 КПК України про відвід сслідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001207 від 07.11.2019 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця її проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути є Залізничний районний суд м.Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що заява скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю від місця її проживання, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Судове засідання заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м.Львова та учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/790/20
УХВАЛА
19.02.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003782 від 03.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003782 від 03.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 03.01.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 19.02.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003782 від 03.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 19.02.2020 о 09.45 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 28.02.2020 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/243/15-к
Провадження № 1-кп/504/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора- ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 10.02.2020 року адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про витребування доказів, зокрема, матеріалів кримінального провадження, які зібрані та зберігаються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечувала, пояснивши суду, що всі матеріали кримінального провадження які були відкриті стороною обвинувачення іншій стороні, і які надані прокурором суду задля доведення державного обвинувачення перебувають у суду.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали, що подане клопотання адвокатом ОСОБА_7 не передбачено діючим законодавством.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Отже витребування доказів не передбачено діючим процесуальним законом.

Таким чином клопотання не може бути задоволено з процесуальних підстав.

Разом із тим, в силу ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони на стадії судового розгляду не позбавлені можливості звернутись до суду із мотивованим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 349, ст. 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/21/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Одеси, з вищою освітою, який є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-10.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

12.12.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили та 21.12.2016 року надійшов на виконання до Приморського PC філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області і відповідно до чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

За час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до обов`язків, покладених на нього судом відносився відповідально, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк згідно вироку суду закінчився.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2020
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/91/20

Провадження № 1-кс/126/28/2020

18 лютого 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000032 від 13.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000032 від 13.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідча ОСОБА_3 , подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду, справу слухати у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшої слідчої СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000032 від 13.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6530/19
Провадження № 1-кп/487/345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002293 від 09.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ Російської Федерації, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий 06.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 року умовно достроково на 9 місяців 19 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Встановила :

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 17.04.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 року о 08-20 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/2251/18
Провадження № 1-кп/488/79/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 26 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/272/20
Провадження № 1-кп/945/229/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
18 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2632/20
Провадження №1-кс/127/1281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 (справа № 127/31994/19), в рамках кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 25.04.2019, а саме кросівки марки «MERRELL» чорного кольору 44-го розміру та марки «PUMA» чорного кольору 42-го розміру, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 (справа № 127/31994/19), в рамках кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 25.04.2019, а саме кросівки марки «MERRELL» чорного кольору 44-го розміру та марки «PUMA» чорного кольору 42-го розміру- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 128/1549/18
Провадження № 1-кп/127/620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесені 29.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, -
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 19.02.2020 до 18.04.2020 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
Судді: