Справа № 461/4082/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбув,-

за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Львова, у невстановленому місці та невстановлений час, придбав шляхом знахідки полімерний згорток з подрібненою речовиною білого кольору та, усвідомлюючи, що це наркотична речовина - метадон, з метою приховання своєї протиправної діяльності заховав його в середину полімерного пакету із ватними паличками та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України у м. Львові на вул. Городоцькій, 20, передав через знайомих своїй матері ОСОБА_4 прохання передати вказаний полімерний пакет з ватними паличками. Остання , не знаючи про його вміст, попросила ОСОБА_6 , принести для сина ОСОБА_4 вказані ватні палички разом з іншими продуктами.
22.05.2018 року о 10 год. 30 хв., у кімнаті прийому передач вказаної установи, у передачі для ув`язненого ОСОБА_4 , яку принесла ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет із ватними паличками в середині, в якому знаходилась подрібнена речовина білого кольору, що згідно з висновком експерта №3/877 від 11.07.2018 року є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,2572 грам та в п`ятьох ватних паличках, згідно вказаним висновком експерта міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0076 грам. Загальна маса метадону становить 0,2648 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що перебуваючи на території м. Львова, придбав шляхом знахідки полімерний згорток з подрібненою речовиною білого кольору та, усвідомлюючи, що це наркотична речовина - метадон, заховав його в середину полімерного пакету із ватними паличками та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - для власного вживання без мети збуту. В подальшому, обвинувачений, перебуваючи у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у м. Львові по вул. Городоцька, 20, передав через знайомих своїй матері ОСОБА_4 прохання передати вказаний полімерний пакет зі ватними паличками, яка, не знаючи про його вміст, попросила ОСОБА_6 , принести для нього вказані ватні палички разом з іншими продуктами. 22.05.2018 року о 10 год. 30 хв., у передачі для обвинуваченого ОСОБА_4 , яку принесла ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет із ватними паличками в середині, в якому знаходилась подрібнена речовина білого кольору.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, раніше суджений, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання не відбув, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Так як обвинувачений, засуджений 12.11.2019 року Франківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання повністю не відбув, суд вважає, що остаточне покарання слід призначити з дотриманням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку, який набрав законної сили, встановлено, що обвинувачений винен у вчиненні інших злочинів до постановлення попереднього вироку.
Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви їх вчинення, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи тяжкість злочинних діянь, слід залишити не обраним.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня фактичного затримання за попереднім вироком 05.06.2017 року.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, предмети злочину слід знищити.
Судові витрати, вартість проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та обрати покарання 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2019 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2020 року обрати ОСОБА_4 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 05.06.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144,00 грн. за проведення хімічної експертизи.
Речові докази спецпакет у якому знаходиться метадон масою 0,2648 грам знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .