УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006902, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, згідно клопотання - раніше судимого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, 70, 71 КК України, до 11 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006902, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006902 від 15 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 15 грудня 2019 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Дахнівська Менделєєва в м. Черкаси, діючи спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи незначний привід для конфлікту, грубо ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виявити грубу силу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після цього, користуючись, спеціально пристосованим не встановленим під час досудового розслідування предметом, візуально схожим на шланг, наніс декілька ударів в область шиї раніше незнайомому йому ОСОБА_8 . Внаслідок скоєння хуліганських дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які надають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
17 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та цього ж дня вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про необхідність 18 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин з`явитися до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб.424, проте, на даний виклик ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки не повідомив, окрім того, починаючи з 09 години 00 хвилин мобільний номер телефону, що був зазначений ОСОБА_5 , перебуває поза зоною досяжності, що може свідчити про намагання ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
В зв`язку з викладеним 20 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На пропозицію слідчого судді надати докази, якими слідчий та прокурор обґрунтовують дане клопотання, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів клопотання надав лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 грудня 2019 року №0006924 та зазначив, що ОСОБА_5 приходив до потерпілого ОСОБА_8 і погрожував йому та його родині, щоб він відмовився від будь-яких показів у кримінальному провадженні №06902 від 15 грудня 2019 року.
Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання та клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
15 грудня 2019 року слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006902 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 15 грудня 2019 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Дахнівська Менделєєва в м. Черкаси, діючи спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи незначний привід для конфлікту, грубо ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виявити грубу силу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після цього, користуючись спеціально пристосованим не встановленим під час досудового розслідування предметом, візуально схожим на шланг, наніс декілька ударів в область шиї раніше незнайомому йому ОСОБА_8 . Внаслідок скоєння хуліганських дій, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
17 грудня 2019 року, на підставі зібраних у кримінальному провадженні №0006902 від 15 грудня 2019 року, доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, 18 грудня 2019 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 грудня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ між суддями, слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд вказаного клопотання обрано суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , якою, в цей же день, до призначення клопотання до судового розгляду та виклику учасників, заявлено обґрунтований самовідвід у даному клопотанні, який передано до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення слідчого судді, який його розглядатиме.
Вказаний самовідвід розглянуто слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси лише 24 грудня 2019 року та у його задоволенні відмовлено, при цьому у цей день виготовлено лише резолютивну частину ухвали, якою його вирішено.
Таким чином, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси був позбавлений об`єктивної можливості до 24 грудня 2019 року призначити дату та час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснити виклик учасників, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_5 , який, відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування, у відповідності до ст.208 КПК України, не затримувався, а відтак, і розглянути вказане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
З врахуванням вищевказаних норм КПК України та відсутності повного тексту ухвали слідчого судді щодо прийнятого рішення по заяві про самовідвід, розгляд клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначено на 28 грудня 2019 року, враховуючи, що у клопотанні будь-яких відомостей, які б надавали слідчому судді можливість викликати підозрюваного іншим шляхом, ніж направлення судового виклику, не зазначено, слідчим суддею, на адресу підозрюваного ОСОБА_5 , яка зазначена у клопотанні, а саме: АДРЕСА_1 , направлений судовий виклик, яким його викликано у судове засідання з розгляду вказаного клопотання щодо нього.
Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання, розгляд клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відбувся з об`єктивних на те причин, та до даного часу підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого судді працівниками поліції не доставлявся та не слідчим суддею не викликався.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.4 ст.296 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Викладені слідчим у клопотанні про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, окрім обов`язку прокурора довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , на нього окремо покладається обов`язок довести підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду або, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого зазначено, що 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та цього ж дня вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про необхідність 18 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин з`явитися до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, каб.424, проте, на даний виклик ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки не повідомив, окрім того, починаючи з 09 години 00 хвилин мобільний номер телефону, що був зазначений ОСОБА_5 , перебуває поза зоною досяжності, що може свідчити про намагання ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій. В зв`язку з вищевикладеним, 20 грудня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В порушення вищевказаної норми КПК України до клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, та прокурором під час судового розгляду не надано жодного доказу, який свідчить, що підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про необхідність явки до слідчого 18 грудня 2019 року, що останній до слідчого у визначений день не з`явився, проведення слідчим або іншими працівниками поліції заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та його відсутність за адресою, зазначеною у клопотанні, як місце проживання підозрюваного.
Крім того, клопотання не мітить доказів здійснення слідчим дзвінків на мобільний телефон підозрюваного, при цьому номер мобільного телефону, за яким слідчий намагався зв`язатися з підозрюваним, у клопотанні не зазначений, та будь-які відомості, що даним номером телефону користується саме підозрюваний, відсутні.
Одночасно, постанови слідчого, погодженої з прокурором, про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не долучено, що позбавляє слідчого судді об`єктивної можливості встановити дійсність оголошення розшуку підозрюваного та якими об`єктивними даними дана постанова обґрунтована.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006902 від 15 грудня 2019 року здійснювалися виклики підозрюваного ОСОБА_5 , останній на такі виклики не з`являвся, його місцезнаходження невідоме, та таким чином останній переховується від органів досудового розслідування.
Таким чином, доводи слідчого, викладені у клопотанні, щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 є виключно припущенням, яке не ґрунтується на жодному доказі, в зв`язку з чим саме по собі не може бути підставою для задоволення даного клопотання.
Відповідно до п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, під час судового розгляду прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006924 від 17 грудня 2019 року.
Згідно вказаного витягу, 17 грудня 2019 року о 10 годині 27 хвилин відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006924, за фабулою: «16 грудня 2019 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 16 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин він перебував у третій міській лікарні м. Черкас, де лікувався від отриманих тілесних ушкоджень, де до нього прийшов громадянин на ім`я ОСОБА_10 , який наносив йому тілесні ушкодження 15 грудня 2019 року та погрожував заявнику, який є потерпілим у кримінальному провадженні №0006902, та членам його сім`ї, щоб останній відмовився від будь-яких свідчень у вказаному кримінальному провадженні» - правова кваліфікація ст.386 КК України. Одним із слідчих у даному кримінальному провадженні визначений слідчий ОСОБА_9 , процесуальні керівники: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Однак, зазначені у вищевказаному витязі обставини відбулися 16 грудня 2019 року, тобто до повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0006902 від 15 грудня 2019 року та вручення йому клопотання, в якому слідчий звертається до суду про застосування щодо нього запобіжного заходу 17 грудня 2019 року.
Таким чином, вищевказаний витяг не є доказом вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , після вручення йому клопотання, в якому слідчий звертається до суду, про застосування щодо нього запобіжного заходу, дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи, що прокурором не доведено обставин, які зазначені у п.1 та п.2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2019 року за №0006902, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1