Справа №487/1971/20
Провадження №1-кс/487/2341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати дії як бездіяльність, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати провести службову перевірку щодо законностій дії посадової особи, яка не внесла повідомлення "заяви" про вчинення кримінального правопорушення, що викладені від 19.12.2019р. та 10.01.2020р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом зі змісту скарги встановлено, що 19.12.2019р. та 10.01.2020р. ОСОБА_2 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з заявами про вчинення кримінального правопорушення. Як зазначає ОСОБА_2 , 17.03.2020р. йому були вручені два листи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 05.03.2020 вих №04.9/627-пз, бланк №011112 та вихідний номер 7164 від 16.03.2020 року щодо розгляду його заяв від 19.12.2029р. та 10.01.2020р. про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_2 вважає дії ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК, оскільки вони призвели до незаконного залишення двох його заяв без належного розгляду.

З аналізу зазначених вище норм чинного кримінального процесуального законодавства України слідує, що у межах одного судового провадження заявник може оскаржувати одне процесуальне рішення або бездіяльність слідчого чи прокурора у одному кримінальному провадженні, тобто на кожну окрему бездіяльність слідчого у різних кримінальних провадженнях, а в данному випадку на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР з двох різних заяв Подолича від 19.12.2019р. та від 10.01.2020р. про злочин, має бути подана окрема скарга. Розгляд в одному провадженні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за різними заявами про злочин, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому слідчий суддя звертає увагу, що вимоги скарги викладені неконкретно, зокрема, ОСОБА_2 просить "зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань", проте з якої саме заяви про злочин (від 19.12.2019р. чи від 10.01.2020р.) слідчий повнинен внести відомості до ЄРДР, у прохальній частині скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, повернувши скаргу заявнику, оскільки вона подана з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з окремими скаргами на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з різних заяв про злочин, після усунення недоліків скарги, яка повертається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1