overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1395/19
Провадження № 1-кс/191/1619/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000409 від 06.12.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 04 лютого 2020 року, включно.

Ухвала припиняє свою дію 05 лютого 2020 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9777/19
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 01.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області стосуюся інтересів ОСОБА_3 приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області вчинити дії, -

Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2019 року на 10 годин 15 хвилин в залі № 303 Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання скаржника, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в. о. начальника слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 грудня 2019 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004225 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004225 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла не прибула, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004225 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0004225 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин 30 хв. 17 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації та подати суду в строк до 17.12.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 9 грудня 2019 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 9 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 3 лютого 2020 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4623/19
Провадження № 1-кс/346/1965/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 000991,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав 29.11.2019 року.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 000991.
Судове засідання за скаргою призначити на 16.12.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та слідчого слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/893/15-к
Провадження 1-кс/366/616/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України

В С Т А Н О В И Л А
04 вересня 2019 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області звернулася скаржник ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст.376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.392, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року на оригінали Договору купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та Витягу з речових прав за № 7240456, повернувши їх ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/323/19
УХВАЛА
про привід свідка
05.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому підлягає допиту свідок ОСОБА_8 , який виклики до суду не отримує.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 26 лютого 2020 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Центральна, 335, смт. Бородянка, Київська область, 07800).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні №1-кп/394/19/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України.
в с т а н о в и л а :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа з обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2
10.12.2019 року ОСОБА_2 заявив відвід головуючому у кримінальному провадженні №1-кп/394/19/19 ОСОБА_3 .

Згідно приписів ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезаначене, необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження для висловлення ними своєї думки щодо заявленого відводу головуючому судді, в звязку з чим, слід призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 81 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні №1-кп/394/19/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України в судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.00 годин 10 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.12.2019 394/1296/14-к
1-кп/394/19/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України
в с т а н о в и л а :
10.12.2019 року згідно автоматичного розподілу справ в провадження судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 після задоволення самовіддводу судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралася.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/19/19 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000303 від 03.09.2014 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 11.00 годин 27 грудня 2019 року
Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1524/19
Номер провадження 1-во/530/27/19

У Х В А Л А

09.12.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ПП 'Агроекологія про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 19.11.2019 року матеріали справи за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
29.11.2019 року до суду надійшла заява представника скаржника ПП ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, просив замінити у мотивувальній частині ухвали слова «Білуга на Білуха.
В судове засідання представник скаржника ПП Агроекологія, за довіреністю ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника, скаргу підтримав, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом.
Слідчий суддя, вивчивши заяву ПП Агроекологія про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду, Полтавської області від 19.11.2019 року приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від «19 листопада 2019 року», слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній частині ухвали посилавшись на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», допущено описку «Білуга проти України», замість вірного «Білуха проти України»
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку що допущена описка в ухвалі слідчого судді від 13.11.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.107,372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині ухвали слідчого Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.11.2019 року виправити описку: помилково вказано «Білуга проти України», замінити на правильне:

«Білуха проти України»
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зіньківського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/5857/15-к
Провадження № 1кс /554/7619/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111.

27 травня 2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2994/19
Провадження № 1-кп/545/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001259, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 16.12.2019 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1