Справа № 583/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 20.01.2020 року до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт начальника Сектору розслідування патрульної поліції №4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 пропонує йому отримати неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення посвідчення водія.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що у службовому кабінеті №26 «Адміністративна практика» Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область,

м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, може зберігатися неправомірна вигода, а саме грошові кошти отримані за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_5 .

22.01.2020 року слідчим слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проведено обшук службового кабінету №26 «Адміністративна практика» Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в ході якого виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що в ході проведення обшуку у службовому кабінеті за ухвалою слідчого судді вилучено грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 10 штук на загальну суму 10000 грн., мобільний телефон та дві сім-карти, які належать ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, висловив думку про те, що грошові кошти є речовими доказами та на них необхідно накласти арешт, а щодо мобільного телефону вказав, що він є також речовим доказом, має значення з метою з`ясування зв`язків, однак, враховуючи, що телефон потрібний ОСОБА_5 для використання, можливо дозволити користуватись мобільним телефоном, обмежившись забороною ним розпоряджатися.
ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши додані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що мешканець м. Охтирка за попередньою змовою із невстановленою особою пропонують неправомірну вигоду у сумі 10000 грн. начальнику СРПП Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за повернення водійського посвідчення, не спрямування адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Охтирського міськрайонного суду та не притягнення до адміністративної відповідальності.

В межах кримінального провадження №0000010 від 20.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду №583/189/20 провадження 1-кс/583/81/20 від 21.01.2020 року 22.01.2020 року було проведено обшук в службовому кабінеті №26 «Адміністративна практика» Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в ході якого вилучено речі, зазначені в клопотанні.

Відповідно до постанови слідчого від 22.01.2020 року грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., купюрами в кількості 10 шт. номіналом по 500 грн. (№№ ФГ 5840124; ВИ 5470645; ФЗ 0257564; ЛД 9760555; ФЖ 0743377; УЗ 6739182; ВЖ 0055731; ВБ 4475098; ЗГ 0391083; ЛИ 9323765) та 25 шт. номіналом по 200 грн. (№№ ЗЕ 3627959; УЄ 6212952; СЕ 4471174; ЕФ 6492688; КД 4650488; УТ 3439942; СД 6179238; ХЄ 9921313; ЦА 6310043; ХД 1686061; ТЗ 2788582; ХВ 2785078; ПЕ 3438271; СВ 3884000; ХГ 3179074; УИ 2273739; КЙ 0669503; ХЄ 9340108; ХЕ 9348114; ВШ 9445539; ПЄ 5550066; ЦА 2115227; СГ 8098970; УЙ 0733501; ХЄ 7752817); мобільний телефон марка «Redmi» модель 4X, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картками мобільного оператору «МТС» НОМЕР_3 , інша іноземної країни Голландія «KPN», що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
На переконання слідчого судді, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Зважаючи на те, що речі, зазначені в клопотанні, які вилучені в ході обшуку, мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу та фактичнозберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти.

Прокурором та слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В частині накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора та вважає, що з урахуванням засад розумності і співмірності в даному випадку необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб. А тому доцільно дозволити ОСОБА_5 користуватися мобільними телефонами, заборонивши розпоряджатися вказаними телефонами.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000010 від 20.01.2020 року арешт на вилучене 22.01.2020 року в ході обшуку у службовому кабінеті №26 «Адміністративна практика» Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області майно, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., купюрами в кількості 10 шт. номіналом по 500 грн. (№№ ФГ 5840124; ВИ 5470645; ФЗ 0257564; ЛД 9760555; ФЖ 0743377; УЗ 6739182; ВЖ 0055731;

ВБ 4475098; ЗГ 0391083; ЛИ 9323765) та 25 шт. номіналом по 200 грн. (№№ ЗЕ 3627959; УЄ 6212952; СЕ 4471174; ЕФ 6492688; КД 4650488; УТ 3439942; СД 6179238; ХЄ 9921313; ЦА 6310043; ХД 1686061; ТЗ 2788582; ХВ 2785078; ПЕ 3438271; СВ 3884000; ХГ 3179074; УИ 2273739; КЙ 0669503; ХЄ 9340108; ХЕ 9348114; ВШ 9445539; ПЄ 5550066; ЦА 2115227; СГ 8098970; УЙ 0733501; ХЄ 7752817).

Заборонити розпоряджатися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 мобільним телефоном марки «Redmi» модель 4X, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картками мобільного оператору «МТС» НОМЕР_3 , інша іноземної країни Голландія «KPN», дозволивши ними користуватися.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1