Справа №591/5307/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/6/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми заяву в.о. начальника ДУ «Сумська виправні колонія -116» - начальника арештного дому ОСОБА_5 про уточнення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла зазначена заява, в якій ставиться питання про уточнення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2018 року стосовно зарахування ОСОБА_6 періоду відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року та у вищевказаній ухвалі апеляційного суду зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2017 року до вступу вироку в законну силу, тоді як до матеріалів особової справи приєднаний протокол затримання, згідно якого засуджений затриманий 29 вересня 2017 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року внесено виправлення до вказаного вироку суду, а саме: зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2017 року до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведених даних, в заяві в.о. начальника державної установи ставиться питання про уточнення періоду зарахування відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та обговоривши викладені в заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 вересня 2017 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку : один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі.

Вирок було оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 ..

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволено, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишено без задоволення, а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку посилання про зарахування ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.17 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції закону України від 18.05.2017 р. № 2046-VIIІ) зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.17 р. день за день. В решті вирок суду залишено без зміни.

В.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116)- начальником арештного дому ОСОБА_5 ставиться питання про уточнення ухвали апеляційного суду від 24 травня 2018 року в частині зарахування ОСОБА_7 періоду відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо виправлення описок, суд не вправі змінювати суть прийнятого рішення.

Статтею 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим.

При роз`ясненні рішення суд також не має права змінювати його зміст.

Зміна судового рішення є виключною компетенцію суду вищестоящої інстанції при касаційному розгляді кримінального провадження.

Із заяви органу виконання покарання вбачається, що фактично ставиться питання щодо зміни ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2018 року в частині зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з 29 вересня 2017 року, а не з 15 вересня 2017 року.

Питання про виправлення описок, роз`яснення судового рішення в розумінні ст.ст.379, 380 КПК України в поданні органу виконання покарання, взагалі, не ставиться.

З огляду на наведені обставини та враховуючи положення кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виправної колонії.

При цьому, у разі наявності сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, орган виконання покарання має право звернутися з даним питанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Сумська виправні колонія -116»-начальника арештного дому ОСОБА_5 про уточнення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3