Провадження 1кп-200/707/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001671, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.04.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання;
-21.02.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року змінений в частині призначеного покарання та ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 року близько 20.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «секатор плоскісний садовий» у кількості 2 шт. на загальну суму 628,30 грн.

Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що25.06.2018 у вечірній час він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу два секатора садових, які сховав собі за пазуху. Після чого він направився до виходу з гіпермаркету та пройшов касову зону без оплати товару, але за межами касової зони він був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього та вилучили викрадений товар. З кількістю та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 25.06.2018 року, згідно якого у гіпермаркеті «Епіцентр» у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені два секатора плоскісних садових. ( т.1 а.с. 10-11);
-актом контрольної перевірки залишків товару та довідкою ТОВ «Епіцентр-К», згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була виявлена нестача товару, а саме: «секатору плоскісного садового» у кількості 2 шт. вартістю 314,15 грн. за 1 шт. на загальну суму 628,30 грн. ( т.1 а.с. 6,8);

-протоколом огляду від 28.06.2018 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 25.06.2018 року. ( т.1 а.с. 16);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3742-18 від 27.07.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з гіпермаркету «Епіцентр» станом на 25.06.2018 року складала 628,30 грн. ( т.1 а.с. 39-43);
-протоколом перегляду відеозапису від 09.08.2018 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 25.06.2018 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 68-73);
-речовими доказами -секаторами у кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр», CD-R диском з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 25.06.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с.7, 17-19).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі секатори, які є об`єктами кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 20.01.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року, зміненого в частині призначення покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року,з 07.11.2018 по 20.01.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят двох) гривень.
Речові докази:
-секатори у кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр вважати повернутими власнику;
-CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 25.06.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1